Mūsų pamokos tema yra poeto ir poezijos tema Puškino 1820-ųjų pabaigos dainų tekstuose. Kalbėsime apie du eilėraščius: eilėraštį „Pranašas“, parašytą 1826 m., ir eilėraštį „Poetas ir minia“, parašytą 1828 m.
Tema: XIX amžiaus rusų literatūra
Pamoka: poeto tema ir poezija A.S. tekstuose. Puškinas. („Pranašas“, „Poetas ir minia“)
Sprendžiant pagal chronologiją, esame antrajame Puškino Sankt Peterburgo periode, po Michailovskio tremties, kur pagal nusistovėjusią tradiciją, kurios šaltinis buvo pats Puškinas, jo mūza pradėjo įgyti vis daugiau gyvenimiškų bruožų, primenančių Puškino realizmas. Tačiau kai kurios temos Puškino kūryboje pradedamos plėtoti remiantis romantinėmis tradicijomis. Ir pirmiausia tai liečia poeto ir poezijos temą. Prisiminkime, kad Puškino kūryboje kaip tik poezijos temos įgauna pobūdį pasaulio, kuriame galima realizuoti aukščiausią žmogaus laisvės laipsnį. Būtent todėl ši romantiška tradicija tampa svarbia atrama įgyvendinant planus, kurie bus aptariami. Prieš pradėdami pokalbį apie konkrečius Puškino kūrinius, prisiminkime, kad romantikų poezijoje, Puškino mokytojų (Žukovskio, Batiuškino), pilietinių romantikų (Rylejevas) ir artimiausio Puškino licėjaus draugo V.K. Kuchelbeckerio poeto ir poezijos tema įgavo ypatingą pobūdį. Ji viršijo idėjas, ką gali įsivaizduoti poetai ir poetinė kūryba. Pagal romantikų plunksną poetas įgavo idealaus žmogaus, savaip suvokiančio jį supantį pasaulį, išvaizdą. Jo poetinis talentas – tai ne pokalbis apie poeziją, ne apie poezijos rašymą, tai pokalbis apie ypatingą pasaulio matymą, apie ypatingą pasaulio patirtį, kuri nėra prieinama kiekvienam. Romantiški poetai, žinoma, atsiskyrė nuo minios ir virto gana vienišu, viena vertus, ir, kita vertus, žmonių ratu, kurį vienija bendra šventa sąjunga, kurie pasirodė artimi ir giminingi vienas kitam, veikiau tokia dvasine prasme. Neatsitiktinai Puškinas pasirenka kai kuriuos metaforinius žingsnius, plėtodamas poeto ir poezijos temą. Vienu atveju prieš mus iškyla poeto figūra, metaforiškai vaizduojama pranašo, kitu atveju - kunigo atvaizdu. Tarp jų yra kažkas bendro, nes jie abu yra tarpininkai tarp dievų pasaulio ir žmonių pasaulio. Dievų kalba paprastam žmogui nesuprantama, nes dievai kalba paprastam žmogaus supratimui neprieinama kalba. Tarp dieviškosios kalbos pasaulio ir žmonių pasaulio būtinai iškyla tarpinė figūra - pranašo figūra, kunigo figūra, kurios misija ir tikslas yra padaryti tą kalbą bent kiek suprantamą ir suprantamą, nes yra neprieinamas žmogaus protui iki galo iššifruoti ir suprasti visą dieviškosios idėjos apimtį. Visuose Puškino eilėraščiuose išsaugomas sumenkinimo efektas, tam tikras paslaptingumas ir nepasiekiamumas įprastam žmogaus supratimui, nes sąvokoje poetas išlaiko savo paslaptingumą ir nesuvokiamumą paprasto žmogaus sąmonei. Norint kažkaip priartėti prie šių Puškino kūrinių supratimo, prasminga atsigręžti į tiesiogines šių Puškino minimų metaforų reikšmes ir reikšmes.
Raštingam XIX amžiaus skaitytojui, gerai pažįstančiam biblinę tradiciją, buvo aišku, kad daugelis Puškino eilėraščio motyvų grįžta į Senojo Testamento tekstą, būtent į pranašo Izaijo knygą.
Todėl prasminga atsiversti šį tekstą, kad pamatytumėte, ką tiksliai iš ten pasiskolino Puškinas ir kaip jis peržiūrėjo šios knygos tekstą. Taip pat reikia atkreipti dėmesį į tai, kad pati pranašo figūra biblinėje tradicijoje atsiranda netikėtai, ta prasme, kad Biblijos pranašai yra ne kokios nors iškilios asmenybės, o paprasti hebrajų piemenys, ant kurių galvų ši dieviškoji misija. staiga netikėtai krito: eikite ir pasakykite žydams reikalingus Dievo žodžius. Todėl beveik visose Biblijos knygose randamas vienas ir tas pats artimas siužetas, kuris mums pažįstamas kaip pranašo išrinkimas. Tai pirmasis netikėto žmogaus susitikimas su Dievu. Būtent ši vieta patraukė Puškino dėmesį. Pirmas dalykas, kurį Izaijas patiria išgirdęs Dievo balsą, yra jo paties nešvarumas. Jis, būdamas paprastas žmogus, pasirodo esąs nuodėmingas, bent jau gimtoji nuodėmė. Ir kai jis sužino, kad jam reikia nešti Dievo Žodį, pirmiausia jis prašo nuvalyti jo nešvarias lūpas nuo šios nuodėmės. Ir tada pasirodo šešiasparnis serafimas, kuris paima anglis nuo altoriaus ir sudegina Izaijo lūpas, pašalindamas iš jo nuodėmę ir leisdamas šioms žmogaus lūpoms nešti Dievo Žodį. Ir tada Izaijas išgirsta tekstą, kurį jis turi nešti maištingiems Izraelio namams: „Jūs žiūrėsite savo akimis ir nematysite, ausimis girdėsite ir negirdėsite, nes šios tautos širdis užkietėjo, ir jie neateis pas mane, kad galėčiau juos išgydyti“..
Ryžiai. 2. Pranašas Izaijas (J.B. Tiepolo) ()
Iš čia aišku, kad Puškinas savo eilėraštyje panaudoja kai kuriuos šios knygos motyvus, tačiau giliai transformuota forma.
Jei kalbame apie eilėraštį „Pranašas“, prisiminkime, kad XIX amžiuje populiarioje antologijoje, kurioje buvo paskelbti geriausi rusų poetų kūriniai, kurią paskelbė Galakhovas,
šis eilėraštis kažkada buvo išspausdintas su užrašu – Izaijas. Puškinas iš tikrųjų perdaro knygą „Pranašas Izaijas“, taip užsimindamas, kad savo eilėraštyje jis visai nesistengia sukurti poetinio Biblijos pranašo įvaizdžio. Arba bent jau ne tik tai, nes aplinkybės verčia manyti, kad tai poeto ir jo poetinės tarnystės metafora:
Mus kankina dvasinis troškulys...
Ir tai jau naujiena, nes jei ši dieviškoji misija netikėtai krito ant Biblijos pranašo, tai Puškino lyrinį herojų kankina dvasinis troškulys. Tai reiškia, kad vėlesnis susitikimas su serafimu ir Dievu kyla kaip atsakas į jo dvasinį troškulį, jo išgyvenimus, dvasinės paramos stoką, dvasinę jo gyvenimo prasmę.
Ryžiai. 4. Šešisparnis serafas (M.A. Vrubelis, 1905 m.) ()
Tada, reaguojant į dvasinį troškulį, šešiasparnis serafimas siunčiamas jo pasitikti. Šis dvasinės hierarchijos veikėjas tik kartą paminėtas knygoje „Pranašas Izaijas“. Tada su pranašu Puškinu įvyksta tam tikra transformacija. Nesunku pastebėti, kad transformacija yra susijusi su tomis dalimis, kurias Dievas prisimena, dovanodamas Izaijui savo pranašišką misiją – akis, ausis ir širdį:
Pirštais lengvais kaip sapnas
Jis palietė mano akis.
Pranašiškos akys atsivėrė,
Kaip išsigandęs erelis.
Jis palietė mano ausis–
Ir jie buvo pilni triukšmo ir skambėjimo:
Ir jis priėjo prie mano lūpų,
Ir mano nusidėjėlis išplėšė man liežuvį,
Ir nenaudojamas ir gudrus,
Ir išmintingos gyvatės įgėlimas
Mano sušalusios lūpos
Jis padėjo jį kruvina dešine ranka.
Ir jis kardu perpjovė man krūtinę,
Ir jis ištraukė mano virpančią širdį,
O anglys liepsnoja ugnimi,
Įstūmiau skylę į krūtinę.
Jei Izaijoje šis šešių sparnų serafas vis dar palietė jo lūpas anglimi, tai Puškino eilėraštyje jis staiga pasirodo vietoj širdies. Galų gale ši nuostabi metamorfozė baigiasi visiškai paradoksaliu lavono vaizdu, kuris pasirodo prieš mus, žmogus sunaikinamas jo tam tikra prigimtine, žmogiška, prigimtine savybe. Visi jo pojūčiai pasikeitė. Pranašiškos knygos požiūriu jie buvo išvalyti. Ir tada šis gulintis lavonas Dievo balsu prikeliamas:
„Kelkis, pranašau, pamatyk ir klausyk,
Būk įvykdyta mano valia,
Ir, aplenkdamas jūras ir žemes,
Sudeginkite žmonių širdis veiksmažodžiu.
Ir vis tiek lieka paslapčių. Žinoma, vienas reikšmingiausių yra tai, kas buvo atskleista pranašui šio virsmo procese? Galbūt vienintelė vieta, kuri kažką paaiškina, yra šis fragmentas:
Ir išgirdau, kaip dreba dangus,
Ir dangiškasis angelų skrydis,
Ir jūros roplys po vandeniu,
O vynmedžių slėnis apaugęs.
Atrodytų, prieš mus yra tam tikras pasaulio vaizdas, bet atkreipkite dėmesį, bent jau tai, ką galima išgauti iš Puškino teksto, stebina savaime. Paprasti žmonės vis dar mato jūrą, bet pranašas atranda ir „roplių povandeninį praėjimą“, mato jūros dugną. Paprastas žmogus mato dangų, o Puškino pranašas mato angelų skrydį – tai, kas nepatenka į žmogaus regėjimo ribas. Jis mato tam tikrą visatos vaizdą iš viršaus į apačią. Ir tarsi vienu metu, tuo pačiu metu. Nes žiūrėdami į dangų nematome, kas vyksta po mūsų nosimi, po kojomis, žiūrėdami į savo kojas, nematome dangaus. Ir tik pranašui suteikiama galimybė stereoskopiniame vaizde tuo pačiu metu pamatyti viską, ko neįmanoma pamatyti žmogaus regėjimu. Už viso to slypi dar viena didesnė biblinė tradicija. Matote, visa visata yra Dievo kūrinys, kuriame įkūnyta jo išmintis. Bet vėlgi, savo įprastoje žemiškoje praktikoje mes visiškai nejaučiame savo gyvenimo pripildyto dieviškosios apvaizdos, dieviškos prasmės. Greičiau, priešingai, aplinkui matome tik nenuoseklumus, tik bėdas, blogį, kuris kaskart trukdo įgyvendinti savo žmogišką svajonę. Ir reikia užimti kokią nors keistą, neįprastą poziciją, kad per visus pasaulio netobulumus tokiu neįprastu, beveik fantastišku būdu atrastum už viso to slypinčią dieviškąją harmoniją ir, žinoma, gėdytųsi savo netobulumo. Be to, tema, persmelkianti visą eilėraštį nuo pradžios iki paskutinės eilutės „Su veiksmažodžiu sudegink žmonių širdis“, tampa ugnies tema, kuri taip pat vaizduojama įvairiomis metaforomis. Pirma, tai šešiasparnis serafimas (iš hebrajų – ugningas), nes jo funkcija yra būtent sudeginti pasaulio nuodėmes šia dieviška ugnimi. Tai ugnimi liepsnojanti anglys, kylanti vietoj buvusios žmogaus širdies pranašo krūtinėje. Ir galiausiai jo misija yra „sudeginti žmonių širdis veiksmažodžiu“. Tampa aišku, kad šis poetas pranašas turi atlikti žmonėms beveik tokią pačią operaciją, kokią jam atliko serafimas. Tai turėtų priversti žmones kitaip matyti, girdėti ir suvokti juos supantį pasaulį. Tačiau tam, kad įvyktų ši transformacija, iš esmės kiekvienas iš mūsų turime nužudyti eilinį savyje esantį žmogų ir atgaivinti dvasinį. Galų gale, eilėraštyje „Pranašas“ jo lyrinis herojus veda pokalbį savo „aš“ vardu.
Kalbant apie Puškiną ir jo kūrinius, kiekvienas iš jų galėtų atlikti savo savarankišką vaidmenį Rusijos kultūros ir poezijos istorijoje. Tai, kas Puškino kūryboje atrodo visiškai užbaigta ir harmoninga, vėlesnių poetų suvokime gali skirtis įvairiomis kryptimis. Turime omenyje tai, kad, tarkime, poeto ir poezijos tema, išplėtota poemoje „Pranašas“, vėliau padėjo plėtoti tą rusų poezijos kryptį, kuri paprastai vadinama pilietine poezija. Tai suprantama, nes šiuo atveju poetas elgėsi kaip viešas asmuo, kurio tikslas buvo bandyti perdaryti jį supantį pasaulį. Ir tai puikiai dera į tam tikrą tradiciją, kuria remiasi ir Puškinas. Visų pirma, tai yra civilinės poezijos, pilietinio romantizmo (Rylejevo tradicija) ir jo licėjaus draugo Kuchelbeckerio, kuris tuo metu (1826 m.) jau buvo nuteistas dekabristų byloje, o tolesnis jo likimas, tradicijos. buvo nustatytas. Kita vertus, eilėraštis „Poetas ir minia“ taps savotišku simboliu ir pagrindu plėtoti diametraliai priešingą rusų poezijos raidos kryptį – kryptį, kuri mąstė apie save ir pastatė save. tiesioginė priešprieša socialiai reikšmingam poeto poezijos supratimui. Tai vadinamasis grynasis menas. Ir vienintelis autoritetas ir idealus poeto įsikūnijimas gryna forma mūsų tradicijoje bus A.A. poezija. Feta:
Ne kasdieniams rūpesčiams,
Ne dėl naudos, ne dėl kovų,
Mes gimėme įkvėpti
Už saldžius garsus ir maldas.
Būtent šios eilutės taps savotišku poetiniu visos Feto kūrybos simboliu.
Tačiau eilėraštyje „Poetas ir minia“ matome kiek kitokią situaciją, kitokį vaizdą. Tai ne lyrinis monologas, kuris išsiskleidžia tarsi lyrinio personažo vardu. Tai savotiška dramatiška scena, kuri dabar inscenizuojama dialogo forma, kurią pristato, viena vertus, kunigas, kita vertus, ši labai neapšviesta minia. Be to, Puškinas piešia šią labai dramatišką sceną, dabar remdamasis kita tradicija – ne Senuoju Testamentu, ne Biblija, ne krikščioniška, o senąja tradicija, šiuo atveju graikų-romėnų. Tai neatsitiktinai, nes būtent senovė pagimdė šį ypač kultūrinį reiškinį, kuris paprastai vadinamas dialogu. Todėl neatsitiktinai šis dialogas užsimezga tarp šių veikėjų. Žvelgiant iš išorės, šio dialogo tema tarsi skleidžiasi ryšium su tuo, kad čia kalbama apie kunigo dainą. Reikia tikėti, kad jis vis dėlto perteikia tam tikrą balsą, tam tikrą Dievo valią, kurią bando perteikti žmonėms. Kita vertus, šis balsas ir ši daina miniai pasirodo nesuprantami:
Įkvėptos lyros poetas
Jis barškino savo neprotingą ranką.
Jis dainavo– o šaltas ir arogantiškas
Aplinkui yra neišmanytų žmonių
Klausiausi jo beprasmiškai.
Viena vertus, jis klauso, bet iš kitos – beprasmis, nes nesupranta, ką dainuoja. Tačiau ši bejausmė minia bando išsiaiškinti, kas vyksta, bandydama savo žmogiškomis kategorijomis suvokti, kas vyksta prieš jų akis:
O kvaila minia išaiškino:
„Kodėl jis taip garsiai dainuoja?
Veltui trenkė į ausį,
Kokio tikslo jis mus veda?
Apie ką jis siautėja? ko tai mus moko?
Kodėl širdis nerimauja, kankina,
Kaip į paklydusį burtininką?
Kaip vėjas, jo daina laisva,
Bet kaip vėjas ir nevaisinga:
Kuo tai mums naudinga?"
Minia bando ištraukti vieną iš kriterijų, pagal kurį būtų galima interpretuoti poeto dainą – naudą. Ir staiga jis išgirsta atsakymą:
Būkite tylūs, bejausmi žmonės,
Dienos darbininkas, poreikių, rūpesčių vergas!
Negaliu pakęsti tavo įžūlaus murmėjimo,
Tu esi žemės kirminas, o ne dangaus sūnus;
Tau būtų viskas naudinga – verta savo svorio
Stabas, kurį vertinate Belvedere.
Jūs nematote tame jokios naudos ar naudos.
Bet šis marmuras yra dievas!.. ir kas?
Viryklės puodas jums vertingesnis:
Jame gaminate maistą.
Pasidaro aišku, kad poezijos tikslas – visai ne nauda, o kažkas kita. Kuris iš jų dar nėra visiškai aiškus. Tada neapšviesta minia vėl nenurims. Ji vis tiek negalės suprasti, kas vyksta. Tada ji bandys pasimokyti iš šio poeto dainos:
Ne, jei esi dangaus išrinktasis,
Tavo dovana, dieviškasis pasiuntinys,
Mūsų naudai naudokite:
Ištaisyk savo brolių širdis.
Mes bailūs, klastingi,
Begėdis, piktas, nedėkingas;
Mes šaltaširdžiai eunuchai,
Šmeižikai, vergai, kvailiai;
Nelaimingi atsitikimai įsitaisę mūsų klube.
Tu gali, mylėdamas savo artimą,
Duok mums drąsių pamokų,
Ir mes jūsų išklausysime.
Nuostabus pripažinimas iš minios. Pirma, staiga paaiškėja, kad ji yra kupina daugybės ydų, tačiau ji visiškai neprieštarauja, kad poetai taisytų tas pačias ydas. Visgi tema ta, kad šioje beprasmėje dainoje turi būti atrasta kažkokia nauda, kažkokia prasmė. Ir staiga atsakydamas poetas sako kažką netikėto:
Išeik–
koks reikalas
Ramiam poetui prieš jus!
Nedvejodami pavirskite akmeniu,
Lyros balsas tavęs neatgaivins!
Tu bjauri mano sielai kaip karstai.
Už tavo kvailumą ir piktumą
Ar iki šiol turėjote
rykštės, požemiai, kirviai;
–Gana jūsų, pamišę vergai!
Savo miestuose nuo triukšmingų gatvių
Iššluoti šiukšles– naudingas darbas!–
Bet, pamiršęs savo tarnybą,
Altorius ir auka
Ar kunigai paima tavo šluotą?
Ne kasdieniams rūpesčiams,
Ne dėl naudos, ne dėl kovų,
Mes gimėme įkvėpti
Už saldžius garsus ir maldas.
Tik pačiame paskutiniame poeto atsakyme jis nurodo kunigo figūrą, tarpininko tarp dievų ir žmonių pasaulio figūrą. Atsiranda šios kunigiškos tarnybos simboliai – altorius, auka. O jei nesupranti dieviškojo kunigo darbo prasmės, tai ne jo pareiga tai aiškinti neapšviestai miniai. Mįslė vis tiek lieka neįminta, nebent įsivaizduojama akivaizdžiausia. Poezijos tikslas yra poezija, meno tikslas – menas, savarankiškas savyje, nereikalaujantis jokio savo egzistavimo pagrindimo.
Eilėraščio „Pranašas“ sukūrimo istorija gali atrodyti kaip atskira istorija. Prisiminkime, kad Puškinas parašė šį eilėraštį, kai jį pasiekė žinia apie dekabristų sukilimą. Sėdėdamas Michailovskoje, jis žinojo apie artėjantį sukilimą iš I. I., kuris kartą atvyko jo aplankyti. Puščina. Todėl kai žinia apie sukilimą pasiekė Puškiną, artimiausi Puškino bičiuliai, buvę įvykių šurmulyje, jam pranešė apie įvykius, kurie klostėsi Sankt Peterburge. Buvo akivaizdu, kad liūto dalis dekabristų, pasakodami Nikolajui I, iš kur semiasi laisvę mėgstančių idėjų, gana atvirai įvardijo Puškiną ir citavo jo eilėraščius. Todėl, kaip galėjo susiklostyti tolesnis Puškino likimas, pačiam Puškinui buvo problema ir paslaptis. Ir būtent šia proga jis kuria „Pranašą“, nes postūmis parašyti šį eilėraštį bus žinia apie tragišką dekabristų sukilimo pralaimėjimą, apie šioje istorijoje kentėjusius Puškino draugus. Čia verta prisiminti Kuchelbeckerį, kurio kūryboje poeto įvaizdis pirmiausia kontaktavo su pranašo įvaizdžiu ir kurio tradiciją tęsia Puškinas. Apskritai Puškinas ruošė vertą atsakymą imperatoriui. Tiesa, vėliau daugelį konkrečių istorinių aplinkybių, susijusių su šio eilėraščio kūrimu, Puškinas išbraukė iš „Pranašo“ teksto, o pats įgavo platesnę, universalią, simbolinę prasmę nei pati istorija.
Prieš mus yra du eilėraščiai su dviem diametraliai nukreiptomis poeto ir poetinės tarnybos idėjomis. Jei eilėraštyje „Pranašas“ poetas, vykdydamas dieviškąją misiją, turi „sudeginti žmonių širdis savo veiksmažodžiu“, tai yra atlikti socialiai reikšmingą žmonių taisymo užduotį, tai eilėraščio „The Poetas ir minia“, – prieš mus iškyla diametraliai priešinga situacija. Kalbame apie meną kaip tokį, kuris egzistuoja tokia forma, kuri nereikalauja jokio papildomo jo egzistavimo pagrindimo. Priminsiu, kad Puškino požiūriu tai nebūtinai turi būti suvokiama kaip kažkoks prieštaravimas, kurį sunku išspręsti pačiam poetui. Realiai abi temos vieną dieną susilies į vieną vietą. Tai bus garsusis eilėraštis „Paminklą sau pasistačiau ne rankomis“,
Ryžiai. 6. Eilėraščio „Paminklas“ autografas ()
kur poeto ir jo kūrybos nemirtingumas bus pavaizduotas šlovės pavidalu:
Ir aš būsiu šlovingas tol, kol būsiu sublunariniame pasaulyje
Bent vienas piitas bus gyvas.
Nes aišku, kad poetai pirmiausia įvertins tą patį meninį meistriškumą, tą patį aukščiausią menininko aristokratiškumą, kuris puikiai atsiskleidžia poetinėje Puškino kūrinių formoje. Tačiau kalbant apie gandą, kuris pasklis po visą Rusiją, ši didžioji Rusė vertins poetą už visai ką kitą. Už tai:
Kad savo žiauriame amžiuje šlovinau Laisvę
Ir jis kvietė pasigailėti puolusių.
Neatsitiktinai „Paminklas“ baigsis nuostabiu krikščioniškų ir senovės tradicijų deriniu:
Dievo įsakymu, o mūza, būk klusni.
Apie tai, kaip poeto ir poezijos tema vystėsi kituose, vėlesniuose Puškino kūriniuose, kalbėsime vėliau.
1. Sacharovas V.I., Zinin S.A. rusų kalba ir literatūra. Literatūra (pagrindinis ir aukštasis lygiai) 10. M.: Rusų kalbos žodis.
2. Archangelskis A.N. ir kt., rusų kalba ir literatūra. Literatūra (aukštasis lygis) 10. M.: Bustard.
3. Lanin B.A., Ustinova L.Yu., Shamchikova V.M. / red. Lanina B.A. rusų kalba ir literatūra. Literatūra (pagrindinis ir aukštasis lygiai) 10. M.: VENTANA-GRAF.
1. Rusų literatūra ir folkloras ().
1. Atlikite kai kurių XVIII–XIX a. skirtingų autorių eilėraščių lyginamąjį aprašymą. ir papasakokite, kas naujo ir unikalaus yra poeto ir poezijos tema Puškino kūryboje.
2. Išanalizuoti Puškino eilėraščius („Pranašas“, „Poetas ir minia“) jų vaizdinių požiūriu.
3. *Remiantis išanalizuotais Puškino eilėraščiais, parašykite esė-refleksiją tema: „Asmeninės savybės, kurias turi turėti tikras poetas“.
Įvairių epochų rašytojai ir poetai savo kūriniuose atspindėjo menininko santykio su įvairiomis skaitytojų grupėmis problemą, parodydami tarpusavio supratimo sunkumus, kai autoriui reikia išlaikyti orumą ir garbę. Pavyzdžiui, poeto ir minios konflikto esmė A. S. Puškino tekstuose parodoma įvairiais būdais.
Jaunystėje Puškinas svajojo tarnauti šaliai ir visuomenei, apie ką rašė eilėraštyje „Čaadajevui“:
Drauge, skirkime tai tėvynei
Gražūs impulsai iš sielos!
Tačiau labai greitai jis suprato, kad „šventos laisvės akimirkos“ nepasiekiamos, kad pavojinga skelbti jo eilėraščius, nes autokratijos ir carinės cenzūros sąlygomis autorius susidurs su persekiojimu. Žiaurios tikrovės suvokimas skamba eilėraščių „F.N.Glinka“ ir „V.F.Raevsky“. Poetas, jau būdamas tremtyje, rašo:
Kalbėjau prieš šaltą minią
Laisvos tiesos kalba,
Bet miniai nereikšminga ir kurčia
Kilnus širdies balsas yra juokingas.
Puškinas perteikia savo požiūrį į cenzūrą savo „Žinute cenzoriui“, laikydamas cenzorių persekiotoju, kvailiu ir bailiu, kuris baltą juodą vadina maištu, o „tiesos balsą“ – maištu. Cenzūra trukdo leisti literatūros kūrinius ir trukdo lavintis žmonėms. Nors poetas yra įsitikinęs, kad „praėjo pražūtingas laikas, kai Rusija nešė nežinojimo naštą“, jis taip pat teigia „Antrojoje žinutėje cenzoriui“:
Iš mano paskutinių teisių be pasigailėjimo atimta,
persekiojamas kartu su visais broliais...
Valdžios persekiojimas ir cenzūra paveikė visuomenės požiūrį į poetą ir paties Puškino nuotaikas, manantis, kad jo kūrybiškumas ir poetinis talentas yra įstumiami į ribas. Pats gyvenimas pasikeičia, jei tau visame kame atimta laisvė:
Tuščia dovana, atsitiktinė dovana,
Gyvenimas, kodėl buvai man duotas?
Arba kodėl likimas yra paslaptis
Ar esi nuteistas mirties bausme?
Eilėraštyje „Poetas ir minia“ Puškinas „kvailiu plėšiku“ vadina tą Rusijos visuomenės dalį, kuri nepripažino jo laisvę mylinčių dainų tekstų ir pasmerkė kai kurių eilėraščių tikslus ir prasmę:
Kaip vėjas jo daina nemokama,
Bet kaip vėjas ir nevaisinga:
Kokią naudą tai turi mums?
Minia reikalauja „panaudoti“ talentą „gerai“, kad jis tarnautų visuomenės moralei koreguoti, o poetas klausia: „Ar kunigai ima tavo šluotą? Anot Puškino, poetas „gimė įkvėpimui, maloniems garsams ir maldoms“. Jo negalima įsakyti: šiandien tegul rašo moralizuojančius eilėraščius, o rytoj gali dainuoti gamtos šloves. Jei poetas pasiduos miniai, jis nustos būti kūrėju. Tai reiškia, kad nereikia stengtis laimėti žmonių meilės, jei tai reiškia paaukoti pasirinkimo laisvę:
Kelyje į laisvę
Eikite visur, kur jus nuves laisvas protas...
Eilėraštyje „Poetui“ Puškinas pataria „draugams rašytojams“ nesitikėti atlygio už sunkų darbą. Lyrinis eilėraščio herojus ragina „nevertinti žmonių meilės“, o tai reiškia „neieškoti pripažinimo, glostančių įvertinimų ir pagyrimų“. Puškinas rašė, kad vertinant amžininkų kūrybiškumą sunku pasiekti nuoširdumo, o įtikti „miniai“ savigarbos žmogui visiškai nedera. Iš tiesų, ar įmanoma išsaugoti savo teisę į saviraiškos laisvę pagal savo įsitikinimus, jei klausysite, ką apie tai sako kritikai ar vyriausybės pareigūnai? Be to, jei poetas yra išsilavinęs žmogus, kūrybingas žmogus. Jis negalės „rašyti pagal užsakymą“, įtikdamas tam tikriems žmonėms. Ir minios barimas neturėtų turėti įtakos kūrybiškumui, jei menininko sieloje dega „stebuklinga dovana“, leidžianti jam atiduoti savo darbo vaisius tikriems poezijos žinovams.
Turėdamas tokias savybes kaip savikritiškumas ir reiklumas, poetas yra pats sau teisėjas. Pagrindinis atlygis bus jūsų pačių pasitenkinimas jūsų darbo vaisiais, aukštas paties „diskriminuojančio menininko“ jūsų kūrybos įvertinimas - tada nebus baisus ir minios barimas. O tikri meno žinovai tikrai atkreips dėmesį į poeto paslaugas visuomenei ir šaliai, atsakingą požiūrį į kūrybą. Eilėraštyje „Paminklas“ Puškinas išreiškia viltį abipusio supratimo su žmonėmis, kurie įvertins jo eilėraščius, sukurtus „Dievo įsakymu“. Juk jo mūza išmoko „nebijodama įžeidinėti, nereikalaudama karūnos“ abejingai priimti pagyras ir šmeižtą ir nesiginčyti su kvailiais. Ir palikuonys, tikėjosi Puškinas, pamatys pagrindinį dalyką savo darbe ir atkreips dėmesį į dvasines vertybes, kurioms jis skyrė savo darbą.
Daugelis rusų klasikų nagrinėjo aukšto poeto tikslo temą. Pavyzdžiui, N. A. Nekrasovas savo kūrinyje „Poetas ir pilietis“ kalbėjo apie didelį pilietinės poezijos vaidmenį. M. V. Lomonosovas „Pokalbyje su Anakreonu“ įsitikinęs, kad poezija yra pašaukta tarnauti pasaulio labui, o poetas turėtų šlovinti šlovingųjų Tėvynės sūnų žygdarbius, jų meilę Tėvynei.
N. V. Gogolis tęsė rusų klasikų mintis apie „minios“ požiūrį į rašytojų ir poetų kūrybą. Pavyzdžiui, eilėraštyje „Mirusios sielos“ viename iš lyrinių nukrypimų jis kalba apie kūrybos kelius. Jis su ironija rašo apie menininko „laimę“, kuris savo darbuose pasirinko rodyti personažus, „atskleidžiančius aukštą žmogaus orumą“ ir „niekada nepakeitusius didingos jo lyros struktūros“. Toks menininkas, pakilęs aukščiau savo „nereikšmingų brolių“, pelnė šlovę, „dūmavo žmogaus akis“. Iš tiesų, Gogolis teisus, kad žmonės yra linkę glostyti, nes kai kuriuos erzina tiesa, jie nori tai, ko nori, perteikti tiesa, todėl „jaunos karštos širdys“ ploja glostytojui-menininkui.
Visiškai kitoks likimas laukia to, kuris nusprendžia pavaizduoti tikrąją tikrovę be pagražinimų, parodyti viską, „ko abejingos akys nemato“, visą kasdienių smulkmenų purvą ir siaubingą žmonių santykių, charakterių, įvykių kasdienybę. Tokiu atveju „reiklus menininkas“ nesulauks publikos aplodismentų, bus minios išjuoktas, o jo darbai bus pasmerkti kritikų ir nustumti į menkavertiškumo kategoriją. Be to, rašytojas gali būti apkaltintas, kad pavaizdavo SAVE visuomenės pasmerkimo vertu personažu. N. V. Gogolis šiame apmąstyme gina savo kolegas rašytojus, sakydamas, kad „reikia daug dvasinės gelmės, kad būtų galima nušviesti paveikslą, paimtą iš niekingo gyvenimo“. Ir labai dažnai nepripažinto rašytojo ar poeto laukia vienatvė, jei jis pasirinko „atšiaurią sritį“.
M.Yu Lermontovas yra vienas iš tų poetų, kuriuos priskiriame prie „reiklių menininkų“, todėl jis turėjo teisę priekaištauti ne tik „miniai“, bet ir poetinės gildijos atstovams. Eilėraštyje „Poetas“ jis atkreipia dėmesį į problemą, susijusią su „kolegų rašytojų“ priklausomybe nuo pinigų ir valdžios, kai kūrėjas praranda laisvę ir „savo tikslą“, tarsi durklas, tapęs „auksiniu žaislu“. papuošalas, jei jis pakabintas ant sienos savininko namuose. Lermontovo nuomone, labai svarbu, kad poetas neiškeistų į auksą talento galios, turinčios galią jo amžininkų širdims ir protams, kad, kaip ir anksčiau, „išmatuotas garsas ... galingų žodžių uždegtų kovotojas už mūšį“.
Eilėraštyje „Pranašas“ Lermontovas rašo, kad tikras poetas, nepaisant pašaukimo sunkumų, išlieka ištikimas savo likimui, negali atsitraukti, bailiai paklusti miniai, remdamasis smulkiomis aistrom. Ir čia M. Yu mintys sutampa su A. S. Puškino įsitikinimais ir sutampa su jo teiginiais eilėraštyje „Poetui“.
Dažniausiai aukštą pareigos jausmą turinčio, atsakomybę už savo kūrybą suvokiančio žmogaus likimas supranta, kad rašytojui ir poetui svarbu numatyti, „kaip atsilieps mūsų žodis“, nėra lengvas. Poetas, turintis aktyvią gyvenimo poziciją, turi būti pasirengęs nepripažinimui ir, galbūt, pasmerkimui.
Kūrinyje „Žurnalistas, skaitytojas ir rašytojas“ dialogo forma pateikiami „plunksnos darbininkų“ ir tų, kurie vertina savo darbą, tai yra skaitytojų, argumentai. Šiame kūrinyje Lermontovas yra tų, kurie nepripažįsta „atsargaus“ rašytojo pozicijos, nenorinčio savo „pranašiškomis kalbomis“ užsitraukti minios pykčio ir neapykantos. Toks rašytojas ar poetas iš tikrųjų nėra pranašas.
M.Yu eilėraštis „Monologas“ turi liūdną atspalvį, kuris paaiškinamas tikrosios situacijos supratimu: valdžios persekiojamas ir visuomenės persekiojamas poetas yra priverstas būti izoliuotas. Lyrinis herojus suvokia, kad „gilios žinios“, „talentas ir karšta meilė laisvei“ pasirodo nereikalingi, nes jie nėra paklausūs visuomenėje, kurioje laimingai gyvena nebūtys ir kur menininkui nelengva. Poetas trokšta toli nuo „saldžios šiaurės“, jis tiki, kad jam lemta greitai išnykti. Jo liūdesys suprantamas, nes gyvenimas į jį nusisuko niūria puse:
O tėvynėje atrodo tvanku,
Ir širdžiai sunku, o sielai liūdna...
Taip atsitiko, kad sunkiais laikais poeto nėra kam palaikyti, o jei nėra meilės ir draugystės, tada „šalto gyvenimo taurė tampa karti“. Iš tiesų, likimas M.Yu buvo negailestingas, todėl daugelyje jo kūrinių yra liūdesio ir vienatvės motyvų.
Individo ir visuomenės konflikto refleksijoje, skirtingų epochų poetų mintyse rasime daug priebalsių minčių. Pavyzdžiui, Chatskio, komedijos herojaus A.S., monologai. Griboedovo „Vargas iš sąmojų“ prilygsta Lermontovo „Monologui“.
Chatskis vienas minioje, kur karaliauja „tuščia, vergiška, akla visko, kas svetima“ imitacija, ir galima išgirsti „kalbų mišinį: prancūzų ir Nižnij Novgorodo“. Niekam neįdomi jo nuomonė, todėl Famusovo svečiai nusisuka nuo jo ir eina pasiklausyti „prancūzo iš Bordo“, kuris praneša svarbias naujienas apie Prancūzijos madas.
Pagrindinis veikėjas neturi bendraminčių, jie nenori jo klausytis. Ir minia tikrai susivienys, kad pašalintų Chatskį kaip disidentą, nes jis metė iššūkį „praėjusiam šimtmečiui“. Taip atsitinka: jis paskelbiamas išprotėjusiu, jis priverstas bėgti ten, kur „kur yra kampelis įžeistam jausmui“. Chatskis užima aktyvią gyvenimo poziciją, todėl visada gaus savo dalį... „milijono kančių“, kaip kritiniame straipsnyje sakė I. A. Gončarovas.
Chatskio monologai, parašyti Gribojedovo, kartoja Lermontovo „monologą“ tuo, kad išreiškiama ta pati mintis: „Tylūs žmonės yra palaimingi pasaulyje“ - „nereikšmingumas yra palaima šiame pasaulyje“, tai yra, daug paprasčiau, lengviau ir labiau apsimoka būti niekšybe, nei tikru patriotu ir vertu piliečiu.
N. A. Nekrasovo eilėraščio herojui buvo tinkamas ir „tvanku... tėvynėje“. Poetas skyrė pomirtinius žodžius kovotojui ir mąstytojui, priskirdamas V. G. Belinskį prie kilmingų ir ištikimų Tėvynės sūnų, kurie dažnai likdavo nepripažinti. Belinskis taip pat buvo pažymėtas kaip „tėvynės priešas“.
Daugelis skirtingų epochų klasikų per savo gyvenimą nesulaukė savo kūrybos pripažinimo, todėl savo laiku turėjo pagrindo su liūdesiu, o kartais ir su pykčiu konstatuoti sunkius santykius su valdžia ir visuomene, kaip tai padarė M.Yu eilėraštis „Poeto mirtis“:
Tu, stovėdamas godioje minioje prie sosto,
Laisvės, genialumo ir šlovės budeliai!
Tu slepiesi po įstatymo šešėliu,
Prieš tave yra teismas ir tiesa – tylėk!..
Svarstydami iškilių asmenų ir minios santykių problemą, turime atsiminti, kad kalbame ne apie visą visuomenę, o apie jos dalį. Kartais ši dalis vadinama aukštuomene ar elitu, arba (mūsų laikais) oligarchais ir būriu ambicingų žmonių, siekiančių valdžios. Bet tai NE ŽMONĖS! Kai kuriuos dalykus reikėtų išsiaiškinti atsižvelgiant į šiuolaikines realijas.
Labai įdomias mintis V.V.Putinas išsakė ne taip seniai susitikime su žurnalistais.
Šiuolaikinės opozicijos atstovai staiga nusprendė pagražinti savo veiklą ir lygino savo impulsus su Lermontovo maištu. Mano nuomone, jų bandymai yra juokingi, todėl sutinku su prezidentės nuomone, kad reikia nepamiršti, kokia didelė poeto meilė buvo Rusijos žemei: gamtai, valstiečių kaimui, savo žmonėms. Lermontovas net negalėjo įsivaizduoti, kad į Europą galima žvelgti su adoracija, viską bardamas savo tėvynėje ir su Vakarų pagalba tikėtis visų Rusijos problemų sprendimo.
Taip, kalbant apie autokratiją ir baudžiavą, Lermontovas, kaip ir kiti klasikai, buvo opozicijoje, tačiau didžiavosi valstiečių darbininkais, jų talentais, dainomis ir tradicijomis, gebėjimu išsaugoti rusų kalbą ir rusų kultūrą. Tai reiškia, kad jis buvo tikras patriotas, nebendradarbiavęs su užsienio žvalgybos tarnybomis ir niekada neprieštaraujantis Tėvynės interesams. Štai kodėl jis šlovino žmonių žygdarbį 1812 m. kare, nes kariai gynė savo Tėvynę: vaikus, šeimas, namus ir laukus, tai yra savo gimtąją žemę.
Tą patį galime pasakyti ir apie kitus savo klasikus: tai ištikimi Tėvynės sūnūs, didieji Rusijos krašto veikėjai ir patriotai.
Taigi didieji menininkai gali būti ne opozicijoje visuomenei, o visiškoje vienybėje su ja, jeigu yra bendras tikslas – Tėvynės ir žmonių interesai. Tada šį kelią, kurį renkasi tikrieji Rusijos sūnūs, vadiname garbės ir drąsos keliu.
(235 žodžiai)
Lermontovo kūryboje reikšmingą vietą užima poeto ir „minios“ santykių tema. Savo darbuose jis dažnai rodė žmonių persekiojamą genijų, nerandantį supratimo visuomenėje.
Lermontovas iškelia šį klausimą savo eilėraštyje „Pranašas“, kuris buvo parašytas 1841 m. Pažymėtina, kad tai yra A. S. Puškino to paties pavadinimo eilėraščio, kuriame parodoma poeto kūryba, tęsinys, o Lermontovas parodo jo darbo rezultatą. Jo herojus gyvena kančioje, jo gyvenimas kupinas nesusipratimų, o kartu ir žiaurumo, kylančio iš žmonių. Kūrinyje nėra tikėjimo geriausiu, jo linijos dvelkia pesimizmu.
Tačiau „Pranašas“ nėra vienintelis eilėraštis, kuriame Lermontovas kelia poeto temą, o kūrinys „Poetas“ yra to įrodymas. Šiam konfliktui atskleisti autorius panaudojo paralelizmo techniką. Pradžioje matome kovos peilio istoriją, kuri kažkada buvo patikimas ginklas, bet dabar prarado savo paskirtį. Be to, Lermontovas durklo likimą lygina su poeto likimu: kažkada jis, kurio „eiliavimas kaip Dievo dvasia sklandė virš minios“, buvo didingas kaip kovos ašmenys. Dabar jo galingų žodžių skambesys užmirštas, o visuomenė jį niekina. Autorius kaltina šiuolaikinius rašytojus atsisakius savo misijos ir pasiduodant miniai, dabar jų pagrindinė užduotis yra ne šviesti, o linksminti skaitytojus. Finale Lermontovas klausia savo amžininkų, ar jie galės vėl grįžti į savo misiją, ar jie niekada „neišplėš savo ašmenų iš aukso makšties“.
Daugelis Lermontovo kūrinių yra skirti parodyti, koks vienišas yra puikus poetas žiūrovų minioje.
Įdomu? Išsaugokite jį savo sienoje!
V. Majakovskis pagrindine savo, kaip poeto, užduotimi laiko naujo meno – masių meno – kūrimą. Šiuo tikslu jis yra pasirengęs „išmesti Puškiną ir kitus iš modernybės koridoriaus“, kaip teigiama 1912 m. futuristų manifeste, paskelbtame rinkinyje „Pjakšnis į veidą visuomenės skoniui“. Didelį vaidmenį šiame įsitikinime suvaidino protestas prieš poeto laikų buržuazinę visuomenę: vienas iš keturių šauksmų „Žemyn! eilėraštyje „Debesis kelnėse“ pats poetas tai apibrėžė kaip „Nusižemink savo menu“.
Kol jie iš meilės ir lakštingalų verda kažkokį užpilą, dainuoja rimais, gatvė raitosi, be liežuvio – nėra su kuo šaukti ar kalbėti.
V. Majakovskis neigia tradicinius poezijos atributus, tapusius klišėmis „puslapiai, rūmai, meilė, alyvų krūmas“ („Broliai rašytojai“).
Žmonės kaip tu
Kūrėjai –
Man nerūpi joks menas.
Geriau atidarysiu parduotuvę...
Taigi jis kategoriškai nepriima išskirtinių amžiaus pradžios madingų saloninių poetų – savo amžininkų – grožybių. Ne veltui Majakovskio vardas Severjaninas tampa buržuazijos pamėgto vulgarumo ir pretenzingumo sinonimu. Poezija turi tarnauti žmonėms, miniai. Dar didesnę reikšmę šie poeto įsitikinimai įgauna po Spalio revoliucijos.
Užtenka centų tiesų.
Nuvalykite seną iš savo širdies.
Gatvės yra mūsų šepečiai.
Kvadratai yra mūsų paletės...
Į gatves, ateitininkai,
Būgnininkai ir poetai! –
Poetas kreipiasi į savo kolegas rašytojus („Meno armijos įsakymas“).
Panašus raginimas skamba ir „Menų armijos įsakyme Nr. 2“:
Draugai,
Duok man naują meną -
Ištraukti respubliką iš purvo.
Sunkus kasdienis darbas „ROSTA languose“, agitacija, propagandiniai eilėraščiai – tai ne visada poezija aukštąja to žodžio prasme. Tačiau pareiga liepia poetui daryti tai, ko reikia revoliucijai ir jaunai sovietų valdžiai. Šiuo atžvilgiu ypač svarbus eilėraštis „Nepaprastas nuotykis, kurį Vladimiras Majakovskis patyrė vasarą Dachoje“. Pasaulinei kultūrai pažįstamas poeto ir saulės palyginimas įgauna naują, demokratišką skambesį: saulė, aplankiusi poetą, draugiškai su juo pasikalba. Fantastinis, sutartinis pradas eilėraštyje derinamas su šnekamąja, kasdienybe, kasdienybe. Lyrinis herojus – poetas darbininkas – randa visišką supratimą su kitu didžiu darbuotoju – saule. Jie turi bendrų problemų, bendrų tikslų, vieningas požiūris į namus:
Visada spindi
Šviečia visur
Iki paskutinių dugno dienų,
Blizgesys -
Ir jokių nagų!
Tai mano šūkis -
Ir saulė!
V. Majakovskis „Pokalbį su finansų inspektoriumi apie poeziją“ laikė vienu iš savo „programinių“ eilėraščių apie poeto ir poezijos paskirtį.
Kalbėdamas apie sunkų poeto darbą, V. Majakovskis poeziją lygina su retųjų metalų gavyba: „Išgauna gramą, darbo per metus“. Už ką? Taigi šie žodžiai suaktyvino „tūkstančius metų milijonus širdžių“. Žinoma, priešingai nei teigia pats poetas, tai yra transformuotos Puškino eilutės apie poeto tikslą „veiksmažodžiu sudeginti žmonių širdis“. Tačiau poeto tikslas Majakovskiui yra visų pirma namai, didžiausia atsakomybė žmonėms:
Mūsų pareiga yra
Vario kalno sirena
Filistinų rūke,
Audros verda.
Visatos skolininkas...
Poetas savo noru atsisako kūrybos laisvės, aukščiau visko iškeldamas pareigos jausmą, savo kūrybą laikydamas tarnavimu žmonėms. Ar jis teisus? Apmąstymai šia tema skamba nerealizuoto Majakovskio plano eilėraščio „Mano balso viršuje“ įžangoje. Eilėraštis turėjo būti savotiška didelio jo gyvenimo laikotarpio apibendrinimas, istorija „apie laiką ir apie save“. Savo eilėraščiu pranašaujantis ilgą gyvenimą ir puikią ateitį, poetas pasakoja apie tai, kas paskatino jį tokiam kūrybiškumui, tokiam sunkiam žemiškam darbui vardan revoliucijos:
Tapimas
Į gerklę
Savo daina.
„Agitatoriumi“, „garsiakalbiu lyderiu“ save vadinantis poetas savo eilėraščiuose pirmiausia žiūri kaip į ideologinį ginklą, piešiantį savo puslapių „paradą“. „Šmaikštumų kavalerija“ su „aštrintomis rimų viršūnėmis“, „linijos frontu“, „prisegtų tirštomis eilėraščių antraštėmis“ – visas šias „ginkluotas kariuomenes už dantų“ poetas skiria proletariatui. Jo kūryba negali būti laisva nuo politikos, tame Majakovskis įžvelgia savo laikmečio istorinę dialektiką:
Atsidarėme
Kiekvienas tomas
Kaip namie
Savo
Atidarome langines
Bet net neskaitant
Mes tai išsiaiškinome
Į kurį eiti?
Kurioje stovykloje tu kovoji?
Visa tai – savęs išsižadėjimas, asmeninio gyvenimo supratimo, savo kūrybinės laisvės atmetimas – buvo dėl didelio tikslo, dėl „bendro paminklo“ – „mūšiuose pastatyto socializmo“. Tačiau pastatytas socializmas vis tiek nebuvo toks, apie kurį svajojo poetas. Klausimas, ar dėl netikrais pasirodžiusio tikslo reikėjo „užlipti ant savo dainos gerklės“, lieka atviras, o poeto nutrūkusio gyvenimo tragedija įrodė, kad kitų klaidų ištaisyti neįmanoma, kaip ir neįmanoma atsukti laiko atgal ir nueiti iki galo nuo pat pradžių...
www.a4format.ru Rašome esė pagal A.S. tekstus. Puškinas. - M.: Gramotey, 2008. „Poetas ir minia“ Visiškos kūrybos laisvės idėja išreiškia giliausią Puškino įsitikinimą; jis tai kartojo ne kartą ir savo eilėraščiuose, ir kritiniuose straipsniuose bei užrašuose. Tačiau ši mintis ypač aiškiai išreikšta eilėraštyje „Mob“ („Poetas ir minia“). Čia randame aštrų kontrastą tarp poeto ir minios. Toks kontrastas dažnai sutinkamas tarp kitų romantizmo epochos poetų, nes yra viena iš jai būdingo individualizmo išraiškų. Tačiau Puškinui tai turėjo ir ypatingą, ypatingą reikšmę: tiesa, kad visuomenė, kurioje jis turėjo gyventi ir dirbti, akivaizdžiai nebuvo subrendęs iki tikro jo poezijos supratimo; Štai kodėl jo vėlesni, brandžiausi ir tobuliausi kūriniai sulaukė daug šaltesnio ir net neigiamo priėmimo nei pirmieji jaunystės eilėraščiai. Šie gandai iš kritikų ir visuomenės, kurie net bandė paveikti pačią poeto kūrybą, iškeldami jam tam tikras užduotis, labai suerzino Puškiną, o eilėraštyje „Mafija“ jis išliejo savo susierzinimą, dėl kurio priekaištavo. nešaukiami kritikai ir teisėjai yra šiek tiek griežti. Tai atsispindi net pačiame pavadinime, nes žodžiu „rabulas“ Puškinas, žinoma, turėjo omenyje ne paprastus žmones, o būtent tą pusiau išsilavinusią visuomenę, kuri ėmėsi teisti poetą ir nurodyti jam kūrybos tikslus, tačiau net negalėdamas jo suprasti, kaip turėtų. Kartu eilėraštyje išreiškiamas tas požiūris į poeziją, kuris vadinamas „grynojo meno“ arba „meno dėl meno“ teorija. Puškinas poezijoje nepriimtinu laikė siaurą tendencingumą ar bet kokių utilitarinių ir didaktinių tikslų siekimą, kurių iš poeto reikalauja „rabulas“, nepatenkintas tuo, kad jo daina laisva kaip vėjas, bet kaip vėjas – nevaisinga; Kokią naudą tai turi mums? Puškinas manė, kad poetinis kūrinys negali būti vertinamas pagal tiesioginę naudą, net jei jis yra moralinis ir didaktiškas. Jo nuomone, „poezijos tikslas yra pati poezija“; Puškinas gana aiškiai suvokė, kad pati poezija, kaip ir menas apskritai, turi didžiulę sielą taurinančią ir pakylėjančią galią, todėl pagrįstai galėjo prisiimti ypatingą nuopelną, „kad lyra pažadino gerus jausmus“ („Paminklas“). “). Pasak V. Savodniko Po dekabristų pralaimėjimo, autokratijai bandant Puškiną paversti dvaro poetu, jis vėl garsiai prabilo apie garbę ir nepriklausomybę. Su tuo susiję jo lyriniai eilėraščiai, skirti grynajam menui skelbti. Tokie eilėraščiai, kaip „Poetas ir minia“, „Poetui“ ir kiti, vulgarių sociologų buvo laikomi poeto niekinančio požiūrio į žmones įrodymu. M. Gorkis išsakė mintį, kad Puškinas eilėraščiuose „Poetas ir minia“ bei „Poetui“ kreipėsi ne į žmones, o į kilmingą minią ir į bandymą jį prisijaukinti, padaryti dainininku. esamą santvarką, jis atsakė neigiamai, aštriai ir išdidžiai: Eik šalin – kas tau prieš taikiam poetui? Niekindamas niūrią tikrovę, atsiribodamas nuo kilmingos minios gyvenimo, Puškinas norėjo likti vienas, griežtai mokė poetą, kad turi būti laisvas ir nepaklusti neišmanančių gyvenimo valdovų užgaidoms: www.a4format.ru 2 Tu esi karalius: gyvenk vienas. Eik laisvu keliu, kur tave veda laisvas protas... Poetas turi turėti laisvą kelią ir laisvą įkvėpimą; įkvėpimas neparduodamas. Nešvarūs žmonės, tokie kaip Benckendorffas, Bulgarinas ir panašiai, norėjo būti Puškino teisėjais, bet jis nenorėjo, kad jų teistų ir įsakmiai nurodė: eik šalin! Puškino amžininkas, kritikas Ševyrevas, pasakoja tokį epizodą. Kartą viename iš aukštuomenės salonų Puškinas, nemėgstantis skaityti poezijos salonuose, buvo apkartintas prašymu paskaityti naujų eilėraščių. Įtūžęs Puškinas atsistojo ir perskaitė eilėraštį „Poetas ir minia“. Kreipdamasis į sėdinčius bajorus, negailestingai griaudėjo: Tu bjauri sielai kaip karstai. Už tavo kvailumą ir piktumą Iki šiol turėjai botagų, kalėjimų, kirvių... – o paskui išėjo, sakydamas: „kitą kartą neprašys“. Taigi Puškinas į „Mobą“ („Poetas ir minia“) žiūrėjo ne tik kaip į gryno, tai yra nepriklausomo meno pamokslą, bet ir kaip į satyrą. M. Lednevo teigimu
