Ar tiesa, kad amerikiečiai buvo mėnulyje? Aleksejus Leonovas išsklaidė gandus, kad amerikiečiai nebuvo mėnulyje

Kaip žinia, pirmieji Mėnulyje išsilaipino amerikiečiai. Ar tai tiesa? Juk 1/5 Amerikos gyventojų, įskaitant astronautus ir mokslininkus, vis dar tuo netiki. Pabandykime išsiaiškinti tiesą atidžiai išnagrinėję nuotraukas ir vaizdo įrašus, darytus nuo Mėnulio paviršiaus.

1. Jie atsisako atsakyti į NASA žurnalistų klausimus. Jie įšaldė visus Mėnulio projektus ir nepriims finansavimo iš kitų šalių, kad vėl nusileistų Mėnulyje.

2. Nuotraukose, tariamai darytose ant palydovo paviršiaus, galite pamatyti akmenį su raide „C“. Taip Holivude žymimi dalykai. NASA į šį klausimą atsakė du kartus. Pirmasis buvo tas, kad astronautas nupiešė šią raidę pirštu ant akmens. Bet kadangi tai visiškai neįmanoma, vėliau jie pradėjo tvirtinti, kad tai tik dulkės.

3. Mėnulio paviršius turi 1/6 Žemės gravitacijos, todėl šokinėjimas į Mėnulį yra aukščiau. Jei greitai peržiūrėsite astronautų judesius, pastebėsite, kad kostiumuoti žmonės juda taip pat, kaip judėtų ir šokinėtų Žemėje.

4. Kaip ir Žemėje, Mėnulyje šviesa sklinda iš Saulės. Nuotraukose šešėliai nuo objektų krenta įvairiomis kryptimis. Tai gali atsitikti tik tuo atveju, jei yra keli šviesos šaltiniai. Padarykite išvadas.

5. Plejojanti Amerikos vėliava, pasodinta Armstrongo. Kas tai yra? Mėnulyje nėra oro, vadinasi, nėra vėjo, o vėliava nenustoja plevėsuoti – nepaaiškinamas reiškinys. Amerika tai paaiškino įsiūta viela, bet pati viela taip pat nejuda.

6. Dulkės Mėnulio paviršiuje yra beveik nesvarios dėl mažos gravitacijos jėgos. Kai mūsų Mėnulio moduliai paliečia Mėnulio paviršių, susidaro dulkių stulpelis. Amerikiečiai, matyt, turi savo traukos dėsnius, nes nuotraukose matyti, kad aplink šokinėjantį žmogų nėra nė dulkelės.

7. Mėnulyje yra labai didelė radiacija. Amerikiečių mokslininkų skaičiavimais, į Mėnulį su žmonėmis besileidžiančio erdvėlaivio sienelės turėtų būti 80 cm storio ir pagamintos iš švino. Visos eksperimentinės beždžionės neišgyveno net praėjus savaitei po apsilankymo Mėnulyje. Amerikietiško erdvėlaivio nusileidimas įvyko 1969 m., kai NASA erdvėlaivis turėjo ploną, vos kelių mm paviršių, pagamintą iš folijos.

8. NASA nuotraukose iš Mėnulio paviršiaus nesimato jokių žvaigždžių, o tik tamsus dangus sovietinėse nuotraukose yra daug žvaigždžių.

Šios, atrodytų, nepastebėtos smulkmenos atskleidžia tiesą visam pasauliui. Ar tai reiškia, kad amerikiečiai nebuvo Mėnulyje? Tiksliai pasakyti neįmanoma, bet išvadas darykite patys...

"Apolono 8 skrydis, jau nekalbant apie jo reikšmingą mokslinį indėlį, paskatino nepaprastai atgaivinti žmonijos dvasią, ir šiai dvasiai reikėjo atsinaujinimo. Metai, kuriuos sugadino dvi grėsmingos žmogžudystės (M. L. Kingas ir R. F. Kennedy), pilietiniai neramumai, rasiniai ir socialinė nesantaika, ir nesėkmingas bandymas užbaigti karą, privertė žmones nusivilti. Tada metų pabaigoje pasirodė „Apollo 8“ – neįtikėtinas nuotykis.
Daktaras Normanas Vincentas Peale, Škotijos masonų apeigų 33 laipsnis.

O „Polon 8“ buvo paskutinis „Apollo“ skrydis, palikęs Žemę Johnsono administracijos metu. Dešimt metų iki šio paleidimo Lyndonas Johnsonas buvo išdėstęs Amerikos tikslus kosminėse lenktynėse, ir nė vienas iš jų neturėjo nieko bendra su žmonių siuntimu į Mėnulį: „Kosmoso valdymas reiškia pasaulio valdymą. Iš kosmoso – begalybės šeimininkai. galės kontroliuoti orus Žemėje, sukelti sausras ir potvynius, keisti potvynius, pakelti jūros lygį, nukreipti Golfo srovę ir pakeisti klimatą...“

Maniau, kad daugumos to priežastis turi būti visuotinis atšilimas, bet taip pat manau, kad tai šiek tiek ne į temą.

Tiems, kurie septintajame dešimtmetyje daug dėmesio skyrė, absurdiškai neįtikėtinas „Apollo 8“ skrydis turėjo duoti aiškų signalą, kad „Apollo“ Mėnulio misijoms labai trūks patikimumo. 1968 m. žiemos saulėgrįžą paleista „Apollo 8“ buvo tik trečiasis „Saturn V“ raketos paleidimas ir pirmasis su įgula. Pirmieji du „Saturn 5“ paleidimai – „Apollo 4“ ir „Apollo 6“ – buvo trijų pakopų nešančiosios raketos bandymai, kuriuos NASA pavadino „visi kartu“ bandymais. Šie testai nebuvo labai sėkmingi.

Raketų mokslininkų komanda, sukūrusi F-1 ir J-2 raketų variklius „Apollo“ programai, daugiausia buvo buvę naciai, įdarbinti projekte „Paperclip 1“ ir iš pradžių gabenami į White Sands, o paskui į Space Marshall centrą Hantsvilyje, Alabamoje (vienas geriausių informacijos šia tema šaltinių yra Linda Hunt "Slapta programa"(Linda Hunt Slapta darbotvarkė, Šv. Martin's Press, 1991), taip pat žr. Tom Bauer „Operacijos sąvaržėlės paslaptis“(Tomas Boweris Sąmokslas sąvaržėlės, Little, Brown, 1987)). Šios grupės mokslininkai manė, kad kiekvienas laivo etapas bus išbandytas atskirai. Pranešama, kad jie savo siaubui išsiaiškino, kad NASA nepaiso tokių bandymų ir eina tiesiai į „viskas į“ Apollo 4 bandymus, tačiau amerikiečiai tikriausiai būtų dar labiau pasibaisėję, jei sužinotų tiesą apie NASA raketų mokslininkų praeitį.

Tačiau „Apollo 4“ buvo pirmasis „Saturn 5“ paleidimas ir, kaip teigiama, sulaukė stulbinančios sėkmės. Tačiau šis teiginys atrodo labai abejotinas, nes vėlesni „Apollo 6“ skrydžio bandymai buvo sugadinti dėl kelių gedimų. Eksploatuojant pirmąjį etapą buvo nustatytos rimtos vibracijos problemos, o du iš penkių antrojo etapo variklių išsijungė, smarkiai išmušdami laivą iš kurso.

Pagal „Mėnulio mašinos“, NASA negąsdino rimtų problemų skrendant „Apollo 6“: „Nepaisant to, kad Apollo 6 beveik buvo prarasta, NASA pajudėjo į priekį paleidusi Apollo 8 – trečiąjį Saturno 5 skrydį ir pirmąjį pilotuojamą. Tiesą sakant, NASA buvo tokia įsitikinusi, kad nusprendė nekreipti dėmesio į saugumą ir rizikuoti su „Apollo 8“: „Trečiasis Saturno 5 skrydis nepateiks astronautų į Žemės orbitą, kaip visi tikėjosi, bet į Mėnulio orbitą".

Jei „Apollo“ programa būtų buvusi tikra kosmoso tyrinėjimo pastanga, akivaizdu, kad pirmasis pilotuojamas Saturno V skrydis, kaip planuota, būtų skriejęs tik žemąją Žemės orbitą. Tikėtina, kad po to vyks nepilotuojamas skrydis į Mėnulį, o tada galbūt „pilotuojamas“ šuns ar kito žinduolio skrydis. Tačiau žengti logiškus ir metodiškus žingsnius siekiant tikslų erdvėje yra „silpnųjų iš Rusijos“ daugybė. Amerika ketino daryti kaip John Wayne 2.

Be jokio išankstinio pasiruošimo, su nešėjančia raketa, kuri nepavyko savo paskutinio skrydžio ir nežinodama, ar pats laivas išgyvens kelionę pirmyn ir atgal, Amerika ruošėsi siųsti žmones į Mėnulį!

Tačiau nesijaudinkite: NASA buvo įsitikinusi, kad visos „Apollo 6“ problemos buvo diagnozuotos ir ištaisytos per rekordiškai trumpą laiką. Nors probleminių raketų pakopų apžiūrėti nepavyko, NASA analizės komanda sugebėjo meistriškai nustatyti ir ištaisyti visus trūkumus taip kruopščiai, kad naujai ir patobulintai raketai „Saturn V“ net nereikėjo atlikti skrydžio bandymų, kad įgautų pasitikėjimą tinkamu jos veikimu. Iš tiesų, ji buvo pasirengusi keliauti iki pat mėnulio!

Turint omenyje JAV rekordą kosminėse lenktynėse, kurios nuo pat pradžių buvo pažymėtos nusivylimais ir beviltiškais bandymais pasivyti Ivanus, tai buvo labai drąsus žingsnis. Po to, kai 1957 m. spalio 4 d. buvo paleistas pirmasis Sputnik, 184 svarus sveriantis sovietinis laivas, 1957 m. gruodžio 6 d. Jungtinės Valstijos bandė atsakyti į vandenį Vanguard, 3 svarų sveriančią didelio greipfruto dydžio sferą. Avangardas pakilo apie penkis metrus virš paleidimo aikštelės ir sprogo visoje savo šlovėje nervingai stebinčios tautos akivaizdoje.

1958 m. sausio 31 d. Jungtinėms Valstijoms pasisekė, kai jos oficialiai stojo į kosmoso lenktynes ​​sėkmingai paleisdamos 31 svarą sveriantį palydovą „Explorer 1“. Tuo tarpu sovietai jau sėkmingai paleido „Sputnik 3“ – beveik 3000 svarų sveriantį palydovą, aprašytą knygoje „Time Life“. "Į mėnulį" kaip „kosminė orbitinė laboratorija“. Amerika aiškiai turėjo pasivyti.

Kai NASA inžinieriai atkreipė dėmesį į Mėnulį kaip nepilotuojamų kosminių skrydžių taikinį, „nusivylimas“ ir toliau buvo pagrindinis žodis. Nuo 1961 m. rugpjūčio mėn., vykdydamos programą „Ranger“, JAV pradėjo bandyti sunkiai nusileisti nepilotuojamai transporto priemonei Mėnulyje. Pirmieji šeši tokie bandymai nepavyko. „Ranger 1“ ir „Ranger 2“ nepavyko paleisti; „Ranger 3“ buvo sėkmingai paleistas, bet nepataikė į Mėnulį; 4 reindžeris sugedo ir nuėjo į dreifą; „Ranger 5“ taip pat užtemdė ir nepataikė į Mėnulį; „Ranger 6“ laive esančios kameros neveikė, todėl jis tapo nenaudingas.

Galiausiai, 1964 m. liepos 31 d., praėjus beveik trejiems metams po pirmojo paleidimo, „Ranger 7“ sėkmingai nufotografavo Mėnulį prieš atsitrenkdamas į jį. „Rangers 8“ ir „9“ sekė 1965 m. vasario ir kovo mėn. Trys sėkmingi zondai iš viso surinko apie 17 000 nuotraukų, o tai nepakeitė fakto, kad „Ranger“ programos nesėkmių procentas buvo 67%.

Kitais metais NASA pradėjo dvi naujas Mėnulio tyrinėjimo programas: Surveyor ir Lunar Orbiter programą. Pirmasis „Surveyor“ pakilo 1966 m. gegužės 30 d., po jo sekė dar šeši, o paskutinis – 1968 m. sausio 7 d. Programos tikslas buvo pabandyti minkštai nusileisti ant Mėnulio paviršiaus. Du iš jų, „Surveyor 2“ ir „Surveyor 4“, sudužo, todėl gedimų procentas padidėjo iki maždaug 29%. Tiek „Surveyor“, tiek „Ranger“ programų bendras nesėkmių procentas buvo 50%.

NASA daug labiau pasisekė su Lunar Orbiter programa, kurią sudarė penkių palydovų paleidimas į Mėnulio orbitą nuo 1966 m. rugpjūčio iki 1967 m. rugpjūčio mėn. Kiekvienas iš penkių skriejo aplink Mėnulį vidutiniškai 10 dienų, darydamas didelės raiškos vaizdus. Be Mėnulio paviršiaus kartografavimo, orbitos taip pat atsiuntė pirmuosius Žemės vaizdus iš kosmoso ir pirmąsias Žemės nuotraukas, kylančias virš Mėnulio horizonto. Iš viso į Žemę, bent jau oficialiai, buvo perduota apie 3000 vaizdų.

Problema ta, kad NASA skaičiai nesutampa. Ar prasminga, kad trys sėkmingos „Ranger“ misijos, kurios buvo nukreiptos tiesiai į Mėnulį ir iškart sudužo, atsiuntė 17 000 nuotraukų, o penki orbitai, kurie iš viso praleido penkiasdešimt tris dienas skriejantis aplink mėnulį, išsiuntė tik 3000 vaizdų? Tai leidžia fotografuoti kiek daugiau nei du vaizdus per valandą. O orbitininkai laive turėjo kelias kameras.

Beveik nekyla abejonių, kad „Orbiters“ atsiuntė daug daugiau nuotraukų, nei teigiama, iš kurių buvo paskelbta palyginti nedaug. Kas atsitiko kitiems? Neįtikėtinai rizikuodamas klysti, vis tiek manysiu, kad NASA šių vaizdų prireikė kitam svarbesniam projektui: suklastoti „Apollo“ skrydžius į Mėnulį. Be jokios abejonės, visi tie didingi Žemės vaizdai iš kosmoso – tiek kylanti Žemė, tiek sudėtinis erdvėlaivio vaizdas Mėnulio orbitoje – buvo paimti iš Orbiterių darytų nuotraukų, tačiau nepaskelbtos. Lygiai taip pat, kaip buvo redaguojamos netikros mėnulio scenos ir netikri Mėnulio peizažai.

Paskutinė pastaba apie Mėnulio orbitorius: per savo skrydžius į Mėnulį ir aplink jį penki palydovai užfiksavo dvidešimt du „mikrometeoritų smūgius“. Aštuoni Mėnulio moduliai, kurie padarė kelionę į Mėnulį, matyt, nieko panašaus nepastebėjo; gal vaikinai tiesiog užklijavo juosta ant skylių.

Tuo tarpu NASA pilotuojama programa taip pat sunkiai sekėsi. Žinoma, pradžioje buvo „Merkurijaus septynetas“, pirmosios nacionalinės kosminio amžiaus įžymybės. Įamžintas filme „Vaikinai yra tai, ko mums reikia“ (Teisingi dalykai), pirmieji septyni astronautai buvo atrinkti iš šimtų geriausių šalies naikintuvų pilotų. Šeši iš šių septynių – Alanas Shepardas, Gusas Grissomas, Johnas Glennas, Scottas Carpenteris, Walteris Schirra ir Gordonas Cooperis – taptų pirmaisiais amerikiečiais kosmose, tačiau daugumai jų kelionė nebūtų sklandi.

Shepardas pirmasis įskrido į „Freedom 7“, kuris buvo paleistas 1961 m. gegužės 5 d. Jo 15 minučių trukęs suborbitinis skrydis praėjo sklandžiai. 1961 m. liepos 21 d. Grissomas seka jį į „Liberty Bell 7“, bet jam viskas klostosi ne taip gerai. Kaip ir Shepardas, jo skrydis buvo paprastas suborbitinis, bet beveik kainavo jam gyvybę. Iškart po aptaškymo atsidarė jo kapsulės liukas ir į ją pradėjo traukti vanduo. Grissomas išlipo, bet jo kostiumas, kuris turėjo tarnauti kaip plūdrumo įtaisas, taip pat ėmė traukti vandenį, tempdamas jį žemyn.

Grissomo padėtis nepagerėjo atvykus gelbėjimo sraigtasparniui, kuris sutelkė dėmesį tik į bandymą išgelbėti kapsulę, nekreipdamas dėmesio į sunkiai besiverčiantį astronautą, kuriam dabar teko įveikti sraigtasparnio sraigto sukeltą turbulenciją. Tik atskridus antrajam gelbėtojų sraigtasparniui Grissom buvo pakeltas ir nustatytas kaip saugus. Kapsulė nuskendo jūros dugne – trijų mylių gylyje.

Glenas buvo kitas ir jam buvo lemta būti pirmuoju amerikiečiu orbitoje. Keliaudamas lėktuvu „Friendship 7“, paleistu 1962 m. vasario 20 d., Glennas atsidūrė orbitoje, tačiau NASA visiškai nebuvo tikras, ar galės jį sugrąžinti. Paleidimas buvo atidėtas mėnesiui, kol NASA sprendė įvairias problemas, tačiau vis tiek buvo kitas didelis gedimas: per antrąją Glenno orbitą ant žemės dirbantys technikai nustatė, kad sugedo nusileidimui reikalingas šilumos skydas.

Glenno kapsulė nusileidimo metu buvo smarkiai apgadinta, tačiau jis išgyveno nesužalotas ir akimirksniu tapo nacionaliniu didvyriu.

Tada buvo Carpenteris, kuris 1962 m. gegužės 24 d. tris kartus apskriejo Žemę „Aurora 7“. Beveik išsekęs, Carpenteris vos išėjo iš orbitos, bet dėl ​​neteisingo įėjimo kampo jis nukrito maždaug 250 mylių pro numatytą vietą ir prarado radijo ryšį. Gelbėtojų komandai prireikė trijų valandų, kol rado jį plūduriuojantį Atlanto vandenyne. Kai kurie ant žemės kaltino Carpenterį dėl nesėkmės, teigdami, kad jis iššvaistė visą kurą, elgdamasis kaip turistas, kad pamatytų įžymybes (to tikrai negalima kaltinti vaikino - galbūt jis norėjo, kad būtų atnešęs cigarą su žole. ).

Kitas tarnavęs buvo Schirra, kuris 1962 m. spalio 3 d. paleido orbitą Sigma 7 ir įveikė šešias orbitas per kiek daugiau nei devynias valandas. Nuo Shepardo laikų tai buvo pirmasis skrydis – ir pirmasis orbitinis skrydis – be jokių reikšmingų gedimų.

Paskutinį kartą „Mercury“ skrydį atliko Cooperis, kuris 1963 m. gegužės 15 d. pakilo „Faith 7“ kapsule. Cooperis įveikė 22 orbitas ir buvo pirmasis amerikietis, miegojęs kosmose. Tačiau problemų iškilo paskutinėmis valandomis, kai sugedo kapsulės automatika, ir Cooperis turėjo atlikti pirmąjį nusileidimą visiškai rankiniu būdu. Praeis beveik dveji metai, kol amerikiečiai vėl seks Cooperį į kosmosą.

Apskritai, Merkurijaus programa buvo iš esmės sėkminga ta prasme, kad visi grįžo sveiki ir sveiki, tačiau Amerika dar turėjo nueiti labai ilgą kelią, kad žmonės išlaipintų Mėnulį.

Tada buvo programa Dvyniai (Dvyniai) su didesne dviejų asmenų kapsule. Nuo 1965 metų kovo iki 1966 metų lapkričio gyvavęs Dvyniai turėjo labai konkrečius tikslus: dvi savaites ištirti galimybę žmogui išgyventi kosmose; praktikuoti susitikimo ir prijungimo procedūras; ekstraveikulinė veikla (pasivaikščiojimai į kosmosą) ir orbitos koregavimas. Visa tai turėjo būti atlikta tol, kol tai tapo automatizuota.

Gemini kapsulės buvo iškeltos į orbitą naudojant Titan raketas, kurios iš pradžių nebuvo visiškai patikimos: pirmieji bandymai paleisti baigėsi sprogimais paleidimo aikštelėje. NASA galiausiai sėkmingai paleido du nesprogusius, kuriuos pavadino Gemini 1 ir Gemini 2. Vėliau sekė dešimt pilotuojamų „Geminis“, pradedant „Gemini 3“, paleistu 1965 m. kovo 23 d., ir baigiant „Gemini 12“, kuris skrido 1966 m. lapkričio 11 d.

Gemini 3 skrydis buvo trumpas – trys orbitos per kiek mažiau nei penkias valandas. Dėl įrangos gedimo pilotai Gusas Grissomas ir Johnas Youngas buvo priversti juos nusileisti rankiniu būdu ir jie nukrito maždaug šešiasdešimties mylių atstumu nuo savo tikslo. Nepaisant to, pirmasis Dvynių pilotuojamas skrydis buvo sėkmingas. Gemini 4, paleistas 1965 m. birželio 3 d., orbitoje praleido kiek daugiau nei keturias dienas ir apėmė tariamą Edo White'o išėjimą į kosmosą (NASA nuotraukos atrodo puikiai, kaip visada).

Po sėkmingo starto 1965 m. rugpjūčio 21 d., Gemini 5 žemoje orbitoje praleido beveik aštuonias dienas, atlikdamas 120 apsisukimų. Skrydis buvo labai sėkmingas, nors dėl kuro elementų gedimo ir sugedusių variklių įgulai kilo problemų.

Reikėtų pažymėti, kad grįžę „Gemini 5“ pilotai Gordonas Cooperis ir Pete'as Conradas atrodė pavargę, išsekę ir nesiskutę, nešvariais ir matiniais plaukais. Kitaip tariant, jie atrodė būtent taip, kaip turėtų atrodyti vaikinai, ką tik praleidę savaitę ankštame erdvėlaivyje be elementarios higienos. Žemiau esančioje nuotraukoje iš kairės į dešinę: Konradas grįžęs iš aštuonių dienų skrydžio; Lovell grįžęs iš keturių dienų skrydžio lėktuvu Gemini 12; jis artėja prie savo keturiolikos dienų skrydžio Gemini 7 pabaigos.

Kita vertus, „Apollo“ astronautai, grįžę į Žemę, atrodė pailsėję, nuskustais ir šviežiais veidais, tarsi ką tik būtų praleidę dieną kurorte. Matyt, „Apollo“ laivuose jie rado vietą dušams ir kitiems įvairiems patogumams.

Kitas planuotas paleidimas buvo Gemini 6, numatytas 1965 m. spalio pabaigoje. Tačiau skrydis buvo atidėtas, nes sugedo nepilotuojamas automobilis „Agena“, paleistas kaip doko taikinys. Gruodžio 4 d. Gemini 7 su Franku Bormanu ir Jimu Lovellu pradėjo varginančią keturiolikos dienų buvimą žemoje Žemės orbitoje. Maždaug po savaitės „Gemini 6“ buvo paruoštas vėl paleisti, bet tas paleidimas buvo nutrauktas, kai variklis išsijungė; mirtino sprogimo paleidimo aikštelėje pavyko išvengti per plauką.

Gruodžio 11 dieną Dvyniai 6 pagaliau įskrido į žemą Žemės orbitą ir ten išbuvo kiek daugiau nei parą. Per tą laiką „Gemini 6“ tariamai atliko susitikimo manevrą su „Gemini 7“, o du erdvėlaiviai išbuvo vienas šalia kito 5,5 valandos ir per tą laiką skriejo 17 000 mylių per valandą greičiu. Įdomu tai, kad tarp Gemini 6 ir 7 paleidimo buvo paleista karinė raketa, o Lovellas pareiškė, kad šis paleidimas kažkaip susijęs su Gemini 7 skrydžiu.

Neilo Armstrongo ir Davido Scotto pilotuojamas „Gemini 8“ buvo paleistas 1966 m. kovo 16 d. Skrydžio tikslas buvo praktikuoti pasimatymo ir susijungimo procedūras bei atlikti pirmąjį sėkmingą susijungimą tarp Gemini kapsulės ir nepilotuojamo automobilio Agena. Įdomu pastebėti, kad abu šiam sunkiam skrydžiui pasirinkti pilotai buvo naujokai. Įgula, kuri iš pradžių turėjo skristi, Elliotas See ir Charlesas Bassettas žuvo likus kelioms dienoms iki starto (1966 m. vasario 28 d.), kai See, kuris buvo vienas geriausių šalies pilotų, sudužo T-38 Talon. 3 į pastato sieną Ste-Louis.

Kaip pranešama, Gemini 8 pavyko prisišvartuoti prie Agenos taikinio, tačiau bėdos prasidėjo beveik iš karto. Prišvartuotas laivas pradėjo smarkiai svirti iš vienos pusės į kitą, priversdamas Armstrongą atsiskirti nuo Agenos. Tačiau dėl to Dvynių kapsulė sukosi dar stipriau. Galiausiai, norėdamas stabilizuoti laivą, Armstrongas turėjo įjungti nusileidimo variklius, dėl kurių jis buvo priverstas nedelsiant nutraukti skrydį. Kapsulė nukrito Ramiajame vandenyne, kitoje žemės pusėje nuo numatytos vietos Atlanto vandenyne.

1966 m. birželio 3 d., pilotuojamas Tomo Stafordo ir Gene Cernan, Gemini 9 pakilo. Paleidimas buvo atidėtas dėl naujosios „Agena“ problemų. Tikslas buvo dar kartą prisišvartuoti prie nepilotuojamos transporto priemonės Agena. Tačiau šis prijungimas neįvyko dėl kito Agen taikinio gedimo. Tai taip pat buvo skrydis, kurio metu Cernanas atliko beveik mirtiną kosminį žygį (Žemėje buvo diskutuojama, ar nupjauti atramą ir leisti jam dreifuoti kosmose, ar palikti jį pririštą degti nusileidimo metu, jei jis negalės grįžti į kabina).

Po „Gemini 9“ liko tik trys pilotuojami Gemini skrydžiai, o JAV vis dar net nepriartėjo prie doko ir išėjimo į kosmosą procedūrų tobulinimo; ir abu yra labai svarbūs planuojamų „Apollo“ misijų sėkmei.

Gemini 10, pilotuojamas Johno Youngo ir Michaelo Collinso, paleistas 1966 metų liepos 18 dieną ir išbuvo orbitoje beveik tris dienas. Kaip pranešama, Youngas ir Collinsas pirmą kartą sėkmingai ir stabiliai prijungė Gemini kapsulę prie Agena taikinio objekto. Collinsas taip pat atliko iš esmės nesėkmingą išėjimą į kosmosą, nors ir nebuvo toks pražūtingas kaip ankstesnis Cernano skrydis.

Gemini 11, pilotuojamas Charleso Conrado ir Richardo Gordono, pakilo 1966 metų rugsėjo 12 dieną ir, kaip ir Gemini 10, orbitoje išbuvo beveik tris dienas. Kaip ir „Gemini 10“, „Gemini 11“ skrydis apėmė prijungimą prie „Agena“ ir ne taip sėkmingą išėjimą į kosmosą (Gordon).

Paskutinis Gemini skrydis, Gemini 12, beveik keturioms dienoms išskraidino Jimą Lovellą ir Buzzą Aldriną žemoje Žemės orbitoje.

Aldrinas baigė pirmąjį visiškai sėkmingą kosminį pasivaikščiojimą ir abu pilotai vėl treniravosi prijungti prie Agen taikinio. NASA nuėjo ilgą kelią nuo Alano Shepardo patrankos paleidimo 1961 m. gegužę, tačiau Mėnulis vis dar atrodė kaip tolimas tikslas. Perėjimas nuo Merkurijaus prie Dvynių buvo natūralus, nuo vieno žmogaus kapsulės iki šiek tiek sudėtingesnės dviejų asmenų kapsulės, kuriai reikėjo šiek tiek didesnės raketos. Tačiau kitas NASA žingsnis bus panašesnis į kvantinį šuolį.

Raketa Saturn V mažai kuo panaši į bet kurią ankstesnę raketą. „Apollo“ skrydžių direktorius Gene Kranz pažymėjo: „Tai buvo naujas erdvėlaivis. Tai buvo kažkas, ką turėjome ištirti nuo viršaus iki apačios, ką turėjome ištirti nuo pat pradžių“. Tai buvo didžiulis ir sudėtingas erdvėlaivis. „Saturn V“ buvo tiek didesnis nei jo pirmtakai, kad visos ankstesnės pilotuojamos raketos – šešios „Mercury“ ir dešimt „Gemini“ – tilpo vieno „Saturn V“ korpuse.

Visiškai surinktas, paruoštas paleidimui, „Saturn V“ buvo 363 pėdų aukščio ir svėrė apie 6 milijonus svarų, iš kurių 90% buvo kuro. Priklausomai nuo šaltinio, jį sudarė 6 milijonai arba 9 milijonai dalių. Buvo trys išleidžiami etapai, ant kurių buvo mėnulio, aptarnavimo ir komandų moduliai, o visa tai vainikavo avarinio pabėgimo sistema, atstatyta netrukus po pakilimo.

138 pėdų pirmasis etapas turėjo penkis didžiulius F-1 raketų variklius, ir kiekvienas sunaudojo apie tris tonas degalų per sekundę. Degalai buvo gaunami iš 331 000 galonų talpos skysto deguonies bako ir 203 000 galonų išgryninto žibalo, kurie buvo sunaudoti vos per dvi su puse minutės ir pagamino apie 7,5 milijono svarų traukos (160 milijonų arklio galių).

Po to, kai pirmoji pakopa atsiskyrė maždaug trisdešimt penkių mylių aukštyje, 82 pėdų antroji pakopa pradėjo šaudyti, varoma penkių J-2 raketų variklių. J-2 sudegino skysto deguonies ir skysto vandenilio mišinį, laivą išmetę į 115 km aukštį. Atsiskyrus antrajai pakopai, 61 pėdų trečioji pakopa, varoma vienu J-2 varikliu, perėmė ir iškėlė erdvėlaivį į žemos Žemės orbitą.

Kaip pažymėjo leidėjas Laikas-Gyvenimas, "šiuo metu trečioji pakopa nebus atmesta, o po trijų valandų vėl bus paleista ir nuves "Apollo" link Mėnulio. 10 350 mylių atstumu nuo Žemės valdymo modulis, maitinamas aptarnavimo modulio, atsikabins nuo trečios pakopos ir padarys pusę apsisukimo atgal ir pasisuks link trečios pakopos, o trečios pakopos mėnulio modulio dangtis atsidarys, komandų modulis susijungs su mėnulio moduliu (kuris turėtų nešti astronautus iš komandų modulį į Mėnulį), o tada ištraukite jį iš trečiosios pakopos, atlikę dar vieną sukimąsi, du modulius, nosį į nosį, jie eis link Mėnulio.

Skamba pakankamai paprastai. Dabar suprantu, kodėl jiems kaskart pavykdavo ištraukti – ne taip, kaip tie probleminiai „Agena“ įrenginiai. Laikas-Gyvenimas taip pat apšviečia mus apie kaištis su kūgiu prijungimo mechanizmo detales: "Smeigtukas, 10 colių cilindras, išsikišęs iš komandų modulio nosies, turi būti įkištas į kūgio formos lizdą - LM prijungimo lizdą. Kai kaištis suranda savo vietą, automatiniai spyruokliniai skląsčiai juos uždaro, todėl tunelyje bus atlaisvinta erdvė, per kurią astronautai pateks į komandų modulį tai išleidžia LM“.

Žemiau pateikiamas komandų modulio prijungimo zondo, LM prijungimo lizdo paveikslėlis (tariama, kad LM skrieja žemoje Žemės orbitoje tariamo Apollo 9 skrydžio metu, kitame įspūdingame vaizde iš NASA kolekcijos) ir stambiu planu, kaip mechanizmas turėjo veikti. Įdomu tai, kad lieka nepaaiškinama, kaip, pašalinus kūgio mechanizmą, LM galėjo prisijungti prie komandų modulio antrą kartą jam grįžus nuo Mėnulio paviršiaus.

Nors esu tikras, kad šie tuščiagalviai žmonės
BAUT forumas taip pat galės tai paaiškinti. Galbūt jie taip pat gali paaiškinti, kodėl „Space Shuttle“ niekada neskrido į Mėnulį? Aš galvojau apie tai kitą dieną, kai skaičiau dar vieną šūsnį „pagalbos“ pokalbių apie tai, kad kai esi žemoje Žemės orbitoje, 90 % kelionės į Mėnulį jau praeina.

Matote, „advokatai“ ginčijasi, kad lyginti atstumus, kuriuos astronautai nukeliauja kosmose šiandien (200 mylių) su atstumu, kurį jie nukeliavo magiškajame septintajame dešimtmetyje (234 000 mylių), yra visiškai nesąžininga, nes kas žino, koks kvailys? du šimtai mylių pagrindinis darbas atliktas. Kai būsite žemoje Žemės orbitoje, kitas žingsnis yra gana paprastas – trumpai paleiskite variklius ir iššaukite iš orbitos, nukreipdami į Mėnulį. O grįžti atgal taip pat paprasta – apsisuki Mėnulį ir riedei atgal į Žemę. Beveik net nereikia degalų, viskas tiesiog vyksta kaip... žinote, kaip laisvas kritimas per erdvės tuštumą.

Tačiau, jei taip iš tikrųjų yra, tai kodėl daugiau nei ketvirtį amžiaus, kol programa gyvuoja, nė vienas iš kosminių šaudyklių niekada neskrido aplink Mėnulį? Manoma, kad „Apollo 13“ įgula skrido Mėnulio moduliu, pagamintu iš „Popsicle“ lazdelių ir lipnios juostos, tačiau, matyt, daug sudėtingesnis erdvėlaivis negalėjo apsisukti ten ir atgal? Tikrai?!

Kodėl jis negalėjo naudoti senojo paleidimo metodo, kad skristų į Mėnulį ir atgal bet kuriuo savo skrydžiu? Ir prašau, nesinaudokime senu pasiteisinimu: „nėra jokios priežasties to daryti, nes ten nėra ką įdomaus tyrinėti“, nes aišku, kad tai yra nesąmonė. Erdvėlaivis yra daug geriau ekranuotas nei „Apollo“ laivai, jame užtenka degalų ir atsargų visai kelionei. Iš tiesų, astronautai šiandien turėtų turėti galimybę gana patogiai keliauti į Mėnulį ir atgal.

Taigi kodėl tai niekada nebuvo padaryta? „Apollo 8“ visa tai padarė 1968 m., apie ką paminėjau šio straipsnio pradžioje, kol beviltiškai nesiblaškiau. Daugiau apie tai kitą kartą.

Vertėjo pastabos

1 Operacija Paperclip buvo Jungtinių Valstijų strateginių tarnybų biuro programa, skirta įdarbinti mokslininkus iš Trečiojo Reicho dirbti Jungtinėse Valstijose po Antrojo pasaulinio karo.

2 John Wayne, 1907-1979 – amerikiečių aktorius, vadinamas vesterno karaliumi.

3 Northrop T-38 Talon yra amerikietiškas dvivietis viršgarsinis treniruoklis.

Kiekviena tauta atskirai ir visa žmonija siekia tik užkariauti naujus horizontus ekonominės plėtros, medicinos, sporto, mokslo, naujų technologijų, įskaitant astronomijos ir kosmoso tyrinėjimus, srityse. Girdime apie didelius kosmoso tyrinėjimo proveržius, bet ar jie tikrai įvyko? Ar amerikiečiai išsilaipino Mėnulyje, ar tai buvo tik vienas didelis šou?

Skafandrai

Apsilankęs „JAV nacionaliniame oro ir kosmoso muziejuje“ Vašingtone kiekvienas gali įsitikinti, kad amerikietiškas skafandras yra labai paprastas, paskubomis pasiūtas chalatas. NASA teigia, kad skafandrai buvo pasiūti liemenėlių ir apatinių drabužių gamykloje, tai yra, jų skafandrai buvo pagaminti iš apatinių kelnaičių audinio ir jie neva saugo nuo agresyvios erdvės aplinkos, nuo žmogui mirtinos radiacijos. Tačiau galbūt NASA tikrai sukūrė itin patikimus kostiumus, apsaugančius nuo radiacijos. Bet kodėl tada ši itin lengva medžiaga niekur kitur nebuvo naudojama? Ne kariniams tikslams, ne taikiems tikslams. Kodėl nebuvo suteikta pagalba Černobyliui, nors ir už pinigus, kaip mėgsta Amerikos prezidentai? Gerai, tarkime, perestroika dar neprasidėjo ir jie nenorėjo padėti Sovietų Sąjungai. Bet, pavyzdžiui, 1979 metais JAV Trijų mylių salos atominėje elektrinėje įvyko baisi reaktoriaus bloko avarija. Taigi kodėl jie nenaudojo patvarių skafandžių, sukurtų naudojant NASA technologiją, kad pašalintų radiacinį užterštumą – uždelsto veikimo bombą jų teritorijoje?

Saulės spinduliuotė kenkia žmogui. Radiacija yra viena iš pagrindinių kosmoso tyrinėjimų kliūčių. Dėl šios priežasties ir šiandien visi pilotuojami skrydžiai vyksta ne toliau kaip 500 kilometrų nuo mūsų planetos paviršiaus. Tačiau Mėnulis neturi atmosferos, o radiacijos lygis yra panašus į kosmosą. Dėl šios priežasties tiek pilotuojamame erdvėlaivyje, tiek su skafandru Mėnulio paviršiuje astronautai turėjo gauti mirtiną radiacijos dozę. Tačiau jie visi gyvi.

Neilas Armstrongas ir kiti 11 astronautų gyveno vidutiniškai 80 metų, o kai kurie tebegyvena, pavyzdžiui, Buzzas Aldrinas. Beje, dar 2015 metais jis nuoširdžiai prisipažino, kad niekada nebuvo buvęs mėnulyje.

Įdomu sužinoti, kaip jie galėjo taip gerai išgyventi, kai užtenka nedidelės spinduliuotės dozės, kad išsivystytų leukemija – kraujo vėžys. Kaip žinome, nė vienas astronautas nemirė nuo vėžio, o tai kelia tik klausimų. Teoriškai apsisaugoti nuo radiacijos įmanoma. Klausimas, kokios apsaugos pakaktų tokiam skrydžiui. Inžinierių skaičiavimai rodo, kad norint apsaugoti astronautus nuo kosminės spinduliuotės, laivo ir skafandro sienos turėjo būti bent 80 cm storio ir pagamintos iš švino, o to, žinoma, nebuvo. Jokia raketa negali pakelti tokio svorio.

Kostiumai buvo ne tik paskubomis sukniedyti, bet ir trūko paprastų dalykų, reikalingų gyvybei palaikyti. Taigi „Apollo“ programoje naudojamiems skafandrams visiškai trūksta atliekų šalinimo sistemos. Amerikiečiai tai ištvėrė su kištukais įvairiose vietose viso skrydžio metu, nesišlapindami ir nekakodami. Arba jie iš karto perdirbdavo viską, kas iš jų išėjo. Priešingu atveju jie tiesiog uždustų nuo savo ekskrementų. Tai nereiškia, kad atliekų šalinimo sistema buvo bloga – jos tiesiog nebuvo.

Astronautai Mėnulyje vaikščiojo su guminiais batais, tačiau įdomu sužinoti, kaip jiems tai sekėsi, kai temperatūra mėnulyje svyruoja nuo +120 iki -150 laipsnių Celsijaus. Kaip jie gavo informaciją ir technologijas batams, galintiems atlaikyti platų temperatūrų diapazoną, gaminti? Mat vienintelė medžiaga, turinti reikiamų savybių, buvo atrasta po skrydžių ir pradėta naudoti gamyboje tik praėjus 20 metų po pirmojo nusileidimo Mėnulyje.

Oficiali kronika

Didžioji dalis kosminių vaizdų iš NASA Mėnulio programos nerodo žvaigždžių, nors sovietiniuose kosminiuose vaizduose jų yra gausu. Juodas tuščias fonas visose nuotraukose paaiškinamas tuo, kad buvo sunku modeliuoti žvaigždėtą dangų ir NASA nusprendė visiškai atsisakyti dangaus savo nuotraukose. Kai Mėnulyje buvo pasodinta JAV vėliava, vėliava plevėsavo veikiama oro srovių. Armstrongas ištiesė vėliavą ir žengė kelis žingsnius atgal. Tačiau vėliava nenustojo plevėsuoti. Amerikos vėliava plevėsavo su vėju, nors žinome, kad nesant atmosferos ir nesant vėjo, vėliava Mėnulyje plevėsuoti negali. Kaip astronautai galėjo taip greitai judėti Mėnulyje, jei gravitacija yra 6 kartus mažesnė nei Žemėje? Paspartintas astronautų, šokinėjančių Mėnulyje, vaizdas rodo, kad jų judesiai atitinka judesius Žemėje, o šuolių aukštis neviršija šuolių aukščio pagal Žemės gravitaciją. Taip pat ilgą laiką galite rasti priekaištų pačiose nuotraukose dėl spalvų skirtumų ir nedidelių klaidų.

Mėnulio dirvožemis

Mėnulio misijų metu pagal „Apollo“ programą į Žemę iš viso buvo atgabenta 382 kg Mėnulio dirvožemio, o dirvožemio pavyzdžius Amerikos vyriausybė pristatė įvairių šalių vadovams. Tiesa, visas be išimties regolitas pasirodė esąs antžeminės kilmės klastotė. Dalis dirvožemio paslaptingai dingo iš muziejų, atlikus cheminę analizę, paaiškėjo, kad tai buvo sausumos bazaltas arba meteorito fragmentai. Taigi BBC News pranešė, kad Mėnulio dirvožemio fragmentas, saugomas Olandijos muziejuje Rijskmuseulm, pasirodė esąs suakmenėjusios medienos gabalas. Paroda buvo perduota Nyderlandų ministrui pirmininkui Willemui Driesui, o po jo mirties regolitas pateko į muziejų. Ekspertai suabejojo ​​akmens autentiškumu dar 2006 m. Šį įtarimą galutinai patvirtino Amsterdamo laisvojo universiteto specialistų atlikta Mėnulio dirvožemio analizė, eksperto išvada nenudžiugino: akmens gabalas – netikras. Amerikos vyriausybė nusprendė niekaip nekomentuoti šios situacijos ir tiesiog nutildė. Panašių atvejų pasitaikė ir Japonijoje, Šveicarijoje, Kinijoje ir Norvegijoje. Ir tokie nemalonumai išsisprendė taip pat, regolitai paslaptingai arba išnyko, arba buvo sunaikinti gaisro ar muziejų sunaikinimo.

Vienas iš pagrindinių Mėnulio sąmokslo priešininkų argumentų yra tai, kad Sovietų Sąjunga pripažino amerikiečių išsilaipinimo Mėnulyje faktą. Panagrinėkime šį faktą išsamiau. JAV puikiai suprato, kad Sovietų Sąjungai nebus sunku paneigti ir pateikti įrodymų, kad amerikiečiai niekada nenusileido Mėnulyje. Ir buvo daug įrodymų, įskaitant daiktinius įrodymus. Tai yra Mėnulio dirvožemio analizė, kurią perdavė Amerikos pusė, o tai yra aparatas Apollo-13, sugautas Biskajos įlankoje 1970 m. su visa Saturn-5 paleidimo raketų telemetrija, kurioje buvo nebuvo nei vienos gyvos sielos, nebuvo nei vieno astronauto. Naktį iš balandžio 11-osios į 12-ąją sovietų laivynas iškėlė „Apollo 13“ kapsulę. Tiesą sakant, kapsulė buvo tuščias cinko kibiras, nebuvo jokios šiluminės apsaugos, o jos svoris buvo ne didesnis kaip viena tona. Raketa buvo paleista balandžio 11 d., o po kelių valandų tą pačią dieną sovietų kariuomenė rado kapsulę Biskajos įlankoje.

O pagal oficialią kroniką amerikiečių erdvėlaivis apskriejo Mėnulį ir į Žemę grįžo neva balandžio 17 d., lyg nieko nebūtų nutikę. Tuo metu Sovietų Sąjunga gavo nepaneigiamų įrodymų, kad amerikiečiai suklastojo nusileidimą į Mėnulį, o jo rankovėje buvo storas tūzas.

Bet tada prasidėjo nuostabūs dalykai. Šaltojo karo įkarštyje, kai Vietname vyko kruvinas karas, Brežnevas ir Niksonas, lyg nieko nebūtų įvykę, susitiko kaip seni geri draugai, šypsojosi, sukando taures, kartu gėrė šampaną. Tai istorijoje prisimenama kaip Brežnevo atšilimas. Kaip galėtume paaiškinti visiškai netikėtą Niksono ir Brežnevo draugystę? Be to, kad Brežnevo atšilimas prasidėjo gana netikėtai, užkulisiuose buvo nuostabių dovanų, kurias prezidentas Niksonas asmeniškai įteikė Iljičiui Brežnevui. Taigi, pirmą kartą apsilankęs Maskvoje, Amerikos prezidentas Brežnevui atneša dosnią dovaną – pagal specialų užsakymą rankomis surinktą „Cadillac Eldorado“. Įdomu, už kokius nuopelnus aukščiausiame lygyje Nixonas dovanoja brangų „Cadillac“ per pirmąjį susitikimą? O gal amerikiečiai buvo skolingi Brežnevui? Ir tada - daugiau. Vėlesniuose susitikimuose Brežnevui įteikiamas „Lincoln“ limuzinas, o paskui – sportiškas „Chevrolet Monte Carlo“. Tuo pačiu metu Sovietų Sąjungos tylėjimą apie Amerikos mėnulio sukčiavimą vargu ar buvo galima nusipirkti prabangiu automobiliu. SSRS reikalavo mokėti daug. Ar galima laikyti sutapimą, kad aštuntojo dešimtmečio pradžioje, kai amerikiečiai tariamai išsilaipino Mėnulyje, Sovietų Sąjungoje buvo pradėta statyti didžiausia gigantė – KAMAZ automobilių gamykla. Įdomu tai, kad Vakarai šiai statybai skyrė milijardus dolerių paskolų, o statybose dalyvavo keli šimtai Amerikos ir Europos automobilių kompanijų. Buvo dar dešimtys projektų, į kuriuos Vakarai dėl tokių nepaaiškinamų priežasčių investavo į Sovietų Sąjungos ekonomiką. Taip buvo sudarytas susitarimas dėl amerikietiškų grūdų tiekimo SSRS žemesnėmis už pasaulio vidurkį kainomis, o tai neigiamai paveikė pačių amerikiečių gerovę.

Taip pat buvo panaikintas sovietinės naftos tiekimo Vakarų Europai embargas, pradėjome skverbtis į jų dujų rinką, kurioje sėkmingai dirbame iki šiol. Be to, kad JAV leido tokį pelningą verslą su Europa, Vakarai šiuos vamzdynus tiesė patys. Vokietija suteikė Sovietų Sąjungai daugiau nei 1 milijardo markių paskolą ir tiekė didelio skersmens vamzdžius, kurie tuo metu mūsų šalyje nebuvo gaminami. Be to, atšilimo pobūdis rodo aiškų vienpusiškumą. JAV daro paslaugą Sovietų Sąjungai ir nieko negauna mainais. Nuostabus dosnumas, kurį nesunkiai galima paaiškinti tylėjimo apie netikrą nusileidimą mėnulyje kaina.

Beje, neseniai garsus sovietų kosmonautas Aleksejus Leonovas, kuris visur gina amerikiečius jų skrydžio į Mėnulį variante, patvirtino, kad nusileidimas buvo filmuojamas studijoje. Iš tiesų, kas nufilmuos epochinį liuko atidarymą, kurį padarys pirmasis žmogus mėnulyje, jei mėnulyje nėra nė vieno?

Sugriauti mitą, kad amerikiečiai vaikščiojo Mėnulyje, nėra tik nereikšmingas faktas. Nr. Šios iliuzijos stichija yra tarpusavyje susijusi su visomis pasaulio apgavystėmis. Ir kai viena iliuzija pradeda žlugti, po jos pradeda griūti likusios iliuzijos, tarsi domino principas. Griūva ne tik klaidingos nuomonės apie Jungtinių Amerikos Valstijų didybę. Prie to prisideda klaidinga nuomonė apie valstybių konfrontaciją. Ar SSRS žaistų kartu su savo nesutaikomu priešu mėnulio aferoje? Sunku patikėti, bet, deja, Sovietų Sąjunga žaidė tą patį žaidimą su JAV. Ir jei taip yra, tai dabar mums tampa aišku, kad yra jėgos, kurios valdo visus šiuos procesus, kurios yra aukščiau valstybių.

Pokalbiai apie tai, kad „Apollo“ yra sukčiai, o nešančiųjų raketų „Saturn 5“ paleidimai geriausiu atveju buvo tikri, prasidėjo jau 1968 metų gruodį, „Apollo 8“ skrydžio aplink Mėnulį metu. Kampanija, skirta „Apolonui“ atskleisti, prasideda 1974 m., kai buvo išleista pirmoji knyga šia tema „Mes niekada neskridome į Mėnulį: trisdešimties milijardų sukčiavimas“, kurią parašė Billas Kaisingas ir Randy Reidas. Be to, Kaisingas dirbo „Rocketdyne“ kompanijoje, kur buvo gaminami „Saturn 5“ varikliai. Šis faktas jo nuomonei suteikė ypatingą svarbą.

JAV mėnulio programos falsifikavimo teorija ryškiausiai išsakyta vaidybiniame filme „Ožiaragis-1“, nufilmuotame toje pačioje JAV 1978 m. Jis kalbėjo apie tai, kaip NASA suklastojo skrydį naudojant specialiuosius efektus. Tiesa, ne į Mėnulį, o į Marsą, bet užuomina buvo akivaizdi.

Garsus amerikiečių kino režisierius Stanley Kubrickas, filmo 2001: A Space Odyssey autorius, prisipažino, kad NASA prašymu filmavimo aikštelėje imitavo kai kuriuos tariamus astronautų veiklos Mėnulyje epizodus. Tačiau čia nėra jokių piktų kėslų: NASA tiesiog nebuvo tikra, kad televizijos transliacija iš Selenos paviršiaus bus pakankamai kokybiška, kad žiūrovai suprastų, ką ten veikė astronautai. Taigi agentūra atkūrė Žemėje tai, kas turėjo įvykti Mėnulyje.

Garsiausias rusų rašytojas Jurijus Muchinas parašė knygą „Anti-Apollo: The US Moon Scam“. Palyginti naujas argumentas anti-Apollo sąmokslo teorijose yra susijęs su varikliu. Jei Jungtinės Valstijos septintojo dešimtmečio viduryje tikrai sugebėjo sukurti tokį galingą deguonies ir žibalo variklį kaip F-1 (Saturn 5 jų buvo penki), tai kodėl jie kreipėsi į Rusiją su prašymu 1990-ųjų pabaigoje parduoti jiems beveik perpus galingesnį RD-180, kuris taip pat veikia deguonimi ir žibalu?

Ar tai nepatvirtina, kad „Saturn 5“ iš tikrųjų buvo skraidantis „barškutis“, kurio tikslas buvo sukurti itin galingo nešiklio, tariamai galinčio nugabenti žmones į Mėnulį, įspūdį?

Jie nuskrido į Mėnulį, bet pametė filmus...

Ta aplinkybė taip pat kelia rimtų įtarimų. kad kartu su originaliu pirmųjų žmonių žingsnių Mėnulyje vaizdo įrašu, filmai su telemetriniais Mėnulio modulių sistemų veikimo įrašais ir telemetrija į Žemę perduodami duomenys apie Armstrongo ir Aldrino sveikatą jų buvimo Mėnulyje metu. dingo: iš viso apie 700 dėžių su įvairių rūšių plėvelėmis . Tačiau, kaip rašo „Florida Today“, dingo filmai ir televizijos įrodymai ne tik apie „Apollo 11“ misiją, bet ir apie visus vienuolikos „Apollo“ skrydžių, įskaitant netoli Žemės, Mėnulio ir nusileidimo misijas. Iš viso – 13 000 filmų.

Melas, kad išgelbėtų tautą

Amerikiečiai yra žmonės, kurie kvailino, kvailina ir apgaudinėja visą žmoniją. Žinoma, tarp jų yra daug sąžiningų žmonių, nenorinčių slėpti tiesos. Tačiau Šiaurės ašigalio „atradėjas“ amerikietis Robertas Peary negali būti įtrauktas į juos. Tik 1970 metais Grenlandijoje buvo rasta automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje Piri sėdėjo du mėnesius, neketindamas vykti į ašigalį. Tada jis atėjo ir visiems pasakė, kad yra ten. Piri dienoraščiai, rasti automobilių stovėjimo aikštelėje, pasakojo apie viską.

Bet kam tada rūpėjo? Šaukštas pakeliui vakarienės... Traukinys jau išvažiavo, o dabar amerikiečiai amžinai didžiuosis savo Piriu – Šiaurės ašigalio „atradėju“. Kai kuriuose geografijos vadovėliuose vis dar galite perskaityti, kad pirmasis Šiaurės ašigalį aplankė amerikietis Robertas Peary. Taip yra ir dabar, visos kosmoso aistros išliko XX amžiuje, todėl amerikiečiai amžinai liks žmonėmis, kurie pirmieji įkėlė koją į Mėnulį.

Ambicinga Amerika, kuri save laikė didžiausia šalimi pasaulyje, negalėjo pakęsti SSRS kosminės sėkmės.

Prezidentas Kennedy neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik arogantiškai pareikšti:

„Dešimtmečio pabaigoje nusileisime Mėnulyje. Ne todėl, kad tai lengva, o todėl, kad sunku“.

Amerika, užsiėmusi Vietnamo bombardavimu, metė beprotiškus pinigus į Didžiąją užduotį – nušluostyti rusams nosį.

Ir štai 1969 m., dalyvaujant beveik milijonui žmonių, susirinkusių į kosmodromą, gyvai paleido itin galingą milžiną – nešančiąją raketą Saturn 5.

Ji nešė „Apollo“ erdvėlaivį ir tris astronautus. „Apollo“ pakilo į Mėnulį, nuo jo atsiskyrė nusileidimo modulis, kuris saugiai nusileido Mėnulyje, o Neilas Armstrongas išlipo iš kapsulės sakydamas paruoštus žodžius: „Tai mažas žingsnis žmogui, bet didžiulis žingsnis visai žmonijai“ .

Kažkodėl amerikiečio akys nespindi iš laimės, kaip mūsų Jurijaus. Astronautai, „buvę Mėnulyje“, yra labai tylūs ir nesiekia susitikimų, skirtingai nei mūsų bendraujantys kosmonautai. Armstrongas paprastai gyveno pilyje su besileidžiančiu tiltu. Taigi 82 metų Neilas Armstrongas 2012 m. rugpjūčio 24 d. nunešė savo paslaptį į kapą.

Pasaulis plojo. Amerikiečiai pasodino savo vėliavą, rinko akmenis, fotografavo, kūrė filmą...

Tada kapsulė pakilo iš tūpimo modulio, prijungta prie „Apollo“, tada sėkmingas atsitrenkimas į Ramųjį vandenyną ir visų laikų Amerikos triumfas.

Triumfas, bet mano uošvė tuo netiki!

Buvo Amerikos vardadienis, ji ėjo iš proto iš laimės, nei prieš tai, nei po to amerikiečiai taip nesidžiaugė. Tada buvo dar penkios sėkmingos ekspedicijos...

Iš sovietų kosmoso protų niekas tuo neabejojo, išskyrus generalinį dizainerį Mišiną, kuris pakeitė mirusį Korolevą. Tiesioginio reportažo metu jis visą laiką rūkė ir kartojo:

„Tai neįmanoma, Apolonas nesugebės atitrūkti nuo žemės orbitos ir nuskristi link Mėnulio...“

Reikia manyti, kad jis žinojo, ką sako... Bet tada linksmas amerikiečių komentatoriaus balsas prabilo: „Apolonas paliko Žemės orbitą ir juda Mėnulio link“ . Mišinas nieko negalėjo suprasti, atsistojo, išėjo, trenkdamas durimis... Suprato, kad amerikiečiai už mus protingesni. Visi tuo tikėjome, bet mano išmintinga uošvė niekada nenorėjo tuo tikėti.

Tada vis dažniau ėmė girdėti skeptikų balsai, teigiantys, kad skrydžių į Mėnulį nėra, o apgaulė. Amerikos kosmoso agentūra NASA paspaudė pirštu į tai ir pareiškė, kad su niekuo nediskutuoja šiuo klausimu. Kam diskutuoti su kretinais? O žurnalistai ir jų kolegos tinklaraštininkai pasirodė tokie idiotai...

Iš jo išsamių darbų pirmą kartą buvo išleista Yu Mukhin knyga „Antipolonas“ .

Neseniai paskelbtas fiziko A. Popovo darbas „Didysis proveržis arba kosminė sukčiai“ yra didžiulis kiekis analizuotų faktų, kuriuos galima atmesti tik pagrindiniu argumentu visuose ginčuose – kvailys, tu nieko nesupranti!

Blogosfera skirstoma į tris nelygias dalis: skeptikus; Amerikos gerbėjai; ir daugiausiai išmintingų bendražygių – tų, kuriems nerūpi.

Nuolatiniai kodėl

— Kodėl akmenų metami šešėliai aiškiai susilieja kampu, o saulės šešėliai visada lygiagretūs? Dėmesio centre studijoje?

— Kodėl mėnulio paviršius apšviestas netolygiai, o Saulė turėtų viską apšviesti vienodai? Nepakanka šviestuvų?

– Kodėl Armstrongo pėdsako nuotraukoje matomas sutraiškytas tarakonas?

— Kodėl filmuojant astronautai šokinėja 50 cm, kai jie turėtų būti 2 metrai?

— Kodėl, kai kiekvieną gramą kelių reikėjo perkelti į elektromobilį (roverį) ir juo važiuoti?

— Kodėl dulkės iš po roverio ratų sukasi tarsi ore?

— Kodėl šešėliai nurodo apskaičiuotą Saulės aukštį 30 laipsnių, o tuo metu ji buvo 10 laipsnių kampu?

– Kodėl astronautas aiškiai matomas net tada, kai Saulė jam šviečia tiesiai į nugarą? Foninis apšvietimas?

– Kodėl Mėnulio danguje nematomos žvaigždės?

— Kodėl tūpimo modulio varikliai turėjo nušluoti tonas dulkių (Armstrongas rašė: „Dulkes pakėlėme šimtus metrų“), tačiau po variklio purkštukais dulkės buvo nepaliestos, tarsi modulis būtų sumontuotas su autokranas? ir tt ir t.t.

Skrydžių į Mėnulį skeptikai teigia, kad astronautų 80 centimetrų storio skafandrai Mėnulyje gali pasitarnauti kaip išsigelbėjimas nuo radiacijos.

— Vienas amerikiečių specialistas apskritai tvirtina, kad gyvam sutvėrimui spinduliuotės juosta aplink Žemę yra neįveikiama.

- „Skrydžio“ į Mėnulį metu Armstrongas norėjo išeiti į kosmosą pasivaikščioti, kad gautų ledo. Armstrongo išėjimo į kosmosą filmuota medžiaga vienas prieš vieną sutampa su astronauto Shepardo išėjimo į kosmosą iš Gemeny erdvėlaivio prieš trejus metus filmuota medžiaga. Tik veidrodiniame atspindyje ir spalva šiek tiek pakitusi.

— Filmuota medžiaga, kaip Žemė palaipsniui mažėja, Apolonui tolstant nuo jos – animacinis filmas, sukurtas iš vienos nuotraukos.

- "Mėnulis ateina" yra panašus animacinis filmas.

– Įspūdingas filmas apie skrydį virš Mėnulio, kai šešėlis krenta ant kraterių – NASA turimo didžiulio Mėnulio gaublio filmavimas.

— Lunomobile netelpa į kapsulę, net jei jis sulankstytas.

- Rengiant „skrydžius į Mėnulį“, 11 astronautų žuvo autoavarijose ir kitaip. Liūdnas rekordas. Nutildyti burnas tų, kurie nesutinka?

Paleisti transporto priemonę

Saturn 5 raketa

Kai kurie sąmokslo teoretikai mano, kad raketa „Saturn V“ niekada nebuvo paruošta paleidimui, remdamiesi šiais argumentais:

Po iš dalies nesėkmingo bandomojo raketos Saturn 5 paleidimo 1968 m. balandžio 4 d. įvyko pilotuojamas skrydis, kuris, pasak N. P. Kamanino, buvo „grynas lošimas“ saugos požiūriu.
1968 metais buvo atleista 700 Maršalo kosminių tyrimų centro Hantsvilyje, Alabamos valstijoje, kur buvo sukurtas Saturn V, darbuotojų.
1970 m., Mėnulio programos įkarštyje, vyriausiasis raketos Saturn 5 konstruktorius Wernheris von Braunas buvo atleistas iš Centro direktoriaus pareigų ir nušalintas nuo vadovavimo raketų kūrimui.
Pasibaigus Mėnulio programai ir į orbitą iškėlus Skylab, likusios dvi raketos buvo panaudotos ne pagal paskirtį, o išsiųstos į muziejų.
Trūksta užsienio kosmonautų, kurie skristų Saturnu 5 arba dirbtų prie šios raketos į orbitą paleisto itin sunkaus objekto – Skylab stoties.
Tolimesnio F-1 variklių ar jų palikuonių nenaudojimas vėlesnėse raketose, ypač vietoj jų naudokite galingą raketą Atlas-5.

Laidos „Postscript“ su Aleksejumi Puškovu fragmentas nuo 2019-04-13

Taip pat svarstoma versija apie NASA nesėkmes kuriant vandenilio-deguonies variklius. Šios versijos šalininkai teigia, kad antroji ir trečioji „Saturn 5“ pakopos turėjo žibalo-deguonies variklius, kaip ir pirmoji. Tokios raketos charakteristikų nepakaktų, kad į Mėnulio orbitą būtų paleistas Apolonas su visaverčiu Mėnulio moduliu, bet pakaktų, kad pilotuojamu erdvėlaiviu būtų galima skristi aplink Mėnulį ir į Mėnulį numesti gerokai sumažintą Mėnulio modulio modelį. .

„Photoshop“ pateko į Mėnulį

Retušuotas NASA vaizdas originaliu ir gama pataisymu. Po gama korekcijos nuotraukoje atsiranda skaitmeninis nuskaityto vaizdo retušavimas.

Retušuotas NASA vaizdas originaliu ir gama pataisymu. Po gama korekcijos nuotraukoje atsiranda skaitmeninis nuskaityto vaizdo retušavimas.

Pagrindinis visos šios Mėnulio gamybos eksponatorius pasirodė... Photoshop. Niekas nežinojo, kad praėjus 30 metų po „nusileidimo mėnulyje“ pasirodys ši prakeikta kompiuterinė vaizdo apdorojimo programa. Jai padedant fotografijoms pridedant maksimalų ryškumą ir kontrastą, nuotraukose vietoj absoliutaus juodo dangaus atsirado piešti fonai, ant kurių aiškiai matėsi prožektorių šviesos ruožai ir astronautų šešėliai. O retušavimo pėdsakų buvo tiesiogine to žodžio prasme visur. Nuotrauka buvo ypač sujaudinta: astronautas šalia Amerikos vėliavos, tiesiai virš vėliavos yra tolimoji Žemė. Padidėjus ryškumui ir kontrastui, astronauto šešėlis tapo aiškiai matomas Mėnulio danguje, o Žemė pasirodė kaip kartoninis ratas,

O tada kai kurie gudresni matematikai, sujungę dvi nuotraukas, darytas su kelių sekundžių pauze (taigi, kamera pasislinko 20 centimetrų į šoną), apskaičiavo atstumą iki Mėnulio kalnų, kurie matomi už astronautų. Pagal gaublį jie yra už 5 kilometrų, pagal matavimus – 100 metrų. Fonas su pieštais kalnais, tikrai. O linija tarp smėlio dėžės ir fono labai aiškiai matoma...

Tuomet amerikiečių gerbėjai pro sukąstus dantis prisipažino: „Na, taip, kai kurie dalykai aiškumo dėlei buvo nufilmuoti Holivude. Tai amerikiečiai. Bet jie buvo, buvo, buvo mėnulyje!

Kokios spalvos yra mėnulis? NASA teigimu, Mėnulis yra pilkas, pasak sovietų mokslininkų, jis yra rudas. 2013 m. gruodžio 15 d. Kinijos kosminė misija Chang'e-3 perdavė vaizdus iš Mėnulio: Mėnulis yra rudas! Tada NASA rėmėjai (Vitalijus Egorovas, dar žinomas kaip Zelenyikot) sugalvojo paaiškinimą: „baltos spalvos balansas tiesiog nebuvo sureguliuotas kamerose“. Šis vaizdo įrašas įrodo, kad NASA šalininkai klysta.

›

Įtikinamas tariamai Mėnulyje darytų nuotraukų, kuriose vienu metu rodomas astronautas, Amerikos vėliava ir Žemė, klaidingumo įrodymas. Įrodymas pagrįstas Žemės išvaizdos analize, naudojant Celestia astronomijos programą.

›

Vaizdo įraše panaudotos NASA darytos nuotraukos, kurių medžiagos yra visos žmonijos nuosavybė. Nuotraukos paskelbtos flickr nuoroda.
Šis vaizdo įrašas buvo paskelbtas pagal nemokamos Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 tarptautinės licencijos sąlygas.

Į mėnulį – be pasiruošimo?

Šimto metrų aukščio „Saturn 5“ į Mėnulį turėjo pristatyti trijų aukštų pastato aukščio modulį su kapsule. Pirmasis raketos bandymas buvo pavadintas sėkmingu. Tačiau antrojo nepilotuojamo pakilimo metu raketa pradėjo klibėti ir sprogti.

2017 m. rugsėjo 30 d. laidos „Postscript“ su Aleksejumi Puškovu fragmentas.

Jeilio universiteto profesorius Davidas Gelernteris, Amerikos prezidento patarėjas mokslo klausimais, neigia net galimybę, kad amerikiečiai buvo Mėnulyje. Ir jis pateikia priežastis...

„Kaip iki 2030-ųjų vidurio galime organizuoti amerikiečių komandos misiją į Marsą, jei net nesame buvę Mėnulyje? Pati idėja juokinga, kaip ir visa Obamos administracija.- sakė mokslininkas. — „Apolono nusileidimas yra apgaulė žmonijos istorijoje, baisesnė nei visuotinis atšilimas.

Ką logiška manyti tokiais atvejais? Teisingai, reikia išbandyti raketą nepilotuojamu režimu, kol ji praskris kaip laikrodis. Tada vėl be pilotų reikia su jo pagalba nusiųsti į Mėnulį ir atlikti visas reikalingas operacijas. Aišku, kad testų turi būti daug ir, pagal statistiką, pusė jų nepavyks.

Tačiau vos per tris savaites amerikiečiai į Mėnulį siunčia tris astronautus. Apollo 8 padarė nepaprastą orbitą aplink Mėnulį ir gražiai grįžo į Žemę. Be to, Saturnas 5 mūsų nenuvylė, mesdamas Mėnulio link Apollo 9, 10. Ir tada atėjo eilė Apollo 11 su Armstrongu ir kitais. Ir viskas vyko kaip tikėtasi. Sudėtingiausia kosmoso technologija staiga atsisakė žlugti. Kuris dievas padėjo amerikiečiams?

Lėktuvas niekada nenusileido Mėnulyje be žmonių. Atitinkamai, tūpimo kapsulė nepakilo.

Tačiau visos šešios amerikiečių ekspedicijos į Mėnulį praėjo be kliūčių. Pagal tikimybių teoriją to tiesiog negalėjo atsitikti

Mūsų Mėnulio raketa pakilo keturis kartus ir sprogo keturis kartus, po to sovietų programa buvo uždaryta, nes amerikiečiai „vis tiek mus lenkė“.

Ir pirmiausia jis turėjo nusiųsti į mūsų palydovą du Mėnulio roverius. Jie turėjo atidžiai išnagrinėti nusileidimo vietą ir pasirinkti aukščiausią. Nes jei pasvirimas didesnis nei 12 laipsnių, nusileidimo modulis arba nenusileis, arba kapsulė nuo jo nepakils.

Tada atsarginė raketa turėjo nusileisti naudojant Mėnulio roverių radijo švyturius. Jei jis saugiai nusileis, Mėnulio marsaeigiai jį apžiūrėtų, kad įsitikintų, jog jis galėtų saugiai pakilti iš Mėnulio. Tik tada jie paleistų modulį su VIENU astronautu. Antrasis kosmonautas, o taip pat ir mėnulio mobilusis, yra neįperkama prabanga, kai svarbus kiekvienas gramas.

Amerikiečių šios smulkmenos netrikdė. Juk kosminis Dievas juos išlaikė.

Fantastiškas nusileidimo tikslumas

Ir dar vienu klausimu amerikiečiai mums trynė nosį į orą – būtent nusileidimas (splashdown). Nusileidimo metu Gagarinas buvo nuneštas už šimtų kilometrų iš sraigtasparnių jo ieškojo beveik parą. Ir tada smūgiai nebuvo daug artimesni.

Tačiau amerikiečių grįžimo kapsulių purslų tikslumas buvo nuo 2 iki 15 kilometrų. Nuostabus rezultatas. Mūsiškiai sukando dantis iš pavydo... Ir tik 8-ojo dešimtmečio pabaigoje paaiškėjo, kad, remiantis fizikos dėsniais, nusileisti didesniu nei 40 kilometrų tikslumu yra nepasiekiamas. Tačiau septintajame dešimtmetyje niekas to dar nežinojo.

Mėnulyje buvo renkami akmenys. Kur turėtume eiti?

Ir dar vienas dalykas. Amerikiečiai bendrai Mėnulyje „surinko“ net 400 kilogramų dirvožemio. Sovietinė automatinė stotis Luna-16 atvežė tik 100 gramų. Kai amerikiečiams buvo pasiūlyta išsikeisti mėginius tyrimams, jie delsė beveik trejus metus ir tik 1972 metais mums davė net... 3 gramus.

Skeptikai tvirtina, kad būtent tada automatinė stotis „Sequeir“ slapta nuskrido į Mėnulį ir parsivežė tuos pačius šimtą gramų mėnulio miltelių. Bet niekas niekada nematė tų 400 kilogramų mėnulio uolų, jos laikomos už septynių užraktų ir niekam neišduodamos.

Iš viso amerikiečiai mums davė 28 gramus regolito – mėnulio smėlio, iš kurių trys mūsų automatinės stotys pristatė apie tris šimtus gramų. Mėnulio akmuo – ne vienas!

Buvo atvejis. kai jie padovanojo kokiam nors princui akmenuką, bet po princo mirties šis akmenukas pasirodė esąs suakmenėjusio medžio gabalas.

2017 m. gruodžio 23 d. laidos „Postscript“ su Aleksejumi Puškovu fragmentas.

Jie sekė ir sekė, bet nesusekė

Amerikiečiai, kaip ir čigonai, kurie pripučia orą, norėdami jį parduoti, fiktyviai padidino paleidimo raketos dydį. A. Popovas kadras po kadro analizavo raketos Saturn-5 kilimą. Ir štai ką aš atradau. Likus ketvirčiui sekundės iki pirmosios pakopos atskyrimo, raketos paviršiuje įvyksta ryškus sprogimas. Ir iki šimtosios dalies tampa aišku, kaip įgriuvo šio koloso išorinis korpusas, po kuriuo buvo aptiktas daug mažesnis už daug mažiau galingą amerikietišką raketą Saturn-1 korpusas.

Tie patys pikti liežuviai teigė, kad amerikiečiai tiesiog padidino Saturn 1 dydį naudodami korpusą. Kai jis pakilo ir dingo iš akių, jo palaikai nukrito į vandenyną.

Deja, mūsų žymus specialistas ir nusipelnęs kosmonautas, gerbiamas Aleksejus Leonovas, kaip ir visi kiti, pateko į amerikietišką apgaulės jauką. Jis įnirtingai gina amerikiečius ir visą laiką kartoja: „Mes stebėjome visus „Apollo“ skrydžio etapus. Deja, jie nesekė...

Mūsų kosmoso specialistai skrydį sekė kaip ir visas pasaulis, t.y. pagal NASA pateiktą „paveikslėlį“. Tik du sovietų moksliniai laivai, esantys Atlanto vandenyne, galėjo stebėti Saturno 5 kilimą. Taigi, likus valandai iki pakilimo, mūsų laivus apsupo Amerikos laivynas ir sraigtasparniai, kurie visa galia įjungė trukdžius.

Kenedžio planams nelemta išsipildyti

Taip, iš pradžių amerikiečiai sąžiningai ir entuziastingai ėmėsi įgyvendinti Kenedžio svajonę. Tačiau po kelerių metų, praradę 25 mlrd., jie įsitikino, kad tai dar neįmanoma. Reikia dar savaičių, mėnesių, metų, milijardų, milijardų... Bet Rusijos vėžliai jau apskriejo Mėnulį. Kaip tai būtų galima paaiškinti mokesčių mokėtojams, Kongresui?

Ir tada NASA ir CŽV sukūrė Didžiojo šaltojo karo apgaulę.

Žinoma, daugelis iš mūsų nori, kad Rusijos trispalvė būtų pirmoji vėliava, pasodinta Mėnulyje.

Bet, matyt, tai bus Kinijos vėliava.

SSRS vaidmuo

Yu A. Gagarinas ir S. P. Korolevas

Vienas iš „mėnulio sąmokslo“ teorijos aspektų taip pat yra bandymai paaiškinti, kaip Sovietų Sąjunga pripažino Amerikos nusileidimą Mėnulyje. „Mėnulio sąmokslo“ teorijos šalininkai mano, kad SSRS neturėjo įtikinamų NASA sukčiavimo įrodymų, išskyrus neišsamius žmogaus žvalgybos duomenis (arba kad įrodymai pasirodė ne iš karto). Manoma, kad SSRS ir JAV sąmokslas nuslėpė tariamą sukčiavimą. Pateikiamos šios priežasčių versijos, kurios gali paskatinti SSRS sudaryti „mėnulio sąmokslą“ su JAV ir paskutiniais įgyvendinimo etapais sustabdyti Mėnulio skridimo ir nusileidimo Mėnulyje programas:

1. SSRS ne iš karto pripažino sukčiavimą.
2. SSRS vadovybė atsisakė viešai atskleisti, siekdama politinio spaudimo JAV (grasindama atskleisti).
3. Mainais už tylą SSRS galėjo gauti ekonominių nuolaidų ir privilegijų, tokių kaip kviečių tiekimas žemomis kainomis ir galimybė patekti į Vakarų Europos naftos ir dujų rinką. Galimos prielaidos taip pat apima asmenines dovanas sovietų vadovybei.
4. JAV turėjo politinį purvą ant SSRS vadovybės.

2017 m. lapkričio 18 d. laidos „Postscript“ su Aleksejumi Puškovu fragmentas.

2017-12-09 laidos „Postscript“ su Aleksejumi Puškovu fragmentas.

Oponentai abejoja visais klausimais:

1. SSRS atidžiai stebėjo JAV mėnulio programą tiek pagal atvirus šaltinius, tiek per platų agentų tinklą. Kadangi falsifikavimui (jei toks būtų) dalyvautų tūkstančiai žmonių, tarp jų labai didelė tikimybė atsirastų ir sovietų slaptųjų tarnybų agentas. Be to, Mėnulio misija buvo nuolat stebima radijo ir optiniu būdu iš įvairių SSRS taškų, iš laivų Pasaulio vandenyne ir, galbūt, iš lėktuvų, o gautą informaciją iškart patikrino specialistai. Tokiomis sąlygomis beveik neįmanoma nepastebėti radijo signalų sklidimo anomalijų. Be to, buvo šešios misijos. Todėl net jei apgaulė nebūtų iš karto aptikta, ją būtų nesunku pastebėti vėliau.

2. Tai tikriausiai būtų buvę įmanoma devintajame dešimtmetyje, bet ne „Mėnulio lenktynių“ ir Šaltojo karo sąlygomis. Tais metais SSRS ir pasaulyje tvyrojo euforija dėl sovietinės kosmonautikos sėkmės, kuri sustiprino esminę SSRS ir visų marksistinių judėjimų tezę apie „socialistinės sistemos pranašumą prieš kapitalistinę“. SSRS pralaimėjimas „Mėnulio lenktynėse“ turėjo reikšmingų neigiamų ideologinių pasekmių tiek šalies viduje, tiek pasaulyje, tačiau JAV žlugimo ir falsifikacijos (jei tai tikrai įvyko) įrodymas buvo labai stiprus koziris. propaguojant pasaulyje marksizmo idėjas, kurios suteiktų naują kvėpavimą komunistiniams judėjimams Vakaruose, kurie tuo metu pradėjo prarasti populiarumą. Atsižvelgiant į tai, galimos premijos iš „susiliejimo“ su JAV neatrodytų labai viliojančios SSRS. Neturėtume pamiršti, kad septintojo dešimtmečio pabaiga ir aštuntojo dešimtmečio pradžia JAV buvo paženklinta įnirtinga vidaus politine kova, o jei būtų buvę falsifikatų, tai per kovą galėjo atskleisti patys Amerikos politikai. Tokiu atveju SSRS iš tylėjimo nieko nebūtų laimėjęs.

3. Čia galioja Occam skustuvo principas. SSRS atėjimo į Vakarų Europos naftos ir dujų rinką priežastys yra gerai ištirtos ir jas aiškinti nereikia įtraukti į galimą JAV ir SSRS susitarimą. Kviečių tiekimo į SSRS kaina buvo, nors ir šiek tiek mažesnė už biržos rinką, tačiau tai lėmė didžiuliai tiekimo kiekiai, sovietinio prekybinio laivyno produkcijos pasiėmimas savarankiškai ir Vakarams palanki apmokėjimo sistema. Versija apie asmenines dovanas yra visiškai abejotina, nes tokiame itin svarbiame supervalstybių klausimu šios dovanos, be abejo, turėjo būti labai vertingos. Čia net sunku atspėti jų turinį. Be to, po SSRS žlugimo informacija apie juos greičiausiai taptų viešai prieinama.

4. Tiek prieš „Mėnulio lenktynių“ startą, tiek po jų JAV vykdė nuolatinę ir griežtą informacinę kampaniją, siekdama diskredituoti SSRS vadovybę, naudodama ir tikrą kompromituojančią medžiagą, ir žvalgybos tarnybų sukurtus klastotes. Tarp valstybės vadovų susiformavo savotiškas „informacinis imunitetas“ tokiai propagandai ir mažai tikėtina, kad tokioje situacijoje kokia nors nauja medžiaga būtų rimtai vertinama, turinti politinių pasekmių SSRS.

Programos „Chapman Secrets“ fragmentas. Kas ten iš tikrųjų atsitiko?" nuo 2017-02-06

Oficiali Rusijos pozicija

Visuomenei paaiškinant, kad teiginio apie amerikiečių astronautų skrydžius į Mėnulį teisingumu neturėtų kilti jokių abejonių, nei aukščiausia šalies vadovybė, nei šalies oficialusis mokslas, atsakydami į tiesioginį klausimą, nepateikia įrodymas, kuris pašalintų visas abejones ir taptų besąlygišku jų pozicijų šiuo klausimu teisingumo patvirtinimu.

Ir jei Rusija, kaip viena iš pirmaujančių kosmoso galių pasaulyje, o XX amžiuje SSRS yra kosminių lenktynių lyderė, negali savo lyderio ar oficialaus mokslo lūpomis pacituoti nė vieno įtikinamo fakto, kuris įrodytų ar paneigia amerikiečių astronautų skrydžiai į Mėnulį, tada visa informacija apie šiuos skrydžius, publikuojama vadovėliuose, mokslinėje ir mokslo populiarinimo literatūroje, rodoma naujienų laidose, skelbiama žiniasklaidoje, internete, rodoma ant pašto ženklų, ženklelių, monetų ir kt. yra paprastas amerikiečių pasiūlytos versijos pakartojimas ir pagrįstas arba naivu žmonių tikėjimu šia versija, arba, greičiausiai, šio produkto autorių įgyvendinimu aukštųjų valstybės pareigūnų valia.

Ką Putinas sako apie nusileidimą Mėnulyje

Kokia oficialios Rusijos pozicija šiandien Amerikos astronautų skrydžio į Mėnulį klausimu? Šį klausimą geriausia užduoti valstybės vadovui, kuris dėl savo statuso turėtų būti geriau nei bet kas kitas informuotas apie šio pasaulinio įvykio autentiškumą.

A. Anisimovas: Laba diena, Vladimirai Vladimirovičiau, mano vardas Aleksejus Anisimovas, Novosibirsko miestas. Turiu šį klausimą. Kaip manote, ar amerikiečiai nusileido Mėnulyje, gerai, nusileido Mėnulyje?

V. V. Putinas: Manau, kad taip.

A. Anisimovas: Yra versija, kad...

V. V. Putinas: Žinau šią versiją, bet man atrodo, kad tokio įvykio neįmanoma suklastoti. Tai tas pats, kas teigia, kad rugsėjo 11-ąją šiuos bokštus dvynius susprogdino patys amerikiečiai ir patys vadovavo teroristų veiksmams. Tai visiška nesąmonė! Bradai, tai neįmanoma! ...Visiška nesąmonė! Tas pats pasakytina ir apie nusileidimą Mėnulyje: neįmanoma suklastoti tokio masto įvykio.

A. Anisimovas: Ačiū.

V. V. Putinas: Galime sakyti, kad Jurijus Gagarinas neskrido – ką tik nori, galima sugalvoti. Tuo tarpu nepamirškime to, juk mūsų tautietis žengė pirmąjį žingsnį į kosmosą.

Kokias išvadas galima padaryti iš šio dialogo?

Pirma. V.V.Putinas žino versiją, pagal kurią amerikiečiai suklastojo skrydžius į Mėnulį.

Antra. Paaiškėjo, kad V. V. Putinas, būdamas valstybės vadovu – kosmoso tyrinėjimų pradininku, praėjus keturiasdešimčiai metų po amerikiečių astronautų skrydžių į Mėnulį, neturi patikimų duomenų, kurie leistų vienareikšmiškai atsakyti į užduotą klausimą: taip, amerikietis. skrydžiai į Mėnulį yra realybė, jų patikimumas patvirtina tokius ir tokius faktus.

Trečia. V. V. Putinas, nors turėjo galimybę paprašyti informacijos, patvirtinančios ar paneigiančios oficialią amerikiečių astronautų skrydžių į Mėnulį versiją, iš specialiųjų tarnybų, užsienio politikos departamento ir su kosmoso tyrimais susijusių mokslinių organizacijų, tačiau. dėl nežinomų priežasčių to nepadarė, bet išsakiau savo, kaip paprasto piliečio, kuris ne visada turi galimybę gauti patikimos informacijos iš kompetentingų šaltinių, požiūrį.

V. V. Putino nuomone, Mėnulyje išsilaipino amerikiečių astronautai, nors tai patvirtinančių naujų įrodymų nepateikiama, jam tiesiog atrodo, kad tokio masto įvykio neįmanoma suklastoti.

Bet jei skiriama pakankamai pinigų, tada galima suklastoti bet ką. Vienintelė problema yra klastotės kokybė. Ir kuo aukštesnė kokybė, tuo didesnė tikimybė, kad falsifikacija bus suvokiama kaip tikrovė.

Tačiau, kaip žinia, abejonės dėl amerikiečių skrydžių į Mėnulį patikimumo JAV kilo iškart po šių skrydžių pabaigos ir nebuvo išsklaidytos keturiasdešimt metų. Manoma, kad šių abejonių pagrindas buvo atidaus medžiagų, susijusių su amerikiečių astronautų skrydžiais į Mėnulį, tyrimo rezultatai, tačiau galima daryti prielaidą, kad pirminis šių abejonių šaltinis buvo tyčia ar netyčia nutekėjusi informacija. vienas iš Mėnulio skrydžių organizatorių ar vykdytojų.

Bet kaip ten bebūtų, iš tikrųjų galiausiai V.V. Putinas pasirodė teisus, kad tokio įvykio neįmanoma sufalsifikuoti, o tiksliau – neįmanoma tokio įvykio falsifikavimo laikyti tikrove.

Aukščiausio rango pareigūno atsakyme nėra jokios naujos informacijos, patvirtinančios amerikiečių astronautų buvimą Mėnulyje, o tik nurodoma, kad valstybės vadovas šiuo klausimu turi savo asmeninę nuomonę, pagrįstą netiesioginiais duomenimis ir analogijomis.

Stebina tai, kad pareigūnas, pagal savo statusą turintis prieigą prie bet kokios valstybei priklausančios informacijos, nepateikė nei vieno fakto, taip pat ir iš kompetentingų šaltinių, patvirtinančio šių skrydžių tikrumą, nors yra susipažinęs su skrydžio klastojimo versija. skrydžių.

Taigi valstybės vadovės atsakymas į klausimą, ar amerikiečiai nusileido Mėnulyje, nepadarė taško ginčui dėl NASA galimo pilotuojamų skrydžių į Mėnulį falsifikavimo.

„Roscosmos“ neturi informacijos

Išsakęs savo nuomonę šiuo klausimu V.V. Putinas nubrėžė valstybės poziciją, būtent, amerikiečių paskelbti skrydžiai į Mėnulį yra teisingi. Tokia pozicija paremta ne faktais, o valstybės vadovo autoritetu, ir pagal nutylėjimą Rusijos valdžios struktūros ir oficialusis mokslas turėtų vadovautis šia pozicija.

Tačiau, gavusios mintį, kad skrydžiai į Mėnulį yra realybė, Rusijos vyriausybinės agentūros ir oficialus mokslas negavo nei iš NASA, nei iš šalies vadovybės įtikinamų faktų, patvirtinančių šių skrydžių realumą ir pristatyti visuomenei.

Klausimas dėl amerikiečių buvimo Mėnulyje buvo iškeltas prieš V.V. Putino ir 2012 m.

Taigi V. Grinevas savo straipsnyje „Būti ar nebūti? ( Laikraštis „Savais vardais“, N14, 2013 m. balandžio 2 d) rašo:

„Praėjusių metų gruodį įvyko Rusijos prezidento V. V. Putino konferencija, kurioje kiekvienas galėjo užduoti valstybės vadovui jį dominantį klausimą... ir aš uždaviau klausimą raštu: „Ar amerikiečiai buvo Mėnulyje, ar ne? . Klausimas nebuvo išsakytas eteryje, tačiau netrukus iš prezidento priėmimo buvo gautas atsakymas, kad mano klausimas priimtas ir išsiųstas į Roskosmosą. Po kurio laiko iš Roscosmos buvo gautas atsakymas, kurį pasirašė NTS vyriausiasis mokslinis sekretorius A.G. Milovanovas. ...Pasirodo, „Roskosmosas neturi informacijos, patvirtinančios jūsų požiūrį į amerikiečių nusileidimą Mėnulyje“. ...A.G.Milovanovo atsakymą galite suprasti iš dviejų pusių: arba A.G.Milovanovas tikrai nežino apie amerikiečių nusileidimą (ar nenusileidimą) Mėnulyje – tuo neįmanoma patikėti, arba A.G.Milovanovas dėl vienokių ar kitokių priežasčių. - Labiau tikėtina, kad jis nemanė, kad reikia būti atviram su manimi.

Iš pirmo žvilgsnio atrodytų, kad buvo priimtas teisingas sprendimas – perduoti šį klausimą atitinkamam kosmoso klausimus sprendžiančiam skyriui. Tačiau nei „Roscosmos“, nei jo pirmtakai nedalyvavo NASA programoje siųsti žmogų į Mėnulį ir, atitinkamai, neprisiima jokios atsakomybės už pranešimų apie šiuos skrydžius tikslumą. Todėl formaliai „Roscosmos“ negali turėti informacijos, nei patvirtinančios, nei paneigiančios amerikiečių astronautų nusileidimą Mėnulyje.

Žinoma, tokią agentūrą kaip „Roskosmos“ galima įsivaizduoti kaip ekspertą, kurio veikla labiausiai susijusi su svarstomu klausimu ir kuri, spręsdama kosmoso problemas, gali išspręsti įsisenėjusį ginčą. Tačiau, kaip matyti iš Roskosmoso NTS vyriausiojo mokslinio sekretoriaus laiško ištraukos, Roscosmos nėra šio klausimo ekspertas. Ir kaip jis gali imtis tokio vaidmens, kai tokie garsūs kosmonautai kaip G.M. Grechko ir A.A. Amerikos astronautų skrydžiais į Mėnulį neabejojantis Leonovas leidžia amerikiečiams studijoje papildomai filmuoti „mėnulio epizodus“.

Kyla klausimas: kur turėtų būti nukreiptas klausimas apie Mėnulio ekspedicijos patikimumą? Be jokios abejonės, užsienio žvalgybos tarnybai (buvusi SSRS KGB) ir Užsienio reikalų ministerijai. Šaltojo karo metais šių skyrių darbuotojai sėkmingai gaudavo mūsų šalies saugumui svarbią informaciją (atominius ginklus, karinius-techninius pasiekimus, priešo karinį potencialą ir kt.). Neįmanoma įsivaizduoti, kad tokios strategiškai svarbios informacijos, kaip pirmasis pilotuojamas skrydis į Mėnulį, šie padaliniai nepastebėtų.

Tačiau, kaip matyti iš aukščiau pateikto straipsnio, užduotis patvirtinti arba paneigti amerikiečių astronautų buvimą Mėnulyje yra prieš Roskosmosą, tarsi šios agentūros ar jos pirmtakų pareigos apimtų kitų valstybių pateiktos informacijos patikimumo nustatymą. kosmoso tyrinėjimų sritis.

„Roskosmos“ formaliai teisus atsakydama, kad neturi informacijos, patvirtinančios amerikiečių astronautų išsilaipinimo Mėnulyje klastojimą. Pirmiausia, Roscosmos oficialiai negalėjo gauti tokios informacijos iš jokių šaltinių (iš aukštesnės vadovybės, kitų ministerijų ir departamentų, užsienio valstybių ir piliečių), antra, užduotis analizuoti ir įvertinti informacijos apie amerikiečių astronautų skrydžius į Mėnulį patikimumą nebuvo iškelta anksčiau nei Roskosmosas.

„Roskosmoso“ atsakymas nepaneigia, bet ir neįrodo valstybės priimtos versijos, kad amerikiečių astronautų skrydžiai į Mėnulį iš tikrųjų įvyko.

Tikriausiai teisingiau būtų paprašyti Roscosmos pateikti įrodymų, patvirtinančių amerikiečių astronautų skrydžius į Mėnulį. Tačiau kadangi V. V. Putinas kaip šių skrydžių patvirtinimą pateikė tik vieną netiesioginį argumentą, „Roscosmos“ būtų sudėtinga užduotis įrodyti amerikiečių astronautų buvimą Mėnulyje.

Savanoriškas informacijos apie šiuos skrydžius skleidimo moratoriumą leis kūrinių apie amerikiečių astronautų skrydžius į natūralų Žemės palydovą autoriams „neprarasti veido“ ir išlaikyti mokslinį autoritetą gavus tiesioginių įrodymų, kad amerikiečiai falsifikavo Mėnulio ekspedicijas.

Kinijos mokslininkai paneigė JAV Mėnulio misiją

Kinijos mokslininkai Mėnulį pradėjo tyrinėti ne taip seniai. O pirmieji praktiniai rezultatai gauti maždaug prieš 10 metų, kai buvo paleistas tyrimų aparatas “ Chang'e-1“ į Žemės palydovą. Per metus Chang'e 1 rinko ir perdavė duomenis. Tai buvo paviršiaus nuotraukos, iš kurių vėliau buvo suformuotas trimatis žemėlapis.

Antrasis paleistas prietaisas ištyrė tam tikrą Mėnulio sritį, kur buvo planuojama nuleisti kitą Mėnulio modulį, pavadintą " Chang'e-3“ 2013 m. Kinija tapo trečiąja šalimi pasaulyje, sėkmingai nusileidusia ant žemės palydovo paviršiaus tyrimų transporto priemonę. Tačiau dėl techninių priežasčių modulis negalėjo atlikti visų užduočių.

Be to, Kinijos mokslininkai nuolat stebi kosminį objektą naudodami modernius teleskopus ir įrangą. Šių tyrimų tikslas – detalus Mėnulio paviršiaus tyrimas, taip pat JAV astronautų nusileidimo vietos paieška. Buvo nufotografuotos dalys siūlomos Amerikos nusileidimo Mėnulyje vietos, taip pat teritorija 50 kilometrų spinduliu aplink ją.

Šių stebėjimų metu buvo galima išsamiai ištirti Mėnulio kraterius. Buvo matyti net didelių meteoritų smūgių pėdsakai. Milžiniškas „Red Star“ teleskopas buvo nukreiptas būtent į tą vietą, kuri, remiantis NASA dokumentais, yra įtraukta į teritoriją, kurioje po „Apollo“ ekspedicijos buvo paliktas amerikiečių Mėnulio modulis. Tačiau į amerikietiško erdvėlaivio nusileidimo etapus, taip pat į „Stars and Stripes“ mokslininkai taip ir nepateko.

Remdamiesi atliktais tyrimais, Kinijos atstovai oficialioje Kinijos kosmoso agentūros svetainėje padarė pareiškimą, kad amerikiečiai Mėnulyje nėra buvę.

Tai sukėlė stiprią visuomenės reakciją dėl to, kad daugelis netiki astronautų skrydžiais iš Amerikos į Mėnulį.

Laidos „Postscript“ su Aleksejumi Puškovu fragmentas nuo 2018-12-01.

Didžioji JAV erdvė meluoja apie nusileidimą Mėnulyje

Rusija buvo ir išlieka pirmaujanti kosmoso jėga. Tačiau tuo pat metu ji tiesiogine prasme turi išgyventi rimtoje kovoje dėl orbitos. Tie, kurie paprastai vadinami „mūsų Vakarų partneriais“, tiesiogiai deklaruoja savo pranašumą erdvėje. Ir jie stengiasi pasiekti šį pranašumą visomis turimomis priemonėmis. Į dangų paleidžiama dešimtys karinių palydovų, kurie skelbia apie raketų grėsmes ir ruošiasi skristi į Marsą. Tuo pačiu metu kova ne visada būna sąžininga. Pavyzdžiui, rusų kosmonautai užsienio filmuose rodomi kaip neskusti vyrai su ausų atvartais. Arba jie visiškai pamiršta apie savo egzistavimą. Tuo pat metu amerikiečiai rusiškais varikliais skrenda į kosmosą ir mokosi Rusijos kosmonautikos centruose. Taigi, kas yra orbitos bosas?

Vaizdo įrašas iš TV kanalo „Zvezda“ iš 2018-10-08 │ „Paslėpti grasinimai“ su Nikolajumi Čindjaykinu

Praėjusios savaitės pabaigoje amerikiečių mokslininkai paskelbė duomenis, pagal kuriuos didžioji dalis pilotuojamų skrydžių į Mėnulį dalyvių mirė nuo sunkių širdies ir kraujagyslių ligų, o kitiems astronautams ši mirties priežastis yra kur kas retesnė. Tyrėjų teigimu, tai kosmose gautos spinduliuotės dozės pasekmė. Ši žinia sukėlė prieštaringą reakciją, o diskusijos apie NASA Mėnulio programos patikimumą vėl įsiplieskė. Astronautikos populiarintojas, bendrovės „Dauria Aerospace“ sekretorius spaudai Vitalijus Egorovas „Life“ redaktorių prašymu kalbėjo apie pagrindinius klaidingus įsitikinimus ir stereotipus, nuolat lydinčius daugybę diskusijų apie žmones Mėnulyje.

NASA, žinoma, turėjo paviljonų su Mėnulio modulio maketu ir Mėnulio paviršiaus imitacija. Ten buvo bandymų aikštelė, kurioje buvo imituojami Mėnulio krateriai. Bet visa tai buvo sukurta ir naudojama astronautų mokymui, kad neįprastos sąlygos jiems būtų labiau pažįstamos ir leistų dirbti efektyviau. Tai įprastas pasiruošimo bet kuriai misijai etapas. Lygiai taip pat sovietų Mėnulio roverių vairuotojai treniravosi poligone Kryme ir Kamčiatkos ugnikalnuose. Ir ne tam, kad padirbtų nuotraukas iš Mėnulio, o tam, kad būtų pasiruošę tam, kas jų ten laukia. Tie vaizdai, kurie oficialiai įvardijami kaip Mėnulio vaizdai, iš tikrųjų yra padaryti Mėnulyje ir gali būti analizuojami, kad būtų suderinti su palydoviniais Mėnulio paviršiaus vaizdais.

Mito „jie filmavo paviljone“ laikosi daugelis Rusijos kosmonautų ir kosmoso specialistų, neabejojančių amerikiečių skrydžių į Mėnulį tikrumu. Mūsų kosmonautai sako: „Jie skrido, bet kai kurios nusileidimo detalės galėjo būti nufilmuotos Žemėje ir parodytos tik dėl aiškumo – kaip ten buvo“. Mano nuomone, tokia pozicija iš dalies yra priverstinė, nes mūsų specialistai apsisaugo nuo būtinybės aiškintis įvairiausius prieštaringus fotografavimo ir filmavimo su mojuojančia vėliava aspektus ar žvaigždžių nebuvimą danguje ir panašiai.

2. Vėliava plevėsuoja, bet žvaigždžių nesimato

Diskusijose dažnai sutinkamas argumentas, kuris, jo argumentuotojų nuomone, turėtų pasirodyti kaip sąmokslas. Bet, pirma, iš tikrųjų skristi į Mėnulį ir filmuoti nusileidimą Mėnulyje yra du skirtingi dalykai, ir vienas neatmeta antrojo. Antra, reikia šiek tiek geriau žinoti paviršiaus sąlygas ir atidžiau žiūrėti vaizdo įrašus bei nuotraukas. Kalbant apie vėliavą, viskas paprasta, astronautas tik mojuoja ranka. Jei žiūrite ne penkias vėliavos instaliacijos filmavimo sekundes, o darote ilgesnį įrašą – dabar jie visi paskelbti „YouTube“ vaizdo įrašų tarnyboje – tuomet galite pamatyti tiesioginį ryšį tarp „juodraščio“ ir prie vėliavos artėjančio astronauto. Jis pagriebė vėliavą – pakilo vėjas, paleido vėliavą – vėjas nurimo. Ir taip kelis kartus.

Kalbant apie žvaigždes, kurių nėra nuotraukoje iš Mėnulio, tai taip pat galima paaiškinti paprastai: jos nusileido dieną. Nors Mėnulyje dangus juodas, kameros buvo nustatytos fotografuoti dienos sąlygomis, nes Mėnulyje Saulės ryškumas net didesnis nei Žemėje. Jei pažvelgsite į Tarptautinėje kosminėje stotyje filmuotą medžiagą, juodame danguje žvaigždžių taip pat nepamatysi, jei filmavimas buvo atliktas saulėtoje Žemės pusėje.

3. Dingo filmai su vaizdo įrašu apie pirmąjį nusileidimą

Šis mitas turi tam tikrą pagrindą, nors ir nevisiškai atitinka tikrovę. Visos „Apollo 11“ ekspedicijos nuotraukos ir vaizdo įrašai, padaryti Mėnulio paviršiuje fotoaparatais, buvo išsaugoti ir dabar paskelbti. Tiesioginės televizijos transliacijos, kuri buvo vedama iš Mėnulio į NASA priėmimo stotį ir išplatinta įvairioms televizijos studijoms, kadrai buvo įrašyti iš naujo. Kadangi televizijos transliaciją jau matė visi, o šių kadrų įrašai buvo saugomi televizijos studijose, NASA savo archyvuose itin nevertino magnetinių būgnų su transliacija ir, iškilus tokiam poreikiui devintajame dešimtmetyje, lengvai jas perrašė.

Jie tai suprato tik 2000-aisiais: kaip paaiškėjo, televizijos studijose įrašai liko su dideliu kokybės praradimu, o NASA stotys gaudavo kokybiškesnį signalą. Transliacijos šaltiniai taip ir nebuvo rasti, todėl kokybę bandė gerinti pasitelkę Holivudo specialistus. Todėl Holivudas dabar oficialiai dalyvavo rengiant nusileidimo į Mėnulį įrašus, ir apie tai atvirai rašoma NASA svetainėje. Tačiau tai nekelia abejonių dėl pirmojo nusileidimo ir penkių vėlesnių, kurių įrašai nebebuvo prarasti, faktu.

4. Baigus Mėnulio programą, raketa Saturn 5 dingo be žinios.

Mitas, pagrįstas tuo, kad dabar neįmanoma atnaujinti šios raketos gamybos, nes visi šios sistemos atlikėjai ir rangovai jau seniai išnyko arba pakeitė savo veiklos kryptį. Be to, labai stebina septintojo dešimtmečio raketos, kuri į žemą Žemės orbitą paleido 140 tonų, ir šiuolaikinių raketų, kurių rekordas yra tik 28 tonos, galimybių skirtumas.

Pats „Saturn 5“ niekur nedingo, NASA turi du raketos pavyzdžius, esančius Kosmoso centro muziejuose. Johnsonas (Hjustonas) ir Kenedžio kosminis centras (Kanaveralo kyšulys). Be to, yra kelios dešimtys F1 variklių, kurie suteikė išskirtines raketos galimybes. Dabar NASA turi nedidelę grupę, kuri užsiima atvirkštine inžinerija: remdamasi išlikusiais pavyzdžiais, pasitelkdama šiuolaikines technologijas kuria naują variklio versiją. Tačiau šis darbas nėra didelis prioritetas, nes NASA turi variklius, kurie daugeliu atžvilgių yra pranašesni už F1.

Panašiai „dingo“ sovietinės raketos N1 ir „Energia“. Dabar, jei Rusijoje vyksta pokalbis apie itin sunkios raketos kūrimą, kalbama apie darbą praktiškai nuo nulio, o ne grįžimą prie sovietinio palikimo.

Svarbiausias Mėnulio programos indėlis išliko – didžiulė JAV kosminių technologijų kūrėjų patirtis, kuri sugebėjo ją paversti „Space Shuttle“ programa. Jei visa NASA Mėnulio programa vyktų Holivude, tai Amerika paprasčiausiai fiziškai negalėtų įgyvendinti erdvėlaivių programos. Leiskite jums priminti, kad jei skaičiuotumėte patį šaudyklą, „Space Shuttle“ sistema į žemąją Žemės orbitą paleido iki 90 tonų.

5. Dabar Amerika neturi savo raketų variklių, vadinasi, anksčiau jų neturėjo

Sėkmingas rusiškų RD-180 ir RD-181 variklių pardavimas Jungtinėse Amerikos Valstijose sukėlė kai kurių rusų klaidingą nuomonę, kad Amerika pamiršo ar net nežinojo, kaip gaminti raketinius variklius.

Čia irgi nesunku abejones išsklaidyti dviem paprastais faktais: iki šiol galingiausia raketa Delta IV Heavy yra amerikietiška, joje sumontuoti amerikietiški RS-68 varikliai.

Šie varikliai yra deguonies-vandenilio ir yra paveldėti iš Space Shuttle programos. Jų problema – didelė kaina, todėl JAV apsimoka pirkti rusiškus.

Galingiausi mūsų laikų raketiniai varikliai – galingesni už F1 ir RD-171 – yra kietojo kuro SRB, kurie taip pat liko iš šaudyklų. SRB dabar montuojamas ant naujos itin sunkios raketos SLS, kuri į žemąją Žemės orbitą turėtų iškelti 70 tonų. SRB buvo priežastis, kodėl NASA neprikėlė F1.

Labiau taikomoms užduotims, tokioms kaip palydovų paleidimas ar TKS tiekimas, JAV naudoja ir rusiškus variklius, ir amerikietišką „Merlin“ iš „SpaceX“.

6. Kilimui iš Mėnulio reikia raketos ir kosmodromo, bet jų ten nebuvo.

Tiesą sakant, jie buvo. Mėnulio tūpimo modulis buvo ne tik minkšto nusileidimo priemonė, bet ir kilimo įrenginys. Viršutinė modulio dalis buvo ne tik astronautų kabina, bet ir paleidimo raketa, o apatinė nusileidimo modulio dalis veikė kaip kosmodromas.

Norint paleisti nuo Mėnulio paviršiaus ir patekti į Mėnulio orbitą, reikia daug mažiau energijos nei paleisti iš Žemės, nes yra mažesnė gravitacija, nėra atmosferos pasipriešinimo ir nedidelė krovinio masė, todėl galite apsieiti be didelių raketų.

7. Visas mėnulio gruntas dingo arba NASA jį kruopščiai slepia

Per šešis nusileidimus į Mėnulį astronautai sugebėjo surinkti ir pristatyti 382 kilogramus Mėnulio mėginių. Dauguma jų dabar saugomi Mėnulio mėginių laboratorijoje Hiustone. Apie 300 kilogramų dabar tikrai neprieinami tyrimams: jie laikomi azoto atmosferoje, kad antžeminės sąlygos, pirmiausia atmosferos deguonis, nesukeltų mėginių pokyčių ir sunaikinimo. Tuo pačiu metu apie 80 kilogramų mėginių yra prieinami mokslininkams visame pasaulyje, įskaitant Rusijos, ir, jei pageidaujama, galima rasti mokslinių publikacijų, kuriose lyginami Mėnulio meteoritai, mėginiai iš sovietinių stočių ir Apollo astronautų atgabenti pavyzdžiai.

Rusijoje Maskvos memorialiniame kosmonautikos muziejuje kiekvienas gali pamatyti kelis Mėnulio dirvožemio grūdus. Yra ir sovietinis, ir amerikietiškas mėnulio dirvožemis.

Kai kurie pagal „Apollo“ programą pristatyti dirvožemio mėginiai iš tiesų buvo pavogti arba dingo muziejuose ir įstaigose, tačiau tai yra nedidelė dalis viso pristatytų mėnulio uolienų ir dulkių kiekio.

Besidomintiems šia tema galiu rekomenduoti jaunojo rusų kosmonauto Sergejaus Kud-Sverčkovo fotoreportažą, kuris lankėsi Mėnulio mėginio laboratorijos ekskursijose ir savo tinklaraštyje paskelbė nuotraukas.

8. Kosminė spinduliuotė turėtų nužudyti visus

Šiandien spaudoje dažnai kalbama apie kosminę spinduliuotę. Šių pokalbių kontekste keliamas klausimas, kaip žmonės skrido į Mėnulį, jei radiacija tokia pavojinga.

Norint suprasti skrydžio sąlygų skirtumą, verta prisiminti, kad skrydis į Marsą trunka pusantrų metų, o skrydis į Mėnulį pagal Apollo programą trunka mažiau nei dvi savaites. Atidžiai išstudijavę kosminės spinduliuotės įtakos skrydžio į Marsą metu tyrimų rezultatus, galite sužinoti, kad per 500 skrydžio dienų astronautas gaus maždaug pusantro karto didesnę dozę nei leistina.poveikio lygis. Jei astronautams šis lygis atitinka 3 procentų padidėjusią vėžio grėsmę, tai skrydis į Marsą jau suteikia 5 procentus šios grėsmės. Palyginimui, rūkaliai padidina vėžio riziką 20 procentų.

Taip pat reikėtų atsižvelgti į erdvėlaivio dizainą. Mėnulio modulis neturėjo papildomos apsaugos nuo radiacijos, tačiau jo odoje buvo aliuminio korpusas, sandarus apvalkalas ir daugiasluoksnė šiluminė apsauga, kuri sukūrė papildomą skydą nuo kosminių dalelių. Tačiau tik 40 procentų Mėnulio modulio ploto tiesiogiai apsaugojo pilotus nuo kosmoso sąlygų. Kitose paviršiaus vietose juos papildomai dengė kelių metrų aptarnavimo skyrius su įranga ir raketų kuru bei nusileidimo moduliu.

Neturėtume pamiršti ir sovietų, o vėliau Rusijos eksperimentų tiriant kosminę spinduliuotę. Dabar TKS vykdomi eksperimentai „Phantom“ ir „Matrioshka“, o „Phantom“ nuskrido į Mėnulį Zond-7, o tai leido įvertinti kosminių dalelių srautų padarytos žalos žmonėms laipsnį. Apskritai išvados džiuginančios: jei nėra saulės žybsnių, tuomet galima skristi. Jei tai nebūtų įmanoma, „Roscosmos“ tikriausiai nedirbtų su Mėnulio programa 2020-ųjų pabaigoje ir neplanuotų statyti Mėnulio bazės.

SSRS politiniai lyderiai iš karto pasveikino JAV su sėkminga Mėnulio programa, o Rusijos kosmonautai ir mokslininkai vis dar išreiškia pasitikėjimą žmonių išsilaipinimo Mėnulyje realybe. Tikintieji sąmokslu turi tai kažkaip paaiškinti, kad liktų ištikimi savo idėjai. Taip ir gimė mintis, kad sąmoksle dalyvavo ir SSRS. Kaip argumentai sąmokslo naudai dažniausiai nurodomi mūsų šalių istorijos faktai, susiję su tarptautinės įtampos mažinimo laikotarpiu: ginklų apribojimas, prekybos bendradarbiavimas, programa „Sojuz-Apollo“.

Nepaisant to, kad Sovietų Sąjunga nebeegzistuoja ketvirtį amžiaus, žinoma, nėra jokių dokumentinių įrodymų apie jos dalyvavimą Mėnulio sąmoksle. Be to, iš amžininkų nepasirodė nei vienas įrodymas, galintis patvirtinti tokio sąmokslo faktą. Nors dabar, atrodytų, niekas netrukdo atvesti amerikiečius prie švaraus vandens.

10. Niekas nematė astronautų pėdsakų Mėnulyje, o „nusileidimo vietą“ draudžiama tirti ir tyrinėti

Galingiausi šiuolaikiniai teleskopai Žemėje negali įžvelgti nusileidimo į Mėnulį pėdsakų. Jie gali matyti paviršiaus ypatybes, kurių ilgis siekia 80–100 metrų, o tai yra daug didesnis nei Mėnulio modulio dydis. Vienintelis būdas pamatyti Mėnulio modulius ir astronautų pėdsakus – pasiųsti palydovą į Mėnulį arba Mėnulio marsaeigį į paviršių.

Per pastaruosius 15 metų į Mėnulį buvo išsiųsti palydovai iš Europos, Indijos, Japonijos, Kinijos ir JAV. Tačiau tik NASA LRO palydovas galėjo jį pamatyti daugiau ar mažiau kokybiškai. Jo atvaizdų detalumas siekia iki 30 centimetrų, tai leidžia pamatyti Mėnulio modulius, mokslinę įrangą paviršiuje, astronautų išmintus takus, Mėnulio marsaeigių pėdsakus.

Indijos ir Japonijos palydovai bandė ištirti amerikiečių nusileidimo pėdsakus, tačiau jų kamerų detalės 5-10 metrų atstumu neleido nieko įžiūrėti. Vienintelis dalykas, kurį buvo galima padaryti, buvo identifikuoti vadinamąją aureolę - lengvo dirvožemio dėmę, atsiradusią nuo tūpimo etapų raketų variklių smūgio. Japonijos mokslininkai, naudodami stereofotografiją, sugebėjo atkurti nusileidimo vietų peizažus ir visiškai atitinka tai, kas matoma astronautų nuotraukose: dideli krateriai, kalnai, lygumos, lūžiai. 60-aisiais tokios technologijos nebuvo, todėl paviljone nebūtų buvę įmanoma imituoti kraštovaizdžio.

2007 metais buvo paskelbtas Google Lunar X PRIZE konkursas, skirtas sukurti privatų Mėnulio marsaeigį, kuris turi pasiekti Mėnulį ir įveikti tam tikrą atstumą. Laimėtojui turėtų būti sumokėta iki 30 mln. Konkursas siūlo papildomus 2 milijonų dolerių palikimo apdovanojimą komandai, kurios roveris gali fotografuoti vieną iš „Apollo“ mėnulio modulių arba „Lunokhods“. Baimindamasi, kad į istorines nusileidimo vietas atskubės minios privačių robotų, NASA paskelbė rekomendacijas pernelyg nepriartėti prie nusileidimo vietų, kad nesutryptumėte astronautų pėdsakų ir nesugadintumėte istorinių paminklų. Šiuo metu tik viena iš varžybų komandų paskelbė, kad ketina apžiūrėti „Apollo 17“ nusileidimo vietą.

2015 metais Rusijoje pasirodė grupė kosmoso inžinierių, kurie ėmėsi sukurti mikropalydovą, galintį pasiekti Mėnulį ir nufotografuoti Apolono nusileidimo vietas, sovietų Lunas ir Lunokhods, kurių kokybė viršija NASA LRO. Pirmajai darbų daliai finansavimo buvo ieškoma sutelktinio finansavimo būdu. Tęsti darbus lėšų kol kas nėra, tačiau plėtotojai neketina sustoti ir tikėtis stambių privačių investuotojų ar valstybės paramos.