„Nujautė“ Aleksandras Puškinas

Virš manęs vėl debesys
Jie susirinko tylėdami;
Rokas pavydi nelaimės
Man vėl grasina...
Ar išlaikysiu panieką likimui?
Ar aš ją nešu prie jos?
Nelankstumas ir kantrybė
Iš savo išdidžios jaunystės?

Pavargote nuo audringo gyvenimo,
abejingai laukiu audros:
Gal dar išgelbėjo
Vėl rasiu prieplauką...
Tačiau laukdamas išsiskyrimo,
Neišvengiama, grėsminga valanda,
Suspauskite ranką, mano angele
Paskutinį kartą skubu.

Angelas švelnus, ramus,
Tyliai pasakyk man: atleisk
Liūdna: tavo švelnus žvilgsnis
Pakelti arba nuleisti;
Ir tavo atmintis
Pakeis mano sielą
Stiprybės, pasididžiavimo, vilties
Ir jaunų dienų drąsa.

Puškino poemos „Nujauta“ analizė

Anna Alekseevna Andro (mergautinė pavardė Olenina) susipažino su Puškinu 1810-ųjų pabaigoje. Sumanaus, gražio ir talentingo muzikanto jausmai poetas užsimezgė daug vėliau – 1820-ųjų pabaigoje. Be to, jo ketinimai buvo patys rimčiausi. Aleksandras Sergejevičius norėjo susituokti. Rankraščių paraštėse jis ne kartą išbandė savo pavardę Anos Aleksejevnos vardu - Annete Pouchkine. Puškinas netgi sugebėjo pateikti pasiūlymą, bet buvo atmestas. Tiksli šio rezultato priežastis vis dar nežinoma. Kažkas sako, kad Olenina laikė poetą sraigtasparnių nusileidimo taku, kuris neturėjo pragyvenimo šaltinių ir jokios padėties visuomenėje. Kiti kaip pagrindinę priežastį nurodo Aleksandro Sergejevičiaus santykius su Kernu, kuris buvo Anos Aleksejevnos motinos dukterėčia.

Eilėraštis „Nujauta“, tariamai datuojamas 1828 m. rugpjūčio mėn., dažniausiai siejamas su Olenina. Jis priklauso ontologinių dainų tekstų blokui, kurį Puškinas sukūrė 1826–1836 m. Į šią unikalią seriją dažniausiai įtraukiamos „“, „Kai už miesto, susimąstęs, aš klajoju...“, „Prisiminimai“, „ Skundai dėl kelių“ ir kiti darbai. „Nujauda“ buvo parašyta veikiant sudėtingai situacijai, kuri susiklostė Aleksandro Sergejevičiaus gyvenime. Kalbame apie policijos pradėtą ​​tyrimą dėl eilėraščio „Gabriiliada“ (1821). Poetas rimtai bijojo galimos griežtos bausmės. Jis buvo pasirengęs ir kitai tremčiai, ir mirties bausmei. Laimei, viskas susiklostė gerai.

Pagrindinė „Nujaudos“ tema – žmogaus susidūrimas su galingomis jėgomis, kurios daro įtaką likimui. Jau pirmose eilutėse teigiama: „Likimas man vėl grasina pavydėtine nelaime...“. Bėda dar neįvyko, bet tai tik pablogina lyrinio herojaus reikalus. Artėjančios nelaimės jausmas jį slegia. Gyvenimo negandos lyginamos su perkūnija, audra. Panaši metafora aptinkama ir kituose Puškino eilėraščiuose – „Arionas“, „Netoli vietų, kur karaliauja auksinė Venecija...“. Aleksandro Sergejevičiaus kūryboje žmogus prieštarauja likimui vien todėl, kad jam, kaip nepriklausomam ir stipriam individui, kompromisai yra svetimi. Jam kova su likimu nėra naujiena. Tuo pačiu metu jis elgiasi su priešu be didelės pagarbos („pavydus likimas“, „Išlaikysiu panieką likimui“). Lyrinis „Nujaudos“ herojus oriai priima seno priešo iššūkį, ruošdamasis kaip ginklą panaudoti kantrybę ir nelankstumą, paremtą išdidumu – puškino visą gyvenimą itin vertinamu bruožu.

M.L. Gasparovas. "Debesys vėl virš manęs..."(analizės metodas).

Šis užrašas yra trumpo kurso „Poetinio teksto analizė“ – apie atskirų eilėraščių monografinės analizės techniką – įvadinė paskaita. 1960–1980 m. tai buvo madingas filologinis žanras: jis leido tyrinėtojams mažiau žodžių skirti paprastai privalomoms diskusijoms apie kūrinio ideologinį turinį ir susitelkti ties jo poetine technika. Tada buvo išleistos net kelios knygos, skirtos tik tokioms analizėms - pirmiausia tai klasikinis Yu.M. Lotmano darbas „Poetinio teksto analizė“ (Lotman, 1972); ir po to trys kolektyviniai rinkiniai, kuriuose yra ir sėkmingesnių, ir mažiau sėkmingų analizių: „Poetinė rusų lyrikos struktūra“ (L., 1973); „Vieno eilėraščio analizė“ (L., 1985); „Rusų lyrika: Einfuhrung in die literaturwissenchaftliche Textanalyse“ (Miunchenas, 1982). Tačiau daugumoje šių straipsnių autoriai stengėsi neužsibūti ties pradiniais, elementariais analizės etapais, būdingais bet kuriam nagrinėjamam eilėraščiui, ir skubėjo pereiti prie sudėtingesnių, kiekvienam kūriniui būdingų reiškinių. Pabandysime pakalbėti apie tuos labai paprastus metodus, kuriais prasideda bet kokio poetinio teksto analizė – nuo ​​vaikiškai paprasto iki sudėtingiausio.

Kalbėsime apie „imanentinę“ analizę – tai yra neperžengimą to, kas tiesiogiai nurodyta tekste. Tai reiškia, kad eilėraščiui suprasti nenaudosime biografinės informacijos apie autorių, istorinės informacijos apie rašymo aplinką ar lyginamųjų palyginimų su kitais tekstais. XI amžiuje filologai XX amžiuje mėgo skaityti biografines realijas į tekstus. jie pradėjo domėtis skaityti literatūrines „potekstes“ ir „intertekstus“ ir dviem variantais. Pirma: filologas skaito eilėraštį tų kūrinių, kuriuos poetas skaitė ar galėjo perskaityti, fone ir ieško jame atgarsių arba Biblijos, ar Walterio Skoto, ar naujausio to meto žurnalo romano. Antra: filologas skaito eilėraštį savo dabartinių interesų fone ir perskaito į jį socialines, psichoanalitinės ar feministinės problemas, priklausomai nuo naujausios mados. Abu yra visiškai teisėti metodai (nors antrasis iš esmės yra ne tyrimas, o paties skaitytojo kūrybiškumas tema, ką jis skaito ir ką perskaitė); bet tu negali nuo to pradėti. Pirmiausia reikia žiūrėti į tekstą ir tik į tekstą – ir tik tada, kiek reikia supratimui, plėsti savo matymo lauką.

Iš savo ir kaimynų patirties žinojau, kad jei būčiau studentas ir jie manęs paklaustų: „Štai eilėraštis, papasakok apie jį viską, ką gali, bet apie jį, o ne aplink krūmą“, būtų Tai man labai sunkus klausimas. Kaip paprastai atsakoma? Paimkime, pavyzdžiui, pirmą pasitaikiusią Puškino eilėraštį – „Nujauta“, 1828 m. Prašau patikėti, kad kadaise jį analizei pasirinkau visiškai atsitiktinai, pirmiausia atskleisdamas Puškiną, su kuriuo susidūriau. Štai jo tekstas:

Virš manęs vėl debesys

Jie susirinko tylėdami;

Rokas pavydi nelaimės

Man vėl grasina...

Ar išlaikysiu panieką likimui?

Ar aš ją nešu prie jos?

Nelankstumas ir kantrybė

Iš savo išdidžios jaunystės?

Pavargote nuo audringo gyvenimo,

abejingai laukiu audros:

Gal dar išgelbėjo

Vėl rasiu prieplauką...

Tačiau laukdamas išsiskyrimo,

Neišvengiama baisi valanda

Suspauskite ranką, mano angele

Paskutinį kartą skubu.

Angelas švelnus, ramus,

Tyliai pasakyk man: atsiprašau,

Liūdna: tavo švelnus žvilgsnis

Pakelti arba nuleisti;

Ir tavo atmintis

Pakeis mano sielą

Stiprybės, pasididžiavimo, vilties

Ir jaunų dienų drąsa.

Greičiausiai atsakęs mokinys apie šį eilėraštį pradės taip kalbėti. „Šis darbas išreiškia nerimo jausmą. Poetas laukia gyvenimo audros ir ieško paskatinimo, matyt, iš savo mylimosios, kurią vadina savo angelu. Eilėraštis parašytas trochainiu tetrametru, posmais po 8 eilutes. Jame – retoriniai klausimai: „Ar išlaikysiu panieką likimui?..“ ir kt.; yra retorinis kreipimasis (ir gal net ne retorinis, bet tikras): „tyliai pasakyk man: atleisk“. Čia jis tikriausiai bus išnaudotas; Tiesą sakant, archaizmų ar dialektizmų čia nėra, viskas paprasta, apie ką dar kalbėti? - ir mokytojas laukia. Ir mokinys ima trauktis į šoną: „Ši nušvitusios drąsos nuotaika būdinga visiems Puškino lyrikams...“; arba, jei jis geriau pažįsta Puškiną: „Šį nerimo jausmą sukėlė tai, kad tuo metu, 1828 m., buvo pradėtas tyrimas prieš Puškiną dėl „Gabriiliad“ autorystės ...“ Bet mokytojas sustoja: „Ne, tu kalbi jau ne apie tai, kas yra pačiame eilėraščio tekste, o apie tai, kas yra už jo ribų“, – sutrikęs mokinys nutyla.

Atsakymas nebuvo itin sėkmingas. Tuo tarpu studentas iš tikrųjų pastebėjo viską, kas reikalinga atsakymui, bet nesugebėjo viso to sujungti ir išvystyti. Jis pastebėjo visus šviesiausius dalykus visuose trijuose lygiuose eilėraščio struktūrą, bet kokie tai lygmenys, jis nežinojo. O bet kurio teksto struktūroje galima išskirti tris lygius, kuriuose išsidėstę visi jo turinio ir formos bruožai. Čia mes stengsimės būti atsargūs: tolimesnėse analizėse mums to prireiks daug kartų. Šį trijų lygių identifikavimą ir skirstymą vienu metu pasiūlė Maskvos formalistas B.I. Yarkho (Yarkho, 1925; Yarkho, 1927). Čia jo sistema perpasakojama su kai kuriais patikslinimais.

Pirmas, viršus, lygis – ideologinis-vaizdinis. Ji turi du polygius: pirma, idėjos ir emocijos (pavyzdžiui, idėjos: „gyvenimo audras reikia stoti drąsiai“ arba „meilė suteikia jėgų“; ir emocijos: „nerimas ir švelnumas“); antra, vaizdai ir motyvai (pavyzdžiui, „debesys“ - vaizdas, „surinktas“ - motyvas; apie tai papasakosime šiek tiek toliau).

Antras lygis, vidutinis - stilistinė. Ji taip pat turi du polygius: pirma, žodynas, tai yra atskirai nagrinėjami žodžiai (ir, svarbiausia, perkeltine prasme žodžiai, „keliai“); antra, sintaksė, tai yra žodžiai, svarstomi jų deriniu ir išdėstymu.

Trečias lygis, žemesnis, - foninis, garsas. Tai, pirma, stichijos reiškiniai – metrika, ritmas, rimas, posmas; ir antra, tikrosios fonikos reiškiniai, garsinis rašymas – aliteracija, asonansas. Tiek šiuos polygius, tiek visa kita galima detalizuoti dar detaliau, bet kol kas mes neturime sustoti.

Šie trys lygiai išsiskiria tuo, kokius mūsų sąmonės aspektus mes suvokiame su jais susijusius reiškinius. Žemesnis garso lygis, kurį mes suvokiame klausos: norint eilėraštyje pagauti trochainį ritmą ar aliteraciją „r“, net nereikia mokėti kalbos, kuria jis parašytas, jau girdi. (Tiesą sakant, tai nėra visiškai tiesa, ir čia reikia tam tikrų išlygų, bet dabar nereikia sustoti.) Mes suvokiame vidutinį stilistinį lygį kalbos jausmas: norint pasakyti, kad toks ir toks žodis vartojamas ne tiesiogine, o perkeltine prasme, o tokia ir tokia žodžių tvarka galima, bet neįprasta, reikia ne tik mokėti kalbą, bet ir turėti įprotis juo naudotis. Galiausiai suvokiame viršutinį ideologinį-vaizdinį lygmenį protas ir vaizduotė: Protu suprantame žodžius, reiškiančius idėjas ir emocijas, o vaizduote įsivaizduojame besikaupiančių debesų ir žiūrinčio angelo vaizdus. Tuo pačiu metu vaizduotė gali būti ne tik vaizdinė (kaip mūsų pavyzdžiuose), bet ir girdima ("šnabždesiai, nedrąsus kvėpavimas, lakštingalos triukai..."), lytėjimo ("atslūgo karštis, papūtė vėsa...") ) ir kt.

Mūsų hipotetinis studentas gana teisingai aukščiausiame Puškino eilėraščio struktūros lygyje pažymėjo nerimo jausmą ir gyvenimo audros vaizdą; vidutiniame lygyje – retoriniai klausimai; apatiniame lygyje yra 4 pėdų trochėjus ir 8 eilučių posmai. Jeigu jis būtų tai daręs ne spontaniškai, o sąmoningai, tai, pirma, savo pastebėjimus būtų išvardinęs būtent tokia, tvarkingesne tvarka; ir antra, iš kiekvieno tokio stebėjimo jis atsigręždavo į kitus tokio lygio reiškinius, žinodamas, ko tiksliai ieško – ir tada, ko gero, būtų pastebėjęs daugiau. Pavyzdžiui, perkeltine prasme jis pastebėtų priešpriešą „audra – prieplauka“; stilistiniu lygmeniu - neįprasta frazė „tavo atmintis“, reiškianti „atmintis apie tave“; foniniame lygmenyje - aliteracija „vėl... virš manęs“, asonansas „abejingai laukiu audros“ ir kt.

Kodėl šie ir panašūs reiškiniai (visais lygiais) patraukia mūsų dėmesį? Nes jaučiame, kad jie neįprasti, nukrypsta nuo neutralaus kasdienės kalbos fono, kurį jaučiame intuityviai. Jaučiame, kad kai mažame eilėraštyje yra du retoriniai klausimai iš eilės arba trys kirčiuoti „y“ iš eilės, tai negali būti atsitiktinumas, todėl tai yra eilėraščio meninės struktūros dalis ir yra svarstoma. pagal mokslininką. Nuo seniausių laikų filologija tyrė meninę kalbą, kuo ji skiriasi nuo neutralios kalbos. Tačiau tai ne visada buvo vienodai lengva.

Garso lygiu ir stilistiniu lygmeniu tokius neįprastus dalykus buvo gana lengva atpažinti ir susisteminti: tai buvo daroma dar senovėje, ir iš to išsivystė tokios literatūros kritikos šakos kaip poezija (garso lygio mokslas) ir stilistika. (žodinės raiškos mokslas; tada jis buvo retorikos, kaip „tropų ir figūrų“ teorijos, sudėties dalis. Šis terminas yra būdingas: „figūra“ reiškia „poza“ – kaip mes vadiname bet kokią neįprastą žmogaus padėtį kūno „poza“, todėl senovės žmonės bet kokią nestandartinę, neneutralią žodinę išraišką vadino stilistine „figūra“.

Vaizdų, motyvų, emocijų, idėjų lygmenyje – tai yra visko, ką esame įpratę vadinti kūrinio „turiniu“ – buvo daug sunkiau išskirti neįprastą. Atrodė, kad visi literatūroje minimi objektai ir veiksmai yra tokie patys, su kuriais susiduriame gyvenime: meilė yra meilė, kurią kiekvienas yra kada nors patyręs, o medis – tai medis, kurį visi yra matę; Ką čia galima išryškinti ir susisteminti? Todėl antika mums nepaliko vaizdų ir motyvų teorijos, o iki šiol ši filologijos šaka net neturi nusistovėjusio pavadinimo: kartais (dažniausiai) ji vadinama „topeka“, iš graikiško „topos“, motyvas; kartais - „tema“; kartais - „ikonika“ arba „eido(log)ia“, iš graikų kalbos „vaizdas“. Vaizdų ir motyvų teorija pradėta plėtoti viduramžiais, o vėliau klasicizmas, vadovaujantis paprasto, vidutinio ir aukšto stiliaus teorija, kurios pavyzdžiais buvo laikomi trys Vergilijaus darbai: „Bukolikai“, „Georgika“. ir „Eneida“. Paprastas stilius, „Bukolikai“: herojus – piemuo, jo atributas – lazda, gyvuliai – avys, ožkos, augalai – bukas, guobos ir kt. Vidurinis stilius, „Georgics“: herojus – artojas, jo atributas – avys, ožkos, augalai – bukas, guobos ir kt. plūgas, gyvūnas jautis, augalai – obelis, kriaušė ir tt Aukštasis stilius, „Eneida“: herojus – vadas, atributas – kardas, skeptras, gyvūnas – arklys, augalai – lauras, kedras ir tt Visa tai buvo apibendrinti lentelėje „Virgilijaus ratas“: norint išlaikyti stilių, reikėjo nepalikti jam priskirto vaizdų rato. Romantizmo, o paskui realizmo era, žinoma, su pasibjaurėjimu atmetė visus šiuos nurodymus, bet niekuo jų nepakeitė, ir nuo to smarkiai kenčia tiek literatūros teorija, tiek literatūros praktika.

Kiekvienas iš mūsų, pavyzdžiui, intuityviai jaučiame, kas yra detektyvas, trileris, meilės romanas, mokslinė fantastika, pasakų fantazija; arba kas yra (prieš dvidešimt metų) industrinis romanas, kaimo proza, jaunimo istorija, istorinis-revoliucinis romanas ir pan., arba kas yra (prieš šimtą penkiasdešimt metų) pasaulietinė istorija, istorinis romanas, fantastinė istorija, moraliai aprašomasis romanas, fantastinė istorija, moraliai aprašomasis rašinys. Visa tai suponuoja gana aiškų vaizdų ir motyvų rinkinį, prie kurio visi yra pripratę. Pavyzdžiui, pavyzdingą sovietinio industrinio romano vaizdų ir motyvų inventorių kažkada pateikė A. Tvardovskis eilėraštyje „Už atstumo – atstumas“: „Žiūrėk, romane viskas gerai: naujo metodo. klojimas rodomas, atsilikęs deputatas, augantis prieš ir einantis į komunizmą senelis. Ji ir jis yra pažengę; variklis užvedamas pirmą kartą; vakarėlio organizatorius, pūga, proveržis, ekstremali situacija, ministras parduotuvėse ir bendras balius. Bet tai yra eilėraštyje; Ar įmanoma bent vienoje teorinėje studijoje rasti tokį inventorių: tautosakos ar viduramžių naujųjų laikų literatūrai – gal; šiuolaikinei literatūrai – ne. Ir tai visai ne pokštas, nes tokio inventoriaus sudėtis yra ne kas kita meno pasaulis darbai yra sąvoka, kurią naudojame, bet retai įsivaizduojame pakankamai užtikrintai.

Būtent šį svarbiausią ir kartu labiausiai neišplėtotą poetinio kūrinio struktūros lygmenį - temos lygį, idėjų, emocijų, vaizdų ir motyvų lygį, viską, kas paprastai vadinama „turiniu“, - mes stengsimės. formalizuoti ir sistemingai aprašyti mūsų analizėse. Tiesą sakant, kai duodame analizei prozos kūrinį, galime perpasakoti siužetą ir prie jo pridėti keletą padrikų pastabų apie vadinamuosius meninius bruožus (tai yra stilių) – tai dažniausiai daroma vadovėliuose – ir perduoti. kaip turinio ir formų analizė. O lyriniuose eilėraščiuose, kur nėra siužeto, kaip identifikuosime ir suformuluosime turinį? Visi žino tradicinį išplėstinių kinų klasikinių dainų tekstų pavadinimų tipą (pavyzdžiai yra sąlyginiai): „Pravažiuodamas Hangano tiltą, poetas mato danguje gerves ir prisimena apleistą draugą“, „Žiemodamas Zhizi kalnuose, poetas apmąsto laiko bėgimas ir imperatoriaus Hou likimas“. Taigi mes pasiūlėme perpasakoti Puškino eilėraštį: „Poetas laukia gyvenimo audros ir ieško paskatinimo iš savo mylimojo“. Vertėtų bent jau pagal šį tipą sudaryti rusų klasikinės lyrikos turinio formuluočių rinkinį. Tačiau tai yra sunkiausias uždavinys. Tokias formuluotes sukūriau tik vienai velionio Bryusovo eilėraščių knygai, ir tai buvo sunkus darbas.

Kaip kreiptis į poetinio kūrinio analizę – atsakyti į klausimą: „papasakok viską, ką gali apie šį eilėraštį“? Per tris žingsnius. Pirmas požiūris - iš bendro įspūdžio: žiūriu į eilėraštį ir bandau suprasti, kas jame iš pirmo žvilgsnio į akis krenta ir kodėl. Mūsų hipotetinis studentas padarė būtent tai prieš Puškino eilėraštį, bet jis visiškai nesuprato, kodėl. Tarkime, kad nesame už jį protingesni ir iš bendro įspūdžio nieko negalime pasakyti. Tada imkimės veiksmų antrasis požiūris - iš lėto skaitymo: skaitau eilėraštį, sustodamas po kiekvienos eilutės, posmo ar frazės ir bandau suprasti, ką naujo ši frazė įvedė į mano teksto supratimą ir kaip ji pertvarkė senąjį. (Primename: kalbame tik apie teksto žodžius, o ne apie laisvas asociacijas, kurios gali ateiti į galvą! Tokios asociacijos dažniau gali trukdyti suprasti, nei padėti). Bet tarkime, kad esame tokie kvaili, kad tai mums nieko nedavė. Tada lieka trečias požiūris, mechaniškiausia – nuo ​​kalbos dalių skaitymo. Pirmiausia skaitome ir išrašome iš eilėraščio visus daiktavardžius (sugrupuojame juos pagal temas kuo geriau), tada visus būdvardžius, tada visus veiksmažodžius. Ir iš šių žodžių gauname vaizdą meno pasaulis kūriniai: iš daiktavardžių – jo tema(ir konceptualiai) junginys; iš būdvardžių – jo jausmingas(ir emocingas" spalvinimas; iš veiksmažodžių - veiksmus ir būsenas, vykstantys joje.

(Iš tikrųjų, kas yra vaizdas, motyvas, o kartu ir siužetas? Vaizdas – tai kiekvienas juslinis įsivaizduojamas objektas ar asmuo, tai yra potencialiai kiekvienas daiktavardis; motyvas – kiekvienas veiksmas, tai yra potencialiai kiekvienas veiksmažodis; siužetas yra tarpusavyje susijusių motyvų seka B. I. pateiktas pavyzdys: „arklys sulaužė koją“ yra motyvas, o „arklys sulaužė koją“ yra siužetas; „Tipinis burtų siužetas lūžusiai kojai“, - pedantiškai pažymi Yarkho. Visi žinome, kad žodžiai „siužetas“, „motyvas“ ir ypač „vaizdas“ vartojami labai įvairiomis reikšmėmis, atrodo paprasčiausias ir suprantamiausias, todėl vartosime šį žodį.)

Taigi, pabandykime taip viską apibūdinti temiškai daiktavardžiai Puškino eilėraštis. Gausime kažką panašaus:

debesys uola paniekos angelas

(tylos) bėda nelankstumas (2 kartus)

audra likimas kantrybės ranka

(prieplauka) gyvenimo jaunystės išvaizda

atskyrimo atmintis

dušo valanda

dienų stiprumas

pasididžiavimas

viltis

drąsa

Kokias žodžių grupes gavome? Pirmas stulpelis – gamtos reiškiniai; visi šie žodžiai vartojami perkeltine prasme, metaforiškai – suprantame, kad tai ne meteorologinė, o gyvybės audra. Antroje skiltyje pateikiamos abstrakčios išorinio pasaulio sampratos, dažniausiai priešiškos: net gyvenimas čia yra „gyvenimo audra“, o valanda yra „baisi valanda“. Trečioje skiltyje – abstrakčios vidinio, dvasinio pasaulio sampratos, visos jos nuspalvintos pozityviai (net „likimo panieka“). O ketvirtas stulpelis – žmogaus išvaizda, ji pati menkiausia: tik ranka, žvilgsnis ir labai neaiškus angelas. Ką iš to galima pamatyti? Pirma, pagrindinis eilėraščio konfliktas: maištingos išorinės jėgos ir joms besipriešinantis ramus vidinis tvirtumas. Tai nėra taip trivialu, kaip atrodo: juk daugelyje romantizmo eros eilėraščių (pavyzdžiui, Lermontove) „maištingos jėgos“ yra ne išorinės jėgos, o vidinės, siautėjančios sieloje; su Puškinu čia ne taip, jo sieloje tvyro ramybė ir tvirtumas. Antra, šis konfliktas labiau išreiškiamas abstrakčiomis sąvokomis, o ne konkrečiais vaizdais: iš vienos pusės – likimas, nelaimė ir pan., iš kitos – panieka, nelankstumas ir pan. Gamta šio eilėraščio meniniame pasaulyje yra tik metaforiškai, o kasdienybės visiškai nėra („prieplauka“, o prozinėje kalboje beveik visada metaforiška, žinoma, nesiskaito); Tai taip pat nėra trivialus dalykas. Galiausiai, trečia, dvasinis žmogaus pasaulis taip pat pateikiamas vienpusiškai: tik valios bruožai, tik numanomos emocijos, o intelekto visai nėra. Meninis pasaulis, kuriame nėra nei gamtos, nei gyvybės, nei intelekto, žinoma, nėra tas pats pasaulis, kuris supa mus gyvenime. Filologui tai priminimas, kad skaitant reikia mokėti pastebėti ne tik tai, kas yra tekste, bet ir tai, ko tekste nėra. Dabar pažiūrėkime, ką būdvardžiai pabrėžiami šie daiktavardžiai, kokios savybės ir santykiai išryškėja šiame meno pasaulyje:

pavydus uola,

didžiuotis jaunystė,

neišvengiamas baisus valanda,

paskutinis kartą,

nuolankus, ramus angelas,

švelnusžiūrėk,

jaunas dienų.

Matome tą pačią maksimą: ne vienas būdvardis turi išorinę savybę, kiekvienas suteikia arba vidinę charakteristiką (kartais net žodžiais, kilusiais iš jau vartojamų daiktavardžių: „išdidus“, „audringas“, „jaunas“), arba įvertinimą (“ neišvengiama grėsminga valanda“).

Ir pagaliau veiksmažodžiai su jų dalyviais ir gerundais:

v a l l s o f c o s t i o n – pavargęs, išsigelbėjęs, laukiantis, numatantis, nuliūdęs;

veiksmų veiksmažodžiai - susirinko, grasina, išsaugoti, pakeisti, nešti, rasti, norėti, suspausti, pasakyti, pakelti, nuleisti.

Atrodytų, veiksmo veiksmažodžių yra daugiau nei būsenos veiksmažodžių, tačiau jų veiksmingumą silpnina tai, kad beveik visi jie pateikti būsimuoju laiku arba liepiamąja nuosaka, kaip kažkas dar neįsisąmoninto („Aš nešiosiu“). “, „Surasiu“, „Pasakysiu“ ir kt.), o būsenos veiksmažodžiai yra būtajame ir esamajame laike, kaip ir realybė („pavargęs“, „laukiu“, „numatyti“). Matome: eilėraščio meninis pasaulis statiškas, jame beveik nėra išoriškai išreikštų veiksmų, o šiame fone ryškiai išsiskiria tik du išorinio veiksmo veiksmažodžiai: „kelk ar nuleisk“. Visa tai aiškiai veikia pagrindine eilėraščio tema: įtampos pavojaus akivaizdoje vaizdavimas.

Tai Puškino eilėraščio meninis pasaulis, iškylantis prieš mus. Kad jis įgautų galutinį pavidalą, reikia pagaliau pažvelgti į tris bendriausias jo charakteristikas: kaip joje išreiškiama erdvė, laikas ir autoriaus (ir skaitytojo) požiūris? Iš viso to, kas pasakyta, jau gana aiškus autoriaus požiūris: jis ne objektyvus, o subjektyvus, pasaulis pateikiamas ne išoriškai, o viduje patiriamas – „inteiorizuotas“. Palyginimui galime prisiminti eilėraštį „Ančaras“, parašytą tais pačiais 1828 m., kur visi vaizdai pateikiami atskirai, ir net tai, kad Ančaras yra „baisus“, o gamta pikta, šio paveikslo nesugriauna; vaizduojamojo internalizacija prasiveržia tik vienu žodžiu „vargšas (vergas)“ eilėraščio pabaigoje.

O erdvė ir laikas – kuris iš jų aiškiau išreiškiamas Puškino „Nujaudoje“? Stebėjimų jau sukaupėme pakankamai, kad galėtume nuspėti: matyt, reikėtų tikėtis, kad erdvė čia mažiau išreikšta, nes erdvė yra vizualus dalykas, o Puškinas čia nesiekia aiškumo; laikas išreiškiamas stipriau, nes laikas įtrauktas į laukimo sąvoką, o pavojaus laukimas yra pagrindinė eilėraščio tema. Ir iš tiesų, pirmuose dviejuose posmuose randame vienintelę erdvinę nuorodą – „vėl debesys virš manęs“, ir tik trečiame posme šiame beerdvės pasaulyje atsiveria tik vienas matmuo – aukštis: „tavo švelnus žvilgsnis pakelti ar nuleisti“, – tarsi matuotų aukštį. Šis pasaulis neturi platumo. Įdomu čia palyginimui nupiešti „Anchar“ – eilėraštį, kuriame poetui svarbiausias aiškumas ir erdviškumas (plotyje!). „Ančare“ prieš skaitytojo žvilgsnį praeina tokia vaizdų seka. Pirma: dykuma-visata - ancharas jos viduryje - jos šakos ir šaknys - jos žievė su iškylančiais lašais nuodingas derva (laipsniškas regėjimo lauko siaurėjimas). Tada: jokių paukščių, jokių gyvūnų aplink inkarą – vėjas ir debesys virš dykumos – žmonių pasaulis kitoje dykumos pusėje (laipsniškas matymo lauko plėtimas). Trumpa kulminacija – žmogaus kelias kerta dykumą iki inkaro ir atgal. Ir pabaiga: nuodai atnešusio rankose - atnešusio veidas - kūnas ant baubų - princas virš kūno - kunigaikštiškos strėlės, besibarstančios į visus pasaulio kampelius (vėlgi, palaipsniui regėjimo lauko išplėtimas - iki galutinių „ribų“). Kaip tik šie „bendrųjų planų“ ir „stambių planų“ kaitalai dažniausiai organizuojami poetiniuose tekstuose; Eizenšteinas tai puikiai sugretino su kinematografiniu montažu.

Atvirkščiai, laikas „Nujaudoje“ pateikiamas vis subtiliau ir detaliau. Pirmoje strofoje praeitis ir ateitis yra priešingos viena kitai: viena vertus, „debesys“ susirinko“ – praeitis; kita vertus, ateitis“, Išsaugosiu panieka likimui Aš nešuosiu sutikti ją su nelankstumu ir kantrybe?..“; ir tarp šių dviejų kraštutinumų dabartis yra prarasta dėl šios praeities, „likimo... grasina vėl man“. Antrajame posme autorius sutelkia dėmesį būtent į šią atotrūkį tarp praeities ir ateities, į dabartį: „audros aš laukiuosi"; „Suspaudžiu tavo... ranką Aš skubu"; ir tik išryškinti, kur žvilgsnis nukreiptas iš dabarties, čia yra ir ateitis: „gal... prieplauka Aš surasiu“. Ir galiausiai trečioje strofoje autorius sutelkia dėmesį į itin mažą atotrūkį – tarp dabarties ir ateities. Atrodytų, tokio žodinio laiko nėra, bet yra nuotaika - imperatyvas, kuris tiksliai susieja dabartį su ateitimi, ketinimą su vykdymu: „tyliai gandas man“, „ nuliūdęs“, „tavo žvilgsnis... pakelti arba nuleisti“ Ir tuo pat metu ateitis ir toliau yra dabar, kuri nukreipia žvilgsnį: „tavo atmintis pakeis mano siela...“ Taigi ateitis yra kiekviename posme, kaip kertinė autoriaus nerimo tema, o su ja susijęs laikas vis labiau artėja prie jos: pirmiausia tai praeitis, paskui dabartis ir galiausiai. , imperatyvas, riba tarp dabarties ir ateities.

Taip baigėme analizuoti Puškino eilėraščio „Nujauta“ idėjinį ir perkeltinį lygmenį: „Vėl virš manęs debesys...“ Ypatingų atradimų nepadarėme (nors pripažįstu, kad man asmeniškai pastebėjimas, kad šiame pasaulyje nėra gamtos, gyvybės ir intelekto ir kad joje būtasis laikas per dabartį ir imperatyvą sklandžiai artėja prie ateities, tai buvo nauja ir įdomu). Bet bet kuriuo atveju mes išnaudojome medžiagą ir radome joje daug dalykų, apie kuriuos mūsų hipotetinis mokinys galėtų pranešti mokytojui, jei eilėraštį apibūdintų ne atsitiktinai, o sistemingai – lygiais. Nereikėtų manyti, kad eilėraštyje filologas gali pamatyti ir pajusti tai, kas paprastam skaitytojui neprieinama. Jis mato ir jaučia tą patį – tik jis žino tą faktą Kodėl jis mato tai, kokie poetinio teksto žodžiai vaizduotėje sukelia šiuos vaizdinius ir jausmus, kokie posūkiai ir sąskambiai juos pabrėžia ir užgožia. Pateikti tokį savarankišką pranešimą nuoseklia žodine ar raštu forma reiškia analizuoti poetinį tekstą.

Ir pabaigai – dar du klausimai, kurie neišvengiamai iškyla atliekant bet kokią išsamią poezijos analizę.

Pirmas klausimas: ar poetas sąmoningai atlieka visą šį kruopštų darbą, renkasi daiktavardžius ir būdvardžius, galvoja apie veiksmažodžių laikus? Žinoma, kad ne. Jei taip būtų, filologijos mokslo nereikėtų: apie viską būtų galima tiesiogiai paklausti autoriaus ir gauti tikslų atsakymą. Didžioji dalis poeto kūrybos vyksta ne sąmonėje, o pasąmonėje; Filologas įneša jį į šviesų sąmonės lauką. Štai pavyzdys. Eilėraštis „Vėl virš manęs debesys...“ parašytas trochainiu tetrametru. Puškinas tai darė sąmoningai: žinojo, kas yra trochėjus, ir iš aukšto žiūrėjo į savo Oneginą, kuris „negalėjo atskirti jambiko nuo trochėjaus“. Tačiau kai kurios šio eilėraščio eilutės galėjo būti parašytos kitaip, net neišsiveržus iš trochainio tetrametro: ne „Ugro panele ne sno va man", A" Sno va ugro panele ne man“, o ne „Lygi du nuostabus bu ri aš laukiuosi“, A "Bū ri lygus du nuostabus aš laukiuosi“, o ne „Neiz smėlio spalvos ny perkūnija ny valandą", A" Perkūnija ny neišvengiama valandą“ Tačiau Puškinas to nepadarė. Kodėl? Mat rusiškame tetrametro trochėjuje buvo būdinga ritminė tendencija: praleisti 1-os pėdos įtempimą - dažnai, o antrosios pėdos - beveik niekada: „Ugro- panele et“, „lygus- du puiku...“ Puškinas negalėjo to žinoti protu: poetiniai mokslininkai suformulavo šį dėsnį tik XX amžiuje. Jis vadovavosi ne žiniomis, o tik nepakartojamu ritminiu jausmu. Taigi šiuolaikinis filologas žino daugiau apie tai, kaip kuriami Puškino eilėraščiai, nei žinojo pats Puškinas; tai suteikia filologijos mokslui teisę egzistuoti.

Antras klausimas: ar visa ši poetinio teksto analizė gali pasakyti, ar mūsų eilėraščiai yra geri ar blogi, ar kurie geresni, o kurie blogesni? Ne, negali: tyrinėti ir vertinti poeziją yra du skirtingi dalykai. Tyrimas izoliuoja savo objektą: mes svarstome tokį ir tokį eilėraštį, arba tokią ir tokią eilėraščių grupę, ar net visus tokio ir tokio autoriaus ar epochos eilėraščius – bet tai ir viskas. Vertinimas susieja savo objektą su visa mūsų skaitymo patirtimi: kai sakau „šis eilėraštis geras“, turiu galvoje „kažkuo panašus į tuos eilėraščius, kurie man patinka, o ne į tuos, kurie man nepatinka“. O tai, kas mums patinka, o kas nepatinka, lemia didžiulės įvairiausių įspūdžių klojimas iš visko, ką skaitome, pradedant nuo pirmųjų vaikiškų eilėraščių iki naujausių, išmaniausių knygų. Jei naujas eilėraštis yra visiškai panašus į tai, ką jau daug kartų skaitėme, tai atrodo kaip bloga, nuobodi poezija; jei tai visiškai nieko panašaus į tai, ką mes skaitome, tada atrodo, kad tai visai ne poezija; Mums atrodo gerai, kas yra kažkur per vidurį tarp šių kraštutinumų, o kur tiksliai nulemia mūsų skonis, skaitymo patirties rezultatas. Šis mūsų asmeninis skonis ir patirtis gali iš dalies sutapti su mūsų draugų, bendraamžių, amžininkų, visų mūsų kultūros nešėjų skoniu ir patirtimi – bet tai jau kultūros sociologijos reikalas. Čia filologas nustoja būti tyrinėtoju ir tampa tyrimo objektu; Todėl mūsų įvadas į filologinės analizės techniką baigiasi čia.

P.S.Yra du terminai, kurių nereikėtų painioti: „analizė“ ir „aiškinimas“. „Analizė“ etimologiškai reiškia „analizė“, „interpretacija“ – „interpretacija“. Į analizę įsitraukiame tada, kai mums aiški bendra teksto prasmė (tai yra, galima perpasakoti: „poetas laukia gyvenimo audros...“) ir remdamiesi šiuo visumos supratimu norime. geriau suprasti atskirus jo elementus. Į interpretaciją įsitraukiame, kai eilėraštis „sunkus“, „tamsus“, negaunamas bendras teksto supratimas „sveiko proto lygmeniu“, tai yra, reikia manyti, kad jame esantys žodžiai turi ne tik pažodinė, žodyninė reikšmė, bet ir kai kas daugiau. Kai sakėme, kad Puškino „audra“ yra ne meteorologinis reiškinys, o gyvenimo negandos, į analizę jau įtraukėme interpretacijos elementą. „Audra“ yra įprasta metafora; bet yra ir atskirų metaforų, su kuriomis susidoroti sunkiau: Viacho „Saulė“ – gėrio, o F. Sologubo – blogio. Kad tai suprastume, turime peržengti imanentinės analizės ribas: savo vizija suvokti ne vieną atskirą eilėraštį, o visą Ivanovo ar Sologubo eilėraščių visumą („kontekstą“) ir net visą jiems žinomos literatūros visumą. praeitis ir šiuolaikinė („potekstė“). Tuomet mums taps aiškesnės atskiros analizuojamo eilėraščio ištraukos, kurių pagrindu galėsime išsiaiškinti visą (ar beveik visą) eilėraštį – tarsi spręsdami rebusą ar kryžiažodį. Analizuojant supratimas pereina nuo visumos prie dalių, iš dalių į visumą. Tiesiog – kartojame – nereikia į interpretaciją įtraukti savo interesų: nereikia galvoti, kad kiekvienam poetui rūpėjo tos pačios socialinės, religinės ar psichologinės problemos kaip ir mes. Interpretacijų pavyzdžiai pateikiami toliau daugelyje šio leidinio straipsnių: apie „Oro eilėraštį“, „Žmonės peizaže“, apie Mandelštamo eilėraščius ir kt.

Meninį pjesę šia tema randame ironiškoje A. ir B. Strugatskių fantastikoje „Pirmadienis prasideda šeštadienį“. Ten, praeinančiame epizode, herojus kaip eksperimentas laiko mašina nukeliauja į „apibūdintą ateitį“ („visi fantastiniai romanai ir utopijos“), kur „karts nuo karto susidurdavome su kai kuriais žmonėmis, tik iš dalies apsirengęs: tarkim, su žalia skrybėle ir raudona striuke ant nuogo kūno (nieko kito) arba su geltonais batais ir spalvingu kaklaraiščiu (be kelnių, be marškinių, net ne apatinių)... Man buvo gėda, kol prisiminiau kad kai kurie autoriai yra įpratę rašyti kažką panašaus į „durys atsidarė ir ant slenksčio pasirodė lieknas, raumeningas vyras pasišiaušusia kepuraite ir tamsiais akiniais“. Tai tampa labai reikšminga verbalinį vaizdą paverčiant vaizdiniu, kai iliustratorius ar scenaristas yra priverstas užpildyti šias spragas savo vaizduote ir primesti šią vaizduotę skaitytojui.

Šiame tome esė pirmiausia yra monografinės analizės ar atskirų eilėraščių interpretacijos pratimai: pastaruoju metu išpopuliarėjęs žanras. Šias analizes dariau sau, kad galėčiau suprasti, kodėl toks ir toks tekstas mums daro estetinį įspūdį: atsakyti į klausimą „kaip buvo sukurtas eilėraštis“. Tada kai kurie iš jų buvo naudojami poetinio teksto analizės paskaitų kursuose. Sąmoningai vengiau ieškoti „potekstės“ – paslėptų poeto prisiminimų iš kitų eilėraščių: mano atmintis tam nepakankamai greita. Stengiausi apsiriboti tik tuo, kas tiesiogiai duota eilėraščio tekste ir suvokiama net nepatyrusiam skaitytojui, o sustoti ten, kur įmantrus skaitytojas galėtų pereiti prie platesnių apibendrinimų. Pagrindinis rūpestis buvo apibūdinti tai, kas akivaizdu: tai nėra taip paprasta, kaip atrodo. Knyga pradedama paprastesnėmis analizėmis, o baigiama sudėtingesnėmis. Labiausiai teko susidurti su O. Mandelštamo poetika, tačiau, kad neiškreipčiau proporcijų, čia įdėjau tik vieną jo eilėraščio analizę (kitas skaitytojas gali rasti knygoje: Gasparovas M. L. Rinktiniai straipsniai. M. ., 1995). Kai kurie šio leidinio straipsniai buvo šiek tiek pataisyti ir pateikti su posakiais.

Šis užrašas yra trumpo kurso „Poetinio teksto analizė“ – apie atskirų eilėraščių monografinės analizės techniką – įvadinė paskaita. 6–1980 metais tai buvo madingas filologijos žanras: jis leido tyrėjams skirti mažiau žodžių bendrai įpareigojančioms diskusijoms apie kūrinio ideologinį turinį ir sutelkti dėmesį į jo poetinę techniką. Tada buvo išleistos net kelios knygos, skirtos tik tokioms analizėms: pirmiausia tai klasikinis M. Lotmano kūrinys „Poetinio teksto analizė“ (Lotman 1972); ir po to trys kolektyviniai rinkiniai, kuriuose yra ir sėkmingesnių, ir mažiau sėkmingų analizių: „Poetinė rusų lyrikos struktūra“ (L., 1973); „Vieno eilėraščio analizė“ (L., 1985); „Rusų lyrika: Einfuhrung in die literaturwissenschaftliche Textanalyse“ (Miunchenas, 1982). Tačiau daugumoje šių straipsnių autoriai stengėsi neužsibūti ties pradiniais, elementariais analizės etapais, būdingais bet kuriam nagrinėjamam eilėraščiui, ir skubėjo pereiti prie sudėtingesnių, kiekvienam kūriniui būdingų reiškinių. Pabandysime pakalbėti apie tuos labai paprastus metodus, kuriais prasideda bet kokio poetinio teksto analizė – nuo ​​vaikiškai paprasto iki sudėtingiausio.

Kalbėsime apie „imanentinę“ analizę – tai yra neperžengimą to, kas tiesiogiai pasakyta tekste. Tai reiškia, kad eilėraščiui suprasti nenaudosime biografinės informacijos apie autorių, istorinės informacijos apie rašymo aplinką ar lyginamųjų palyginimų su kitais tekstais. XIX amžiuje XX amžiuje filologai mėgo skaityti biografines realijas. jie pradėjo domėtis skaityti literatūrines „potekstes“ ir „intertekstus“ ir dviem variantais. Pirma: filologas skaito eilėraštį tų kūrinių, kuriuos poetas skaitė ar galėjo perskaityti, fone ir ieško jame atgarsių arba Biblijos, ar Walterio Skoto, ar naujausio to meto žurnalo romano. Antra: filologas skaito eilėraštį savo dabartinių interesų fone ir perskaito į jį socialines, psichoanalitinės ar feministinės problemas, priklausomai nuo naujausios mados. Abu yra visiškai teisėti metodai (nors antrasis iš esmės yra ne tyrimas, o paties skaitytojo kūrybiškumas tema, ką jis skaito ir ką perskaitė); bet tu negali nuo to pradėti. Pirmiausia reikia žiūrėti į tekstą ir tik į tekstą – ir tik tada, kiek reikia supratimui, plėsti savo matymo lauką.

Iš savo ir kaimynų patirties žinojau: jei būčiau studentė ir manęs paklaustų: „Štai eilėraštis, papasakok apie jį viską, ką gali, bet apie jį, o ne aplink krūmą“, būtų Tai man labai sunkus klausimas. Kaip paprastai atsakoma? Paimkime, pavyzdžiui, pirmą pasitaikiusį Puškino eilėraštį – „Nujauta“, 1828 m.: prašau patikėti, kad kažkada jį analizei pasirinkau visiškai atsitiktinai, pirmiausia atskleidžiant Puškiną. Štai jo tekstas:

Virš manęs vėl debesys

Jie susirinko tylėdami;

Rokas pavydi nelaimės

Man vėl grasina...

Ar išlaikysiu panieką likimui?

Ar aš ją nešu prie jos?

Nelankstumas ir kantrybė

Iš savo išdidžios jaunystės?

Pavargote nuo audringo gyvenimo,

abejingai laukiu audros:

Gal dar išgelbėjo

Aš vėl rasiu prieplauką,

Tačiau laukdamas išsiskyrimo,

Neišvengiama baisi valanda

Suspauskite ranką, mano angele

Paskutinį kartą skubu.

Angelas švelnus, ramus,

Tyliai pasakyk man: atleisk

Liūdna: tavo švelnus žvilgsnis

Pakelti arba nuleisti;

Ir tavo atmintis

Pakeis mano sielą

Stiprybės, pasididžiavimo, vilties

Ir jaunų dienų drąsa.

Greičiausiai atsakęs mokinys apie šį eilėraštį pradės taip kalbėti. „Šis darbas išreiškia nerimo jausmą. Poetas laukia gyvenimo audros ir ieško paskatinimo, matyt, iš savo mylimosios, kurią vadina savo angelu. Eilėraštis parašytas trochainiu tetrametru, posmais po 8 eilėraščius; Jame – retoriniai klausimai: „Ar išlaikysiu panieką likimui?...“ ir kt.; yra retorinis kreipimasis (ir gal net ne retorinis, bet tikras): „tyliai pasakyk man: atleisk“. Čia, ko gero, bus išsemta: iš tikrųjų čia nėra archaizmų, neologizmų, dialektizmų, viskas paprasta, apie ką dar kalbėti? - ir mokytojas laukia. Ir mokinys ima trauktis į šoną: „Ši nušvitusios drąsos nuotaika būdinga visiems Puškino lyrikams...“; arba, jei jis geriau pažįsta Puškiną: „Šį nerimo jausmą sukėlė tai, kad tuo metu, 1828 m., buvo pradėtas tyrimas prieš Puškiną dėl „Gabrieliados“ autorystės ...“ Tačiau mokytojas sustoja: „ Ne, tu to jau nekalbi apie tai, kas yra pačiame eilėraščio tekste, ir apie tai, kas yra už jo ribų“, – ir studentas sutrikęs nutyla.

Atsakymas nebuvo itin sėkmingas. Tuo tarpu studentas iš tikrųjų pastebėjo viską, kas reikalinga atsakymui, bet nesugebėjo viso to sujungti ir išvystyti. Jis pastebėjo visus šviesiausius dalykus visuose trijuose lygiuose eilėraščio struktūrą, bet kokie tai lygmenys, jis nežinojo. O bet kurio teksto struktūroje galima išskirti tris lygius, kuriuose išsidėstę visi jo turinio ir formos bruožai. Čia mes stengsimės būti atsargūs: tolimesnėse analizėse mums to prireiks daug kartų. Šį trijų lygių identifikavimą ir padalijimą vienu metu pasiūlė Maskvos formalistas B. I. Yarkho (Yarkho 1925, 1927). Čia jo sistema perpasakojama su kai kuriais patikslinimais.

Pirmas, viršus, lygis – ideologinis-vaizdinis. Ji turi du polygius: pirma, idėjos ir emocijos (pavyzdžiui, idėjos: „gyvenimo audras reikia stoti drąsiai“ arba „meilė suteikia jėgų“; ir emocijos: „nerimas“ ir „švelnumas“); antra, vaizdai ir motyvai (pavyzdžiui, „debesys“ - vaizdas, „surinktas“ - motyvas; apie tai papasakosime šiek tiek toliau).

Antras lygis, vidutinis, - stilistinė. Ji taip pat turi du polygius: pirma, žodynas, t. y. atskirai svarstomi žodžiai (ir, visų pirma, perkeltinės reikšmės žodžiai, „keliai“); antra, sintaksė, tai yra žodžiai, svarstomi jų deriniu ir išdėstymu.

Antraštė:

Skysto stiklo uždėjimo kaina

Įrašo peržiūros: 2

Gamykla, gaminanti bet kokį automobilį, tokias savybes gali garantuoti skysto stiklo uždėjimo kaina. Todėl už automobilio priežiūrą atsakingas jos savininkas. Mūsų straipsnyje mes išsamiai išanalizuosime visus probleminius klausimus, remdamiesi skysto stiklo dangos apžvalgomis.

Kas yra skystas stiklas, apie naują automobilių poliravimo produktą sužinojau iš savo svainio? Jis labai giria, sako, kad puikiai apsaugo nuo smulkių šakų įbrėžimų, o automobilis ilgai išlieka švarus. Norėčiau sužinoti ar tai tiesa, kuo paremtas lakas, kas yra gamintojas? Šis automobilio gydymo būdas buvo išrastas Japonijoje 2008 m. Šios dangos populiarumas paaiškinamas tuo, kad, skirtingai nuo kitų kompozicijų, ji tarnauja gana ilgai.

Produkte yra silicio dioksido, iš kurio gaminamas sintetinis stiklas. Laikui bėgant bet kokia dažų danga pradeda trūkinėti ir atrodo nepatraukli. Padengę automobilį skystu stiklu tikrai išsaugosite jo išvaizdą ir apsaugosite nuo įbrėžimų, subraižymų ir įskilimų. Gamintojai žada saugumą iki dvejų-trejų metų, tačiau namų automobilių entuziastai mūsų sąlygomis garantuoja apsaugą apie metus.

Vaško, silikono ir kitų sintetinių medžiagų pagrindu pagamintų junginių naudojimas nesuteikia tokios garantijos. Kaip ir kur geriausia tepti skystą stiklą Poliruojant automobilį draugai patarė naudoti skystą stiklą? Nuėjau į automobilių saloną, kur ši operacija buvo sėkmingai atlikta. Likau patenkinta – nepriekaištinga išvaizda net ir po lietaus.

Lašai teka automobiliu kaip skystas metalas. Išvykstant į gamtą su šeima tenka paieškoti tinkamos vietos iškylai. Krūmų šakos negailestingai braižo automobilį, tačiau nupoliruotas skystu stiklu išlaiko dangos vientisumą. Jau beveik metai, kai nuėjau į automobilių saloną poliruoti, įdomu, ar įmanoma tokią operaciją atlikti savo rankomis? Automobilio kėbulo paviršių galite nupoliruoti patys. Produktą galite įsigyti specializuotose parduotuvėse.

Įrašo peržiūros: 2