1. Godunovo atmetimas daugumos gyventojų, nes jis nebuvo Rurikovičius.
2. Pagalba netikrui Dmitrijui 1 „iš išorės“ – iš suinteresuotų šalių šalyje ir už jos ribų iš Europos.
3. Valdančiojo elito vieningumo stoka ir nekompetentingas Godunovo valdymas.
4. Rusijos žmonių tikėjimas „tikru“ „teisingu caru“
Socialinio atstūmimo priežastys:
Žmonės buvo pasipiktinę. Ant karaliaus pyko absoliučiai visi šalies gyventojai. Žmonių tarpe vis dažniau ėmė pasirodyti nuomonė, kad tik nuvertus netikrą Dmitrijų 1 galima sustabdyti netvarką šalyje. Be paprastų žmonių, caru buvo nepatenkinti ir kilmingi bojarai, kurie pradėjo ruošti maištą, kad nuverstų nepageidaujamą monarchą. Dėl to buvo įgyvendintas bojaro sąmokslas. Dėl to buvo nuverstas netikras Dmitrijus 1.
Sukilimas Maskvoje 1606 m. gegužės mėn
Maskvos sukilimas – tai 1606 m. gegužės 27 d. Maskvoje vykęs piliečių sukilimas prieš netikrą Dmitrijų I. Sukilimo metu netikrasis Dmitrijus buvo nužudytas, naujuoju karaliumi paskelbtas Vasilijus Šuiskis.
Sukilimas prasidėjo po to, kai Kitay-gorodo Pranašo Elijo vienuolyno bažnyčios varpinėje nuskambėjo pavojaus signalas, padarytas Šuiskio nurodymu. Po smūgio minia nuskubėjo į Kremlių ir į kiemus, kuriuose stovėjo lenkų ponai ir jų palyda. Šuiskis, Golicinas, Tatiščiovas įžengė į Raudonąją aikštę, lydimi apie 200 kardais, nendrėmis ir ietimis ginkluotų žmonių. Šuiskis šaukė, kad „Lietuva“ bando nužudyti carą, ir reikalavo, kad miestiečiai pakiltų jo ginti. Triukas padarė savo, susijaudinę maskviečiai puolė mušti ir plėšti lenkus. Tuo metu Maskvoje buvo Stanislavas Nemojevskis, kuris savo užrašuose pateikė pavardžių sąrašą tų, kurie pateko po Maskvos riaušių kūju; Palaidoti 524 lenkai. Kremliuje buvo nužudytas netikras Dmitrijus, o jo kūnas sudegintas.
5. Pilietinis karas ir užsienio invazija į Rusiją 1606-1618 m.
V. Šuiskio valdymas, jo vidaus ir užsienio politika.
Nuo 1604 iki 1605 m. Vasilijus Ivanovičius Šuiskis buvo opozicijoje netikram Dmitrijui I. Tačiau po Boriso Godunovo mirties 1605 m. birželį jis perėjo į apsimetėlio pusę. Tuo pačiu metu Shuisky du kartus vadovavo sąmokslams prieš netikrą Dmitrijų. Po to, kai buvo atskleistas pirmasis sąmokslas, Vasilijus Ivanovičius buvo nuteistas mirties bausme, tačiau vėliau jam buvo atleista - jam prireikė paramos, netikras Dmitrijus grąžino Shuiskį į Maskvą. Dėl antrojo sąmokslo 1606 m., pasibaigusio Maskvos liaudies sukilimu, netikras Dmitrijus I buvo nužudytas.
Po jo mirties Maskvos bojarų partija „iššaukė“ Shuiskį kaip karalių (1606 m. gegužės 19 d.). Mainais už tai Vasilijus IV įsipareigojo Bojaro Dūmai gerokai apriboti savo galias.
Vasilijaus Šuiskio vidaus ir užsienio politika
Beveik iš karto po Shuiskio įstojimo pasklido gandai, kad Tsarevičius Dmitrijus gyvas. Vienas iš jo šalininkų Ivanas Isajevičius Bolotnikovas 1606 m. rudenį iškėlė liaudies sukilimą, kuris apėmė daugiau nei septyniasdešimt miestų Rusijos pietuose ir pietvakariuose.
1607 metais Bolotnikovo sukilimas buvo nugalėtas. Tais pačiais metais Vasilijus Šuiskis, norėdamas gauti tolesnę bojarų paramą ir konsoliduoti valdančiosios klasės jėgas, paskelbė „Valstiečių kodeksą“, kurį istorikai apibūdino kaip „tvirta baudžiavos pradžia“.
Tačiau dar 1607 metų rugpjūtį prasidėjo nauja Lenkijos intervencija. 1608 m. birželį netikras Dmitrijus II apsigyveno Tušino kaime netoli Maskvos. Tai buvo naujos Maskvos apgulties pradžia. Palaipsniui sustiprėjo netikro Dmitrijaus galia ir šalyje iš tikrųjų įsitvirtino dviguba valdžia.
Siekdamas susidoroti su „Tušino vagimi“, caras Vasilijus 1608 m. vasarį sudarė susitarimą su Švedija, pagal kurį Švedijos kariuomenė įsipareigojo veikti Rusijos caro pusėje mainais už Karelijos valdos valdymą. Šis poelgis sukėlė natūralų įvairių gyventojų sluoksnių nepasitenkinimą. Be to, jis pažeidė anksčiau sudarytus susitarimus su lenkais ir suteikė Lenkijos karaliui Žygimantui III priežastį atvirai invazijai.
Nuo 1608 m. pabaigos prasidėjo liaudies išsivadavimo judėjimas prieš Lenkijos įsikišimą. Per šį laikotarpį Shuisky padėtis tapo gana nesaugi. Tačiau savo sūnėno Skopino-Šuiskio, vadovavusio rusų ir švedų kariuomenei, dėka caras sugebėjo atmušti lenkus. 1610 m. kovą Tušinai buvo nugalėti, Maskva buvo išlaisvinta, o netikrasis Dmitrijus II pabėgo.
Caro nuvertimas
Nugalėjus netikrą Dmitrijų II, neramumai nesiliovė. Sunkią Shuiskio padėtį Maskvoje apsunkino suaktyvėjusi kova dėl valdžios. Vasilijus Galicinas ir Prokopijus Lyapunovas bandė pakelti žmones prieš dabartinį carą. Tuo pačiu metu neaiškiomis aplinkybėmis Skopin-Shuisky staiga mirė.
1610 m. birželio 24 d. Šuiskio kariuomenę sumušė Lenkijos kariuomenė, kuriai vadovavo etmonas Stanislavas Zolkiewskis. Kilo pavojus, kad Rusijos sostą užims Lenkijos kunigaikštis Vladislovas. Šuiskis negalėjo niekuo pasipriešinti lenkų puolimui, dėl kurio jį 1610 m. liepą nuvertė Maskvos bojarai. Vasilijus Šuiskis kartu su žmona buvo priverstinai tonzuotas kaip vienuolis, o etmonui Stanislavui Žolkievskiui įžengus į Maskvą, jis buvo pervežtas į Varšuvą, kur mirė sulaikytas.
Bolotnikovo sukilimas
Sukilimo pradžia
1606 m. vasarą Severske Ukrainoje prasidėjo vienas didžiausių feodalinės Rusijos valstiečių sukilimų. Pagrindinė sukilimo jėga buvo pavergti valstiečiai ir vergai. Kartu su jais pasienio (Ukrainos) miestų kazokai, miestiečiai ir lankininkai sukilo prieš feodalinį khnyotą.
Neatsitiktinai sukilimas prasidėjo Rusijos valstybės pietvakariuose. Čia gausiai susirinko pabėgę valstiečiai ir baudžiauninkai, prieglobsčio ieškojo likę gyvi medvilnės sukilimo dalyviai. Šios vietovės gyventojai, ypač didžiulio ir gausaus gyventojų skaičiaus netoli nuo sienos esančio Komaricos rajono gyventojai, jau priešinosi Godunovui ir palaikė netikrą Dmitrijų I. Borisas Godunovas į tai atsakė visišku vulosto sugriovimu. Tokioje situacijoje nesunkiai gali kilti naujas sukilimas. Išskirtinį vaidmenį Bolotnikovo sukilime suvaidino Komaricos valsčiaus valstiečiai, kurie tapo vienu pagrindinių judėjimo centrų. Jame aktyviai dalyvavo ir miestiečiai.
Kartu su Rusijos valstiečiais feodalinei santvarkai priešinosi ir daugiataučių Vidurio Volgos regiono gyventojų – marių, mordovų, čiuvašų ir totorių – darbo masės.
Ivanas Isajevičius Bolotnikovas buvo kunigaikščio Telyatevskio karinis vergas, kuris padėjo jam įgyti profesinių įgūdžių ir žinių apie karinius reikalus. Jaunystėje Bolotnikovas pabėgo iš Telyatevskio į stepę pas kazokus. Jį laukiniame lauke sugavo totoriai, pardavę jį į vergiją Turkijoje, kur Bolotnikovas tapo virtuvės vergu. Jis buvo paleistas iš vergijos per turkų pralaimėjimą jūrų mūšyje ir atvežtas į Veneciją. Iš čia per Vokietiją ir Lenkiją grįžo į tėvynę. 1606 m. vasarą jis pasirodė „Maskvos pasienyje“ tuo metu, kai Ukrainos Severske sparčiai augo populiarus judėjimas, kurio lyderiu jis tapo. Išlikę amžininkų liudijimai Bolotnikovas vaizduoja kaip drąsų, energingą lyderį, žmogų, galintį paaukoti savo gyvybę dėl žmonių, ir talentingą vadą.
žygis į Maskvą. 1606 m. vasarą prasidėjęs sukilimas greitai išplito į naujas sritis. Pietiniame Rusijos valstybės pakraštyje esančių miestų ir kaimų gyventojai prisijungė prie sukilėlių.
1606 m. liepos mėn. Bolotnikovas pradėjo kampaniją prieš Maskvą iš Putivlio per Komaricos vulostą. Rugpjūčio mėnesį netoli Kromių sukilėliai iškovojo didelę pergalę prieš Šuiskio kariuomenę; ji atvėrė kelią į Oriolą. Kitas besiskleidžiančių karinių operacijų centras buvo svarbią strateginę reikšmę turėjęs Jeletas, prisijungęs prie sukilėlių. Jeletą apgulusios caro kariuomenės bandymas užimti miestą baigėsi nesėkmingai. Sukilėlių pergalė prie Jeletso ir Kromy baigia pirmąjį kampanijos prieš Maskvą etapą.
1606 m. rugsėjo 23 d. Bolotnikovas iškovojo pergalę netoli Kalugos, kur buvo sutelktos pagrindinės Šuiskio armijos pajėgos. Šis įvykis turėjo didelę reikšmę tolimesnei kovos eigai. Tai atvėrė sukilėliams kelią į Maskvą, paskatino sukilimą išplisti į naujas dideles teritorijas, į sukilimą įtraukė naujus gyventojų sluoksnius.
Rudenį prie sostinės link judančių Bolotnikovo būrių prisijungė tarnybiniai žemės savininkai. Riazanės bajorams vadovavo Grigorijus Sumbulovas ir Prokopijus Liapunovas, o Tulos ir Venevo didikai – šimtininko Istomos Paškovo vadovaujami. Neigiamą vaidmenį atliko Bolotnikovo armijos padidėjimas kilmingųjų būrių sąskaita. Didikai prisijungė prie Bolotnikovo tik iš noro panaudoti valstiečių judėjimą kaip priemonę kovoti su caro Vasilijaus Šuiskio vyriausybe. Bajorų socialiniai interesai buvo priešingi didžiosios dalies sukilėlių interesams.
Sukilėlių tikslai: Pagrindinis sukilimo tikslas buvo sunaikinti baudžiavą, panaikinti feodalinį išnaudojimą ir priespaudą. Tai buvo kreipimaisi į Bolotnikovas savo „sąrašuose“ (proklamacijose) „vergams bojarams“ ir Maskvos bei kitų miestų vargšams. Bolotnikovas ragino užtikrinti, kad sukilėliai miestiečiai „muštų bojarus... svečius ir visus pirklius“, o valstiečiai susidorotų su feodalais kaime, užgrobtų jų žemes ir panaikintų baudžiavą. Bolotnikovo sukilimo politinis šūkis buvo „caro Dmitrijaus“ paskelbimas caru. Tikėjimas juo buvo būdingas ne tik paprastiems sukilimo dalyviams, bet ir pačiam Bolotnikovui, kuris save vadino tik „didžiuoju caro Dmitrijaus vadu“. Šis idealus „caras Dmitrijus“ neturėjo nieko bendra su lenkų protegu netikru Dmitrijumi I. „Gerojo“ caro šūkis buvo savotiška valstietiška utopija.
Sukilimo teritorijos išplėtimas. Kampanijos prieš Maskvą metu prie sukilėlių prisijungė nauji miestai ir regionai. Pirmiausia prie sukilėlių prisijungė Severskis, Lenkijos ir Ukrainos miestai (esantys Rusijos valstybės pietvakarinėje sienoje), o paskui Riazanė ir pakrantės miestai (apimantys Maskvą iš pietų); Vėliau sukilimas apėmė miestus, esančius prie Lietuvos sienos – Dorogobužą, Vyazmą, Roslavlį, Tverės priemiesčius, Zaoksko miestus – Kalugą ir kt., žemesniuosius miestus – Muromą, Arzamą ir kt. Iki tol, kol Bolotnikovo kariuomenė atvyko į Maskvą , sukilimas apėmė daugiau nei 70 miestų.
Kartu su Bolotnikovo sukilimu šiaurės rytuose vyko kova Vjatkos-Permės srities miestuose, šiaurės vakaruose - Pskove ir pietryčiuose - Astrachanėje. Bendras visų trijų rajonų miestų įvykių bruožas buvo aukštesniųjų ir žemutinių gyvenvietės sluoksnių kova, kurią lėmė klasiniai miesto gyventojų prieštaravimai. Vyatkos-Permės srities miestuose 1606 m. miestų gyventojai susidorojo su carinės administracijos atstovais, siunčiamais čia rinkti „dačų“ žmonių ir grynųjų pinigų mokesčių. Tuo pat metu miestiečiai protestavo prieš gyvenvietės viršūnes, ypač kaimo seniūnus, kurie buvo išrinkti iš „geriausių žmonių“.
Įtempčiausia ir ryškiausia kova vyko Pskove. Čia jis atsiskleidė tarp „didelių“ ir „mažesnių“ žmonių. Pskovo „mažesniųjų“ žmonių kova turėjo ryškų patriotinį pobūdį. „Mažesni“ žmonės labai ryžtingai priešinosi išdavikų planams - „didžiųjų“ žmonių, ketinusių atiduoti Pskovą švedams. Atvira kova tarp „didesnių“ ir „mažesnių“ žmonių prasidėjo 1606 m. antroje pusėje, tačiau baigėsi daug vėliau nei Bolotnikovo sukilimo numalšinimas.
Vienas didžiausių kovos centrų Bolotnikovo sukilimo metu buvo Astrachanė. Astrachanės įvykiai gerokai peržengė chronologinius Bolotnikovo sukilimo rėmus. Šį judėjimą vyriausybei pavyko nuslopinti tik 1614 m., tačiau atviros kovos Astrachanėje pradžia siekia paskutinius Godunovo valdymo metus. Astrachanė buvo vienas atkakliausių kovos centrų. Sukilimas mieste buvo nukreiptas ne tik prieš didikus, bet ir prieš pirklius. Astrachanės sukilimo varomoji jėga buvo skurdžiausia miesto gyventojų dalis (vergai, ryžkai, darbininkai), be to, sukilime aktyviai dalyvavo lankininkai ir kazokai. Astrachanės žemesniųjų klasių paskirti „princai“ (vienas vergas, kitas – valstietis) kardinaliai skyrėsi nuo tokių apsišaukėlių, kaip netikrasis Dmitrijus I, o vėliau – netikrasis Dmitrijus II, kurie buvo užsienio intervencijų gynėjai.
Bendravimo tarp atskirų miestų sukilėlių gyventojų trūkumas dar kartą pabrėžia spontanišką Bolotnikovo sukilimo pobūdį.
Maskvos apgultis. Judėdami iš Kalugos, sukilėliai sumušė Vasilijaus Šuiskio kariuomenę netoli Troickio kaimo (netoli Kolomnos) ir spalį priartėjo prie Maskvos. Maskvos apgultis buvo sukilimo kulminacija. Padėtis apgultoje sostinėje buvo itin įtempta dėl paaštrėjusių klasių prieštaravimų tarp Maskvos gyventojų. Dar prieš Bolotnikovo atvykimą vyriausybė, bijodama masių, užsidarė Kremliuje. Apgultis dar labiau pablogino padėtį. Maskvoje pasirodė Ivano Bolotnikovo proklamacijos („paklodės“), kuriose jis ragino gyventojus atiduoti miestą. Bolotnikovas išsiuntė į Maskvą savo ištikimus žmones, kuriems iškėlė užduotį sužadinti mases kovoti. Tačiau jau šiuo laikotarpiu buvo jaučiami silpni sukilimo elementai, kurie vėliau lėmė jo nuosmukį ir slopinimą.
Bolotnikovo būriai nebuvo nei homogeniški savo klasės sudėtimi, nei vieningi savo organizacijoje. Jų pagrindinį branduolį sudarė valstiečiai, baudžiauninkai ir kazokai, kurie liko ištikimi Bolotnikovui ir kovojo iki galo. Didikai, kurie prisijungė prie Bolotnikovo, kai jis žengė į Maskvą, tam tikru sukilimo etapu pasikeitė ir perėjo į Vasilijaus Šuiskajos vyriausybės pusę.
Maskvą apgulusios Bolotnikovo kariuomenės gretose buvo apie 100 tūkst. Ji suskilo į pusiau nepriklausomus būrius, kuriems vadovavo jų gubernatoriai (Sumbulovas, Lyapunovas, Paškovas, Bezzubcevas). Ivanas Bolotnikovas buvo „didysis vaivada“, vykdęs aukščiausią vadovybę.
Shuiskio vyriausybė ėmėsi daugybės priemonių Bolotnikovo kariuomenei suskaidyti. Dėl to Bolotnikovą išdavė atsitiktiniai bendrakeleiviai ir kilmingi žemės savininkai - Riazanijos žmonės, vadovaujami Lyapunov ir Sumbulov. Vėliau Istoma Paškovas apgavo Bolotnikovą. Tai buvo didžiulė Vasilijaus Šuiskio sėkmė kovoje su Bolotnikovu.
Bolotnikovo pralaimėjimas prie Maskvos. Lapkričio 27 dieną Vasilijus Šuiskis sugebėjo nugalėti Bolotnikovą, o gruodžio 2 d. laimėjo lemiamą mūšį prie Kotly kaimo. Bolotnikovo pralaimėjimas netoli Maskvos įvyko pasikeitus kovojančių šalių jėgų pusiausvyrai. Lapkričio pabaigoje Šuiskis sulaukė didelio pastiprinimo: jam į pagalbą atėjo Smolensko, Rževo ir kiti pulkai. Bolotnikovo armijoje taip pat įvyko pokyčių, kurie ją susilpnino: Istomos Paškovo, kuris lapkričio 27 d. perėjo į Šuiskio pusę kartu su jo būriu, išdavystė datuojama tuo metu. Gruodžio 2-ąją Bolotnikovo pralaimėjimas kardinaliai pakeitė situaciją šalyje: reiškė Maskvos apgulties panaikinimą ir iniciatyvos perdavimą į gubernatoriaus Šuiskio rankas. Caras žiauriai susidorojo su paimtais sukilimo dalyviais. Tačiau sukilėlių valstiečių ir vergų kova nesiliovė.
Kalugos sukilimo laikotarpis. Po pralaimėjimo prie Maskvos pagrindinėmis sukilimo bazėmis tapo Kaluga ir Tula. Sukilimo apimta teritorija ne tik nesumažėjo, bet, priešingai, išsiplėtė, įtraukdama ir Volgos srities miestus. Volgos krašte baudžiauninkams priešinosi totoriai, mordoviečiai, mariai ir kitos tautos. Taigi kova vyko didelėje teritorijoje. Ypač aštri padėtis buvo Riazanės-Briansko srityje ir Vidurio Volgos srityje, kova neatslūgo Novgorodo-Pskovo srityje, Šiaurėje ir Astrachanėje. Be to, Tereke kilęs judėjimas, kuriam vadovavo apsišaukėlis „Tsarevičius“ Petras, įsivaizduojamas Fiodoro Ivanovičiaus sūnus (šį vardą priėmė Ilja Gorčakovas, kilęs iš Muromo miesto gyventojų). 1607 m. peraugo grynai kazokų sukilimo rėmus ir susiliejo su Bolotnikovo sukilimu. Shuiskio vyriausybė siekė numalšinti visus sukilimo centrus ir židinius. Bolotnikovą Kalugoje apgulė Šuiskio kariuomenė. Nesėkminga Kalugos apgultis truko nuo 1606 m. gruodžio mėn. iki 1607 m. gegužės pradžios. „Tsarevičius“ Petras buvo antrame pagal svarbą sukilimo centre – Tuloje.
Nesėkmingas Vasilijaus Šuiskio bandymas vienu smūgiu užbaigti Bolotnikovo sukilimo pralaimėjimą parodė, kad, nepaisant pralaimėjimo netoli Maskvos, sukilėlių pajėgos toli gražu nebuvo palaužtos. Todėl, tęsdama kovą su pagrindinėmis Bolotnikovo jėgomis prie Kalugos, Šuiskio vyriausybė tuo pat metu imasi priemonių sukilimui numalšinti kitose srityse.
Mūšis prie Kalugos baigėsi 1607 m. gegužės mėn. mūšiu prie Pchelnya upės, kur Šuiskio kariuomenė buvo visiškai nugalėta ir pabėgo. Šuiskio kariuomenės pralaimėjimas ir Kalugos apgulties panaikinimas reiškė didžiulę Bolotnikovo sukilimo sėkmę. Tai sukėlė aštrų konfliktą tarp caro ir bojarų, kurie pareikalavo Vasilijaus Šuiskio atsisakymo.
Po Šuiskio kariuomenės pralaimėjimo Pchelnyoje ir panaikinus Kalugos apgultį, Bolotnikovas persikėlė į Tulą ir ten susivienijo su Petru „Tsarevičiumi“.
Per tą laiką Shuisky sugebėjo surinkti naujas jėgas ir pasiekti laikiną susitarimą tarp pagrindinių valdančiosios klasės grupių - bojarų ir bajorų.
Shuisky sulaukė aukštuomenės paramos per daugybę renginių. Vienas svarbiausių iš jų buvo valstiečių klausimo įstatymai. Dėl prieštaringų Boriso Godunovo ir netikro Dmitrijaus I teisės aktų pabėgusių valstiečių susekimo klausimas buvo labai sutrikęs. Vyko aštri dvarininkų kova dėl pabėgusių valstiečių. 1607 m. kovo 9 d. Kodeksas, kuris buvo pagrindinis Šuiskio vyriausybės įstatyminis aktas valstiečių klausimu, buvo skirtas valstiečių perėjimui iš vieno žemės savininko į kitą slopinti. Kodekse buvo nustatytas 15 metų laikotarpis pabėgusių valstiečių paieškai. Šio įstatymo paskelbimas atitiko žemės savininkų ir pirmiausia žemės savininkų reikalavimus. Tai turėjo reikšti aršios kovos dėl pabėgusių valstiečių tarp atskirų žemės savininkų grupių nutraukimą ir todėl suvienyti juos kovai su Bolotnikovu. Šuiskio įstatymai, stiprindami baudžiavą, pablogino valstiečių padėtį. Šuiskio politika valstiečių ir vergų atžvilgiu buvo pajungta Bolotnikovo sukilimo numalšinimo tikslams.
1607 m. gegužės 21 d. Vasilijus Šuiskis pradėjo naują kampaniją prieš Bolotnikovą ir „Tsarevičių“ Petrą, kurie buvo įsitvirtinę Tuloje. Tūlos apgulti skirta kariuomenė buvo sutelkta Serpuchove, kuriai vadovavo pats caras. Pirmasis caro kariuomenės susitikimas su Bolotnikovo kariuomene įvyko Aštuntojoje upėje ir baigėsi sukilėlių pralaimėjimu. Mūšis prie Voronijos upės (7 km nuo Tulos) Bolotnikovui taip pat buvo nesėkmingas. Shuisky pradėjo Tulos apgultį, kurios keturių mėnesių gynyba buvo paskutinis Bolotnikovo sukilimo istorijos etapas.
Nepaisant skaitinio Shuiskio kariuomenės pranašumo, apgultasis drąsiai gynė Tulą, atremdamas visus priešo puolimus. Rudenį apgultieji Upos upėje pastatė užtvanką, dėl kurios kilo potvynis. Vanduo užliejo amunicijos rūsį Tuloje ir sugriovė grūdų bei druskos atsargas. Tačiau Vasilijaus Šuiskio padėtis netoli Tulos buvo sunki. Šalyje vyko nuolatinė valstiečių ir vergų kova. Starodub-Seversky mieste pasirodė naujas apsišaukėlis, pasiskelbęs „caru Dmitriju“. Šis Rusijos valstybei priešiškų lenkų feodalų pasiūlytas nuotykių ieškotojas plačiai naudojo socialinę demagogiją, žadėdamas valstiečiams ir baudžiauninkams „laisvę“. „Caro Dmitrijaus“ vardas iš pradžių pritraukė plačias mases prie apsimetėlio. 1607 m. rugsėjį netikrasis Dmitrijus II pradėjo kampaniją iš Starodub į Brianską.
Tokiomis sąlygomis Shuisky derėjosi su Tulos gynėjais dėl pasidavimo, pažadėdamas išsaugoti apgultųjų gyvybes. Išsekęs Tulos garnizonas pasidavė 1607 m. spalio 10 d., patikėdamas melagingais caro pažadais. Tūlos žlugimas buvo Bolotnikovo sukilimo pabaiga. Bolotnikovas ir „Tsarevičius“ Petras, apsirengę geležimi, buvo išvežti į Maskvą.
Vasilijui Šuiskiui grįžus į Maskvą, Petras „Tsarevičius“ buvo pakartas. Shuisky nusprendė susidoroti su tikruoju sukilimo vadu Ivanu Bolotnikovu praėjus tik šešiems mėnesiams po Tulos užėmimo. Ivanas Bolotnikovas buvo išsiųstas į Kargopolį ir ten 1608 m. iš pradžių buvo apakęs, o paskui nuskendęs.
Ivano Bolotnikovo sukilimo istorinė reikšmė. Didžiulę teritoriją apėmęs Bolotnikovo sukilimas – pirmasis valstiečių karas Rusijoje. Baudžiavos buvo pagrindinė sukilimo varomoji jėga. Jį sukėlusios priežastys buvo siejamos su valstiečių ir feodalinių žemvaldžių santykiais. Bolotnikovo sukilimas datuojamas tuo metu, kai smarkiai išaugo baudžiavos valdomas valstiečių išnaudojimas ir teisinis baudžiavos įforminimas. Bolotnikovo vadovaujamų sukilusių valstiečių ir žemesniųjų sluoksnių tikslų įgyvendinimas galėjo lemti reikšmingus socialinius pokyčius šalies gyvenime, baudžiavos panaikinimą.
Feodalizmo eros valstiečių sukilimai (įskaitant Bolotnikovo sukilimą) buvo spontaniški. Tai visų pirma išreiškė tuo, kad sukilėliai neturėjo visuomenės atkūrimo programos. Jie siekė sunaikinti esamą baudžiavą, bet nežinojo, kaip sukurti naują. Vietoj to jie iškėlė šūkį vieną karalių pakeisti kitu. Aiškios programos nebuvimas apribojo judėjimo užduotį iki kovos su konkrečiais priespaudos nešėjais tam tikroje srityje, nesukuriant jokių tvirtų ryšių tarp įvairių sukilimo centrų, o tai sukėlė organizacinį judėjimo silpnumą. Klasės, galinčios vadovauti šiam judėjimui, įveikti jo spontaniškumą, parengti judėjimo programą ir suteikti jam organizacinę jėgą, nebuvimas lėmė patį sukilimo rezultatą. Nei sukilimo dalyvių drąsa, nei vadų gabumai negalėjo pašalinti jo silpnybių dėl pačios sukilimo prigimties.
Didelis 1606 m. sukilėlių nuopelnas buvo tai, kad jie pradėjo pirmąjį valstiečių karą Rusijoje prieš feodalinę priespaudą.
Netikras Dmitrijus II. Tushino stovykla. Tušino stovykla yra netikro Dmitrijaus II ir „pavadinto patriarcho Filareto“ rezidencija Skhodnya upės ir Maskvos santakoje buvusiame Tušino kaime. Kai 1607 m. netikro Dmitrijaus II kariai priartėjo prie Maskvos, maskviečiai nepatikėjo šiuo žmogumi ir nebuvo įleisti į miestą. Todėl jis stovyklavo Tušino kaime (17 km nuo Kremliaus), užsiėmė aplinkinių kaimų ir karališkųjų vilkstinių apiplėšimais (už tai gavo vardą „Tušino vagis“). Beveik tuo pačiu metu etmono Sapiegos Ya kariai pradėjo nesėkmingą 16 mėnesių trukusią Trejybės-Sergijaus vienuolyno (23 SN 1608-12 JAN 1610) apgultį, bandydami visiškai apsupti miestą. Dalis sostinės bajorų pasitraukė iš V.I. naujam pretendentui į sostą. Tushino mieste pradėjo veikti sava Bojaro Dūma ir ordinai. Užėmę Rostovą OK 1608 m., Lenkijos kariuomenė suėmė metropolitą Filaretą Romanovą ir, atvežusi jį į Tušiną, paskelbė patriarchu. Sudarius paliaubas IL 1608 su Lenkija 3 metams ir 11 mėnesių, Marina Mnishek buvo paleista. Ji persikėlė į Tushino stovyklą.
Apgavikas jai pažadėjo tris tūkstančius rublių. ir pajamų bei 14 Rusijos miestų po įstojimo į Maskvą. Ir ji pripažino jį savo vyru. Pagal paliaubas buvo apsikeista kaliniais. Žygimantas III pasižadėjo nepalaikyti Pretendento, bet lenkai liko Tušino stovykloje. Šiuo laikotarpiu šalyje įsigalėjo virtualus anarchijos režimas. Tušinitų būriai kontroliavo didelę Rusijos valstybės teritoriją, plėšdami ir niokodami gyventojus. Pačioje Tushino stovykloje apsimetėlį visiškai kontroliavo lenkų būrių vadovai. Jų apiplėšimo veiksmai sukėlė ginkluotą aplinkinių valstiečių ir miestiečių pasipriešinimą. Stovykla egzistavo tol, kol netikrasis Dmitrijus II mirė neaiškiomis aplinkybėmis. Shuisky V.I. bandymas. išgelbėti apgultą Smolenską baigėsi nesėkme. 1610 m. 3 d. prie Klushino kaimo į pagalbą pasiųsta kariuomenė buvo sumušta lenkų etmono Žolkiewskio S. Netikras Dmitrijus II vėl priartėjo prie Maskvos. 1618 m. netoli Tušino netoli Spaso kaimo lenkų kunigaikštis Vladislovas stovyklavo, bandydamas užimti Maskvos sostą. Naujaisiais laikais stovyklos teritorijoje ir apylinkėse dažnai būdavo aptinkami ginklai – kardai, ietis, nendrės, grandininio pašto liekanos, strėlės, patrankų sviediniai, švininės kulkos, kirviai, pjautuvai, kūjai, monetos, specialūs trišakiai. smailios „katės“, vadinamosios. „česnakas“, prilipęs prie arklio kanopų. Atliekant kasimo darbus čia atsiranda naujų radinių.
Netikro Dmitrijaus 1 biografija vis dar jaudina istorikų mintis. Apgavikas, kuriam pavyko užgrobti sostą, buvo nuostabus žmogus. Pasinaudojęs neramumais Rusijoje, netikrasis Dmitrijus, globojamas Lenkijos valdovo Žygimanto, tapo didžiosios valstybės karaliumi.
Grigorijus Otrepievas yra tikrasis netikro Dmitrijaus Pirmojo vardas. Jis buvo kilęs iš baudžiauninkų. Grigalius gavo gerą išsilavinimą, o tėvas sūnui pasirinko dvasininkus. Grigalius nusprendė nepasiduoti likimui ir 1601 metais pabėgo iš Chudovo vienuolyno. Būsimam vienuoliui padėjo laimingas atsitiktinumas. Palaikymo jis rado popiežiaus ir Lenkijos valdovo asmenyje. Pirmajam jis pažadėjo skleisti katalikų tikėjimą Rusijoje, o antrajam jį suviliojo mintis, kad stiprios valdžios vidaus politika bus jo rankose.
Netikro Dmitrijaus 1 kampanija prieš Maskvą buvo gerai apgalvota. O sunkus Rusijos laikotarpis, kai žmonės kentėjo badą, o aristokratija buvo nepatenkinta dabartinės valdžios politinėmis pažiūromis, buvo sužaista į apsišaukėlio rankas. Su nedideliu karių būriu Grigorijus Otrepjevas pateko į Rusijos žemę. Ir kadangi jis vadino save teisėtu sosto įpėdiniu, stebuklingai išgyvenusiu Tsarevičius Dmitrijus, jo būrį nuolat papildė valstiečiai, kurie tapo jo kariuomenės dalimi. Staigi mirtis Gregoriui buvo laimingas ženklas. Todėl nuversti Fiodorą, kuris dar nespėjo įsitvirtinti soste, buvo lengva užduotis. 1605 metų birželio 30 dieną netikras Dmitrijus įžengė į Maskvą. Jo karūnavimas įvyko kitą dieną. Taip įvyko netikro Dmitrijaus 1, pirmojo iš apgavikų Rusijos istorijoje, prisijungimas.
Netikro Dmitrijaus 1 valdymo metai buvo trumpalaikiai. Jis soste išbuvo 11 mėnesių. Savo karaliavimą jis pradėjo „pamiršdamas“ įvykdyti pažadus, kuriuos davė popiežiui. Sunku įsivaizduoti, kaip rusų tauta, šimtmečius augusi stačiatikių tikėjime, galėtų su tuo atsisveikinti. Apgavikas tai suprato. Ir todėl stengiausi visapusiškai padėkoti savo lenkams mecenatams. Grąžindamas skolas jis ne tik ištuštino Rusijos iždą, bet ir vedė Mariją Mniszech. Rusijos bojarai to netoleravo.
Netikro Dmitrijaus 1 karaliavimas baigėsi taip pat greitai, kaip ir prasidėjo. Bojarai, vadovaujami šuiskių, suorganizavo sąmokslą. Jie negalėjo ramiai žiūrėti, kaip naujai nukaldintas valdovas ištuštino iždą, duodamas pinigų į užsienį. O kadangi pinigų kartais pritrūkdavo, valstiečiams labiausiai rūpėjo kasmėnesiniai prievartavimai. Juk jiems buvo pažadėta grąžinti Jurgio dieną, kurios, žinoma, netikras Dmitrijus atgaivino. Be to, jis taip pat padidino pabėgusių valstiečių paieškos laikotarpį nuo penkerių iki šešerių metų. Karališkąjį sostą iš visų pusių supo nepasitenkinimas. Todėl kai Lenkijoje pasirodė kitas apsišaukėlis – Netikras Dmitrijus 2, jį su džiaugsmu palaikė visi gyventojų sluoksniai. 1607 m. gegužės 17 d. dėl Shuiskio bojarų sąmokslo buvo nužudytas netikras Dmitrijus 1. O norint parodyti, kaip žmonės elgiasi su apsišaukėliais, jo pelenams nebuvo leista ilsėtis ramybėje. Netikro karaliaus kūnas buvo sudegintas, o pelenai sumaišyti su paraku. O buvusio valdovo palaikai buvo sugrūsti į pabūklą ir nuskriejo link Lenkijos, iš kur kilęs apsimetėlis.
Michailas Goldenkovas
„Analitinis laikraštis „Secret Research“
Bet kurios valstybės istoriografija visada yra daugiau ar mažiau subjektyvi. Ji visada atspindi požiūrį į savo šalį esamos valdžios prizmėje. Tai iš principo yra normalus procesas, kuris vienaip ar kitaip paveikia absoliučiai visas būsenas. Tačiau augant ir stiprėjant demokratijos principams Europos šalys atsikrato pernelyg nacionalistinio ir subjektyvaus požiūrio į savo istoriją, stengiasi, viena vertus, būti objektyvesnės, o iš kitos – nepamiršti patriotizmo. Natūralu, kad istorinės istorijos, parašytos senais karalių, karų ir imperijų laikais jau seniai žlugusiems režimams, arba išmetamos į istorinę šiukšliadėžę, arba kardinaliai pakeičiamos.
REIKALINGAS MITAS?
Bet čia nuostabus dalykas – netikro Dmitrijaus mito, tiksliau jo esmę, sukurtą tam, kad įtiktų vien carams Romanovams, pateisinantis jų valdžios užgrobimą, seniai nebereikėjo nei Rusijai, nei Lenkijai, nei Baltarusijai ir Ukrainai, nes yra nei Romanovai, nei „nekenčiami lenkai“ Bet šis mitas apie vadinamąjį apsimetėlį, kaip bebūtų keista, vis dar gyvuoja, netgi neseniai buvo atkurtas, prieštaraujantis tiek pasaulio istorijai, tiek Lenkijos istorijai, kur jie nepažįsta lenkų intervencininkų, apie kuriuos rusų istorikai ir toliau rašo ir filmuoja filmus. rusų režisierių... Be to, niūrią 1612 m. įvairių maskviečių grupuočių kovų dėl valdžios istoriją ir septynių bojarų, sujungusių baltarusius, ukrainiečius, rusus ir lenkus, teisėtai pasirinkto kunigaikščio Vladislovo išvarymo istoriją buvo nuspręsta kasmet Kremliuje švenčiama kaip savotiška rusų tautos vienybės (!?) šventė...
Kalbant apie netikro Dmitrijaus asmenybę, čia yra visiška anomalija: pirma, jis nebuvo lenkas ir neturėjo nieko bendra su Lenkija, kaip ir jokia Lenkija jam nesuteikė jokios pagalbos, antra, istorikai vis dar nėra tikri, kas tiksliai. ar šis žmogus, kuris apsimetė tariamai nužudytu Carevičiumi, buvo Dmitrijus? Daugelis istorikų sutinka, kad netikras Dmitrijus buvo tikrasis išgelbėtas princas, nes jį atpažino daugelis, net jo motina. Bet į vadovėlius buvo atrinkta... Boriso Godunovo versija! Tačiau Godunovas yra netikro Dmitrijaus priešas, kuris nieko gero negalėjo pasakyti apie savo varžovą. Ir kol neatėjo visiškas aiškumas, vadovėliuose rašyti „Netikras Dmitrijus“ yra daugiau nei neteisinga, tarsi vadovėlio sudarytojai žinotų daugiau nei kiti. Autoritetingas XIX amžiaus Rusijos istorikas Kostomarovas tiesiog pavadino jį Dimitriumi, manydamas, kad jis iš tikrųjų gali būti princas.
Kodėl tokios keistos anomalijos ir toliau kartojasi iš pažiūros demokratiškoje naujojoje Rusijoje? Kam dar reikalingas šis mitas apie Lenkijos įsikišimą, kuris Rusijai akivaizdžiai pasenęs? Kam erzinti kaimynines slavų šalis raudonu skuduru ir kaltinti tai, ko jos nepadarė?
VERSijos
Dabar, naudodami paprastą sporto metodą, pabandysime išsiaiškinti, kas buvo vadinamasis „netikras Dmitrijus“. Tai iš tikrųjų nėra sunku padaryti. Jums tereikia persvarstyti visas tikras caro Dmitrijaus kilmės versijas ir palaipsniui atmesti mažiausiai įrodomas ir tendencingiausias versijas. Pirmiausia pakalbėkime apie tariamas Dmitrijaus „lenkiškas šaknis“ ir grynai lenkišką paramą jo kampanijai. Ši versija, rezervuokime iš karto, yra silpniausia, bet vis dėlto pradėkime nuo jos.
Netgi oficialioje versijoje rašoma, kad gyvenęs caro Ivano IV Dmitrijaus sūnumi apsimetęs vyras buvo vadinamas Grigorijumi (Jurijumi) Otrepjevu, t.y. jis buvo aiškiai ne lenkas, o stačiatikis rusas, rašęs lenkiškai ir lotyniškai su baisiomis klaidomis. , kaip ir Lenkijos karalius atsisakė remti savo misiją, o Lenkijos ponai apskritai atsisakė jį pripažinti. Bet kažkodėl visos šios kampanijos lenkiškumas atrodė neginčijamas dalykas daugumai Rusijos istorinės literatūros. O netikrasis Dmitrijus-Otrepievas, o ypač jo armija, vis dar vadinami lenkais, lenkais. Otrepievas rusų kultūroje – literatūroje, operoje, paveiksluose – tapo atvirai neigiama figūra.
Istorikai visada siekė pabrėžti tariamai negražią netikro Dmitrijaus išvaizdą: „Sprendžiant iš išlikusių amžininkų portretų ir aprašymų, pareiškėjas buvo žemo ūgio, gana nerangus, apvalaus ir bjauraus veido (juo ypač subjaurodavo dvi didelės karpos ant jo). kakta ir skruostas), raudoni plaukai ir tamsios akys. Nors ir nedidelio ūgio, jis buvo neproporcingai platus pečiais, turėjo trumpą „jaučio“ kaklą ir įvairaus ilgio rankas. Priešingai nei rusų paprotys nešioti barzdą ir ūsus, jis neturėjo nei vieno.
Keista, ką istorikai taip bjauraus įžvelgė gana patraukliuose netikro Dmitrijaus portretų bruožuose per jo gyvenimą? Paprastai jie rodo gana gražų jaunuolį, tvarkingai kirptą ir švariai nusiskutą. Jis yra visiškai europietiškas. Ir kodėl neturėti barzdos staiga blogai? Turbūt „labai gražu“, kai kaip kastuvas kyšo netvarkinga, dvokianti barzda (jame, amžininkų užrašais, dažnai būdavo randama savaitės senumo raugintų kopūstų liekanų), o žmogus atrodo kaip plėšikas iš tankaus miško.
Kita vertus, net rimti Rusijos istorikai manė, kad Grigorijus Otrepjevas iš tikrųjų yra išlikęs Carevičius Dmitrijus, besislapstantis vienuolynuose ir Abiejų Tautų Respublikos (Baltarusijoje) teritorijoje.
Tikrasis Tsarevičius Dmitrijus, kuriuo apsimetė Otrepjevas, manoma, kad mirė Ugliche 1591 metais dar neišaiškintomis aplinkybėmis – nuo peilio žaizdos į gerklę. Jo motina apkaltino „Boriso žmones“ Danilą Bitjagovskį ir Nikitą Kachalovą, kurie buvo Ugliche, nužudę devynmetį Dmitrijų, kurį iš karto suplėšė minia, kuri skambino pavojaus signalu.
Netrukus po carevičiaus mirties į Uglichą atvyko kunigaikščio Vasilijaus Šuiskio vadovaujama vyriausybinė komisija, kuri, apklaususi daugybę liudininkų (tyrimo byla buvo išsaugota), padarė išvadą, kad tai nelaimingas atsitikimas: caras tariamai pramušė. jo gerklę peiliu, žaisdamas „baksti“, kai su juo ištiko epilepsijos priepuolis. Nėra informacijos, kad princas anksčiau būtų turėjęs epilepsijos priepuolius, išskyrus atvejį. Tai paskatino gandus, kad konfiskavimas buvo sugalvotas, kaip ir visa avarija. Jie jį sukūrė norėdami apsaugoti ir paslėpti princą nuo Godunovo, kuris norėjo jį nužudyti.
Netgi rusų istorikas Kostomarovas rašė, kad Dmitrijų buvo lengviau paslėpti nei nužudyti, manydamas, kad netikrą Dmitrijų galėjo išgelbėti princas.
Ir tada 1602 m. pasirodė Dmitrijus! Kažkoks vaikinas, vardu Grigorijus, trumpiau Jurijus, pavarde Otrepjevas, „atsivėrė“ Ukrainos magnatui Adomui Višnevetskiui, prisipažindamas, kad tai likęs gyvas carevičius Dmitrijus.
Boriso Godunovo vyriausybė, gavusi žinią apie tai, kad Lenkijoje (o visa Abiejų Tautų Respublika beatodairiškai buvo vadinama Lenkija, nors pati Lenkija nesudarė nė ketvirtadalio teritorijos) pasirodė asmuo, vardu Carevičius Dimitri, išsiuntė laiškus. Lenkijos karaliui Žygimantui apie tai, kas buvo būtent šis asmuo.
Buvo parašyta, kad Jurijus metais ar dvejais vyresnis už Tsarevičius Dmitrijų. Jis gimė Galiche (Kostroma volost). Jurijaus tėvas Bogdanas buvo priverstas nuomotis žemę iš Nikitos Romanovičiaus Zacharyino (būsimo caro Michailo senelio), kurio dvaras buvo visai šalia. Tėvas žuvo neblaivus muštynėse, kai abu sūnūs – Jurijus ir jo jaunesnysis brolis Vasilijus buvo dar maži, todėl jo našlė buvo atsakinga už sūnų auginimą. Vaikas pasirodė labai gabus, jis lengvai išmoko skaityti ir rašyti, o jo pasisekimas buvo toks, kad buvo nuspręsta jį išsiųsti į Maskvą, kur vėliau įstojo į Michailo Nikiticho Romanovo tarnybą.
Bėgdamas nuo „mirties bausmės“ per represijas prieš Romanovų ratą, Otrepjevas davė vienuolinius įžadus Železnoborkovskio vienuolyne, esančiame netoli nuo jo tėvų dvaro. Tačiau paprastas ir nepretenzingas provincijos vienuolio gyvenimas jo netraukė: paklaidžiojęs po vienuolynus galiausiai grįžo į sostinę, kur, globojamas senelio Elizarijaus Zamiatnio, pateko į aristokratišką Chudovo vienuolyną. Ten greitai pastebimas raštingas vienuolis, kuris tampa „kryžiaus diakonu“: užsiima knygų kopijavimu ir yra raštininkas suverenioje Dūmoje.
Būtent ten, remiantis oficialia Godunovo pateikta versija, būsimasis kandidatas pradeda ruoštis savo vaidmeniui. Vėliau, jei tiki oficialia versija, „vienuolis Griška“ pradeda labai neapgalvotai girtis, kad vieną dieną užims karališkąjį sostą. Rostovo metropolitas Jonas atneša šį pasigyrimą karališkoms ausims, o Borisas įsako vienuolį ištremti į atokų Kirilo vienuolyną, tačiau raštininkas Smirna-Vasiljevas, kuriam tai buvo patikėta, kito raštininko Semjono Efimijevo prašymu, atidėjo. įsakymo įvykdymą, o paskui visiškai apie tai pamiršo. Ir niekas nežino, kas, Grigaliaus įspėtas, bėga į Galičą, paskui į Muromą, į Boriso ir Glebo vienuolyną ir toliau - ant arklio, gauto iš abato, per Maskvą į Sandraugą Lenkijos ir Lietuvos, kur skelbiasi „ stebuklingai išgelbėtas princas“.
Pažymima, kad šis skrydis įtartinai sutampa su „Romanovo rato“ pralaimėjimo laiku, taip pat pažymima, kad Otrepjevą globojo kažkas pakankamai stiprus, kad išgelbėtų jį nuo arešto ir duotų jam laiko pabėgti. Pats Otrepievas, būdamas Abiejų Tautų Respublikoje, kartą paslydo, kad jam padėjo raštininkas Vasilijus Ščelkalovas, kurį taip pat persekiojo caras Borisas.
Šis karališkasis pasakojimas apie Otrepievą, vėliau pakartotas caro Vasilijaus Šuiskio vyriausybės, įtrauktas į daugumą Rusijos kronikų ir legendų ir daugiausia paremtas Varlaamo liudijimu arba „Izveta“, iš pradžių buvo visiškai priimtas istorikų. Mileris, Ščerbatovas, Karamzinas, Artsybaševas netikrą Dmitrijų I sutapatino su Grigorijumi Otrepjevu visiškai, be jokių klausimų. Tarp naujųjų istorikų tokią tapatybę gynė S. M. Solovjovas (procarinis istorikas) ir P. S. Kazansky, o pastarasis jau nekelia abejonių.
KARALIUS TIKRAS!
Tačiau įtarimų dėl tokių teiginių teisingumo – kad netikras Dmitrijus ir Otrepjevas yra tas pats asmuo – kilo gana anksti. Pirmą kartą tokią abejonę išreiškė Metropolitas Platonas („Trumpa bažnyčios istorija“). Tada jie dar labiau paneigė netikro Dmitrijaus ir A. F. Otrepjevo tapatybę. Malinovskis, M.P. Pogodinas ir Ya.I. Berednikovas.
Buvusio vengriško kraujo lenkų karaliaus Stefano Batory nesantuokinio sūnaus versiją iškėlė Maskvos tarnybos samdinys iš Vokietijos Konradas Bussovas, kitas vargo laikų liudininkas. Anot jo, intriga prasidėjo Maskvoje, tarp Boriso valdžia nepatenkintų bajorų. Tas pats Otrepjevas, pasak Bussovo, apgavikui, kurį jis išmokė, davė krūtinės kryžių Dimitrio vardu ir vėliau užverbavo jam žmones laukiniame lauke.
Šiuolaikiniai teorijos apie Dmitrijaus lenkų kilmę pasekėjai atkreipia dėmesį į jo „per lengvą“ įvažiavimą į šalį, taip pat į tariamai „nemaskvietišką“ tarmę, nepaisant to, kad, remiantis išlikusia informacija, jis laisvai lenkiškai nemokėjo. visai, bet išvis rašė su baisiomis klaidomis.
Lenkų linija trupa kaip pelenai. Maskvos tarmė nėra rusiškumo rodiklis, kaip ir Maskvos tarmė nėra lenkiškumo rodiklis. Klasikine XVII amžiaus rusų kalba išlieka kijevo kalba, toliau seka tarmės: lietuvių arba litvinų, dar vadinamų lietuvių-rusų (senoji baltarusių), didžiosios rusų (Naugardo), rusėnų karpatų ir tik po to maskvėnų. Nereikia pamiršti, kas Dmitrijų Grigorijų Otrepjevą „lengvai“ įvedė į Sandraugą Lenkijos ir Lietuvos: magnatas Višnevetskis, kuris pats galėjo įeiti į bet kurias „abiejų tautų respublikos“ duris.
Otrepjevo lenkiškumo priešininkai savo ruožtu teisingai nurodo, kad netikras Dmitrijus I, kad ir kas jis būtų, rašė su siaubingomis klaidomis lenkų ir lotynų kalbomis, kurios tuo metu buvo privalomas dalykas bet kuriam išsilavinusiam lenkui. Visų pirma, žodis „imperatorius“ Dmitrijaus laiške virto „inparatur“, o lotynišką nuncijaus Rangoni kalbą Krokuvoje, susitikdamas su karaliumi ir pačiu nuncijumi, jis turėjo išversti. Bet faktas yra tas, kad bet kuris Abiejų Tautų Respublikos pilietis, vienuolis, pirklys, tiesiog miesto gyventojas, o ypač bajoras, galėjo lengvai susikalbėti lenkiškai ir lotyniškai, nesvarbu, ar jis būtų rusėnas (ukrainietis), litvinas (baltarusas), ar žemaitis ( Lietuvis).
Tačiau pagrindinis argumentas, kad Dmitrijus nebuvo lenkas ir visai ne Batoro sūnus, yra tiek pačių lenkų, tiek karaliaus Žygimanto, tiek popiežiaus nepasitikėjimas juo, kuris „pabėgusį princą“ tiesiogiai palygino su netikru. Sebastianas iš Portugalijos.
Kita vertus, nors Dmitrijus Maskvos soste pasirodė kaip tipiškas Europos tolerantiškas lyderis, dėmesio sulaukia ir jo laiškas patriarchui Jobui, kuriame gausu bažnytinių slavų (tai rodo jo autoriaus bažnytinį išsilavinimą) ir pastebėjimų, kad manoma, galėjo padaryti tik asmeniškai pažįstamas su patriarchu asmuo. Tai yra, Dmitrijus vis dar buvo maskvietis, greičiausiai įgijęs gerą išsilavinimą Abiejų Tautų Respublikoje – dėl to nemokėjo Maskvos tarmės – bet vis tiek maskvietis.
Kritikai, identifikuojantys netikrą Dmitrijų su Otrepievu, atkreipia dėmesį į Dmitrijaus „europietišką išsilavinimą“, kurio būtų sunku tikėtis iš paprasto vienuolio, į jo gebėjimą joti ir lengvai valdyti žirgą bei kardą. Bet taip galėjo nutikti ir vėl, jei Otrepjevas būtų kurį laiką praleidęs Abiejų Tautų Respublikoje, kur bet kuris bajoras mokėjo elgtis su kardu ir žirgu. O jis, Dmitrijus-Otrepievas, mokėsi Goščoje (Baltarusija) arijų mokykloje. Arijonizmas – protestantų tikėjimo atšaka, pačioje Lietuvoje ir ypač Lenkijoje pripažinta radikalia. Tai, kad Dmitrijus prastai rašė lenkiškai ir lotyniškai, dar kartą įrodo jo stačiatikių arba protestantų esmę. Lietuviams protestantams nereikėjo gerai mokėti lotynų ir lenkų kalbų. Jie meldėsi senąja baltarusių kalba.
Ir dar viena versija. Remiantis N. M. prielaida. Pavlovo, buvo du apsišaukėliai: vieną (Grigorijų Otrepievą) bojarai iš Maskvos išsiuntė į „Lenkiją“, kitą mokė Lenkijoje jėzuitai, o pastarasis atliko Demetrijaus vaidmenį. Ši nuomonė sutampa su Bussovo nuomone. Tačiau beveik visi Rusijos istorikai sako: „Ši pernelyg dirbtinė prielaida nėra pateisinama patikimais klaidingo Dmitrijaus I istorijos faktais ir jos nepriėmė kiti istorikai“. Tačiau ką priėmė patys Rusijos istorikai? Kuri versija? Taip, labiausiai susižadėjęs! Išrado Godunovas.
Jie taip pat pažymi, kad Otrepievas buvo gana garsus Maskvoje, asmeniškai susipažinęs su patriarchu ir daugeliu Dūmos bojarų. Be to, valdant „apsišaukėliui“, Chudovo vienuolyno archimandritas Pafnutijus įžengė į Kremliaus rūmus, ir jam nieko nebūtų kainavęs atskleisti Otrepjevą. Be to, specifinė netikro Dmitrijaus išvaizda (didelės karpos ant veido, skirtingas rankų ilgis) taip pat apsunkino apgaulę.
Taigi netikro Dmitrijaus I tapatinimas su bėgliu Chudovo vienuolyno vienuoliu Grigorijumi Otrepievu pirmą kartą oficialią versiją pateikė tik Boriso Godunovo vyriausybės susirašinėjime su karaliumi Žygimantu. Net ir atsižvelgiant į dalinę Godunovo tiesą, jo versija turi būti vertinama labai atsargiai. Tačiau keista, kad būtent Godunovo versija atsidūrė vadovėliuose.
TSAREVICH DMITRY!
Versija, kad žmogus istoriniuose darbuose vadinamas „netikrasis Dmitrijus“, iš tikrųjų buvo Carevičius Dmitrijus, paslėptas ir slapta pervežtas į Sandraugą, yra ne tik Otrepjevo versija, ji taip pat egzistuoja, nors dėl tam tikrų priežasčių nėra populiari. nuo rusų. Nors visiškai aišku kodėl. Princo gelbėjimo rėmėjai, be kitų, buvo XIX amžiaus ir XX amžiaus pradžios istorikai A.S. Suvorinas, K.N. Bestuzhevo-Ryumino, panašią versiją priimtina laikė Kazimiras Valishevskis ir kiti. Idėją, kad „gelbėti buvo lengviau nei suklastoti Dimitrį“, išsakė Kostomarovas.
Tai, kad Otrepjevas iš tikrųjų yra princas, patvirtino ir gandai, kurie pradėjo sklisti netrukus po Tsarevičiaus Dmitrijaus mirties: tariamai buvo nužudytas tam tikras berniukas Istominas, o tikrasis Dmitrijus buvo išgelbėtas ir pasislėpęs. O Dmitrijaus motinos žodžiai – kažkokie keisti, dviprasmiški – po Otrepievo mirties 1606 m. gegužę leidžia manyti, kad tai tikrai gali būti Tsarevičius Dmitrijus.
Dmitrijaus išgelbėjimo hipotezės šalininkų požiūriu, įvykiai galėjo atrodyti taip: Dmitrijų pakeitė ir Afanasijus Nagijus nuvežė į Jaroslavlį. Vėliau Geležinio Borko vienuolyne davė vienuolijos įžadus Leonido vardu arba buvo išvežtas į Abiejų Tautų Respubliką, kur jį užaugino jėzuitai. Vietoj jo buvo atvestas tam tikras berniukas, kuris buvo skubiai išmokytas pavaizduoti epilepsijos priepuolį, o Volokhovo „motina“, pakėlusi jį ant rankų, užbaigė visa kita.
Siekiant ginčyti faktą, kad tikrasis Dmitrijus sirgo „epilepsija“, kurios jo pavaduotojas jokiu būdu nepastebėjo, pateikiamos dvi galimos versijos. Pirma, visą istoriją apie epilepsiją iš anksto sugalvojo karalienė ir jos broliai, norėdami nuslėpti pėdsakus – kaip pagrindas nurodoma, kad informacija apie šią ligą yra tik tiriamosios bylos medžiagoje. Antrasis yra susijęs su medicinoje žinomu faktu, kad epilepsijos priepuoliai gali išnykti savaime kelerius metus, nepaisant to, kad pacientui būdingas labai specifinis charakteris: dosnumo ir žiaurumo, liūdesio ir linksmumo, nepasitikėjimo ir per didelio patiklumo derinys. Visa tai Kazimiras Waliszewskis atranda pirmajame apsišaukėlyje.
Paties Dmitrijaus chartijos ir laiškai buvo išsaugoti, ypač Vatikano archyvuose. 1604 m. balandžio 24 d. laiške popiežiui Klemensui VIII Dmitrijus rašo, kad „... bėgdamas nuo tirono ir pabėgdamas nuo mirties, nuo kurios vaikystėje Viešpats Dievas mane išgelbėjo savo nuostabia apvaizda, pirmą kartą gyvenau Maskvoje. būsią iki tam tikro laiko tarp Černetų“.
Išsamesnę versiją savo dienoraštyje pateikia jo žmona Marina Mnishek. Manoma, kad ši versija yra arčiausiai to, kaip Dmitrijus apibūdino savo „stebuklingą išsigelbėjimą“ Lenkijos karališkajame dvare ir Jurijus Mnishekas Sambire. Marina rašo:
„Ten su carevičiumi buvo vienas gydytojas, gimęs vokietis. Jis, sužinojęs apie šią išdavystę, tuoj pat užkirto kelią. Jis surado vaiką, kuris atrodė kaip princas, nusivedė jį į savo kambarius ir liepė visada kalbėtis su princu ir net miegoti vienoje lovoje. Kai tas vaikas užmigo, gydytojas, niekam nesakęs, perkėlė princą į kitą lovą. Ir taip jis visa tai darė su jais ilgą laiką. Dėl to, kai išdavikai ryžosi įgyvendinti savo planą ir įsiveržė į kambarius, ten radę princo miegamąjį, jie pasmaugė kitą lovoje gulėjusį vaiką ir išsinešė kūną. Po to pasklido žinia apie kunigaikščio nužudymą ir prasidėjo didelis maištas. Kai tik tai sužinojo, jie iš karto išsiuntė išdavikus persekioti, kelios dešimtys jų buvo nužudyti, o kūnai buvo išvežti.
Tuo tarpu tas Vlachas, matydamas, koks nerūpestingas vyresnysis brolis Fiodoras elgiasi savo reikaluose ir tai, kad jam, raiteliui Borisui, priklauso visa žemė, nusprendė, kad bent jau ne dabar, bet kada nors šio vaiko lauks mirtis. išdaviko rankas. Jis pasiėmė jį slapta ir nuėjo su juo prie pačios Arkties jūros ir ten paslėpė, laikydamas jį paprastu vaiku, nieko jam nepranešęs iki pat mirties. Tada prieš mirtį jis patarė vaikui niekam neatsiverti, kol sulauks pilnametystės, o tapti juodu. Tai, jo patarimu, princas padarė ir gyveno vienuolynuose.
Tą pačią istoriją po arešto perpasakojo Jurijus Mnišekas, tik pridūręs, kad „daktaras“ išgelbėtą princą davė auginti tam tikram neįvardytam bojaro sūnui, o šis, jau atskleidęs jaunuoliui tikrąją kilmę, patarė jam: pasislėpti vienuolyne.
Lietuvių bajoras iš Žemaitijos Tovjanovskis jau įvardija daktarą – Simoną – ir priduria, kad būtent jam Borisas liepė susidoroti su kunigaikščiu, bet berniuką lovoje pakeitė tarnu:
„Godunovas, ėmęsis nužudyti Demetrijų, paskelbė savo ketinimą paslaptyje princo gydytojui senam vokiečiui Simonui, kuris, apsimetęs žodeliu dalyvauti nusikaltime, paklausė devynmečio Demetrijaus, ar jam užtenka proto. stiprybės ištverti tremtį, nelaimes ir skurdą, o jei Dievas nori suvilioti jo jėgas? Princas atsakė: „Turiu!“, o gydytojas pasakė: „Šią naktį tave nori nužudyti. Eidamas miegoti, apsikeisk patalyne su savo amžiaus jaunu tarnu; paguldyk jį į savo lovą ir pasislėpk už krosnies: kad ir kas nutiktų kambaryje, sėdėk tyliai ir lauk manęs.
Dmitrijus įvykdė įsakymą. Vidurnaktį durys atsidarė; įėjo du žmonės, nudūrė vietoj kunigaikščio tarną ir pabėgo. Auštant jie pamatė kraują ir negyvą vyrą: manė, kad princas nužudytas, ir papasakojo apie tai savo motinai. Buvo signalizacija. Karalienė puolė prie lavono ir iš nevilties nepripažino, kad miręs jaunuolis nėra jos sūnus. Rūmai buvo pilni žmonių: jie ieškojo žudikų; jie žudė kaltuosius ir nekaltuosius; Jie nunešė kūną į bažnyčią ir visi išėjo. Rūmai buvo tušti, o sutemus gydytojas Dimitrijus išvežė iš ten bėgti į Ukrainą pas kunigaikštį Ivaną Mstislavskį, kuris ten tremtyje gyveno nuo Jono laikų.
Po kelerių metų gydytojas ir Mstislavskis mirė, patarę Dimitriui ieškoti saugumo Lietuvoje. Jaunuolis susitiko su keliaujančiais vienuoliais, buvo su jais Maskvoje, Voloshskajos žemėje, ir galiausiai pasirodė kunigaikščio Višnevetskio namuose.
Tai ne itin stebuklingo princo išgelbėjimo istorija. O šią detalėse supainiotą istoriją pasakoja ir kiti liudininkai.
Anoniminiame dokumente „Trumpas pasakojimas apie dabartinio Maskvos kunigaikščio Demetrijaus nelaimę ir laimę“, kurį lotyniškai parašė nežinomas, bet akivaizdžiai artimas Dmitrijus asmuo, užsienietis gydytojas jau gauna Augustino (Augustino) vardą ir vardą. paguldytas „tarnas“ vadinamas vietoj princo, - „berniukas Istominas“. Šioje istorijos versijoje žudikai, palikę peilį nusikaltimo vietoje, tikina Uglicho gyventojus, kad „princas mirtinai nusižudė iš epilepsijos priepuolio“. Gydytojas kartu su išgelbėtu berniuku slepiasi vienuolyne „prie Arkties vandenyno“, kur duoda vienuolinius įžadus, o subrendęs Dmitrijus ten slapstosi iki pabėgimo į Abiejų Tautų Respubliką.
Slapto pakeitimo, atlikto sutikus karalienei ir jos broliams, versijos laikėsi prancūzas Margeret, asmens sargybinių kuopos, vadovaujamos caro Demetrijaus, kapitonas. Sunku netikėti Margeret, nes, viena vertus, jis yra liudininkas, kita vertus, jis yra neįdomus žmogus.
Ir dabar savaime suprantama, kad išvada, apie kurią kalbėjo ir Konradas Bussovas: buvo du Otrepjevai: vienas buvo tikrasis Grigorijus Otrepjevas, Dmitrijaus patikėtinis, jo draugas, asmens sargybinis, o antrasis buvo pats carevičius Dmitrijus, apsimetęs Otrepjevu. sąmokslas.
Pirmojo apsimetėlio drąsą galima paaiškinti tuo, kad jis pats žinojo ir nuoširdžiai tikėjo savo karališka kilme, todėl toks ir buvo. Nors apskritai Dmitrijus buvo paprastas įrankis bojarų rankose, kurie, nuvertę Godunovus, galiausiai jo atsikratė.
Ir taip pat, jei ne įrodymas, tai argumentas Tsarevičiaus Dmitrijaus tikrovės naudai: tik XX amžiaus pradžioje apie „nužudyto caro Dmitrijaus“ sielą prisidėjo jo motina, bet tik kažkur XVII amžiaus pradžia, rasta. Tai yra, po paskelbto sūnaus nužudymo motina daugiau nei dešimt metų tokių laidotuvių nemokėjo! Kodėl? Taip, nes jis buvo gyvas, ji tai žinojo, o įnešti įnašą už gyvą žmogų net ir dėl sąmokslo yra nuodėmė! Tačiau nuo 1606 metų jau buvo galima įnešti indėlį - Dmitrijus buvo nužudytas iš tikrųjų.
Vienuolė Morta, buvusi karalienė Marija, viešai pripažino Otrepievą-Dmitrijų savo sūnumi. Vėliau ji padarė neaiškius pareiškimus, priversdama manyti, kad Otrepjevas ir Dmitrijus yra tas pats asmuo, tačiau dar vėliau ji jo išsižadėjo, paaiškindama savo veiksmus tuo, kad apsimetėlis grasino jai mirtimi. Nors kaip jis galėjo jai grasinti, jau nužudytai? Žinoma, čia sunku ja patikėti, nes moteris greičiausiai buvo tiesiog priversta tai pasakyti. Tačiau bažnyčios indėlis už nužudytą asmenį yra faktas!
Lenkijai išsiųstuose Godunovo laiškuose, istorikų remiamuose, buvo būdingi tendencingos falsifikacijos pėdsakai. Šių manipuliacijų priežastis visiškai aiški – kad lenkai nepadėtų Otrepievui. Bet lenkai Otrepjevo ir taip nepriėmė. Laiškai galėjo turėti įtakos, bet nei Žygimantas, nei kiti lenkų ponai nerado juo politinio susidomėjimo, kaip ir nematė sau naudos tolimoje ir laukinėje Maskvoje...
Kartą Rusijos prezidentas Putinas per telekonferenciją su šalies gyventojais istorijos mokytojo paklausė apie planuojamą istorijos vadovėlį NVS šalims: kokiu požiūriu tokį vadovėlį reikėtų rašyti. Putinas atsakė, kad tokiame vadovėlyje nereikėtų sutelkti dėmesio į vieną požiūrio tašką, o surašyti visas istorinio įvykio versijas, bet kartu pateikti ir oficialų požiūrį. Iš principo viskas lyg ir teisinga, nors sunku suprasti, kaip, pavyzdžiui, Šiaurės karo istoriją ar karo su Napoleonu istoriją Baltarusijai, Ukrainai ir Rusijai vienu metu parašyti? Šiuose karuose rusai ir baltarusiai kovojo su ukrainiečiais priešingose pusėse...
Na, gerai. Neaišku yra daugiau: kaip dabar aprėpti bėdų istoriją, ypač? Jei laikomės iš pažiūros gero prezidento patarimo ir išvardijame versijas, jas išvardijome, tačiau jos vėlgi prieštarauja oficialiam požiūriui į „netikrą Dmitrijų“, nes labiausiai įrodo, kad jis greičiausiai buvo sūnus. Ivano IV nei apsišaukėlis iš Chudovo vienuolyno.
Taigi, įprastame mokykliniame istorijos vadovėlyje, jei Rusijai tokio dar reikia, reikėtų bent jau tiesiog surašyti versijas, kas galėtų būti netikras Dmitrijus, o paskui vadinti jo oficialų vardą soste, kaip jis buvo vadinamas – Dmitrijus. Istorikas Kostomarovas taip pat pavadino jį Dimitriu. Ir jis pasielgė teisingai. Na, o mitas apie apsimetėlį buvo naudingas tik Romanovams. Bet jų jau nebėra. Tačiau mitas išlieka.21-12-2017, 09:10 |
Netikro Dmitrijaus I valdymo laikotarpis yra įdomus tyrinėjimui, nes jis buvo vienas iš pirmųjų, sugebėjusių užimti Rusijos sostą. Kliučevskis kartą pažymėjo, kad „apgavikai buvo kepti lenkiškoje krosnyje ir fermentuoti Rusijoje“.
Netikras Dmitrijus I apsimetė Dmitrijaus sūnumi, kurio mirtis buvo apgaubta paslapčių. Šalyje buvo žmonių, kurie rimtai tikėjo, kad berniukas mirė ne pats, kaip teigiama oficialioje versijoje, o kad jis buvo nužudytas. Kiti tikėjo, kad berniukui pavyko pabėgti ir jam teko ilgai slapstytis. Ir taip Rusijoje susiklostė situacija, kai žmonėms reikėjo tikro karaliaus. Šiuo atveju į teismą pateko per stebuklą išgyvenęs sūnus.
Netikro Dmitrijaus asmenybėaš
1603 m. lapkričio 1 d. Abiejų Tautų Respublikos karalius Žygimantas III pasikvietė popiežiaus nuncijus. Jis papasakojo, kad viename iš dvarų gyvena maskvietis ir apsimetė jo sūnumi. Šį Dmitrijų palaiko Krymo totoriai, taip pat kazokai, su jų tiesioginiu dalyvavimu jis ketina sėsti į Rusijos sostą. Žygimantas norėjo pamatyti jaunuolį, ir Višnevetskis atvežė jį į Krokuvos miestą. Ten Dmitrijus buvo pakviestas į audienciją su karaliumi. Dėl to buvo nuspręsta paversti Dmitrijų į katalikų tikėjimą ir pradėti kampaniją Rusijoje.
Tuo pačiu metu Maskvoje tai tampa žinoma. sakė, kad būtent bojarai prisidėjo prie netikro įpėdinio kūrimo. Be to, jis atvirai pareiškė jiems kaltinimus. Tada tapo žinomas netikro Dmitrijaus vardas - Grigorijus Otrepievas.
Netikro Dmitrijaus I (Grigorijaus Otrepjevo) asmenybė. Gregorio tėvas buvo Streltsy šimtininkas, kuris mirė girtas muštynėse. Pats Otrepievas savo laikui buvo gana įdomi asmenybė. Jis turėjo kaligrafinę rašyseną ir kopijavo knygas. Jis buvo neįtikėtinai meniškas. Būdamas jaunas vyras, jis įstojo į būsimo suvereno dėdės tarnybą.
1600 metais Romanovų kieme įvyko mūšis. Otrepie buvo priverstas imtis priemonių, kad išsigelbėtų nuo kartuvių. Jis duoda vienuolijos įžadus. 1602 m. jis atvyko į Lietuvos teritoriją ir, manoma, būtent ten pasiskelbė Dmitrijumi Ivanovičiumi. Per ir po jo buvo sunaikinta daug dokumentų, todėl nežinoma, ar Otrepjevas iš tikrųjų buvo netikras Dmitrijus. Nors tokia galimybė yra.
Reikėtų pažymėti, kad mes vis dar nežinome, kas buvo apgavikas netikrasis DmitrijusI. Jeigu paimtume Grigorijaus Otrepjevo asmenybę, tai vargu ar jis atrodė kaip apsimetėlis. Jo amžius buvo arčiau 40 metų. Ir šaltiniai teigia, kad netikram Dmitrijui buvo šiek tiek daugiau nei 20 metų. Tačiau nepaisant viso to, oficiali versija yra ta, kad Dmitrijus apsimetė Otrepjevas. Šis požiūris dominuoja istoriografijoje.
Netikro Dmitrijaus Pirmojo karalystė
Kai netikras Dmitrijus Pirmasis atsidūrė Sandraugos teritorijoje, jis susitiko su Marija Mnishek. Ji buvo Sandomiero gubernatoriaus dukra. Netrukus įvyko sužadėtuvės. Tada netikras Dmitrijus pažadėjau, kai įžengė į sostą:
- sumokėti Jurijaus Mnišeko tėvo skolas;
- Atiduokite Marinai Pskovo ir Novgorodo teritorijas;
- Skatinkite savo tautos atsivertimą į katalikybę.
Po to jie pradėjo rinkti žmones karinei kampanijai. Įdomu tai, kad pats karalius Žygimantas III atvirai nepalaikė netikro Dmitrijaus kampanijos. Jis apskritai stengėsi parodyti savo nedalyvavimą apsimetėlio armijoje. Karalius nedelsdamas pranešė apie apsimetėlį.
1604 m. spalio 13 d. netikrasis Dmitrijus kirto Rusijos valstybės sieną. Jis nesunkiai užvaldė daugybę žemių, ypač tas, kuriose gyveno kazokai. Tai yra, per šiek tiek daugiau nei 14 dienų netikrasis Dmitrijus sugebėjo įgyti daugybę pietinių Rusijos valstybės teritorijų. Sausio mėnesį įvyko mūšis tarp armijos ir karališkosios kariuomenės. Netikras Dmitrijus buvo nugalėtas ir pabėgo iš mūšio lauko. Po to karališkieji valdytojai nusprendė, kad jis baigtas ir kad kėsinimasis į netikro Dmitrijaus Pirmojo valdžią nebebus. Jis išsikėlė užduotį tęsti tolimesnius karo veiksmus, tačiau bojarai tai darė vangiai ir nenoriai, manydami, kad apsišaukėlis buvo baigtas.
Netikro Dmitrijaus karalystė
Jis mirė 1605 m. balandį prieš mirtį, palaimino savo sūnų už karalystę. Tačiau galiausiai Godunovų klanas greitai prarado valdžią šalyje. Netikras Dmitrijus Aš jau norėjau išvykti iš Rusijos, bet tada, suprasdamas situaciją šalyje, grįžo. Tų pačių metų birželio 1 dieną netikro Dmitrijaus pasiuntiniai atvyko į Maskvos sritį ir bandė sukelti sukilimą prieš Godunovą. Fiodoras Godunovas ir jo žmona buvo sulaikyti. Jis buvo laikomas Malyutos Skuratovo namuose. Ten jie vėliau buvo pasmaugti.
1605 m. birželio 20 d. - netikro Dmitrijaus valdymo pradžios data. Šią dieną Maskvos gyventojai sostinėje su nerimu ir iškilmingai pasitiko naująjį carą Dmitrijų Ivanovičių. Prasidėjo netikro Dmitrijaus I karaliavimas. Fiodoras (Filaretas) Romanovas, pirmojo Romanovo suvereno tėvas, buvo paskelbtas Rostovo metropolitu.
1606 m. gegužės 8 d. apsišaukėlis vedė Mariną. Tai įvyko penktadienį, o tai prieštarauja ortodoksų tradicijoms. Tačiau netikrasis Dmitrijus netapo tik Lenkijos proteliu Rusijos soste. Jis neskubėjo vykdyti savo įsipareigojimų, kuriuos davė prieš prasidedant karinei kampanijai prieš Rusiją. Apgavikas puikiai įsijautė į vaidmenį. Jis elgėsi karališkai, tarsi tam būtų gimęs.
- Jis gerai žinojo etiketo taisykles;
- Moka keliomis kalbomis;
- Paskyrė sau imperatoriaus titulą;
- Išplėtoti diplomatiniai ryšiai su Vakarais;
- Jis atšaukė egzekucijas.
Bogdanas Belskis - vadovavo Tsarevičiaus Dmitrijaus mirties tyrimui. Jis prisiekė, kad berniukas mirė, ir pabučiavo kryžių. Dabar jis pripažįsta, kad neva melavo. Belskis tvirtino, kad būtent jis išgelbėjo Dmitrijų, nes Borisas Godunovas norėjo jį nužudyti. Neteisingas Dmitrijus atpažino, o svarbiausia, kad Marija Nagaja atpažino savo sūnų apsimetėlyje. Taigi daugelis pradėjo atpažinti netikrą Dmitrijų kaip Ivano Rūsčiojo sūnų.
Netikro Dmitrijaus I valdymo rezultatai
Apskritai beveik niekam nekilo abejonių dėl karaliaus tiesos. Tačiau bojarams nepatiko netikras Dmitrijus. Jis buvo greitas judesiuose ir sprendimuose, per daug iniciatyvus. Taip pat apsimetėlis neskubėjo vykdyti savo pažadų lenkams. Paaiškėjo, kad netikras Dmitrijus I atsidūrė be paramos. Lenkai jo nepalaikė, nepalaikė ir Maskvos bojarai. Shuiskys norėjo sukurti sąmokslą, tačiau jis buvo atrastas ir turėjo mirti, tačiau Martos Naked prašymu netikras Dmitrijus aš jį paleidau.
Vasilijus vėl pradėjo organizuoti sąmokslą. Gegužės 16 dieną pasklido gandas, kad lenkai grasina suverenui. Tarp žmonių prasidėjo suirutė, šios situacijos metu sąmokslininkai įsiveržė į Kremlių ir nužudė apsimetėlį. Jo žmona Marina Mnishek slapta paliko sostinę. Caro netikro Dmitrijaus I valdymo rezultatai Rusijos valstybei nebuvo patys rožiškiausi. Jis neturėjo laiko daryti nieko ypatingo, bet vis tiek paliko savo pėdsaką Rusijos istorijoje. Tai netikro Dmitrijaus I valdymo Rusijoje rezultatai
Vaizdo įrašas apie netikro Dmitrijaus I karaliavimą
XVII amžiaus pradžia - Tai neramūs laikai Rusijai. Keli sunkūs metai ir bendras nepasitenkinimas Boriso Godunovo valdžia šalyje išpopuliarino gandus apie stebuklingą Tsarevičiaus Dmitrijaus išsigelbėjimą. 1601 metais Lenkijoje pasirodęs vyras, vėliau žinomas kaip netikras Dmitrijus Pirmasis, pasinaudojo proga.
Netikras Dmitrijus 1, kurio trumpoje biografijoje (pagal oficialią versiją) rašoma, kad jis kilęs iš Bogdano Otrepievo šeimos, buvo pabėgęs Chudovo vienuolyno diakonas. Stebuklingai išsigelbėjęs kunigaikštis, jį palaikė Lenkijos aristokratija, taip pat katalikų dvasininkijos atstovai. Vėlesniais 1603–1604 metais Lenkijoje buvo pradėta ruoštis jo „grįžimui“ į Rusijos sostą. Per šį laikotarpį netikras Dmitrijus 1 slapta priėmė katalikų tikėjimą, pažadėjo įvesti katalikybę Rusijoje, padėti jo Žygimantui 3 konflikte su Švedija, suteikti Lenkijai Smolensko ir Seversko žemes ir pan.
Su lenkų ir lietuvių būriu 1604 m. rudenį netikrasis Dmitrijus kirto Rusijos sienas Černigovo srityje. Pažymėtina, kad avantiūros sėkmę daugiausiai prisidėjo pietiniuose kraštuose įsiplieskę valstiečių sukilimai. Netikras Dmitrijus 1 galiausiai sugebėjo sustiprinti savo pozicijas Putivlyje. Po Boriso Godunovo mirties ir jo kariuomenės perėjimo į apsimetėlio pusę, per sukilimą, prasidėjusį 1605 m. birželio 1 d. Maskvoje, caras Fiodoras 2 Borisovičius buvo nuverstas. Netikras Dmitrijus įžengė į Maskvą 1605 m. birželio 30 d. (naujas stilius). Kitą dieną Maskvos Kremliaus Ėmimo į dangų katedroje buvo karūnuotas karaliumi.
Netikro Dmitrijaus 1 viešpatavimas prasidėjo nuo bandymų vykdyti nepriklausomą politiką. Siekdamas gauti didikų šeimų paramą, apsimetėlis nustatė joms žemės ir pinigų atlyginimus. Lėšos tam buvo paimtos peržiūrint teises į vienuolynų žemes. Kai kurių nuolaidų buvo daroma ir valstiečiams. Taigi pietiniai šalies regionai buvo atleisti nuo mokesčių 10 metų. Tačiau Pretendentui nepavyko užkariauti nei visos aristokratijos, nei valstiečių. Bendras mokesčių padidinimas ir žadėtų pinigų siuntimas į Lenkiją jau 1606 metais paskatino valstiečių-kazokų sukilimą. Ją nuslopinti nebuvo naudojama jėga, tačiau netikras Dmitrijus padarė tam tikrų nuolaidų ir įtraukė straipsnius apie valstiečių pasitraukimą į Suvestinį teisės kodeksą.
Valdžios gavęs apsišaukėlis neskubėjo vykdyti pažadų Žygimantui 3, dėl to smarkiai pablogėjo santykiai. Krizinė situacija susiklostė ir vidaus politikoje. Visa tai sukūrė sąlygas bojarų sąmokslui, kuriam vadovavo Shuisky. Netikras Dmitrijus žuvo per miestiečių maištą prieš tuos, kurie susirinko švęsti apsišaukėlio ir Marijos Mnishek vestuvių. Kūnas, iš pradžių palaidotas už Serpuchovo vartų, vėliau buvo sudegintas, o pelenai iš patrankos iššauti link Lenkijos.
Jau kitais 1607 metais pasirodė netikras Dmitrijus 2, pramintas Tushino vagiu. Palaikomas lenkų ir pasiskelbęs stebuklingai išgelbėtu netikru Dmitrijumi 1, jis žygiavo į Maskvą. Labai mažai žinoma apie netikro Dmitrijaus 2 biografiją. Vienintelis patikimas faktas yra tai, kad jis tikrai atrodė kaip pirmasis apsimetėlis. Į Rusijos žemę patekęs netikras Dmitrijus 2 palaikė Ivano Bolotnikovo sukilimą, tačiau jo kariuomenei ir sukilėlių armijai nepavyko suvienyti prie Tulos.
1608 m. Maskvos link pajudėjusi kariuomenė, nugalėjusi Šuiskio pulkus, įsitvirtino Tušine. Tų pačių metų rudenį, apgulę Maskvą, Tušino žmonės pradėjo pogromus ir plėšimus. Tokia padėtis tęsėsi 2 metus. Negalėdamas atbaidyti apsimetėlio, Šuiskis sudaro susitarimą su Švedijos valdovu (1609 m.), pagal kurį jis pažada Karelai mainais už karinę pagalbą. Švedijos kariuomenės vadu tampa caro sūnėnas Michailas Skopinas-Šuiskis, kuris pasirodė esąs gabus vadas. Tai suteikė Lenkijai priežastį įsikišti ir atvirai įžengti į Rusijos žemes. Jų kariuomenės apgultas Smolenskas gynėsi 20 mėnesių.
Švedų kariuomenės atsiradimas išprovokavo netikro Dmitrijaus pabėgimą į Kalugą, o buvę jo bendražygiai karaliumi vainikavo Žygimanto sūnų Vladislavą. 1610 m. pavasarį stovykla Tušine buvo tuščia. Į Skopin-Shuisky buvo dedamos didelės viltys, tačiau tais pačiais metais vadas mirė gana keistomis aplinkybėmis. Jo vietą užėmė V. Šuiskis, o kariuomenė buvo sumušta 1610 m. birželį. Netikras Dmitrijus 2 vėl turėjo vilties užimti sostą ir pajudėjo Maskvos link. Tačiau jau 1610 metų rugpjūtį netikro Dmitrijaus 2 viešpatavimas baigėsi. Jis vėl pabėgo į Kalugą, kur buvo nužudytas.
