Bendrųjų mokslinių pažinimo metodų taikymas kriminologijoje. Kriminologijos ir specialiųjų teisės disciplinų ryšys

Kriminologiniai tyrimai yra viena iš socialinių tyrimų plačiąja prasme rūšių. Tai atliekama naudojant visus socialinių reiškinių panaudojimo būdus. Kartu atsižvelgiama į kriminalistikos dalyko ir turinio ypatumus. Naudojami šie bendrieji moksliniai pažinimo metodai:

pakilimas nuo abstraktaus iki konkretaus;

hipotezė;

Sisteminė-struktūrinė analizė;

istorinis metodas;

palyginimas;

dinaminiai ir statistiniai metodai.

Kriminologijoje naudojamas pažinimo metodas - sistemingas požiūris. Šis metodas apima tiriamą objektą kaip tam tikrą sąveikaujančių elementų vienybę, o objekto kokybę lemia ne tiek jį sudarančių elementų rinkinys, kiek jų tarpusavio sąveikos pobūdis.

Kriminologijoje naudojamas kitas bendras mokslinis pažinimo metodas - struktūrinė-funkcinė analizė. Taigi tinkamai paaiškinti nusikalstamumo prevencijos svarbą galima tik su sąlyga, kad nusikalstamumo prevencija tiriama jos sąveikoje su kitais į nusikalstamumo prevencijos priemonių sistemą įtrauktais elementais.

Tarp specifinių nusikaltimų tyrimo metodų yra statistiniais ir sociologiniais metodais.

Naudojami statistiniai metodai:

1) kiekybinių ir kokybinių daiktų skaitmeninėms charakteristikoms nusikalstamumo rodikliai;

2) nustatyti ryšį tarp nepilnamečių nusikalstamumo ir bendro nusikalstamumo bei kitų socialinių procesų (pavyzdžiui, tarp gyvenimo lygio ir nusikalstamumo);

3) prognozuoti nusikalstamumo tendencijas;

4) įvertinti teisėsaugos institucijų veiklos efektyvumą (pavyzdžiui, atskleidimo lygį nusikaltimų ryšiai).

Statistinis stebėjimas – tai informacijos apie nusikaltimus, užfiksuotų ir užfiksuotų teisėsaugos institucijų tvarkomuose pirminiuose apskaitos dokumentuose, rinkimas. Pavyzdžiui, Vidaus reikalų ministerijoje ir Rusijos prokuratūroje pirminiai registracijos dokumentai, kuriuose yra informacijos apie nusikalstamumą, yra šie:

Statistinė kortelė už nustatytą nusikaltimą (forma Nr. 1);

-statistinę kortelę apie nusikaltimo tyrimo rezultatus leniya (forma Nr. 1.1);

-statistinė kortelė už nusikaltimą, už kurį asmuo, jo pelėda suplėšytas, nustatytas (forma Nr. 1.2);

Nusikaltimą padariusio asmens statistinė kortelė (forma Nr. 2);

-statistinę kortelę apie baudžiamosios bylos eigą (forma Nr. 3);

Materialinės žalos atlyginimo ir nusikalstamos veikos daiktų paėmimo rezultatų statistinė kortelė (forma Nr. 4);

-statistinę kortelę apie teisminės peržiūros rezultatus (forma Nr. 6)

Grupavimas – tai dokumentų sisteminimas pirminė apskaita, duomenų skaičiavimas, jų paskirstymas pagal tam tikrus kriterijus.

Apibendrinimas apima duomenų apdorojimo ir įkūnijimo rezultatų suvedimą suvokimui prieinama forma, t.y. lentelių, grafinių vaizdų pavidalu.

Statistinė analizė – tai gautų duomenų apibendrinimas, palyginimas, palyginimas tarpusavyje.

Iš sociologinių (privačių mokslinių) metodų plačiausiai taikomi stebėjimo (įtraukiamo ir neįtraukto), ekspertinio vertinimo, sociometrijos, anketos metodas, analizė.

Konkrečių sociologinių metodų taikymas:

studijuoja dokumentus;

apklausos anketų ir interviu forma;

stebėjimas;

eksperimentas;

testavimas;

interviu;

Interviu- pokalbis, kuriame vienas dalyvis užduoda klausimus, o kitas į juos atsako. Privalumas yra tas, kad ji leidžia greičiau ir išsamiau gauti reikiamą informaciją. Interviu įvairovė – nemokami ir standartizuoti.

Testavimas- psichologinės diagnostikos metodas, kuriame naudojami standartizuoti klausimai ir užduotys (testai). Trys testavimo etapai: testo parinkimas, administravimas ir rezultatų interpretavimas.

Anketos metodas- tai tyrimo metodas, apklausiant asmenis arba apibendrinant baudžiamosiose bylose esančią informaciją naudojant specialiai sukurtą anketą.

Yra įvairių tipų anketos: uždaros ir atviros, taip pat atviros-uždarosios.

Metodo privalumai- leidžia: per trumpą laiką ir pigiai aprėpti didelę tiriamų žmonių grupę; greitai atlikti pakartotines apklausas po tam tikro laiko; pasiekti respondentų anonimiškumo efektą. Metodo trūkumai : suteikia informacijos apie nuomones apie veiksmus. o ne apie pačius veiksmus; Dėl klausimo pobūdžio nesuvokimo gali būti klaidingų įrašų.

Sociometrija- socialinių-psichologinių ryšių tarp žmonių matavimas, leidžiantis atsekti kriminologines santykių ypatybes.

Ekspertinis įvertinimas- būtini tam tikriems reiškiniams nuspėti. Nusikalstamumą įtakojančių veiksnių vertinimo rezultatas grindžiamas atitinkamų specialistų nuomone, kurių atsakymus apibendrinant ir analizuojant nustatoma jų vidutinė reikšmė.

Dokumentinis metodasįtraukia kriminologinius tyrimus dominančių dokumentų tyrimą; kriminalistinių tyrimų praktikos apibendrinimas;

nusikaltėlių ir kitų asmenų apklausos; psichologinių testų atlikimas; sociogramos.

Eksperimentas ir sąlygos. Sąlygos- ribotas pritaikymas dėl etinių problemų. Naudojimo galimybė socialiai teigiamų veiksnių poveikiui ir prevencinio darbo efektyvumui patikrinti.

Stebėjimas- vizualinio situacijos (situacijos) suvokimo procesas. Stebėjimo tipai: tiesioginis ir įtrauktas.

Tiesiogiai stebėdamas kriminologinę reikšmę turinčią aplinką (situaciją), tyrėjas savo veiklą apsiriboja kontempliatyviu konkrečios situacijos stebėjimu.

Vykdydamas dalyvio stebėjimą, tyrėjas yra aktyvus tiriamo proceso dalyvis komandoje (grupėje), kur O jo vaidmuo kai kuriais atvejais gali būti niekam nežinomas.

Nustatyti metodai sėkmingai naudojami kuriant ir įgyvendinant išsamias nusikalstamumo kontrolės programas nacionaliniu ir regioniniu lygmenimis.

Taikymo būdai: parengti ir įgyvendinti išsamias programas kovai su nusikalstamumu nacionaliniu ir regioniniu lygmenimis.

1. Kriminologijos kaip akademinės disciplinos samprata

Kriminologija kaip akademinė disciplina nagrinėja nusikaltimų, jų priežasčių, jų santykio su įvairiais reiškiniais ir procesais tipų, taip pat kovos su nusikalstamumu priemonių efektyvumo tyrimas.

Kriminologija tiria ir analizuoja teisės aktus, kurie sudaro teisinį pagrindą tinkamam nusikalstamumo supratimui, savalaikiam reagavimui į juos ir prevencinių nusikaltimų prevencijos priemonių kūrimui.

Kriminologijos reguliavimo sistemą sudaro:

1) baudžiamieji teisės aktai, įskaitant baudžiamosios ir baudžiamosios teisės normas;

2) kriminaliniai teisės aktai, reglamentuojantys prevencinę veiklą, kuria siekiama užkirsti kelią nusikaltimams ir nepatenka į baudžiamųjų represinių priemonių taikymo sritį.

Kriminologijos kaip akademinės disciplinos studijos reiškinių, procesų ir modelių visuma, susidedanti iš keturių pagrindinių elementų: a) nusikalstamumo; b) nusikaltėlio tapatybę; c) nusikaltimo priežastys ir sąlygos; d) nusikalstamumo prevencija.

Kriminologijos objektas yra socialiniai santykiai, susiję su: 1) nusikaltimais ir kitais nusikaltimais;

2) nusikaltimo priežastys ir sąlygos;

3) nusikaltėlio asmenybės vieta ir vaidmuo visuomenėje; 4) nusikalstamumo prevencijos ir prevencijos problemų sprendimas.

Kriminologinio tyrimo ir išsamios analizės objektas yra nusikalstamumas. Tai laikoma: 1) neatsiejamu ryšiu su išorinės aplinkos sąlygomis, sukeliančiomis nusikaltimą, ir šios aplinkos sukurtomis nusikaltėlio kriminologinėmis savybėmis; 2) kaip ilgas ir besivystantis erdvėje ir laike vykstantis procesas, turintis pradžią, eigą ir pabaigą, o ne kaip vienkartinis veiksmas, susijęs su nusikalstamos veikos padarymu ir dažnai trunkantis kelias minutes.

Kriminologija nagrinėja nusikalstamumą iš visų pusių ir maksimaliai objektyviai ir tiria: 1) nusikaltimo priežastis ir sąlygas; 2) nusikaltimą darančio asmens savybių požymius; 3) nusikalstamo elgesio padariniai.

2. Kriminologijos sistemos sandara

Kriminologijos sistema yra pagrįsta apie šios disciplinos tiriamo dalyko ypatybes – nemažai klausimų, susijusių su nusikalstamumo egzistavimu. Tai apima teorijas, sukurtas pirmaujančių jurisprudencijos ekspertų, kurie nusikaltimą laiko neatsiejamu ryšiu su visuomenėje susiklosčiusiais socialiniais, ekonominiais, kultūriniais santykiais, tiria jų raidai būdingus modelius, dėsnius, principus ir savybes, atsižvelgia į statistinius duomenis. , sociologinius ir kitus rodiklius, taip pat turimus faktus ir ankstesnę istorinę patirtį.

Kriminologijos mokslas – tai ne paprasta informacijos apie nusikalstamumą ir jo ryšius visuma, o veiksmingos mokslo žinios, turinčios savo teorinį pagrindą ir pritaikomos praktinei veiklai. Teorinė informacija ir prasmingi praktinės veiklos rezultatai sudaro darnią ir unikalią sistemą, susidedančią iš dviejų pagrindinių blokų – Bendrosios ir Specialiosios dalių.

Šio kriminalistikos skirstymo į Bendrąją ir Specialiąją dalis ypatumas yra sąlyginis paties mokslo suskirstymas į bendruosius teorinius klausimus, taikomus bet kuriai nusikalstamos veiklos rūšiai (Bendroji dalis) ir tam tikrų nusikaltimų rūšių kriminologines charakteristikas su gilia jų analize, t. plitimo prognozė ir galimos prevencinės priemonės jiems užkirsti kelią (Specialioji dalis).

Bendroji dalis apima išsamų Rusijos ir užsienio kriminologijos raidos sampratos, dalyko, metodo, tikslų, uždavinių, funkcijų ir istorijos išnagrinėjimą, kriminologijoje naudojamų tyrimų pagrindų studijas, visų su nusikalstamumu susijusių aspektų, įskaitant nusikaltėlio asmenybės ypatumai ir nusikaltimo mechanizmas.

Ypatingoji dalis remiantis Bendrąja dalimi, pateikiamas kriminologinis tam tikrų nusikaltimų rūšių aprašymas, analizuojamos prevencinės priemonės, kuriomis siekiama užkirsti kelią jiems.

Taigi, abi kriminologijos dalys apima visą temų spektrą – tiek teoriją, tiek praktiką, leisdamos nustatyti socialinių santykių ydą, dėl kurios atsiranda vienokios ar kitokios rūšies nusikaltimai, ją kuo labiau pašalinti ir sumažinti nusikalstamumo augimą. nusikaltimas.

3. Kriminologijos tikslai ir uždaviniai

Kriminologijos kaip mokslo studijos objektyvūs ir subjektyvūs veiksniai, turintys lemiamos įtakos nusikalstamumo būklei, lygiui, struktūrai ir dinamikai, taip pat paties nusikaltėlio asmenybei, nustatant ir analizuojant esamas nusikalstamos asmenybės rūšis, konkrečių nusikaltimų padarymo mechanizmus ir atsakomąsias priemones, kurios gali sumažinti tam tikrų nusikaltimų augimas visuomenėje .

Kriminologijos tikslus galima suskirstyti į keturias grupes:

1) teorinis– apima žinias apie modelius ir mokslinių nusikaltimų teorijų, sąvokų ir hipotezių kūrimą;

2) praktiška– rengia mokslines rekomendacijas ir konstruktyvius pasiūlymus, siekiant pagerinti kovos su nusikalstamumu veiksmingumą;

3) daug žadantis– siekiama sukurti nusikalstamumo prevencijos sistemą, kuri neutralizuotų ir įveiktų kriminogeninius veiksnius;

4) artimiausias– skirtas kasdieniam darbui kovoti su nusikalstamumu.

Jos užduotys natūraliai išplaukia iš kriminologijos tikslų:

1) gauti objektyvių ir patikimų žinių apie nusikalstamumą, jo mastą (būseną), intensyvumą (lygį), struktūrą ir dinamiką – praeityje ir dabartyje; nusikaltimų rūšių (pirminių, pakartotinių, smurtinių, samdinių; suaugusiųjų, nepilnamečių nusikaltimų ir kt.) kriminologinis tyrimas diferencijuotai kovai su jais;

2) nusikalstamumo priežasčių ir sąlygų nustatymas ir mokslinis tyrimas bei rekomendacijų joms įveikti rengimas;

3) nusikaltėlio asmenybės ir nusikaltimų padarymo mechanizmo tyrimas, įvairių nusikalstamų apraiškų ir nusikaltėlio asmenybės tipų klasifikavimas;

4) pagrindinių nusikalstamumo prevencijos krypčių ir tinkamiausių kovos su juo priemonių nustatymas.

Kriminologija savo užduotis atlieka padedama tam tikrų funkcijos, tarp kurių įprasta išskirti tris pagrindinius: a) aprašomuosius (diagnostinius); b) aiškinamasis (etiologinis); c) nuspėjamoji (prognostinė).

4. Kriminologijos teorijos

Kriminologija kaip savarankiškas mokslas susiformavo XIX amžiuje. ir iš pradžių buvo pagrįsta savo laiko priešakyje antropologinė teorija(Galle, Lombroso), remiantis idėja, kad nusikaltėliai turi įgimtų nusikalstamų savybių. Kriminologija taip pat remiasi socialines-ekonomines ir socialines teisines teorijas(Ferry, Garofalo, Marro), kurie nusikalstamumą aiškina neigiamais socialiniais reiškiniais – skurdu, nedarbu, išsilavinimo stoka, kurie sukelia amoralumą ir amoralumą; ontologines teorijas(I. Kanto „grynojo proto“ teorija), statistiniai tyrimai(Chvostovas, Gerry, Ducpetio).

XX amžiuje kriminologija sulaukė naujų pažiūrų ir savarankiškų kitų mokslų (psichologijos, psichiatrijos, genetikos, antropologijos) teorijų, kurios vienaip ar kitaip bandė paaiškinti, kokie visuomenės ir paties žmogaus raidos bruožai prisideda prie nusikalstamumo atsiradimo:

– genetinės teorijos nusikalstamumo priežastys (Schlappas, Smithas, Podolskis) polinkį į nusikalstamumą aiškino įgimtais veiksniais;

– psichiatrijos sąvokos(remdamasi S. Freudo teorija) nusikaltimą laikė konflikto tarp primityvių instinktų ir visuomenės nustatyto altruistinio kodekso išdava;

– klinikinė kriminologija(remiantis Ferri ir Garofalo pavojingos nusikaltėlio būsenos samprata) įvedė padidėjusio polinkio į nusikaltimą būsenos sampratą, nuo kurios nusikaltėlis turi būti atitrauktas vaistais ir šiuo metu izoliuotas nuo visuomenės (Gramatik, di Tulio). , Pinatel);

– sociologinės sąvokos(Kvetelet ir Healy kelių veiksnių teorija) nusikalstamumą aiškino kaip daugelio antropologinių, fizinių, ekonominių, psichinių ir socialinių veiksnių derinį;

– stigmos teorija(interakcionistinis požiūris – Sutherland, Tannebaum, Becker, Erikson) nusikaltimų priežastis rado pačios visuomenės reakcijoje į nusikalstamą elgesį;

– diferencialinės asociacijos teorija(Sutherland, Cressy) nusikalstamą elgesį siejo su asmens kontaktais su nusikalstama aplinka (bloga aplinka);

– mokslo ir technikos pažangos kriminogeniškumo samprata surado nusikalstamumo priežastis postindustrinėje visuomenėje;

– Marksistinės teorijos nusikalstamumą išvedė iš išnaudojančios visuomenės prieštaravimų.

5. Kriminologijos dalykas

Kriminologijos dalykas yra su tokio reiškinio kaip nusikalstamumas egzistavimu susijusių klausimų spektras apima teorijas, sukurtas pirmaujančių jurisprudencijos ekspertų, nagrinėjančias nusikalstamumą jo vientisumu ir neatsiejamu ryšiu su visuomenėje susiklosčiusiais socialiniais, ekonominiais, kultūriniais santykiais, tyrinėjančius modelius. , dėsniai, principai ir savybės , būdingi jų raidai, atsižvelgiant į statistinius, sociologinius ir kitus rodiklius, taip pat turimus faktus ir ankstesnę istorinę patirtį.

Kriminologijos dalyką sudaro keturi pagrindiniai elementai:

1) nusikaltimas, tai yra socialinis ir baudžiamasis teisinis reiškinys visuomenėje, kuris yra visų nusikaltimų, padarytų tam tikroje valstybėje per tam tikrą laikotarpį, visuma; šis reiškinys matuojamas kokybiniais ir kiekybiniais rodikliais: lygiu, struktūra ir dinamika;

2) nusikaltėlio tapatybę, jo vieta ir vaidmuo asocialiose apraiškose; informacija apie nusikaltimų subjektų asmenines savybes apima informaciją apie nusikaltimų priežastis, o siekiant išvengti atkryčio (naujų nusikaltimų), tiriama pati nusikaltėlio asmenybė;

3) nusikaltimo priežastys ir sąlygos (kriminogeniniai veiksniai), kurie sudaro visą sistemą neigiamų ekonominių, demografinių, psichologinių, politinių, organizacinių ir vadybinių reiškinių ir procesų, kurie sukuria ir sąlygoja nusikalstamumą kaip jų egzistavimo pasekmę. Tuo pačiu metu nusikalstamumo priežastys ir sąlygos tiriamos visa savo turinio, pobūdžio ir veikimo mechanizmo įvairove ir įvairiais lygmenimis: tiek bendrai, tiek atskiroms nusikaltimų grupėms, tiek konkretiems nusikaltimams;

4) nusikalstamumo prevencija kaip valstybinių ir visuomeninių priemonių sistema, skirta pašalinti, neutralizuoti ar susilpninti nusikalstamumo priežastis ir sąlygas, atgrasyti nuo nusikaltimų ir koreguoti pažeidėjų elgesį; prevencinės priemonės analizuojamos pagal fokusą, veikimo mechanizmą, etapus, mastą, turinį, dalykus ir kitus parametrus.

6. Kriminologijos metodas

Kriminologijos metodas paprastai vadinamas visuma technikų ir metodų, kurie naudojami ieškant, renkant, analizuojant, įvertinant ir taikant informaciją apie nusikalstamumą apskritai ir atskirus jo komponentus, taip pat apie nusikaltėlio asmenybę, siekiant sukurti veiksmingas kovos su nusikalstamumu ir nusikalstamumo prevencijos priemones.

Kriminologijos metodai yra šie:

1) stebėjimas– tiesioginis kriminologo tyrinėtojo tiriamo reiškinio suvokimas, kurio objektai yra asmenys, asmenų grupė, specifiniai reiškiniai, susiję su nusikalstamumo egzistavimu;

2) eksperimentas– prireikus panaudoti naujus nusikaltimų prevencijos metodus, tam tikras teorines prielaidas ir idėjas išbandant praktiškai;

3) apklausa– sociologinis informacijos rinkimo metodas, kurį sudaro daugybės žmonių apklausa ar apklausa ir įvairios informacijos apie kriminologus dominančius objektyvius procesus ir reiškinius prašymas; Atliekant apklausą, siekiant gauti patikimą informaciją, atsižvelgiama į objektyvius veiksnius (apklausos vieta ir laikas) bei subjektyvius veiksnius (kalbinamo asmens susidomėjimą ta ar kita informacija);

4) dokumentinių informacijos šaltinių analizė kriminologiniai tyrimai - reikalingos informacijos rinkimas iš įvairių dokumentinių šaltinių (pažymos, sutartys, baudžiamosios bylos, vaizdo, garso įrašai ir objektai, skirti informacijai saugoti ir perduoti);

5) loginis-matematinis metodas,įskaitant:

– modeliavimas – tai procesų ar objektų sistemų tyrimo būdas, konstruojant ir tiriant modelius, siekiant gauti naujos informacijos;

– faktorių analizė ir mastelio keitimas;

– kriminalinės statistikos metodai (statistinis stebėjimas, grupavimas, statistinė analizė, bendrųjų rodiklių skaičiavimas ir kt.).

Apskritai kriminologinius metodus galima skirstyti į bendrasis mokslinis(formali-loginė, analizė ir sintezė, abstrakcija, analogija, modeliavimas, apibendrinimas, istorinis metodas, sistemos analizė) ir privatus mokslinis(klausinėjimas, interviu, dokumentų turinio analizė, testavimas, stebėjimas, eksperimentas, statistiniai, teisiniai, matematiniai metodai, kriminologinė ekspertizė).

7. Kriminologijos ir netiesioginių teisės disciplinų ryšys

Kriminologija priklauso teisės mokslams ir yra glaudžiai susijusi su daugybe teisės mokslų, vienaip ar kitaip susijusių su kova su nusikalstamumu; juos galima skirstyti į netiesioginius ir specialiuosius.

Netiesioginiai teisės mokslai Jie nusikalstamumo problemas nagrinėja bendrai, gana paviršutiniškai, nesigilindami į problemos subtilybes ir detales.

Netiesioginės teisės disciplinos apima:

1) konstitucinė teisė, kuri nustato bendruosius visos teisėsaugos institucijų veiklos principus ir nuostatas, kuriomis remiantis kuriama įstatyminė bazė tiek Rusijoje, tiek bet kurioje kitoje šalyje;

2) civilinė teisė, numatanti civilinę atsakomybę už bet kurį iš daugybės civilinės teisės normų pažeidimų, kuri apibrėžia kriminologijos nagrinėjamų klausimų spektrą ir pažeidimų pobūdį;

3) žemės teisė;

4) administracinė teisė;

5) aplinkosaugos teisė;

6) šeimos teisė;

7) darbo teisės ir kt.

Norint visapusiškai egzistuoti kriminalistika, būtina gauti informaciją ir metodus iš ne teisės mokslų. Todėl kriminalistika taiko tam tikras filosofijos, etikos, estetikos, ekonomikos, socialinės vadybos teorijos, sociologijos, politikos mokslų, statistikos, demografijos, matematikos, kibernetikos, pedagogikos nuostatas ir sąveikauja su bendra, socialine ir teisine psichologija.

Demografijos, sociologijos ir politikos mokslų informacija būtina kriminologams prognozuojant ir programuojant kovą su nusikalstamumu, specialiai nagrinėjant nepilnamečių nusikaltimų, recidyvizmo, buitinių nusikaltimų, nusikaltimų, padarytų asmenų, neturinčių nuolatinio pajamų šaltinio, prevenciją; psichologinio ar psichiatrinio pobūdžio duomenys reikalingi nusikaltimų ir nusikaltimų priežastims bei sąlygoms nustatyti ir suprasti, nes jais pagrįstas nusikaltėlio asmenybės tyrimas ir klasifikavimas, be jų neįmanomas kompetentingas prevencinių priemonių parengimas.

8. Kriminologijos ir specialiųjų teisės disciplinų ryšys

Kriminologija glaudžiausiai siejasi su specialiais teisės mokslais – baudžiamąja, baudžiamąja procesine, baudžiamąja vykdomąja teise. XIX amžiuje Buvo tikima, kad kriminologija priklauso baudžiamajai teisei, ir tame yra dalis tiesos – kaip kriminologijos mokslas išėjo iš baudžiamosios teisės.

Baudžiamojoje teisėje (kaip teorijoje ir ja paremtoje baudžiamojoje teisėje) pateikiamas kriminologijai privalomas teisinis nusikaltimų ir nusikaltėlių aprašymas, kriminologiniai duomenys apie nusikalstamumo lygį, jo struktūrą, dinamiką, nusikalstamumo prevencijos veiksmingumą ir prognozes dėl nusikalstamumo. socialiai neigiamų reiškinių pokyčiai leidžia baudžiamajai teisei planuoti ir įgyvendinti taisyklių kūrimo veiklą, laiku kvalifikuojant ar perkvalifikuojant tam tikrus nusikaltimus ir nusikaltimus.

Kriminologijos ir baudžiamojo proceso ryšys slypi tame, kad visuomeninius santykius reglamentuojančios baudžiamojo proceso normos yra skirtos gresiančių nusikaltimų prevencijai, bylų išsprendimui iš esmės, nusikaltimų padarymo priežasčių ir sąlygų nustatymui. Kriminologiją su baudžiamąja teise sieja bendra kova su nusikaltimų recidyvu, veiksmingo bausmių vykdymo siekis, nusikaltusių ir bausmę atlikusių asmenų resocializacija ir adaptacija.

Kriminologija turi glaudų ryšį su kriminologija, kuri, skirtingai nei kriminologija, yra užimta grynai praktinių užduočių, nusikaltimų faktinės pusės. Kriminologinė informacija padeda kriminologams nustatyti pagrindines naujų metodų kūrimo kryptis, padeda rasti teisingus sprendimus tiriant nusikaltimus, remiantis kriminologiniais duomenimis apie nusikalstamumo struktūrą ir dinamiką, tipines kriminogenines situacijas ir kt. metodai ir techninės priemonės leidžia kriminologijai veiksmingiau kurti nusikalstamumo prevenciją ir panaudoti naujausius mokslo pasiekimus nusikalstamai veiklai užkirsti kelią.

Kriminologija taip pat siejama su tarpdisciplininiu kompleksiniu tortologijos mokslu (administraciniu, drausmine, civiline ir šeimynine), nagrinėjančiu nekriminalinių nusikaltimų, jų priežasčių ir sąlygų, pažeidėjų tapatybės ir teisės aktų teisės pažeidimų prevencijos klausimus. .

9. Kriminologijos raida iki 1917 m

Kriminologija kaip mokslas Rusijoje atsirado tuo pat metu kaip Vakarai ir vėliau vystėsi etapais: kriminologijos istorija paprastai skirstoma į kelis laikotarpius:

1) ikirevoliucinis (iki 1917 m.);

2) sovietinės kriminologijos formavimosi laikotarpis (1917–1930);

3) laikotarpis nuo 1930 iki 1990 m.;

4) modernus (skaičiuojant nuo SSRS žlugimo iki šių dienų).

Buitinė kriminologija ikirevoliuciniu laikotarpiu aktyviai priėmė daug pažangių idėjų iš įvairių mokyklų atstovų ir prisidėjo prie nusikalstamumo problemų tyrimo. Rusijos kriminologijos pirmtakai buvo mokslininkai ir visuomenės veikėjai, gyvenę iki oficialaus šio mokslo gimimo. Tarp jų reikėtų paminėti garsų visuomenės veikėją XVIII a. A. Radiščevas, pirmą kartą Rusijoje nustatęs rodiklius, apibūdinančius tiek nusikaltimų rūšis, tiek juos padariusius asmenis, jų nusikaltimų motyvus ir priežastis bei pasiūlė konstruktyvią nusikaltimų ir jo priežasčių statistinio stebėjimo metodiką.

Skirtingu mastu nusikalstamumo klausimus nagrinėjo A. Herzenas, N. Dobroliubovas, V. Belinskis, N. Černyševskis, kritikavę Rusijos socialinę santvarką ir nusikalstamumą kaip šios sistemos produktą.

pradžioje – XIX a. Nuodugnų žmogžudysčių ir savižudybių tyrimą, remdamasis kriminaline statistika, atliko K. F. Germanas. Žinomi teisininkai I. Ya, G. N. Tarnovskis, N. S. Tagancevas ir kiti nusikaltimą svarstė glaudžiai susiję su baudžiamosios teisės problemomis, ypač atkreipdami dėmesį į nusikalstamumo kaip socialinio reiškinio, turinčio objektyvias priežastis, supratimą. Priešrevoliucinis teisininkas ir mokslininkas D. A. Drilas, remdamasis užsienio kriminologijos antropologinės mokyklos darbais, pažymėjo ne tik žmogaus psichofizinės prigimties ypatybių, bet ir išorinio poveikio įtaką nusikaltimų padarymui. pasidalijimas namų socialinio nusikalstamumo supratimo šalininkų nuomone. Rusijoje atsirado klasikinė mokykla.

XIX pabaigos – XX amžiaus pradžios rusų kriminologijoje. Vyko tokie pat augimo procesai kaip ir šiuolaikinėje užsienio kriminologijoje.

Buitinės kriminologijos porevoliucinis raidos etapas truko iki 1990-ųjų pradžios, jį galima suskirstyti į du laikotarpius: a) 1917 m. b) 1930-ųjų pradžia – 1990-ųjų pradžia.

1. Era nuo 1917 m. iki 1930-ųjų pradžios. pasižymėjo sunkia partine kova ir baigėsi prasidėjus masinėms represijoms; Kriminologijos problemos buvo nagrinėjamos baudžiamosios teisės rėmuose, o kriminologija buvo laikoma baudžiamosios teisės šaka. Šiuo laikotarpiu ji buvo glaudžiai sujungta su susijusia kriminologija ir teismo medicina: 1922 m. Saratove prie Kalėjimų administracijos buvo įkurtas Kriminologinės antropologijos ir teismo medicinos ekspertizės biuras; nuo 1923 m. Maskvoje, Kijeve, Charkove ir Odesoje atsirado kambariai nusikaltėlio asmenybei tirti; 1925 m. buvo įkurtas NKVD Nusikaltimų ir kriminalinių nusikaltimų tyrimo institutas.

1929 metais kriminologija kaip mokslas nustojo egzistavęs. Tai lėmė politinė tezė, kad socializmas buvo pastatytas SSRS (o socializmo sąlygomis nusikalstamumas išnyksta). Prieita prie išvados, kad kriminalistika nebereikalinga.

2. Tarp 1930 ir 1940 m Kriminologiniai tyrimai buvo pusiau slapto pobūdžio, tęsiami atskiromis kovos su nusikalstamumu problemomis, buvo skirti identifikuoti liaudies priešus ir buvo organizuojami teisėsaugos institucijų. Po Stalino mirties Chruščiovas paskelbė kursą komunizmo kūrimo link. Tačiau tapo aišku, kad nusikalstamumas niekur nedingo. Kriminologijos atgimimo metai buvo 1963 m., kai Maskvos valstybinio universiteto Teisės fakultete buvo dėstomas kriminologijos kursas, kuris teisininkams tapo privalomas 1964 m. Kriminologija buvo išimta iš baudžiamosios teisės ir tapo savarankišku mokslu. A. B. Sacharovas čia suvaidino didelį vaidmenį.

1960–1970 metais pagrindinis dėmesys buvo skiriamas nusikalstamumo, kaip visuomenės produkto, tyrimui ir jo bendrajai prevencijai, 1970–1990 m. Buvo tiriamos nusikalstamumo priežasčių, nusikalstamo elgesio mechanizmo ir nusikaltėlio asmenybės problemos, viktimologija, kovos su nusikalstamumu prognozavimas ir planavimas, įvairių nusikalstamumo rūšių prevencija.

Per šiuos metus Teisės ir teisėtvarkos stiprinimo problemų tyrimo institutas prie Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros tapo didžiausiu mokslo ir tyrimų kriminologijos centru.

Konkretaus empirinio tyrimo organizavimą kriminologijoje (kaip ir bet kuriame kitame moksle) lemia mokslinė problema, kurią tyrėjas nori išspręsti. Kriminologijos dalykas (nurodytas aukščiau) apibrėžia naudojamų metodų visumą, numato jo ryšį su kitais mokslais. Tai reiškia, kad kriminologija naudoja metodus, kurie visada arba dažniausiai yra bendro mokslinio pobūdžio. Kriminologijoje taikomi bendrieji mokslinio tyrimo metodai įgauna tam tikrą specifiškumą dėl kriminologijos mokslo ypatybių. Be to, buvo sukurti ir kriminologijoje plačiai naudojami metodai, specialiai orientuoti į konkrečių kriminologinių problemų supratimą. Paprastai vadinami tik kriminologijoje naudojami metodai metodus. Nepaisant savo privataus pobūdžio, jie turi ir bendrą mokslinę reikšmę, nes gali būti naudojami su kriminologija susijusiuose moksluose tiriant su kriminologija besiribojančias problemas (pavyzdžiui, deviantinio elgesio problemas ir pan.).

Kriminologijoje naudojami bendrieji moksliniai metodai yra aprašymas, stebėjimas, eksperimentas, pakilimas nuo abstrakčios prie konkretaus, hipotezė, sisteminė-struktūrinė analizė, istorinis metodas, palyginimas, dinaminiai ir statistiniai metodai.

Aprašymas. Tai sistemingas informacijos, apibūdinančios visą tiriamą objektą arba vieną iš jo specialiai nurodytų parametrų, pateikimas. Pavyzdžiui, nepilnamečių nusikalstamumo reiškinio aprašymas, nusikalstamą profesionalumą apibūdinančių požymių aprašymas ir kt.

Stebėjimas. Tai tiriamojo dalyko tyrimas tiesiogiai gyvenimo procese. Kriminologiniuose tyrimuose šis metodas yra unikalus. Jis naudojamas tiriant nusikaltusių asmenų gyvenimo sąlygas, tiriant nepilnamečių teisės pažeidėjų pataisos ir perauklėjimo procesą, analizuojant prevencinių priemonių efektyvumą ir kt.

Yra trys stebėjimo tipai: dalyvio stebėjimas, dalyvio stebėjimas ir savęs stebėjimas. Skirtumas tarp jų yra stebinčiojo asmens aktyvumo laipsnis. Ypač įdomus, tačiau ribotai pritaikomas, yra dalyvio stebėjimo metodas, kai stebėtojas atlieka stebimos grupės dalyvio vaidmenį, būdamas pilnateisiu jos nariu.

Savęs stebėjimą konkrečios problemos tyrėjo nurodymu gali atlikti teisėsaugos pareigūnas, teisėjas, advokatas ir kt., pakviestas dalyvauti šios problemos tyrime.

Eksperimentuokite. Moksliniais tikslais planuojamo reiškinio ar įvykio atgaminimas kriminologijoje taikomas labai ribotai. Neįmanoma, pavyzdžiui, eksperimentiškai atgaminti nusikalstamą veiką. Tuo pat metu kartais pats gyvenimas nustato eksperimentus, kuriuos kriminologas privalo ištirti. Pavyzdžiui, kai kuriuose Rusijos Federacijos regionuose dabar įvestas prisiekusiųjų teismo procesas. Tirti jo veiklos efektyvumą, jo praktikos įtaką nusikalstamumo būklei yra kriminologijos uždavinys.

Pakilimo iš abstrakčios į konkretų būdas. Mokslinė abstrakcija – tai abstrakcija pažinimo procese nuo nesvarbių tiriamo reiškinio aspektų, siekiant sutelkti dėmesį į pagrindinius, esminius jo bruožus. Mokslinė abstrakcija yra būtinas žingsnis siekiant suprasti objektyvų pasaulį. Kartu svarbu praktiškai identifikuoti ir ištirti, kaip mokslinė abstrakcija siejasi su konkrečiais faktais, kaip ji įkūnijama tikrovėje. Pavyzdžiui, toks nusikaltimo požymis kaip visuomenės pavojus gali būti atsekamas konkrečių nusikaltimų rūšių atžvilgiu, o tai užpildo abstrakčią sąvoką konkrečiu turiniu.

Hipotezė. Prieš bet kokį mokslinį tyrimą sukonstruojama hipotezė, t.y. moksliškai pagrįsta prielaida, lemianti bendrą tyrimo kryptį. Pavyzdžiui, norint paaiškinti vyrų ir moterų nusikalstamumo skirtumus, galima patikrinti šias hipotezes ir empiriškai patvirtinti arba atmesti:

1) vyrų ir moterų populiacijos psichofiziologinės savybės;

2) skirtingi socialiniai vaidmenys, būdingi vyrų ir moterų populiacijoms;

3) įvairūs laisvalaikio praleidimo būdai;

4) aukštesnis vienos iš tiriamų socialinių grupių išsilavinimo lygis ir kt.

Sistemingas požiūris. Šis požiūris apima „nagrinėjamo objekto (mūsų atveju nusikalstamumo ir visuomenės) vertinimą kaip tam tikrą kompleksiškai organizuotą sistemą, turinčią tam tikrą struktūrą, apimančią tam tikrą skaičių tarpusavyje susijusių elementų“ 1 . Šio metodo naudojimas reiškia, kad nusikalstamumas laikomas socialiniu reiškiniu, kuris analizuojamas sąveikaujant su socialine sistema ir jos struktūriniais elementais (politika, ekonomika, kultūra ir kt.).

Istorinis metodas. Šis metodas naudojamas tiriant nusikalstamumo raidą, jo pagalba atsekami nusikalstamumo raidos ypatumai per tam tikrą laikotarpį. Pavyzdžiui, visai neseniai Kriminologų asociacija atliko tyrimą „Nusikalstamumas 9-ajame dešimtmetyje ir kai kurie kovos su juo teisėtumo aspektai“ (M., 1995). Šiame tyrime pateikiamas bendras nusikalstamumo pokyčių Rusijos Federacijoje aprašymas 1990–1994 m.

Istorinio tyrimo metodo ir sisteminio požiūrio derinys leido atsekti pokyčių įtaką ekonomikoje, demografijoje, pataisos darbų įstaigų veikloje ir kt. apie nusikaltimą tam tikru laikotarpiu.

Istorinio metodo atmaina – lyginamasis istorinis metodas, kurį naudojant galima palyginti nusikalstamumo būklę apskritai arba tas pačias nusikaltimų rūšis (pavyzdžiui, savanaudiškas, savanaudiškai smurtaujantis, smurtaujantis) skirtingais istoriniais laikotarpiais. Lyginamojo istorinio tyrimo pavyzdys yra nusikalstamumo būklės Maskvoje tyrimas, atliktas vadovaujant N. F. Kuznecovai.

Dinaminis (ilgalaikis, išilginis) metodas. Šis metodas susideda iš to paties objekto tyrimo skirtingais laikotarpiais. Studijų laiko intervalai gali būti įvairūs – 3-5, 10-15 metų ir t.t., svarbu tik, kad tyrimas būtų atliekamas tame pačiame objekte ir ta pačia metodika.

Šio metodo sudėtingumas; Sunkumai, kylantys vykdant reikalavimą tirti tą patį objektą (masyvą), lėmė tai, kad jis retai naudojamas kriminologiniuose tyrimuose. Kartu reikia pripažinti, kad jo naudojimas leidžia atskleisti pagrindinius stebimo objekto vystymosi procesus, įskaitant priežastines priklausomybes.

Buitinė kriminalistika žino dinaminio tyrimo metodo naudojimo patirtį. Jo taikymo rezultatai pateikti darbe „Vykdomo kriminologinio asmenybės sąveikos su socialine aplinka tyrimo patirtis“ (M., 1992), kuriame apibendrinami 1977 metais atlikto nusikaltėlio asmenybės tyrimo rezultatai, t. 1981 ir 1992 m.

Klausimai epistemologija(gnosis, gnoseos - graikiškai reiškia mokymas, apie žinias) kriminologams visada rūpi ne mažiau nei egzistencijos klausimai, ontologijos klausimai (ontos graikiškai egzistavimas).

Praktiškai mūsų sprendimai apie dalykus, ypač apie nusikalstamumą, priklauso nuo mūsų metodologinio, epistemologinio požiūrio, nuo to, kaip mes suprantame ir studijuojame šį dalyką. Pavyzdžiui, kriminalinės antropologinės krypties atstovai kriminologijoje, įrodinėdami įgimtą žmogaus bruožų, lemiančių jo nusikalstamą elgesį, prigimtį, atliko antropologinius ir kitus tyrimus. Tuo pat metu vadinamosios kritinės kriminologijos šalininkai mano, kad pakanka analizuoti tik nusikalstamumą sukeliančias visuomenės ypatybes, atliekant sociologines, politologines, ekonomines ir kitas socialinių santykių analizes. Bet jie nemano, kad reikia kreipti dėmesio į patį nusikalstamumą, į nusikaltėlių tyrimą.

Jei kalbame bendrai apie kriminologinių žinių metodiką, tai ji remiasi dialektinio-materialistinio mokymo naudojimu. Iš esmės svarbu:

Pirma, nusikalstamumas laikomas socialiniu reiškiniu, todėl jį tiriant pasitelkiami socialinių mokslų metodai. Įskaitant sociologiją, socialinę psichologiją. Kartu su įvairiais socialiniais reiškiniais, procesais ir institucijomis tiriami ir žmonės. Bet ne biologiniu požiūriu, o kaip visuomenės narys, socialinės raidos produktas. Ir neatsitiktinai kriminologai kalba būtent apie tai asmenybes nusikaltėlis;

antra, nusikalstamumas analizuojamas sąveikoje ir tarpusavio priklausomybėje su kitais reiškiniais ir procesais. Jis visada svarstomas socialinių santykių kontekste. Nusikalstamumas yra ne kažkas, kas stovi šalia visuomenės, o tam tikroje visuomenėje egzistuojantis reiškinys, persmelkiantis įvairias jos sferas: politinę, ekonominę, socialinę, dvasinę.

Nusikalstamumas yra glaudžiai susijęs su daugeliu kitų socialinių reiškinių ir, visų pirma, su vadinamaisiais neigiamais socialiniais nukrypimais arba įvairiomis socialinės patologijos formomis. Pavyzdžiui, su šešėline ekonomika, narkomanija, administraciniais teisės pažeidimais, civiliniais deliktais ir panašiai.

Nusikaltimas vertinamas kartu su kitais žmogaus elgesio veiksmais, visos jo veiklos kontekste;

trečia, Būtina atsižvelgti į kriminologiškai reikšmingus reiškinius (nusikaltimus, nusikalstamumą, jų nustatymą, priežastis ir kt.) jų judėjime ir kaitoje. Kitaip tariant, ne tik statiškai, bet ir tyrinėjant praeitį, dabartį ir numatant ateitį;

ketvirta, kriminologiškai reikšmingų reiškinių vystymasis laikomas procesu, kuriame judėjimas yra progresyvus. Tai reiškia, kad judėjimas nevyksta ratu. Atitinkamai, negali būti paprasčiausias atgaminimas to, kas jau įvyko. Kiekybiniai pokyčiai, besikaupdami ir vystydami, transformuojasi į kokybinius ir sukelia naujas nusikalstamumo būsenas. O tam reikia keisti požiūrį į kovą su juo, arba, kitaip tariant, nuolat tobulinti kovą su nusikalstamumu;

penkta, atsižvelgiama ir į vidinius prieštaravimus, skirtingus tiriamų nusikalstamų reiškinių aspektus, ir į išorinius, t.y., prieštaravimus tarp nusikalstamų ir kitų reiškinių. Taip pat atsižvelgiama į vidinių ir išorinių prieštaravimų sąveiką Prieštaravimų kova yra būtent atitinkamų reiškinių vystymosi šaltinis. Kova su nusikalstamumu, nusikalstamumo prevencija - tai visada tuo pačiu metu šalinami neigiami aspektai ir remiamasi teigiamais, jų plėtojimas ir skatinimas.

Kriminologijoje, kaip ir kituose moksluose, svarbu laikytis taisyklės, kad išeities taškas teorijoje sutampa su išeities tašku praktikoje.

Pateikdami kriminologijos dalyko ir turinio klausimą, dauguma autorių pradeda nurodydami nusikalstamumą. Ir tada jie mini jo ryžtą, priežastinį ryšį.

Ir atrodytų, kad kriminologas konkretų tyrimą turėtų pradėti nuo nusikalstamumo analizės. Tačiau yra ir kitas požiūris: nusikalstamumą galima nepaisyti, o jo priežasčių analizę pradėti nuo visuomenės tyrimo, nes nusikalstamumas yra visuomenės produktas. Kokia visuomenė, tokia ir nusikalstamumas. Kai kurie autoriai pažymėjo, kad nusikalstamumas atspindi „vieną iš socialinio disfunkcijos reiškinių atmainų“. visuomenės parametrai, apibūdinantys socialinio organizmo būklę, neatitikimą tarp jo komponentų.

Šie teiginiai verti dėmesio tuo, kad autoriai nusikalstamumą vertina kaip visuomenės sukurtą reiškinį. Ir tai yra pozicijos stiprybė. Tačiau šis požiūris iš tikrųjų nepripažįsta santykinio nusikalstamumo nepriklausomumo ir ignoruoja savo įstatymų klausimą.

Vaizdžiai tariant, nusikaltimas šiuo atveju vertinamas kaip vaizdas baltame ekrane, atsirandantis dėl visuomenės funkcionavimo. Keičiasi visuomenė – iškart pasikeičia vaizdas. Kodėl jį studijuoti?

Šis požiūris atmeta kriminologijos kaip mokslo specifiką, jos požiūrio į nusikalstamumą specifiką. Tuo tarpu naudinga dar kai kas: pažvelgti į visuomenę, jos ekonomiką, politiką ir kitas sritis per nusikalstamumo prizmę. Galite tyrinėti vandenyną stebėdami jį iš palydovo ar lėktuvo aukščio, tyrinėdami Žemės rutulį. Arba galite atlikti tyrimus pasinerdami į vandenyno gelmes ir per vandenyno prizmę pažvelgti, kas lemia jame vykstančius procesus, kaip tai veikia viską žemėje. Okeanografams be tokios perspektyvos ir panirimo į vandenyną tyrimas tikrai bus neišsamus. Tačiau vandenynas yra nepriklausoma tikrovė. O nusikaltimai? Tada turime pripažinti tą nusikaltimą -- tai ne koks nors visuomenės projektuojamas atspindys baltame ekrane, besikeičiantis sinchroniškai su visuomenėje vykstančiais pokyčiais. Nusikaltimą galima palyginti su fiksuotu aktais, kuris, keičiantis išorinėms sąlygoms, iš karto nepakeičia savo kontūrų ir savybių. Yra žinoma, kad ant suakmenėjusio molio žmonės randa seniai mirusių paparčio lapų įspaudus. O ką galima pamatyti analizuojant nusikalstamumo ryžtą ir priežastinį ryšį: tik šiandienos socialinių santykių ar praeities ypatybes, įspaustas žmonių sąmonėje, jų tradicijose, interesuose ir elgesio stereotipuose? Ar pats nusikalstamumas turi įtakos visuomenei? Jei taip, tai kaip tiksliai? Atsakymai į šiuos klausimus vis tiek leidžia daryti išvadą, kad būtina tirti patį nusikalstamumą.

Tačiau tokio tyrimo metodika priklauso nuo kitos dilemos sprendimo. Nusikaltimas, kai kurių mokslininkų nuomone, yra abstrakcija. Iš tikrųjų yra atskiri nusikaltimai ir atskiros nusikaltimų rūšys. Argumento logika čia tokia: nusikaltimas reiškia įgyvendinamumas nusikaltimai ir koks jų rezultatas pasiekimas atsiranda ir priklauso nuo daugelio aplinkybių, įskaitant biologines ir kitas žmogaus savybes bei išorines sąlygas. Tyrėjas nesidomi tuo, kas tiksliai vyksta, jam turėtų būti įdomus pats įvykio procesas. Tai yra pozicija. Kitas kyla iš to, kad nusikalstamumas yra gana nepriklausomas, holistinis reiškinys, kurio tyrimas, be kita ko, reikalauja sisteminio-struktūrinio požiūrio.

Tiesą sakant, šios diskusijos yra susijusios su tuo, kaip suprasti kriminologiją: kaip nusikalstamumo sociologiją ar savarankišką mokslą.

Jeigu kriminologija yra nusikalstamumo sociologija, tai šios pozicijos autoriai kriminologinius tyrimus laiko privačia sociologinio tyrimo versija, kuri net neturėtų kištis į socialinius-psichologinius problemos aspektus (socialinę žmonių sąveiką, grupinę psichologiją ir pan. apie, taip pat visuomenės nuotaikas ir kitus „masinius“ psichikos reiškinius).

Bet, pirma, sociologijoje nusikalstamumo problema nėra išryškinama tiek, kad būtų detaliai nagrinėjamas nusikalstamumas, jo apraiškos, priežasčių ir sąlygų ypatumai įvairiais laikotarpiais ir skirtinguose regionuose. Sociologijoje nukrypimų ir deviantinio elgesio problema nagrinėjama apskritai. Antra, nusikalstamumas neegzistuoja už sąmoningumo ir valios turinčių žmonių elgesio ir jų tarpusavio sąveikos. O jo analizės socialiniai-psichologiniai aspektai yra nepaprastai svarbūs.

Šalininkų požiūris kriminologinius tyrimus laikyti tik sociologijos rūšimi, viena vertus, nepagrįstai susiaurina nusikalstamumo tyrimo temą ir apimtį, kita vertus, išplečia juos tiek, kad kriminologija tampa kone visapusišku mokslu. visuomenės. Svarbiausia čia yra dviprasmiška „sociologijos“ sąvokos interpretacija. Jis vartojamas plačiąja ir siaurąja to žodžio prasme. Pirmuoju atveju kalbame apie mokslą, tiriantį visą visuomenę. Į jį vietiniai autoriai įtraukė istorinį materializmą, įvairių lygių specialių sociologinių teorijų rinkinį ir specifinius sociologinius tyrimus.

Atkreipkite dėmesį, kad toks požiūris leidžia kalbėti apie nusikalstamumo filosofiją, kai nusikalstamumas ir jo modeliai nagrinėjami bendriausių visuomenės ir gamtos modelių kontekste.

Kyla klausimas: ar galima kriminologiją laikyti viena iš specialiųjų sociologinių teorijų ir šia prasme kalbėti apie ją kaip nusikalstamumo sociologiją? Kadangi specialiosios sociologijos teorijos kaip visuma sudaro taikomąją sociologiją, todėl kriminologija turėtų būti laikoma neatsiejama taikomosios sociologijos dalimi. Tačiau, kaip pažymima literatūroje, specialiųjų sociologinių teorijų objektas yra socialiniai procesai arba ta socialinio gyvenimo sritis, kuri vadinama socialine (tada apie sociologiją kalbama siaurąja to žodžio prasme). Šie procesai skiriasi nuo ekonominių, politinių, dvasinių. Tikslindamas specialiųjų sociologinių teorijų objekto sampratą, G.V. Osipovas ir E.P. Andrejevas rašė, kad tai yra įvairių socialinių bendruomenių, formų ir sąlygų, kuriomis vykdoma šių bendruomenių socialinė veikla, sąveika; asmens vaidmuo ir vieta šios sąveikos sistemoje.

Tačiau kriminologas, analizuodamas nusikalstamumą ir jo nustatymo procesus, turi paliesti ne tik socialinę visuomenės sferą, bet ir politinę, ekonominę, dvasinę. Tada leistina kalbėti apie nusikalstamumo ekonomiką, apie politiką, susijusią su nusikalstamumu, ir apie nusikaltimo psichologiją. Visiškai akivaizdu, kad tokio pobūdžio problemos bus laikomos politologų, ekonomistų, socialinių psichologų darbais. Juk niekas neneigia ekonomikos, politikos mokslų ir socialinės psichologijos nepriklausomybės sociologijos atžvilgiu. Tai reiškia, kad nusikalstamumo problema perauga tik sociologinę. Tačiau ar galima apsiriboti tik šių mokslų atstovų požiūriu į nusikalstamumą? Į šį klausimą galima atsakyti tik neigiamai, nes svarbu išanalizuoti nusikalstamumą visų jo apraiškų santykyje, visose visuomenės sferose, nustatyti determinacijos ir priežastinio ryšio procesus, pirma, įsišaknijusius šiose sferose, antra. , atsirandantys sąveikaujant skirtingiems reiškiniams ir procesams, žmonių ir jų išorinės aplinkos savybėms.

Kartais, pateisindami kriminologiją kaip nusikalstamumo sociologiją, jie remiasi tuo, kad kriminologija naudoja vadinamuosius konkrečius sociologinius metodus.

Tačiau praktikoje tai specifinių tyrimų metodai, bendri visiems socialiniams mokslams. Jie naudojami demografijos, ekonomikos ir kituose moksluose. Be to, visur jie turi specifinį pritaikymą. Taip atsitinka kriminologijoje, kaip aptarta atitinkamose darbo dalyse.

Svarbu tai, kad patys nusikalstamumo sociologijos šalininkai arba niekada neužsiėmė konkrečiais kriminologiniais tyrimais, arba tai darė tik savo mokslinės karjeros pradžioje, o vėliau – fragmentiškai. Gilią nusikalstamumo, individualaus nusikalstamo elgesio mechanizmo, nusikaltimo priežasčių konkrečiomis vietos ir laiko sąlygomis analizę atliko kiti – kriminalistai tikrąja to žodžio prasme. Būtent jie, laikydami nusikalstamumą visuomenės produktu, pažymėjo, kad tai produktas, kuris turi santykinį savarankiškumą, savo dėsnius ir turi atvirkštinę įtaką socialinių santykių raidai. Būtent šių specifinių kriminologinių tyrimų pagrindu buvo padarytos išvados apie konkrečias nusikalstamumo priežastis ir sąlygas, pateiktos rekomendacijos, kaip su juo kovoti esamomis specifinėmis sąlygomis.

Ir visada tokiose studijose išeities taškas buvo pats nusikaltimas. Mat, jei užduotis buvo nustatyti nusikaltimo priežastis, tai visada iškildavo klausimas: koks nusikaltimas?

Diskutuotinas ir kitas svarbus metodologinis klausimas: ką turėtų užtikrinti kriminologiniai tyrimai: žinių patikimumą ar žinių „tinkamumą“?

Iš pirmo žvilgsnio tokia klausimo formuluotė atrodo paradoksaliai. Kiekvienas mokslas užtikrina tyrimų rezultatų pagrįstumą ir patikimumą. Priešingu atveju, ką daryti modelius galiu kalbėti? Kitaip tai ne mokslas.

Štai kaip pateikiamas kitas požiūris: „Bet kriminologija yra praktiškai reikšminga disciplina, turinčios pastebimą poveikį... baudžiamajai teisei arba apskritai baudžiamajai politikai tiek apie kriminologinių rekomendacijų loginę tiesą ar klaidingumą, kiek apie jų, aristoteliškai kalbant, tinkamumą ar netinkamumą Moksliškumo kriterijus griežtąja to žodžio prasme vargu ar tinka tokiais atvejais, bet tai nereiškia, kad mes. Negaliu kalbėti apie racionalumo kriterijus apskritai. Toliau autoriai kalba apie tam tikrą kriminologijos susvetimėjimą nuo baudžiamosios teisės.

Esant visu šių argumentų sudėtingumui, reikia pripažinti, kad jie duoda pagrindo manyti, jog kriminologų rekomendacijos gali remtis visų pirma iš jau nusistovėjusių baudžiamosios teisės dogmų, ir šiuo požiūriu kriminologai, prieš siūlydami bet ką, pagalvokite, ar tai tinkamos rekomendacijos atitinkamoms dogmoms. Šiuo metu taip yra su kriminologų siūlymais į baudžiamąjį įstatymą įtraukti naujas nuostatas, kurios leistų kovoti su naujomis nusikalstamumo apraiškomis: organizuotu ir kitokiu. Jiems sakoma, kad šie siūlymai neverti dėmesio, nes nėra bausmės instituto tik už nusikalstamos organizacijos ar nusikalstamos bendruomenės kūrimą ir dalyvavimą joje (pvz., „įstatymo vagys“ ar kt.). Bet tada kyla klausimas: ar baudžiamasis įstatymas turi būti kriminologiškai nulemtas? Bent jau tiek, kiek ji turi būti viduje nuosekli ir pavaldi tam tikriems principams. Kaip suformuluoti šie principai? Ar jiems neturėtų daryti įtakos kriminologų išvados apie naujus nusikalstamumo modelius ir jo jautrumą tam tikriems poveikiams?

Lygiai taip pat kartais atmetamos kriminalistų išvados ir rekomendacijos dėl to, kad jos prieštarauja vyraujančiai ideologijai, vyraujančiai politikai. Jie nėra „tinkami“, nors pagrįsti patikimais duomenimis ir leidžia teigti, pavyzdžiui, kad didėjant nedarbui ir smarkiai socialinei gyventojų stratifikacijai, nusikalstamumas didės. Tačiau jų ignoravimas bus susijęs su tolesniu nusikalstamumo didėjimu.

Šiuo atžvilgiu įdomios diskusijos apie valstybinės nusikalstamumo priežasčių sampratos kūrimą. Tokią koncepciją, žinoma, galima sukurti, tačiau jos kaina bus lygi Ptolemėjaus koncepcijos kainai, kuris tikėjo, kad visi matomi dangaus kūnų judesiai paaiškinami jų judėjimu aplink nejudrią Žemę. Tačiau Ptolemėjaus koncepcija buvo oficialiai pripažinta ilgą laiką. Ir tik keturiasdešimt sunkaus Koperniko darbo metų leido gamtos mokslą išlaisvinti nuo teologijos. Lygiai taip pat negalima rimtai manyti, kad kriminologas savo tyrimuose turėtų vadovautis tam tikromis nusistovėjusiomis ideologinėmis pozicijomis ir baudžiamosiomis teisinėmis dogmomis. Gyvenimas ir nusikalstamumas nuolat kinta, o dogmos, suformuluotos vienu laikotarpiu, mažiau žinant nusikalstamumo modelius, naujomis sąlygomis gali būti pavojingos. Jau nekalbant apie tai, kad kriminalistas visada gali būti apkaltintas pikta ideologine pozicija, jei jo išvados ir rekomendacijos, net ir tos, kurias patvirtina tyrimų rezultatai, yra nepageidaujamos.

Tačiau tai, kas pasakyta, nereiškia, kad negalima ignoruoti anksčiau suformuluotų teorinių pozicijų ir išvadų, baudžiamosios teisės ir kitų mokslų tyrinėtų modelių. Tarp tyrimo metodų neatsitiktinai svarbią vietą užima bendrieji moksliniai, pagrįsti tvirtu teoriniu pagrindu.

Bendrųjų mokslinių pažinimo metodų taikymas kriminologijoje

Kriminologiniai tyrimai yra viena iš socialinių tyrimų plačiąja prasme rūšių. Tai atliekama naudojant visus socialinių reiškinių tyrimo metodus. Kartu atsižvelgiama į kriminalistikos dalyko ir turinio ypatumus.

Naudojami šie bendrieji moksliniai pažinimo metodai:

pakilimas nuo abstraktaus iki konkretaus;
hipotezė;
Sisteminė-struktūrinė analizė;
istorinis metodas;
palyginimas;
dinaminiai ir statistiniai metodai.

1.Pakilimas iš abstrakčios į konkretų.Šis pažinimo metodas suponuoja tam tikrą tyrėjo teorinio pasirengimo lygį, hipotezių iškėlimą, teorinių sąvokų ir idėjų panaudojimą, abstraktų mąstymą. Čia svarbu nepamiršti dviejų dalykų.

Pirma - tai yra ta, kad teorinė, metodinė įranga iš anksto nulemia tyrėjo žinių apimtį, gilumą ir jo kelią. Nereikėtų kiekvieną kartą „šokti nuo viryklės“. Būtina susipažinti su tuo, kas buvo padaryta anksčiau. Šiuo požiūriu ypač svarbios teorinės žinios apie nusikalstamumą, jo nustatymą, tam tikrų kovos su juo priemonių efektyvumą. Žmogui, kuris nėra įvaldęs kriminologijos teorijos ir remiasi tik kasdienėmis nusikalstamumo idėjomis, neįmanoma suformuluoti moksliškai pagrįstų nuostatų.

Antroji pusė Problema – kylanti nuo abstrakčios prie konkretaus – ta, kad nuolat reikia prisiminti apie nepakankamą „nusikaltimo“ fenomeno ir jo kūrimo procesų išmanymą. Be to, nusikalstamumas nuolat keičiasi. Todėl tyrimo procese kriminologui svarbu būti „atvira sistema“ ir nesiekti naujų duomenų „tilpti“ į esamas teorines koncepcijas ir schemas. Reikia jas lyginti su jais, atsižvelgti, bet reikia būti pasiruošus ir pagrįstai keisti šias schemas ir teorijas. Kūrybinis vystymasis visada apima naujus tyrimus, anksčiau nežinomų duomenų gavimą ir atitinkamų rezultatų supratimą. Be to nėra kūrybinio teorijos tobulinimo.

2.Hipotezė. Tai suteikia paieškoms kryptį, sutelkia tyrėjo dėmesį į tam tikrus tikrovės aspektus ir leidžia kryptingai studijuoti.

Hipotezė, pirma, turi atitikti moksliškai pagrįstas kriminologijos nuostatas; antra, reikia charakterizuoti pagrįsta tikimybė atitinkama prielaida.

Iš to išplaukia, kad ne kiekviena prielaida, griežtai tariant, yra hipotezė. Paprastai hipotezė suprantama kaip prielaida, kurią verta patikrinti.

Teikiant ir formuluojant hipotezę reikia įvertinti esamus teorinius ir empirinius duomenis, jų ryšį su tyrimo objektu, objektu ir tikslais. Šis darbas atliekamas rengiant tyrimo programą.

Pavyzdžiui, tiriant regioninių nusikalstamumo skirtumų priežastis, buvo iškeltos šios hipotezės:

a) nusikalstamumo skirtumus teritorijose, regionuose ir respublikose iš dalies lemia skirtingi nusikalstamumo latencijos laipsniai, t.y. jo atspindys kriminalinėje statistikoje, ir tai privertė naudoti nusikaltimų latentiškumo nustatymo metodus;

b) skirtumus lemia regionų ekonominės, sociokultūrinės ypatybės, kurios atsiskleidė tiriant žmonių ekonomines, socialines, kultūrines gyvenimo sąlygas;

c) skirtumus lemia gyventojų ypatumai (vienuose regionuose daugiau nei kituose anksčiau teistų asmenų, alkoholikų, socialinių nevykėlių ir pan.), atitinkamai ir regiono gyventojų formavimosi procesai, proporcija. anksčiau nusikaltusių asmenų, nuolatinio pajamų šaltinio neturėjusių alkoholikų ir kt.;

d) skirtumus lemia socialinės kontrolės būklė regionuose, įskaitant teisėsaugos veiklą. Atitinkamai paaiškėjo, kaip vyksta nusikaltimų atpažinimo, slopinimo, kaltininkų patraukimo atsakomybėn ir nubaudimo procesas, kaip veikia reguliavimo institucijos, kaip užtikrinama viešosios tvarkos apsauga ir kt.

3.Sisteminis požiūris.Šiais laikais vis dažniau kalbama apie sistemų judėjimą, kuris kartu su sisteminiu požiūriu apima ir bendrą sistemų teoriją, sistemų analizę ir filosofinį pasaulio sisteminės prigimties supratimą.

Šis metodas apima tiriamą objektą (mūsų atveju nusikalstamumą ir visuomenę) kaip tam tikrą kompleksiškai organizuotą sistemą, kuri turi tam tikrą struktūrą, kurioje yra tam tikras skaičius tarpusavyje susijusių elementų.

Yra žinoma, kad automobilis yra sistema, susidedanti iš tam tikru būdu surinktų dalių. Jei išardysi ir, neišėmus nei vienos detalės, viską sudėliosi, tai jau bus dalių krūva, o ne mašina. Kas yra nusikalstamumas: daug nusikaltimų ar jų sistema?

Kaip pažymima literatūroje, „bendriausia forma sistema paprastai suprantama kaip tarpusavyje susijusių elementų, kurie sudaro tam tikrą vientisumą, kompleksas“. Ankstesni tyrimai atkreipė dėmesį į nepilnamečių nusikalstamumo ir recidyvizmo ryšį, sudėtingas tarpusavio priklausomybes: skirtingus nusikaltimus ir atskiras nusikaltimų rūšis.

Kriminologijoje svarbus ryšys tarp dviejų sisteminio-struktūrinio metodo taikymo aspektų.

Pirma, nusikaltimą vertinti kaip sąveikaujančių nusikaltimų ir juos darančių asmenų visumą, jų tarpusavio sąveikos nustatymą. Kartu analizuojama nusikalstamumo struktūra, įvairių elementų charakteristikos, jų sąveika.

Antra, nusikalstamumas tiriamas bendresnės sistemos – visuomenės – rėmuose. Nustatyti išoriniai nusikalstamumo ir įvairių visuomenės ypatybių ryšiai, išryškinami pagrindiniai. Įskaitant priežastinius ryšius, t. y. tuos, kurie sukelia nusikaltimą. Kartu nustatomos nusikalstamumo ypatybės ir jo santykis su kitomis sistemomis, koks nusikalstamumo, kaip visuomenės posistemio, vaidmuo.

Nusikalstamumas šiuo aspektu nagrinėjamas kartu su kitais neigiamais socialiniais nukrypimais (girtumas, narkomanija, prostitucija, šešėlinė ekonomika ir kt.), ir šiuo atveju jo analizė dažnai atliekama identifikuojant tokią sistemą kaip „Socialiniai nukrypimai“. “. Tai taip pat „susijusi su ekonomika, politika ir kitomis gyvenimo sferomis.

Visa tai analizuojama dinamikoje, atskleidžiant nusikalstamumo struktūros dialektiką ir jos sąveiką su bendresne sistema – visuomene ir kitomis jos struktūromis.

Sisteminės-struktūrinės analizės procese dažniausiai plačiai naudojami matematiniai metodai. Kriminologijoje jų naudojimas dar nėra pakankamai išvystytas. Matematinio modeliavimo metodai naudojami ribotai. Tuo pat metu plačiai paplitusi praktika atlikti koreliacinę ir klasterinę analizę bei taikyti kai kuriuos kitus matematinius metodus naudojant elektroninius kompiuterius.

4.Istorinis metodas. Pateikiamas nusikalstamumo tyrimas istoriniame kontekste, judant. Nagrinėjant nusikalstamumą, paprastai imamas ilgas laikotarpis, leidžiantis atskleisti nusikaltimų stabilias ypatybes ir tendencijas bei ryšį su kitais reiškiniais.

Pastaraisiais metais išskiriami keli penkerių metų laikotarpiai, atspindintys skirtingus Rusijos visuomenės gyvenimo etapus: skirtingų laikotarpių socialistiniai laikotarpiai (didėjantis ekonominio, socialinio vystymosi tempas ir sąstingio laikotarpis), perestroikos ir reformų periodai.

Tiriant regioninius nusikalstamumo skirtumus, jis naudojamas lyginamuoju istoriniu metodu kaip tam tikra istorinė. Šiuo atveju atliekama: a) panašių reiškinių per tą patį laikotarpį (nepilnamečių nusikalstamumas, jaunimas ir kt.) palyginimas skirtinguose regionuose; b) tų pačių charakteristikų palyginimas skirtingais laikotarpiais kiekviename regione.

5.Lyginamasis metodas taip pat plačiai naudojamas. Nusikalstamumas lyginamas įvairiose valstybėse, skirtinguose valstybės regionuose, skirtingos lyties, amžiaus, socialinės padėties asmenų nusikalstamumas ir kt. Kartu atsiranda galimybė gauti naujų duomenų apie nusikalstamumo priežastis, nes nusikalstamumas skiriasi dedamos ant valstybių ir regionų socialinių ir ekonominių bei kitų ypatybių skirtumų.

Taikant panašumo metodą, nustatomos pasikartojančios nusikalstamumo savybės ir pasikartojančios žmonių gyvenimo sąlygos, kurios erdvėlaikiu ir laiko atžvilgiu sutampa su nusikalstamumo požymiais. Atitinkami sutapimai yra pagrindas tolesniems šių sąlygų ir nusikalstamumo ryšio fakto ir mechanizmo tyrimams.

Taikant skirtumo metodą, nustatomos tos nusikalstamumo savybės, kurios yra vienose valstybėse ir regionuose, o kitose nėra. Tokia medžiaga taip pat yra pagrindas iškelti ir tikrinti hipotezes apie priežastinę nusikalstamumo priklausomybę nuo konkrečių aplinkos sąlygų.

Kriminologijoje lyginamasis metodas įgyja ypatingą reikšmę nustatant kažko specifiką.

Taigi, tiriant nusikaltėlių asmeninių savybių ypatybes, jų formavimosi ir gyvenimo sąlygas, kartu su nusikaltėliais būtinai tiriama ir vadinamoji kontrolinė grupė. Pavyzdžiui, siekiant išsiaiškinti nepilnamečių nusikaltėlių teisinės sąmonės specifiką, kartu su šiais asmenimis buvo apklausti ir jų bendraamžiai, kurie mokėsi tose pačiose ugdymo įstaigose, bet nenusikalsta. Palyginus šių dviejų respondentų grupių atsakymus, buvo galima nustatyti nusikaltusių asmenų padėties ypatumus. Tokiais atvejais tyrimas negali būti atliktas be kontrolinės grupės.

Kontrolinės grupės pasirinkimas priklauso nuo užduočių, kurias sprendžia tyrėjas. Pavyzdžiui, viename nepilnamečių tyrime kontrolinė nepilnamečių nusikaltėlių grupė buvo jų bendraamžiai, kurie buvo puikūs mokiniai. Autorius padarė išvadą, kokios aplinkybės siejamos su nusikalstamu ar labai rūpestingu elgesiu.

6.Dinaminiai ir statistiniai metodai plačiai naudojamas kriminologiniuose tyrimuose. Ypač statistiniai metodai, skirti tirti masinius reiškinius, kurių vienas yra nusikalstamumas.

Dinaminiai ir statistiniai metodai suteikia įvairių žinių. Dinaminiai modeliai yra vystymosi modeliai.

Jų taikymas tiesiogiai veda prie priežastinių priklausomybių atradimo.

Pavyzdžiui, per dvidešimt metų buvo atliktas išsamus daugiau nei šimto keturiasdešimties nepilnamečių nusikaltimų padariusių asmenų asmeninių savybių ir likimo tyrimas. Pirmajame tyrimo etape tiriami 14-17 metų amžiaus asmenys iš karto po nusikaltimo padarymo; antrasis – po dešimties metų; trečias – dar po dešimties metų. Tai leido nustatyti, su kokiomis aplinkybėmis buvo siejama ir kaip tiksliai buvo nusikalstamas elgesys pirmoje stadijoje, vieniems nusikaltimų pasikartojimas ateityje, kitų pataisymas, kitų ekstremalus demoralizavimas.

Statistika, surasdama ir išmatuodama bendrąsias savybes, nustato bendrus statistinius modelius, pagrįstus didelių skaičių dėsnio veikimu. Jis nepaaiškina vidinio modelių susidarymo mechanizmo ir neišskiria priežastinių priklausomybių. Pavyzdžiui, anksčiau statistiškai buvo įrodyta, kad tarp pakartotinai nusikaltusių 60–80 proc. pirmuosius nusikaltimus padarė būdami nepilnamečiai. Bet kuo pagrįstas šis statistinis modelis? Tai savaime nepaaiškina, kodėl šis reiškinys atsiranda. Minėtas nuolatinis asmenybės sąveikos su socialine aplinka tyrimas leido nustatyti šio reiškinio mechanizmą. Buvo parodyta, kokiomis aplinkybėmis ir kokiomis asmeninėmis savybėmis tiriamieji tapo recidyvistais, kuo jie skiriasi nuo reformuojančių.

Statistiniai tyrimai visada siejami su modelių paieška. Tačiau norint nustatyti jų prigimtį (priežastinį ryšį, būsenų ryšį ar kitą), reikia naudoti metodų rinkinį.

Statistiniuose tyrimuose naudojami apibendrinantys rodikliai; Jiems taikomi šie pagrindiniai reikalavimai:

a) tiriama populiacija turi būti vienalytės sudėties. Pavyzdžiui, negalima lyginti sunkių nusikaltimų, užregistruotų iki 1994 m. liepos 1 d. ir po šio laiko, nes smarkiai pasikeitė tų veikų, kurias įstatymų leidėjas pradėjo priskirti sunkioms po 1994 m. liepos 1 d., apimtis;

b) tiriama populiacija turi būti pakankamai masyvi, antraip atsitiktiniai nukrypimai gali turėti įtakos rezultatui. Todėl kriminalistai neanalizuoja nusikalstamumo pagal metų mėnesius, pagal ketvirčius. Jeigu jiems reikia nustatyti sezoninius nusikalstamumo svyravimus, tai imamas nemažas metų skaičius ir tik tada daroma išvada apie nusikalstamumo sezoninių svyravimų dėsningumus.

Tyrimo procese dažnai naudojamas imčių stebėjimas, tačiau svarbu užtikrinti, kad būtų gauti reprezentatyvūs duomenys.

Konkrečių sociologinių metodų taikymas kriminologijoje

Ypatingą vietą kriminologiniuose tyrimuose užima specifiniai sociologiniai metodai, t.y. socialinių reiškinių tyrimo metodai. jų specifinis pasireiškimas konkrečiomis vietos ir laiko sąlygomis. Šis metodų rinkinys apima šiuos dalykus:

studijuoja dokumentus;
apklausos anketų ir interviu forma;
stebėjimas (dalyvinis ir išorinis);
eksperimentas.

1. Dokumentų studijavimas. Atliekant kriminologinius tyrimus tenka susipažinti su įvairiais dokumentais: statistinėmis ataskaitomis, baudžiamųjų bylų medžiaga, pareiškimais apie nusikaltimus su atsakymais į juos, skundus, taip pat reguliavimo institucijų, teismo ekspertizės biurų, žiniasklaidos medžiagą. Taip pat tiriami regioniniai pasai, apibendrinti socialinės ir ekonominės situacijos analizės rezultatai, anksčiau atliktų nusikalstamumo ir su jais susijusių reiškinių tyrimų rezultatai bei kiti dokumentai.

Kuriamos baudžiamųjų bylų ar kitų dokumentų tyrimo programos. Atitinkami tyrimo rezultatai yra apdorojami ir jų pagrindu daromos išvados apie tam tikrų dėsningumų egzistavimą.

2.Apklausos atliekami arba in absentia (anketa), arba asmeniškai (interviu). Pirmuoju atveju parengiamas klausimynas su klausimų sąrašu. Klausimai gali būti uždaro pobūdžio, kai, pavyzdžiui, po klausimo pateikiami atsakymų variantai: tik „taip“, „ne“, „nežinau“. „Atviras“ klausimas reiškia, kad atsakymas gali būti pateiktas bet kokia forma. Tokius klausimus sunku išspręsti. Jie daugiausia naudojami pradiniame tyrimo etape, kai sunku numatyti visus galimus atsakymus. Tada pirmiausia atliekama vadinamoji „pilotinė“ apklausa, siekiant nustatyti galimus atsakymų variantus ir patikrinti anketos „veikiamumą“ – ar klausimai aiškūs, ar į juos atsakyta, ar jų išvengta ir pan. Arba užduodami atviri klausimai tais atvejais, kai jie turėtų vengti raginimų, pasiūlydami galimų atsakymų „gerbėją“. Pavyzdžiui, apklausiant kai kuriuos nuteistuosius paaiškėja, kad jie gana atvirai išsako savo nuomonę, kuri skiriasi nuo visuotinai priimtų moralės standartų, kai klausimas yra atviras. Kai pateikiami atsakymų „gerbėjai“, jie bando atsakyti „teisingiau“. Tačiau tai būdinga ne visiems.

Siūlomų atsakymų „gerbėjas“ yra atviras, kai pabaigoje reikia pasirinkti kitokį nei siūlomą atsakymo variantą ir prašoma pasiaiškinti, kas tai yra. Kai „ventiliatorius“ uždarytas, pateikiamas išsamus atsakymo variantų rinkinys.

Anketose visada yra kontrolinių klausimų, kurie papildo vienas kitą. Todėl dažnai naudojami atvirų ir uždarų klausimų deriniai.

Paprastai kriminologiniuose tyrimuose vadinamoji anoniminė apklausa yra pagrįsta, kai respondentas nenurodo savo pavardės ir adreso. Tai neatmeta, kad anketoje yra klausimų apie amžių, lytį, profesiją ir kitus respondentą charakterizuojančius duomenis.

Anketos iš karto sudaromos taip, kad vėliau jas būtų galima apdoroti kompiuteryje.

Interviu yra pokalbis su nusikaltimą padariusiu asmeniu ar jo artimaisiais, ar teisėsaugos pareigūnais, taip pat kitais asmenimis. Anglų sociologas R. Oldfieldas mano, kad interviu nuo kitų bendravimo rūšių skiriasi šiais būdais: tai susitikimas akis į akį; Tai ne paprastas apsikeitimas informacija, o pokalbis, kuriam būdinga dinamika ir lankstumas (gali keistis klausimų rinkinys ar jų formuluotė, ar dar kas nors); santykiuose tarp dalyvių nėra grįžtamumo (vienas dalyvis apklausia kitą).

Kriminologiniuose tyrimuose individualus nuteistųjų apklausa duoda išsamesnius rezultatus nei anketinė apklausa, kai išsiaiškinami nusikalstamo elgesio motyvai ir tikslai, priežastys, auklėjimo ir gyvenimo sąlygos bei eilė kitų punktų. Tuo pačiu anketinė apklausa gali būti naudinga nustatant asmenines respondento pozicijas dėl moralės normų, teisės, elgesio pasirinkimo konkrečioje situacijoje, santykių su daugybe žmonių, jei respondentas nėra suinteresuotas viešinti savo padėtis. Tuomet svarbu anoniminė anketa.

Puikiai pasiteisino vadinamasis kolektyvinis interviu, kai, pavyzdžiui, tyrėjas susitinka su keliais žmonėmis (paprastai ne daugiau kaip 10) ir paprašo pasikalbėti apie stebimą nusikalstamumo būklę, jo pokyčius, efektyvumą. imtų priemonių. nusikalstamumo padidėjimo ar sumažėjimo priežastys. Pavyzdžiui, toks pokalbis vyksta arba su grupe kokios nors organizacijos darbuotojų, arba su grupe tam tikro namo ar vietovės gyventojų, arba su nuteistaisiais kolonijoje, arba su prokuratūros ar policijos departamento darbuotojais. Sėkmę atneša užprogramuotas interviu, kurio metu tyrėjas iš anksto sudaro klausimų sąrašą ir apgalvoja jų formulavimą. Šie klausimai pašnekovui neskaitomi, o užduodami atsitiktinio pokalbio metu. Pokalbio rezultatai paprastai įrašomi po jo atlikimo ir apdorojami.

3. Stebėjimas būna kelių tipų. Kriminologijoje stebėjimo laukas ir jo variantai turi tam tikrą specifiškumą, palyginti su stebėjimu sociologiniuose tyrimuose.

Pavyzdžiui, yra trys pagrindiniai stebėtojo vaidmenys:

stebėtojas – kokios nors veiklos dalyvis (jis stebi veiklą ar jos dalyvius);
pats stebėtojas (šiomis pareigomis jis bendrauja su tais subjektais, kurių veiklą privalo stebėti);
įtrauktas stebėtojas (įsidarbina organizacijoje arba yra kur nors neatsiskleisdamas kaip stebėtojas, stebimoje veikloje nedalyvauja, o tokį stebėjimą atlieka tarsi iš išorės).

Kalbant apie nusikalstamą veiklą, teoriškai galima įsivaizduoti, kad kriminologas prisijungia prie nusikalstamos grupuotės ar organizacijos. Tačiau praktikoje toks įtraukimas siejamas su privalomu dalyvavimu darant nusikaltimus. Priešingu atveju tai gresia atskleisti tyrėją ir turėti jam labai rimtų pasekmių. teismai.

Naudojami kiti stebėjimų tipai. Pavyzdžiui, tiriant nepilnamečių nusikalstamumą viename iš miestų, kaip dalyviai buvo įtraukti teisės studentai. Jie buvo beveik tokio pat amžiaus kaip tiriamieji. O lankydami diskotekas ir kitas laisvalaikio praleidimo vietas, niekuo neišsiskiriant, turėjo galimybę stebėti pažeidėjų laisvalaikio ryšius, įvairių grupių santykius, elgesį.

4. Eksperimentuokite. Profesorius Duvergeris rašė: „Eksperimentą galima apibrėžti kaip provokuojamą ir nukreiptą stebėjimą“. Vidaus literatūroje eksperimentas apibrėžiamas „kaip tyrimo metodas, kai objekto būsena nuosekliai registruojama ir stebima, kintanti veikiant tam tikriems eksperimentuotojo kontroliuojamiems veiksniams“.

Socialinių tyrimų, o ypač kriminologijos, eksperimentavimo klausimas visada buvo karštai diskutuojamas.

Išsakyta nuomonė, kad eksperimentas apskritai kriminologijai neprieinamas. Kita pozicija buvo ta, kad eksperimentas gali būti panaudotas kriminologijoje „tik teigiama, teigiama linkme“ arba nusikaltimų prevencijos srityje.

Visapusiškai išnagrinėjęs socialinio eksperimento problemą kriminologijoje, N.P. Kosoplečevas daro išvadą, kad juo naudotis galima ir būtina, tačiau laikantis tam tikrų taisyklių. Todėl jis rašo apie „kriminologinį eksperimentą“, apibrėždamas jį taip:

„Kriminologinis eksperimentas – tai tam tikrose įstatymo ribose ir laikantis moralės normų iš anksto nustatyta socialinė veikla, siekiant patikrinti hipotezes apie nusikaltimų priežastis ir sąlygas bei optimalias priemones joms užkirsti kelią, siekiant plėtoti. veiksmingos teisės pažeidimų prevencijos formos ir metodai bei jos teisinis reguliavimas“.

Kriminologijoje eksperimento apimtis ribojama dviem aspektais.

Viena vertus, nepriimtina provokuoti nusikaltimą. Tyrėjas neatleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės už bendrininkavimą darant nusikaltimą kaip kurstytojas, bendrininkas ar bet koks kitas veiksmas. Kita vertus, kovos su nusikalstamumu priemonės turi būti pagrįstos įstatymu, visuotinai pripažintomis moralės normomis ir nepažeisti žmogaus bei piliečio teisių ir laisvių, teisėtų interesų, tautinių ir religinių jausmų.

Taip pat reikėtų pabrėžti prognozavimo metodai. Literatūroje jie skirstomi į foną ir profilį. Pagrindiniai metodai sukuria reikiamą informacijos bazę, naudodami metodų rinkinį, aptartą trečioje ir ketvirtoje dalyse. Profilio metodai – tai ekstrapoliacijos, modeliavimo ir ekspertinio vertinimo metodai.

Kaip tiksliai pažymėjo I. V. Bestuzhevas-Lada, prognozavimas yra „ne teiginys apie ateitį, o sistemingas konkretaus reiškinio ir proceso vystymosi perspektyvų tyrimas naudojant šiuolaikinio mokslo priemones“.

Kriminologinių tyrimų metodai

Praktikoje šie metodai naudojami kartu. Be to, jų rinkinys priklauso nuo tyrimo dalyko, objekto ir tikslų. Kuriant tyrimo programą išskiriamos šios klausimų grupės:

tiriamos problemos formulavimas, jos būklės aprašymas, atsižvelgiant į literatūros analizę ir ankstesnių tyrimų rezultatus, pagrindžiant būtinybę ją tirti;
tyrimo tikslai ir uždaviniai;
hipotezės;
tyrimo metodika ir gautų duomenų apibendrinimo metodai.

Pavyzdžiui, tiriant, kaip visapusiškai oficiali kriminalinė statistika atspindi duomenis apie faktiškai padarytus nusikaltimus asmenų gyvybei ir sveikatai, buvo naudojamasi šių metodų visuma: statistinių duomenų tyrimas; teismo medicinos ekspertizės biuro medžiagos apie gyvų asmenų apžiūros ir lavonų tyrimo rezultatus tyrimas; piliečių apklausa;

medžiagų iš ligoninių ir traumų centrų tyrimas;

sveikatos priežiūros darbuotojų, teisėsaugos institucijų apklausa; studijuoti draudimo kompanijų medžiagą ir apklausti jų darbuotojus.

Tiriant nepilnamečių nusikaltėlių asmenines savybes ir aiškinantis klausimą, ar jų pažiūros ir įsitikinimai skiriasi nuo bendraamžių pažiūrų ir įsitikinimų, buvo naudojami anketinės apklausos metodai, o apdorojant jų rezultatus – modelių atpažinimo metodai. Visų pirma, į kompiuterio atmintį buvo įrašyti duomenys apie tai, kaip respondentai vertina tam tikras teisines situacijas, ką laiko sėkme gyvenime ir kokios, jų nuomone, priemonės tokiai sėkmei pasiekti buvo svarbios. Tik remdamasis atsakymais į anketų rinkinio klausimus, kompiuteris daugiau nei 80% atvejų teisingai atskyrė nepilnamečius nusikaltėlius nuo saugių bendraamžių, o 86% atvejų atskyrė nepilnamečius, padariusius įgyjamuosius nusikaltimus nuo nepilnamečių, kurie smurtavo. nusikaltimų.

Svarbūs ne tik metodai, kuriais gaunami duomenys, bet ir tokių duomenų apibendrinimo bei vertinimo metodai.

Apibendrinimas paprastai atliekamas pagal šią schemą:

informacijos, gautos tiriant statistinius duomenis ar apklausą, apdorojimas;
remiantis gautais duomenimis išskiriamas empirinis faktas.
Pirma, empirinis faktas kaupia skirtingų metodų naudojimo rezultatus. Jie vertinami patikimumo ir pagrįstumo požiūriu: turi būti gautas teigiamas atsakymas, kad šį empirinį faktą gali nustatyti kiti tyrinėtojai. Perėjimas nuo išsklaidytų duomenų prie empirinio fakto vyksta palyginimo, klasifikavimo, tipologijos būdu.

Antra, gauti rezultatai lyginami su teoriniais mokslo principais ir ankstesnių tyrimų rezultatais. Empirinis faktas yra ne bet kokia žinia, o tik tokia, kuri atitinka tam tikro mokslo ar teorijos kontekstą;
po empirinio fakto seka teorinis faktas.

Pavyzdžiui, apklausus piliečius ir organizacijų atstovus, paaiškėjo, kad nemaža jų dalis nukentėjo nuo savanaudiškų nusikalstamų veiksmų. Kriminalinės statistikos duomenys parodė, kad tuo laikotarpiu, apie kurį kalbėjo piliečiai, sumažėjo užregistruotų įgytų nusikaltimų skaičius. Palyginus naujausios piliečių ir juridinių asmenų atstovų apklausos duomenis su ankstesnių apklausų rezultatais, matyti, kad daugėja aukų. Draudimo bendrovių duomenys rodo, kad padaugėjo draudimo išmokų dėl vagysčių. Išanalizavus piliečių prašymų nagrinėjimo medžiagą, matyti, kad daugeliui šių prašymų nebuvo suteiktas tinkamas leidimas. Išanalizavus turtinius nusikaltimus lėmusias aplinkybes, akivaizdu, kad pokyčių į gerąją pusę neįvyko, todėl nebuvo prielaidų mažinti vagysčių.

Remiantis šių duomenų visuma, nustatomas toks empirinis faktas: samdinių išpuolių faktiškai padaugėjo, tačiau dalis jų neatsispindėjo kriminalinėje statistikoje.

Empirinių faktų analizės rezultate daromos teorinės išvados apie nusikalstamumo dėsningumus tam tikromis sąlygomis.

Taigi šiuo atveju aukščiau išdėstyti, o ne tiesioginiai kriminalinės statistikos duomenys, laikytini empiriniu faktu. Kriminologai reguliariai skelbia savo vertinimus. nusikalstamumo pokyčiai.

Galima pateikti dar vieną pavyzdį, kaip ignoruoti poreikį nustatyti empirinį faktą. Nagrinėjant teismų nagrinėtas baudžiamąsias bylas, paaiškėjo, kad daug plėšimų ir užpuolimų įvykdė neblaivūs asmenys be išankstinio pasiruošimo. Be to, buvo pavogtos nedidelės pinigų sumos ir daiktai. Tuo remiantis buvo padaryta išvada apie „nusikaltimų mažinimą“. Tačiau išanalizavus visą medžiagą ir baudžiamąsias bylas, paaiškėjo, kad į teismą buvo išsiųstos akivaizdžiausių ir lengviausiai išaiškintų nusikaltimų bylos. Bet kita vertus, sustabdytose baudžiamosiose bylose dėl plėšimų ir plėšimų yra duomenų apie nusikaltimų padarymą asmenų grupių, kurios, matyt, iš anksto jiems ruošėsi, tikslingai ieškojo aukos, užvaldė stambias vertybes. Be to, tokių sustabdytų bylų skaičius kasmet didėjo. Empirinis faktas šiuo atveju yra toks: plėšimų ir plėšimų daugėja, o teisėsaugos institucijos negali įstatymų nustatyta tvarka apdoroti duomenų apie gerai apgalvotų, gerai parengtų nusikaltimų faktus. Pastarieji neskelbtini, o teismų nagrinėjamos baudžiamosios bylos nereprezentatyviai atspindi įvykdytų plėšimų ir plėšimų pobūdį.

Įvairūs ir įdomūs metodai pateikiami darbuose, kuriuose atsispindi specifiniai kriminologiniai tyrimai, ypač nusikaltėlio asmenybės, moralinės ir teisinės sąmonės, nusikalstamumo ir jo teritorinių skirtumų, nusikalstamumo priežasčių tyrimai.

Deja, pastaruoju metu kriminologijos metodinio arsenalo turtėjimas vyksta lėčiau nei 60–80 m. Taip pat ir dėl priežasčių, susijusių su kriminologinių tyrimų finansavimu. Metodai kuriami ir tobulinami tik tokio tyrimo metu.

Platesnis modeliavimo metodų panaudojimas kriminologijoje yra labai perspektyvus. Yra pagrindo manyti, kad atitinkamiems specialistams teks kūrybiškai išspręsti daugybę nereikšmingų problemų.

Nuo naudojamų metodų priklauso tyrimų rezultatai, įsiskverbimo į nusikalstamumo modelius gylis ir jo nustatymas. Patikima metodika būtina ir sprendžiant kovos su nusikalstamumu organizavimo problemas, vertinant prevencinių, teisėsaugos ir kitų taikomų priemonių efektyvumą.

Pažinimo metodai

Naudojami šie bendrieji moksliniai pažinimo metodai:

1) pakilimas nuo abstrakčios į konkretų;

2) hipotezė;

3) sisteminė-struktūrinė analizė;

4) istorinis metodas;

5) palyginimas;

6) dinaminiai ir statistiniai metodai.

2.Hipotezė. Tai suteikia paieškoms kryptį, sutelkia tyrėjo dėmesį į tam tikrus tikrovės aspektus ir leidžia kryptingai studijuoti.

Hipotezė, pirma, turi atitikti moksliškai pagrįstas kriminologijos nuostatas; antra, reikia charakterizuoti pagrįsta tikimybė atitinkama prielaida.

Iš to išplaukia, kad ne kiekviena prielaida, griežtai tariant, yra hipotezė. Paprastai hipotezė suprantama kaip prielaida, kurią verta patikrinti.

Teikiant ir formuluojant hipotezę reikia įvertinti esamus teorinius ir empirinius duomenis, jų ryšį su tyrimo objektu, objektu ir tikslais. Šis darbas atliekamas rengiant tyrimo programą.

Pavyzdžiui, tiriant regioninių nusikalstamumo skirtumų priežastis, buvo iškeltos šios hipotezės:

b) skirtumus lemia regionų ekonominės, sociokultūrinės ypatybės, kurios atsiskleidė tiriant žmonių ekonomines, socialines, kultūrines gyvenimo sąlygas;

c) skirtumus lemia gyventojų ypatumai (kai kuriuose regionuose daugiau anksčiau teistų asmenų, alkoholikų, socialinių nevykėlių ir kt.), atitinkamai regiono gyventojų formavimosi procesai, dalis asmenų, kurie anksčiau padarė nusikaltimus, alkoholikai, kurie neturėjo nuolatinio pajamų šaltinio ir kt.;

Kriminologijoje svarbus ryšys tarp dviejų sisteminio-struktūrinio metodo taikymo aspektų.

Antra, nusikalstamumas tiriamas bendresnės sistemos rėmuose – visuomenė. Nustatyti išoriniai nusikalstamumo ir įvairių visuomenės ypatybių ryšiai, išryškinami pagrindiniai. Įskaitant priežastinius ryšius, t. y. tuos, kurie sukelia nusikaltimą. Kartu nustatomos nusikalstamumo ypatybės ir jo santykis su kitomis sistemomis, koks nusikalstamumo, kaip visuomenės posistemio, vaidmuo.

Visa tai analizuojama dinamikoje, atskleidžiant nusikalstamumo struktūros dialektiką ir jos sąveiką su bendresne sistema – visuomene ir kitomis jos struktūromis.

Sisteminės-struktūrinės analizės procese dažniausiai plačiai naudojami matematiniai metodai. Kriminologijoje jų naudojimas dar nėra pakankamai išvystytas. Matematinio modeliavimo metodai naudojami ribotai. Tuo pačiu metu yra plačiai paplitusi praktika atlikti koreliaciją, klasterinę analizę ir taikyti kai kuriuos kitus matematinius metodus naudojant elektroninius kompiuterius.

Kriminologijoje lyginamasis metodas įgyja ypatingą reikšmę nustatant kažko specifiką.

6.Dinaminiai ir statistiniai metodai plačiai naudojamas kriminologiniuose tyrimuose. Ypač statistiniai metodai, skirti tirti masinius reiškinius, kurių vienas yra nusikalstamumas.

Dinaminiai ir statistiniai metodai suteikia įvairių žinių. Dinaminiai modeliai yra vystymosi modeliai.

Jų taikymas tiesiogiai veda prie priežastinių priklausomybių atradimo.

Statistiniai tyrimai visada siejami su modelių paieška. Tačiau norint nustatyti jų prigimtį (priežastinį ryšį, būsenų ryšį ar kitą), reikia naudoti metodų rinkinį.

Statistiniuose tyrimuose naudojami apibendrinantys rodikliai; Jiems taikomi šie pagrindiniai reikalavimai:

Pavyzdžiui, per dvidešimt metų buvo atliktas išsamus daugiau nei šimto keturiasdešimties nepilnamečių nusikaltimų padariusių asmenų asmeninių savybių ir likimo tyrimas. Pirmajame tyrimo etape tiriami 14–17 metų amžiaus asmenys iš karto po nusikaltimo padarymo; antrasis – po dešimties metų; trečias – dar po dešimties metų. Tai leido nustatyti, su kokiomis aplinkybėmis buvo siejama ir kaip tiksliai buvo nusikalstamas elgesys pirmoje stadijoje, vėliau vienų nusikaltimų pasikartojimas, kitų pataisymas, kitų ekstremalus demoralizavimas.