Lietuvos įstojimas į SSRS. Baltijos šalių įstojimas į SSRS: tiesa ir melas

1940 m. birželį prasidėjo įvykiai, kurie anksčiau buvo vadinami „savanorišku Baltijos tautų įstojimu į SSRS“, o nuo devintojo dešimtmečio pabaigos vis dažniau vadinami „sovietine Baltijos šalių okupacija“. Gorbačiovo „perestroikos“ metais buvo pradėta diegti nauja istorinė schema.

Pagal ją Sovietų Sąjunga okupavo ir jėga aneksavo tris nepriklausomas demokratines Baltijos respublikas.

Tuo tarpu Lietuva, Latvija ir Estija 1940 m. vasarą anaiptol nebuvo demokratiškos. Ir ilgam. Kalbant apie jų nepriklausomybę, tai buvo gana sunku nuo tada, kai buvo paskelbta 1918 m.

1. Demokratijos mitas tarpukario Baltijos šalyse

Iš pradžių Lietuva, Latvija ir Estija buvo parlamentinės respublikos. Bet neilgam.

Latvijoje ir Estijoje dešinieji autoritariniai režimai įsitvirtino kiek vėliau. 1934 m. kovo 12 d. valstybės seniūnas – Estijos vykdomosios valdžios vadovas – Konstantinas Pätsas (pirmasis nepriklausomos Estijos ministras pirmininkas) atšaukė pakartotinius parlamento rinkimus. Estijoje perversmą sukėlė ne tiek kairieji, kiek kraštutiniai dešinieji. Pätsas uždraudė pronacistinę veteranų organizaciją (Waps), kuri, jo manymu, kelia grėsmę jo valdžiai, ir vykdė masinius jos narių areštus. Tuo pačiu metu jis savo politikoje pradėjo įgyvendinti daugelį „vaps“ programos elementų. Gavęs parlamento pritarimą savo veiksmams, Pätsas tų pačių metų spalį jį paleido.

Estijos parlamentas nesusirinko ketverius metus. Visą šį laiką respubliką valdė chunta, kurią sudarė Pätsas, vyriausiasis vadas J. Laidoneris ir Vidaus reikalų ministerijos vadovas K. Eerenpalu. 1935 m. kovo mėnesį buvo uždraustos visos politinės partijos, išskyrus vyriausybinę Tėvynės sąjungą.

Alternatyvių rinkimų neturėjusi Konstitucinė Asamblėja 1937 m. priėmė naują Estijos konstituciją, kuri suteikė prezidentui plačius įgaliojimus. Pagal jį 1938 m. buvo išrinktas vienos partijos parlamentas ir prezidentas Pätsas.

Viena iš „demokratinės“ Estijos „naujovių“ buvo „dykinėjimo stovyklos“, kaip buvo vadinami bedarbiai. Jiems buvo nustatyta 12 valandų darbo diena, o kaltieji buvo mušami lazdomis.

1934 metų gegužės 15 dieną Latvijos ministras pirmininkas Kārlis Ulmanis įvykdė valstybės perversmą, panaikino konstituciją ir paleido Seimą. Prezidentui Kviesiui buvo suteikta galimybė eiti pareigas iki kadencijos pabaigos (1936 m.) – faktiškai jis nieko nebesprendė. Ulmanis, pirmasis nepriklausomos Latvijos ministras pirmininkas, buvo paskelbtas „tautos lyderiu ir tėvu“. Buvo suimta daugiau nei 2000 opozicionierių (nors beveik visi netrukus buvo paleisti – Ulmanio režimas, palyginti su kaimynais, pasirodė „minkštas“). Visos politinės partijos buvo uždraustos.

Įspūdingas buržuazinių Baltijos šalių „demokratiškumo“ bruožas matomas 1938 m. Estijos parlamento rinkimuose. Jose dalyvavo kandidatai iš vienintelės partijos – Tėvynės sąjungos. Tuo pat metu vietos rinkimų komisijoms buvo duotas vidaus reikalų ministro nurodymas: „Žmonėms, kurie, kaip žinoma, gali balsuoti prieš Nacionalinį susirinkimą, neturėtų būti leista balsuoti... Jie turi būti nedelsiant atiduoti į parlamento rankas. policija“. Tai užtikrino „vienbalsį“ balsavimą už vienos partijos kandidatus. Tačiau nepaisant to, 50-yje apygardų iš 80-ies buvo nuspręsta iš viso nerengti rinkimų, o tiesiog paskelbti, kad į parlamentą rinks tik kandidatus.

Taip dar gerokai iki 1940 m. visose Baltijos šalyse buvo panaikinti paskutiniai demokratinių laisvių ženklai ir įsitvirtino totalitarinė valstybės santvarka.

Sovietų Sąjunga turėjo tik techninį fašistų diktatorių, jų kišeninių partijų ir politinės policijos pakeitimą Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) ir NKVD mechanizmu.

2. Baltijos šalių nepriklausomybės mitas

Lietuvos, Latvijos ir Estijos nepriklausomybė buvo paskelbta 1917-1918 m. sunkioje aplinkoje. Didžiąją jų teritorijos dalį užėmė vokiečių kariuomenė. Kaizerinė Vokietija turėjo savo planų Lietuvai ir Baltijos regionui (Latvijai ir Estijai). Iš Lietuvos Taribos (nacionalinės tarybos) vokiečių administracija privertė „aktą“ pašaukti Viurtembergo kunigaikštį į Lietuvos karališkąjį sostą. Likusioje Baltijos šalyse buvo paskelbta Baltijos kunigaikštystė, kuriai vadovavo Meklenburgo kunigaikščių rūmų narys.

1918-1920 metais

Atgavus nepriklausomybę, padėtis buvo daug blogesnė.

Baltijos šalių ekonomikos žemės ūkio ir žaliavų komponentas privertė ieškoti Baltijos šalių žemės ūkio ir žuvininkystės produktų importuotojų Vakaruose. Tačiau Vakarams Baltijos žuvų mažai reikėjo, todėl visos trys respublikos vis labiau įklimpo į natūrinio ūkininkavimo liūną.

Ekonominio atsilikimo pasekmė buvo politiškai priklausoma Baltijos šalių padėtis.

Iš pradžių Baltijos šalys buvo orientuotos į Angliją ir Prancūziją, tačiau naciams atėjus į valdžią Vokietijoje, valdančios Baltijos šalių klikos ėmė artėti prie stiprėjančios Vokietijos.

Visko kulminacija buvo trečiojo dešimtmečio viduryje visų trijų Baltijos šalių su Trečiuoju Reichu sudarytos savitarpio pagalbos sutartys („Antrojo pasaulinio karo balas“. M.: „Veche“, 2009). Pagal šias sutartis Estija, Latvija ir Lietuva buvo įpareigotos kreiptis pagalbos į Vokietiją, jei iškiltų grėsmė jų sienoms. Pastarieji šiuo atveju turėjo teisę siųsti kariuomenę į Baltijos respublikų teritoriją. Taip pat Vokietija galėtų „teisėtai“ okupuoti šias šalis, jei iš jų teritorijos kiltų „grėsmė“ Reichui. Taip buvo įformintas „savanoriškas“ Baltijos šalių patekimas į Vokietijos interesų ir įtakos sferą.

Į šią aplinkybę SSRS vadovybė atsižvelgė 1938–1939 m. Konfliktas tarp SSRS ir Vokietijos tokiomis sąlygomis reikštų, kad Vermachtas būtų nedelsiant okupavęs Baltijos šalis.

Baltijos šalių nepriklausomybės atkūrimo laikotarpis buvo 1918-1920 m. – juose paženklino pilietinis karas. Gana nemaža dalis Baltijos šalių gyventojų paėmė ginklą už sovietų valdžios įtvirtinimą. Vienu metu (1918/19 m. žiemą) buvo paskelbtos Lietuvos-Baltarusijos ir Latvijos tarybinės socialistinės respublikos bei Estijos „darbo komuna“. Raudonoji armija, kuriai priklausė nacionalbolševikiniai estų, latvių ir lietuvių daliniai, kurį laiką užėmė daugumą šių respublikų teritorijų, įskaitant Rygos ir Vilniaus miestus.

Intervencininkų antisovietinių jėgų parama ir Sovietų Rusijos nesugebėjimas suteikti pakankamai pagalbos savo rėmėjams Baltijos šalyse paskatino Raudonosios armijos pasitraukimą iš regiono. Raudonieji latviai, estai ir lietuviai likimo valia atsidūrė atimti iš tėvynės ir išblaškyti po SSRS. Taigi 1920–30-aisiais ta dalis Baltijos tautų, kurios aktyviausiai pasisakė už sovietų valdžią, atsidūrė priverstinėje emigracijoje. Ši aplinkybė negalėjo nepaveikti nuotaikos Baltijos šalyse, atimtose iš „aistringos“ gyventojų dalies.

Dėl to, kad pilietinio karo eigą Baltijos šalyse lėmė ne tiek vidiniai procesai, kiek išorinių jėgų pusiausvyros pokyčiai, visiškai neįmanoma tiksliai nustatyti, kas ten buvo 1918-1920 m. buvo daugiau sovietų valdžios šalininkų ar buržuazinio valstybingumo šalininkų.

Sovietinė istoriografija 1939 m. pabaigoje – 1940-ųjų pirmoje pusėje teikė didelę reikšmę protesto nuotaikų augimui Baltijos šalyse. Jie buvo interpretuojami kaip socialistinių revoliucijų brendimas šiose respublikose. Suprantama, kad darbininkų akcijoms vadovauja vietos pogrindinės komunistų partijos. Šiais laikais daugelis istorikų, ypač Baltijos šalių, yra linkę neigti tokio pobūdžio faktus. Manoma, kad protestai prieš diktatoriškus režimus buvo pavieniai, o nepasitenkinimas jais automatiškai nereiškė simpatijų Sovietų Sąjungai ir komunistams.

Tačiau, atsižvelgiant į ankstesnę Baltijos šalių istoriją, aktyvų šio regiono darbininkų klasės vaidmenį XX amžiaus pradžios Rusijos revoliucijose ir plačiai paplitusią nepasitenkinimą diktatoriniais režimais, reikia pripažinti, kad Sovietų Sąjunga turėjo stiprią penktoji kolona“ ten. Ir akivaizdžiai susidėjo ne tik iš komunistų ir simpatijų. Svarbu buvo tai, kad vienintelė reali alternatyva įstojimui į SSRS tuo metu, kaip matėme, buvo prisijungimas prie Vokietijos Reicho. Pilietinio karo metu estų ir latvių neapykanta šimtamečiams engėjams – vokiečių dvarininkams – išryškėjo gana aiškiai. Sovietų Sąjungos dėka Lietuva 1939 metų rudenį grąžino savo senąją sostinę Vilnių.

Taigi simpatijas SSRS žymioje Baltijos šalių dalyje tuo metu lėmė ne tik ir ne tiek kairiosios politinės pažiūros.

1940 m. birželio 14 d. SSRS pateikė Lietuvai ultimatumą, reikalaudama pakeisti valdžią į lojalesnius Sovietų Sąjungai asmenų ir leisti į Lietuvą siųsti papildomus sovietų karių kontingentus, dislokuotus pagal sudarytą savitarpio pagalbos sutartį. 1939 metų rudenį. Smetona reikalavo pasipriešinimo, bet tam pasipriešino visas ministrų kabinetas. Smetona buvo priverstas bėgti į Vokietiją (iš kur netrukus persikėlė į JAV), o Lietuvos valdžia sutiko su sovietinėmis sąlygomis.

Birželio 15 dieną į Lietuvą įžengė papildomi Raudonosios armijos kontingentai.

Panašių ultimatumų pateikimas Latvijai ir Estijai 1940 m. birželio 16 d. nesulaukė ten buvusių diktatorių prieštaravimų. Iš pradžių Ulmanis ir Päts formaliai išliko valdžioje ir sankcionavo priemones naujoms valdžios institucijoms šiose respublikose sukurti. 1940 m. birželio 17 d. į Estiją ir Latviją įžengė papildomos sovietų pajėgos.

1940 m. liepos 14 d. įvykę šių respublikų Seimo rinkimai įteisino Baltijos šalių įstojimą į SSRS. Rinkimams buvo registruotas tik vienas kandidatų sąrašas – iš „Darbo žmonių sąjungos“ (Estijoje – „Darbo žmonių blokas“). Tai visiškai atitiko ir šių šalių nepriklausomybės laikotarpio teisės aktus, kurie nenumatė alternatyvių rinkimų. Oficialiais duomenimis, rinkėjų aktyvumas svyravo nuo 84 iki 95 proc., už kandidatus iš vieno sąrašo (skirtingose respublikose) balsavo 92-99 proc.

Mums atimta galimybė žinoti, kaip būtų susiklostę politiniai procesai Baltijos šalyse po diktatūrų nuvertimo, jei jis būtų paliktas savieigai. Toje geopolitinėje situacijoje tai buvo utopija. Tačiau nėra pagrindo manyti, kad 1940-ųjų vasara Baltijos šalims reiškė demokratijos pakeitimą totalitarizmu.

Ten jau seniai nebuvo demokratijos. Blogiausiu atveju Baltijos šalims vienas autoritarizmas tiesiog užleido vietą kitam.

Bet kartu buvo išvengta grėsmės sugriauti trijų Baltijos respublikų valstybingumą. Kas būtų atsitikę, jei Baltijos šalys būtų patekusios į Vokietijos Reicho kontrolę, buvo parodyta 1941–1944 m.

Nacių planuose baltus iš dalies asimiliavo vokiečiai ir dalinai iškeldino į žemes, išvalytas nuo rusų. Apie jokį Lietuvos, Latvijos ar Estijos valstybingumą nebuvo nė kalbos.

Sovietų Sąjungos sąlygomis baltai išlaikė valstybingumą, oficialias kalbas, plėtojo ir praturtino savo tautinę kultūrą.

Tarpukariu Baltijos valstybės tapo didžiųjų Europos valstybių (Anglijos, Prancūzijos ir Vokietijos) kovos dėl įtakos regione objektu. Pirmąjį dešimtmetį po Vokietijos pralaimėjimo Pirmajame pasauliniame kare Baltijos šalyse buvo stipri anglo-prancūzų įtaka, kurią vėliau stabdė trečiojo dešimtmečio pradžioje auganti kaimyninės Vokietijos įtaka. Sovietų vadovybė savo ruožtu bandė tam pasipriešinti, atsižvelgdama į strateginę regiono svarbą. Iki 1930-ųjų pabaigos. Vokietija ir SSRS faktiškai tapo pagrindinėmis varžovėmis kovoje dėl įtakos Baltijos šalyse. Nesėkmė lėmė sutarties šalių interesų skirtumai. Taigi anglų ir prancūzų misijos gavo išsamias slaptas instrukcijas iš savo generalinio štabo, kuriose buvo apibrėžti derybų tikslai ir pobūdis – Prancūzijos generalinio štabo pastaboje visų pirma teigiama, kad kartu su daugybe politinių pranašumų Anglija ir Prancūzija. gautų dėl įstojimo į SSRS, tai leistų ją įtraukti į konfliktą: „Mums neinteresu, kad ji liktų už konflikto ribų, nepažeisdama savo pajėgų“. Sovietų Sąjunga, savo nacionalinių interesų sfera laikiusi bent dvi Baltijos respublikas – Estiją ir Latviją, šią poziciją derybose gynė, tačiau nesulaukė partnerių supratimo. Kalbant apie pačias Baltijos šalių vyriausybes, jos pirmenybę teikė garantijoms iš Vokietijos, su kuriomis jas siejo ekonominių susitarimų ir nepuolimo sutarčių sistema. Anot Churchillio, „kliūtis sudaryti tokį susitarimą (su SSRS) buvo tas siaubas, kad šios pačios pasienio valstybės patyrė sovietų pagalbą sovietų armijų pavidalu, kurios galėjo pereiti per jų teritorijas, kad apsaugotų jas nuo vokiečių ir atsitiktinai įtraukė juos į sovietų-komunistinę sistemą. Juk jie buvo aršiausi šios sistemos priešininkai. Lenkija, Rumunija, Suomija ir trys Baltijos valstybės nežinojo, ko labiau bijojo – Vokietijos agresijos ar Rusijos išsigelbėjimo“. .

Kartu su derybomis su Didžiąja Britanija ir Prancūzija Sovietų Sąjunga 1939 m. vasarą suaktyvino žingsnius suartėjimo su Vokietija link. Šios politikos rezultatas – 1939 metų rugpjūčio 23 dieną Vokietijos ir SSRS nepuolimo pakto pasirašymas. Pagal slaptuosius sutarties papildomus protokolus Estija, Latvija, Suomija ir Rytų Lenkija buvo įtrauktos į sovietų interesų sferą, Lietuva ir Vakarų Lenkija – į Vokietijos interesų sferą); iki sutarties pasirašymo Lietuvos Klaipėdos (Memelio) sritis jau buvo okupuota Vokietijos (1939 m. kovo mėn.).

1939. Karo Europoje pradžia

Savitarpio pagalbos paktai ir draugystės bei sienų sutartis

Nepriklausomos Baltijos valstybės Mažosios tarybinės enciklopedijos žemėlapyje. 1940 metų balandis

Dėl faktinio Lenkijos teritorijos padalijimo tarp Vokietijos ir SSRS, sovietų sienos pasislinko toli į vakarus, o SSRS pradėjo ribotis su trečiąja Baltijos valstybe – Lietuva. Iš pradžių Vokietija ketino Lietuvą paversti savo protektoratu, tačiau rugsėjo 25 d., vykstant sovietų ir vokiečių kontaktams sprendžiant Lenkijos problemą, SSRS pasiūlė pradėti derybas dėl Vokietijos pretenzijų Lietuvai atsisakymo mainais į Varšuvos ir Liublino teritorijas. vaivadijos. Šią dieną Vokietijos ambasadorius SSRS grafas Schulenburgas išsiuntė Vokietijos užsienio reikalų ministerijai telegramą, kurioje pasakė, kad yra iškviestas į Kremlių, kur Stalinas nurodė šį pasiūlymą kaip būsimų derybų temą ir pridūrė. Vokietijai sutikus, „Sovietų Sąjunga nedelsdama imsis Baltijos šalių problemos sprendimo pagal rugpjūčio 23 d.

Padėtis pačiose Baltijos šalyse buvo nerimą kelianti ir prieštaringa. Abiejų pusių diplomatų paneigtų gandų apie artėjantį sovietų ir vokiečių padalijimą fone dalis Baltijos šalių valdančiųjų sluoksnių buvo pasiruošę tęsti suartėjimą su Vokietija, daugelis buvo nusiteikę prieš vokiečius ir skaitomi. apie SSRS pagalbą išlaikant jėgų pusiausvyrą regione ir nacionalinę nepriklausomybę, o pogrindyje veikiančios kairiosios jėgos buvo pasirengusios paremti prisijungimą prie SSRS.

Tuo tarpu Sovietų Sąjungos pasienyje su Estija ir Latvija buvo sukurta sovietų karinė grupė, kuriai priklausė 8-osios armijos (Kingisepo kryptis, Leningrado karinė apygarda), 7-osios armijos (Pskovo kryptis, Kalinino karinė apygarda) ir 3-iosios armijos pajėgos. (Baltarusijos frontas).

Esant tokioms sąlygoms, kai Latvija ir Suomija atsisakė teikti paramą Estijai, Anglija ir Prancūzija (kariaujančios su Vokietija) negalėjo jos suteikti, o Vokietija rekomendavo priimti sovietų pasiūlymą, Estijos vyriausybė pradėjo derybas Maskvoje, kurios baigėsi Rugsėjo 28 d. Buvo sudarytas savitarpio pagalbos paktas, numatantis Estijos teritorijoje sukurti sovietų karines bazes ir dislokuoti jose iki 25 tūkst. žmonių sovietų kontingentą. Tą pačią dieną buvo pasirašyta Sovietų Sąjungos ir Vokietijos sutartis „Dėl draugystės ir sienos“, įtvirtinusi Lenkijos padalijimą. Pagal jos slaptąjį protokolą buvo peržiūrėtos įtakos sferų padalijimo sąlygos: Lietuva persikėlė į SSRS įtakos zoną mainais į lenkiškas žemes į rytus nuo Vyslos, kurios atiteko Vokietijai. Pasibaigus deryboms su Estijos delegacija, Stalinas Selteriui pasakė: „Estijos vyriausybė, sudarydama sutartį su Sovietų Sąjunga, pasielgė išmintingai ir Estijos žmonių labui. Su tavimi gali pasisekti kaip su Lenkija. Lenkija buvo didžiulė valstybė. Kur dabar Lenkija?

Spalio 5 d. SSRS pakvietė Suomiją taip pat apsvarstyti galimybę sudaryti savitarpio pagalbos paktą su SSRS. Derybos prasidėjo spalio 11 d., tačiau Suomija atmetė SSRS pasiūlymus tiek dėl pakto, tiek dėl teritorijų nuomos ir mainų, dėl ko įvyko Maynilos incidentas, dėl kurio SSRS denonsavo nepuolimo paktą su Suomija ir Sovietų ir Suomijos karas 1939-1940 m.

Beveik iš karto po savitarpio pagalbos sutarčių pasirašymo pradėtos derybos dėl sovietų kariuomenės bazavimo Baltijos šalyse.

Tai, kad Rusijos armijos turėjo stovėti šioje linijoje, buvo absoliučiai būtinas Rusijos saugumui nuo nacių grėsmės. Kad ir kaip būtų, ši linija egzistuoja, ir sukurtas Rytų frontas, kurio nacistinė Vokietija nedrįs pulti. Kai praėjusią savaitę M. Ribbentropas buvo iškviestas į Maskvą, jam teko išmokti ir susitaikyti su tuo, kad nacių planų įgyvendinimas Baltijos šalių ir Ukrainos atžvilgiu turi būti visiškai sustabdytas.

Originalus tekstas(anglų kalba)

Kad Rusijos armijos stovėtų šioje linijoje, buvo akivaizdžiai būtina Rusijos saugumui nuo nacių grėsmės. Bet kuriuo atveju linija yra, ir buvo sukurtas Rytų frontas, kurio nacistinė Vokietija nedrįsta pulti. Kai praėjusią savaitę ponas von Ribbentropas buvo iškviestas į Maskvą, jis turėjo sužinoti faktą ir priimti faktą, kad nacių planai dėl Baltijos šalių ir Ukrainos turi sustoti.

Sovietų vadovybė taip pat pareiškė, kad Baltijos šalys nesilaiko pasirašytų sutarčių ir vykdo antisovietinę politiką. Pavyzdžiui, Estijos, Latvijos ir Lietuvos politinė sąjunga (Baltijos Antantė) buvo apibūdinama kaip antisovietinė ir pažeidžianti savitarpio pagalbos sutartis su SSRS.

Baltijos šalių prezidentams leidus buvo įvestas ribotas Raudonosios armijos kontingentas (pavyzdžiui, Latvijoje – 20 tūkst.), sudarytos sutartys. Taigi 1939 m. lapkričio 5 d. Rygos laikraštis „Laikraštis visiems“ paskelbė pranešimą straipsnyje „Sovietų kariuomenė išvyko į savo bazes“:

Remiantis Latvijos ir SSRS sudarytu draugišku susitarimu dėl savitarpio pagalbos, pirmieji sovietų kariuomenės ešelonai per Zilupės pasienio stotį praėjo 1939 m. spalio 29 d. Sovietų kariuomenei pasveikinti buvo suformuota garbės sargyba su kariniu orkestru...

Kiek vėliau, tame pačiame laikraštyje 1939 m. lapkričio 26 d., straipsnyje „Laisvė ir nepriklausomybė“, skirtame lapkričio 18-osios iškilmėms, Latvijos prezidentas paskelbė prezidento Kārlio Ulmanio kalbą, kurioje jis pareiškė:

...Neseniai sudaryta savitarpio pagalbos sutartis su Sovietų Sąjunga stiprina mūsų ir jos sienų saugumą...

1940 metų vasaros ultimatumai ir Baltijos šalių vyriausybių nušalinimas

Baltijos šalių įstojimas į SSRS

Naujosios vyriausybės panaikino komunistinių partijų ir demonstracijų draudimus ir paskelbė pirmalaikius parlamento rinkimus. Liepos 14 d. vykusius rinkimus visose trijose valstybėse nugalėjo prokomunistiniai darbo žmonių blokai (sąjungos) – vieninteliai į rinkimus priimti rinkimų sąrašai. Oficialiais duomenimis, Estijoje rinkimuose dalyvavo 84,1 proc., už Darbo žmonių sąjungą balsavo 92,8 proc., Lietuvoje – 95,51 proc., iš kurių už Darbo žmonių sąjungą balsavo 99,19 proc. balsavo 94,8 proc., už Darbo žmonių bloką balsavo 97,8 proc. Rinkimai Latvijoje, V. Mangulio žiniomis, buvo suklastoti.

Naujai išrinkti parlamentai jau liepos 21-22 dienomis paskelbė Estijos TSR, Latvijos TSR ir Lietuvos TSR sukūrimą ir priėmė Įstojimo į SSRS deklaraciją. 1940 m. rugpjūčio 3-6 d. SSRS Aukščiausiosios Tarybos nutarimais šios respublikos buvo priimtos į Sovietų Sąjungą. Iš Lietuvos, Latvijos ir Estijos kariuomenių buvo suformuotas Lietuvos (29 pėst.), Latvijos (24 pėst.) ir Estijos (22 pėst.) teritorinis korpusas, kuris tapo PribOVO dalimi.

Baltijos šalių įstojimo į SSRS nepripažino JAV, Vatikanas ir nemažai kitų šalių. Jį atpažino de jureŠvedija, Ispanija, Nyderlandai, Australija, Indija, Iranas, Naujoji Zelandija, Suomija, de facto– Didžioji Britanija ir nemažai kitų šalių. Tremtyje (JAV, Didžiojoje Britanijoje ir kt.) po II pasaulinio karo toliau veikė kai kurios prieškario Baltijos šalių diplomatinės atstovybės, buvo sukurta Estijos vyriausybė tremtyje.

Pasekmės

Baltijos valstybių prijungimas prie SSRS atitolino su Trečiuoju Reichu susijusių Baltijos valstybių atsiradimą, suplanuotą Hitlerio.

Baltijos šalims prisijungus prie SSRS, čia persikėlė likusioje šalies dalyje jau pasibaigę socialistinės ekonominės pertvarkos ir represijos prieš inteligentiją, dvasininkus, buvusius politikus, karininkus, pasiturinčius valstiečius. 1941 m. „dėl to, kad Lietuvos, Latvijos ir Estijos SSR buvo nemažai buvusių įvairių kontrrevoliucinių nacionalistinių partijų narių, buvusių policijos pareigūnų, žandarų, dvarininkų, gamyklų savininkų, stambių buvusio valstybės aparato pareigūnų, 1941 m. Lietuva, Latvija ir Estija bei kiti asmenys, vadovaujantys ardomajam antisovietiniam darbui ir naudojami užsienio žvalgybos tarnybų šnipinėjimo tikslams“, – buvo vykdomi gyventojų trėmimai. . Nemaža dalis represuotųjų buvo Baltijos šalyse gyvenę rusai, daugiausia baltieji emigrantai.

Baltijos respublikose prieš pat karo pradžią buvo baigta „nepatikimo ir kontrrevoliucinio elemento“ iškeldinimo operacija – iš Estijos ištremta kiek daugiau nei 10 tūkst., iš Lietuvos – apie 17,5 tūkst., iš Latvijos – anot pranešimo. įvairiais skaičiavimais, nuo 15,4 iki 16,5 tūkst. Ši operacija buvo baigta iki 1941 m. birželio 21 d.

1941 m. vasarą, po Vokietijos puolimo SSRS, Lietuvoje ir Latvijoje pirmosiomis vokiečių puolimo dienomis pasigirdo „penktosios kolonos“ kalbos, dėl kurių buvo paskelbta trumpalaikė „lojali Didžiajai Vokietijai“. “ teigia, Estijoje, kur sovietų kariuomenė gynėsi ilgiau, šis procesas beveik iš karto buvo pakeistas įtraukimu į Ostlando reichskomisariatą, kaip ir kiti du.

Šiuolaikinė politika

1940 m. įvykių ir vėlesnės Baltijos šalių istorijos vertinimo skirtumai SSRS viduje yra nenumaldomos įtampos šaltinis Rusijos ir Baltijos šalių santykiuose. Latvijoje ir Estijoje daugelis klausimų dėl rusakalbių gyventojų – 1940–1991 metų epochos migrantų – teisinio statuso dar neišspręsti. ir jų palikuonys (žr. Nepiliečiai (Latvija) ir Nepiliečiai (Estija)), nes šių valstybių piliečiais buvo pripažinti tik prieškario Latvijos ir Estijos respublikų piliečiai ir jų palikuonys (Estijoje – ESSR piliečiai). taip pat pritarė Estijos Respublikos nepriklausomybei 1991 m. kovo 3 d. referendume), likusieji buvo panaikinti civilinėse teisėse, o tai sukūrė unikalią šiuolaikinės Europos situaciją, diskriminacinių režimų egzistavimą jos teritorijoje. .

Europos Sąjungos institucijos ir komisijos ne kartą kreipėsi į Latviją ir Estiją su oficialiomis rekomendacijomis, kuriose nurodyta, kad neleistina tęsti teisinės nepiliečių segregacijos praktikos.

Ypatingo visuomenės atgarsio Rusijoje sulaukė faktas, kad Baltijos šalių teisėsaugos institucijos iškėlė baudžiamąsias bylas čia gyvenusiems buvusiems sovietų valstybės saugumo įstaigų darbuotojams, kaltinamiems dalyvavimu represijose ir nusikaltimais prieš vietos gyventojus Antrojo pasaulinio karo metais. Šių kaltinimų neteisėtumas buvo patvirtintas tarptautiniame Strasbūro teisme

Istorikų ir politologų nuomonė

Kai kurie užsienio istorikai ir politologai, taip pat kai kurie šiuolaikiniai Rusijos tyrinėtojai šį procesą apibūdina kaip Sovietų Sąjungos vykdomą nepriklausomų valstybių okupaciją ir aneksiją, vykdomą palaipsniui, dėl daugybės karinių-diplomatinių ir ekonominių žingsnių ir prieš Europoje vykstančio Antrojo pasaulinio karo fonas. Šiuo atžvilgiu šis terminas kartais vartojamas žurnalistikoje Sovietų Sąjungos okupacija Baltijos šalyse, atspindintis šį požiūrį. Šiuolaikiniai politikai taip pat kalba apie įtraukimas, kaip švelnesnė sujungimo versija. Buvusio Latvijos užsienio reikalų ministerijos vadovo Janio Jurkano teigimu, „Amerikos ir Baltijos chartijoje yra žodis įtraukimas“. Baltijos istorikai akcentuoja demokratinių normų pažeidimo faktus per pirmalaikius parlamento rinkimus, vienu metu vykusius visose trijose valstybėse reikšmingo sovietų karinio buvimo sąlygomis, taip pat tai, kad liepos 14 d. ir 1940 m. 15 d., buvo leistas tik vienas „Darbo žmonių bloko“ iškeltas kandidatų sąrašas, o visi kiti alternatyvūs sąrašai buvo atmesti. Baltijos šalių šaltiniai mano, kad rinkimų rezultatai buvo suklastoti ir neatspindėjo žmonių valios. Pavyzdžiui, Latvijos užsienio reikalų ministerijos svetainėje patalpintame tekste pateikiama informacija, kad „ Maskvoje sovietų naujienų agentūra TASS pateikė informaciją apie minėtus rinkimų rezultatus likus dvylikai valandų iki balsų skaičiavimo Latvijoje.“. Jis taip pat cituoja Dietricho André Loeberio – vieno iš Abvero sabotažo ir žvalgybos padalinio Brandenburgas 800 karių 1941–1945 m. – nuomonę, kad Estijos, Latvijos ir Lietuvos aneksija buvo iš esmės neteisėta: nes ji pagrįsta intervencija ir okupacija. . . Iš to daroma išvada, kad Baltijos šalių parlamentų sprendimai įstoti į SSRS buvo iš anksto numatyti.

Sovietų, kaip ir kai kurie šiuolaikiniai Rusijos istorikai, pabrėžia savanorišką Baltijos šalių įstojimo į SSRS pobūdį, teigdami, kad ji buvo galutinai įforminta 1940 m. vasarą, remiantis aukščiausių šių šalių įstatymų leidžiamųjų organų sprendimais. , kuri rinkimuose sulaukė didžiausio rinkėjų palaikymo per visą nepriklausomų Baltijos valstybių gyvavimą. Kai kurie tyrinėtojai, nors ir nevadina renginių savanoriškais, nesutinka su jų kvalifikavimu kaip užsiėmimas. Rusijos užsienio reikalų ministerija Baltijos šalių prisijungimą prie SSRS laiko atitinkančiu to meto tarptautinės teisės normas.

Otto Latsis, žinomas mokslininkas ir publicistas, 2005 m. gegužę interviu Laisvės radijui – Laisvoji Europa teigė:

Įvyko įtraukimas Latvija, bet ne okupacija“

Taip pat žr

Pastabos

Semiryaga M.I.. – Stalino diplomatijos paslaptys. 1939-1941 m. - VI skyrius: Nerami vasara, M.: Aukštoji mokykla, 1992. - 303 p. - Tiražas 50 000 egz.
Guryanovas A.E. Gyventojų trėmimo gilyn į SSRS mastai 1941 m. gegužės-birželio mėn. memo.ru
Michaelas Keatingas, Johnas McGarry Mažumų nacionalizmas ir besikeičianti tarptautinė tvarka. - Oxford University Press, 2001. - P. 343. - 366 p. - ISBN 0199242143
Jeffas Chinnas, Robertas Johnas Kaiseris Rusai kaip naujoji mažuma: etniškumas ir nacionalizmas sovietų įpėdinėse. - Westview Press, 1996. - P. 93. - 308 p. – ISBN 0813322480
Didžioji istorinė enciklopedija: moksleiviams ir studentams, 602 psl.: „Molotovas“
Sutartis tarp Vokietijos ir SSRS
http://www.historycommission.ee/temp/pdf/conclusions_ru_1940-1941.pdf 1940-1941, Išvados // Estijos tarptautinė nusikaltimų žmoniškumui tyrimo komisija]
http://www.am.gov.lv/en/latvia/history/occupation-aspects/
http://www.mfa.gov.lv/en/policy/4641/4661/4671/?print=on
- „Europos Tarybos konsultacinės asamblėjos priimta rezoliucija dėl Baltijos šalių“ 1960 m. rugsėjo 29 d.
- 2005 m. birželio 22 d. nutarimas 1455 (2005) „Rusijos Federacijos įsipareigojimų ir įsipareigojimų vykdymas“
(anglų k.) Europos Parlamentas (1983 m. sausio 13 d.). „Rezoliucija dėl padėties Estijoje, Latvijoje, Lietuvoje“. Europos Bendrijų oficialusis leidinys C 42/78.
(anglų k.) Europos Parlamento rezoliucija dėl Antrojo pasaulinio karo pabaigos Europoje šešiasdešimtųjų metinių 1945 m. gegužės 8 d.
(anglų kalba) 2007 m. gegužės 24 d. Europos Parlamento rezoliucija dėl Estijos
Rusijos užsienio reikalų ministerija: Vakarai pripažino Baltijos valstybes SSRS dalimi
SSRS užsienio politikos archyvas. Anglo-Prancūzijos-Sovietų derybų byla, 1939 (t. III), l. 32 - 33. citata iš:
SSRS užsienio politikos archyvas. Anglo-Prancūzijos-Sovietų derybų byla, 1939 (t. III), l. 240. cituojama iš: Karinė literatūra: Tyrimai: Zhilin P. A. Kaip nacistinė Vokietija rengė puolimą prieš Sovietų Sąjungą
Winstonas Churchillis. Atsiminimai
Meltiukhovas Michailas Ivanovičius. Stalino praleistas šansas. Sovietų Sąjunga ir kova už Europą: 1939–1941 m
Rugsėjo 25 d. telegrama Nr. 442 iš Šulenburgo į Vokietijos užsienio reikalų ministeriją // Skelbiama: SSRS – Vokietija. 1939-1941: dokumentai ir medžiaga. Komp. Yu Felštinskis. M.: Maskva. darbuotojas, 1991 m.
SSRS ir Estijos Respublikos savitarpio pagalbos paktas // Įgaliotųjų atstovų pranešimas... - M., Tarptautiniai santykiai, 1990 - p. 62-64
Tarybų Socialistinių Respublikų Sąjungos ir Latvijos Respublikos savitarpio pagalbos paktas // Įgaliotieji atstovai praneša... - M., Tarptautiniai santykiai, 1990 - p. 84-87
Sutartis dėl Vilniaus miesto ir Vilniaus krašto perdavimo Lietuvos Respublikai ir dėl Sovietų Sąjungos ir Lietuvos savitarpio pagalbos // Įgaliotieji praneša ... - M., Tarptautiniai santykiai, 1990 - p. 92-98

Sveiki! Tinklaraštyje „Kova su mitais“ analizuosime savo istorijos įvykius, apipintas mitais ir falsifikacijomis. Tai bus nedidelės apžvalgos, skirtos tam tikros istorinės datos metinėms. Žinoma, neįmanoma atlikti išsamaus įvykių tyrimo viename straipsnyje, tačiau mes pabandysime apibūdinti pagrindines problemas ir parodyti melagingų teiginių bei jų paneigimų pavyzdžius.

Nuotraukoje: Estijos Valstybės Dūmos įgaliotosios komisijos narys Weissas, grįžęs iš Maskvos, kur Estija buvo priimta į SSRS, roko geležinkelininkai. 1940 metų liepa

Prieš 71 metus, 1940 m. liepos 21-22 d., Estijos, Latvijos ir Lietuvos parlamentai savo valstybes pertvarkė į sovietines socialistines respublikas ir priėmė stojimo į SSRS deklaraciją. Netrukus SSRS Aukščiausioji Taryba priėmė įstatymus, patvirtinančius Baltijos šalių parlamentų sprendimus. Taip prasidėjo naujas puslapis trijų Rytų Europos valstybių istorijoje. Kas nutiko per kelis mėnesius 1939–1940 m.? Kaip vertinti šiuos įvykius?

Panagrinėkime pagrindines tezes, kuriomis diskutuodami šia tema naudojo mūsų oponentai. Pabrėžkime, kad šios tezės ne visada yra atviras melas ir sąmoningas falsifikavimas – kartais tai tėra neteisingas problemos formulavimas, akcentų perkėlimas ar nevalingas terminų ir datų supainiojimas. Tačiau panaudojus šias tezes susidaro vaizdas, kuris toli gražu neatitinka tikrosios įvykių prasmės. Kad rastumėte tiesą, turite atskleisti melą.

1. Sprendimas prijungti Baltijos valstybes prie SSRS buvo išdėstytas Molotovo-Ribentropo pakte ir/ar jo slaptuosiuose protokoluose. Be to, Stalinas planavo aneksuoti Baltijos valstybes dar gerokai prieš šiuos įvykius. Žodžiu, šie du įvykiai yra tarpusavyje susiję, vienas yra kito pasekmė.

Pavyzdžiai.

„Tiesą sakant, jei neignoruosite akivaizdžių faktų, tada žinoma, tai buvo Molotovo-Ribentropo paktas, kuris sankcionavo Baltijos šalių ir sovietų kariuomenės rytinių Lenkijos teritorijų okupaciją. Ir stebėtina, kad čia taip dažnai minimi slaptieji šios sutarties protokolai, nes, griežtai tariant, šios sutarties vaidmuo aiškus ir be jų.
Nuoroda .

„Kaip profesionalas, aš pradėjau daugiau ar mažiau giliai studijuoti Antrojo pasaulinio karo istoriją devintojo dešimtmečio viduryje, dirbdamas su dabar žinomu, bet tada beveik neištirtu ir įslaptintu. Molotovo-Ribentropo paktą ir jį lydinčius slaptuosius protokolus, nulėmusius Latvijos, Lietuvos ir Estijos likimą 1939 m.".
Afanasjevas Yu.N. Kitas karas: istorija ir atmintis. // Rusija, XX amžius. Pagal generolą red. Yu.N. Afanasjeva. M., 1996. Knyga. 3. Nuoroda.

„SSRS iš Vokietijos gavo veiksmų laisvę tolimesnėms „teritorinėms ir politinėms pertvarkoms“ sovietų įtakos sferoje. Abi agresyvios jėgos rugpjūčio 23 dieną laikėsi tos pačios nuomonės, kad „interesų sfera“ reiškia laisvę okupuoti ir aneksuoti savo valstybių teritorijas. Sovietų Sąjunga ir Vokietija savo interesų sferas pasidalijo popieriuje, kad „padalijimas taip pat taptų realybe“.<...>
"SSRS vyriausybė, kuriai prireikė savitarpio pagalbos sutarčių su Baltijos valstybėmis siekiant sunaikinti šias valstybes, nemanė būti patenkinta esamu status quo. Pasinaudojo palankia tarptautine padėtimi, susidariusia dėl Vokietijos puolimo prieš Prancūziją, Olandiją ir Belgiją, kad 1940 metų birželį visiškai okupuotų Baltijos šalis“.
Nuoroda .

komentuoti.

Molotovo-Ribentropo pakto sudarymas ir jo reikšmė 30-ųjų tarptautinėje politikoje. XX amžiuje - labai sudėtinga tema, kuriai reikia atskiros analizės. Nepaisant to, pastebime, kad dažniausiai šio įvykio vertinimas yra neprofesionalaus pobūdžio, kylantis ne iš istorikų ir teisininkų, o kartais – iš šio istorinio dokumento neskaitė ir to meto tarptautinių santykių realijų neišmanančių žmonių.

To meto realybė tokia, kad nepuolimo sutarčių sudarymas buvo įprasta tų metų praktika, kuri nereiškė sąjunginių santykių (šis paktas dažnai vadinamas SSRS ir Vokietijos „aljanso sutartimi“). Slaptųjų protokolų sudarymas taip pat nebuvo neeilinis diplomatinis žingsnis: pavyzdžiui, britų garantijose Lenkijai 1939 m. buvo slaptasis protokolas, pagal kurį Didžioji Britanija teiks Lenkijai karinę pagalbą tik Vokietijos puolimo atveju, bet ne. bet kurios kitos šalies. Regiono padalijimo į įtakos sferas tarp dviejų ar daugiau valstybių principas vėlgi buvo labai paplitęs: pakanka prisiminti antihitlerinės koalicijos šalių įtakos sferų atskyrimą paskutiniame Antrojo pasaulio etape. Karas. Tad būtų neteisinga 1939 metų rugpjūčio 23 dienos sutarties sudarymą vadinti nusikalstama, amoralia, o juo labiau neteisėta.

Kitas klausimas – ką pakto tekste turėjo omenyje įtakos sfera. Jei pažvelgtumėte į Vokietijos veiksmus Rytų Europoje, pastebėtumėte, kad jos politinė ekspansija ne visada buvo susijusi su okupacija ar aneksija (pavyzdžiui, kaip Rumunijos atveju). Sunku teigti, kad procesai tame pačiame regione 40-ųjų viduryje, kai Rumunija pateko į SSRS, o Graikija – į Didžiosios Britanijos įtakos zoną, lėmė jų teritorijos okupaciją arba priverstinę. aneksija.

Žodžiu, įtakos sfera reiškė teritoriją, kurioje priešinga pusė pagal savo įsipareigojimus neturėjo vykdyti aktyvios užsienio politikos, ekonominės ekspansijos ar paramos tam tikroms jai naudingoms politinėms jėgoms. (Žr.: Makarchukas V.S. Vakarų Ukrainos žemių suverenus-teritorinis statusas Antrojo pasaulinio karo laikotarpiu (1939 - 1945): istoriniai ir teisiniai tyrimai. Kijevas, 2007. P. 101.) Tai, pavyzdžiui, atsitiko po to, kai 2007 m. Antrasis pasaulinis karas, kai Stalinas pagal susitarimus su Čerčiliu nepalaikė graikų komunistų, kurie turėjo didelę galimybę laimėti politinę kovą.

Sovietų Rusijos ir nepriklausomos Estijos, Latvijos ir Lietuvos santykiai pradėjo vystytis 1918 m., kai šios valstybės įgijo nepriklausomybę. Tačiau bolševikų viltys dėl komunistinių jėgų pergalės šiose šalyse, taip pat ir su Raudonosios armijos pagalba, nepasitvirtino. 1920 m. sovietų valdžia sudarė taikos sutartis su trimis respublikomis ir pripažino jas nepriklausomomis valstybėmis.

Per ateinančius dvidešimt metų Maskva pamažu kūrė savo užsienio politikos „Baltijos kryptį“, kurios pagrindiniai tikslai buvo užtikrinti Leningrado saugumą ir neleisti galimam kariniam priešui blokuoti Baltijos laivyną. Tai paaiškina 30-ųjų viduryje įvykusį santykių su Baltijos šalimis posūkį. Jei 20 m. SSRS buvo įsitikinusi, kad vieno trijų valstybių bloko (vadinamosios Baltijos Antantės) sukūrimas jai nėra naudingas, nes šį karinį-politinį aljansą Vakarų Europos šalys gali panaudoti naujai invazijai į Rusiją, tada naciams atėjus į valdžią Vokietijoje, SSRS primygtinai reikalauja sukurti kolektyvinio saugumo sistemą Rytų Europoje. Vienas iš Maskvos pasiūlytų projektų buvo sovietų ir lenkų deklaracija dėl Baltijos šalių, kurioje abi valstybės garantuotų trijų Baltijos šalių nepriklausomybę. Tačiau Lenkija šiuos pasiūlymus atmetė. (Žr. Zubkova E.Yu. Baltijos šalys ir Kremlius. 1940-1953. M., 2008. P. 18-28.)

Kremlius taip pat bandė siekti Baltijos šalių nepriklausomybės nuo Vokietijos garantijų. Berlyno buvo paprašyta pasirašyti protokolą, kuriame Vokietijos ir SSRS vyriausybės pažadėtų „savo užsienio politikoje nuolat atsižvelgti į Baltijos šalių nepriklausomybės ir neliečiamybės išsaugojimo imperatyvą“. Tačiau Vokietija taip pat atsisakė susitikti su Sovietų Sąjunga pusiaukelėje. Kitas bandymas patikimai užtikrinti Baltijos šalių saugumą buvo sovietų ir prancūzų Rytų pakto projektas, tačiau jam nebuvo lemta išsipildyti. Šie bandymai tęsėsi iki 1939 m. pavasario, kai tapo akivaizdu, kad Didžioji Britanija ir Prancūzija nenori keisti savo Hitlerio „nurašinimo“ taktikos, kuri tuo metu buvo įkūnyta Miuncheno susitarimų pavidalu.

SSRS požiūrio į Baltijos šalis pasikeitimą labai gerai apibūdino Visasąjunginės komunistų partijos CK Tarptautinės informacijos biuro vadovas /b/ Karlas Radekas. 1934 metais jis pareiškė: „Antantės sukurtos Baltijos valstybės, kurios tarnavo kaip kordonas ar placdarmas prieš mus, šiandien mums yra svarbiausia apsaugos nuo Vakarų siena“. Taigi kalbėti apie tikslą „sugrąžinti teritorijas“, „atstatyti Rusijos imperijos teises“ galima tik spėliojant – Sovietų Sąjunga jau gana ilgą laiką siekė Baltijos šalių neutralumo ir nepriklausomybės. jo saugumo sumetimais. Argumentai, pateikiami kaip argumentai apie „imperinį“, „valdžios“ posūkį stalininėje ideologijoje, įvykusį 30-ųjų viduryje, vargu ar gali būti perkeliami į užsienio politikos sferą, nėra dokumentinių įrodymų.

Beje, tai ne pirmas kartas Rusijos istorijoje, kai saugumo klausimas nebuvo išspręstas prisijungus prie kaimynų. „Skaldyk ir valdyk“ receptas, nepaisant akivaizdaus paprastumo, kartais gali būti labai nepatogus ir nepelningas. Pavyzdžiui, XVIII amžiaus viduryje. osetinų genčių atstovai siekė Sankt Peterburgo sprendimo dėl jų įtraukimo į imperiją, nes Osetai ilgą laiką buvo patiriami Kabardų kunigaikščių spaudimo ir reidų. Tačiau Rusijos valdžia nenorėjo galimo konflikto su Turkija, todėl nepriėmė tokio viliojančio pasiūlymo. (Išsamiau žr. Degojevas V.V. Suartėjimas sudėtinga trajektorija: Rusija ir Osetija XVIII a. viduryje. // Rusija XXI. 2011. Nr. 1-2.)

Grįžkime prie Molotovo-Ribentropo pakto, tiksliau, prie slaptojo protokolo 1 punkto teksto: „Teritorinių ir politinių pertvarkų Baltijos valstybėms priklausančiose teritorijose (Suomija, Estija, Latvija, Lietuva) šiaurinė Lietuvos siena bus ta linija, skiriančia Vokietijos ir SSRS įtakos zonas. (Nuoroda) 1939 m. rugsėjo 28 d. papildomu susitarimu Vokietija ir SSRS pakoreguos savo įtakos sferų sieną, o mainais už Liubliną ir dalį Lenkijos Varšuvos vaivadijos Vokietija nereikš pretenzijų į 1939 m. Lietuva. Taigi, kalbame ne apie jokią aneksiją, o apie įtakos sferas.

Beje, tomis pačiomis dienomis (būtent rugsėjo 27 d.) Vokietijos užsienio politikos skyriaus vadovas Ribbentropas pokalbyje su Stalinu paklausė: „Ar pakto su Estija sudarymas reiškia, kad SSRS ketina pamažu skverbtis į Estiją, o paskui į Latviją? Stalinas atsakė: „Taip, tai reiškia, kad laikinai ten bus išsaugota esama valstybinė sistema ir pan. (Nuoroda.)

Tai vienas iš nedaugelio įrodymų, leidžiančių manyti, kad sovietų vadovybė turi ketinimų „sovietizuoti“ Baltijos valstybes. Paprastai šiuos ketinimus konkrečiomis frazėmis išreikšdavo Stalinas ar diplomatinio korpuso atstovai, tačiau ketinimai nėra planai, ypač kalbant apie diplomatinių derybų metu išmestus žodžius. Archyviniuose dokumentuose nėra įrodymų apie Molotovo-Ribentropo pakto ryšį su planais pakeisti Baltijos respublikų politinį statusą ar „sovietizaciją“. Be to, Maskva Baltijos šalių įgaliotiesiems asmenims draudžia ne tik vartoti žodį „sovietizacija“, bet ir apskritai bendrauti su kairiosiomis jėgomis.

2. Baltijos šalys vykdė neutralumo politiką, jos nekovojo Vokietijos pusėje.

Pavyzdžiai.

"Leonidas Mlechinas, rašytojas: Sakyk, prašau, liudytojas, toks jausmas, kad tavo šalies, taip pat Estijos ir Latvijos likimas buvo užantspauduotas 1939–1940 m. Arba tu tapsi Sovietų Sąjungos, arba Vokietijos dalimi. Ir net nebuvo trečio varianto. Ar sutinkate su šiuo požiūriu?
Algimantas Kasparavičius, istorikas, politologas, Lietuvos istorijos instituto mokslo darbuotojas:Žinoma, nesutinku, nes iki sovietų okupacijos, iki 1940 m., visos trys Baltijos šalys, tarp jų ir Lietuva, išpažino neutralumo politiką. Ir būtent taip neutraliai bandė ginti savo interesus ir valstybingumą prasidėjusio karo metu“.
Laiko sprendimas: Baltijos šalių įstojimas į SSRS – nuostolis ar nauda? 1 dalis. // Penktasis kanalas. 2010-08-09. Nuoroda .

komentuoti.

1939 metų pavasarį Vokietija galutinai okupavo Čekoslovakiją. Nepaisant akivaizdaus prieštaravimo Miuncheno susitarimams, Didžioji Britanija ir Prancūzija apsiribojo diplomatiniais protestais. Tačiau šios šalys kartu su SSRS, Lenkija, Rumunija ir kitomis Rytų Europos valstybėmis toliau diskutavo apie kolektyvinio saugumo sistemos kūrimo šiame regione galimybes. Labiausiai suinteresuota šalis, žinoma, buvo Sovietų Sąjunga. Pagrindinė jos sąlyga buvo Lenkijos ir Baltijos šalių neutralumas. Tačiau šios šalys buvo prieš SSRS garantijas.

Taip apie tai rašė Winstonas Churchillis savo veikale „Antrasis pasaulinis karas“: „Atrodė, kad derybos atsidūrė beviltiškoje aklavietėje. Priimti anglų garantiją (dėl pagalbos karo atveju. Pastaba), Lenkijos ir Rumunijos vyriausybės nenorėjo priimti panašaus įsipareigojimo tokia pačia forma iš Rusijos vyriausybės. Tokios pat pozicijos buvo laikomasi ir kitame svarbiame strateginiame regione – Baltijos šalyse. Sovietų valdžia paaiškino, kad prie abipusių garantijų pakto prisijungs tik tuo atveju, jei Suomija ir Baltijos šalys bus įtrauktos į bendrąją garantiją.

Visos keturios šios šalys dabar atsisakė tokios sąlygos ir iš siaubo tikriausiai ilgą laiką atsisakytų su ja sutikti. Suomija ir Estija netgi ginčijosi, kad agresijos aktu laikytų garantiją, kuri joms buvo suteikta be jų sutikimo. Tą pačią dieną, gegužės 31 d., Estija ir Latvija pasirašė nepuolimo sutartis su Vokietija. Taigi Hitleris galėjo nesunkiai įsiskverbti į prieš jį nukreiptos pavėluotos ir neryžtingos koalicijos silpnos gynybos gelmes.“ (Nuoroda)

Taip buvo sunaikinta viena paskutinių kolektyvinio pasipriešinimo Hitlerio ekspansijai į Rytus galimybių. Tuo pat metu Baltijos šalių vyriausybės noriai bendradarbiavo su Vokietija, nesiliaudamos kalbėti apie savo neutralumą. Tačiau ar tai nėra akivaizdus dvigubų standartų politikos rodiklis? Dar kartą pažvelkime į Estijos, Latvijos ir Lietuvos bendradarbiavimo su Vokietija faktus 1939 m.

Šių metų kovo pabaigoje Vokietija pareikalavo, kad Lietuva jai perduotų Klaipėdos kraštą. Vos po dviejų ar trijų dienų buvo pasirašyta Vokietijos ir Lietuvos sutartis dėl Klaipėdos perleidimo, pagal kurią šalys prisiėmė įsipareigojimą nenaudoti viena prieš kitą jėgos. Tuo pačiu metu pasirodė gandai apie Vokietijos ir Estijos sutarties sudarymą, pagal kurią vokiečių kariuomenė gavo teisę važiuoti per Estijos teritoriją. Nežinoma, kiek šie gandai buvo teisingi, tačiau vėlesni įvykiai sustiprino Kremliaus įtarimus.

1939 m. balandžio 20 d. Latvijos kariuomenės štabo viršininkas M. Hartmanis ir Kuržemės divizijos vadas O. Dankersas atvyko į Berlyną dalyvauti Hitlerio 50-mečiui skirtose iškilmėse, kuriuos asmeniškai priėmė fiureris. , kuris jiems įteikė apdovanojimus. Į Hitlerio jubiliejų atvyko ir Estijos generalinio štabo viršininkas generolas leitenantas Nikolajus Reekas. Po to Estijoje lankėsi Vokietijos sausumos pajėgų Generalinio štabo viršininkas generolas leitenantas Franzas Halderis ir Abvero vadas admirolas Wilhelmas Canaris. Tai buvo aiškus žingsnis šalių karinio bendradarbiavimo link.

O birželio 19 d. Estijos ambasadorius Maskvoje Augustas Ray'us, susitikęs su britų diplomatais, pasakė, kad SSRS pagalba privers Estiją stoti į Vokietijos pusę. Kas tai yra? Aklas tikėjimas sutarčių su Vokietija nuoširdumu po Austrijos ir Čekoslovakijos aneksijos, o juo labiau – aneksavus nedidelę dalį Baltijos žemių (t.y. Klaipėdos kraštą)? Nenoras bendradarbiauti (o tuo metu kalbėjome tik apie bendradarbiavimą) su Sovietų Sąjunga, matyt, buvo daug stipresnis už baimę prarasti savo suverenitetą. O gal nenoras bendradarbiauti buvo toks stiprus, kad jų pačių suverenitetas daliai politinio elito nebuvo vertybė.

Kovo 28 d. SSRS užsienio reikalų liaudies komisaras Litvinovas įteikė pareiškimus Estijos ir Latvijos pasiuntiniams Maskvoje. Juose Maskva perspėjo Taliną ir Rygą, kad „trečiosios valstybės politinio, ekonominio ar kitokio dominavimo, bet kokių išskirtinių teisių ar privilegijų suteikimas“ Maskvos gali būti laikomas anksčiau sudarytų SSRS, Estijos ir Latvijos sutarčių pažeidimu. (Nuoroda.) Kartais kai kurie tyrinėtojai šiuos teiginius vertina kaip Maskvos ekspansinių siekių pavyzdį. Tačiau jei atkreiptume dėmesį į Baltijos šalių užsienio politiką, šis pareiškimas buvo visiškai natūralus savo saugumu besirūpinančios valstybės veiksmas.

Tuo pačiu metu, balandžio 11 d., Berlyne Hitleris patvirtino „Direktyvą dėl vienodo ginkluotųjų pajėgų pasirengimo karui 1939–1940 m. Jame buvo teigiama, kad po Lenkijos pralaimėjimo Vokietija turėtų perimti Latvijos ir Lietuvos kontrolę: „Rimtrofinių valstybių padėtį lems tik Vokietijos kariniai poreikiai senosios Kuržemės sieną ir įtraukti šias teritorijas į imperiją. (Nuoroda.)

Be minėtų faktų, šiuolaikiniai istorikai daro prielaidas apie slaptų sutarčių tarp Vokietijos ir Baltijos šalių egzistavimą. Tai ne tik spėlionės. Pavyzdžiui, vokiečių tyrinėtojas Rolfas Amannas Vokietijos archyvuose aptiko 1939 m. birželio 8 d. Vokietijos užsienio naujienų tarnybos vadovo Dörtingerio vidinį memorandumą, kuriame teigiama, kad Estija ir Latvija susitarė dėl slapto straipsnio, reikalaujančio abiejų šalių derinti veiksmus su Vokietija. visos gynybinės priemonės prieš SSRS. Memorandume taip pat teigiama, kad Estija ir Latvija buvo įspėtos apie būtinybę protingai taikyti neutralumo politiką, kuri reikalauja visų gynybinių pajėgų dislokavimo prieš „sovietų grėsmę“. (Žr. Ilmjärv M. Hääletu alistumine. Eesti, Läti ir Leedu välispoliitilise orientatsioni kujunemine ja iseseisvuse kaotus 1920. aastate keskpaigast anneksioonini. Tallinn, 2004. lk. 558.)

Visa tai rodo, kad Baltijos šalių „neutralumas“ tebuvo bendradarbiavimo su Vokietija priedanga. Ir šios šalys sąmoningai bendradarbiavo, tikėdamosi su galingo sąjungininko pagalba apsisaugoti nuo „komunistinės grėsmės“. Vargu ar reikia sakyti, kad šio sąjungininko grėsmė buvo daug baisesnė, nes grėsė tikru genocidu baltų tautoms ir viso suvereniteto praradimu.

3. Baltijos valstybių aneksija buvo smurtinė, ją lydėjo masinės represijos (genocidas) ir karinė SSRS intervencija. Šiuos įvykius galima laikyti „aneksija“, „prievartiniu įtraukimu“, „neteisėtu įtraukimu“.

Pavyzdžiai.

„Nes – taip, tikrai buvo oficialus kvietimas, tiksliau, buvo trys oficialūs kvietimai, jei kalbame apie Baltijos valstybes, bet esmė ta šie kvietimai buvo padaryti jau tuomet, kai šiose šalyse buvo dislokuota sovietų kariuomenė, kai visas tris Baltijos šalis užplūdo NKVD agentai, kai iš tikrųjų jau buvo vykdomos represijos prieš vietos gyventojus... Ir, žinoma, reikia pasakyti, kad ši akcija buvo gerai paruošta sovietų vadovybės, nes iš tikrųjų viskas buvo baigta iki 1940 m., o vyriausybės buvo sukurtos jau 1940 m. liepą.
Molotovo-Ribentropo paktas. Pokalbis su istoriku Aleksejumi Pimenovu. // Rusijos tarnyba „Amerikos balsas“. 2005-05-08. Nuoroda .

„Mes nepalaikėme priverstinis Baltijos šalių inkorporavimas į SSRS“, – vakar trims Baltijos šalių užsienio reikalų ministrams sakė JAV valstybės sekretorė Condoleezza Rice.
Eldarovas E. JAV nepripažįsta okupacijos?! // Šiandienos naujienos. 2007-06-16. Nuoroda .

„Sovietų pusė taip pat patvirtino savo agresyvią poziciją ir sprendimą nesilaikyti tarptautinės teisės ir panaudoti jėgą Maskvos derybose su Latvijos atstovais sudarant savitarpio pagalbos sutartį, kuri prasidėjo 1939 m. spalio 2 d. Latvijos užsienio reikalų ministras V. Munters informavo vyriausybę: J. Stalinas jam pasakė, kad „dėl vokiečių galime jus okupuoti“, taip pat grėsmingai atkreipė dėmesį į galimybę SSRS „užimti teritoriją su rusų tautine mažuma“. Latvijos vyriausybė nusprendė kapituliuoti ir sutikti su Sovietų Sąjungos reikalavimais, įsileisdama savo kariuomenę į savo teritoriją“.<...>
„Atsižvelgiant į tarptautinės teisės aspektus, sutartys, sudarytos dėl savitarpio pagalbos tarp tokių nevienodai galingų šalių (galios ir mažų bei silpnų valstybių), yra sunkiai vertinamos kaip teisėtos istorinėje ir teisinėje literatūroje, kaip būtų galima charakterizuoja sudarytas bazines sutartis tarp SSRS ir Baltijos šalių Kai kurie autoriai mano, kad šios sutartys pagal tarptautinę teisę negalioja nuo jų pasirašymo momento, nes jie buvo tiesiog jėga primesti Baltijos šalims".
Feldmanis I. Latvijos okupacija – istoriniai ir tarptautiniai teisiniai aspektai. // Latvijos Respublikos užsienio reikalų ministerijos svetainė. Nuoroda .

komentuoti.

"Aneksija – tai prievartinis kitos valstybės teritorijos (visos ar dalies) prijungimas prie valstybės. Iki Antrojo pasaulinio karo ne kiekviena aneksija buvo laikoma neteisėta ir negaliojančia. Taip yra dėl to, kad galioja principas, draudžiantis naudoti jėgą. arba jo panaudojimo grėsmė, tapusi vienu pagrindinių šiuolaikinės tarptautinės teisės principų, pirmą kartą buvo įtvirtinta 1945 metais JT Chartijoje“, – rašo teisės mokslų daktaras S.V. Černičenka.

Taigi, kalbėdami apie Baltijos šalių „aneksiją“, vėl susiduriame su situacija, kai šiuolaikinė tarptautinė teisė neveikia istorinių įvykių atžvilgiu. Juk Britų imperijos, JAV, Ispanijos ir daugelio kitų valstybių, kažkada aneksavusių teritoriją, priklausiusią kitoms šalims, plėtra lygiai taip pat gali būti vadinama aneksija. Tad net jei Baltijos šalių aneksijos procesą vadintume aneksija, tai laikyti jį neteisėtu ir negaliojančiu (to nori pasiekti nemažai tyrinėtojų, žurnalistų ir politikų) yra teisiškai neteisinga, nes atitinkamų įstatymų tiesiog nebuvo.

Tą patį galima pasakyti ir apie konkrečius savitarpio pagalbos paktus, sudarytus tarp SSRS ir Baltijos šalių 1939 m. rugsėjo-spalio mėn.: rugsėjo 28 d. su Estija, spalio 5 d. su Latvija, spalio 10 d. Jie buvo sudaryti, žinoma, stipriai diplomatiškai spaudžiant SSRS, tačiau stiprus diplomatinis spaudimas, labai dažnai taikomas nuolatinės karinės grėsmės sąlygomis, nepadaro šių paktų neteisėtais. Jų turinys buvo beveik toks pat: SSRS turėjo teisę išsinuomoti su valstybėmis sutartas karines bazes, uostus ir aerodromus bei įvesti į savo teritoriją ribotą karių kontingentą (po 20-25 tūkst. žmonių kiekvienai šaliai).

Ar galime manyti, kad NATO karių buvimas Europos šalių teritorijose riboja jų suverenitetą? Žinoma, galite. Taip pat galima sakyti, kad JAV, kaip NATO lyderė, ketina panaudoti šiuos karius, kad darytų spaudimą šių šalių politinėms jėgoms ir pakeistų politinį kursą. Tačiau turite pripažinti, kad tai būtų labai abejotina prielaida. Teiginys apie SSRS ir Baltijos šalių sutartis kaip pirmąjį žingsnį Baltijos valstybių „sovietizavimo“ link mums atrodo ta pati abejotina prielaida.

Baltijos šalyse dislokuotiems sovietų kariams buvo duoti griežčiausi nurodymai dėl elgesio su vietos gyventojais ir valdžia. Raudonosios armijos karių kontaktai su vietos gyventojais buvo riboti. O Stalinas konfidencialiai pokalbyje su Kominterno vykdomojo komiteto generaliniu sekretoriumi G. Dimitrovu pasakė, kad SSRS reikia „griežtai jų laikytis (Estija, Latvija ir Lietuva Pastaba) vidinis režimas ir nepriklausomybė. Mes nesieksime jų sovietizacijos.“ (Žr. SSRS ir Lietuva Antrojo pasaulinio karo metais. Vilnius, 2006. T. 1. P. 305.) Tai rodo, kad karinio buvimo veiksnys nebuvo lemiamas valstybių santykiuose, todėl , procesas nebuvo aneksija ir karinis perėmimas.

Beje, karių siuntimas į svetimos valstybės teritoriją, kad ji nepereitų į priešo pusę, Antrojo pasaulinio karo metais buvo naudojama ne kartą. Bendra sovietų ir britų Irano okupacija prasidėjo 1941 m. rugpjūčio mėn. O 1942 metų gegužę Didžioji Britanija užėmė Madagaskarą, kad japonai neužimtų salos, nors Madagaskaras priklausė Vichy France, kuri išlaikė neutralumą. Tuo pačiu būdu amerikiečiai 1942 m. lapkritį okupavo prancūzų (t. y. Viši) Maroką ir Alžyrą. (Nuoroda.)

Tačiau ne visi buvo patenkinti esama situacija. Kairiosios pajėgos Baltijos šalyse aiškiai tikėjosi SSRS pagalbos. Pavyzdžiui, 1939 m. spalio mėn. Lietuvoje vykusios demonstracijos, palaikančios savitarpio pagalbos paktą, peraugo į susirėmimus su policija. Tačiau Molotovas įgaliotajam ir karo atašė telegrafavo: „Kategoriškai draudžiau kištis į tarppartinius reikalus Lietuvoje, remti bet kokius opozicinius judėjimus ir pan.“ (Žr. Zubkova E.Yu. Baltijos šalys ir Kremlius. P. 60-61.) Tezė apie pasaulio viešosios nuomonės baimę kelia labai abejonių: Vokietija, viena vertus, Prancūzija ir Didžioji Britanija, kita vertus, tuo metu įžengė į Antrąjį pasaulinį karą, ir vargu ar kas nors iš jų norėjo, kad SSRS prisijungtų prie kitos fronto pusės. Sovietų vadovybė manė, kad pasiųsdama kariuomenę ji užsitikrino šiaurės vakarų sieną, o tik griežtas sutarčių sąlygų laikymasis savo ruožtu užtikrins šių sutarčių laikymąsi iš Baltijos kaimynių pusės. Destabilizuoti padėtį kariniu perėmimu buvo tiesiog nenaudinga.

Taip pat priduriame, kad Lietuva dėl savitarpio pagalbos pakto gerokai išplėtė savo teritoriją, įskaitant Vilnių ir Vilniaus kraštą. Tačiau nepaisant nepriekaištingo sovietų kariuomenės elgesio, kurį pastebėjo Baltijos valdžia, tuo tarpu jie toliau bendradarbiavo su Vokietija ir ("Žiemos karo" metu) su Suomija. Visų pirma, Latvijos kariuomenės radijo žvalgybos skyrius teikė praktinę pagalbą Suomijos pusei, persiųsdamas perimtas sovietų karinių dalinių radiogramas. (Žr. Latvijas arhivi. 1999. Nr. 1. 121., 122. lpp.)

Nepagrįsti atrodo ir kaltinimai apie 1939–1941 metais vykdytas masines represijas. Baltijos šalyse ir prasidėjo, daugelio tyrinėtojų teigimu, 1939 metų rudenį, t.y. iki Baltijos šalių prisijungimo prie SSRS. Faktai yra tokie, kad 1941 m. birželio mėn., vadovaujantis SSRS Liaudies komisarų tarybos gegužės mėnesio nutarimu „Dėl priemonių Lietuvos, Latvijos ir Estijos TSR apvalymui nuo antisovietinių, nusikalstamų ir socialiai pavojingų elementų“, 1941 m. apytiksliai žmonių iš trijų Baltijos respublikų – 30 tūkst. Dažnai pamirštama, kad tik vieni iš jų buvo ištremti kaip „antisovietiniai elementai“, kiti – banalūs nusikaltėliai. Taip pat reikia atsižvelgti į tai, kad šis veiksmas buvo atliktas karo išvakarėse.

Tačiau dažniau kaip įrodymas nurodomas mitinis NKVD įsakymas Nr.001223 „Dėl operatyvinių priemonių prieš antisovietinius ir socialiai priešiškus elementus“, klajojantis iš vieno leidinio į kitą. Pirmą kartą ji paminėta... 1941 metais Kaune išleistoje knygoje „Die Sowjetunion und die baltische Staaten“ („Sovietų Sąjunga ir Baltijos šalys“). Nesunku atspėti, kad jį parašė ne kruopštūs tyrinėtojai, o Goebbelso skyriaus darbuotojai. Natūralu, kad šio NKVD įsakymo archyvuose niekam nepavyko rasti, tačiau apie jį galima rasti Stokholme išleistose knygose „Šie vardai kaltinami“ (1951) ir „Baltijos šalys, 1940-1972“ (1972). , taip pat daugelyje šiuolaikinės literatūros iki E.Yu. Zubkova „Baltija ir Kremlius“ (žr. šį leidimą, p. 126).

Beje, šioje studijoje autorius, nagrinėdamas Maskvos politiką aneksuotose baltų žemėse vienerius prieškario metus (nuo 1940 m. vasaros iki 1941 m. birželio), per 27 atitinkamo skyriaus puslapius rašo tik du pastraipos (!) apie represijas, viena iš jų – aukščiau minėto mito atpasakojimas. Tai rodo, kokia reikšminga buvo naujosios valdžios represinė politika. Žinoma, tai atnešė esminių pokyčių politiniame ir ekonominiame gyvenime, pramonės ir stambaus turto nacionalizavimą, kapitalistinių mainų panaikinimą ir kt. Dalis gyventojų, sukrėsti šių pokyčių, perėjo į pasipriešinimą: tai reiškėsi protestais, išpuoliais prieš policiją ir net sabotažu (sandėlių padegimais ir kt.). Ką reikėjo padaryti naujajai valdžiai, kad ši teritorija, atsižvelgiant į ne slegiantį, bet vis dar egzistuojantį socialinį pasipriešinimą, netaptų lengvu „grobiu“ netrukus karą ketinantiems pradėti vokiečių okupantams? Žinoma, kovoti su „antisovietinėmis“ nuotaikomis. Štai kodėl karo išvakarėse pasirodė SSRS liaudies komisarų tarybos nutarimas dėl nepatikimų elementų deportacijos.

4. Prieš įtraukiant Baltijos valstybes į SSRS, jose į valdžią atėjo komunistai, rinkimai buvo suklastoti.

Pavyzdžiai.

"Neteisėtas ir neteisėtas valdžios pasikeitimasįvyko 1940 metų birželio 20 dieną. Vietoj K. Ulmanio kabineto atėjo A. Kirchenšteino vadovaujama sovietinė marionetinė vyriausybė, kuri oficialiai vadinosi latvių liaudies valdžia.<...>
„1940 m. liepos 14 ir 15 d. vykusiuose rinkimuose buvo atmestas tik vienas „Darbo žmonių bloko“ kandidatų sąrašas minėtame sąraše. Rinkimų rezultatai buvo suklastoti ir neatspindėjo žmonių valios. Maskvoje sovietų naujienų agentūra TASS pateikė informaciją apie minėtus rinkimų rezultatus likus dvylikai valandų iki balsų skaičiavimo Latvijoje pradžios.
Feldmanis I. Latvijos okupacija – istoriniai ir tarptautiniai teisiniai aspektai. // Latvijos Respublikos užsienio reikalų ministerijos svetainė. Nuoroda .

„1940 m. liepos mėn Rinkimuose Baltijos šalyse komunistai gavo: Lietuva - 99,2%, Latvija - 97,8%, Estija - 92,8%.
Surovas V. Ledlaužis-2. Mn., 2004. Ch. 6.

Dauguma užsienio istorikų ir politologų, taip pat kai kurie šiuolaikiniai Rusijos tyrinėtojai šį procesą apibūdina kaip Sovietų Sąjungos vykdomą nepriklausomų valstybių okupaciją ir aneksiją, vykdomą palaipsniui, dėl daugybės karinių-diplomatinių ir ekonominių žingsnių ir prieš Europoje vykstančio Antrojo pasaulinio karo fonas. Šiuolaikiniai politikai taip pat kalba apie įtraukimą kaip į švelnesnį prisijungimo variantą. Buvusio Latvijos užsienio reikalų ministerijos vadovo Janio Jurkano teigimu, „žodis inkorporavimas yra Amerikos ir Baltijos šalių chartijoje“.

Dauguma užsienio istorikų mano, kad tai yra užsiėmimas

Okupaciją neigiantys mokslininkai nurodo, kad 1940 m. tarp SSRS ir Baltijos šalių nebuvo karinių veiksmų. Jų oponentai teigia, kad okupacijos apibrėžimas nebūtinai reiškia karą, pavyzdžiui, Vokietijos užgrobimas Čekoslovakijoje 1940 m., o Danija 1940 m.

Pabaltijo istorikai akcentuoja demokratinių normų pažeidimo faktus per pirmalaikius parlamento rinkimus, vykusius tuo pačiu metu 1940 m. visose trijose valstybėse reikšmingo sovietų karinio buvimo sąlygomis, taip pat tai, kad rinkimuose, vykusiuose liepos mėn. 1940 m. 14 ir 15 d. buvo leistas tik vienas „Darbo žmonių bloko“ iškeltas kandidatų sąrašas, o visi kiti alternatyvūs sąrašai buvo atmesti.

Baltijos šalių šaltiniai mano, kad rinkimų rezultatai buvo suklastoti ir neatspindėjo žmonių valios. Pavyzdžiui, Latvijos užsienio reikalų ministerijos svetainėje patalpintame straipsnyje istorikas I. Feldmanis pateikia informaciją, kad „Maskvoje sovietų naujienų agentūra TASS pateikė informaciją apie minėtus rinkimų rezultatus likus dvylikai valandų iki balsų skaičiavimo pradžios. Latvijoje“. Jis taip pat cituoja Dietricho André Loeberio – teisininko ir vieno iš Abvero sabotažo ir žvalgybos padalinio Brandenburgas 800 karių 1941–1945 m. – nuomonę, kad Estijos, Latvijos ir Lietuvos aneksija buvo iš esmės neteisėta, nes ji buvo pagrįsta įsikišimas ir okupacija. Iš to daroma išvada, kad Baltijos šalių parlamentų sprendimai dėl įstojimo į SSRS buvo iš anksto numatyti.

Nepuolimo pakto tarp Vokietijos ir Sovietų Sąjungos pasirašymas

Taip apie tai kalbėjo pats Viačeslavas Molotovas (citata iš F. Chuevo knygos « 140 pokalbių su Molotovu » ):

« Baltijos šalių, Vakarų Ukrainos, Vakarų Baltarusijos ir Besarabijos klausimą su Ribentropu išsprendėme 1939 m. Vokiečiai nenorėjo leisti aneksuoti Latvijos, Lietuvos, Estijos ir Besarabijos. Kai po metų, 1940-ųjų lapkritį, buvau Berlyne, Hitleris manęs paklausė: „Na, gerai, tu suvienyk ukrainiečius, baltarusius, na, gerai, moldavai, tai dar galima paaiškinti, bet kaip paaiškinsi baltiją visas pasaulis?"

Aš jam pasakiau: „Paaiškinsime“.

Komunistai ir Baltijos šalių tautos pasisakė už stojimą į Sovietų Sąjungą. Jų buržuaziniai lyderiai atvyko į Maskvą deryboms, bet atsisakė pasirašyti aneksiją prie SSRS. Ką mes turėjome daryti? Turiu atskleisti paslaptį, kad laikiausi labai griežto kurso. 1939 m. pas mus atvyko Latvijos užsienio reikalų ministras, aš jam pasakiau: „Tu negrįši, kol nepasirašysi prisijungimo prie mūsų“.

Karo ministras atvažiavo pas mus iš Estijos, aš jau pamiršau jo pavardę, jis buvo populiarus, mes jam tą patį sakėme. Turėjome eiti į šį kraštutinumą. Ir, mano nuomone, jie tai padarė gerai.

Aš pasakiau: „Jūs negrįšite, kol nepasirašysite stojimo“.

Aš tai jums pateikiau labai nemandagiai. Tai buvo tiesa, bet visa tai buvo padaryta subtiliau.

„Bet pirmasis atvykęs žmogus galėjo įspėti kitus“, – sakau.
„Ir jie neturėjo kur eiti“. Reikia kažkaip apsisaugoti. Kai kėlėme reikalavimus... Turime laiku imtis veiksmų, kitaip bus per vėlu. Buržuazinės vyriausybės, žinoma, negalėjo su dideliu troškimu įeiti į socialistinę valstybę. Kita vertus, tarptautinė situacija buvo tokia, kad jie turėjo apsispręsti. Jie buvo tarp dviejų didelių valstybių – fašistinės Vokietijos ir Sovietų Rusijos. Situacija sunki. Taigi jie dvejojo, bet nusprendė. O mums reikėjo Baltijos šalių...

Su Lenkija to padaryti negalėjome. Lenkai elgėsi nesutaikomai. Prieš kalbėdami su vokiečiais derėjomės su britais ir prancūzais: jei jie netrukdys mūsų kariams Čekoslovakijoje ir Lenkijoje, tada, žinoma, mums viskas klostysis geriau. Jie atsisakė, todėl turėjome imtis bent dalinių priemonių, išjudinti vokiečių kariuomenę.

Jei nebūtume išėję pasitikti vokiečių 1939 m., jie būtų okupavę visą Lenkiją iki pat sienos. Todėl su jais ir susitarėme. Jie turėjo susitarti. Tai yra jų iniciatyva – Nepuolimo paktas. Negalėjome apginti Lenkijos, nes ji nenorėjo su mumis turėti reikalų. Na, kadangi Lenkija to nenori, o horizonte karas, duok mums bent tą Lenkijos dalį, kuri, mūsų nuomone, tikrai priklauso Sovietų Sąjungai.

O Leningradą reikėjo ginti. Mes nekėlėme klausimo suomiams taip, kaip baltams. Kalbėjome tik apie tai, kad jie mums duos dalį teritorijos prie Leningrado. Iš Vyborgo. Jie elgėsi labai atkakliai.Daug kalbėjausi su ambasadoriumi Paasikivi – tada jis tapo prezidentu. Rusiškai jis kalbėjo šiek tiek prastai, bet tai buvo suprantama. Namuose turėjo gerą biblioteką, skaitė Leniną. Supratau, kad be susitarimo su Rusija jiems nepavyks. Jaučiau, kad jis nori mus pasitikti pusiaukelėje, bet buvo daug priešininkų.

— Suomija buvo pasigailėta! Jie elgėsi protingai, jų neprisijungę. Jie turės nuolatinę žaizdą. Ne iš pačios Suomijos – ši žaizda suteiktų pagrindo turėti ką nors prieš sovietinį režimą...

Žmonės ten labai užsispyrę, labai atkaklūs. Mažuma ten būtų labai pavojinga.
Ir dabar po truputį galite stiprinti savo santykius. Nebuvo įmanoma to padaryti demokratiška, kaip ir Austrijos.

Chruščiovas atidavė Porkkala-Udd suomiams. Vargu ar atiduotume.
Žinoma, nebuvo verta gadinti santykių su kinais dėl Port Artūro. O kinai laikėsi ribose ir savo pasienio teritorinių klausimų nekėlė. Bet Chruščiovas pastūmėjo...“

1940 m. rugpjūčio 1 d. SSRS užsienio reikalų liaudies komisaras Viačeslavas Molotovas, kalbėdamas SSRS Aukščiausiosios Tarybos posėdyje, sakė, kad „Latvijos, Lietuvos ir Estijos darbininkai džiaugsmingai priėmė žinią apie šių respublikų prisijungimą prie Sovietų Sąjungos. Sąjunga“.
Prisiminkime, kokiomis aplinkybėmis vyko Baltijos šalių aneksija ir kaip iš tikrųjų šią aneksiją suvokė vietos gyventojai.

Sovietų istorikai 1940 m. įvykius apibūdino kaip socialistines revoliucijas ir tvirtino savanorišką Baltijos šalių įstojimo į SSRS pobūdį, teigdami, kad tai buvo galutinai įforminta 1940 m. šalys, sulaukusios plačiausio visų laikų rinkėjų palaikymo nepriklausomų Baltijos valstybių egzistavimo rinkimuose. Su šiuo požiūriu sutinka ir kai kurie Rusijos tyrinėtojai, kurie įvykių taip pat nekvalifikuoja kaip okupacijos, nors ir nemano, kad įvažiavimas yra savanoriškas.
Dauguma užsienio istorikų ir politologų, taip pat kai kurie šiuolaikiniai Rusijos tyrinėtojai šį procesą apibūdina kaip Sovietų Sąjungos vykdomą nepriklausomų valstybių okupaciją ir aneksiją, vykdomą palaipsniui, dėl daugybės karinių-diplomatinių ir ekonominių žingsnių ir prieš Europoje vykstančio Antrojo pasaulinio karo fonas. Šiuolaikiniai politikai taip pat kalba apie įtraukimą kaip į švelnesnį prisijungimo variantą. Buvusio Latvijos užsienio reikalų ministerijos vadovo Janio Jurkano teigimu, „žodis inkorporavimas yra Amerikos ir Baltijos šalių chartijoje“.
Dauguma užsienio istorikų mano, kad tai yra užsiėmimas
Okupaciją neigiantys mokslininkai nurodo, kad 1940 m. tarp SSRS ir Baltijos šalių nebuvo karinių veiksmų. Jų oponentai teigia, kad okupacijos apibrėžimas nebūtinai reiškia karą, pavyzdžiui, Vokietijos užgrobimas Čekoslovakijoje 1940 m., o Danija 1940 m.
Pabaltijo istorikai akcentuoja demokratinių normų pažeidimo faktus per pirmalaikius parlamento rinkimus, vykusius tuo pačiu metu 1940 m. visose trijose valstybėse reikšmingo sovietų karinio buvimo sąlygomis, taip pat tai, kad rinkimuose, vykusiuose liepos mėn. 1940 m. 14 ir 15 d. buvo leistas tik vienas „Darbo žmonių bloko“ iškeltas kandidatų sąrašas, o visi kiti alternatyvūs sąrašai buvo atmesti.
Baltijos šalių šaltiniai mano, kad rinkimų rezultatai buvo suklastoti
Baltijos šalių šaltiniai mano, kad rinkimų rezultatai buvo suklastoti ir neatspindėjo žmonių valios. Pavyzdžiui, Latvijos užsienio reikalų ministerijos svetainėje patalpintame straipsnyje istorikas I. Feldmanis pateikia informaciją, kad „Maskvoje sovietų naujienų agentūra TASS pateikė informaciją apie minėtus rinkimų rezultatus likus dvylikai valandų iki balsų skaičiavimo pradžios. Latvijoje“. Jis taip pat cituoja Dietricho A. Loeberio – teisininko ir vieno iš Abvero sabotažo ir žvalgybos padalinio Brandenburgas 800 karių 1941–1945 m. – nuomonę, kad Estijos, Latvijos ir Lietuvos aneksija buvo iš esmės neteisėta, nes ji buvo pagrįsta. apie intervenciją ir okupaciją. Iš to daroma išvada, kad Baltijos šalių parlamentų sprendimai dėl įstojimo į SSRS buvo iš anksto numatyti.

Nepuolimo pakto tarp Vokietijos ir Sovietų Sąjungos pasirašymas
Štai kaip apie tai kalbėjo pats Viačeslavas Molotovas (citata iš F. Chuevo knygos „140 pokalbių su Molotovu“):
„Baltijos valstybių, Vakarų Ukrainos, Vakarų Baltarusijos ir Besarabijos klausimą su Ribbentropu išsprendėme 1939 m. Vokiečiai nenorėjo leisti aneksuoti Latvijos, Lietuvos, Estijos ir Besarabijos. Kai po metų, 1940-ųjų lapkritį, buvau Berlyne, Hitleris manęs paklausė: „Na, gerai, tu suvienyk ukrainiečius, baltarusius, na, gerai, moldavai, tai dar galima paaiškinti, bet kaip paaiškinsi baltiją visas pasaulis?"
Aš jam pasakiau: „Paaiškinsime“. Komunistai ir Baltijos šalių tautos pasisakė už stojimą į Sovietų Sąjungą. Jų buržuaziniai lyderiai atvyko į Maskvą deryboms, bet atsisakė pasirašyti aneksiją prie SSRS. Ką mes turėjome daryti? Turiu atskleisti paslaptį, kad laikiausi labai griežto kurso. 1939 m. pas mus atvyko Latvijos užsienio reikalų ministras, aš jam pasakiau: „Tu negrįši, kol nepasirašysi prisijungimo prie mūsų“.
Karo ministras atvažiavo pas mus iš Estijos, aš jau pamiršau jo pavardę, jis buvo populiarus, mes jam tą patį sakėme. Turėjome eiti į šį kraštutinumą. Ir, mano nuomone, jie tai padarė gerai.
Aš pasakiau: „Jūs negrįšite, kol nepasirašysite stojimo“.
Aš tai jums pateikiau labai nemandagiai. Tai buvo tiesa, bet visa tai buvo padaryta subtiliau.
„Bet pirmasis atvykęs žmogus galėjo įspėti kitus“, – sakau.
- Ir jie neturėjo kur dėtis. Reikia kažkaip apsisaugoti. Kai kėlėme reikalavimus... Turime laiku imtis veiksmų, kitaip bus per vėlu. Buržuazinės vyriausybės, žinoma, negalėjo su dideliu troškimu įeiti į socialistinę valstybę. Kita vertus, tarptautinė situacija buvo tokia, kad jie turėjo apsispręsti. Jie buvo tarp dviejų didelių valstybių – fašistinės Vokietijos ir Sovietų Rusijos. Situacija sunki. Taigi jie dvejojo, bet nusprendė. O mums reikėjo Baltijos šalių...

Su Lenkija to padaryti negalėjome. Lenkai elgėsi nesutaikomai. Prieš kalbėdami su vokiečiais derėjomės su britais ir prancūzais: jei jie netrukdys mūsų kariams Čekoslovakijoje ir Lenkijoje, tada, žinoma, mums viskas klostysis geriau. Jie atsisakė, todėl turėjome imtis bent dalinių priemonių, išjudinti vokiečių kariuomenę.
Jei nebūtume išėję pasitikti vokiečių 1939 m., jie būtų okupavę visą Lenkiją iki pat sienos. Todėl su jais ir susitarėme. Jie turėjo susitarti. Tai yra jų iniciatyva – Nepuolimo paktas. Negalėjome apginti Lenkijos, nes ji nenorėjo su mumis turėti reikalų. Na, kadangi Lenkija to nenori, o horizonte karas, duok mums bent tą Lenkijos dalį, kuri, mūsų nuomone, tikrai priklauso Sovietų Sąjungai.
O Leningradą reikėjo ginti. Mes nekėlėme klausimo suomiams taip, kaip baltams. Kalbėjome tik apie tai, kad jie mums duos dalį teritorijos prie Leningrado. Iš Vyborgo. Jie elgėsi labai atkakliai.
Teko daug kalbėti su ambasadoriumi Paasikivi – tada jis tapo prezidentu. Rusiškai jis kalbėjo šiek tiek prastai, bet tai buvo suprantama. Namuose turėjo gerą biblioteką, skaitė Leniną. Supratau, kad be susitarimo su Rusija jiems nepavyks. Jaučiau, kad jis nori mus pasitikti pusiaukelėje, bet buvo daug priešininkų.
– Suomija buvo pasigailėta! Jie elgėsi protingai, jų neprisijungę. Jie turės nuolatinę žaizdą. Ne iš pačios Suomijos – ši žaizda suteiktų pagrindo turėti ką nors prieš sovietinį režimą...
Žmonės ten labai užsispyrę, labai atkaklūs. Mažuma ten būtų labai pavojinga.
Ir dabar po truputį galite stiprinti savo santykius. Nebuvo įmanoma to padaryti demokratiška, kaip ir Austrijos.
Chruščiovas atidavė Porkkala-Udd suomiams. Vargu ar atiduotume.
Žinoma, nebuvo verta gadinti santykių su kinais dėl Port Artūro. O kinai laikėsi ribose ir savo pasienio teritorinių klausimų nekėlė. Bet Chruščiovas pastūmėjo...“