Publikacijos Literatūros skyriuje

Dvikovos ir dvikovininkai

„Kiek kovų matėme dėl teisingos priežasties? Kitu atveju viskas skirta aktorėms, kortoms, žirgams ar ledų porcijai“, – rašė Aleksandras Bestuževas-Marlinskis apsakyme „Bandymas“. Prisiminkime su Natalija Letnikova, kaip Rusijoje atsirado dvikovos tradicija ir kurie rusų rašytojai turėjo ginti savo garbę dvikovoje.

Dvikovos istorija

Valerijus Jacobi. Prieš dvikovą. 1877 m. Sevastopolio dailės muziejus pavadintas P.M. Krošitskis

Ilja Repinas. Dvikova. 1896. Valstybinė Tretjakovo galerija

Michailas Vrubelis. Pechorin ir Grushnitsky dvikova. Iliustracija Michailo Lermontovo romanui „Mūsų laikų herojus“. 1890–1891 m. Valstybinė Tretjakovo galerija

Dvikovos ritualas kilęs iš Italijos. Arba kaitri saulė kaitino italų kraują, arba pietietiškas temperamentas nedavė ramybės – nuo ​​XIV amžiaus vietos didikai ėmė ieškoti priežasties mirtinoms dvikovoms konfliktuose. Taip atsirado „kovos krūmuose“, kai priešininkai nuėjo į apleistą vietą ir kovojo su po ranka buvusiais ginklais. Po šimtmečio dvikovų mada išplito per Italijos ir Prancūzijos sieną ir išplito visoje Europoje. „Dvikovų karštinė“ Rusiją pasiekė tik Petro I laikais.

Pirmą kartą užsieniečiai, rusų tarnybos karininkai iš „svetimo“ pulko, prie užtvaros Rusijoje atsidūrė 1666 m. Po pusės amžiaus muštynės buvo uždraustos. Viename iš 1715 m. Petro karinių nuostatų skyrių buvo numatytas laipsnių atėmimas ir net turto konfiskavimas tik už vieną iššūkį dvikovoje, o dvikovos dalyviams grėsė mirties bausmė.

Jekaterina II paskelbė „Dvikovų manifestą“, kuriame žmogžudystę dvikovoje prilygino kriminaliniam nusikaltimui, dvikovų kurstytojai buvo ištremti į Sibirą iki gyvos galvos. Tačiau tuomet dvikovų mada tik įsiplieskė, o XIX amžiuje, kai aprimo europietiškos aistros, atrodė, kad Rusijoje nėra dienos be mirtinos dvikovos.

Vakaruose rusų dvikova buvo vadinama „barbarizmu“. Rusijoje pirmenybė buvo teikiama ne ašmeniniams ginklams, o pistoletams, ir jie šaudė ne iš trisdešimties žingsnių, kaip Europoje, o beveik iš dešimties. 1894 m. Aleksandras III dvikovas pavedė karininkų teismų kontrolei, o XX amžiaus pradžioje Rusijoje pasirodė dvikovų kodeksai.

Dvikovos kodas

Ilja Repinas. Eskizas paveikslui „Dvikova“. 1913. Nacionalinė Armėnijos galerija, Jerevanas

Nežinomas menininkas. Puškino ir Danteso dvikova. Nuotrauka: i-fakt.ru

Nežinomas menininkas. Lermontovo ir Martynovo dvikova. 2-oji pusė XIX a

Rusijoje buvo keli dvikovų kodeksai, o vienas garsiausių buvo grafo Vasilijaus Durasovo kodeksas. Visų taisyklių rinkiniai buvo panašūs: dvikovininkas negalėjo sirgti psichikos ligomis, turėjo tvirtai laikyti ginklą ir kautis. Dvikovoje galėjo dalyvauti tik vienodo statuso priešininkai, o to priežastis – paties varžovo ar damos įžeista garbė. Moterų dvikovų Rusijoje nebuvo, nors Europoje buvo žinomi keli atvejai.

Iššūkis dvikovoje iškart po įžeidimo: reikalavimas atsiprašyti, rašytinis iššūkis ar apsilankymas nuo sekundžių. Jie saugojo dvikovininkus nuo tiesioginio bendravimo, ruošė pačią dvikovą ir veikė kaip liudininkai. Pavėlavimas į dvikovą daugiau nei 15 minučių buvo laikomas mūšio išvengimu, taigi ir garbės praradimu.

Iš pradžių dvikovininkai naudojo briaunuotus ginklus: kardą, kardą ar rapyrą. XVIII amžiuje pradėti dažniau naudoti dvikovos pistoletai, kurie, būdami absoliučiai identiški, išlygino abiejų varžovų galimybes laimėti. Šaudė įvairiais būdais, pavyzdžiui, per petį, stovėdami vienas į kitą nugaromis („stacionari aklų dvikova“); su viena kulka dviem; prideda ginklą prie kaktos; "Pūskite į statinę".

Jie šaudė paeiliui arba vienu metu, vietoje arba artėdami vienas prie kito, beveik taškas, iš trijų žingsnių ir per skarą, laikydami ją kartu kaire ranka. Poetas ir dekabristas Kondraty Ryleev dalyvavo tokioje beviltiškoje kovoje, gindamas savo sesers garbę. Jis kovojo su kunigaikščiu Konstantinu Šakhovskiu ir buvo sužeistas, bet ne mirtinai.

Rašytojų dvikovos

Aleksejus Naumovas. Puškino dvikova su Dantesu. 1884 m

Adrianas Volkovas. Paskutinis A.S. Puškinas. 2-oji XIX amžiaus pusė

Ilja Repinas. Onegino ir Lenskio dvikova. Iliustracija Aleksandro Puškino romanui „Eugenijus Oneginas“. 1899. Visos Rusijos muziejus A.S. Puškinas

Vieno iš varžovų mirtis nebuvo būtina dvikovos baigtis. Taigi Aleksandro Puškino sąskaitoje buvo 29 skambučiai. Daugeliu atvejų poeto draugai susitarė su policija, o Puškinas buvo suimtas kovos laikui. Pavyzdžiui, Puškino ir jo licėjaus draugo Wilhelmo Kuchelbeckerio dvikovos priežastis buvo buvusiojo epigrama: „Per daug valgiau per vakarienę, / Ir Jakovas per klaidą užrakino duris - / Taip jaučiausi man, mano draugams, / ir Kuchelbeckeriui, ir ligoniui“.. Dvikova baigėsi abiejų poetų praleidimu. 1822 metais Puškinas ir pulkininkas leitenantas Sergejus Starovas nesutarė dėl muzikinių pageidavimų: poetas paprašė orkestro groti mazurka, o kariškis – kadriliu. Starovas situaciją suvokė kaip viso pulko įžeidimą, ir įvyko dvikova – abu varžovai nepataikė.

Nekenksmingas Maksimiliano Vološino pokštas Nikolajui Gumilevui baigėsi dvikova. Vološinas kartu su poete Elizaveta Dmitrieva sumanė paskelbti keletą eilėraščių pavadinimu Cherubina de Gabriak. Gumilevas susidomėjo neegzistuojančia ponia ir net bandė sužinoti jos adresą. Sužinojęs, kad paslaptingoji ispanė neegzistuoja, poetas įsiuto ir metė juokdarį į dvikovą. Liūdnai pagarsėjusioje Juodojoje upėje pasigirdo du šūviai: supykęs Gumiliovas nepataikė, Vološinas šovė į orą.

Dar du rusų klasikai – Levas Tolstojus ir Ivanas Turgenevas – taip pat vos nenušovė vienas kito. Lankydamasis Fete, Tolstojus netyčia įžeidė Turgenevo dukrą Poliną ir spjaudė jo kryptimi. Ginčas įvyko ne tik rašytojų draugų pastangomis, bet po to 17 metų jie tarpusavyje nesikalbėjo.

Kas yra dvikova? Tai dviejų žmonių dvikova, reguliuojama specialiu kodeksu. Jo tikslas – patenkinti vieno iš dvikovininkų norą. Tokios kovos, kaip taisyklė, vykdavo tam tikruose socialiniuose sluoksniuose. Kas yra dvikova? Tai konfliktų sprendimo būdas, kurį daugiausia naudojo aristokratijos atstovai. Dvikovos jau seniai uždraustos. Mes žinome, kaip jie buvo atlikti daugiausia iš grožinės literatūros.

Taisyklės

Bajoras netoleravo įžeidimų. Jei nukentėjo jo ar jo artimųjų garbė, jis reikalavo pasitenkinimo. Įžeidęs asmuo, žinoma, teoriškai turėjo teisę atsisakyti. Tačiau toks poelgis jam būtų gėda.

Dvikova vyko pagal griežtai nustatytas taisykles, su kuriomis buvo supažindintas kiekvienas aristokratas. Net ir tie, kurie dar niekada nekovojo dvikovos. Kas yra kodas? Tai taisyklių rinkinys, kurio laikėsi aristokratai. Tačiau per dvikovų istoriją tai pasikeitė. Taigi iš pradžių jie naudojo tik briaunuotus ginklus. Bajorai buvo nuolat pasiruošę kautis dvikovoje. Bet kurią akimirką jie su savimi turėdavo kardą, kardą, rapyrą ar kardą. XVIII amžiuje pistoletai pradėti naudoti vis dažniau.

Buvo įprasta iššaukti žmones į dvikovą pagarbiu, ramiu tonu. Kaip žinoma iš klasikinės literatūros kūrinių, nė viena kova neapsiėjo be sekundžių. Gana dažnai šalia būdavo gydytojas. Žinoma, dvikovą galėjo stebėti ir artimieji, tačiau kovos pavertimas pasirodymu buvo laikomas bloga forma.

Įžeidęs asmuo ir įžeidęs asmuo prieš muštynes ​​nebuvo susitikę. Sekundės padėjo jiems susitarti dėl dvikovos sąlygų. Dvikova turėjo įvykti nuošalioje vietoje ankstyvą valandą. Prisiminkime Onegino dvikovą. Šeštajame Puškino darbo skyriuje herojus vėluoja į dvikovą ir, be to, pažeidžia keletą taisyklių. Tačiau Oneginas tai daro tyčia. Jis supranta, kad per Tatjanos vardo dieną elgėsi neteisingai, ir tikisi, kad neturės galimybės nušauti nekenksmingo Lenskio.

Šiandien įžeidęs asmuo kreipiasi į teismą. Arba bando atleisti skriaudikui. Kovos jau seniai buvo uždraustos. Kaip jau minėta, šiuolaikiniai žmonės apie juos žino iš istorinių šaltinių ir grožinės literatūros, pavyzdžiui, romanų „Tėvai ir sūnūs“, „Eugenijus Oneginas“. Vokiečių filmas „Brolių dvikova“ pasakoja apie praėjusio amžiaus dvidešimtojo dešimtmečio įvykius. Filmo pavadinime šis žodis vartojamas perkeltine prasme. Žemiau pateikiama trumpa dvikovų ir garsiausių kovų istorija.

Kovoja be taisyklių

Senais laikais dvikovų nebuvo. Tarp žmonių buvo rengiamos vadinamosios teisminės dvikovos. Tokie mūšiai, žinoma, turėjo mažai ką bendro su klasikinėmis dvikovomis. Buvo leista, pavyzdžiui, vietoj savęs siūlyti kitą asmenį. Buvo tikima, kad viskas priklauso nuo Dievo valios, todėl nesvarbu, kas kovoja. Žmonių supratimu, visada laimi tas, kurio pusėje tiesa.

Tačiau akivaizdus piktadarys dažnai laimėdavo, o sąžiningas žmogus patyrė pralaimėjimą. Visagalis ne visada buvo objektyvus. Todėl tokios muštynės pamažu nutrūko, nes pasirodė neperspektyvios.

Viduramžiai

Riterių turnyrai taip pat gali būti vadinami dvikovų protėviais, nors jie turėjo išimtinai konkurencines funkcijas. Riteriai demonstravo savo jėgą ir vikrumą. Tuo pačiu metu jie stengėsi ne nužudyti priešininką, o numušti jį nuo arklio. Riteriškoje aplinkoje buvo labai stipriai išplėtota garbės samprata. Būtent šie moralės principai vėliau buvo perduoti XV amžiaus aristokratams.

Bajorai nuo mažens nebealino savęs fiziniais pratimais, kad išmoktų vikriai ir greitai kovoti su sunkiais šarvais. Atsirado galingi arbaletai, o vėliau ir muškietos. Tačiau garbės ir orumo sąvokos išliko. Todėl siaurose miesto gatvelėse susitikę ponai, apsirengę iki devintos, nenorėjo vienas kitam užleisti kelio. Tokie konfliktai, kaip taisyklė, buvo sprendžiami kardų pagalba. Kartais miesto sargybai pavykdavo atskirti kovotojus. Tačiau dažniausiai kariams nepavykdavo atvykti laiku.

Dvikovų kultūros ištakos

Aristokratų kovų gimtinė yra Italija. Pirmosios dvikovos įvyko XIV amžiaus pabaigoje. Būtent šioje saulėtoje šalyje jaunieji bajorai pradėjo paprotį konfliktines situacijas spręsti šaltųjų ginklų pagalba. Jie nuvyko į nuošalią vietą ir ten kovojo, kol buvo paimtas pirmasis kraujas arba iki vieno iš priešininkų mirties.

Kas yra dvikova? Tai kilmingos kultūros dalis. Iš Italijos kilusios kovos greitai išpopuliarėjo. Panašūs įvykiai greitai paplito Prancūzijoje. Tačiau Anglijoje muštynės buvo praktikuojamos daug rečiau. Tą patį galima pasakyti ir apie Vokietiją.

Populiarumo viršūnė

Didžiulė dvikovų karštligė kilo XVI-XVIII a. Bajorai pradėjo mirti didžiuliu skaičiumi. Tai privertė karalius leisti įstatymus prieš kruvinas kovas. Bet jie mažai padėjo. Žmonės ir toliau žudė vieni kitus su nuostabiu atkaklumu. Negana to, muštynių priežastis gali būti paprastas žvilgsnis į šoną arba nekultūringas tonas.

Mirties degtukai sulaukė antrojo vėjo XIX amžiuje, kai buvo pradėti naudoti šaunamieji ginklai. Čia fizinės varžovų savybės nevaidino jokio vaidmens. Daug kas priklausė nuo sėkmės. Juk šaudė paeiliui, pagal partiją. Varžovai stovėjo per dvidešimt žingsnių vienas nuo kito, todėl buvo sunku praleisti.

Dvikovos kodas

XIX amžiuje pagaliau buvo suformuotas sąžiningos kovos vedimo taisyklių rinkinys. Griežtas jų įgyvendinimas buvo laikomas gera forma. Nukrypimai nuo normų ir taisyklių buvo pasmerkti. Iššūkis dvikovai buvo vykdomas žodžiu arba raštu. Negana to, įžeistasis per 24 valandas turėjo pranešti apie norą įsitraukti į dvikovą.

Pavojingiausia kova buvo laikoma, kai varžovai vienu metu šaudė vadovo nurodymu. Šiuo atveju abu galėjo mirti. Didžiausias atstumas tarp dvikovininkų paprastai neviršydavo trisdešimties žingsnių. Tai yra apie 15-20 metrų, todėl praleisti buvo beveik neįmanoma. Jei pirmasis šaulys vis tiek nepataikė, tai antrasis galėjo pasilikti teisę šaudyti neribotą laiką arba, šaudydamas į orą, išspręsti konfliktą visiems palankiausiu būdu.

Rusijoje

Čia dvikovų karštinė prasidėjo XVIII amžiaus pabaigoje, Jekaterinos II valdymo pabaigoje. Imperatorienė mirė 1796 m., o muštynės pagal ją vykdavo itin retai. Tai labai palengvino „Dekretas dėl dvikovų“, išleistas 1787 m. Tokios neišvaizdžios akcijos dalyviams grėsė tremtis į Sibirą. Jei dvikova baigtųsi žmogžudyste, likusiam gyvam dalyviui lauktų sunkus darbas.

Didžiulis dvikovų skaičius įvyko valdant Nikolajui I. Būtent šiuo laikotarpiu dvikovose dalyvavo tokios garsios asmenybės kaip Puškinas, Lermontovas, Rylejevas, Gribojedovas. Verta pasakyti, kad pats caras negalėjo pakęsti tokių įvykių. Dvikovininkai iš karto buvo išsiųsti į aktyvią Kaukazo kariuomenę, o mirties atveju netgi galėjo būti pažeminti į gretas. Tačiau aristokratams galiojo kitas įstatymas – garbės įstatymas. Jie nebijojo nei mirties, nei bausmės ir toliau šaudė nuostabiai atkakliai. Be to, dalyvavimas kovose buvo laikomas gera forma.

Puškino dvikova

Tai bene garsiausia kova Rusijos istorijoje. Puškino mokslininkai mano, kad didysis poetas dalyvavo mažiausiai penkiolikoje dvikovų. Be to, daugeliu atvejų jį inicijavo jis. Tiesa, įvyko tik šeši. Per dvikovą su Dantesu poetas buvo mirtinai sužeistas ir po dviejų dienų mirė. Kas sukėlė konfliktą?

Kelerius metus sostinės paskalos skleidė gandus apie Natalijos Gončarovos ir kavalerijos pulko karininkų Georgeso Charleso Danteso romaną. Kartą Puškinas iššaukė prancūzą į dvikovą. Bet jį teko atšaukti. Faktas yra tas, kad kaip tik šiomis dienomis prancūzas pasipiršo Jekaterinai Gončarovai ir tapo poeto giminaite, o tai atmetė dvikovos galimybę. Vėliau jie šaudė, o šį kartą iniciatorius buvo prancūzas.

Ši istorija per ilga ir paini. Puškino mokslininkai vis dar bando rasti asmenis, atsakingus už poeto mirtį. Greičiausiai priežastis buvo nesibaigiančios spėlionės ir gandai apie Natalijos simpatijas Dantesui. Vienaip ar kitaip, 1837 metų vasario 8 dieną įvyko dvikova, kurios metu buvo mirtinai sužeistas didžiausias XIX amžiaus poetas ir rašytojas.

Po ketverių metų įvyko dar viena aukšto lygio dvikova - Lermontovas ir Martynovas. Į kovą kilo kivirčas, įvykęs liepos 13 dieną Verzilinų namuose. Michailas Lermontovas turėjo neapdairumo šiurkščiai pajuokauti apie Nikolajų Martynovą. Iššūkio dvikovai priežastis – aštrus poeto liežuvis ir kaustiškas charakteris.

Atvirukas, XIX amžiaus pabaiga

Įtikinamiausias ginčo argumentas kartais ginčą paversdavo farsu. Kartais į komediją. Dažniau – į tragediją. „Mano planeta“ kalba apie garsiausius netolimos praeities ginčus.

Nuo seniausių laikų dvikovos buvo naudojamos kaip geriausias būdas įrodyti, kad žmogus teisus – stipriojo teise. Pati „dvikovos“ sąvoka atsirado maždaug XIV amžiuje ir kilusi iš lotyniško dueto – „du“. Iki XVI amžiaus „garbės dvikovos“ tapo tikru Europos monarchų galvos skausmu. Žuvo tūkstančiai žmonių, tarp kurių buvo gana garsių ir reikšmingų asmenybių. Žemiau papasakosime apie dešimt garsiausių dvikovų istorijoje.

Keturvietė dvikova: Zavadovskis ir Gribojedovas prieš Šeremetevą ir Jakubovičių

1817 m. keturi vyrai stojo į mūšį dėl žavios balerinos Avdotijos Istominos, pasaulietinio Sankt Peterburgo karalienės.

Iki to laiko Avdotya jau dvejus metus bendravo su kavalerijos sargybos štabo kapitonu V.V. Šeremetevas. Santykiai buvo nestabilūs, o po dar vieno kivirčo Istomina paliko savo vaikiną. Po poros dienų vienas iš jos draugų, trokštantis rašytojas A.S. Gribojedovas pasikvietė nusiminusią baleriną pas save arbatos. Tačiau jos svečiuose laukė ir naujas vaikinas – socialistas grafas Zavadovskis, išsinuomojęs butą su Griboedovu. Šeremetevas įsiuto, kai sužinojo apie Zavadovskio ryšį su Istomina, ir, patartas savo draugo Aleksandro Jakubovičiaus, iššaukė grafą į dvikovą. O Griboedovą, kuris netyčia pasirodė esąs Istominos pažinties su grafu iniciatorius, iškvietė pats Jakubovičius.

Lapkričio 12 d. Šeremetevas mirė dėl dvikovos. Jakubovičius ir Griboedovas kovojo tik po metų, per kurį Jakubovičius liko nenukentėjęs, o rašytojas buvo nušautas į mažąjį rankos pirštą. Daug vėliau šis žalojimas padėjo atpažinti jo lavoną tarp tų, kuriuos Teherane nužudė religiniai fanatikai.

Nepavykusi dvikova: Ivanas Turgenevas prieš Levą Tolstojų

Laimei, dvikova taip ir neįvyko

XIX amžiuje dvikovomis pasižymėjo ir Levas Tolstojus, kurio charakteris toli gražu nebuvo sacharinis. Jaunasis rašytojas dažnai konfliktuodavo su aplinka, mokydamas visus gyventi. Turgenevas buvo visiškai priešingas: tipiškas intelektualas, kūryba žydėjo, jau buvo parašyti „Medžiotojo užrašai“ ir „Taurusis lizdas“.

1861 m. gegužės 27 d., kai abu meistrai lankėsi pas Afanasijų Fetą, Tolstojus pačiame įkarštyje įžeidė Turgenevo dukrą Poliną: sakoma, kad jos labdara vargšams turi nenuoširdų ir net teatrališką atspalvį. Supykęs Turgenevas paliko Feto namus. Tarp rašytojų prasidėjo rašytinis susirėmimas, kurio metu jie metė vienas kitam iššūkį dvikovai. Tačiau kadangi laiškai atkeliavo pavėluotai, Tolstojus ir Turgenevas savo ruožtu turėjo laiko atvėsti, kol gavo žinutes.

Laimei, dvikova taip ir neįvyko, antraip Anna Karenina, „Karas ir taika“ ir kiti literatūros šedevrai galbūt mūsų nepasiektų. Tačiau rašytojai draugystę atnaujino tik po 17 metų trukusio boikoto.

Juokingiausia dvikova: Otto von Bismarck vs Rudolf Virchow

Beveik unikalus atvejis: racionalus mokslo žmogus Rudolfas Virchow pergudravo įtakingą ministrą Otto von Bismarck

Prūsijos ministras pirmininkas Otto von Bismarkas, kaip ir dauguma politikų, turėjo ir šalininkų, ir priešininkų, iš kurių pagrindinis buvo Rudolfas Virchovas, išrinktas radikalios partijos lyderiu. Virchow buvo revoliucijos šalininkas, kurią Bismarkas, priešingai, norėjo nuslopinti.

Nesutarimas kilo per debatus 1865 m. gegužės 30 d. Bismarkas jautėsi įžeistas dėl Virchovo pareiškimų, kad Prūsijos karinis biudžetas buvo neproporcingai išpūstas dėl ministro kaltės, o šalis nugrimzta į skurdą. Nelaukdamas atsiprašymo, Bismarkas metė varžovą į dvikovą.

Tačiau Virchovas buvo ir mokslininkas. Kai Bismarko sekundės atėjo pas jį, jis apgynė teisę rinktis dvikovai ginklą ir pasiūlė kautis su dešrelėmis. Vienas iš jų turėjo būti užterštas toksinais ir būti mirtinas tam, kas jį valgė. Bismarkas atsisakė tokios idėjos, šmaikščiai atsakydamas, kad „didvyriai savęs mirtinai nevalgo“.

Žmogaus ir gyvūno dvikova: Richardas de Makeris prieš šunį

Metraštininkas Olivier de la Marche'as nepamiršo: kai Makerio kūnas nustojo trūkčioti kilpoje, velionio de Montdidier šuo iškart nurimo.

XIV amžiaus pabaigoje Prancūzijoje Karolio V dvare tarnavo du riteriai – Aubrey de Montdidier ir Richardas de Maceris. Aubrey buvo sėkmingesnis ir dažnai sukeldavo Makerio pavydą. Kartą draugai išvyko į medžioklę, bet iš jos grįžo tik Ričardas. Riterio lavoną miške, paslėptą po lapais, rado Aubrey šuo. Po laidotuvių šuo, prieglobstį suradęs pas nužudyto šeimininko draugą, gatvėje sutiko Makerį ir netikėtai jį užpuolė laukiniu lojimu, o tai sukėlė susirinkusiems įtarimą. Taip nutikdavo kiekvieną kartą, kai šuo pamatė riterį. Reiškinys pasiekė patį karalių, kuris nusprendė asmeniškai ištirti. Jo įsakymu prieš rūmus išsirikiavo apie 200 riterių, įskaitant Makerą. Tada į kiemą buvo atvežtas šuo, kuris iškart nuskubėjo link įtariamojo.

Per karaliaus tardymą Makeris neigė visus kaltinimus. Tada Karlas nusprendė pasinaudoti Dievo teismo praktika, skirdamas šuniui kaltintojo vaidmenį. Taigi 1371 metų spalio 8 dieną pirmą kartą istorijoje įvyko žmogaus ir gyvūno dvikova. Makeris buvo ginkluotas lazda ir skydu, bet jie jam nepadėjo. Kai tik šuo buvo paleistas nuo pavadėlio, jis puolė priešą. Nustebęs Makeris prisipažino, kad būtent jis nužudė Aubrey ir ėmė maldauti pasigailėjimo. Tačiau Jo Didenybės sprendimu riteris buvo išsiųstas į kartuves, o Fontenblo apylinkėse buvo pastatytas paminklas šuniui, kuris atkeršijo savo šeimininkui.

Garsiausia dvikova: „Minionų dvikova“

Dvikovą dauguma dvariškių suprato kaip beprasmiškas žudynes

Šiame mūšyje iš karto kovėsi šeši: trys karaliaus Henriko III pakalikai ir trys iš jo priešininko Guise hercogo. Tačiau priežastis slypi visai ne politikoje. Vieną dieną vienas iš pakalikų, grafas de Quelus, netyčia rado baroną d'Entraguesą (hercogo Guise šalininką) su savo mylimąja. Po dienos grafas sąmoningai apie ją pajuokavo, sakydamas, kad ši ponia „labiau graži nei dora“. Iš karto pasigirdo barono skambutis.

Dvikova įvyko Paryžiaus Tournel parke 1578 metų balandžio 27 dieną. Pirmiausia į mūšį stojo de Quelus ir d'Entragues, bet vėliau jų sekundės taip pat neatlaikė (nors pagal dvikovos kodeksą į dvikovą kištis neturėjo). Dėl to sekundės nužudė lanko draugą, tačiau dvikovos kurstytojai liko gyvi. Baronas išsigelbėjo su įbrėžimu ant rankos, o de Quelus gavo apie 19 žaizdų. Karalius savo numylėtinio gydymui skyrė nemažą sumą, o neramus grafas net pradėjo sveikti, tačiau nusprendė pajodinėti. Žaizdos atsivėrė ir pakalikas mirė.

Jei viskas, kas aprašyta, jums atrodo pažįstama, nenuostabu - šios dvikovos istorija buvo įtraukta į Aleksandro Dumas tėvo romano „Grafienė de Monsoreau“ siužetą.

Neįprastiausia dvikova: ponas de Grandpre prieš poną Le Picą oro balione

Kritimo metu žuvo ir dvikovininkė, ir kamuolį valdęs pilotas.

1808 metais Prancūzijoje įvyko dvikova ore. Du garbūs ponai – de Grandpré ir Le Picas – įsimylėjo tą pačią Paryžiaus operos šokėją Mademoiselle Tirevi. Varžovai priėjo prie išvados, kad nėra geresnio būdo išsiaiškinti, kuris iš jų vertas primadonos širdies, kaip tik nušauti. Kadangi tuo metu tarp Paryžiaus aukštuomenės buvo oro balionų mada, dvikovininkai nusprendė viską sutvarkyti tiesiog danguje.

Kiekvienas savo kamuoliu pakilę iki maždaug 900 m, monsieurs sustojo šiame aukštyje ir šaudė vienas į kitą. De Grandpré kulka pataikė į Le Pico balioną, po kurio jis užsiliepsnojo ir nukrito ant žemės kartu su dvikovininku ir pilotu.

Nugalėtojas pareiškė savo teises į Mademoiselle Tirevi širdį. Tačiau primadona neįvertino danguje parodytos drąsos, pirmenybę teikdama visai kitam vyrui.

Garsiausia moterų dvikova

Rusės daug žinojo apie dvikovas. Be to, tokio tipo demonstravimas buvo aktyviai auginamas Rusijoje.

Ar manote, kad dvikovos buvo išskirtinai vyrų pramoga? Visai ne. XVII amžiuje Europoje muštynių mada tiesiogine to žodžio prasme apėmė mielas damas. Moterų mūšiai buvo dar sunkesni nei vyrų ir dažniausiai baigdavosi mirtimi. Daugiau apie garsiausias moterų dvikovas ir jų istoriją galite paskaityti, tačiau kol kas papasakosime, nuo ko viskas prasidėjo.

1744 metų birželis. Vokietijos Anhalto-Zerbsto princesė Sophia Frederica Augusta gauna iššūkį dvikovoje iš savo antrosios pusseserės Anhalto princesės Anos Ludwig. Dvikovininkams 15 metų! Princesės, kurios nesidalino kažkokiu smulkmenu, užsidarė miegamajame ir kovojo kardais. Laimei, abu sustojo laiku, kitaip pasaulio istorija nebūtų pripažinusi Kotrynos Didžiosios.

Po įstojimo į sostą imperatorė tiesiogine prasme pristatė moterų dvikovų madą Rusijoje. Taigi 1765 m. įvyko 20 kovų, iš kurių aštuoniose ji net vaidino kaip antroji. Tačiau būdama mirtinų baigčių priešininkė, Catherine įvedė šūkį: „Iki pirmojo kraujo! Dėl šios priežasties jos valdymo metu buvo tik trys atvejai, kai moterys mirė dvikovose.

Įdomiausia dvikova: Sasaki Kojiro prieš Miyamoto Musashi

Meistrui pakako dviejų greitų smūgių į samurajų nužudyk jį

Japonų kultūroje dvikovos užėmė ypatingą vietą ir vykdavo kitaip nei Europoje ir Rusijoje. Jokių pistoletų, jokių kardų. Rytuose buvo ir kitų ginklų – kardų. Taktika taip pat buvo skirtinga: varžovai iš pradžių sustingo vienas priešais kitą, paskui suko ratus, ieškodami momento smogti, kas vėliau viską ir nulėmė. Tokias scenas dažnai galima pamatyti japonų filmuose.

Viena garsiausių samurajų dvikovų yra 1612 m. mūšis tarp dviejų garsių kalavijuočių – Miyamoto Musashi ir Kojiro Sasaki. Manoma, kad muštynių priežastis – skirtingas jų požiūris į fechtavimosi meną. Kol Sasaki, kuris buvo tikras kardo meistras ir parašo judesio „swallow lunge“ autorius, buvo grėsmingas ir pasitikintis savimi, Musashi pristatė komišką reginį, į įvykio vietą atvykęs su irklu, paskubomis nuskeltu, kad tilptų kardas. Sasaki iš anksto atsipalaidavo ir laikė dvikovą laimėta, tačiau Musashi sugebėjo išvengti smūgio ir nužudyti priešą vos vienu aiškiu smūgiu irklu į galvą. Belieka tik pridurti: ginklai yra niekas, technologijos yra viskas!

Tragiškiausia dvikova: Aleksandras Puškinas prieš Georgesą de Heckerną („Dantes“)

Dantesas nušovė pirmas ir sužeidė Puškiną į skrandį. Įkritęs į sniegą, poetas netrukus atsistojo ir šovė, nesunkiai sužeisdamas skriaudėją į ranką.

Puškino kūryba pripažinta nacionaliniu lobiu. Poeto kultas susiformavo jam gyvuojant, tačiau populiarumas visada turi ir minusą.

1835 m. jaunas patrauklus karininkas Dantesas-Geckernas sutiko poeto žmoną Nataliją Puškiną ir įsimylėjo. Sankt Peterburgo socialiniuose sluoksniuose iš karto pasklido gandai, įskaitant apie Natalijos jausmų abipusiškumą. Puškinas, nepaisydamas nedidelio susijaudinimo, išlaikė pasitikėjimą ir švelnumą savo žmonai, kol 1836 m. lapkritį gavo anoniminį laišką, kuriame buvo pramintas gegute ir užsiminė apie žmonos santykius su Dantesu.

Ir jau tada būtų buvę dvikova, bet Dantesas ištekėjo. Ir ne bet kam, o Natalijos seseriai Jekaterinai Gončarovai. Tačiau net ir po vestuvių Georgesas ir toliau bendravo su Natalija, o tai suteikė visuomenei priežastį naujiems šmaikštumams. Netekęs kantrybės, 1837 m. poetas išsiuntė laišką Danteso įtėviui Louisui Heckernui, kuriame atsisakė jiems abiejų namų. Dvikova neišvengiama.

1837 metų vasario 8 dieną Puškinas buvo mirtinai sužeistas į skrandį, o Dantesas pabėgo su nedidele žaizda rankoje. Po dviejų dienų šalis prarado savo genialumą. Atsisveikinti ateidavo žmonių būriai. Vasilijus Žukovskis, nustebęs ramia mirusio draugo veido išraiška, paskambino skulptoriui ir šis nuėmė mirties kaukę. Vėliau jo egzemplioriai buvo parduodami tarp artimų draugų, o dabar yra beveik kiekviename Puškino muziejuje. Nuo ko dar buvo nuimtos mirties kaukės, skaitykite toliau.

Dvikovos be kraujo

Šiais laikais dvikovos be kraujo, kartais vadinamos dažasvydžio prototipu

XX amžiaus pradžioje jie pagaliau susimąstė apie žmogaus gyvybės vertę ir sugalvojo gana saugią alternatyvą – dvikovas be kraujo. Priešininkai šaudė iš 20 m pistoletais su vaško kulkomis. Tokį originalų ginklą išrado prancūzų gydytojas de Villersas 1905 m. Vėliau jis vedė treniruotes elitinėje Paryžiaus kovos mokykloje, tarp jų buvo net buvęs Prancūzijos prezidentas Kazimieras Perjė.

Vaško kulkos negalėjo sukelti mirtinų sužalojimų, o apsaugai buvo naudojami ilgi drobiniai apsiaustai ir plieninės kaukės. Taigi dvikovos be kraujo kraujo buvo panašesnės į sportą, atrodė įspūdingai ir greitai išpopuliarėjo. „The New York Times“ rašė apie vieną iš muštynių 1906 m.: du turtingi amerikiečiai odiniais lietpalčiais ir apsauginėmis kaukėmis pagal komandą šaudė tam tikrame vyrų klube. Dvikova baigėsi lygiosiomis, tačiau ir dalyviai, ir publika gavo savo dalį adrenalino. Šiais laikais dvikovos be kraujo, kartais vadinamos dažasvydžio prototipu.

Įvadas.

Kilmė, dvikovos

CHARLES MOORE, XVIII amžiuje kovojęs prieš dvikovą, rašė, kad tokios dvikovos atsirado „nežinomybės, prietarų ir gotikinio barbarizmo eroje“ (4). Jis nebuvo vienas įsitikinęs, kad dvikovos atsirado dėl necivilizuotų viduramžių papročių: daugelis autorių tiek iki jo, tiek po jo ieškojo dvikovų šaknų įvairiose kovos formose, kurias vyrai kariavo nuo neatmenamų laikų. bando iš karto išspręsti tarp jų kilusias prieštaravimus.

Žmonės visada siekė kovų vienas prieš vieną, nesvarbu, kokios priežastys. Vieną iš dvikovų istorijų parašęs neoklasikinio Anglijos meno amžiaus šviesulys daktaras Johnas Cockburnas padarė žiaurią išvadą:

Neįmanoma paneigti to, kas akivaizdu, kad išdidumas, pavydas, piktumas, keršto troškulys ir pasipiktinimo jausmas visada viešpatavo žmonių protuose, o viso to pasekmės buvo veiksmai, kurie labai dažnai baigdavosi atviru smurtu ir valios slopinimu. kitų asmenų, ir vykdant slaptas žmogžudystes (5) .

Vienaip ar kitaip, ankstyviausi dvikovų pavyzdžiai, tapę neatsiejama tiek mūsų literatūros, tiek kultūros dalimi, asocijuojasi su herojiškais kovotojais už tiesą, silpnųjų gynėjais ir savo tautos gelbėtojais. Daugelis iš šių galingų literatūrinių užuominų, kaip sakoma, viena koja gyvena mituose, kita – istorijoje: arkangelas Mykolas ir Šėtonas (gelbsti pasaulį, ne mažiau) ir Beowulfas su jo žygdarbiais (čia apimtis galbūt mažesnė, bet heroizmas neabejotinai akivaizdus) egzistuoja, žinoma, mitologijos srityje. Filme „Prarastasis rojus“ Miltonas puikiai aprašo arkangelo Mykolo ir Velnio dvikovą. Nežinomas Beowulf autorius pasakoja persekiojančią herojaus iš anapus jūros istoriją. Jei angelo veiksmai, pasak Miltono, turi stiprias šaknis krikščioniškoje tradicijoje, Beowulfas priklauso pagoniškajai Šiaurės mitologijai.

Kovinis teismas buvo teisinė norma, skirta spręsti žmonių nesutarimus, kilusi iš Europos istorijos „tamsiųjų amžių“. Manoma, kad Gundobaldas, Burgundijos karalius, buvo pirmasis iš valdančių suverenų, oficialiai įvedęs tokią taisyklę maždaug 501 m. (6) Edvardas Gibonas teisminės kovos principą paaiškino taip:

Tiek civilinėje, tiek baudžiamojoje teisėje ieškovą ar kaltintoją, atsakovą ar net liudytoją priešinga šalis galėtų nuginčyti mirties bausme, jei ji negalėtų įrodyti savo bylos įprastu būdu; tada jiems nebeliko pasirinkimo – arba atsisakyti savo žodžių, arba ginti savo garbę mūšyje.

Anot Gibbono, Gundobaldas teisminės kovos naudojimo teisėtumą nustatė retoriniu klausimu: „Ar ne tiesa, kad karų tarp tautų ir asmenų dvikovų baigtis yra Dievo valioje ir Apvaizda nesuteikia pergalės tiesiog?" Tikėjimas, kad dvikova gali nustatyti tiesą ginčuose tarp šalių per dieviškos valios išraišką, yra pagrindas, kuriuo remdamiesi viduramžių žmonės tikėjo, kad tokia praktika yra pateisinama. Ginklų jėga turėjo duoti atsakymą – atsakymą, kurio neužtemdė melagingų liudytojų žodžiai ar melagingas nevertų žmonių šmeižtas. Gibbonas tęsia be sarkazmo:

Toks įtikinamas argumentas palaikė absurdišką ir žiaurią teismų dvikovų praktiką, būdingą kai kurioms Vokietijos gentims, tačiau išplitusią ir tapusią norma visose Europos šalyse nuo Sicilijos iki Baltijos šalių (7).

Pagal Gundobaldo įstatymą, dvikova buvo leidžiama, kai kaltinamasis prisiekęs atkakliai atsisakė pripažinti kaltę, o kaltininkas reikalavo tiesą nustatyti pasitelkęs ginklus. Ši nuostata išliko neatsiejama tiesos nustatymo teisme per kovą visoje Europoje dalis. Pirmoji užfiksuota teismų dvikova įvyko septintojo mūsų eros amžiaus pradžioje Italijos mieste Pavijoje. Jie griebėsi dvikovos dėl langobardų karalienei Gundipergai pareikšto kaltinimo. Kai 643 m. karalius Rotari įsakė sudaryti langobardų įstatymų kodeksą, teisminės dvikovos jame užėmė deramą vietą ir išgyveno lombardų dinastiją, kurią 774 m. nuvertė Karolis Didysis. Pats principas, kurį svarstome, ir toliau ne tik gyveno ir klestėjo, bet ir plečia jo taikymą. Pavyzdžiui, 982 m. imperatorius Otonas II išleido dekretą dėl tikslingumo kreiptis į kovą melagingų parodymų atvejais. Lombardų įstatymų raidos procese buvo sukurta taisyklė, pagal kurią teisminė dvikova gali būti paskirta 20 skirtingų atvejų (8).

Viduramžiais teismų dvikovų praktika buvo plačiai taikoma visoje Europoje. Iš pradžių ją netgi palaikė bažnyčia, nes popiežius Nikolajus II ją sankcionavo 858 m. Pirmą kartą legalizuota, kaip jau matėme, Burgundijoje, teisinė kova greitai išplito visoje likusioje šiuolaikinėje Prancūzijoje, įsišaknijusi visose Frankų karalystėse.

Dėl normanų užkariavimo į Angliją atkeliavo teismų dvikovos, nors sklando legenda, kad prieš pusę amžiaus – 1016 m. – tokioje dvikovoje Olney saloje, netoli Glosterio, kovėsi karalius Kanutas ir Edmundas Ironsaidas. Tada jie ne mažiau varžėsi dėl pačios Anglijos. Vienuoliktojo amžiaus pabaigoje, valdant karaliui Vilhelmui II, baronas Godefroy'us Baynardas apkaltino karalių Williamo Comte d'Eux piktadarybe. Šie du riteriai turėjo išsiaiškinti reikalus per teisinę dvikovą. Jie susibūrė į Solsberį, kur kovojo karaliaus ir jo dvaro akivaizdoje. Comte d'E pralaimėjo ir dėl to buvo kastruotas ir apakintas, o jo skveras dėl tam tikrų priežasčių buvo plaktas ir pakartas.

Kitas ryškus kovos bandymo pavyzdys Anglijoje yra barono Henrio de Esekso ir Roberto de Montforto dvikova valdant Henrikui II (1154–1189). Eseksai turėjo paveldėjimo teisę būti Anglijos karalių vėliavnešiais, o de Montfortas apkaltino Henriką šiurkščiu pareigų aplaidumu per 1157 m. Velso kampaniją. De Montfortas pareiškė, kad Eseksas metė karališkąjį etaloną priešo akivaizdoje ir negarbingai pabėgo iš lauko. Niekas negalėjo išsisukti nuo tokių pareiškimų, todėl abu ponai susitiko norėdami išsiaiškinti tiesą Temzės saloje netoli Redingo. Eseksas pralaimėjo kovą ir buvo paliktas mirti ten, kur buvo. Jo laimei, vienuoliai, atvežę jo kūną į vienuolyną palaidoti, sužinojo, kad riteris vis dar gyvas. Išgydytas ir vėl atsistojęs Eseksas daugiau niekada nepaliko abatijos. (9)

Prancūzijoje 1386 m. taip pat įvyko dėmesio verta teismų dvikova, kurioje dalyvavo Jeanas de Carrougesas ir Jacques'as Le Grisas. Visą epizodą detaliai atkūrė Ericas Jaegeris savo darbe, pavadintame „Paskutinė dvikova“. Jaegeris pasakoja apie pamažu užvirstančią dviejų riterių konkurenciją, kuri įgavo bjauriausią formą, kai Le Grisas išprievartavo gražią ir daug jaunesnę de Carrouges žmoną. Dėl to Prancūzijos karalius Karolis VI įsakė surengti teisminę dvikovą, kad šis reikalas būtų nutrauktas. Jėgeris išsamiai pateikia nuostabios feodalinės teismų dvikovos ceremonijos detales. Kovoti vienas su kitu du riteriai iš karto po 1386 m. Kalėdų išėjo į lauką vieno iš Paryžiaus vienuolynų teritorijoje. Ten taip pat buvo karalius, jo palyda ir šimtai žiūrovų – dvikova galėjo baigtis tik vieno iš vienuolyno mirtimi. du dalyviai. Dėl žiauraus susirėmimo, kuriame nebuvo poetinio įkvėpimo ir pompastikos, būdingo ankstesniam ritualui, išsekęs Le Grisas atsidūrė ant žemės su sunkiais šarvais, kur priešas šaltakraujiškai jį pribaigė. smūgis į gerklę (10).

Teismų dvikovos, kad ir kur jos vyktų – Prancūzijoje, Italijoje ar Anglijoje – iš esmės viena nuo kitos nelabai skyrėsi. Tai buvo atviri, karaliaus sankcionuoti susitikimai, kuriuose ieškovas ir atsakovas susitikdavo dvariškių ir paprastų piliečių akivaizdoje, dalyvaujant pačiam monarchui ir platformoje, kuri negalėjo suteikti pranašumų nė vienai pusei. Nuosprendis po susidūrimo buvo paskelbtas nedelsiant dalyvaujant suinteresuotiems asmenims. Taigi, kaip matome, viduramžių teisminė dvikova šiuo aspektu iš esmės skyrėsi nuo vėlesniais laikais dvikovas reprezentavusių grynai asmeninių, slaptų ir nelegalių susitikimų. Šekspyras, kaip dažnai nutikdavo savo įžvalgumu, užfiksavo teisminės dvikovos dvasią ir perteikė ją Ričardu II. Pirmosiose trijose pjesės scenose pasakojama apie Norfolko hercogo Thomaso Mowbray ir Herefordo lordo Henry Bolingbroke akistatą.

Karalius, teisingumo pažadas ir teisingumo tvirtovė, sušaukia du nesutaikomus baronus, kad išspręstų jų nesutarimus. Ričardas, išklausęs kiekvienos pusės pretenzijas viena kitai, bando pasiekti jų susitaikymą, o kai nieko gero neišeina, įsako surengti teisminę dvikovą, kad klausimas būtų išspręstas. Šekspyras puikiai suprato teismų dvikovos esmę. Kai karalius, kuriam nepavyksta sutaikyti kariaujančių pusių, įsako dvikovą, jis veikia kaip teisėjas. Tokias suvereno, kaip teismo pirmininko, galias tik pabrėžia tai, kad šalims atvykus į Koventrį, pasiruošusiam kovai prieš karalių ir dvariškius, Ričardas atšaukia dvikovą ir abiem baronams skiria tremties bausmę. Kaip tiki Šekspyras, apie ką jis ir kalba, karalius ir tik karalius gali vykdyti teisingumą.

Nuo ankstyvos datos bažnyčia priešinosi jokiams kaip Dievo teisių pasisavinimui, nors pasaulietinė valdžia, leidusi rungtis, visiškai tikėjo ja kaip priemone, padedančia tą patį Dievą, kad per ginčo šalių mūšį būtų priimtas teisingas sprendimas. Šventasis Avitas, Vienos arkivyskupas ir Burgundijos primatas, protestavo karaliui Gundobaldui dėl teisminės kovos įteisinimo 501 m. Aktyvesnis dvasininkų pasipriešinimas mūsų aprašomam reiškiniui pasirodė Balanso susirinkime 855 m. Tuo tarpu pati popiežystė – bent jau iš pradžių – užėmė ambivalentišką poziciją, smerkdama dvikovas atskirais atvejais, tačiau nesikėsdama į pačią jų instituciją iki XII a. Iš tiesų, 858 m. Nikolajus I suteikė oficialią popiežiaus sankciją teismo išbandymui arba kaltinamojo išbandymui fizinėmis kančiomis (teisminė dvikova iš esmės buvo viena iš jos atmainų).

Italijoje, patyrus didelio populiarumo laikotarpį tarp IX ir XII amžių, teisminės kovos pradėjo nykti. Vienas istorikas teigia, kad mūsų svarstomos praktikos plitimo mažinimo procesas pradėjo mažėti dėl 983 m. Veronos bažnyčios kongreso sprendimų. Šiame aukštame susirinkime Italijos valdovai nusprendė griežtai kontroliuoti kovos išbandymo fenomenas. Pamažu teisminė dvikova kaip institucija perėjo į civilinės vadovybės rūpesčio sritį; Vienuolikto amžiaus viduryje ar XII amžiaus pradžioje laisvieji Italijos miestai vienas po kito pradėjo drausti teismines kovas. Genuja 1056 m. ir, galbūt, Baris 1132 m., buvo vieni pirmųjų, išdrįsusių žengti tokį žingsnį (11).

Kitose Europos dalyse priešinosi teismų dvikovoms pirmiausia bažnyčia. Popiežiaus įsakymai – net teoriškai – turėjo būti gerbiami visoje Romos bažnyčios kontroliuojamoje teritorijoje. Prancūzijoje teismų dvikovų eros pabaiga datuojama Liudviko IX Šventojo valdymo laikais (1226–1270), kuris išleido įsakus, draudžiančius tokią praktiką. Kai kurie istorikai mano, kad šis momentas yra labai svarbus norint suprasti vėlesnių dvikovų atsiradimo priežastis, kaip mes jas suprantame, nes Liudvikas, atėmęs teisminėms dvikovoms valstybės pritarimą, leido, kaip sakoma, jas privatizuoti. Taigi monarchas prarado arba pradėjo prarasti gebėjimą suvaldyti tokį reiškinį kaip bandymas kovoti. Pilypas IV Teisingas 1303 m. tęsė dvikovos praktikos suvaržymą. Tradicijai praradus atramą iš viršaus, ji pradėjo transformuotis, prarasdama savo buvusias atviras formas su jiems būdingais pompastiškais feodaliniais ritualais ir pereidama į uždraustos, bet plačiai praktikuojamos šiuolaikinės dvikovos sferą su gerai žinomais bruožais: slaptumu, ankstyvo paros laiko ir slaptos vietos pasirinkimas.

Anglijoje teisiniai mūšiai, perėję Lamanšo sąsiaurį su normanais, išgyveno trumpą, bet žiaurų klestėjimą. Henrikui II pradėjus nagrinėti prisiekusiųjų teismą Anglijoje, prasidėjo kovos procesų mažėjimo pradžia. Žmonės matė alternatyvų prieštaravimų sprendimo būdą – teisingesnį, mažiau jautrų šališkumui ir galingų interesų įtakai bei atsparų korupcijai, palyginti su principu, kad bylas nagrinėja vienas teisėjas.

Riterystės epocha gerai žinoma dėl išplitusios aukštuomenės aistros turnyrams, kurie iš dalies buvo nuostabios šventės, iš dalies karo žaidimai ir puikiai atitiko riterių idealus. Neatsiejama šio reiškinio sudedamoji dalis buvo feodalinio lojalumo taisyklės ir tradicijos, kurios siejo riterį su ponu ir atvirkščiai; skverbdamiesi visur ir persmelkę visą visuomenę, jie tvirtai sutvirtino pavaldinių ryšius su karaliumi ir karaliaus su savo pavaldiniais. Be to, turnyrai suteikė riteriams galimybę atlikti didvyriškus poelgius savo ponios akivaizdoje, o tai savaime buvo viena iš pagrindinių garantijų laikytis viduramžių dvariškos meilės kodekso tradicijų.

Viduramžių turnyrai buvo pompastiški ir kruopščiai suorganizuoti renginiai, kuriuose riteriai stovėjo vienas priešais kitą pilnais šarvais ant įmantriai papuoštų žirgų, karaliaus ir viso teismo akivaizdoje. Tačiau po šilko ir aksamito priedanga, už prabangių papuošalų ant palapinių ir meistriškai siuvinėtų feodalizmo epochos gobelenų slypėjo ir labai praktiškas tikslas: galimybė riteriams patobulinti savo kovinius įgūdžius, be kurių sunku įsivaizduoti savo efektyvų pareigų atlikimą karo tarnyboje. Sunkiai ginkluoti raiteliai – riteriai – buvo pagrindinė bet kurios viduramžių Europos kariuomenės smogiamoji jėga. Kovoti ant žirgo pilnais šarvais su ietimi ir kardu reikėjo aukštų įgūdžių ir ilgų treniruočių, todėl riteriui atrodė labai svarbu išnaudoti kiekvieną galimybę tobulinti savo įgūdžius ir pakelti jį į aukščiausią lygį. Turnyrai buvo vienas – ir turbūt geriausias – būdų, kaip buvo galima pasiekti tokį tikslą.

Ryšys tarp teisėjų dvikovos ir viduramžių turnyro su jiems būdingu konkurencingumu yra akivaizdus, ​​ir ne mažiau logiška įsivaizduoti, kad jie abu gali teisėtai pretenduoti į šiuolaikinės dvikovos pirmtakus, nors asmeniškai aš pasisakyčiau už teisminės dvikovos viršenybė, kuri vis dar yra arčiau dvikovos akistatos, prie kurios esame įpratę. Mūšio bandymas įėjo į tradiciją ir praktiką – arba buvo ten įvestas – siekiant išspręsti dviejų pusių nesutarimus, o turnyras, nepaisant to, kad viena iš savo formų taip pat buvo dviejų vyrų kova, nepaisant visų ceremonijų. apvalkalas, daugiausia buvo karo žaidimas. Apskritai galima pateikti keletą svarių argumentų, palaikančių nuomonę, kad viduramžių turnyrai teisingiau laikomi šiuolaikinių sporto varžybų, o ne dvikovų pirmtakais.

Trečiąją viduramžių instituciją, buvusią artimą turnyro ir teismų dvikovos giminaitį – ir, tiesą sakant, ją galima suvokti kaip savotišką dviejų jau svarstytų reiškinių simbiozę – reikėtų vadinti riteriška dvikova. Jo kilmė yra gana miglota, bet mes gerai suprantame, kas tai buvo. Kaip ir kovos išbandymai, kuriuos visada leido valdžia, riterių dvikovos taip pat vykdavo aptvertose teritorijose - čempionų uždarymas. Taisyklės, kurių privalėjo laikytis abu mūšio dalyviai, matyt, taip pat buvo gana aiškios. Bet kas ir visi, kaip ir buvo galima tikėtis, tokioje kovoje negalėjo kovoti. Taisyklių 12 punkte rašoma: „Kas per savo tėvą ir motiną negali įrodyti savo kilmingos kilmės bent per keturias kartas, neturėtų pretenduoti į garbę būti priimtas į konkursą“ (12).

Kaip ir teisminės dvikovos bei viduramžių parodomosios dviejų riterių mūšio atveju, riterių dvikova aiškiai turi teisę pretenduoti į vietą šiuolaikinės dvikovos pirmtakų sąraše. Pagrindinis jos tikslas buvo spręsti klausimus, susijusius su riterio, kaip bajoro, garbe. Šia prasme tai yra tiesiausias šiuolaikinės dvikovos protėvis. Tačiau, kaip ir teisminė dvikova, nuo šiuolaikinės dvikovos skyrėsi tuo, kad ji vyko viešai valdovo leidimu ir palaiminimu (13).

Plečiant ir plėtojant teismo kovos būdu institutą, susiformavo praktika, kai šalys naudoja lauko kovotojus, kurie buvo samdomi ginčo šalių bylai mūšyje ginti. Nors šis paprotys išgelbėjo pastaruosius nuo pavojaus kautis su priešininku su ginklais rankose, tačiau jiems teko prisiimti visą atsakomybę pagal kovos rezultatus. Kaip sakė vienas istorikas: „Kaip užsakovai baudžiamojoje byloje, kurią mūšyje sprendė kiti, tokie žmonės dvikovoje nedalyvavo, o stovėjo su virve ant kaklo, kad galėtų būti tas, kurio kovotojas pralaimėjo kovą. nedelsdamas pakartas“ (14 ).

Vadinasi, „čempiono“ pasirinkimas tokiais atvejais tikrąja to žodžio prasme buvo gyvybės ir mirties klausimas. Kovotojo-gynėjo figūra viduramžių teismų dvikovoje išgyveno pačią tokių varžybų instituciją ir gana ilgą laiką egzistavo elementaria forma. Kovotojai gynėjai arba karalių „čempionai“ ir toliau vaidino vaidmenį, nors ir grynai apeiginį, per karūnacijas Anglijoje. Taigi per banketą Vestminsterio salėje po Jurgio IV karūnavimo 1821 m. toks „čempionas“ tarnavo karaliui. Karaliaus gynėjas su visais šarvais ir užsidengęs plunksnų šalmą įėjo į salę, kurioje buvo susirinkę aukšti svečiai, ir tris kartus metė pirštinę prieš publiką, iššaukdamas dvikovą vienas prieš vieną visus norinčius. užginčyti karaliaus teises į sostą. Skambučio niekas nepriėmė (15).

Nepaisant bažnyčios pasipriešinimo ir juos ribojančių įstatymų gausėjimo, teisminės dvikovos Renesanso laikais neišnyko, išliko jame kaip pamažu besitraukiančių viduramžių reliktas. 1583 m. pabaigoje, ty Elžbietos I valdymo viduryje, du airiai, Conoras O'Connoras ir Tidge'as O'Connoras, Airijos slaptosios tarybos nurodymu, turėjo jėga išspręsti tarpusavio nesutarimus. ginklų. Byla buvo susijusi su kaltinimu išdavyste, o teismas vyko Dublino pilies kieme. Conoras žuvo mūšyje, o jo kūnui buvo nukirsta galva (16).

1547 m. įvyko įvykis, kuris tradiciškai laikomas paskutiniu oficialaus teismų dvikovos ar riterių dvikovos panaudojimo atveju Prancūzijoje. Prabangiai surežisuotas mūšis tarp barono de Jarnaco ir senjoro de La Chatenray sulaukė jauno karaliaus Henriko II pritarimo. Du didikai kovojo griežtai apibrėžtame lauke, apsuptame palapinių ir palapinių, priešais patį karalių, dalyvaujant dvariškiams, šaukliams ir daugeliui kitų žiūrovų. Tai, kas įvyko, buvo viduramžių reliktas – senamadiškas kovos išbandymas, o ne šiuolaikinė dvikova. Išsamiai išnagrinėsime šį atvejį šios istorijos 5 skyriuje.

Po kartos, 1571 m., Londono teismas nurodė dvikovoje, kad būtų išspręstas ginčas dėl žemės sklypo Harty saloje Kente. Atsakovas, tam tikras Paramour, pateikė prašymą dėl „teismo mūšio“ (Battel), kuris – ir, tikėtina, ne be pagrindo – supainiojo teismą įprastose civilinėse bylose. Tačiau kadangi ieškovai išreiškė visišką pasirengimą sutikti su kova, teismas neįžvelgė pagrindo atsisakyti, kad ir kokia pasenusi ir pasenusi tokia norma būtų. Konkursui vieta buvo aptverta Tothill Fields (netoli šiuolaikinių Parlamento rūmų). Abi bylos šalys nusprendė atskleisti savo klientus, tai yra, griebėsi už juos kovojusių kovotojų arba „čempionų“ paslaugų. Ieškovas, tam tikras Chavinas, pasirinko Henry Naylerį, patyrusį fechtuotoją, o Paramour pakvietė George'ą Thorne'ą ginti savo bylą.

<...> ieškovo kovotojas-gynėjas [Chayvinas], pasirodęs paskirtoje vietoje apsirengęs raudonu tabaru virš juodų šarvų, atmerktomis kojomis žemiau kelių, atidengta galva ir apnuogintomis rankomis iki alkūnių, buvo už rankos vedamas riteris seras Jerome'as Bowesas, nešiojęs el-ilgą lazdą (tai yra maždaug 1,10–1,15 m) su raginiu smaigaliu ir sagtį (mažą skydą) su dviguba odine danga... (17) )

Gynėjas Paramour į aikštę atlydėjo seras Henry Cherry. Gandai apie būsimą kovą ir kruopštų pasiruošimą jai iš karto pasklido po visą Londoną, todėl savo vietas privertė palikti mažiausiai 4000 žmonių, kurie iš visur skubėjo į Tothill Fields, kad nieko nepraleistų iš precedento neturinčio pasirodymo. Deja, tūkstančiams smalsių ir nekantrų žiūrovų, apie planuojamą kovą taip pat sužinojusi karalienė, nenorėdama, kad ir netiesiogiai, bet vis tiek tapti absurdiško kraujo praliejimo bendrininke, įsakė bylą išspręsti kaltinamojo naudai (18 m. ). Todėl teismas kovos būdu, miniai užgniaužus kvapą, neįvyko, nebuvo pralietas kraujas, o 4000 žmonių, nukentėję nuo reginio, taikiai išvyko namo.

Teisė kreiptis į „mūšio teismą“ (Battel) Anglijos teisėje įsitvirtino iki XIX a. 1817 m. tam tikras Abrahamas (Abraomas) Thorntonas buvo apkaltintas Mary Ashford nužudymu. Kaltinamojo advokatas, matyt, gerai išmanantis įstatymų subtilybes ir dažnai lankantis niūriausius baudžiamosios teisės kampelius, nenorėdamas savo klientui sukelti prisiekusiųjų teismo proceso, pasiūlė jam pasirinkti „teismą kovos būdu“ ( pateikė Battel). Atsižvelgdamas į savo gynėjo patarimą, Thorntonas teisme nusimovė pirštinę ir iššaukė kaltinimą dvikovoje (19). Teismas, žinoma, buvo suglumęs dėl tokio poelgio – raginimo griebtis teisinės procedūros, kuri nebuvo taikoma ne tik kelis dešimtmečius, bet ir šimtmečius – tačiau negalėjo negerbti Thorntono pasirinkimo. Tačiau 1819 m. Parlamentas panaikino „teismą mūšiu“. Teigiama, kad sprendimas panaikinti šią nuostatą buvo vienintelė teisinė reforma, kurią reakcingasis lordas Eldonas patvirtino per ilgą savo lordo kanclerio pareigas. Net „užsispyręs, nelankstus ir neįveikiamas“ Eldonas buvo priverstas pripažinti tradicijos, kilusios „tamsiųjų amžių“ gilumoje, panaikinimo pagrįstumą (20).

Trys skirtingi viduramžių dvikovų tipai – kova vienas prieš vieną – ilgą laiką buvo laikomi tiesioginiais šiuolaikinės dvikovos protėviais. Ankstesni dvikovos istorikai jos kilmę siejo su „nuožmiu, bet niūriu šiaurinių genčių prietaru“ (21). Tie patys ekspertai visur sutaria, kad pirmoji svarbi šiuolaikinė dvikova buvo iššūkis, kurį 1528 m. priėmė Prancūzijos karalius Pranciškus I iš Vokietijos imperatoriaus Karolio V. Faktas gali būti nepatikimas, o pasakojimai neaiškūs ir prieštaringi, tačiau epizodas yra savaime užtikrintai patraukė dvikovų istorikų vaizduotę. Nors nesunku suprasti jų požiūrio priežastį: mes kalbame apie du didžiausius pasaulietinius Europos valdovus, du galingus suverenus, kurie metė vienas kitam iššūkį kaip dvikovininkai. Nuo tos akimirkos, kaip skelbia teorija, šiuolaikinės dvikovos tapo įprastos. Kaip rašė vienas iš šių istorikų: „Pavyzdys pasirodė užkrečiamas“ (22).

Tiesą sakant, nesėkmingas Prancūzijos karaliaus ir Šventosios Romos imperijos vadovo susitikimas turi daug priežasčių pretenduoti į pirmosios šiuolaikinės dvikovos titulą. Nepaisant visų pastebimų panašumų (akimirkai palikime skirtumus nuošalyje) tarp viduramžių pavienių kovos formų ir šiuolaikinės dvikovos, pastaroji iš esmės yra Renesanso epochos produktas. Italija buvo Renesanso lopšys, ji mums davė Botticelli, Brunelleschi ir Michelangelo, bet taip pat praturtino pasaulį šiuolaikinės dvikovos koncepcija. Kaip neseniai rašė vienas mokslininkas: „XVI amžiaus pirmoje pusėje viduramžių kovos vienas prieš vieną formos Italijoje išsivystė į garbės dvikovas, kurios pakeitė vendetą“ (23). Karolis V ir Pranciškus I buvo, kaip sakoma, visiškai tipiški par excellence – pagal apibrėžimą – Renesanso valdovai, todėl logikos požiūriu būtų visiškai natūralu, kad jie sukurtų naują dvikovos tradiciją ir įvestų. garbės sampratos, kurios būtų visos šios sąvokos priešakyje.

XVI amžiaus pirmosios pusės Italijoje, tapusioje šiuolaikinės dvikovos gimtine, buvo vienas įrankis, prisidėjęs prie naujų idėjų sklaidos – spaustuvė. Šių mašinų pagalba tapo įmanoma atgaminti visų rūšių literatūrą - žinynus ir žinynus -, viena vertus, kviečiant kilmingus ponus susipažinti su garbės sąvokų standartais ir, kita vertus, studijuoti sukaupta ginklų naudojimo patirtis, padėjusi tinkamai ją apginti.

Šiuolaikinės dvikovos nėštumo inkubacinis laikotarpis sutapo su pertrūkiais ir persidengiančiais karais Italijoje, kurie taip pat pastūmėjo žmones burtis į dvikovas, gausindami ir gausindami norinčiųjų tapti naujojo etiketo adeptais gretas. 1494 m. rugsėjį prancūzas Karolis VIII ir jo armija kirto Alpes ir įsiveržė į Italiją, siekdamas pretenduoti į sostą Neapolio karalystėje. Tai darydamas jis pradėjo Italijos karus – seriją vis kruvinesnių ir brangesnių materialinių išteklių ir žmonių gyvybių požiūriu konfliktų, trukusių iki 1559 m.

Italijos karai yra svarbus etapas dvikovų istorijoje, nes dėl užsitęsusių karo veiksmų daugelis prancūzų karių ilgą laiką liko Italijoje. Dėl to nemaža dalis prancūzų artimai bendravo su kažkuo jiems nauja, perėmė ir greitai įsisavino ne visai pažįstamas pažiūras į asmeninės garbės sampratą ir dvikovos etiketą. Jie turėjo daug progų praktiškai išbandyti įgytą patirtį. Karas ir neramumų periodai yra palanki dirva visuotiniam priešiškumui ir neapykantai kelti ir idealiai tinka dvikovų idėjoms brandinti, o XVI amžiaus aušros Italija nebuvo išimtis.

Italų karai neabejotinai supažindino įsiveržusius prancūzų karius su nauju dvikovos stiliumi: kronikose gausu pasakojimų apie tuo metu vykusias dvikovas, kurių daugelyje dalyvavo prancūzai. Bayard, Sainte-Croix, Cobois, Bourdeil, Pourvillain ir La Motte buvo tik keletas prancūzų riterių, kurie per šį laikotarpį išėjo kovoti vienas prieš vieną Italijoje. Gastonas de Foixas ir de Chaumontas – du reikšmingi prancūzų vadai – tapo savo tautiečių dvikovų liudininkais (24). Būtent šie žmonės, kaip ir daugelis kitų, kurie liko neįvardinti, parsivežė naują madą iš anapus Alpių į Prancūziją.

Jo kilmė Dabar pabandykime išsiaiškinti istorinę šio įsakymo kilmę. Sekant valdovų santykių eigą tarp kunigaikščių XI-XIII a. Dniepro pietuose ir Aukštutinės Volgos šiaurėje pastebime vieną matomą neatitikimą. Senojoje Kijevo Rusios XI-XII