Viena iš priežasčių, lėmusių caro Petro I pakeitimo versiją, buvo A. T. tyrimai. Fomenko ir G.V. Nosovskis

Šių tyrimų pradžia buvo atradimai, padaryti tiriant tikslią Ivano Rūsčiojo sosto kopiją. Tais laikais sostuose buvo susodinti dabartinių valdovų zodiako ženklai. Ištyrę Ivano Rūsčiojo soste esančius ženklus, mokslininkai nustatė, kad tikroji jo gimimo data nuo oficialios versijos skiriasi ketveriais metais.

Mokslininkai sudarė Rusijos carų vardų ir jų gimtadienių lentelę ir šios lentelės dėka paaiškėjo, kad oficialus Petro I gimtadienis nesutampa su jo angelo diena, o tai yra akivaizdus prieštaravimas, palyginti su visais Rusijos carų vardai. Juk vardai Rusijoje krikšto metu buvo duodami išimtinai pagal kalendorių, o Petrui suteiktas vardas laužo nusistovėjusią šimtmečių tradiciją, kuri savaime netelpa į to meto rėmus ir įstatymus.

Stano Shebso nuotrauka iš wikimedia.org

A. Fomenko ir G. Nosovskis, remdamiesi lentele, išsiaiškino, kad tikrasis vardas, patenkantis į oficialią Petro I gimimo datą, yra Izaokas. Tai paaiškina pagrindinės carinės Rusijos katedros pavadinimą. Taigi, Brockhauzo ir Efrono žodyne rašoma: „Šv. Izaoko katedra yra pagrindinė Sankt Peterburgo šventykla, skirta Šv. Izaokas iš Dalmatijos, kurio atminimas pagerbtas gegužės 30 d., Petro Didžiojo gimimo dieną“.

Vaizdas iš lib.rus.ec

Visi Petro 1 gyvenimo portretai

Panagrinėkime šiuos akivaizdžius istorinius faktus. Jų visuma rodo gana aiškų tikrojo Petro I pakeitimo užsieniečiu vaizdą:

1. Stačiatikių valdovas išvyko iš Rusijos į Europą, vilkėdamas tradiciniais rusiškais drabužiais. Dviejuose išlikusiuose to meto caro portretuose Petras I vaizduojamas tradiciniu kaftanu. Caras net ir viešėdamas laivų statyklose nešiojo kaftaną, o tai patvirtina, kad jis laikosi tradicinių rusų papročių. Pasibaigus viešnagei Europoje, į Rusiją grįžo vyras, kuris vilkėjo išskirtinai europietiško stiliaus drabužius, o ateityje naujasis Petras I niekada neapvilko rusiškų drabužių, įskaitant ir carui privalomą atributą – karališkus drabužius. Šį faktą sunku paaiškinti oficialia staigaus gyvenimo būdo pasikeitimo ir Europos vystymosi kanonų laikymosi pradžios versija.

2. Yra gana rimtų priežasčių abejoti Petro I ir apsimetėlio kūno sandaros skirtumu. Tiksliais duomenimis, apsišaukėlio Petro I ūgis buvo 204 cm, o tikrojo karaliaus žemesnis ir tankesnis. Verta paminėti, kad jo tėvo Aleksejaus Michailovičiaus Romanovo ūgis buvo 170 cm, o jo senelis Michailas Fedorovičius Romanovas taip pat buvo vidutinio ūgio. 34 cm ūgio skirtumas labai išsiskiria iš bendro tikrosios giminystės paveikslo, juolab kad tais laikais aukštesni nei dviejų metrų žmonės buvo laikomi itin retu reiškiniu. Juk net XIX amžiaus viduryje europiečių vidutinis ūgis siekė 167 cm, o rusų rekrūtų vidurkis XVIII amžiaus pradžioje – 165 cm, o tai telpa į bendrą to meto antropometrinį paveikslą. Ūgio skirtumas tarp tikrojo caro ir netikro Petro paaiškina ir atsisakymą dėvėti karališkus drabužius: jie tiesiog netiko naujai nukaldintam apsišaukėliui.

3. Godfriedo Knelerio Petro I portrete, kuris buvo sukurtas caro viešnagės Europoje metu, aiškiai matomas ryškus apgamas. Vėlesniuose portretuose apgamo nėra. Tai sunkiai paaiškinama netiksliais to meto portretų tapytojų darbais: juk tų metų portretas pasižymėjo aukščiausio lygio realistiškumu.

Vaizdas iš softmixer.com

4. Grįžęs po ilgos kelionės po Europą, naujai nukaldintas caras nežinojo apie turtingiausios Ivano Rūsčiojo bibliotekos vietą, nors bibliotekos radimo paslaptis buvo perduota iš caro carui. Taigi princesė Sofija žinojo, kur yra biblioteka, ir joje lankėsi, o naujasis Petras ne kartą bandė biblioteką surasti ir net nepaniekino kasinėjimų: juk Ivano Rūsčiojo bibliotekoje buvo retų leidinių, galinčių nušviesti daugelį. istorijos paslaptys.

5. Įdomus faktas – į Europą išvykusios Rusijos ambasados ​​sudėtis. Carą lydėjo 20 žmonių, o ambasadai vadovavo A. Menšikovas. O grįžtančią ambasadą, išskyrus Menšikovą, sudarė tik olandų subjektai. Be to, kelionės trukmė pailgėjo daug kartų. Ambasada su caru dviem savaitėms išvyko į Europą, o grįžo tik po dvejų metų viešnagės.

6. Grįžęs iš Europos naujasis karalius nesusitiko nei su artimaisiais, nei su savo artimu ratu. O vėliau per trumpą laiką įvairiais būdais atsikratė artimiausių giminaičių.

7. Šauliai – carinės armijos sargybiniai ir elitas – įtarė, kad kažkas negerai, ir neatpažino apsimetėlio. Prasidėjusį Streltsy maištą Petras žiauriai numalšino. Tačiau „Streltsy“ buvo pažangiausi ir kovai pasiruošę kariniai daliniai, ištikimai tarnaujantys Rusijos carams. Šaulys tapo paveldėjimo būdu, o tai rodo aukščiausią šių vienetų lygį.

Vaizdas iš swordmaster.org

Iš knygos V.A. Šemšukas „Rojaus sugrįžimas į žemę“

II dalis, § 11. Šėtoniškas perversmas Rusijoje

Veiksmingiausias būdas mums valdyti – pakeisti vadovą. Niekada nemaniau, kad teks rašyti šia tema, todėl specialiai nesistengiau prisiminti visų informacijos šaltinių, su kuriais susidūriau kaip retų knygų kolekcionierius. Aistra retoms knygoms, kaip parodė mano patirtis, toli gražu nėra saugi veikla, mano biblioteka buvo apiplėšta keturis kartus. Po ketvirto karto knygų nebesaugiau, o stengiausi geriau prisiminti, ką pavyko perskaityti.

Susitikęs su senojo stačiatikių tikėjimo žmonėmis, iš kurių buvo galima ko nors pasimokyti, įvairiais dingstimis prasiskverbdamas į specialias saugyklas, gaudavau vis daugiau įrodymų apie Rusijoje įvykusį šėtonišką perversmą. Leiskite čia pateikti esmę be didelių nuorodų į šaltinius, nes įvardinti knygas reiškia pasirašyti joms mirties nuosprendį.

Paminėsiu tik vieną autorių D.S. Merežkovskis. Savo darbe „Antikristas“ jis atkreipė dėmesį į visišką caro Petro I išvaizdos, charakterio ir psichikos pasikeitimą grįžus iš „vokiečių žemių“, kur jis išvyko dviem savaitėms ir grįžo po dvejų metų. Carą lydinčią Rusijos ambasadą sudarė 20 žmonių, jai vadovavo A. D. Menšikovas. Grįžus į Rusiją šią ambasadą sudarė tik olandai (įskaitant žinomą Lefortą), iš senosios kompozicijos liko tik Menšikovas. Ši „ambasada“ atvedė visiškai kitokį carą, kuris prastai kalbėjo rusiškai, neatpažino savo draugų ir giminaičių, o tai iškart išdavė pakeitimą: Tai privertė carienę Sofiją, tikrojo caro Petro I seserį, pakelti lankininkus prieš apsimetėlį. . Kaip žinote, Streltsy maištas buvo žiauriai numalšintas, Sofija buvo pakarta ant Kremliaus Spassky vartų, Petro 1 žmoną apsišaukėlis ištrėmė į vienuolyną, kur ji taip ir nepasiekė, o žmoną išsikvietė iš Olandijos. Netikras Petras iš karto nužudė „savo“ brolį Ivaną V ir „jo“ mažus vaikus Aleksandrą, Nataliją ir Lavrenty, nors oficiali istorija mums apie tai pasakoja visiškai kitaip. Ir jis įvykdė mirties bausmę savo jauniausiam sūnui Aleksejui, kai tik jis bandė išlaisvinti savo tikrąjį tėvą iš Bastilijos.

Petras apsišaukėlis padarė tokius pokyčius su Rusija, kad ji vis dar mus persekioja. Jis pradėjo elgtis kaip paprastas užkariautojas:

- sutriuškino Rusijos savivaldą - „zemstvo“ ir pakeitė ją biurokratiniu užsieniečių aparatu, kuris į Rusiją atnešė vagystes, ištvirkimą ir girtuokliavimą ir energingai tai įskiepijo čia;

- perleido valstiečių nuosavybę didikams, taip paversdamas juos vergais (norint išbalinti apsimetėlio įvaizdį, dėl šio „įvykio“ kaltinamas Ivanas IV);

- nugalėjo pirklius ir pradėjo sodinti pramonininkus, dėl ko buvo sunaikintas buvęs žmonių universalumas;

- sutriuškino dvasininkus, rusų kultūros nešėjus, naikino stačiatikybę, priartindama ją prie katalikybės, kuri neišvengiamai sukėlė ateizmą;

— pradėjo rūkyti, gerti alkoholį ir kavą;

— sunaikino senovės rusų kalendorių, atjaunindamas mūsų civilizaciją 5503 metais;

– įsakė visas rusų kronikas išvežti į Peterburgą, o paskui, kaip ir Filaretas, liepė jas sudeginti. Vokiškai vadinami „profesoriais“; parašyti visiškai kitokią Rusijos istoriją;

- prisidengdamas kovos su senuoju tikėjimu, jis sunaikino visus vyresniuosius, gyvenusius daugiau nei tris šimtus metų;

- uždraudė auginti burnočius ir vartoti burnočių duoną, kuri buvo pagrindinis Rusijos žmonių maistas, o tai sunaikino ilgaamžiškumą Žemėje, kuri vėliau liko Rusijoje;

- panaikintos natūralios priemonės: dėtis, pirštas, alkūnė, vershok, esantys drabužiuose, induose ir architektūroje, padarydami juos fiksuotus vakarietišku būdu. Tai lėmė senovės Rusijos architektūros ir meno sunaikinimą, kasdienio gyvenimo grožio išnykimą. Dėl to žmonės nustojo būti gražūs, nes jų struktūroje išnyko dieviškos ir gyvybinės proporcijos;

- pakeitė rusišką titulų sistemą europietiška, taip valstiečius paversdama dvaru. Nors „valstietis“ yra aukštesnis už karalių titulas, nes yra ne vienas įrodymas;

- sunaikino rusišką raštą, kurį sudarė 151 simbolis, ir pristatė 43 Kirilo ir Metodijaus rašto ženklus;

- nuginklavo Rusijos kariuomenę, sunaikindami Streltsus kaip kastą su nuostabiais sugebėjimais ir magiškais ginklais, o europietiškai įvedė primityvius šaunamuosius ir auskarus ginklus, aprengdami armiją iš pradžių prancūziškomis, o paskui vokiškomis uniformomis, nors Rusijos karinė uniforma buvo pats ginklas. Naujieji pulkai liaudyje buvo vadinami „linksmaisiais“.

Bet pagrindinis jo nusikaltimas buvo rusiško išsilavinimo (vaizdas + skulptūra) sunaikinimas, kurio esmė buvo sukurti žmoguje tris subtilius kūnus, kurių jis negauna nuo gimimo, o jei jie nesusiformuos, tada sąmonė neturės. ryšys su praėjusių gyvenimų sąmonėmis. Jei Rusijos mokymo įstaigose iš žmogaus buvo daromas generalistas, galintis – nuo ​​batų iki kosminio laivo – viską daryti pats, tai Petras įvedė specializaciją, kuri padarė jį priklausomą nuo kitų.

Prieš apgaviką Petrą žmonės nežinojo, kas yra vynas. Tai buvo padaryta siekiant pašalinti prisiminimą apie praeitą gyvenimą. Petro laikotarpiu tęsėsi gimusių kūdikių, kurie prisiminė savo praeitus gyvenimus ir mokėjo kalbėti, persekiojimas. Jų persekiojimas prasidėjo nuo Jono IV. Masinis kūdikių, kurie prisiminė praėjusį gyvenimą, naikinimas uždėjo prakeikimą visiems tokių vaikų įsikūnijimams. Neatsitiktinai šiandien, kai gimsta kalbantis vaikas, jis gyvena ne ilgiau kaip dvi valandas.

Po visų šių poelgių patys įsibrovėliai ilgai nenorėjo Petro vadinti didžiuoju. Ir tik XIX amžiuje, kai Petro Didžiojo siaubas jau buvo pamirštas, kilo versija apie Petrą novatorių, kuris padarė tiek daug naudingo Rusijai, net atsivežė bulves ir pomidorus iš Europos, neva atvežė iš Amerikos. Naktivėlės (bulvės, pomidorai) buvo plačiai atstovaujamos Europoje iki Petro Didžiojo. Jų endeminį ir labai seną buvimą šiame žemyne ​​patvirtina didelė rūšių įvairovė, kuri užtruko daugiau nei tūkstantį metų. Priešingai, žinoma, kad būtent Petro laikais buvo pradėta kampanija prieš raganavimą, kitaip tariant, maisto kultūrą (šiandien žodis „raganavimas“ vartojamas aštriai neigiama prasme). Iki Petro buvo 108 riešutų, 108 daržovių, 108 vaisių, 108 uogų, 108 gumbelių, 108 javų, 108 prieskonių ir 108 vaisių* rūšys, atitinkančios 108 rusų dievus.

Po Petro išliko tik kelios šventos maistui naudojamos rūšys, kuriomis žmogus gali įsitikinti pats. Europoje tai buvo daroma dar anksčiau. Javai, vaisiai ir gumbai buvo ypač smarkiai sunaikinti, nes jie buvo susiję su žmogaus reinkarnacija. Vienintelis dalykas, kurį padarė Petras, buvo leisti auginti bulves (stačiatikiai jų nenaudoja maistui), saldžiąsias bulves ir bulves. molinių kriaušių, kurios šiandien valgomos retai. Sunaikinus šventus augalus, kurie buvo vartojami tam tikru metu, buvo prarastos sudėtingos dieviškos kūno reakcijos (prisiminkite rusų patarlę „kiekviena daržovė turi savo laiką“). Negana to, dėl mitybos maišymosi organizme sukeldavo puvimo procesus, o dabar žmonės, užuot kvepia, skleidžia smarvę. Adoptogeniniai augalai beveik išnyko, liko tik silpnai aktyvūs: „gyvybės šaknis“, citrinžolė, zamanikha, auksinė šaknis. Jie prisidėjo prie žmogaus prisitaikymo prie sunkių sąlygų ir išlaikė žmogų jaunatvišką ir sveiką. Visiškai neliko metamorfizuojančių augalų, skatinančių įvairias kūno ir išvaizdos metamorfozes, apie 20 metų „Šventoji ritė“ buvo rasta Tibeto kalnuose, o šiandien net tai išnyko.

* Šiandien žodis „vaisius“ suprantamas kaip vienijanti sąvoka, į kurią įeina vaisiai, riešutai, uogos, anksčiau vadintos tiesiog dovanomis, o vaistažolių ir krūmų dovanos – vaisiais. Vaisių pavyzdžiai yra žirniai, pupelės (ankštys), paprikos, t.y. savotiškas nesaldus žolelių vaisius.

Mitybos skurdinimo kampanija tęsiasi ir šiuo metu kopūstai ir sorgai beveik išnyko, o aguonas auginti draudžiama. Iš daugelio šventų dovanų išlikę tik pavadinimai, kurie šiandien mums suteikiami kaip žinomų vaisių sinonimai. Pavyzdžiui: gruhva, kaliva, bukhma, pakalnutės, kurios perduodamos kaip rūtos, arba armud, kvit, pigva, gutey, gun – dingusios dovanos, kurios perduodamos kaip svarainiai. Kukish ir dulya dar XIX amžiuje reiškė kriaušę, nors tai buvo visiškai skirtingos dovanos šiandien šiais žodžiais apibūdinami figos (beje, dovanos) įvaizdis. Kumštis su įkištu nykščiu anksčiau žymėjo širdies mudrą, tačiau šiandien jis naudojamas kaip neigiamas ženklas. Dulya, figos ir figos nebebuvo auginamos, nes jos buvo šventi augalai tarp chazarų ir varangų. Jau neseniai soros pradėtos vadinti „soromis“, miežiai - miežiais, o soros ir miežių javai amžiams išnyko iš žmonių žemės ūkio.

Kas atsitiko tikrajam Petrui I? Jį paėmė jėzuitai ir patalpino į Švedijos tvirtovę. Jam pavyko įteikti laišką Švedijos karaliui Karoliui XII ir jis išgelbėjo jį iš nelaisvės. Kartu jie surengė kampaniją prieš apsimetėlį, tačiau visi Europos broliai jėzuitai-masonai, pašaukti į kovą, kartu su rusų kariuomene (kurių giminaičiai buvo paimti įkaitais, jei kariai nuspręstų pereiti į Karolio pusę), netoli iškovojo pergalę. Poltava. Tikrasis Rusijos caras Petras I vėl buvo sugautas ir patalpintas toliau nuo Rusijos – Bastilijoje, kur vėliau ir mirė. Ant veido buvo uždėta geležinė kaukė, kuri sukėlė daug spėlionių Prancūzijoje ir Europoje. Švedijos karalius Karolis XII pabėgo į Turkiją, iš kur vėl bandė surengti kampaniją prieš apsimetėlį.

Atrodytų, jei nužudytum tikrąjį Petrą, vargo nebūtų. Bet tai yra esmė, Žemės užpuolikams reikėjo konflikto, o be gyvo karaliaus už grotų nebuvo nei Rusijos ir Švedijos karo, nei Rusijos ir Turkijos karo, kurie iš tikrųjų buvo pilietiniai karai, dėl kurių susikūrė dvi naujos valstybės. , būtų pavykę : Turkija ir Švedija, o paskui dar keletas. Tačiau tikroji intriga buvo ne tik naujų valstybių kūrime. XVIII amžiuje visa Rusija žinojo ir sakė, kad Petras I – ne tikras caras, o apsimetėlis. Atsižvelgiant į tai, iš vokiečių kraštų atvykusiems „didžiams rusų istorikams“: Milleriui, Bayeriui, Schlözeriui ir Kuhnui, kurie visiškai iškraipė Rusijos istoriją, paskelbti visus Dmitrijaus karalius netikrais Dmitriais ir apsišaukėliais. , neturėdami teisės į sostą, o kai kurie ne Jie spėjo sukritikuoti, jie pakeitė karališkąją pavardę į Rurik.

Satanizmo genijus yra romėnų teisė, kuri yra šiuolaikinių valstybių konstitucijų pagrindas. Jis buvo sukurtas prieštaraujant visiems senovės kanonams ir idėjoms apie visuomenę, pagrįstą savivalda (savivalde). Pirmą kartą teisminė valdžia iš kunigų rankų buvo perduota į žmonių be dvasininkų rankas, t.y. geriausio galia buvo pakeista bet kurio galia. Romėnų teisė mums pristatoma kaip žmogaus pasiekimų „vainikas“, tačiau iš tikrųjų tai yra netvarkos ir neatsakingumo viršūnė. Valstybiniai įstatymai pagal romėnų teisę remiasi draudimais ir bausmėmis, t.y. apie neigiamas emocijas, kurios, kaip žinome, gali tik sunaikinti. Dėl to atsiranda bendras nesidomėjimas įstatymų įgyvendinimu ir valdininkų priešinimasis žmonėms. Net cirke darbas su gyvūnais paremtas ne tik pagaliu, bet ir morka, tačiau žmogus mūsų planetoje užkariautojų vertinamas prasčiau nei gyvūnai.

Priešingai nei romėnų teisė, Rusijos valstybė buvo sukurta remiantis ne draudžiamaisiais įstatymais, o piliečių sąžine, kuri nustatė paskatų ir draudimų pusiausvyrą. Prisiminkime, kaip apie slavus rašė Bizantijos istorikas Prokopijus Cezarietis: „Jie turėjo visus įstatymus savo galvose“. Santykiai senovės visuomenėje buvo reguliuojami kon principais, iš kur pas mus atkeliavo žodžiai „kanonas“ (senovės - konon), „nuo neatmenamų laikų“, „kameros“ (t. y. pagal kon). Vadovaudamasis kon principais, žmogus išvengė klaidų ir galėjo vėl įsikūnyti šiame gyvenime. Principas visada yra aukštesnis už įstatymą, nes jame yra daugiau galimybių nei įstatyme, kaip sakinyje yra daugiau informacijos nei viename žodyje. Pats žodis „teisė“ reiškia „už įstatymo ribų“. Jei visuomenė gyvena pagal teisės principus, o ne pagal įstatymus, ji yra gyvybiškai svarbi. Įsakymuose yra daugiau nei pasakojime ir todėl jį pranoksta, kaip pasakojime yra daugiau nei sakinyje. Įsakymai gali pagerinti žmonių organizuotumą ir mąstymą, o tai savo ruožtu gali pagerinti teisės principus.

Kaip rašė nuostabus rusų mąstytojas I.L. Solonevičius, iš savo patirties žinojęs Vakarų demokratijos malonumus, be ilgaamžės Rusijos monarchijos, besiremiančios liaudies atstovavimu (zemstvo), pirkliais ir dvasininkais (tai reiškia, kad iki Petro epochos laikus), buvo išrasta demokratija ir diktatūra, pakeisianti demokratiją. vienas kitą po 20-30 metų. Tačiau suteikime jam žodį: „Profesorius Wipperis nėra visiškai teisus, rašydamas, kad šiuolaikiniai humanitariniai mokslai yra tik „teologinė scholastika ir nieko daugiau“; tai daug blogiau: tai apgaulė. Tai visa apgaulingų kelionių signalų rinkinys, viliojantis mus į masines bado ir egzekucijų, šiltinės ir karų, vidinių griuvėsių ir išorinių pralaimėjimų kapus. Diderot, Rousseau, D'A-Lambert ir kitų "mokslas" jau baigė savo ciklą: buvo badas, buvo teroras, buvo karai ir buvo išorinis Prancūzijos pralaimėjimas 1814 m., 1871 m., 1940 m. . Hegelio, Mommseno, Nietzsche's ir Rosenbergo mokslas taip pat užbaigė savo ciklą: buvo teroras, buvo karai, buvo badas ir pralaimėjimas 1918 ir 1945 m. Černyševskių, Lavrovų, Michailovskių, Miliukovų ir Leninų mokslas dar nepraėjo viso ciklo: yra badas, yra teroras, buvo karų, tiek vidinių, tiek išorinių, bet pralaimėjimas vis tiek ateis: neišvengiamas ir neišvengiamas, dar vienas mokėjimas už dviejų šimtų metų žodelius, už pelkių šviesas, kurias mūsų valdovai įžiebė mintimis apie supuvusias tikrosios istorinės pelkės vietas.

Petras I buvo apsišaukėlis, apvogęs ir įkalinęs tikrąjį Rusijos carą. Būtent tokią išvadą padarė valdovo biografijos tyrinėtojai.

Bet kurios šalies istorija žino bent keletą apgaulių, susijusių su klaidingais valdančiųjų dinastijų atstovais. Tokie sąmokslai pakeisti valdančiosios dinastijos atstovus ar nuslėpti jų mirties faktą buvo naudingi „pilkiesiems kardinolams“ – užkulisiniams politiniams žaidėjams, turėjusiems didžiulę įtaką valdovams ar svajojantiems ją įgyti. Carinės Rusijos istorijoje ryškiausiu caro pakaitalu galima laikyti daug metų sėkmingai šalį valdžiusio Petro I dublį. Iš istorinės informacijos nesunku sudaryti tiesioginių tokio pakeitimo įrodymų sąrašą.

1. Menšikovo sugrįžimas

1697–1698 m. Petras vadovavo diplomatinei atstovybei, vadinamai Didžioji ambasada, kuri iš Rusijos ėjo į Vakarų Europą. Kartu su juo jame dalyvavo 20 bajorų ir 35 paprasti žmonės, iš kurių liko gyvas tik Aleksandras Menšikovas. Visi likusieji buvo nužudyti neaiškiomis aplinkybėmis, apie kurias Petras I iki savo dienų pabaigos atsisakė kalbėtis su savo artimais bendražygiais ir dvasininkijos atstovais. Visi šie žmonės carą gerai pažinojo iš matymo ir galėjo patvirtinti, kad vietoj jo į Rusiją grįžo kitas žmogus.

2. Stebuklingas virsmas kelionės metu

Iš tiesų būtų sunku įtikinti mirusius karaliaus šalininkus, kad apsišaukėlis ir buvęs jų valdovas buvo vienas asmuo. Norint įrodyti pakeitimo versiją, galima palyginti du portretus, padarytus prieš Petro I išvykimą ir iškart po jo grįžimo į tėvynę. Iš šalies jis išvyko būdamas 25-26 metų amžiaus, su karpa po kairiąja akimi ir apvalaus veido. Petras I buvo aukštesnis už vidutinį ir gana sunkaus kūno sudėjimo.

Kelionės metu jam nutiko keistas virsmas: ūgis „išsitempė“ iki 2 metrų 4 centimetrų, smarkiai numetė svorio ir „pakeitė“ veido formą. Portrete tik metus išvykęs iš namų vyras atrodo mažiausiai 40 metų amžiaus. Po jo atvykimo daugelis užsieniečių pradėjo atvirai kalbėti:

3. Šeimos palikimas ir karas su seserimi

Žinoma, tam, kuris pakeitė Petrą I, trukdė jo artimieji, kurie jau iš pirmo susitikimo sugebėjo atpažinti apsimetėlį. Caro sesuo Sofija Aleksejevna turėjo šalies valdymo patirties ir iškart suprato, kad Europa atsiuntė jos brolio pakaitalą, kad galėtų turėti įtakos tokiai didelei šaliai. Sofija vadovavo Streltsy maištui, nes strelcų gretose buvo daug jos bendraminčių, kuriems pavyko pabendrauti su pakeistu caru ir asmeniškai pamatyti, kad jis nepanašus į Petrą I. Sukilimas buvo numalšintas, princesė Sofija išsiųsta. į vienuolyną, o kiekvienas, nusprendęs atvirai prabilti apie netikrą karalių, skyrė fizines bausmes ir areštą.

Ne mažiau žiauriai naujasis Petras pasielgė ir su žmona to, dėl kurio apsimetė. Evdokia Lopukhina buvo bene vienintelis žmogus, kuriuo caras pasitikėjo tiek pat, kiek savimi. Didžiosios ambasados ​​metu jis su ja susirašinėjo beveik kasdien, tačiau tada bendravimas nutrūko. Vietoj mylinčio vyro Evdokia pamatė žiaurų apgaviką, kuris iškart po jos atvykimo išsiuntė ją į vienuolyną ir nenorėjo atsakyti į nė vieną iš daugybės jos prašymų atskleisti tokio poelgio priežastis. Petras I net neklausė dvasininkų, kurie anksčiau darė jam didelę įtaką ir buvo prieš Evdokijos įkalinimą.

4. Prasta atmintis veidams

Sesuo Sofija ir lankininkai – ne vieninteliai, kurių neatpažino namo grįžęs karalius. Jis negalėjo prisiminti kitų giminaičių ir mokytojų veidų, nuolat buvo sumišęs dėl vardų ir neprisiminė nė vienos detalės iš savo „praėjusio gyvenimo“. Jo bendražygiai Lefortas ir Gordonas, o paskui dar keli įtakingi žmonės, kurie atkakliai siekė bendrauti su karaliumi, buvo nužudyti keistomis aplinkybėmis iškart po jų atvykimo. Įdomu ir tai, kad caras atvykęs „pamiršo“ apie Ivano Rūsčiojo bibliotekos vietą, nors jos vietos koordinatės buvo griežtai perduodamos iš caro į carą.

5. Kalinys geležinėje kaukėje

Iš karto po Petro I išvykimo iš Europos Bastilijos kalėjime pasirodo kalinys, kurio tikrąjį vardą žinojo tik karalius Liudvikas XIV. Prižiūrėtojai jį praminė Mykolu – tai nuoroda į rusišką vardą Piotras Michailovas, kuriuo caras prisistatydavo kelionėse, kai norėjo likti neatpažintas. Žmonės jį vadino „geležine kauke“, nors kaukė, kurią jis buvo pasmerktas nešioti iki mirties, buvo aksominė. Volteras rašė, kad žino, kas yra kalinys, bet „kaip tikras prancūzas“ turi tylėti. Kalinio išvaizda ir kūno sudėjimas idealiai atitiko Petro I išvaizdą prieš išvykstant į Europą. Štai ką galite rasti kalėjimo prižiūrėtojo užrašuose apie paslaptingą kalinį:

„Jis buvo aukštas, oriai nešiojo save ir buvo įsakytas elgtis kaip su kilmingu žmogumi.

Ir viskas. Jis mirė 1703 m., o po to, kai jo kūnas buvo sunaikintas, kambarys buvo nuodugniai apžiūrėtas ir sunaikinti visi jo gyvenimo pėdsakai.

6. Staigus aprangos stiliaus pasikeitimas

Nuo vaikystės caras mėgo senus rusiškus drabužius. Tradicinius rusiškus kaftanus jis dėvėjo net karščiausiomis dienomis, didžiuodamasis savo kilme ir visaip ją pabrėždamas. Iš Europos į Rusiją grįžo lotynas, uždraudęs siūti sau rusiškus drabužius ir daugiau niekada nevilkėti tradicinės karališkosios aprangos, nepaisant bojarų ir išpažinėjų maldų. Iki mirties netikrasis Petras dėvėjo tik europietiškus drabužius.

7. Neapykanta viskam, kas rusiška

Staiga Petras I neapkentė ne tik rusiško aprangos stiliaus, bet ir visko, kas buvo susiję su jo tėvyne. Jis pradėjo blogai kalbėti ir suprasti rusiškai, o tai sukėlė sumišimą tarp bojarų tarybose ir socialiniuose priėmimuose. Caras teigė, kad per metus gyvendamas Europoje pamiršo, kaip rašyti rusiškai, nepaisydamas ankstesnio pamaldumo nusprendė atsisakyti pasninko ir nieko neprisimena apie visus mokslus, kuriuos mokė kaip Rusijos aukštosios bajorijos atstovą. Tačiau jis įgijo paprasto amatininko įgūdžių, kurie netgi buvo laikomi įžeidžiančiais karalių.

8. Keista liga

Karališkasis gydytojas negalėjo patikėti savo akimis, kai grįžęs iš ilgos kelionės valdovą ėmė kamuoti nuolatiniai lėtinės atogrąžų karštinės priepuoliai. Juo galima užsikrėsti keliaujant pietinėmis jūromis, kurių Petras I nebuvo matęs. Didžioji ambasada keliavo šiauriniu jūrų keliu, todėl užsikrėtimo galimybė buvo atmesta.

9. Nauja kovos sistema

Jei anksčiau karalius planavo užkariavimus pėsčiomis ir žirgų mūšius, tai Europa pakeitė savo požiūrį į patį karo procesą. Niekada nematęs jūrų mūšių, Petras pademonstravo puikią patirtį įlaipinimo mūšiuose ant vandens, nustebindamas visą karinę aukštuomenę. Jo koviniai įgūdžiai, remiantis rašytinėmis žiniomis, turėjo savybių, kurias buvo galima įgyti kovojant laivuose ilgus metus. Buvusiam Petrui I tai buvo fiziškai neįmanoma: jo vaikystė ir jaunystė prabėgo sausumoje, kuri neturėjo prieigos prie jūros.

10. Tsarevičiaus Aleksejaus Petrovičiaus mirtis

Tsarevičius Aleksejus Petrovičius, vyriausias Petro ir Evdokijos Lopukhinų sūnus, nustojo domėtis netikru valdovu, kai gimė jo paties sūnus. Naujasis Petras I pradėjo versti Aleksejų duoti vienuolijos įžadus, parodydamas nepasitenkinimą vien tuo, kad jis yra teisme – sūnus, kurį jis anksčiau mylėjo. Aleksejus Petrovičius pabėgo į Lenkiją, iš kurios planavo vykti į Bastiliją (aišku, kad iš ten išgelbėtų tikrąjį tėvą) kai kuriais asmeniniais reikalais. Netikro Petro šalininkai pakeliui jį sulaikė ir pažadėjo, kad grįžęs jis užims sostą su jų parama. Atvykus į Rusiją, kunigaikštį tardė Petras I ir nužudė.

fikcija ar istorinis faktas?

Viena iš priežasčių, lėmusių caro Petro I pakeitimo versiją, buvo A. T. tyrimai. Fomenko ir G.V. Nosovskis.

Šių tyrimų pradžia buvo atradimai, padaryti tiriant tikslią Ivano Rūsčiojo sosto kopiją. Tais laikais sostuose buvo susodinti dabartinių valdovų zodiako ženklai. Ištyrę Ivano Rūsčiojo soste esančius ženklus, mokslininkai nustatė, kad tikroji jo gimimo data nuo oficialios versijos skiriasi ketveriais metais.

Mokslininkai sudarė Rusijos carų vardų ir jų gimtadienių lentelę ir šios lentelės dėka paaiškėjo, kad oficialus Petro I gimtadienis nesutampa su jo angelo diena, o tai yra akivaizdus prieštaravimas, palyginti su visais Rusijos carų vardai. Juk vardai Rusijoje krikšto metu buvo duodami išimtinai pagal kalendorių, o Petrui suteiktas vardas laužo nusistovėjusią šimtmečių tradiciją, kuri savaime netelpa į to meto rėmus ir įstatymus.

A. Fomenko ir G. Nosovskis, remdamiesi lentele, išsiaiškino, kad tikrasis vardas, patenkantis į oficialią Petro I gimimo datą, yra Izaokas. Tai paaiškina pagrindinės carinės Rusijos katedros pavadinimą. Taigi, Brockhauzo ir Efrono žodyne rašoma: „Šv. Izaoko katedra yra pagrindinė Sankt Peterburgo šventykla, skirta Šv. Izaokas iš Dalmatijos, kurio atminimas pagerbtas gegužės 30 d., Petro Didžiojo gimimo dieną“.

Panagrinėkime šiuos akivaizdžius istorinius faktus. Jų visuma rodo gana aiškų tikrojo Petro I pakeitimo užsieniečiu vaizdą:

1. Stačiatikių valdovas išvyko iš Rusijos į Europą, vilkėdamas tradiciniais rusiškais drabužiais. Dviejuose išlikusiuose to meto caro portretuose Petras I vaizduojamas tradiciniu kaftanu. Caras net ir viešėdamas laivų statyklose nešiojo kaftaną, o tai patvirtina, kad jis laikosi tradicinių rusų papročių. Pasibaigus viešnagei Europoje, į Rusiją grįžo vyras, kuris vilkėjo išskirtinai europietiško stiliaus drabužius, o ateityje naujasis Petras I niekada neapvilko rusiškų drabužių, įskaitant ir carui privalomą atributą – karališkus drabužius. Šį faktą sunku paaiškinti oficialia staigaus gyvenimo būdo pasikeitimo ir Europos vystymosi kanonų laikymosi pradžios versija.

2. Yra gana rimtų priežasčių abejoti Petro I ir apsimetėlio kūno sandaros skirtumu. Tiksliais duomenimis, apsišaukėlio Petro I ūgis buvo 204 cm, o tikrojo karaliaus žemesnis ir tankesnis. Verta paminėti, kad jo tėvo Aleksejaus Michailovičiaus Romanovo ūgis buvo 170 cm, o jo senelis Michailas Fedorovičius Romanovas taip pat buvo vidutinio ūgio. 34 cm ūgio skirtumas labai išsiskiria iš bendro tikrosios giminystės paveikslo, juolab kad tais laikais aukštesni nei dviejų metrų žmonės buvo laikomi itin retu reiškiniu. Juk net XIX amžiaus viduryje europiečių vidutinis ūgis siekė 167 cm, o rusų rekrūtų vidurkis XVIII amžiaus pradžioje – 165 cm, o tai telpa į bendrą to meto antropometrinį paveikslą. Ūgio skirtumas tarp tikrojo caro ir netikro Petro paaiškina ir atsisakymą dėvėti karališkus drabužius: jie tiesiog netiko naujai nukaldintam apsišaukėliui.

3. Godfriedo Knelerio Petro I portrete, kuris buvo sukurtas caro viešnagės Europoje metu, aiškiai matomas ryškus apgamas. Vėlesniuose portretuose apgamo nėra. Tai sunkiai paaiškinama netiksliais to meto portretų tapytojų darbais: juk tų metų portretas pasižymėjo aukščiausio lygio realistiškumu.

4. Grįžęs po ilgos kelionės po Europą, naujai nukaldintas caras nežinojo apie turtingiausios Ivano Rūsčiojo bibliotekos vietą, nors bibliotekos radimo paslaptis buvo perduota iš caro carui. Taigi princesė Sofija žinojo, kur yra biblioteka, ir joje lankėsi, o naujasis Petras ne kartą bandė biblioteką surasti ir net nepaniekino kasinėjimų: juk Ivano Rūsčiojo bibliotekoje buvo retų leidinių, galinčių nušviesti daugelį. istorijos paslaptys.

5. Įdomus faktas – į Europą išvykusios Rusijos ambasados ​​sudėtis. Carą lydėjo 20 žmonių, o ambasadai vadovavo A. Menšikovas. O grįžtančią ambasadą, išskyrus Menšikovą, sudarė tik olandų subjektai. Be to, kelionės trukmė pailgėjo daug kartų. Ambasada su caru dviem savaitėms išvyko į Europą, o grįžo tik po dvejų metų viešnagės.

6. Grįžęs iš Europos naujasis karalius nesusitiko nei su artimaisiais, nei su savo artimu ratu. O vėliau per trumpą laiką įvairiais būdais atsikratė artimiausių giminaičių.

7. Šauliai – carinės armijos sargybiniai ir elitas – įtarė, kad kažkas negerai, ir neatpažino apsimetėlio. Prasidėjusį Streltsy maištą Petras žiauriai numalšino. Tačiau „Streltsy“ buvo pažangiausi ir kovai pasiruošę kariniai daliniai, ištikimai tarnaujantys Rusijos carams. Streltsy tapo paveldėjimu, o tai rodo aukščiausią šių vienetų lygį

Būdinga tai, kad Streltsy sunaikinimo mastai buvo globalesni, nei teigiama oficialiuose šaltiniuose. Tuo metu Streltsy skaičius siekė 20 000 žmonių, o po Streltsy maišto numalšinimo Rusijos kariuomenė liko be pėstininkų, po to buvo sudarytas naujas komplektas ir visiškai reformuota aktyvi kariuomenė. Pažymėtina tai, kad Streltsų sukilimo numalšinimo garbei buvo išleistas atminimo medalis su užrašais lotynų kalba, kuris niekada anksčiau nebuvo naudojamas kaldinant monetas ir medalius Rusijoje.

8. Jo teisėtos žmonos Evdokijos Lopukhinos įkalinimas vienuolyne, kurį caras padarė in absentia būdamas Didžiojoje ambasadoje Londone. Be to, po Petro mirties Lopukhina Jekaterinos I įsakymu buvo perkelta į Šlisselburgo tvirtovę, kuri garsėjo atšiauriomis kalinimo sąlygomis. Vėliau Petras vedė Martą Samuilovną Skavronskaya-Kruse, žemesniųjų klasių gimtąją, kuri po jo mirties tapo imperatoriene Kotryna.

Dabar pažvelkime į didžiausius žingsnius, kuriuos naujai nukaldintas caras žengė dėl Rusijos.

Visos oficialios versijos teigia, kad Petras I buvo didžiausias reformatorius, padėjęs pagrindus galingiausios Rusijos imperijos formavimuisi. Iš tikrųjų pagrindinė apsišaukėlio veikla buvo buvusio valstybingumo ir žmonių dvasingumo pamatų griovimas. Tarp garsiausių didžiųjų Petro „poelgių“ yra ir gerai žinomų, ir mažai žinomų faktų, liudijančių tikrąją naujojo karaliaus išvaizdą ir reformas.

- Rusijos vergijos formos įvedimas– baudžiava, visiškai apribojusi valstiečių teises tiek senose, tiek užkariautose žemėse. Vienaip ar kitaip valstiečių konsolidacija egzistavo nuo XV amžiaus, tačiau Petras I atliko griežtą valstiečių reformą, visiškai atimdamas iš jų teises. Įspūdingas faktas yra tai, kad baudžiava nebuvo plačiai paplitusi nei Rusijos šiaurėje, nei Sibire.

– Mokesčių reformos vykdymasįvedus griežtą mokesčių sistemą. Tuo pačiu metu mažos sidabrinės monetos buvo pradėtos keisti varinėmis. Sukūręs Ingrijos kanceliariją, vadovaujamą Menšikovo, Petras įvedė pražūtingus mokesčius, tarp kurių buvo mokesčiai už privačią žvejybą, barzdos nešiojimą ir vonias. Be to, senųjų ritualų šalininkams buvo taikomas dvigubas apmokestinimas, o tai buvo papildoma paskata sentikiams persikelti į atokiausias Sibiro vietas.

- Naujos chronologijos sistemos įvedimas Rusijoje, padaryti galą laiko skaičiavimui „nuo pasaulio sukūrimo“. Ši naujovė turėjo stiprų neigiamą poveikį ir tapo papildoma paskata laipsniškai naikinti pirminį sentikių tikėjimą.

– Sostinės perkėlimas iš Maskvos į naujai pastatytą Sankt Peterburgą. Maskva minima kaip senovės šventa vieta daugelyje šaltinių, įskaitant Daniilą Andrejevą savo darbe „Pasaulio rožė“. Kapitalo kaita taip pat susilpnino dvasingumą ir sumažino pirklių vaidmenį Rusijoje.

Senovės Rusijos kronikų sunaikinimas ir Rusijos istorijos perrašymo pradžia padedant vokiečių profesoriams. Ši veikla įgavo išties gigantišką mastą, o tai paaiškina minimalų išlikusių istorinių dokumentų skaičių.

Atsisakymas rusiškai rašyti, kurį sudarė 151 simbolis, ir įvesti naują Kirilo ir Metodijaus abėcėlę, kurią sudarė 43 simboliai.

Tuo Petras sudavė stiprų smūgį žmonių tradicijoms ir sustabdė prieigą prie senovinių rašytinių šaltinių. tokie kaip sazhen, kolot, vershok, kurie vėliau sukėlė dramatiškus tradicinės Rusijos architektūros ir meno pokyčius.

- mažinti pirklių klasės įtaką ir pramoninės klasės vystymąsi, kuriam buvo suteiktos milžiniškos galios, net iki savo kišeninių armijų sukūrimo.

Žiauriausia karinė ekspansija į Sibirą, tapusi galutinio Didžiosios Tartarijos sunaikinimo pirmtaku. Tuo pačiu metu užkariautose žemėse buvo įdiegta nauja religija, o žemės buvo apmokestinamos griežtais mokesčiais. Petro laikais buvo ir Sibiro kapų plėšimo, šventųjų vietų ir vietos dvasininkijos naikinimo pikas. Būtent Petro Didžiojo valdymo laikais Vakarų Sibire atsirado daugybė piliakalnių darbininkų būrių, kurie, ieškodami aukso ir sidabro, atidarydavo senas laidojimo vietas, plėšdavo šventas ir šventas vietas. Daugelis vertingiausių „radinių“ sudarė garsiąją Petro I skitų aukso kolekciją.

– Rusijos savivaldos sistemos naikinimas- zemstvos ir perėjimas prie biurokratinės sistemos, kuriai, kaip taisyklė, vadovavo samdiniai iš Vakarų Europos.

– Griežčiausios represijos prieš rusų dvasininkiją, virtualus stačiatikybės naikinimas. Represijų prieš dvasininkiją mastas buvo pasaulinis. Vienas reikšmingiausių Petro bausmių buvo jo artimas bendražygis Jokūbas Bruce'as, išgarsėjęs baudžiamosiomis ekspedicijomis į sentikių vienuolynus ir senovinių bažnytinių knygų bei turto sunaikinimu.

- plačiai paplitęs narkotinių medžiagų platinimas Rusijoje, sukelia greitą ir ilgalaikę priklausomybę – alkoholio, kavos ir tabako.

- Visiškas burnočių auginimo draudimas, iš kurių buvo gaminamas ir sviestas, ir duona. Šis augalas ne tik gerina žmonių sveikatą, bet ir pailgina gyvenimą 20-30%.

- Provincijos sistemos įvedimas ir kariuomenės baudžiamojo vaidmens stiprinimas. Dažnai teisė rinkti mokesčius buvo suteikta tiesiai generolams. Ir kiekviena provincija privalėjo išlaikyti atskirus karinius dalinius.

– Tikrasis gyventojų žlugimas. Taigi, A.T. Fomenko ir G.V. Nosovskis pabrėžia, kad 1678 m. surašymo duomenimis, 791 000 namų ūkių buvo apmokestinti. O 1710 m. atliktas visuotinis surašymas parodė tik 637 000 namų ūkių, ir tai nepaisant gana didelio Rusijai pavaldžių žemių šiuo laikotarpiu. Tai būdinga, bet tai turėjo įtakos tik mokesčių mokesčių didinimui. Taigi provincijose, kuriose namų ūkių mažėjo, mokesčiai buvo renkami pagal senojo surašymo duomenis, dėl kurių buvo realiai grobiami ir naikinami gyventojai.

– Petras I pasižymėjo žiaurumais Ukrainoje. Taigi 1708 m. etmono sostinė Baturyno miestas buvo visiškai apiplėštas ir sunaikintas. Per kruvinas žudynes žuvo daugiau nei 14 000 žmonių iš 20 000 miesto gyventojų. Tuo pačiu metu Baturinas buvo beveik visiškai sunaikintas ir sudegintas, 40 bažnyčių ir vienuolynų buvo apiplėšti ir išniekinti.

Priešingai populiariam įsitikinimui, Petras I jokiu būdu nebuvo puikus karinis vadas: de facto jis nelaimėjo nė vieno reikšmingo karo. Vienintelė „sėkminga“ kampanija gali būti laikoma Šiaurės karu, kuris buvo gana vangus ir truko 21 metus. Šis karas padarė nepataisomą žalą Rusijos finansų sistemai ir privedė prie faktinio gyventojų nuskurdinimo.

Vienaip ar kitaip, visi Petro žiaurumai, oficialiose istorijos versijose vadinami „reformų veikla“, buvo skirti visiškai išnaikinti tiek Rusijos žmonių kultūrą ir tikėjimą, tiek aneksuotoje teritorijoje gyvenančių tautų kultūrą ir religiją. teritorijos. Tiesą sakant, naujai nukaldintas caras padarė nepataisomą žalą Rusijai, visiškai pakeisdamas jos kultūrą, gyvenimo būdą ir papročius.