„Sidabrinis amžius“ pirmiausia yra literatūrinė metafora, skirta įvardinti palankų kūrybai laikotarpį, meno žydėjimo laiką, tačiau paženklintą liūdnų nuojautų ir žmonijos „aukso amžiaus“ ilgesio. baimė dėl neišvengiamo idealistinių idėjų žlugimo.
„Žmonijos amžių“ idėja mitologinės tradicijos požiūriu skiriasi nuo mokslo chronologijos. Mitologijoje manoma, kad pirmiausia buvo laimingas ir be debesų „aukso amžius“, po to – „sidabro amžius“, o po jo prasideda karų ir nelaimių amžius, t.y. "geležis".
XIX amžiaus pabaiga Rusijoje vadinama „sidabro amžiumi“. ir pirmuosius du XX amžiaus dešimtmečius. Tuo metu visa nacionalinė kultūra išgyveno ypatingo pakilimo laikotarpį, kuris tarsi perėmė Puškino „aukso amžiaus“, šio modernumo, tradicijas, susijusias su gresiančių sukrėtimų, karų, revoliucijų, kurios turėjo įvykti, nuojauta. apibendrinant klasicizmo epochą.
Rusiškas „Sidabrinis amžius“ dar buvo vadinamas prancūziškai „belle e?poque“ – t.y. „Belle Epoque“, siejamas su galantišku XVIII a., rokoko stiliumi, kurio kultūra taip pat formavosi laukiant žlugimo ir perversmo. Žaidimas, pabėgimas į išgalvotą pasaulį.
Stilizavimas, savos meninės tikrovės kūrimas pagal mėgstamus meno pavyzdžius, labai nutolusius nuo tikrosios tikrovės, yra pagrindinės idealistinio meno savybės. Tai buvo daugumos asociacijos „Meno pasaulis“ (Sankt Peterburge) menininkų ir sidabro amžiaus poetų darbas.
Terminas „sidabro amžius“ dažniausiai vartojamas derinyje „sidabro amžiaus poezija“. Ši sąvoka apima ne tik žinomus poetus, bet ir šimtus mėgėjų, sukūrusių savo išvaizdai palankią atmosferą.
Apskritai sidabro amžiui buvo būdingas didelis šviesuoliškos visuomenės sluoksnis, daug išsilavinusių meno mylėtojų plačiąja šio žodžio prasme. Kai kurie mėgėjai vėliau patys tapo profesionalais, o kita dalis sudarė vadinamąją publiką – tai buvo klausytojai, skaitytojai, žiūrovai, kritikai.
Nikolajus Berdiajevas teigė, kad didžioji dalis kūrybinio „sidabro amžiaus“ pakilimo tapo tolesnio Rusijos kultūros vystymosi pagrindu ir yra visų Rusijos kultūros žmonių nuosavybė. Tas laikas pasižymėjo naujumu, kova, įtampa, iššūkiu.
„Sidabrinis amžius“ buvo laisvos filosofinės minties pabudimo Rusijoje, poetinės kūrybos klestėjimo ir estetinio jausmingumo, religinių ieškojimų, didelio susidomėjimo okultizmu ir mistika epocha. Šiuo metu dailėje atsirado naujų figūrų, buvo atrasti anksčiau nežinomi kūrybinio gyvenimo šaltiniai. Tačiau visa ši veikla vyko gana uždarame rate.
„Sidabrinio amžiaus“ poetų dvasinė šerdis buvo:
Valerijus Briusovas, Inokenty Annensky, Fiodoras Sologubas, Aleksandras Blokas, Andrejus Belijus, Maksimilianas Vološinas, Anna Achmatova, Konstantinas Balmontas, Nikolajus Gumiliovas, Viačeslavas Ivanovas, Marina Cvetajeva, Igoris Severjaninas, Georgijus Ivanovas, Borisas Pasternakas ir daugelis kitų.
http://istoria.neznaka.ru
Rusų poezijos sidabro amžius.
Sidabro amžius- XX amžiaus pradžios rusų poezijos klestėjimo laikotarpis, kuriam būdingas daugybės poetų atsiradimas, poetiniai judėjimai, skelbę naują estetiką, skirtingą nuo senųjų idealų. Pavadinimas „Sidabrinis amžius“ suteiktas pagal analogiją su „Aukso amžiumi“ (XIX a. pirmasis trečdalis). Filosofas Nikolajus Berdiajevas ir rašytojai Nikolajus Otsupas ir Sergejus Makovskis pretendavo į termino autorystę. „Sidabrinis amžius“ truko 1890–1930 m.
Šio reiškinio chronologinės sistemos klausimas tebėra prieštaringas. Jei tyrėjai gana vieningai apibrėžia „sidabro amžiaus“ pradžią - tai reiškinys 80-90-ųjų sandūroje XIX amžiuje, tai šio laikotarpio pabaiga yra prieštaringa. Ją galima priskirti ir 1917 m., ir 1921 m. Kai kurie tyrinėtojai primygtinai siūlo pirmąjį variantą, manydami, kad po 1917 m., prasidėjus pilietiniam karui, „sidabro amžius“ nustojo egzistavęs, nors XX a. 20-ajame dešimtmetyje vis dar buvo gyvi tie, kurie savo kūrybiškumu sukūrė šį reiškinį. Kiti mano, kad Rusijos sidabro amžius buvo nutrauktas Aleksandro Bloko mirties ir Nikolajaus Gumilevo egzekucijos ar Vladimiro Majakovskio savižudybės metais, o šio laikotarpio laikotarpis yra apie trisdešimt metų.
Simbolizmas.
Naujasis literatūrinis judėjimas – simbolika – buvo XIX amžiaus pabaigoje Europos kultūrą apėmusios gilios krizės vaisius. Krizė pasireiškė neigiamu progresyvių socialinių idėjų vertinimu, moralinių vertybių peržiūrėjimu, tikėjimo mokslinės pasąmonės galia praradimu ir aistra idealistinei filosofijai. Rusų simbolika iškilo populizmo žlugimo metais ir plačiai plintant pesimistinėms nuotaikoms. Visa tai lėmė, kad „sidabro amžiaus“ literatūra kelia ne aktualias socialines, o pasaulines filosofines problemas. Chronologinė Rusijos simbolizmo struktūra yra 1890–1910 m. Simbolizmo raidai Rusijoje įtakos turėjo dvi literatūrinės tradicijos:
Buitinė - Feto, Tyutčevo poezija, Dostojevskio proza;
Prancūzų simbolika – Paulo Verlaine'o, Arthuro Rimbaud, Charleso Baudelaire'o poezija. Simbolika nebuvo vienoda. Ji skyrė mokyklas ir judėjimus: „vyresniuosius“ ir „jaunesniuosius“ simbolistus.
Vyresnieji simbolistai.
Sankt Peterburgo simbolistai: D.S.Merežkovskis, Z.N.
Gippius, F.K.
Sologubas, N.M.
Minskis. Iš pradžių Sankt Peterburgo simbolistų kūryboje vyravo dekadentiškos nuotaikos ir nusivylimo motyvai. Todėl jų darbas kartais vadinamas dekadentišku.
Maskvos simbolistai: V.Ya.
Bryusovas, K.D.
Balmontas.
„Senesni“ simbolistai simbolizmą suvokė estetiniu požiūriu. Bryusovo ir Balmonto nuomone, poetas pirmiausia yra grynai asmeninių ir grynai meninių vertybių kūrėjas.
Jaunieji simbolistai.
Futurizmas buvo pirmasis avangardinis judėjimas rusų literatūroje. Futurizmas, priskirdamas sau ateities meno prototipo vaidmenį, kaip pagrindinė programa iškėlė kultūrinių stereotipų naikinimo idėją, o vietoj to pasiūlė technologijų ir urbanistikos kaip pagrindinių dabarties ir ateities ženklų atsiprašymą. . Sankt Peterburgo grupės „Gilea“ nariai laikomi Rusijos futurizmo pradininkais. „Gilea“ buvo įtakingiausia, bet ne vienintelė ateitininkų asociacija: veikė ir Igorio Severjanino (Sankt Peterburgas) vadovaujami ego-futuristai, Maskvoje – grupės „Centrifuga“ ir „Poezijos mezaninas“, Kijeve, Charkove. , Odesa, Baku.
Kubofuturizmas.
Rusijoje „Budetlyans“, poetinės grupės „Gilea“ nariai, save vadino kubo-futuristais. Jiems buvo būdingas demonstratyvus praeities estetinių idealų atmetimas, šokiruojantis elgesys, aktyvus proginių reiškinių naudojimas. Kubo-futurizmo rėmuose vystėsi „abstrusi poezija“. Kubo-futuristų poetai buvo Velimiras Chlebnikovas, Elena Guro, Davidas Nikolajus Burliukis, Vasilijus Kamenskis, Vladimiras Majakovskis, Aleksejus Kručenychas, Benediktas Livšicas.
Egofuturizmas.
Be bendro futuristinio rašto, egofuturizmas pasižymi rafinuotų pojūčių ugdymu, naujų svetimžodžių vartojimu, demonstratyviu egoizmu. Egofuturizmas buvo trumpalaikis reiškinys. Daugiausia kritikų ir visuomenės dėmesio teko Igoriui Severjaninui, kuris gana anksti atsiribojo nuo kolektyvinės ego-futuristų politikos, o po revoliucijos visiškai pakeitė savo poezijos stilių. Dauguma egofuturistų arba greitai pergyveno savo stilių ir perėjo prie kitų žanrų, arba netrukus visiškai atsisakė literatūros. Be Severyanino, skirtingais laikais prie šio judėjimo prisijungė Vadimas Šeršenevičius, Rurikas Ivnevičius ir kiti.
Naujoji valstiečių poezija.
Į istorinę ir literatūrinę vartoseną patekusi „valstiečių poezijos“ sąvoka vienija poetus sutartinai ir atspindi tik kai kuriuos bendrus bruožus, būdingus jų pasaulėžiūrai ir poetinei manierai. Jie nesudarė vienos kūrybinės mokyklos su viena idėjine ir poetine programa. Kaip žanras „valstiečių poezija“ susiformavo XIX amžiaus viduryje. Didžiausi jos atstovai buvo Aleksejus Vasiljevičius Kolcovas, Ivanas Savvičas Nikitinas ir Ivanas Zacharovičius Surikovas. Jie rašė apie valstiečio darbą ir gyvenimą, apie dramatiškus ir tragiškus jo gyvenimo konfliktus. Jų kūryboje atsispindėjo ir darbininkų susiliejimo su gamtos pasauliu džiaugsmas, ir priešiškumo jausmas tvankaus, triukšmingo, gyvajai gamtai svetimo miesto gyvenimui. Žymiausi sidabro amžiaus valstiečių poetai buvo: Spiridonas Drožžinas, Nikolajus Kliujevas, Piotras Orešinas, Sergejus Klyčkovas. Prie šios tendencijos prisijungė ir Sergejus Yeseninas.
Imagizmas.
Imagistai teigė, kad kūrybos tikslas – sukurti įvaizdį. Pagrindinė imagistų išraiškos priemonė yra metafora, dažnai metaforinės grandinės, kurios lygina įvairius dviejų vaizdinių elementus – tiesioginį ir perkeltinį. Imagistų kūrybinei praktikai būdingi piktinantys ir anarchiški motyvai. Imagizmo stiliui ir bendram elgesiui įtakos turėjo rusų futurizmas. Imagizmo įkūrėjai yra Anatolijus Mariengofas, Vadimas Šeršenevičius, Sergejus Jeseninas. Rurikas Ivnevi ir Nikolajus Erdmanas taip pat prisijungė prie imagizmo.
Simbolizmas. „Jaunoji simbolika“.
Simbolizmas- literatūros ir meno kryptis pirmą kartą atsirado Prancūzijoje XIX amžiaus paskutiniame ketvirtyje ir iki amžiaus pabaigos išplito į daugumą Europos šalių. Tačiau po Prancūzijos simbolika suvokiama kaip stambiausias, reikšmingiausias ir originaliausias kultūros reiškinys Rusijoje. Daugelis Rusijos simbolikos atstovų į šią kryptį atneša naujų, dažnai neturinčių nieko bendra su savo pirmtakais prancūzais. Simbolizmas tampa pirmuoju reikšmingu modernistiniu judėjimu Rusijoje; kartu su simbolikos gimimu Rusijoje prasideda rusų literatūros sidabro amžius; šioje epochoje visos naujos poetinės mokyklos ir atskiros literatūros naujovės bent iš dalies yra simbolizmo įtakoje – net ir išoriškai priešiški judėjimai (futuristai, „Kalvys“ ir kt.) daugiausia naudoja simbolistinę medžiagą ir prasideda simbolizmo neigimu. . Tačiau rusų simbolikoje nebuvo sąvokų vienybės, nebuvo vienos mokyklos, vieno stiliaus; Net tarp originalių turtingos simbolikos Prancūzijoje nerasite tokios įvairovės ir pavyzdžių, kurie taip skiriasi vienas nuo kito. Be naujų literatūrinių perspektyvų formoje ir temoje, bene vienintelis dalykas, kuris vienijo rusų simbolistus, buvo nepasitikėjimas įprastais žodžiais, noras išreikšti save alegorijomis ir simboliais. „Išsakyta mintis yra melas“ – rusų poeto Fiodoro Tyutčevo, rusų simbolizmo pirmtako, eilėraštis.
Jaunieji simbolistai (antroji simbolistų „karta“).
Jaunesni simbolistai Rusijoje daugiausia vadinami rašytojais, kurie savo pirmąsias publikacijas paskelbė XX a. Tarp jų buvo tikrai labai jauni autoriai, tokie kaip Sergejus Solovjovas, A. Belis, A. Blokas, Elisas ir labai gerbiami žmonės, kaip gimnazijos direktorius. Annensky, mokslininkas Viačeslavas Ivanovas, muzikantas ir kompozitorius M. Kuzminas. Pirmaisiais šimtmečio metais jaunosios simbolistų kartos atstovai sukūrė romantiškai nuspalvintą ratą, kuriame brendo būsimųjų klasikų įgūdžiai, kurie tapo žinomi kaip „argonautai“ arba argonautizmas.
„Pabrėžiu: 1901 metų sausį mumyse buvo padėta pavojinga „mistiška“ petarda, dėl kurios kilo tiek gandų apie „Gražiąją damą“... Tais metais mokinių argonautų būrelio sudėtis buvo nepaprasta. ... Levas Lvovičius Kobylinskis („Ellis“), tais pačiais metais prisijungė prie mūsų ir tapo būrelio siela; buvo literatūrinio ir sociologinio išsilavinimo; nuostabus improvizatorius ir mimas... S. M. Solovjovas, šeštos klasės mokinys, stebinantis Bryusovą, jauną poetą, filosofą, teologą...
...Ellisas jį pavadino argonautų ratu, sutapdamas su senoviniu mitu, pasakojančiu apie didvyrių grupės kelionę laivu „Argo“ į mitinę šalį: už Auksinės vilnos... „Argonautai“ padarė. neturi jokios organizacijos; „Argonautai“ buvo tie, kurie mums tapo artimi, dažnai nė neįtardami, kad tai „argonautai“... Blokas per trumpą gyvenimą Maskvoje jautėsi „argonautu“...
...o „argonautai“ paliko tam tikrą pėdsaką Maskvos meninėje kultūroje pirmajame amžiaus pradžios dešimtmetyje; jie susiliejo su „simbolistais“, iš esmės laikė save „simbolistais“, rašė simboliniuose žurnaluose (aš, Elisas, Solovjovas), bet skyrėsi, galima sakyti, identifikavimo „stiliu“. Juose nebuvo nieko literatūros; ir juose nebuvo nieko išorinio didingumo; o tuo tarpu per argonautizmą perėjo nemažai įdomiausių asmenybių, originalių ne išvaizda, o savo esme...“ (Andrei Bely, „Šimtmečio pradžia.“ – p. 20-123).
Šimtmečio pradžioje Sankt Peterburge Viacho „bokštas“ bene labiausiai tinka „simbolizmo centro“ titului. Ivanova, yra garsus butas Tavricheskaya gatvės kampe, tarp kurio gyventojų skirtingais laikais buvo Andrejus Belijus, M. Kuzminas, V. Chlebnikovas, A. R. Mintslova, kurį aplankė A. Blokas, N. Berdiajevas, A. V. Lunačarskis, A. Akhmatova, „pasaulio menininkai“ ir spiritistai, anarchistai ir filosofai. Garsus ir paslaptingas butas: apie jį pasakoja legendos, tyrinėtojai tyrinėja čia vykusius slaptųjų draugijų (hafizitų, teosofų ir kt.) susirinkimus, žandarai čia vykdė kratas ir sekimą, šiame bute savo skaitė garsiausi epochos poetai. eilėraščius pirmą kartą viešai, čia jau keletą metų vienu metu gyveno trys visiškai unikalūs rašytojai, kurių kūryba dažnai užduoda įdomių mįslių komentatoriams ir siūlo skaitytojams netikėtus kalbos modelius – tai nuolatinė salono „Diotima“, Ivanovo žmona L. D. Zinovjeva-Annibal, kompozitorius Kuzminas (iš pradžių romansų, vėliau romanų ir poezijos knygų autorius), ir – žinoma, savininkas. Pats buto savininkas, knygos „Dionisas ir dionisizmas“ autorius, buvo vadinamas „rusu Nietzsche“. Neabejotinai reikšmingas ir gilios įtakos kultūrai Vyachas. Ivanovas išlieka „pusiau pažįstamu žemynu“; Taip yra iš dalies dėl ilgo buvimo užsienyje, iš dalies dėl jo poetinių tekstų sudėtingumo, visų pirma reikalaujančio iš skaitytojo retai sutinkamos erudicijos.
1900-ųjų Maskvoje leidyklos „Scorpion“ redakcija, kurioje nuolatiniu vyriausiuoju redaktoriumi tapo Valerijus Bryusovas, nedvejodama buvo vadinama autoritetingu simbolizmo centru. Ši leidykla parengė žymiausio simbolistinio periodinio leidinio „Skalės“. Tarp nuolatinių „Svarstyklių“ darbuotojų buvo Andrejus Bely, K. Balmontas, Jurgis Baltrušaitis; Kiti autoriai taip pat nuolat bendradarbiavo: Fiodoras Sologubas, A. Remizovas, M. Vološinas, A. Blokas ir kt., išleista daug vertimų iš Vakarų modernizmo literatūros. Yra nuomonė, kad „Skorpiono“ istorija yra Rusijos simbolikos istorija, tačiau tai tikriausiai yra perdėta.
„Jaunieji simbolistai“, sekdami jiems rimtą įtaką padariusį V. Solovjovą, ne tik neigė šiuolaikinį pasaulį, bet tikėjo jo stebuklingo virsmo galimybe meile, grožiu, menu... Jauniesiems simbolistai ” Menas, grožis turi gyvybinę kūrybinę energiją, gebėjimą keisti ir tobulinti tikrovę, todėl gavo kitą pavadinimą – teurgai (teurgija yra meno ir religijos junginys, siekiant pakeisti pasaulį). Tačiau ši „estetinė utopija“ truko neilgai.
Religines ir filosofines V. Solovjovo idėjas perėmė „Jaunojo simbolisto“ poetai, tarp jų ir A. Blokas rinkinyje „Eilėraščiai apie gražiąją damą“ (1904). Blokas šlovina moterišką meilės ir grožio principą, kuris lyriniam herojui teikia laimę ir gali pakeisti pasaulį. Prieš vieną iš Bloko eilėraščių šiame cikle yra V. Solovjovo epigrafas, tiesiogiai pabrėžiantis Bloko poetinės filosofijos nuoseklumą:
Ir sunkus kasdienės sąmonės miegas
Jūs jį nusikratysite, trokšdami ir mylėdami.
Vl. Solovjovas
Aš jaučiu tave. Metai bėga -
Viskas vienoje formoje aš tave numatau.
Visas horizontas dega – ir nepakeliamai aiškus,
Ir aš laukiu tyliai, trokštu ir myliu.
Visas horizontas dega, o išvaizda arti,
Bet aš bijau: tu pakeisi savo išvaizdą,
Ir tu sukelsi įžūlų įtarimą,
Įprastų funkcijų keitimas pabaigoje.
O, kaip aš krisiu - ir liūdnai, ir žemai,
Neįveikus mirtinų svajonių!
Koks aiškus horizontas! Ir spindesys yra arti.
Bet aš bijau: tu pakeisi savo išvaizdą.
Po revoliucinių 1905 m. įvykių, po revoliucinės krizės tampa akivaizdu, kad senųjų simbolistų „estetinis maištas“ ir jaunųjų simbolistų „estetinė utopija“ išseko save – iki 1910 m. simbolizmas kaip literatūrinis judėjimas nustojo egzistavęs. .
Simbolika kaip dvasios būsena, kaip literatūrinis judėjimas su neaiškiomis viltimis yra menas, galintis egzistuoti epochoje, kai ore jau tvyro naujos realybės, tačiau jos dar nenukaldintos ir neįgyvendintos. A. Bely savo straipsnyje „Simbolizmas“ (1909) rašė: „Šiuolaikinis menas skirtas ateitiui, bet ši ateitis slypi mumyse; mes pasiklausome savyje naujo žmogaus nerimo; o mes pasiklausome mirties ir suirimo savyje; mes esame mirę žmonės, ardantys senąjį gyvenimą, bet dar negimę naujam gyvenimui; mūsų siela kupina ateities: joje kovoja išsigimimas ir atgimimas... Simbolinė modernybės tėkmė nuo bet kurio meno simbolikos skiriasi ir tuo, kad veikia ties dviejų epochų riba: ją nualina vakaro aušra. analitinis laikotarpis, jį pagyvina naujos dienos aušra.
Simbolistai praturtino rusų poetinę kultūrą svarbiais atradimais: suteikė poetiniam žodžiui anksčiau nežinomo mobilumo ir dviprasmiškumo, išmokė rusų poeziją atrasti papildomų žodžio prasmės atspalvių ir aspektų; simbolistų paieškos poetinės fonetikos srityje tapo vaisingos (žr. meistrišką K. Balmonto, V. Bryusovo, A. Bely asonanso panaudojimą ir efektingą aliteraciją); praplėstos rusiškos eilės ritminės galimybės, įvairėjo posmai, atrastas ciklas kaip poetinių tekstų organizavimo forma; nepaisant individualizmo ir subjektyvizmo kraštutinumų, simbolistai naujai iškėlė menininko vaidmens klausimą; Simbolistų dėka menas tapo asmeniškesnis.
Andrejus Belijus.
Andrejus Bely sukūrė savo specialų žanrą - simfoniją - ypatingą literatūros pateikimo tipą, pirmiausia atitinkantį jo gyvenimo suvokimo ir vaizdų originalumą. Pagal formą tai kažkas tarp eilėraščio ir prozos. Nuo poezijos jie skiriasi tuo, kad nėra rimo ir metro. Tačiau atrodo, kad abu vietomis spontaniškai teka. Taip pat reikšmingas skirtumas nuo prozos yra ypatingas eilučių melodingumas. Šios eilutės ne tik prasminės, bet ir skambios bei muzikiškai derinamos viena prie kitos. Šis ritmas labiausiai išreiškia viso supančios tikrovės sielos ir nuoširdumo spalvingumą ir darną. Būtent tokia yra gyvenimo muzika – ir muzika ne melodinga... o pati sudėtingiausia simfoninė. Bely tikėjo, kad poetas simbolistas yra ryšys tarp dviejų pasaulių: žemiškojo ir dangiškojo. Iš čia ir nauja meno užduotis: poetas turi tapti ne tik menininku, bet ir „pasaulio sielos organu... regėtoju ir slaptu gyvybės kūrėju“. Štai kodėl įžvalgos ir apreiškimai, leidžiantys iš silpnų atspindžių įsivaizduoti kitus pasaulius, buvo laikomi ypač vertingais.
Elementų korpusas. Žydrame lelijos žiedlapyje pasaulis nuostabus. Viskas nuostabu pasakų, vein, serpantiniškame dainų pasaulyje. Kabėjome kaip upelis virš putojančios bedugnės. Mintys liejasi kaip skraidančių spindulių kibirkštys.
Autorius sugeba įžvelgti grožį net absurdiškiausiuose, nepretenzingiausiuose objektuose: „Žydrame lelijos žiedlapyje“. Pirmoje strofoje autorius sako, kad viskas aplink nuostabu ir harmoninga. Antroje strofoje eilutės „Kaip upelis virš putojančios bedugnės. Mintys liejasi skraidančių spindulių kibirkštimis“, – autorius piešia upelio paveikslą, krioklį, besileidžiantį į putojančią bedugnę, o iš to tūkstančiai mažų putojančių lašelių išsisklaido į skirtingas puses, žmogaus mintys taip pat.
Viačeslavas Ivanovičius Ivanovas.
Senoviniai posakiai, neįprasta sintaksė, poreikis užfiksuoti pačias neaiškiausias žodžio reikšmes daro Ivanovo eilėraščius labai sudėtingus. Netgi tie eilėraščiai, kurie atrodo labai paprasti, turi daug paslėptų prasmių. Tačiau juose slypi ir išmintingas, bet kam suprantamas paprastumas. Išanalizuokime eilėraštį „Trejybės diena“.
Trejybės dieną girininko dukra rinko neužmirštuolius viksvoje; Ji pynė vainikus virš upės ir plaukė upėje Trejybės dieną... Ir plūduriavo kaip blyški undinė turkio vainike. Trejybės dieną miško proskynoje garsiai skambėjo kirvis; Trejybės dieną girininkas su kirviu išėjo prie dervingos pušies; Jis liūdi ir graudina ir graudina dervos karstą. Trejybės dieną tamsiame miško viduryje šviečia žvakė mažame kambaryje; Trejybės dieną liūdna po atvaizdu išblukęs vainikas virš mirusiojo. – dusliai sušnabžda Boras. Upė ošia viksvoje...
VSEVOLODAS SACHAROVAS
Rusų literatūros sidabro amžius... Taip paprastai vadinamas rusų poezijos istorijos laikotarpis, kuris įvyksta XX amžiaus pradžioje.
Konkreti chronologinė sistema dar nenustatyta. Daugelis istorikų ir rašytojų iš viso pasaulio dėl to ginčijasi. Rusų literatūros sidabro amžius prasideda 1890-aisiais ir baigiasi pirmajame XX amžiaus dešimtmetyje. Būtent šio laikotarpio pabaiga sukelia ginčus. Kai kurie tyrinėtojai mano, kad jis turėtų būti datuojamas 1917 m., kiti primygtinai reikalauja 1921 m. Kokia to priežastis? 1917 m. prasidėjo pilietinis karas, o rusų literatūros sidabro amžius nustojo egzistavęs. Tačiau tuo pat metu 20-aisiais rašytojai, sukūrę šį reiškinį, tęsė savo darbą. Yra trečioji tyrėjų kategorija, teigianti, kad sidabro amžiaus pabaiga vyksta 1920–1930 m. Būtent tada Vladimiras Majakovskis nusižudė ir vyriausybė padarė viską, kad sustiprintų ideologinę literatūros kontrolę. Todėl terminai yra gana dideli ir siekia maždaug 30 metų.
Kaip ir bet kuriuo rusų literatūros vystymosi laikotarpiu, sidabro amžiui būdingi įvairūs literatūros judėjimai. Jie dažnai tapatinami su meniniais metodais. Kiekvienam judėjimui būdingi bendri pagrindiniai dvasiniai ir estetiniai principai. Rašytojai vienijasi į grupes ir mokyklas, kurių kiekviena turi savo programinę ir estetinę aplinką. Literatūros procesas vystosi pagal aiškų modelį.
DEKADENCIJA
XIX amžiaus pabaigoje žmonės pradėjo atsisakyti pilietinių idealų, pripažindami juos nepriimtinais sau ir visai visuomenei. Jie atsisako tikėti protu. Autoriai tai jaučia ir užpildo savo kūrinius individualistiniais personažų išgyvenimais. Atsiranda vis daugiau socialistinę poziciją išreiškiančių literatūrinių vaizdų. Meninė inteligentija bandė užmaskuoti realaus gyvenimo sunkumus išgalvotame pasaulyje. Daugelis kūrinių alsuoja mistikos ir nerealumo bruožais.
MODERNIZMAS
Pagal šį judėjimą glūdi įvairios literatūros tendencijos. Tačiau sidabro amžiaus rusų literatūrai būdingas visiškai naujų meninių ir estetinių savybių pasireiškimas. Rašytojai bando praplėsti realistinės gyvenimo vizijos ribas. Daugelis jų nori rasti būdą išreikšti save. Kaip ir anksčiau, sidabro amžiaus rusų literatūra užėmė svarbią vietą visos valstybės kultūriniame gyvenime. Daugelis autorių pradėjo jungtis į modernistines bendruomenes. Jie skyrėsi savo ideologine ir menine išvaizda. Tačiau juos vienija vienas dalykas – jie visi literatūrą mato kaip laisvą. Autoriai nori, kad jos neįtakotų moralės ir socialinės taisyklės.
Aštuntojo dešimtmečio pabaigoje sidabro amžiaus rusų literatūrai buvo būdinga tokia kryptis kaip simbolika. Autoriai stengėsi sutelkti dėmesį į meninę raišką ir tai pasiekti naudojo intuityvius simbolius bei idėjas. Buvo panaudoti patys įmantriausi jausmai. Jie norėjo sužinoti visas pasąmonės paslaptis ir pamatyti, kas slypi nuo paprastų žmonių akių. Savo darbuose jie daugiausia dėmesio skiria žvakių grožiui. Sidabro amžiaus simbolistai išreiškė savo nepritarimą buržuazijai. Jų darbai persmelkti dvasinės laisvės ilgesio. Būtent to autoriai taip pasiilgo! Skirtingi rašytojai simbolizmą suvokė savaip. Kai kurios – kaip meninė kryptis. Kiti – kaip teorinis filosofijos pagrindas. Dar kiti – kaip krikščioniškas mokymas. Rusų literatūros sidabro amžių reprezentuoja daug simbolistinių kūrinių.
1910 metų pradžioje autoriai pradėjo tolti nuo idealo siekimo. Jų darbai buvo apdovanoti materialinėmis savybėmis. Jie sukūrė tikrovės kultą, jų herojai turėjo aiškų vaizdą apie tai, kas vyksta. Tačiau tuo pat metu rašytojai vengė apibūdinti socialines problemas. Autoriai kovojo, kad pakeistų gyvenimą. Akmeizmas sidabro amžiaus rusų literatūroje buvo išreikštas tam tikra pražūtimi ir liūdesiu. Jai būdingi tokie bruožai kaip intymios temos, neemocionalios intonacijos ir psichologinis pagrindinių veikėjų akcentavimas. Lyriškumas, emocionalumas, tikėjimas dvasingumu... Visa tai būdinga sovietiniam literatūros raidos laikotarpiui. Pagrindinis acmeistų tikslas buvo sugrąžinti vaizdą į buvusį konkretumą ir perimti fiktyvaus šifravimo pančius.
FUTURISMAS
Po akmeizmo sidabro amžiaus rusų literatūroje pradėjo vystytis tokia kryptis kaip futurizmas. Tai galima pavadinti avangardu, ateities menu... Autoriai ėmė neigti tradicinę kultūrą ir savo kūriniams suteikti urbanistikos ir mašinų pramonės bruožų. Jie bandė derinti tai, kas nesuderinama: dokumentinę medžiagą ir grožinę literatūrą, eksperimentavo su kalbiniu paveldu. Ir turime pripažinti, kad jiems tai pavyko. Pagrindinis šio rusų literatūros sidabro amžiaus laikotarpio bruožas yra prieštaravimas. Poetai, kaip ir anksčiau, jungėsi į įvairias grupes. Buvo paskelbta formos revoliucija. Autoriai bandė jį išlaisvinti iš turinio.
Imagizmas
Sidabro amžiaus rusų literatūroje taip pat buvo toks judėjimas kaip imagizmas. Tai pasireiškė naujo įvaizdžio kūrimu. Pagrindinis akcentas buvo metafora. Autoriai bandė sukurti tikras metaforines grandines. Jie lygino pačius įvairiausius priešingų vaizdų elementus, suteikdami žodžiams tiesioginę ir perkeltinę reikšmę. Šio laikotarpio rusų literatūros sidabro amžius pasižymėjo šokiruojančiais ir anarchiniais bruožais. Autoriai pradėjo tolti nuo grubumo.
Sidabro amžiui būdingas nevienalytiškumas ir įvairovė. Ypač ryški valstietiška tema. Tai galima pastebėti tokių rašytojų kaip Kolcovo, Surikovo, Nikitino darbuose. Tačiau ypatingą susidomėjimą sukėlė Nekrasovas. Jis kūrė tikrus kaimo peizažų eskizus. Sidabro amžiaus rusų literatūroje valstiečių tema buvo suvaidinta iš visų pusių. Autoriai pasakoja apie sunkų paprastų žmonių likimą, kaip sunkiai jie turi dirbti ir kaip niūriai atrodo jų gyvenimas ateityje. Ypatingo dėmesio nusipelno Nikolajus Klyuevas, Sergejus Klyčkovas ir kiti autoriai, patys kilę iš kaimo. Jie neapsiribojo vien kaimo tematika, o stengėsi poetizuoti kaimo gyvenimą, amatus, aplinką. Jų darbuose atskleidžiama ir šimtametės nacionalinės kultūros tema.
Revoliucija taip pat padarė didelę įtaką sidabro amžiaus rusų literatūros raidai. Valstiečiai poetai jį priėmė su dideliu entuziazmu ir visiškai atsidavė tam savo kūrybos rėmuose. Tačiau šiuo laikotarpiu kūrybiškumas buvo ne pirmoje vietoje, jis buvo suvokiamas antroje vietoje. Pirmąsias pozicijas užėmė proletarinė poezija. Ji buvo paskelbta fronto linija. Pasibaigus revoliucijai, valdžia atiteko bolševikų partijai. Jie bandė kontroliuoti literatūros raidą. Šios idėjos vedami sidabro amžiaus poetai sudvasino revoliucinę kovą. Jie šlovina šalies galią, kritikuoja viską, kas sena, ir ragina keltis partijos lyderiams. Šiam laikotarpiui būdingas plieno ir geležies kulto šlovinimas. Tradicinių valstiečių pamatų lūžio tašką patyrė tokie poetai kaip Kliujevas, Klyčkovas ir Orešinas.
Rusų literatūros sidabro amžius visada tapatinamas su tokiais autoriais kaip K. Balmontas, V. Briusovas, F. Sologubas, D. Merežkovskis, I. Buninas, N. Gumilevas, A. Blokas, A. Bely. Į šį sąrašą galime įtraukti M. Kuzminą, A. Achmatovą, O. Mandelštamą. Ne mažiau reikšmingi rusų literatūrai yra I. Severjanino ir V. Chlebnikovo vardai.
Išvada
Sidabro amžiaus rusų literatūra pasižymi šiomis savybėmis. Tai meilė mažajai Tėvynei, senovinių liaudies papročių ir moralės tradicijų laikymasis, paplitęs religinių simbolių naudojimas ir kt. Juose galima atsekti krikščioniškus motyvus ir pagoniškus tikėjimus. Daugelis autorių bandė atsigręžti į liaudies pasakojimus ir vaizdus. Miesto kultūra, nuo kurios visi pavargo, įgavo neigimo bruožų. Jis buvo lyginamas su instrumentų ir geležies kultu. Sidabro amžius paliko rusų literatūrai turtingą paveldą ir papildė rusų literatūros atsargas ryškiais ir įsimintinais kūriniais.
&kopijuoti Vsevolodą Sacharovą. Visos teisės saugomos.
Tai sidabro amžius vaizdinis apibrėžimas, kurį N.A.Otsup įvedė to paties pavadinimo straipsnyje (Numers. Paris. 1933. Nr. 78), nurodant XX amžiaus pradžios rusų modernizmo likimą; vėliau jis išplėtė sąvokos turinį (Otsup N.A. Contempories. Paris, 1961), nubrėždamas reiškinio, gimusio iš priešpriešos „realizmui“, chronologines ribas ir pobūdį. N.A. Berdiajevas terminą „sidabro amžius“ pakeitė kitu – „rusų kultūros renesansas“.(„XX a. pradžios renesansas“), nes jis jį aiškino plačiai – kaip „filosofinės minties pažadinimą, poezijos suklestėjimą ir estetinio jautrumo, religinių ieškojimų sustiprėjimą“ (Berdyaev N.A. Self-knowledge. Paris, 1983). ). S. Makovskis sujungė poetus, rašytojus, menininkus, muzikantus su bendru „kultūriniu pakilimu priešrevoliucinėje epochoje“ (Makovsky S. On Parnassus of the Silver Age. Miunchenas, 1962). Sidabro amžiaus apibrėžimas palaipsniui absorbavo įvairius reiškinius, tapdamas visų šių laikų kultūrinių atradimų sinonimu. Šio reiškinio reikšmę giliai pajuto rusų emigrantai. Sovietinėje literatūros kritikoje sidabro amžiaus samprata buvo iš esmės nutylėta.
Otsupas, palyginęs aukso (t. y. Puškino eros) ir sidabro amžiaus buitinę literatūrą, priėjo prie išvados, kad šiuolaikinis „meistras nugali pranašą“, o viskas, ką sukūrė menininkai, yra „arčiau autoriaus, labiau žmogiška. dydžio“ („Amžininkai“) . Tokio sudėtingo reiškinio ištakas atskleidė aktyvūs XX amžiaus pradžios literatūrinio proceso dalyviai. nestabilioje dvasios būsenoje jis rado išganingą potraukį „kūrybinei žmogaus dvasiai“, siekdamas „grožio per mintis ir kančią“ (Annensky I. Atrinkta). Drąsus gilinimasis į tragiškus vidinės būties disonansus ir kartu aistringas harmonijos troškimas – tokia pirminė antinomija pažadino meninius ieškojimus. Rusijos simbolistai įvairiai apibrėžė jos specifiką. K. Balmontas pasaulyje atrado „ne Aukščiausiojo vienybę, o begalybę priešiškų ir susikertančių nevienalyčių esybių“, baisią „apverstų gelmių“ karalystę. Todėl jis ragino išnarplioti „už akivaizdžios išvaizdos slypinčią nematomą gyvybę“, „gyvąją reiškinių esmę“, transformuojant juos „dvasinėje gelmėje“, „aiškiaregystės valandomis“ (Balmont K. Mountain Peaks). A. Blokas išgirdo „laukinį vienišos sielos klyksmą, akimirką pakibusį virš Rusijos pelkių nevaisingumo“ ir priėjo atradimą, kurį atpažino F. Sologubo kūryboje, atspindinčioje „visą pasaulį, visą jo absurdą“. suglamžytos plokštumos ir laužytos linijos, nes tarp jų jam pasirodo transformuotas veidas“ (Surinkti darbai: 8 tomai, 1962. 5 tomas).
Panašų teiginį apie Sologubą paliko akmeistų įkvėpėjas N. Gumiliovas, kuris „atspindi visą pasaulį, bet atsispindi transformuotas“. Savo mintį apie šių laikų poetinius pasiekimus Gumilevas dar aiškiau išsakė recenzuodamas Annenskio „Kipariso karstą“: „ji prasiskverbia į tamsiausias žmogaus sielos užkaborius“; „Klausimas, kuriuo jis kreipiasi į skaitytoją: „O kas, jei purvas ir niekšybė yra tik kančia kažkur ten spindinčiam grožiui? - jam jau ne klausimas, o nekintanti tiesa“ (Surinkti darbai: 4 tomuose Washington, 1968. 4 tomas). 1915 metais Sologubas apie šiuolaikinę poeziją apskritai rašė: „Mūsų dienų menas... kūrybinės valios pastangomis siekia pakeisti pasaulį... Asmens savęs patvirtinimas yra geresnės ateities troškimo pradžia. ” (Rusų mintis. 1915. Nr. 12). Visiškai nebuvo pamiršta estetinė kova tarp skirtingų judėjimų. Tačiau tai nepanaikino bendrų poetinės kultūros raidos tendencijų, kurias gerai suprato rusų emigrantai. Jie kreipėsi į priešingų grupių narius kaip į lygius. Vakarykštės Gumiliovo kovos draugai (Ocupas, G. Ivanovas ir kiti) ne tik išskyrė Bloko figūrą tarp amžininkų, bet ir pasirinko jo palikimą kaip atspirties tašką savo pasiekimams. Anot G. Ivanovo, Blokas yra „vienas nuostabiausių rusų poezijos reiškinių per visą jos gyvavimo laikotarpį“ (Ivanovas G. Surinkti kūriniai: 3 tomai, 1994. 3 tomas). Otsupas rado nemažai bendrumo tarp Gumiliovo ir Bloko nacionalinės kultūros tradicijų išsaugojimo srityje: Gumiliovas yra „giliai rusiškas poetas, ne mažesnis nacionalinis poetas nei Blokas“ (Otsup N. Literary essays. Paris, 1961). G. Struvė, sujungęs Bloko, Sologubo, Gumiliovo, Mandelštamo darbus su bendrais analizės principais, priėjo prie išvados: „Puškino, Bloko, Gumiliovo vardai turėtų būti mūsų kelrodės žvaigždės kelyje į laisvę“; „menininko laisvės idealą“ sunkiai iškovojo Sologubas ir Mandelštamas, išgirdę „kaip Blokas, laiko triukšmą ir dygimą“ (G. Struvė. Apie keturis poetus. Londonas, 1981).
Sidabro amžiaus sąvokos
Didelis laiko atstumas skyrė rusų diasporos figūras nuo gimtojo elemento. Buvo pamiršti konkrečių praeities ginčų trūkumai; Sidabro amžiaus sampratos rėmėsi esminiu požiūriu į poeziją, kilusiu iš susijusių dvasinių poreikių. Iš šios pozicijos daugelis šimtmečio pradžios literatūros proceso grandžių suvokiamos skirtingai. Gumilevas rašė (1910 m. balandis): simbolika „buvo žmogaus dvasios brandos pasekmė, kuri skelbė, kad pasaulis yra mūsų idėja“; „Dabar negalime būti simbolistai“ (Rinktinių darbų 4 tomas). O 1913 m. sausio mėn. patvirtino simbolizmo žlugimą ir akmeizmo pergalę, nurodydamas skirtumus tarp naujojo judėjimo ir ankstesnio: dainų tekstų „didesnė subjekto ir objekto pusiausvyra“, „naujo apgalvota skiemenų eiliavimo sistema“, „simbolio meno“ nuoseklumas su „kitais poetinio poveikio būdais“, ieškant žodžių „stabilesnio turinio“ (Rinktinių kūrinių 4 tomas). Nepaisant to, net ir šiame straipsnyje nėra atsiribojama nuo pranašiško kūrybos tikslo, švento simbolistams. Gumiliovas nepriėmė jų aistros religijai, teosofijai ir apskritai atsisakė „nežinomo“, „nežinomo“ sferos. Tačiau savo programoje jis nubrėžė kopimo kelią į šią viršūnę: „Mūsų pareiga, mūsų valia, mūsų laimė ir mūsų tragedija yra kiekvieną valandą atspėti, kokia bus kita valanda mums, mūsų reikalui, visam pasauliui. ir paspartinti jos artėjimą“ ( Ten pat). Po kelerių metų straipsnyje „Skaitytojas“ Gumiliovas pareiškė: „Vadovavimas žmogaus išsigimimui į aukščiausią priklauso religijai ir poezijai“. Simbolistai svajojo apie dieviškojo prado pažadinimą žemiškoje egzistencijoje. Akmeistai garbino talentą, kuris atkuria, „tirpdo“ mene netobulą, esamą, pagal Gumiliovo apibrėžimą, „didingą gyvenimo idealą mene ir menui (Ten pat). Paralelė tarp dviejų krypčių, jų eksponentų – Gumiliovo ir Bloko – kūrybiškumo yra natūrali: jie panašiai pažymėjo aukščiausią savo siekių tašką. Pirmieji norėjo dalyvauti „pasaulio ritme“; antrasis – įsilieti į „pasaulio orkestro“ muziką (Surinkti kūriniai, 5 tomas). Sunkiau priskirti prie tokio judėjimo futuristus, kurie menkina rusų klasiką ir šiuolaikinius eilėraščius, iškraipo gimtosios kalbos gramatiką ir sintaksę, garbina „naujas temas“ - „beprasmybę, slaptai įpareigojantį nenaudingumą“. („Zadok teisėjai. II“, 1913). Tačiau didžiausios asociacijos „Gilea“ nariai save vadino „Budetlyans“. „Budetlyans“, – paaiškino V. Majakovski, tai tie žmonės, kurie tai padarys. Mes išvakarėse“ (Majakovskis V. Išbaigti kūriniai: 13 tomų, 1955. 1 tomas). Pats poetas ir dauguma grupės narių ateities žmogaus vardu šlovino „tikrąjį didįjį menininko meną, keičiantį gyvenimą pagal savo atvaizdą ir panašumą“ (Ten pat), svajodami apie „architekto piešinį“. “ (Ten pat) jų rankose, iš anksto nulemdamos ateitį, kai „triumfuos milijonai didžiulių tyrų meilių“ („Debesis kelnėse“, 1915). Rusijos futuristai, kuriems grėsė bauginantis sunaikinimas, vis dėlto patraukė į bendrą naujausios XX amžiaus pradžios poezijos kryptį, tvirtindami galimybę pakeisti pasaulį meno priemonėmis. Šis ne kartą ir skirtingais laikais išreikštas kūrybinių ieškojimų „nuo galo iki galo“ kanalas suteikė originalumo visiems nuo svetimo pirmtako atsiribojusiam vidaus modernizmo judėjimui. Visų pirma buvo įveikta dekadanso pagunda, nors daugelis „senesnių“ simbolistų iš pradžių priėmė jos įtaką. Blokas 1901–2002 m. sandūroje rašė: „Yra dviejų rūšių dekadentai: gerieji ir blogi: gerieji yra tie, kurių nevalia vadinti dekadentais (kol kas tik neigiamas apibrėžimas)“ (Rinktinių darbų 7 tomas).
Pirmoji emigrantų banga šį faktą suvokė giliau. V. Chodasevičius, prieštaringai vertinęs atskirų poetų (V. Bryusovo, A. Bely, Viacho. Ivanovo ir kt.) poziciją, suvokė tendencijos esmę: „Simbolizmas labai greitai pajuto, kad dekadansas yra rūgstanti nuoda. jo kraujas. Visi vėlesni jo pilietiniai karai buvo ne kas kita, kaip kova tarp sveikų simbolistinių principų ir sergančių, dekadentiškų“ (Surinkti darbai: 4 tomai, 1996, 2 tomas). Chodasevičiaus „dekadentiškų“ bruožų interpretacija gali būti visiškai išplėsta į pavojingas apraiškas kai kurių kitų modernistų, pavyzdžiui, futuristų, praktikoje: „dekadanso demonas“ „skubėjo paversti laisvę nežabotumu, originalumą originalumu, naujumą į išdaigas“ ( Ten pat). Nuolatinis Chodasevičiaus oponentas G. Adamovičius, pripažinęs Majakovskio „didžiulį, retą talentą“, puikų net tada, kai jis „laužė rusų kalbą, kad patenkintų savo futuristines užgaidas“, panašiai interpretavo poeto (ir jo bendraminčių) nukrypimus nuo šventų tikrojo įkvėpimo pagrindų. : „Swagger, laikysena, stulbinantis, iššaukiantis viso pasaulio ir net pačios amžinybės pažinimą“ (Adamovičius G. Vienatvė ir laisvė, 1996). Abu kritikai artimai supranta meninius pasiekimus. Chodasevičius įžvelgė juos simbolistiniame „tikrosios tikrovės“ atradime per „tikrovės transformaciją kūrybiniame veiksme“. Adamovičius atkreipė dėmesį į norą „poeziją paversti svarbiausiu žmogaus poelgiu, vesti į triumfą“, „ką simbolistai vadino pasaulio perkeitimu“. Rusų diasporos veikėjai daug paaiškino apie modernizmo ir realizmo susidūrimus. Šiuolaikinės poezijos kūrėjai, bekompromisiškai neigdami pozityvizmą, materializmą, objektyvizmą, pašaipiai įžeidinėjo arba nepastebėjo savo laikmečio realistų. B. Zaicevas prisiminė N. Teleševo surengtą kūrybinį susivienijimą: „Sreda“ buvo rašytojų realistų ratas, opozicinis jau pasirodžiusiems simbolistams“ (B. Zaicevas. Kelyje. Paryžius, 1951). I. A. Bunino kalba laikraščio „Russian Vedomosti“ 50-mečio proga (1913 m.) tapo didžiuliu ir ironišku modernizmo demaskavimu. Kiekviena pusė laikė save vienintele teisia, o priešinga – kone atsitiktine. Emigrantų literatūrinio proceso „susikalimas“ buvo vertinamas skirtingai. G. Ivanovas, kažkada aktyvus Gumilevo „Poetų dirbtuvių“ dalyvis, Bunino meną vadino „griežčiausiu“, „grynuoju auksu“, o šalia to „mūsų šališki kanonai atrodo tuščiaviduriai ir nereikalingi spėliojimai apie „dabartinį literatūrinį gyvenimą“ (Surinkta darbai: 3 tomai , 1994, 3 tomas). A. Kuprinas Rusijoje dažnai buvo nustumtas į „kūniškų impulsų dainininką“, gyvenimo tėkmę, o emigracijoje įvertino jo prozos dvasinę gelmę ir novatoriškumą: jis „atrodo, praranda galią dėl literatūrinių romano dėsnių. - Tiesą sakant, jis leidžia sau daug drąsos jų nepaisyti (Khodasevičius V. Atgimimas. 1932). Chodasevičius palygino Bunino ir ankstyvosios simbolikos pozicijas, įtikinamai paaiškindamas savo atsiribojimą nuo šio judėjimo Bunino bėgimu „nuo dekadanso“, jo „skaistumu – gėda ir pasibjaurėjimu“, kurį sukėlė „meninis pigumas“. Tačiau simbolizmo atsiradimas amžių sandūroje buvo interpretuojamas kaip „labiausiai apibrėžiantis rusų poezijos reiškinys“: Buninas, nepastebėdamas tolesnių atradimų, prarado daugybę nuostabių lyrikos galimybių. Chodasevičius priėjo prie išvados: „Prisipažįstu, kad man prieš tokius eilėraščius visi „neatitikimai“, visos teorijos nuslysta kažkur į tolį ir dingsta noras suprasti, kas Buninas teisus, o kas neteisus, nes laimėtojai yra neteisiamas“ (Rinktinių kūrinių t. 2). Adamovičius pagrindė dviejų sunkiai suderinamų kanalų sambūvio natūralumą ir būtinumą plėtojant prozą. Savo apmąstymuose jis rėmėsi ir Bunino bei simbolisto Merežkovskio palikimu, praplėsdamas šį palyginimą su atitinkamai L. Tolstojaus ir F. Dostojevskio tradicijomis. Buninui, kaip ir jo stabui Tolstojui, „žmogus lieka žmogumi, nesvajojant tapti angelu ar demonu“, vengia „beprotiškų klajonių per dangiškąjį eterį“. Merežkovskis, pasidavęs Dostojevskio magijai, savo herojus patraukė „bet kokiam pakilimui, bet kokiam kritimui, kurio žemė ir kūnas nekontroliuoja“. Abi kūrybos rūšys, anot Adamovičiaus, yra lygiavertės „laikų tendencijos“, nes jos yra gilinamos į dvasinės egzistencijos paslaptis.
Pirmą kartą (XX amžiaus šeštojo dešimtmečio viduryje) rusų emigrantai pareiškė objektyvią priešingų XX amžiaus pradžios literatūros tendencijų reikšmę, nors buvo atrastas jų nesuderinamumas: modernistų noras pakeisti tikrovę meno priemonėmis susidūrė su realistais. ' netikėjimas jo gyvybę kuriančia funkcija. Konkretūs meninės praktikos stebėjimai leido nujausti reikšmingus naujosios epochos realizmo pokyčius, nulėmusius prozos savitumą ir realizuotus pačių rašytojų. Buninas perteikė susirūpinimą „aukštesniais klausimais“ - „apie būties esmę, apie žmogaus paskirtį žemėje, dėl jo vaidmens beribėje žmonių minioje“ (Surinkti darbai: 9 tomai, 1967, 9 tomas). Tragiška pasmerkimas amžinoms problemoms kasdienybės elementuose, tarp abejingo žmogaus srauto, paskatino suvokti savo paslaptingą „aš“, kai kurias jo nežinomas apraiškas, savęs suvokimą, intuityvų, sunkiai suvokiamą, kartais niekaip. susiję su išoriniais įspūdžiais. Vidinis gyvenimas įgavo ypatingą mastą ir unikalumą. Buninas puikiai suvokė „kraujo ryšį“ su „rusiška senove“ ir „slaptą beprotybę“ – grožio troškulį (ten pat). Kuprinas merdėjo troškimu įgyti galią, pakeliančią žmogų „į begalines aukštumas“, įkūnyti „neapsakomai sudėtingus nuotaikų atspalvius“ (Surinkti kūriniai: 9 tomai, 1973, 9 tomas). B. Zaicevą sujaudino svajonė parašyti „kažką be pabaigos ir pradžios“ – „su žodžių gausa išreikšti nakties, traukinio, vienatvės įspūdį“ (Zaitsev B. Blue Star. Tula, 1989). Tačiau asmeninės gerovės srityje atsiskleidė holistinė pasaulio būsena. Be to, kaip siūlė M. Vološinas, žmonijos istorija pasirodė „tikslesne forma“, kai jie priartėjo prie jos „iš vidaus“, suvokė „milijardo žmonių gyvenimą, miglotai šniokščiantį mumyse“ (M. Vološinas. Centras). Visų kelių, 1989).
Rašytojai savo „antrąją realybę“ kūrė iš subjektyvių idėjų, prisiminimų, prognozių, nevaržomų svajonių, praplėsdami žodžio reikšmę, dažų reikšmę, detales. Ekstremalus autoriaus principo sustiprinimas pasakojime pastarajam suteikė retą lyrinių formų įvairovę, lėmė naujas žanrines struktūras, gausybę gaivių stilistinių sprendimų. XIX amžiaus klasikinės prozos rėmai vėlesnio laikotarpio literatūrai pasirodė ankšti. Jame dera skirtingos kryptys: realizmas, impresionizmas, įprastų reiškinių simbolizavimas, vaizdų mitologizavimas, herojų ir aplinkybių romantizavimas. Meninio mąstymo tipas tapo sintetinis.
Ne mažiau sudėtingą šių laikų poezijos prigimtį atskleidė rusų diasporos veikėjai. G. Struvė tikėjo: „Blokas, „romantikas, apsėstas“, „siekiantis klasicizmo“; Gumiliovas pastebėjo kažką panašaus (Surinkti darbai, 4 tomas). K. Močulskis Bryusovo kūryboje įžvelgė realizmą, trauką „blaiviai valiai“ (Mochulsky K. Valerijus Briusovas. Paryžius, 1962). Blokas savo straipsnyje „Apie dainų tekstus“ (1907) rašė, kad „poetų grupavimas į mokyklas yra „nenaudojamas darbas“. Šią nuomonę po metų apgynė emigrantai. Berdiajevas pavadino „poetinį renesansą“ „tam tikru rusišku romantizmu“, nutylėdamas jo judėjimo skirtumus („Savęs pažinimas“). Realistai nepriėmė minties pakeisti pasaulį kūrybiniu veiksmu, tačiau jie giliai įsiskverbė į vidinį žmogaus potraukį dieviškajai harmonijai, kūrybingam, atgaivinančiam gražiam jausmui. Epochos meninė kultūra turėjo apskritai išvystytą stimulą. S. Makovskis sujungė poetų, prozininkų ir muzikantų kūrybą viena atmosfera – „maištaujančiu, Dievo ieškančio, kliedančio grožio“. Rafinuotas rašytojų charakteris, vieta ir klestėjimo laikas yra neatsiejamas nuo šių vertybių.
Sidabro amžius nėra chronologinis laikotarpis. Bent jau ne tik laikotarpis. Ir tai nėra literatūrinių judėjimų suma. Atvirkščiai, „sidabro amžiaus“ sąvoka yra tinkama taikyti mąstymo būdui.
Sidabro amžiaus atmosfera
Devynioliktojo amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje Rusija išgyveno intensyvų intelektualinį pakilimą, ypač aiškiai pasireiškusį filosofijoje ir poezijoje. Filosofas Nikolajus Berdiajevas (skaitykite apie jį) šį laiką pavadino rusų kultūros renesansu. Pasak Berdiajevo amžininko Sergejaus Makovskio, būtent Berdiajevui priklausė ir kitas, labiau žinomas šio laikotarpio apibrėžimas - „sidabro amžius“. Remiantis kitais šaltiniais, frazę „sidabro amžius“ 1929 m. pirmą kartą pavartojo poetas Nikolajus Otsupas. Ši koncepcija yra ne tiek mokslinė, kiek emocinė, iškart sukelianti asociacijas su kitu trumpu Rusijos kultūros istorijos laikotarpiu - su „aukso amžiumi“, rusų poezijos Puškino epocha (XIX a. pirmasis trečdalis).
„Dabar sunku įsivaizduoti to meto atmosferą“, – apie sidabro amžių rašė Nikolajus Berdiajevas savo „filosofinėje autobiografijoje“ „Savęs pažinimas“. – Didžioji dalis to meto kūrybinio pakilimo įėjo į tolesnę rusų kultūros raidą ir dabar yra visų Rusijos kultūros žmonių nuosavybė. Bet tada buvo kūrybos svaiginimas, naujumas, įtampa, kova, iššūkis. Per šiuos metus į Rusiją buvo išsiųsta daug dovanų. Tai buvo nepriklausomos filosofinės minties pabudimo Rusijoje, poezijos suklestėjimo ir estetinio jausmingumo, religinio nerimo ir ieškojimų, domėjimosi mistika ir okultizmu era. Atsirado naujų sielų, buvo atrasti nauji kūrybinio gyvenimo šaltiniai, išvysta nauja aušra, nuosmukio ir mirties jausmas susijungė su gyvenimo virsmo viltimi. Tačiau viskas susiklostė gana užburtame rate...“
Sidabro amžius kaip laikotarpis ir mąstymo būdas
Sidabro amžiaus menas ir filosofija pasižymėjo elitiškumu ir intelektualumu. Todėl visos XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios poezijos neįmanoma tapatinti su sidabro amžiumi. Tai siauresnė sąvoka. Tačiau kartais, bandydami nustatyti sidabro amžiaus ideologinio turinio esmę per formalius bruožus (literatūrinius judėjimus ir grupes, socialines-politines potekstes ir kontekstus), tyrinėtojai juos klaidingai painioja. Tiesą sakant, chronologinėse šio laikotarpio ribose sugyveno pačios skirtingos kilmės ir estetinės orientacijos reiškiniai: modernistiniai judėjimai, klasikinės realistinės tradicijos poezija, valstietiška, proletarinė, satyrinė poezija... Tačiau sidabro amžius nėra chronologinis laikotarpis. . Bent jau ne tik laikotarpis. Ir tai nėra literatūrinių judėjimų suma. „Sidabrinio amžiaus“ sąvoka veikiau tinkama taikyti mąstymo būdui, kuris, būdingas menininkams, kurie per savo gyvenimą buvo priešiškai nusiteikę vienas kitam, galiausiai sujungė juos savo palikuonių mintyse į tam tikrą neatskiriamą galaktiką, suformavo tą specifinę sidabro amžiaus atmosferą, apie kurią rašė Berdiajevas.
Sidabro amžiaus poetai
Sidabro amžiaus dvasinį branduolį sukūrusių poetų vardai žinomi visiems: Valerijus Briusovas, Fiodoras Sologubas, Inokenty Annensky, Aleksandras Blokas, Maksimilianas Vološinas, Andrejus Belijus, Konstantinas Balmontas, Nikolajus Gumiliovas, Viačeslavas Ivanovas, Igoris Severjaninas, Georgijus. Ivanovas ir daugelis kitų.
Labiausiai koncentruota sidabro amžiaus atmosfera buvo išreikšta XX amžiaus pirmajame pusantro dešimtmečio. Tai buvo šiuolaikinės rusų literatūros klestėjimas, apimantis visą meninių, filosofinių, religinių ieškojimų ir atradimų įvairovę. Pirmasis pasaulinis karas, vasario buržuazinės-demokratinės ir spalio socialistinės revoliucijos iš dalies išprovokavo, iš dalies formavo šį kultūrinį kontekstą, iš dalies buvo jo provokuojami ir formuojami. Sidabro amžiaus (ir apskritai Rusijos modernybės) atstovai siekė įveikti pozityvizmą, atmesti „šeštojo dešimtmečio“ palikimą, atmetė materializmą, taip pat idealistinę filosofiją.
Sidabro amžiaus poetai taip pat siekė įveikti XIX amžiaus antrosios pusės bandymus žmogaus elgesį aiškinti socialinėmis sąlygomis, aplinka ir tęsė rusų poezijos tradicijas, kurioms žmogus buvo svarbus pats savimi, savo mintimis ir jausmais. , jo požiūris į amžinybę, į Dievą, į Meilę buvo svarbus, o Mirtis – filosofine, metafizine prasme. Sidabro amžiaus poetai tiek savo menine veikla, tiek teoriniuose straipsniuose ir pareiškimuose suabejojo literatūros pažangos idėja. Pavyzdžiui, vienas ryškiausių sidabro amžiaus kūrėjų Osipas Mandelstamas rašė, kad pažangos idėja yra „bjauriausias mokyklos neišmanymo tipas“. O Aleksandras Blokas 1910 metais įrodinėjo: „Naivaus realizmo saulė nusileido; neįmanoma suprasti nieko už simbolikos ribų“. Sidabro amžiaus poetai tikėjo menu, žodžių galia. Todėl pasinėrimas į žodžių stichiją ir naujų raiškos priemonių paieška rodo jų kūrybiškumą. Jiems rūpėjo ne tik prasmė, bet ir stilius – jiems buvo svarbus skambesys, žodžių muzika ir visiškas pasinėrimas į elementus. Šis pasinėrimas atvedė į gyvenimo-kūrybos kultą (kūrėjo asmenybės ir jo meno neatskiriamumą). Ir beveik visada dėl to sidabro amžiaus poetai buvo nelaimingi asmeniniame gyvenime, ir daugelis jų baigdavosi blogai.
