Rusijos lobiai ir jų saugotojai. Pamoka „Rusų kalba yra tautos dvasinių vertybių saugotojas“

(Elista)

Kalba yra žmonių globėja

Tauta egzistuoja tol, kol turi savo kalbą ir savo kultūrą, kurią saugo ši kalba. Nyksta kalba, o kartu su ja išnyksta ir visi šios turtingos kultūros žmonės. Kalba ir kultūra yra tarpusavyje susijusios ir priklausomos. Sunku ginčytis su šiuo jau aksioma tapusiu postulatu. Tačiau ypač įdomu yra šių dviejų tos pačios žmonių bendruomenės, vadinamos tauta arba etnine grupe, produktų sąveikos tyrimas. Šiame darbe bandoma paliesti šią problemą ir nagrinėti ją naujomis istorinėmis žmonių bendruomenės gyvenimo sąlygomis.

Tai, kad garsai, žodžiai, sintaksinės kalbos struktūros yra glaudžiai susiję su tuo, kaip šia kalba kalbantys žmonės suvokia ir atspindi juos supantį pasaulį, tai yra žmonių kultūrą, šiuolaikiniame moksle laikoma gerai žinomu faktu (R. Wardho). , 1998, p. 215). Šiuo atveju kultūra suprantama kaip žinių ir įgūdžių visuma, reikalinga tam, kad žmogus galėtų gyventi visavertį gyvenimą ir sėkmingai funkcionuoti konkrečioje visuomenėje. Toks platus kultūros reiškinio suvokimas šiuo metu vyrauja sociolingvistikoje ir antropologijoje – moksluose, kurie tiria visuomenės kalbą ir kultūrą jų tarpusavio santykiuose. Šiuo atveju „tik nedaugeliui kultūra didesniu ar mažesniu mastu reiškia muzikos, literatūros ir vaizduojamojo meno žinias“ (R. Wardho, ten pat).

Taigi žymus antropologas V. Oswaltas mano, kad „kultūra – tai bendrosios elgesio taisyklės, būdingos tam tikrai žmonių grupei. Savo kultūrą žmogus gauna iš artimųjų, kitų visuomenės narių, taip pat iš įvairių materialinių priemonių: knygų, televizijos laidų. Žmogus negimsta su kultūra. Jis turi tik galimybę tai suvokti per stebėjimą, mėgdžiojimą, kartojimą“ (W. Oswalt, 1996, p. 25).

Šiuo metu tikriausiai galime išskirti tris pagrindinius esamus mokslininkų požiūrius į kalbos ir kultūros vaidmenį jų sąveikoje.

Pasak vieno iš jų, kalbos sandara lemia, kaip žmogus ja kalba

kalbėtojas suvokia ir parodo jį supantį pasaulį.

Antrojo požiūrio atstovai teigia, kad tautos kultūra atsispindi šios tautos kalboje.

Taip pat yra mokslininkų, manančių, kad kalba ir kultūra praktiškai nesusiję! tarpusavyje.

Atrodo, kad šiandien vyrauja pirmasis požiūris. Jos įkūrėjais galima vadinti E. Sapirą (Sapir, 1921, p. 217) ir B. Worfą (Carroll, 1956, p. 212). Lingvistikoje šis požiūris vadinamas Sapiro-Whorfo hipoteze.

Taigi B. Whorfas teigia, kad pagrindinė bet kurios kalbos kalbinė sistema (kitaip tariant, gramatika) yra ne tik priemonė (įrankis) mintims atgaminti ar išsakyti, bet pati yra psichinių procesų sfera, programa ir vadovas. individo protinė veikla, jo gebėjimas analizuoti ir sintezuoti išorinį objektą. Minčių formulavimas visai nėra savarankiškas procesas, grynai racionalus senąja prasme, bet yra tam tikros gramatikos dalis ir didesniu ar mažesniu mastu kinta priklausomai nuo gramatinių ypatybių. Gamtą skrodžiame pagal mūsų gimtosios kalbos nubrėžtas linijas. Kategorijų ir tipų, kuriuos identifikuojame gamtos reiškiniuose, ten nerandame, nes jie tiesiog žiūri kiekvienam tyrinėtojui į veidą. Ir atvirkščiai, pasaulis mums atrodo kaip nenutrūkstama paveikslų ir vaizdų grandinė, kurią mūsų sąmonė turi organizuoti daugiausia pasitelkdama galvoje egzistuojančią kalbos sistemą. Mes atveriame gamtą, surenkame jos gabalėlius į sąvokas (sąvokas), suteikiame joms tam tikras reikšmes, kurias mums nustato visuomenės, kurioje gyvename, taisyklės. Šios taisyklės yra užkoduotos kalbos, kuria kalba ši visuomenė, struktūroje. Šių taisyklių, žinoma, niekas neišsakė ir neparašė, tačiau jų nuostatos yra visiškai privalomos. Nepriimdami šių nuostatų ir joms nepaklusdami, tiesiog negalėsime kalbėti ir sisteminti iš išorinio pasaulio gaunamos informacijos. Šis faktas yra labai svarbus šiuolaikiniam mokslui. Tai reiškia, kad joks individas negali veikti kaip nepriklausomas gamtos tyrinėtojas. Jis priklauso nuo tam tikrų jos interpretavimo būdų, net ir tada, kai laiko save visiškai nepriklausomu. Šiuo atžvilgiu laisviausiu žmogumi turbūt galima laikyti kalbininką, kuris puikiai išmano daugybę skirtingų kalbinių sistemų. Tačiau kadangi joks kalbininkas negali pagrįstai pretenduoti į tokias žinias, mes taip atrandame naują reliatyvumo principą. Tie patys fiziniai reiškiniai negali nukreipti tyrinėtojų prie to paties visatos paveikslo, nebent jie kalba ta pačia kalba (Whorf 1956, 212).

Vienas iš mokslininkų, manančių, kad etninės grupės kultūra turi įtakos jos kalbos kūrimuisi ir raidai, amerikiečių kalbininkas antropologas A. Duranty rašo: „Kalbos įsisavinimo procese gamta ir kultūra sąveikauja įvairiomis kryptimis. Dėl to atsiranda unikalios skirtingų tautų kalbos“ (Duranti, 1997, p. 25). Sutikdamas su mokslininkais, manančiais, kad kultūra yra tam tikrų žinių ir įgūdžių kompleksas, o ne koks nors materialus reiškinys (Goodenough, 1956, p. 36), A. Duranty teigia, kad kultūros studijos yra panašios į kalba. Abu reiškiniai egzistuoja žmogaus galvoje. Be to, kultūros apibūdinimas panašus į kalbos apibūdinimą: „Todėl etnografijos tyrinėtojo tikslas yra parašyti „kultūros gramatiką“ (Duranty, ten pat, p. 27).

Trečiosios mąstymo mokyklos atstovai teigia, kad „visos natūralios kalbos yra nepaprastai panašios viena į kitą“ (Baker, 2003, p. 279). Plėtodamas šią mintį, M. Bakeris rašo, kad „tyrinėdamas įvairių kalbų sintaksines struktūras, mokslininkas negali nepastebėti, kad skirtingos kalbos apima arba susideda iš tų pačių pagrindinių elementų. Įvairių sistemų kalbos turi tas pačias frazių struktūras su galimais žodžių tvarkos pakeitimais, bendromis struktūrinių transformacijų taisyklėmis, tačiau skirtingais specifiniais jų įgyvendinimo būdais. Visa ši kalbų įvairovė primena vaikiškus konstravimo žaidimus, kurie parduodami parduotuvėse. Pagrindinės dalys

Kalmukų herojinio epo „Dzhangar“ pirmojo paskelbimo 200-osioms metinėms.

Šio rinkinio blokai yra iš anksto pagaminti, nors surinkimo metu gali atsirasti skirtumų. Tačiau dar daugiau kūrybinės laisvės leidžiama galutinio gaminio galutinio apdailos ir dekoravimo procese“ (Baker, ten pat, p. 283).

Išsamiau išnagrinėjus argumentus, pateiktus ginant vieną ar kitą požiūrį, susidaro įspūdis, kad visi paminėti autoriai yra teisūs. Taigi galima nesutikti su Sapir-Whorf hipoteze, kuri teigia, kad kartu su kalba, kurią žmogus įgyja pirmaisiais gyvenimo metais, jis įgyja ir požiūrių į jį supantį pasaulį sistemą, užkoduotą jo struktūroje. gimtoji kalba. Įvaldydamas šį pasaulį, žmogus neišvengiamai naudojasi vienintele jam žinoma sistema – ta, kuri jau yra gimtojoje jo galvoje. Išorinio pasaulio objektai ir reiškiniai jo galvoje taip pat neišvengiamai siejami su tam tikra kalbos žodžių ir sąvokų gama. Šių objektų ir reiškinių sąveika objektyviame pasaulyje yra neatsiejamai susijusi su juos atspindinčiais žodžiais ir sudėtingesnėmis kalbos struktūromis žmogaus mintyse.

Visa tai taip pat neabejoja mokslininkų, kurie mano, kad žmonių gyvenimo būdas (kultūra), aplinkos (gamtos) ypatumai gali neatsispindėti įvairiuose kalbos lygmenyse, požiūriu. šių žmonių. Išorinės žmonių gyvenimo sąlygos pasireiškia tiek garsų organizavimu kuriant žodžius, tiek sudėtingesnių gimtosios kalbos sintaksinių struktūrų kūrimu.

Kalba nėra tai, kas kartą duota ir nepakeičiama. Tai gyvas organizmas, kuris gimsta, gyvena, vystosi ir miršta. Jo gyvenimo ciklas sutampa su juo kalbančių žmonių (etninės grupės) gyvenimu. Kalba nepriklauso nuo vieno žmogaus valios. Priešingai, tai visiškai lemia jo mąstymo procesų organizavimą ir padiktuoja, kaip jis suvokia išorinį pasaulį. Ši idėja įgyvendinta Sapiro-Whorf hipotezėje. Tačiau kita vertus, kalba formuojasi ir nuolat kinta veikiama tam tikros individų bendruomenės, kuriai nuolatinis aplinkos spaudimas ir jos įtakoje susiformavę stereotipai jų elgesyje gyvenimo procese.

Taigi, viena vertus, kalba iš anksto nulemia individo supančio pasaulio suvokimo ir supratimo būdus. Kita vertus, kalba yra specifinės ir nuolatinės žmonių bendruomenės (etninės grupės), gyvenančios specifinėmis gamtinėmis ir istorinėmis sąlygomis, daugelio kartų produktas, atsispindintis jų kultūroje, kurios būtinai įkūnija kalbą. Tuo pačiu metu ir žmonių kultūra, ir kalba nuolat kinta. Aplinkos pokyčiai lemia pokyčius žmonių visuomenėje, keičiasi šios visuomenės santykis su supančiu pasauliu ir, svarbiausia, su gamtos pasauliu. Atsiranda naujos žmonių sąveikos visuomenėje ir šios juos supančio pasaulio žmonių bendruomenės gyvenimo taisyklės. Daugiasistemiai veiksniai, lėmę tokius esminius visuomenės gyvenimo pokyčius, visada atsispindi jos kalbos struktūroje ir žodyne. Žinoma, be gamtinių ir socialinių ekonominių sąlygų, etninės grupės kultūros ir kalbos pokyčiams (tiek kokybiniams, tiek kiekybiniams) didelę įtaką daro gana intensyvi šios tautos sąveika su kitomis kultūromis ir kalbomis.

Žinome daug tokios sąveikos pavyzdžių. Visa žmonijos istorija yra susijusi su tautų ir ištisų civilizacijų, turinčių savo kultūrą ir kalbą, atsiradimu ir išnykimu dėl karų ir kitokių priešiškų sąveikų bei susidūrimų. Ekonomiškai silpnesnės ir mažesnės tautos, esančios šalia stipresnių ir gausesnių tautų, laikui bėgant praranda savo kalbą ir specifinę kultūrą, ištirpdamos galingame kaimyne. Tuo pačiu metu atskiri kultūros ir kalbos elementai tampa nugalėtojo „trofėjumi“, įsitvirtinančiu jo paties kultūroje ir kalboje ir vienu ar kitu laipsniu sukeldami kai kuriuos jose pokyčius,

Šis procesas, kaip ir aplinkos keitimo procesas, vyksta nuolat, nesustodamas. Taigi tyrinėtojas gali įrašyti

„Dzhangar“ Eurazijos erdvėje

o tam tikros etninės grupės tam tikrą kalbinę ar kultūrinę situaciją tirti tik tam tikru jos gyvenimo momentu praeityje (jei yra pakankamai materialių nešėjų) ar dabartyje. Iš to išplaukia, kad žinios apie tautos kalbą ir kultūrą yra santykinės, jei jas vertinsime gana ilgą laiką. Šios žinios gali būti suabsoliutintos tik ribotą laiką.

Dabar esame pasirengę pereiti prie tų mokslininkų, kurie mano, kad kalbos yra panašesnės viena į kitą savo struktūra ir įrankių rinkiniu, požiūriu ir iš esmės nepriklauso nuo kalbėtojų kultūros.

Svarstant šią situaciją, reikia pabandyti įsivaizduoti kalbos atsiradimo situaciją. Jau sutarėme, kad žmonių bendruomenes supanti gamta ir santykių su ja harmonizavimo metodai pagal apibrėžimą turi atsispindėti konkrečios bendruomenės kalboje. Kad ir kokios įvairios esamos gamtinės sąlygos, tiek ir pačios kalbos.

Tačiau neturėtume pamiršti, kad kalbų ir kultūrų atsiradimo pagrindu, be skirtumų ir bruožų, yra ir daug bendro. Pradėkime nuo natūralios aplinkos. Kad ir kokia gamta supa žmogų, visoms jos formoms ir apraiškoms universalūs pagrindiniai egzistavimo ir jos elementų sąveikos dėsniai yra unikalūs ir nekintantys. Šie pagrindiniai dėsniai turėjo tapti žmonių kultūros ir kalbos pagrindu.

Kita vertus, žmogaus biologinė struktūra buvo sukurta pagal tuos pačius gamtos kanonus, kurie leido jį išskirti kaip atskirą tipą įvairaus gyvūnų pasaulio fone. Todėl nuo pat pradžių gamta nustatė tam tikrus fiziologinius apribojimus, kurie riboja teoriškai galimą didesnę kultūrinę ir kalbinę įvairovę. Tuo pačiu metu artikuliacinis arba kalbos aparatas ir smegenų struktūra – pagrindiniai žmogaus kalbos nešėjai – iš esmės tikriausiai yra vienodi bet kuriam egzotiškiausių žmonių žemėje atstovui. Taigi garsų rinkinį - pagrindinius kalbos elementus - riboja būtent šio kalbos aparato galimybės, o smegenų gebėjimas sąmoningai atspindėti objektyvų pasaulį taip pat yra bendras visos žmonijos bruožas. Iš to darytina išvada, kad atsiradus kalbai, kaip ir bet kurios tautos kultūrai, veikia tie patys universalūs gamtos dėsniai, kaip, pavyzdžiui, bendrosios ir konkretaus sąveikos dėsnis.

Remiantis šiuo pagrindiniu įstatymu, mokslininkų pastebėtas skirtingų tautų kalbų panašumas gali būti paaiškintas aukščiau minėtų bendrų gamtos veiksnių buvimu. Kalbiniai skirtumai paaiškinami tam tikrų bruožų rinkinio unikalumu, visų pirma būdingu tam tikros žmonių bendruomenės buveinei ir egzistavimo joje sąlygoms.

Kitas bendro materialinio ar biologinio žmonių kalbos ir kultūros pagrindo egzistavimo įrodymas yra tai, kad vienai bendruomenei (etninei grupei) priklausantis asmuo gali studijuoti ir suvokti kitos tautos kalbą ir kultūrą. Be tokio bendro pagrindo toks žinių perdavimas nebūtų įmanomas.

Tik skirtingi bendrojo ir konkretaus santykio vertinimai skirtingomis kalbomis atsiranda dėl kai kurių kalbininkų teiginių, pavyzdžiui, kad vertimas iš vienos kalbos į kitą iš esmės neįmanomas. Panašu, kad šiuo atveju kiek perdėta privati ​​kalbos pusė – jos bruožai, kurie kai kuriais atvejais, nors ir atlieka labai svarbų vaidmenį kalbos funkcionavime, negali panaikinti bendrųjų dėsnių, būdingų jokiai kalbai. Štai kodėl, nepaisant tokių teiginių, šiuolaikiniame gyvenime nuolat ir gana sėkmingai verčiama iš vienos kalbos į kitą. Tiesa, šio proceso rezultatai labai priklauso nuo žmogiškojo faktoriaus – kas tai daro ir kaip bei kokių didelių neišvengiamų nuostolių sukelia būtent konkrečios tautos kalbos ir kultūros ypatumai.

Žinoma, šiuo atžvilgiu giminingų kalbų ir kultūrų atstovams daug lengviau perkelti turinį iš vienos kalbos į kitą. Negiminingos tautos, kurios ilgą laiką gyveno kartu ar kaimynystėje, taip pat turi daug bendro ir yra lengviau suprantamos

Kalmukų herojinės poemos „Dzhangar“ pirmojo paskelbimo 200-osioms metinėms.

vienas kitą. Kuo didesnis atstumas tarp kultūrų ir kalbų, tuo sunkiau jų kalbėtojams tokiu būdu bendrauti. „Taigi arabų, kinų ir japonų kalbos sukelia dar daugiau problemų anglakalbiams, besimokantiems šių kalbų. Taip yra todėl, kad šias tolimas ir egzotiškas kultūras vaizduoja žodžiai, apibrėžiantys Vakarų kultūrose neegzistuojančias sąvokas“ (Kecskes, 2000, p.97).

Tačiau šiandien globalizuotame pasaulyje, kuriame atstumas nebėra veiksnys, turintis rimtos įtakos informacijos sklaidai ir mainams, situacija tarpkultūrinės ir kalbinės sąveikos srityje sparčiai keičiasi. Taigi anglų kalba, kuri yra naujo šiuolaikinės universalios kultūros fragmento - kompiuterio ir visko, kas su juo susijusi, nešėja, vis labiau skverbiasi į mūsų planetos tautų kalbas ir kultūras.

Šiandien galime teigti, kad Sapiro-Whorf hipotezė, atspindinti būtent konkrečios kalbos kultūrinę specifiką, turi patirti rimtų pokyčių, kuriuos sukelia globalūs pokyčiai šiuolaikinio žmogaus ir visuomenės gyvenime. Taigi šiuolaikinis mokslas vis labiau tampa universalia nuosavybe, turinčia vieningą, visiems specialistams suprantamą konceptualų ir teorinį pagrindą. Taigi intensyvi kultūrinė (įskaitant mokslinę) ir kalbinė sąveika tarp skirtingų tautų veda prie bendro elemento stiprinimo tokių reiškinių kaip kalba ir kultūra bendrojo ir konkretaus pusiausvyroje. Tobulėjant informacijos perdavimo priemonėms ir žmonių judėjimui dideliais atstumais, pasaulyje spartėja globalizacijos procesai, dėl kurių nyksta kultūrinės ir kalbinės, pirmiausia mažų tautų, ypatybės. Šį faktą galima vertinti įvairiai, tačiau tai tik tam tikrame žmogaus civilizacijos raidos etape egzistuojančios tendencijos atspindys. Tai yra objektyviai egzistuojanti neišvengiamybė, kuriai galioja tik tie patys universalūs gamtos dėsniai (šiuo atveju taikomi žmonių bendruomenei).

Ekspertų skaičiavimais, cituojamais UNESCO dokumentuose, maždaug 50 kalbų iš 6 000 žemėje egzistuojančių kalbų kasmet išnyksta ir pasiima unikalią jomis kalbėjusių žmonių kultūrą. Viena vertus, dėl globalizacijos procesų išnykę kalbos ir kultūriniai barjerai leidžia žmonėms pasiekti didesnį tarpusavio supratimą ir produktyviau dirbti visos žmonijos labui. Kita vertus, pasaulio bendruomenė praranda unikalią žmonių ir žmonių bei šios bendruomenės santykių su išoriniu pasauliu patirtį, kauptą ir saugomą šios tautos kultūroje ir kalboje ilgus šimtmečius, o kartais ir tūkstantmečius. Kas ir kaip galės įvertinti šią žalą?

Kaip globalizacijos eroje išsaugoti kultūrinę ir kalbinę pasaulio įvairovę? Šis klausimas šiandien yra tikras iššūkis visai žmonių bendruomenei. Nors kartais yra pasiūlymų, kad galbūt neturėtumėte to daryti. Kalbų ir kultūrų susivienijimas, kuris yra globalizacijos procesų pasekmė, visiškai atitinka besikeičiančias žmogaus gyvenimo sąlygas šiuolaikiniame pasaulyje ir yra sukurtas būtent šių pokyčių. Kam stengtis išsaugoti tai, kas išėjo į amžinybę kartu su ankstesnėmis socialinio gyvenimo formomis, į kurias, greičiausiai, nebegrįžtama? Tačiau ne viskas žmogaus gyvenime paaiškinama tikslingumo principu. Taigi žmonija kasmet išleidžia milžiniškas pinigų sumas retų gyvūnų ir augmenijos rūšių išsaugojimui, senųjų kultūrų ir civilizacijų fragmentų paieškai ir studijoms. Milijonai žmonių pasaulyje vienaip ar kitaip yra su tuo susiję arba sąmoningai visą savo gyvenimą skiria tokiai veiklai. Kas tai sukelia?

Savo rūšies išsaugojimas yra pati galingiausia gyvojoje gamtoje veikianti paskata, vienas pagrindinių jos dėsnių. Praeities atmintis, savęs identifikavimo troškimas – ko gero, tai yra pagrindinis dalykas, išskiriantis žmogų iš kitų gyvūnų, prie ko veda specifinės jo smegenų galimybės. Štai kodėl visų pirma nykstančių kalbų ir kultūrų atstovai daro viską, kad išsaugotų savo pagrindinį turtą ir perduotų jį kitoms kartoms.

Tikriausiai tautinio apsisprendimo ir tautiškumo išsaugojimo idėja

„Dzhangar“ Eurazijos erdvėje

savęs identifikavimas visada buvo ir tebėra pagrindinė galingiausių išsivadavimo judėjimų žmonijos istorijoje varomoji jėga. Beveik visuose tarpnacionaliniuose konfliktuose šis veiksnys yra lemiamas.

Atsižvelgdami į visa tai, kas išdėstyta aukščiau, šiandien galime ir turėtume teigti, kad šiuolaikinės žmonių bendruomenės laukia sunkiausia užduotis – eiti civilizacijos pažangos ir vystymosi keliu, išsaugoti ir plėtoti mūsų planetos kultūrinę ir kalbinę įvairovę.

NAUDOTOS NUORODOS

1. Wardhaugh, R. Įvadas į sociolingvistiką, 1998, 3 leidimas, Blackwell Publishers,
Didžioji Britanija, Padstow, Cornwall, 404 p.

2. Oswalt, Wendell H. 1986, Life Cycles and Lifeways: An Introduction to Cultural,
Antropologija, Palo Alto, CA: Mayfield.

3. Sapir, E. 1921, Language: An Introduction to the Study of Speech, N.Y., Harcout
Petnešos.

4. Carrol, J. B. (red) 1956, Kalba, mintis ir tikrovė: rinktiniai Benjamino raštai
Lee Whorf, Kembridžas, Masažas: MIT Press.

5. Duranti, A. 1997, Linguistic Anthropology, Cambridge University Press, JK.

6. Goodenough, Ward H. 1956, Kultūrinė antropologija ir kalbotyra. D. Hymes (red.),
Kalba kultūroje ir visuomenėje: kalbotyros ir antropologijos skaitytojas, p. 36-39, N. Y.:
Harper ir Row.

7. Kecskes, I., Tunde R. 2000, Užsienio kalbos ir gimtoji kalba. Lawrence'as Erlbaumas
Associates Publishers, Mahwah, Naujasis Džersis.

« Dzhangar" Eurazijos erdvėje"(200-osioms kalmukų herojinio epo „Dzhangar“ pirmojo paskelbimo metinėms): Tarptautinės mokslinės ir praktinės konferencijos medžiaga. – Elista: KalmSU 2004. – 332s .

Kiekviena kalba yra šventykla, kurioje rūpestingai saugomos ta kalba kalbančiųjų sielos.

Kalba ne tik atspindi žmogaus pasaulį ir jo kultūrą. Pagrindinė kalbos funkcija yra ta, kad ji saugo kultūrą ir perduoda ją iš kartos į kartą, todėl kalba vaidina svarbų, jei ne pagrindinį vaidmenį formuojantis žmogaus asmenybei, tautiniam charakteriui, etninei bendruomenei, žmonėms, tautai. .

Tiesioginis ryšys (per vaizdą, metaforą, pagrindines idiomas) tarp kalbos ir kultūros vienovės, gyvenimo būdo, tautinio charakterio ir kt. yra akivaizdus ir ne kartą tyrinėtas, todėl „jūrinės“ anglų kalbos idiomos, vedinys iš salų. Mąstymas, praeitame gyvenime, yra visiškai priklausomas nuo salos, aplink Jungtinę Karalystę vandenynų ir jūrų iš kosmoso, nuo dažniausiai pasitaikančios jūreivių užėmimo žemėje.

Kalba išsaugo žmonių kultūrą, išsaugo ją ir perduoda kitai kartai. Apsvarstykite kalbos gebėjimą mąstyti ir, dar svarbiau, išsaugoti realų ir kultūrinį kolektyvinės nuomonės pasaulį konkrečia tema: monarchija ir gyventojų požiūriu į ją. Kitaip tariant, pažiūrėkite į rusiškus ir angliškus atvaizdus – arba, tiksliau, į tą dalį, kurioje sukūrėte caro, valstybės valdovo ir jos direktorių valdybos įvaizdį.

Kalba, žinoma, ir tai – tarsi veidrodis – yra gyvybiškai svarbūs visuomenės socialinio ir kultūrinio vystymosi aspektai, ir laikė ją kaip taupyklę ir lobį. Matome, kaip šios funkcijos buvo atliekamos dviem kalbomis, fiksuojant visus vaizdus žodžiais, žodžių junginiais, patarlėmis, priežodžiais ir patarlėmis.

Tačiau kalba nėra taupyklė ar sandėlis, kuriame saugomi žodžiai ir sąvokos. Idiominiai posakiai iš tikrųjų išlaiko „negyvus“ žodžius, kurie jau seniai nebevartojami, baklushi (įveik baklushi), tačiau tai yra išimtys, patvirtinančios taisyklę.

Kalba yra gyvas, nuolat ir nuolat kintantis organizmas. Metafora „gyvos ir mirusios kalbos“ jokiu būdu nėra atsitiktinė. Visos kalbos gimė vieną kartą, kai kurios iš jų mirė seniai, kai kurios neseniai, o kai kurios miršta dabar. Kalbos miršta, kai tomis kalbomis kalbantys žmonės išnyksta. Su žmonėmis jų kultūra nyksta be kultūros, be jos judėjimo ir vystymosi, kalba taip pat nustoja gyvuoti ir tampa mirusi, saugoma rašytiniuose paminkluose. Įdomu tai, kad kultūra kalbos gyvenimui svarbiau nei patys žmonės, jos kalbėtojai. Žlugus Romos imperijai, romėnų kultūros raida sustojo, lotynų kalba apmirė, nors Romoje tebegyvena romėnų palikuonys. Bet tai kita kultūra, kita kalba. Tas pats yra su senovės graikų ir senovės rusų kalbomis: šiomis kalbomis kalbėjusių tautų palikuonys yra gyvi, bet nei graikai, nei šiuolaikiniai rusai be leidimo negali suprasti mirusiųjų, jų protėvių, jų kalbų, graikų ir rusų. juos studijuoti.

Dabar apsistokime ties kalbos ir kultūros santykiu. Koks ryšys tarp kalbos ir kultūros? Nacionalinė kalba yra nacionalinės kultūros forma, kuri siejama su kultūra ir neįsivaizduojama be kultūros, kaip kultūra neįsivaizduojama be kalbos. Jų santykiai akivaizdūs. Kaip viena iš žmogaus veiklos rūšių KALBA pasirodo esanti neatsiejama kultūros dalis, apibrėžiama kaip žmogaus veiklos rezultatų visuma įvairiose žmogaus gyvenimo srityse: pramoninėje, socialinėje, dvasinėje. Tačiau kaip mąstymo egzistavimo forma ir, svarbiausia, bendravimo priemonė, kalba yra tam tikra kultūros dalis. Pabrėždamas socialinę kalbos esmę, Saussure'as teigia, kad tai socialinis kalbinės veiklos elementas, išorinis žmogus, kuris pats negali nei sukurti kalbos, nei jos pakeisti.

3.3 Tautinė kultūra ir kalba yra žmonių siela. Osetų kalbos analizė (praktika)

Svarbiausias ir patraukliausias nacionalinės kultūros bruožas – jos įvairovė, savitumas ir įvairovė. Plėtodama savo kultūros ypatybes, tauta kuria savas kultūrinio gyvenimo organizavimo formas. Tautinės kultūros tapatumas turtėja kartu su bendru tautos klestėjimu ir pasitikėjimu ateities vieta. Todėl kiekviena tauta mūsų laikais asocijuojasi su tautine kultūra, nes jei kultūra neturi savito skonio, tai tarsi žmogus be veido.

Dabar apsistokime ties kalbos ir kultūros santykiu. Koks ryšys tarp kalbos ir kultūros? Nacionalinė kalba yra nacionalinės kultūros forma, kuri siejama su kultūra ir neįsivaizduojama be kultūros, kaip kultūra neįsivaizduojama be kalbos. Jų santykiai akivaizdūs. Kaip viena iš žmogaus veiklos rūšių KALBA pasirodo esanti neatsiejama kultūros dalis, apibrėžiama kaip žmogaus veiklos rezultatų visuma įvairiose žmogaus gyvenimo srityse: pramoninėje, socialinėje, dvasinėje.

Kultūros atskleidimas per kalbą yra vienas iš mano darbo tikslų. Pasitelkus osetinų kalbos pavyzdį, įvairias jos dalis ir esmes, norėjau atspindėti savo paties pasaulio vaizdą, savo tautos tradicijas ir vertybes.

Osetų kalba yra turtingos senovės indoirano tautų dvasinės kultūros, sukauptos turtingoje frazeologijoje ir monumentalioje epo apie nartus, saugotoja. Šiuolaikiniai osetinai susiduria su istorine užduotimi išsaugoti ir plėtoti šį unikalų indoeuropiečių tautų istorijos ir kultūros paminklą“, – sakoma Konstituciniame įstatyme „Dėl Pietų Osetijos Respublikos valstybinių kalbų“.

osetinų kalba (Geležinis æzzag/Digoronas æzag) arba ( Geležinis æzzag) osetinų kalba, priklauso indoeuropiečių kalbų indoiraniečių atšakos iraniečių grupės šiaurės rytų pogrupiui, išlaikančiam genetinį tęstinumą su alanų ir skitų kalba. Yra dvi tarmės: Digor ir Iron.

Bendra informacija apie kalbą

Kosta Levanovičius Khetagurovas(osset. Khetægkaty Leuana pirmoji Kosta; 1859 m. spalio 3 (15) d. – kovo 19 d. (1906 m. balandžio 1 d.) – osetinų poetas ir menininkas. Osetijos literatūros pradininkas.

Bendras fonemų skaičius šiuolaikinėje osetinų kalboje yra 35: 7 balsiai, 2 pusbalsiai, likusieji yra priebalsiai.

Osetijos okliuziniai glottaliniai priebalsiai neturi atitikmenų iraniečių kalbomis (nurodoma raštu kaip k, nb, t, ts Ir h). Šie priebalsiai ypač dažnai randami kaukazietiškuose skoliniuose ir neaiškios etimologijos žodžiuose (galbūt substrate): kuyri"savaitė", chiri"pyragas", chyr"kalkės", bityna"mėtos" ir kt.

Marių kalba priklauso Suomių-ugrų šeima kalbomis. Išsiskiria keturi prieveiksmiai: kalnas (dešinysis krantas ir dalis kairiojo Volgos kranto), pieva (tarp B. Kokšagio ir Vyatkos upių). Šie prieveiksmiai turi apie 80 % viso žodyno, vientisą morfologinę struktūrą, sintaksinės struktūros skirtumai ne didesni kaip 10 %. Remiantis šiais prieveiksmiais, susidarė dvi literatūrinės kalbos normos.

Mari kalba šiaurės vakarų tarmė, gyvena Nižnij Novgorodo rytuose ir Kirovo regionų pietvakariuose. Ši tarmė rodo kalnų ir pievų tarmėms būdingus bruožus.

Vetluzhsky mariai yra šiaurės vakarų mariai, gyvenantys Nižnij Novgorodo srities šiaurės rytuose, Tonšajevskio, Tonkinskio, Voskresenskio ir Šarangskio rajonuose pietrytinė dalis buvusi Kostromos provincija Kai sovietmečiu pasikeitė administracinės ribos, jos tapo Nižnij Novgorodo srities dalimi.

Įjungta rytų tarmė sako Kamos regiono ir Uralo mariai. Bandymas sukurti savarankišką Rytų marių rašto kalbą XIX amžiaus pabaigoje buvo nesėkmingas. pirmoje pusėje tarp jų paplito literatūrinė pievų marių kalbos norma.

Marių kalbai yra apie du tūkstančius metų, ji susiformavo I tūkstantmečio pradžioje. Jame saugomi senoviniai III-II tūkstantmečio pr. Kr. suomių-ugrų prokalbės, indoeuropiečių, indoiraniečių, skitų-sarmatų, sarmatų-alanų, baltų kilmės žodžiai.

Tyrėjų teigimu, mariai, prieš atsirandant raštui, paremtam rusų grafika, galėjo naudoti runų, ideografinius ir arabiškus raštus. Ankstyviausi rašytiniai paminklai marių kalba datuojami XVII amžiaus pabaigoje ir XVIII amžiaus pradžioje.

Užsienio keliautojai ir mokslininkai H. Brenneris, N.K. Witsenas, D.G. Messerschmidt ir F.I. Stralenbergas, I.G. Georgijus, I.E. Fišeris, I.P. Falkas, G.F. Milleris, I.I. Lepekhin ir kt. dalyvavo renkant kalbos medžiagą, skelbė žodžių, trumpų posakių ir tekstų sąrašus. XVIII amžiaus antroje pusėje. Remiantis įvairių tarmių medžiaga, buvo sudaryta apie 20 ranka rašytų žodynų ir žodyno knygų. 524 žodžiai buvo įtraukti į „Visų kalbų ir prieveiksmių lyginamąjį žodyną“, kurį sukūrė P.S. Pallas. Pirmaisiais marių kalba sudarytais rašytiniais paminklais galima laikyti poetinius tekstus – sveikinimus Jekaterinos II (1787), Kazanės gubernijos atidarymo (1782) ir tėvo Ambraziejaus (1798) garbei.

Suvaidino ypatingą vaidmenį plėtojant marių rašymą pirmoji marių kalbos gramatika išleistas 1775 m. pavadinimu „Kūriniai, priklausantys čeremių kalbos gramatikai“. Knygos autoriumi laikomas Kazanės arkivyskupas Veniaminas Putsekas-Grigorovičius. Knygoje buvo žodynas, kuriame yra apie tūkstantis įvairių marių kalbos tarmių žodžių. Knygoje buvo aprašyta pirmoji marių kalbos gramatinė struktūra. Nuo jos prasidėjo knygų leidyba marių kalba, žengtas pirmasis žingsnis normalizuojant marių kalbos gramatiką ir žodyną. Ji turėjo didelės įtakos vėlesniems XVIII ir XIX amžiaus pirmosios pusės spaudiniams.
Rusų kalbos sąskaita marių literatūrinė kalba praturtino ne tik savo žodyną, bet ir fonemų (f, x, ts) kompoziciją, sėkmingai išplėtojo sintaksę. Rusų kalbos įtakoje marių literatūrinėje kalboje paplito sudėtingi sakiniai, padaugėjo jungtukų (a, bet, taip, nes) ir kt.

XIX amžiuje Kazanėje marių (kalnų ir pievų) kalba buvo išleisti sutrumpinti Katekizmai (1804, 1808), Evangelija (1821), A. Albinskio (1837), F. Vasiljevo (1887) „Cheremidės gramatika“ ir studija apie išleido M. marių kalbos tarmes (1889), 20 pradmenų (I. Kedrov, 1867 ir 1871), G.Ya (1879 ir 1873); S.A. Nurminskis (1873), I. Udiurminskis (1887 ir 1890 ir kt.), buvo sudarytos ranka rašytos gramatikos ir dvikalbiai žodynai.

XIX amžiaus antroje pusėje marių raštas toliau vystėsi. Šiuo metu buvo tarminės medžiagos rinkimas, buvo ruošiamasi leisti religinių knygų vertimus, buvo rengiami ir leidžiami žodynai, pradmenys. Vien nuo 1867 iki 1905 metų marių kalba buvo išleista 80 knygų. Į vertimo darbą įsitraukė marių bendruomenės žmonės. Dalis šios kalbos buvo vartojama teisme. Kai kuriose mokyklose taip pat buvo vedami mokymai. Tai sukūrė tikrą dirvą marių literatūrinei kalbai atsirasti ir vystytis.

Literatūrinės kalbos formavimosi laikotarpiu knygos marių kalba buvo leidžiamos trimis dialektais: pievų, kalnų ir rytų. Jau XIX amžiuje buvo tendencija įsitvirtinti dviejų formų marių literatūrinė kalba, o XX amžiaus pradžioje ji buvo baigta. 1907–1913 m. išleistas metraštis „Marlos kalendorius“ („Mari Calendar“) suvaidino svarbų vaidmenį plėtojant marių kalbos raštą. Iki 1917 m. spalio revoliucijos marių kalba buvo išleista daugiau nei 250 knygų, leidžiamas laikraštis „War Uver“, išleisti originalūs meno kūriniai, knygos, skirtos skaitymui mokyklose.

Marių literatūrinės kalbos ir rašto raida gerokai pagilėjo po Spalio revoliucijos pergalės. Vidurinėse ir aukštosiose mokyklose marių kalba pradedama diegti kaip akademinis dalykas. Didėja spausdintinės literatūros šia kalba gamyba. Buvo bandoma sukurti vieningą literatūrinę kalbą, tačiau nepavyko.

Rašymas tarp marių ji vis dar vystosi dviejų literatūrinių normų pavidalu: pievų-rytų ir kalnų marių. Pievų-rytų normos pagrindas buvo pievų tarmės Morkino-Sernur tarmė; Kalnų marių - Yelasovskiy kalnų tarmė. Atlikti žingsniai leido išplėsti marių kalbos veikimo apimtį, įtvirtinti literatūros normų tarminius pagrindus, patikslinti abėcėlę ir rašybą, praturtinti žodyną, išplėsti terminų žodyną. Pagrindiniai šiuolaikinės marių literatūrinės kalbos pievų-rytų ir kalnų variantų skirtumai pastebimi fonetikos, žodyno ir rašybos srityje. Gramatikoje jų beveik nėra.

Pagal RME įstatymą „Dėl kalbų Mari El Respublikoje“, šiuolaikinė marių (kalnų ir pievų) kalba yra viena iš valstybinių Mari El Respublikos kalbų. Marių kalba yra dėstoma pradinėse mokyklose ir vidurinio ugdymo įstaigose dėstoma kaip dalykas. Veikia šeimos ir buities sferoje, kaimo ikimokyklinėse įstaigose. Kaip valstybinė kalba, jos mokomasi mokyklose ir ikimokyklinėse įstaigose, Mari valstybinio universiteto humanitariniuose fakultetuose. Grožinė literatūra plėtojama marių kalba, šviečiamoji ir metodinė, mokslo ir mokslo populiarinimo, verstinė ir originalioji, religinė literatūra, leidžiami respublikiniai ir regioniniai laikraščiai, socialiniai-politiniai ir literatūriniai bei meno žurnalai, vykdomos radijo ir televizijos transliacijos.

Marių kalba veikia kultūros ir meno sferoje, yra visuomeninių ir kultūrinių organizacijų, religinių susivienijimų, dramos teatrų kalba.

Mari El Respublikoje kiekvienais metais gruodžio 10 d. minima valstybinė marių rašymo diena – Mari tishte keche.

Šaltiniai: Mari. Istoriniai ir etnografiniai rašiniai. Redakcinė kolegija: N.S. Popovas (vykdomasis redaktorius), T.L. Molotova, G.A. Sepejevas, Yoshkar-Ola
Sergejevas O.A. Toshto Mari Muter-Vlak: XVIII-XIX kurymlase kid dene vozyomo Mari Muter-Vlakyn Yilmysht, Yoshkar-Ola

Marių kalbos tarmių klasifikacija

marių kalba (anksčiau vadinta čeremių kalba) priklauso finougrų kalbų šeimos suomių-volgų atšakai. Marių kalbos kalbėtojai save vadina „mariais“ arba „mariais“ (kalnų tarme „Marija“, o šiaurės vakarų – „Marija“). Žodis „Mari“ yra daugiareikšmis – jis turi šias reikšmes: 1) tautybės vardas; 2) vyras; 3) žmogus.

Marių kalbos tyrinėtojai joje pabrėžia keturios tarmės: pievų, kalnų, rytų ir šiaurės vakarų.

Pavadinta prieveiksmiai savo ruožtu skirstomi į tarmės, dialektai ir kirčiai, kuriose yra reikšmingų skirtumų fonetiniu, morfologiniu ir leksiniu lygmenimis. Kalbos nevienalytiškumą lemia nusistovėję marių istorinės raidos bruožai, šimtmečiai ekonominiai ir kultūriniai ryšiai su kaimyninėmis tautomis.

Nepaisant tarmių, tarmių ir tarmių skirtumų, marių kalba vis dar išlieka viena valstybine kalba.

Šiuo metu mariai laikomi vietiniais Volgos regiono žmonėmis, tačiau jų gyvenvietės teritorija yra daug platesnė. Tradiciškai priimta sakyti, kad mariai kompaktiškai gyvena respublikų teritorijoje: Mari El, Tatarstane, Udmurtijoje, Baškirijoje ir Nižnij Novgorodo, Permės, Kirovo ir Sverdlovsko srityse.

Skaičius pagal 1897 m. surašymą- 375 tūkst., 1926 - 428 tūkst., 1939 - 476 tūkst., 1959 - 498 tūkst., 1970 - 581 tūkst., 1979 - 600 tūkst., 1989 - 643 tūkst. 698 žmonės, 2002 - 604 tūkst.

Pagal 2002 m. surašymas Mari gyvena daugelyje Rusijos regionų: Mari El Respublikoje - 312 178 žmonės, Baškirijos Respublikoje - 105 829 žmonės, Tatarstano Respublikoje - 18 787 žmonės, Udmurtijos Respublikoje - 8 985 žmonės, Kirove. regione. - 38 930 žmonių, Sverdlovsko srityje. - 27 863 žmonės, Nižnij Novgorodo srityje. – 7757 žmonės, Permės regione. - 5532 žmonės, Hantimansijsko autonominiame rajone (Jugra) - 7309 žmonės, Volgogrado srityje. – 6028 žmonės, Krasnojarsko krašte – 5014 žmonių, Saratovo srityje. – 3 983 žmonės, Samaros regione. - 3889 žmonės, Čeliabinsko srityje. - 3695 žmonės, Čiuvašijos Respublikoje - 3542 žmonės, Komijos Respublikoje - 3202 žmonės, Rostovo srityje. - 2752 žmonės, Krasnodaro srityje - 2733 žmonės, Maskvos srityje. - 2554 žmonės, Maskvoje - 1979 žmonės, Tiumenės srityje. - 1899 žmonės, Jamalo-Nencų autonominiame rajone - 1815 žmonių, Novosibirsko srityje. - 1661 žmogus, Kemerovo srityje. - 1548 žmonės, Irkutsko sritis. - 1415 žmonių, Orenburgo regione. - 1 372 žmonės, Sankt Peterburge - 1 288 žmonės, Primorskio krašte - 1 151 žmogus, Murmansko srityje. – 1 307 žmonės, Vladimiro srityje. – 1010 žmonių, Leningrado srityje. - 981 žmogus, kituose regionuose nuo 50 iki 1000 žmonių.

Kaip matyti iš pateiktų duomenų, laikotarpiu tarp paskutinių dviejų surašymų per 13 metų marių sumažėjo maždaug 40 tūkst. Surašymo ekspertai mano, kad „marių skaičiaus sumažėjimas nebuvo reikšmingas, jų skaičių galima apibūdinti kaip stabilų su ryškėjančia mažėjimo tendencija“, o pagrindinė priežastis – gimstamumo mažėjimas ir etninės tapatybės pasikeitimas. UNESCO biuro duomenimis, marių gyvena Kazachstane – 12 tūkst., Ukrainoje – 7 tūkst., Uzbekistane – 3 tūkst. žmonių, taip pat kitose artimo ir tolimojo užsienio šalyse.

Mari yra suskirstyti į tris subetninės grupės: pieva, kalnas ir rytinė. Pieva Mari gyvena Vetlužo-Vjatkos tarpupyje, Kalnas Mari- dešinysis Volgos krantas, Rytų marių gyvena už Mari El Respublikos ribų, į rytus nuo Vjatkos upės, Tatarijos, Udmurtijos, Baškirijos, Sverdlovsko ir Permės regionų teritorijoje. Pasak etnografo G. A. Sepejevo, Rytų marių gyventojai yra įsikūrę didžiulėje teritorijoje. Išskiriamos kelios jo koncentracijos sritys: Prikamsky - pietinė Kama-Vyatka tarpupio dalis (Tatarijos, Udmurtijos, Baškirijos teritorijoje), Pribelsky - Belajos ir Ufos tarpupyje (Baškirijos šiaurės vakaruose), Iksko. -Syunsky - Ikos ir Syuni (centrinė Baškirija) ir Priuralsky - Ufos ir Sylva upių aukštupyje (Permės ir Sverdlovsko srityse).

Informacija, kad „Cheremis turi tris kalbas“, žinoma nuo XVI amžiaus antrosios pusės. Kronikos „Kazanės istorija“ autorius rašė, kad „vienas čeremis gyvena viename Volgos krante ir vadinasi kalnu, o kitas gyvena kitame krante, vadinasi pieva, o toje pačioje pusėje yra ir Vetluga bei Kokša. Čeremis“. Po šio pranešimo kelis šimtmečius nebuvo informacijos apie „Vetluga ir Koksha Cheremis“ nei vietinių, nei užsienio keliautojų darbuose. XX amžiaus XX-ajame dešimtmetyje, atsiradus susidomėjimui tarmių tyrinėjimu, mokslininkai pradėjo rinkti dialektologinę medžiagą ir tyrinėti „Vetluga ir Koksha“ kalbos atšakas, kurios vėliau buvo apibrėžtos kaip šiaurės vakarų tarmė.

Kaip pažymi E. I. Kovedyaeva, marių kalbos padalijimas į pagrindinius dialektus buvo atliktas gana tiksliai XIX amžiaus antroje pusėje. Ilminsky N.I., kuris vadovavo Šv. Guria Kazanės mieste. Kaip misionierius, jis siekė kuo geriau priimti krikščionybę tarp kitų „užsieniečių“ ir čeremido. Ilminskis manė, kad tikslinga perimti „svetimšalių“ gimtąją kalbą, kuriant religinio turinio pradmenis ir knygas gimtąja kalba, o kartu pabrėžė būtinybę kurti knygas gimtąja tarme, atsižvelgiant į tarmių žodyną. Šiuo atžvilgiu jis domėjosi teritoriniu tarmių pasiskirstymu ir pažymėjo, kad „čeremių kalba skirstoma į dvi tarmes: kalnų, kuriomis, matyt, kalba 20-30 tūkst. žmonių, ir pievinę, plačiai paplitusią Kazanėje ir Vyatkoje. provincijose. Iš pastarosios išsiskiria ypatinga tarmė, pavadinsiu ją rytine, kuri prasideda nuo Kazanės ir Vjatkos gubernijų Mamadyšo ir Malmyžo rajonų iki Permės ir Ufos gubernijų; griežtai tariant, būtų pageidautina, kad kiekvienai iš šių čeremių kalbos skyrių būtų skirtingi leidimai. Misionierių draugijos darbuotojai tarmių mokėsi tiesiogiai „svetimuose“ kaimuose.

Taigi marių kalbos skirstymas į pievų, kalnų ir rytų tarmes prasidėjo XIX amžiaus antroje pusėje, nors apie šių tarmių egzistavimą buvo kalbama dar gerokai prieš tai. Ši marių tarmių klasifikacija palaikoma pirmieji marių kalbininkai V.M. Vasiljevas ir G.G, tęsėsi iki to momento, kai nauja kalbininkų karta pasiūlė naują tarmių klasifikaciją. Mokslininkai I. G. Ivanovas ir G. M. Tuzharovas nustatė, kad šiaurės vakarų kalbos tarmės, plačiai paplitusios Kirovo ir Gorkio regionuose, yra ypatingas dialektas.

Nuo to laiko marių kalbininkų darbuose galima atsekti: prieveiksmių klasifikacija :

1. Pievų tarmė , kuri apima kalbėti :

• Morkinsko-Sernursky (paskirstyta Morkinsky, Sernursky, Novotoryalsky, Kuzhenersky, Paranginsky, Mari-Tureksky ir dalyje Mari El Respublikos Sovetsky rajonų);
• Sardayal-Arborsky (aptinkama dalyje Mari-Turek regiono teritorijos, turi nemažai bendrų bruožų su rytų tarmės malmyžo tarme;
• Volžskis (RME Volžskio ir Zvenigovskio rajonai);
• Joškaras-Olinskis (RME Medvedevskio, Oršos, Sovetskio rajonų teritorijoje).

1. Kalnų tarmė (pagal L. P. Gruzovo prielaidą, pagal kalbines ypatybes yra vienodas ir neskirstomas į tarmes ir tarmes, tačiau turi tam tikrų skirtumų „kairiojo Volgos kranto (Ardos kaimų) gyventojų kalboje , Kumya, Kuzmino RME ir tam tikrose Gorkio srities Semenovskio rajono gyvenvietėse)"
2. Šiaurės vakarų tarmė , kuris yra padalintas į kalbėti :

• Šarangskis (Šarangskio rajonas, Gorkio sritis);
• Tonšajevskis (Tonšajevskio rajonas, Gorkio sritis);
• Jaranskis (Kiknursky ir iš dalies Yaransky rajonai Kirovo srityje).

Tyrinėtojai šiaurės vakarų tarmės atkreipkite dėmesį į tai Šios tarmės fonetinėmis, morfologinėmis ir leksinėmis savybėmis artimesnės kalnų tarmei. Šarango tarmė laikomas pereinamuoju dialektu tarp kalnų tarmės ir šiaurės vakarų, ir Jaranskio ir Tonšajevskio tarmės yra pripažinti gana arti vienas kito, nepaisant jų teritorinio atstumo.

1. Rytų tarmė , kuri pagal N.I. Isanbajevo klasifikaciją apima tarmes:

• Baltačevskis (Baškirijos Baltačevskio rajonas);
• Belebejevskis (Belebeevsky, Bakalinsky, Šaranskio rajonai Baškirijoje);
• Birskis (iš dalies Baškirijos Birsky ir Mishkinsky rajonai);
• Elabuga (Tatarstano Elabugos rajonas ir Udmurtijos Grachovsky rajonas); 5). Kaltasinskis (Baškirijos Kaltasinsky, Krasnokamsky, Yanaulsky rajonai);
• Krasnoufimskis (Krasnoufimsky, Sverdlovsko srities Sažinskio rajonai);
• Kungurskis (Permės srities Suksunsky rajonas, Sverdlovsko srities Achitsky rajonas);
• Malmyžskis (Malmyžo rajonas, Kirovo sritis);
• Miškinskis (iš dalies Baškirijos Miškino, Karaidelskio, Nurimanovskio rajonai);
• Pribelskis (Dyurtyulinsky, Ilishevsky, iš dalies Baškirijos Birskio rajonai).

Mūsų nuomone, ši klasifikacija yra pati aktualiausia ir tinkamiausia. Ji apima visas tarmes pagal teritorines ypatybes, kartu atsižvelgiama į visas pagrindines kiekvienos tarmės ypatybes.

Užsienio finougristikoje marių kalbos tarmių klasifikacija turi savo specifiką. Nuo XIX amžiaus vidurio suomių ir vengrų mokslininkai marių kalbą skirsto į vakarų ir rytų dialektus. Beveik to paties skirstymo laikėsi ir Kazanės universiteto profesorius M. Veskė, vienas pirmųjų marių kalbos tyrinėtojų Rusijoje. Ekspedicijų į Yaransky, Vetluzhsky, Urzhumskio, Malmyžo rajonus 1888 m. ir Kozmodemyansky rajoną 1889 m. rezultatas yra jo darbas „Čeremidų kalbos tarmių tyrimai“ [Archeologijos, istorijos ir etnografijos draugijos žinios, VI t. Kazanė, 1889 m.].

Skirstymo į vakarų ir rytų šnektas M. Veskė remiasi fonetiniais bruožais - tarpdialektine pirmojo skiemens balsių atitikimu, balsių harmonija, daugiskaitos ypatumais ir nustato kiekvieno nagrinėjamo reiškinio sritis.

Vengrų mokslininkas G. Beretskis, tyrinėjęs marių tarmes per ekspedicijas į marių, totorių ir baškirų respublikas 1957-1969 m., pateikia specifinę tarmių klasifikaciją, remdamasi sisteminiais, pirmiausia fonetiniais, marių kalboje esančiais bruožais. įvairiuose regionuose. Jis nustato šias tarmių serijas:

1. Gorno-lesnoy (dešinysis Volgos krantas);
2. Lipšinskis;
3. Vetlužskis;
4. Yaransky;
5. Kokshago-Oshlinsky;
6. Volžskis;
7. Centrinis;
8. Vyatskis;
9. Rytų.

Centrine tarme G. Beretskis vadina tarmę, rusų finougristikoje žinomą kaip Morkino-Sernursky, kuri kažkada buvo literatūrinės kalbos pagrindas, kuri dėl savo teritorinės padėties užima centrinę vietą kitų tarmių atžvilgiu. .

Kitas vengrų mokslininkas P. Hajdu], remdamasis šalies mokslininkų ir vengrų mokslininko G. Beretsky lauko tyrimais, marių kalbą skirsto į vakarų marių ir rytų marių dialektus ir, vadovaudamasis G. Beretsky, charakterizuoja tik vakarinės zonos tarmes. .

Marių kalboje, anot P. Khaidu, „yra tarmės:

1. Kalnų miškas: Kozmodemyansky tarmė dešiniajame Volgos krante ir miško marių tarmė kairiajame Volgos krante, Kilemaro srityje, šiaurėje nuo Žemėlapio. ASSR;
2. Vetluzhsky, esantis į šiaurės vakarus nuo kalnų-miško dialekto palei upę. Vetluga, daugiausia Gorkio srities Tonšajevskio rajone, gana arti kalnų-miško dialekto.
3. Jaranų tarmė užima izoliuotą vietą į šiaurės rytus nuo kalnų-miško dialekto ir visais atžvilgiais yra į ją panaši.
4. Lipšinskio tarmės sala (Zvenigovskio rajonas), išsauganti archajišką kalnų-miško dialekto būklę.
5. Volgos tarmės regionas, besitęsiantis nuo kalnų-miško dialekto į rytus palei kairįjį Volgos krantą (jam būdingas „traškėjimas“ ir sumažintų apvalių fonemų buvimas).
6. Kokshago-Oshlinskaya arba Yoshkar-Olinskaya dialekto regionas, esantis į šiaurę nuo Volgos regiono ir daugeliu atžvilgių sujungtas su juo; formuoja savotišką perėjimą nuo vakarietiškų į rytų tarmių (pateikia sumažintus suapvalintus apvalumus ir iš dalies „tsokaniye“, bet kirčiavimu artimesnė vakarietiškoms tarmėms, joje pradeda reikštis rytų „tsokaniye“).
7. Platus ir santykinai vieningas centrinis dialekto regionas (arba kitaip Morkino-Sernur tarmė), esantis į rytus nuo Kokshago-Oshlinskaya ir veikiantis kaip tinkamos marių (pievos rytų) literatūrinės kalbos pagrindas, jame trūksta sumažintų balsių fonemų ir balsių harmonijos , o balsiai o, e, b tam tikrose pozicijose buvo redukuoti.
8. Vyatka (pagal G. Beretskio terminologiją) arba malmyžų (pagal O. Beke ir Y. Wichmann) tarmės respublikos rytinėje dalyje ir į rytus nuo jos sienos, Totorių autonominėje Tarybų Socialistinėje Respublikoje.
9. Baškirijos teritorijoje, Permės ir Sverdlovsko regionuose išsibarsčiusiems tarmėms žymėti galite naudoti pavadinimą „Rytų marių“ tikrąja prasme, nepaisant to, kad platesne prasme 7 ir 8 dalyse nurodytos tarmės taip pat yra. rytų.

Pastaraisiais metais užsienio mokslininkai nerado jokių reikšmingų pokyčių marių tarmių klasifikacijoje, užsienio kalbotyra vis dar skirsto marių kalbą į dvi dideles grupes: vakarų marių ir rytų marių kalbas, pastebėdama mažesnius skirstymus pirmoje grupėje. P. Hajdu minėtos klasifikacijos 9 pastraipoje pažymi, kad pastraipose nurodytos tarmės. 7-8 (Centrinė ir Vyatka) „plačiąja prasme“ yra rytiniai. Galbūt jis turėjo omeny šių tarmių geografinę vietą kompaktiško marių tarmių paplitimo rytinėje dalyje šioje vietovėje, o ne rytų tarmės, gana toli už šios srities ribų pasklidusias didžiulėje teritorijoje – m. Tatarijoje, Udmurtijoje, Baškirijoje, taip pat Permės ir Sverdlovsko srityse.

XVIII amžiaus pabaigoje Rusijos mokslų akademija susidomėjo Sibiro ir jo platybėse gyvenusių tautų studijomis. Pirmą kartą mokslininkų – N. Witzen, D. G. Messerschmidt, I. Strahlenberg, G. F. Miller, I. Fisher, I. P. Falk – kelionių užrašuose užfiksuoti duomenys apie marių kalbą – tik pavieniai marių kalbos žodžiai ir frazės. I. Strahlenbergas ir G.F. Milleris pastebėjo, kad marių kalba turi du dialektus – kalnų ir pievų, ir pažymėjo marių kalbos artimumą suomių grupės kalboms. Turtinga leksinė medžiaga yra XVIII amžiaus ranka rašytuose žodynuose, sudarytuose nežinomų autorių. 1791 metais Sankt Peterburge išleistoje G. F. Millerio knygoje „Kazanės gubernijoje gyvenančių pagonių tautų, tokių kaip čeremisai, čiuvašai ir vojakai, aprašymas“ yra 300 marių kalbos žodžių.

viduryje – XIX a. užsienio finougristikos studijose mokslininkai H. Gabelents, M. Kastren, I. Budents, F. Wiedemann savo darbuose marių kalboje nustatė Vakarų marių ir Rytų marių tarmes. Tarmės gavo pavadinimus teritoriniu pagrindu, jose yra fonetikos ir morfologijos skirtumų. Užsienio tyrinėtojai į Vakarų marių tarmių grupę įtraukė Povetlugos, kairiojo ir dešiniojo Volgos kranto tarmes. Rytų tarmių grupė apėmė Morkino-Sernur tarmes, Vjatkos (Malmyzh ir Urzhum) marių tarmes iki ryčiausių marių gyvenamųjų vietovių tarmių - iki Uralo.

XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje. Suomijos finougrų visuomenės mokslininkai aktyviai dalyvavo Rusijos finougrų kalbų tyrime. Jie daug dirbo rinkdami dialektologinę medžiagą apie marių kalbą. A. Genetz ir H. Paasonen rinko medžiagą apie rytų tarmę, D. Ramsted - apie kalnų tarmę, V. Porkka - apie pievų tarmę, o J. Wichmann - apie marių kalbos pievų ir kalnų tarmes. Ekspedicijų rezultatai – A. Genetzo knygos „Osttscheremisische Sprachstudien“ [1889], G. Ramstedo „Bergtscheremisische Sprachstudien“ (su tekstų priedais ir kalnų tarmės žodynu prie gramatinio rašinio), V. Porkka „Tscheremisische“ Texte mit Übersetzung“, J. Wichmann „ Volksdichtung und Volksbräüche der Tscheremissen“. Šioje knygoje Yu Wichmann įtraukė tekstus apie Kozmodemyan, Urzhum, Tsarev-Kokshay, Yaran-Urzhum ir Malmyzh dialektus. M. Ryasyanenas išleido dvi knygas apie tiurkų (čuvašų ir totorių) skolinius marių kalba.

H. Paasoneno mokslinės ekspedicijos į Rytų marius 1900 m., kalbančius birų tarme, medžiaga atsispindi išleistose knygose „Tscheremissische Texte“ ir „Ost-tscheremissische Wörterbuch“.

O. Bekė. 1911 m. Budapešte išleido knygą „Cseremisz nyelvtán“ (1911), kurioje panaudojo kolegų anksčiau surinktus marių kalbos tekstus. Išleistas 1957–1961 m darbai Ö. Keturių tomų Beke „Mari szövegek“ susideda iš jo užrašytų tekstų iš skirtingų marių tarmių (Uržumo, Malmyžo, Birsko ir Permės) kalbėjusiųjų.

XX amžiaus pradžioje marių kalbos mokslininkai V. M., F. E. Egorovas, G. G. Karmazinas, S. G. Egorovas studijavo marių kalbos dialektus. 1928 m. V. M. Vasiljevas išleido darbą „Lyginamasis marių kalbos prieveiksmių žodynas“, kuriame buvo paskelbtas jo surinktas tarmių žodynas.

Nuo pat mokslinių tyrimų instituto įkūrimo Marių Respublikos sostinėje prasidėjo aktyvus, sistemingas marių kalbos tarmių tyrimo darbas. 1932 m. marių filologai rinko tarminę medžiagą iš jaranų marių. 1934 m. institutas kartu su Visasąjunginio Naujosios abėcėlės centrinio komiteto (VTsKNA) finougrų sektoriumi surengė kalbinę ekspediciją, skirtą kalnų, pievų ir rytų marių tyrinėjimams ir medžiagai rinkti. 1935 metais dvi tyrinėtojų grupės aplankė Baškirijos ir Uralo marius. Pagrindiniai ekspedicijų rezultatai buvo paskelbti vadovų pranešimuose MAO žurnale (V.A. Mukhin. Preliminarus pranešimas apie Nacionalinės mokslų akademijos Visos Rusijos centrinio komiteto ir Marių tyrimų instituto marių kalbinės ekspedicijos darbą 1934 m. - MAO, Nr. 10-12, I.S. Kapitonovo kalbos ypatumai (iš antrosios marių kalbos ekspedicijos medžiagos - MAO, 1936, Nr. 3). Remiantis surinktos medžiagos analize, bandyta suskirstyti marių tarmes ir pateikti trumpas jų kalbines ir geografines charakteristikas. 1937 m. kalbinė medžiaga buvo renkama iš Vetluga marių, o 1938 m. - iš šiaurės rytinės Marios Respublikos dalies ir gretimų Kirovo srities vietovių gyventojų. 1939 metais buvo surengtos ekspedicijos respublikos teritorijoje ir už jos sienų - Baškirijos Kaltasinskio ir Miškinskio regionuose. Po kiekvienos ekspedicijos buvo skelbiami pranešimai, kuriuose trumpai aprašomi tarmių bruožai. Visų šių ekspedicijų metu buvo surinkta daug kalbinės medžiagos.

1952 metais buvo atnaujintas dialektologinių ekspedicijų organizavimo darbas. Pokario bruožu reikėtų laikyti tai, kad dialektologinių tyrimų rezultatai įgauna monografinių studijų su moksliniais apibendrinimais formą. Tai darbai

• I.S. Galkina, L.P. Gruzova „Kai kurie 1958 m. MarNII dialektologinės ekspedicijos rezultatai“ - MarNII darbai, t. XIII, 1960: 189-207;
• L.P. Gruzovas „Dėl Sardayal-Arbor tarmės fonemų kompozicijos - MarNII darbai, t. XIII, 1960: 145-152;
• N.I. Isanbaev „Pokalbis apie Elabuga Mari“. VIII, 1964:61-105; „Iš menzelino marių tarmės fonetikos stebėjimų“. -VMYA, 1 ​​numeris. Yoshkar-Ola, 1964:89-103;
• Mokslo daktaro disertacijos skirtos atskirų tarmių tyrinėjimui: I.G. Ivanovas „Marių kalbos tonšajevo tarmės fonetika“. Tartu, 1965;
• D. E. Kazancevas „Joshkar-Ola marių kalbos tarmės fonetinės savybės“. Tartu, 1965;
• G.M. Tuzharovas „Marių kalbos jaranų tarmė (morfologinės savybės). Tartu, 1966;
• G.I. Lavrentjevas „Marių kalbos Volgos tarmė“. Tartu, 1967 m.

Pasirodė moksliniai darbai:

• Z.V. Učajevas „Malmyžo marių kalbos tarmė“. Yoshkar-Ola, 1969;
• I.G.Ivanovas, G.M.Tužarovas „Marių kalbos šiaurės vakarų tarmė“. Yoshkar-Ola, 1970. Sukurtas „Šiaurės vakarų tarmės žodynas“. Yoshkar-Ola, 1971 m.;
• „Marių kalbos malmyžo tarmės gramatinės ir leksinės ypatybės“. - VMYA, III numeris, Yoshkar-Ola 1973:72-83;

N.I. Isanbajevas parašė mokslinį straipsnį „Kai kurios marių kalbos Pribelskio tarmės fonetinės savybės“. — Istorijos ir dialektologijos klausimai. Yoshkar-Ola, 1979: 172-193.

A. A. Savatkova išleido „Marių kalbos kalnų dialekto žodyną“. Yoshkar-Ola, 1981; ir išleista monografija „Marių kalbos kalnų tarmė“. Savaria, 2002. D. E. Kazantsevo daktaro disertacija „Istorinė marių kalbos dialektologija (tarmių formavimasis ir lyginamasis istorinis jų fonetikos aprašymas)“ skirta tarmės tyrimams. Tartu, 1989. Išleistas E.I. Kovedjajevos mokslinis darbas „Kungurų (Permės) marių kalbos tarmė“. Hamburgas, 1991 m., kuris buvo atliktas pagal tarptautinį projektą, pagrįstą „Uralo kalbų tarmių vienodo aprašymo instrukcijomis“.

1. Pagal vadovėlyje pateiktą pavyzdį užpildykite lentelę. Įtraukite į jį savo regiono gamtos objektus. Naudokite papildomą literatūrą ir informaciją iš interneto.

Žodis „istra“ yra baltų kilmės ir vertime turi tokią tikėtiną reikšmę: „upė“, „upelis“ arba „srovė“. Galbūt būtent šis žodis davė pavadinimą upei, o vėliau ir ant jos krantų įkurtam miestui.

Laimės dienomis būk tyra širdimi, liūdesio dienomis būk stipri širdimi.
Išminties vanduo nesibaigia išdidumo kalnų viršūnėse.
Jei turi draugų, esi giliai kaip Volga; Jei jo neturite, tai sekli kaip bala.

Tas, kuris pasiduoda sielvarte, niekada nepažins laimės.
Laimė visada yra drąsiųjų pusėje.
Neturi šimto rublių, bet turi šimtą draugų
Didžiuotis reiškia būti laikomam kvailu.
Geriau kvailas su romumu, nei išmintingas žmogus su pasididžiavimu
Reikia vertinti save, bet nepervertinti savęs.
Tuščia ausis stovi aukščiau.
Jei stovi aukštai, nesididžiuok, jei stovi žemai, nesilenk.
Medį kartu laiko jo šaknys, o žmogų – draugai.
Pasaulis nėra gražus, kai nėra draugo.
Kasmet gims rugiai ir kviečiai, bet tikras draugas visada pravers.

3. Papildomuose šaltiniuose sužinokite, kas pirmasis sukūrė jūsų gimtosios kalbos abėcėlę. Užsirašykite informaciją apie šį asmenį. Jei įmanoma, įtraukite jo portretą.

SLAVŲ ABĖCĖS KŪRĖJAI KIRILIS IR MEFODIJUS
862 metų pabaigoje Didžiosios Moravijos (Vakarų slavų valstybės) kunigaikštis Rostislavas kreipėsi į Bizantijos imperatorių Mykolą su prašymu atsiųsti į Moraviją pamokslininkus, kurie galėtų skleisti krikščionybę slavų kalba (pamokslai tose dalyse buvo skaitomi m. Lotynų kalba, nepažįstama ir žmonėms nesuprantama).
Imperatorius Mykolas į Moraviją išsiuntė graikus – mokslininką Konstantiną Filosofą (Kirilo Konstantino vardą gavo, kai 869 m. tapo vienuoliu, ir šiuo vardu įėjo į istoriją) ir vyresnįjį brolį Metodijų.
Konstantinas ėmėsi kurti slavų abėcėlę. Jam darbe talkino Metodijus, kuris taip pat gerai mokėjo slavų kalbą. 863 m. buvo sukurta slavų abėcėlė (slavų abėcėlė egzistavo dviem versijomis: glagolitų abėcėlė - iš veiksmažodžio - "kalba" ir kirilicos abėcėlė; iki šiol mokslininkai neturi sutarimo, kurį iš šių dviejų variantų sukūrė Kirilas ). Metodijaus pagalba buvo išversta nemažai liturginių knygų iš graikų į slavų kalbą. Slavams buvo suteikta galimybė skaityti ir rašyti savo kalba. Slavai ne tik įgijo savo slavų abėcėlę, bet ir gimė pirmoji slavų literatūrinė kalba, kurios daug žodžių tebegyvena bulgarų, rusų, ukrainiečių ir kitose slavų kalbose.