Filosofijos mokslo žinių specifika trumpai. Koks yra klasikinis pasaulio vaizdas? Kas yra metafizika

Pažinimas yra specifinė žmogaus veiklos rūšis, kuria siekiama suprasti mus supantį pasaulį ir save šiame pasaulyje. „Žinios pirmiausia lemia socialinė-istorinė praktika, žinių įgijimo ir tobulinimo procesas, nuolatinis jų gilinimas, plėtimas ir tobulinimas4.

Žmogus suvokia jį supantį pasaulį, įvaldo jį įvairiais būdais, tarp kurių galima išskirti du pagrindinius. Pirmasis (genetiškai originalus) - logistikos - pragyvenimo, darbo, praktikos priemonių gamyba. Antra - dvasinis (idealus), kurioje subjekto ir objekto pažintinis santykis yra tik vienas iš daugelio kitų. Savo ruožtu pažinimo procesas ir jame įgytos žinios vykstant istorinei praktikos ir paties pažinimo raidai vis labiau diferencijuojasi ir įkūnija įvairias jo formas.

Kiekviena socialinės sąmonės forma: mokslas, filosofija, mitologija, politika, religija ir kt. atitinka konkrečias pažinimo formas. Dažniausiai išskiriami: įprastiniai, žaismingieji, mitologiniai, meniniai ir vaizdiniai, filosofiniai, religiniai, asmeniniai, moksliniai. Pastarieji, nors ir giminingi, nėra identiški, kiekvienas iš jų turi savo specifiką.

Mes nenagrinėsime kiekvienos iš žinių formos. Mūsų tyrimo objektas yra mokslo žinios. Šiuo atžvilgiu patartina atsižvelgti tik į pastarųjų ypatybes.

1. Mokslo žinių ypatumai

1. Pagrindinis mokslo žinių uždavinys yra objektyvių tikrovės dėsnių atradimas – prigimtinių, socialinių (viešųjų), paties pažinimo, mąstymo dėsnių ir kt.. Iš čia ir tyrimų orientacija daugiausia į bendrąsias, esmines objekto savybes, jo būtinos charakteristikos ir jų raiška abstrakcijų sistemoje. „Mokslinių žinių esmė slypi patikimame faktų apibendrinime, tame, kad už atsitiktinumo ji suranda būtiną, natūralų, už individo – bendrą ir tuo remdamasi numato įvairius reiškinius ir įvykius“ 5 . Mokslo žiniomis siekiama atskleisti būtinus, objektyvius ryšius, kurie fiksuojami kaip objektyvūs dėsniai. Jei taip nėra, tai nėra mokslo, nes pati moksliškumo samprata suponuoja dėsnių atradimą, gilinimąsi į tiriamų reiškinių esmę.

2. Artimiausias mokslo žinių tikslas ir didžiausia vertybė yra objektyvi tiesa, pirmiausia suvokiama racionaliomis priemonėmis ir metodais, bet, žinoma, nedalyvaujant gyvai kontempliacijai. Vadinasi, būdingas mokslo žinių bruožas yra objektyvumas, kai įmanoma, subjektyvistinių aspektų pašalinimas daugeliu atvejų, siekiant suvokti savo dalyko svarstymo „grynumą“. Einšteinas taip pat rašė: „Tai, ką vadiname mokslu, turi išskirtinę užduotį tvirtai nustatyti tai, kas egzistuoja“ 6 . Jos užduotis – pateikti tikrą procesų atspindį, objektyvų vaizdą apie tai, kas egzistuoja. Kartu reikia turėti omenyje, kad dalyko veikla yra svarbiausia mokslo žinių sąlyga ir prielaida. Pastarasis neįmanomas be konstruktyvaus-kritinio požiūrio į tikrovę, atmetus inerciją, dogmatizmą ir apologetiką.

3. Mokslas labiau nei kitos žinių formos yra orientuotas į tai, kad jis įsikūnytų praktikoje, yra „veiksmo vadovas“, keičiantis supančią tikrovę ir valdant realius procesus. Mokslinio tyrimo gyvybinė prasmė gali būti išreikšta formule: „Žinoti, kad galėtum numatyti, numatyti, kad galėtum praktiškai veikti“ – ne tik dabartyje, bet ir ateityje. Visa mokslo žinių pažanga yra susijusi su mokslinės numatymo galios ir apimties padidėjimu. Būtent numatymas leidžia kontroliuoti ir valdyti procesus. Mokslo žinios atveria galimybę ne tik numatyti ateitį, bet ir sąmoningai ją formuoti. „Mokslo orientacija į objektų, kurie gali būti įtraukti į veiklą (faktiškai ar potencialiai, kaip galimi būsimos jos raidos objektai), ir jų, kaip subjektyvių funkcionavimo ir vystymosi dėsnių, tyrinėjimą yra vienas iš svarbiausių bruožų. mokslo žinių. Šis bruožas išskiria jį iš kitų žmogaus pažintinės veiklos formų“ 1 .

Esminis šiuolaikinio mokslo bruožas yra tai, kad jis tapo tokia jėga, kuri nulemia praktiką. Iš gamybos dukters mokslas virsta motina. Daugelis šiuolaikinių gamybos procesų gimė mokslinėse laboratorijose. Taigi šiuolaikinis mokslas ne tik tarnauja gamybos poreikiams, bet ir vis labiau veikia kaip būtina techninės revoliucijos sąlyga. Dideli pastarųjų dešimtmečių atradimai pirmaujančiose žinių srityse paskatino mokslo ir technologijų revoliuciją, kuri apėmė visus gamybos proceso elementus: visapusišką automatizavimą ir mechanizavimą, naujų energijos rūšių, žaliavų ir medžiagų kūrimą, skverbimąsi į į mikropasaulį ir į kosmosą. Dėl to buvo sukurtos prielaidos milžiniškam visuomenės gamybinių jėgų vystymuisi.

4. Mokslinės žinios epistemologine prasme yra sudėtingas prieštaringas žinių atkūrimo procesas, kuris sudaro vientisą besivystančią sąvokų, teorijų, hipotezių, dėsnių ir kitų idealių formų sistemą, įtvirtintą kalboje – natūralioje arba, dar būdingiau – dirbtinėje (matematinė simbolika, cheminės formulės ir kt.) .p.). Mokslo žinios ne tik fiksuoja savo elementus, bet nuolatos jas atkuria, formuoja pagal savo normas ir principus. Plėtojant mokslines žinias, kaitaliojasi revoliuciniai laikotarpiai, vadinamosios mokslinės revoliucijos, kurios lemia teorijų ir principų pasikeitimą, ir evoliuciniai, ramūs laikotarpiai, kurių metu žinios gilėja ir detalizuojasi. Nuolatinis mokslo savęs atnaujinimo procesas savo konceptualiam arsenalui yra svarbus mokslinio pobūdžio rodiklis.

5. Mokslinių žinių procese naudojamos tokios specifinės materialinės priemonės kaip instrumentai, instrumentai ir kita vadinamoji „mokslinė įranga“, dažnai labai sudėtinga ir brangi (sinchrofasotronai, radijo teleskopai, raketų ir kosmoso technologijos ir kt.). Be to, mokslui labiau nei kitoms žinių formoms būdingas idealių (dvasinių) priemonių ir metodų, tokių kaip šiuolaikinė logika, matematiniai metodai, dialektika, sisteminiai, hipotetiniai-deduktyviniai ir kiti bendrieji moksliniai tyrimai, naudojimas. jos objektai ir pati bei metodai (išsamiau žr. toliau).

6. Mokslo žinioms būdingas griežtas įrodymas, gautų rezultatų pagrįstumas, išvadų patikimumas. Tuo pačiu yra daugybė hipotezių, spėjimų, prielaidų, tikimybinių sprendimų ir t. yra itin svarbūs.

Šiuolaikinėje metodikoje išskiriami įvairūs mokslinių kriterijų lygiai, tarp kurių, be paminėtų, tokių kaip vidinis žinių sistemingumas, formalus jų nuoseklumas, eksperimentinis patikrinamumas, atkuriamumas, atvirumas kritikai, laisvumas nuo šališkumo, griežtumas ir kt. gali egzistuoti ir kitos žinojimo formos, laikomos kriterijais (skirtingu laipsniu), tačiau jos čia nėra lemiamos.

Mokslinių žinių specifikos supratimas išplaukia iš to, kaip apibrėžiamas pats mokslas ir kas jis yra. Visi filosofiniai judėjimai (ne tik „mokslo filosofija“ kaip specifinė neopozityvistinė kryptis, susiformavusi XX a. pradžioje) apmąsto paties mokslo ir mokslo problemas bei jo vietą kultūroje šiuolaikinėje filosofijoje. Iš supratimo, kas yra mokslas, kyla tikrasis filosofinis klausimas: ar pati filosofija yra mokslas, ar tai kokia nors kita, specifinė dvasinė veikla. Viena vertus, Naujųjų laikų filosofai siekė priartinti filosofiją prie mokslo, pačią filosofiją laikė moksline veikla (Kantas, Hegelis), kita vertus, XIX amžiuje išryškėjo daug filosofijos krypčių, kurios aiškiai skyrė filosofiją. ir mokslas (iracionalistiniai judėjimai – gyvenimo filosofija, egzistencializmas, filosofinė hermeneutika). Jau XX amžiuje šios kryptys toliau vystėsi, o šio amžiaus pabaigoje taip pat tebeegzistuoja filosofijos ir mokslo atskyrimas bei suartėjimas: mokslo filosofai filosofijos tikslą įžvelgia mokslo žinių principų analizėje. , jos raida ir raida, svarstant žinių metodiką (žinių teorijos žinių gavimo būdų ir priemonių analizė), paradigmų ir mokslo revoliucijų analizėje, o neracionalistinio požiūrio į filosofiją tendencijos veda. į naujas filosofijos, kaip literatūrinės veiklos (panašaus ir lygiagrečio į kitus literatūros žanrus), kaip laisvos kūrybos ir supratimo, nepriklausomos nuo griežtų gamtos mokslų principų, interpretacijoms.

Apskritai mokslo ir filosofijos santykis yra sudėtingas: be pasaulėžiūrinės mokslo rezultatų interpretacijos, filosofiją su mokslu vienija ir noras konstruoti žinias teorine forma, logiškai įrodyti jų išvadas. Moksliškumo specifiškumas filosofijoje konceptualizuojamas taip:

Mokslas – žmogaus veiklos sfera, kurios funkcija – objektyvių žinių apie tikrovę plėtojimas ir teorinis sisteminimas. Istorinės raidos eigoje mokslas virsta gamybine visuomenės jėga ir svarbiausia socialine institucija. „Mokslo“ sąvoka apima tiek naujų žinių gavimo veiklą, tiek šios veiklos rezultatą – iki šiol įgytų mokslo žinių sumą, kuri kartu sudaro mokslinį pasaulio vaizdą. Artimiausias mokslo tikslas – remiantis jo atrandamais dėsniais aprašyti, paaiškinti ir numatyti tikrovės procesus ir reiškinius, kurie yra jo tyrimo objektas, t.y. plačiąja prasme – teorinis tikrovės atspindys.

Būdamas neatsiejamas nuo praktinio pasaulio tyrinėjimo būdo, mokslas, kaip žinių kūrimas, taip pat yra specifinė veiklos forma. Jei medžiagų gamyboje žinios naudojamos kaip darbo našumo didinimo priemonė, tai moksle jos gaunamos teorinio aprašymo, technologinio proceso diagramos, eksperimentinių duomenų santraukos, vaisto formulės ir kt. - formuoja pagrindinį ir artimiausią tikslą. Skirtingai nuo veiklos rūšių, kurių rezultatas iš esmės yra žinomas iš anksto, mokslinė veikla suteikia naujų žinių. Štai kodėl mokslas veikia kaip jėga, kuri nuolat keičia kitas veiklas.

Mokslą nuo estetinio (meninio) tikrovės įvaldymo būdo skiria loginių (nuoseklių, demonstratyvių), maksimaliai apibendrintų objektyvių žinių troškimas.

Mokslas, orientuotas į proto kriterijus, savo esme taip pat buvo ir išlieka religijos, kuri remiasi tikėjimu (antgamtiniais, anapusiniais, anapusiniais principais), priešingybė.

Mokslo atsiradimas siekia VI a. Kr., kai Dr. Graikija turi atitinkamas sąlygas. Mokslo formavimasis reikalavo kritikos ir mitologinių sistemų naikinimo; jo atsiradimui taip pat buvo būtinas pakankamai aukštas gamybos ir socialinių santykių išsivystymo lygis, lėmęs protinio ir fizinio darbo pasidalijimą ir taip atveriantis galimybę sistemingoms mokslo studijoms (teorija, teorija – pažodžiui su graikų kontempliacija, spekuliacija). , priešingai nei praktinė veikla).

Mokslo raidai būdingas kaupiamasis (kolektyvinis) pobūdis: kiekviename istoriniame etape jis koncentruotai apibendrina savo praeities pasiekimus, o kiekvienas mokslo rezultatas yra neatskiriama jo bendro fondo dalis; ji nėra perbraukta dėl vėlesnės žinių pažangos, o tik permąstoma ir išaiškinta. Mokslo tęstinumas užtikrina jo, kaip ypatingos žmonijos „socialinės atminties“ tipo funkcionavimą, teoriškai kristalizuojančią praeities tikrovės pažinimo ir jos dėsnių įsisavinimo patirtį.

Mokslo raidos procesas veikia visą mokslo struktūrą. Kiekviename istoriniame etape mokslo žinios naudoja tam tikrą pažintinių formų rinkinį – pamatines kategorijas ir sąvokas, paaiškinimo metodus, principus ir schemas, t.y. viskas, ką vienija mąstymo stiliaus samprata. Pavyzdžiui, senovės mąstymui būdingas stebėjimas kaip pagrindinis žinių gavimo būdas; naujųjų laikų mokslas remiasi eksperimentu ir analitinio požiūrio dominavimu, nukreipiantį mąstymą į paprasčiausių, toliau neskaidomų pirminių tiriamos tikrovės elementų paieškas; šiuolaikiniam mokslui būdingas siekis visapusiškai ir daugiašališkai aprėpti tiriamus objektus.

Visą mokslo istoriją persmelkia sudėtingas, dialektiškas diferenciacijos (atskyrimo) ir integracijos (susijungimo) procesų derinys: vis naujų tikrovės sričių plėtra ir žinių gilinimas veda prie mokslo diferenciacijos, suskaidymo į vis labiau specializuotos žinių sritys; kartu žinių sintezės poreikis nuolat išreiškiamas mokslo integracijos tendencija. Iš pradžių naujos mokslo šakos formavosi dalykiniu pagrindu – pagal įsitraukimą į naujų sričių ir tikrovės aspektų pažinimo procesą. Šiuolaikiniam mokslui vis labiau būdingas perėjimas nuo dalykinės orientacijos prie probleminės orientacijos, kai atsiranda naujų žinių sričių, susijusių su tam tikros didelės teorinės ar praktinės problemos propagavimu. Svarbias integracines funkcijas atskirų mokslo šakų atžvilgiu dažnai atlieka filosofija, taip pat tokios mokslo disciplinos kaip matematika, logika, informatika, aprūpinančios mokslą vieningų metodų sistema.

Pagal savo kryptį, pagal tiesioginį ryšį su praktika atskiri mokslai dažniausiai skirstomi į fundamentinius ir taikomuosius. Fundamentinių mokslų (fizikos, chemijos, biologijos) uždavinys – suprasti dėsnius, reguliuojančius pagrindinių gamtos, visuomenės ir mąstymo struktūrų elgesį ir sąveiką. Artimiausias taikomųjų mokslų tikslas – fundamentinių mokslų rezultatus taikyti sprendžiant ne tik pažintines, bet ir socialines bei praktines problemas. Fundamentalūs moksliniai tyrimai lemia mokslo raidos perspektyvas.

Mokslo struktūroje (struktūroje) yra empirinis (eksperimentinis) ir teorinis tyrimų ir žinių organizavimo lygmenys. Empirinių žinių elementai yra faktai, gauti atliekant stebėjimus ir eksperimentus ir nurodant kokybines bei kiekybines objektų ir reiškinių charakteristikas. Stabilus pakartojamumas ir empirinių charakteristikų ryšiai išreiškiami naudojant empirinius dėsnius, dažnai tikimybinio pobūdžio. Teorinis mokslo žinių lygis suponuoja dėsnių, įgalinančių idealizuotai aprašyti ir paaiškinti empirines situacijas, atradimą, t.y. reiškinių esmės pažinimas.

Visų teorinių disciplinų istorinės šaknys vienaip ar kitaip turi praktinę patirtį. Tačiau vystymosi eigoje atskiri mokslai atitrūksta nuo savo empirinės bazės ir vystosi grynai teoriškai (pavyzdžiui, matematika), grįžtant prie patirties tik savo praktinio pritaikymo sferoje (tai yra kitų mokslų rėmuose).

Mokslinio metodo kūrimas jau seniai buvo filosofijos privilegija, kuri net ir dabar tebevaidina pagrindinį vaidmenį plėtojant metodologines problemas (t. y. metodus, žinių gavimo būdus), būdama bendra mokslo metodologija. mokslo filosofija“). XX amžiuje Metodinės priemonės tampa daug labiau diferencijuotos ir savo specifine forma vis labiau plėtojamos paties mokslo.

Mokslas, kaip socialinė institucija, susiformavo XVII – XVIII a. pradžioje, kai Europoje susikūrė pirmosios mokslo draugijos ir akademijos bei pradėti leisti mokslo žurnalai. sandūroje – XIX–XX a. Atsiranda naujas mokslo organizavimo būdas - dideli mokslo institutai ir laboratorijos su galinga technine baze, kuri priartina mokslinę veiklą prie šiuolaikinės pramonės darbo formų. Iki galo. XIX a mokslas vaidino pagalbinį vaidmenį gamybos atžvilgiu. Tada mokslo raida pradeda aplenkti technologijų ir gamybos raidą, susiformuoja vieninga sistema „Mokslas – technologija – gamyba“, kurioje mokslas vaidina pagrindinį vaidmenį.

Dėl sudėtingumo ir prieštaravimų, susijusių su didėjančiu mokslo vaidmeniu, šiuolaikinėje visuomenėje atsiranda įvairių ir dažnai prieštaringų ideologinio vertinimo formų. Tokių vertinimų poliai yra scientizmas (iš lot. scientia – mokslas) ir antimokslizmas. Scientizmui būdingas „tiksliųjų“ mokslų stiliaus ir bendrųjų metodų suabsoliutinimas, mokslo paskelbimas aukščiausia kultūros vertybe, dažnai lydimas socialinių, humanitarinių ir ideologinių klausimų, kaip neturinčių pažintinės reikšmės, neigimo. Priešingai, antimokslizmas išplaukia iš pozicijos, kad mokslas iš esmės yra apribotas sprendžiant fundamentalias (egzistencines, esmines) žmogaus problemas, o kraštutinėse savo apraiškose jis vertina mokslą kaip priešišką žmogui jėgą, neigdamas teigiamą įtaką kultūrai.

Pagrindiniai skiriamieji mokslo bruožai

Atrodo intuityviai aišku, kuo mokslas skiriasi nuo kitų žmogaus pažintinės veiklos formų. Tačiau aiškus specifinių mokslo bruožų išaiškinimas ženklų ir apibrėžimų pavidalu pasirodo esąs gana sunkus uždavinys. Tai liudija mokslo apibrėžimų įvairovė ir vykstančios diskusijos dėl demarkacijos tarp jo ir kitų žinių formų problemos.

Mokslo žinios, kaip ir visos dvasinės gamybos formos, galiausiai yra būtinos žmogaus veiklai reguliuoti. Skirtingi pažinimo tipai šį vaidmenį atlieka skirtingai, o šio skirtumo analizė yra pirmoji ir būtina sąlyga nustatant mokslinio pažinimo ypatybes.

Veikla gali būti traktuojama kaip kompleksiškai organizuotas įvairių objektų transformacijos aktų tinklas, kai vienos veiklos produktai pereina į kitą ir tampa jos komponentais. Pavyzdžiui, geležies rūda, kaip kasybos gamybos produktas, tampa objektu, kuris transformuojasi plieno gamintojo veikloje iš plieno gamintojo išgaunamo plieno, tampa veiklos priemone kitoje gamyboje. Net ir veiklos subjektai – žmonės, atliekantys objektų transformacijas pagal užsibrėžtus tikslus, tam tikru mastu gali būti pateikiami kaip mokymo ir ugdymo veiklos rezultatai, o tai užtikrina, kad subjektas įvaldytų reikiamus veiksmų modelius, žinias ir įgūdžius. veikloje naudojant tam tikras priemones.

Elementaraus veiklos akto struktūrinės charakteristikos gali būti pateiktos šios diagramos pavidalu (1 pav.).

Ryžiai. 1 Elementarios veiklos akto struktūrinių charakteristikų schema.

Dešinėje šios diagramos pusėje pavaizduota dalykinė veiklos struktūra – priemonių sąveika su veiklos subjektu ir jos pavertimas produktu, įgyvendinant tam tikras operacijas. Kairioji dalis vaizduoja dalykinę struktūrą, apimančią veiklos subjektą (su jo tikslais, vertybėmis, operacijų žiniomis ir įgūdžiais), atliekant atitinkamus veiksmus ir naudojant tam tam tikras veiklos priemones. Priemones ir veiksmus galima priskirti tiek objekto, tiek subjekto struktūroms, nes juos galima vertinti dvejopai. Viena vertus, priemones galima pateikti kaip dirbtinius žmogaus veiklos organus. Kita vertus, jie gali būti laikomi gamtos objektais, kurie sąveikauja su kitais objektais. Panašiai į operacijas galima žiūrėti įvairiai ir kaip žmogaus veiksmus, ir kaip natūralią objektų sąveiką.

Veiklą visada valdo tam tikros vertybės ir tikslai. Vertė atsako į klausimą: „kam reikalinga tokia ar kita veikla? Tikslas yra atsakymas į klausimą: „ką reikia gauti veikloje“. Tikslas – idealus gaminio įvaizdis. Ji yra įkūnyta, objektyvizuojama produkte, kuris yra veiklos subjekto transformacijos rezultatas.

Kadangi veikla yra universali, jos objektų funkcija gali būti ne tik praktiškai transformuoti gamtos fragmentai, bet ir žmonės, kurių „savybės“ kinta juos įtraukus į įvairius socialinius posistemius, taip pat ir patys šie posistemiai, sąveikaujantys visuomenės viduje. kaip vientisas organizmas. Tada pirmuoju atveju mes susiduriame su žmogaus gamtos kaitos „subjektiška puse“, o antruoju – su praktikos „subjektine puse“, kurios tikslas – keisti socialinius objektus. Šiuo požiūriu žmogus gali veikti ir kaip subjektas, ir kaip praktinio veiksmo objektas.

Ankstyvosiose visuomenės raidos stadijose subjektyvieji ir objektyvieji praktinės veiklos aspektai nėra skirstomi į pažinimą, o imami kaip vientisa visuma. Pažinimas atspindi praktinio objektų keitimo metodus, į pastarųjų charakteristikas įtraukiant asmens tikslus, gebėjimus ir veiksmus. Ši veiklos objektų idėja perkeliama į visą gamtą, į kurią žiūrima per vykdomos praktikos prizmę.

Pavyzdžiui, žinoma, kad senovės tautų mituose gamtos jėgos visada lyginamos su žmogaus jėgomis, o jos procesai – su žmogaus veiksmais. Primityvus mąstymas, aiškindamas išorinio pasaulio reiškinius, visada griebiasi jų palyginimo su žmogaus veiksmais ir motyvais. Tik ilgos visuomenės raidos procese žinios antropomorfinius veiksnius pradeda išskirti iš objektyvių santykių savybių. Svarbų vaidmenį šiame procese suvaidino istorinė praktikos raida, o visų pirma – priemonių ir priemonių tobulinimas.

Įrankiams darant sudėtingesnius, tos operacijos, kurias anksčiau tiesiogiai atliko žmogus, ėmė „atsikartoti“, veikdamos kaip nuosekli vieno įrankio įtaka kitam ir tik tada transformuojamam objektui. Taigi dėl šių operacijų atsirandančios objektų savybės ir būsenos nustojo atrodyti tiesioginių žmogaus pastangų sukeltos, o vis labiau veikė pačių gamtos objektų sąveikos rezultatas. Taigi, jei ankstyvaisiais civilizacijos tarpsniais prekių judėjimas reikalavo raumenų pastangų, tai išradus svirtį ir skriemulį, o vėliau ir pačias paprasčiausias mašinas, šias pastangas buvo galima pakeisti mechaninėmis. Pavyzdžiui, naudojant blokų sistemą buvo galima subalansuoti didelį krovinį su mažu, o prie mažo krovinio pridėjus nedidelį svorį, pakelti didelį krovinį į norimą aukštį. Čia sunkaus kūno pakėlimas nereikalauja žmogaus pastangų: vienas krovinys savarankiškai judina kitą.

Šis žmogaus funkcijų perkėlimas į mechanizmus veda prie naujo gamtos jėgų supratimo. Anksčiau jėgos buvo suprantamos tik pagal analogiją su žmogaus fizinėmis pastangomis, o dabar jos pradedamos laikyti mechaninėmis jėgomis. Pateiktas pavyzdys gali pasitarnauti kaip objektyvių praktikos santykių „objektyvavimo“ proceso, kuris, matyt, prasidėjo jau pirmųjų antikos miestų civilizacijų eroje, analogas. Šiuo laikotarpiu pažinimas pradeda palaipsniui atskirti objektyviąją praktikos pusę nuo subjektyvių veiksnių ir šią pusę laikyti ypatinga, savarankiška tikrove. Toks praktikos svarstymas yra viena iš būtinų sąlygų moksliniams tyrimams atsirasti.

Mokslas savo galutinį tikslą iškelia numatyti praktinės veiklos objektų (pradinės būsenos objektų) pavertimo atitinkamais produktais (galutinėje būsenoje) procesą. Šią transformaciją visada lemia esminiai ryšiai, objektų kitimo ir vystymosi dėsniai, o pati veikla gali būti sėkminga tik tada, kai ji atitinka šiuos dėsnius. Todėl pagrindinis mokslo uždavinys – nustatyti dėsnius, pagal kuriuos keičiasi ir vystosi objektai.

Gamtos virsmo procesų atžvilgiu šią funkciją atlieka gamtos ir technikos mokslai. Socialinių objektų kaitos procesus tiria socialiniai mokslai. Kadangi veikloje gali transformuotis įvairūs objektai – gamtos objektai, žmogus (ir jo sąmonės būsenos), visuomenės posistemės, ikoniniai objektai, funkcionuojantys kaip kultūros reiškiniai ir kt. – visi jie gali tapti mokslinio tyrimo objektais.

Mokslo orientacija į objektų, kurie gali būti įtraukti į veiklą (faktiškai arba potencialiai kaip galimi būsimos jos transformacijos objektai), ir jų, kaip objektyvių funkcionavimo ir vystymosi dėsnių, tyrimą yra pirmasis pagrindinis mokslo žinių bruožas.

Ši savybė išskiria jį iš kitų žmogaus pažintinės veiklos formų. Taigi, pavyzdžiui, meninio tikrovės tyrinėjimo procese į žmogaus veiklą įtraukti objektai nėra atskiriami nuo subjektyvių faktorių, o paimami su jais savotiškais „klijais“. Bet koks objektyvaus pasaulio objektų atspindys mene kartu išreiškia vertybinį žmogaus požiūrį į objektą. Meninis vaizdas – tai objekto atspindys, kuriame yra žmogaus asmenybės įspaudas, jos vertybinės orientacijos, kurios susilieja į atspindinčios tikrovės charakteristikas. Neįtraukti šio įsiskverbimo reiškia sugriauti meninį vaizdą. Moksle žinias kuriančio individo gyvenimo veiklos ypatumai, jos vertybiniai sprendimai nėra tiesiogiai įtraukiami į generuojamų žinių sudėtį (Niutono dėsniai neleidžia spręsti, ką Niutonas mylėjo ir nekentė, o štai, pvz. Rembrandto portretai užfiksuota paties Rembrandto asmenybė, jo pasaulėžiūra ir asmeninis požiūris į vaizduojamus socialinius reiškinius, puikaus menininko tapytas portretas visada veikia kaip autoportretas.

Mokslas yra orientuotas į esminį ir objektyvų tikrovės tyrimą. Tai, kas išdėstyta aukščiau, žinoma, nereiškia, kad asmeniniai mokslininko aspektai ir vertybinės orientacijos neturi reikšmės mokslinei kūrybai ir neturi įtakos jos rezultatams.

Mokslo pažinimo procesą lemia ne tik tiriamo objekto savybės, bet ir daugybė sociokultūrinio pobūdžio veiksnių.

Žvelgiant į mokslą jo istorine raida, galima pastebėti, kad keičiantis kultūros tipui, mokslo žinių pateikimo standartai, realybės matymo moksle būdai, mąstymo stiliai, kurie formuojasi kultūros kontekste ir yra labiausiai įtakojami. keičiasi įvairūs reiškiniai. Šis poveikis gali būti vaizduojamas kaip įvairių sociokultūrinių veiksnių įtraukimas į patį mokslo žinių kūrimo procesą. Tačiau objektyvaus ir subjektyvaus sąsajų teigimas bet kuriame pažinimo procese ir būtinybė visapusiškai ištirti mokslą sąveikaujant su kitomis žmogaus dvasinės veiklos formomis nepašalina klausimo apie mokslo ir šių formų skirtumą. įprastos žinios, meninis mąstymas ir pan.). Pirmoji ir būtina tokio skirtumo savybė yra mokslo žinių objektyvumo ir subjektyvumo požymis.

Mokslas žmogaus veikloje išskiria tik savo dalykinę struktūrą ir viską nagrinėja per šios struktūros prizmę. Kaip karalius Midas iš garsiosios senovės legendos – prie ko prisilietė, viskas pavirto auksu – taip ir mokslas, kad ir ką palietė, jam yra objektas, kuris gyvena, funkcionuoja ir vystosi pagal objektyvius dėsnius.

Čia iš karto kyla klausimas: na, ką tada daryti su veiklos subjektu, su jo tikslais, vertybėmis, sąmonės būsenomis? Visa tai priklauso subjektyvios veiklos struktūros komponentams, tačiau mokslas yra pajėgus šiuos komponentus tirti, nes jam nėra draudimų tirti kokius nors realiai egzistuojančius reiškinius. Atsakymas į šiuos klausimus gana paprastas: taip, mokslas gali tirti bet kokius žmogaus gyvenimo ir jo sąmonės reiškinius, gali tirti veiklą, žmogaus psichiką, kultūrą, bet tik vienu kampu – kaip ypatingus objektus, paklūstančius objektyviems dėsniams. Mokslas taip pat tiria subjektyvią veiklos struktūrą, bet kaip ypatingą objektą. O kur mokslas negali sukonstruoti objekto ir įsivaizduoti jo „natūralaus gyvenimo“, nulemto esminių jo ryšių, ten jo pretenzijos baigiasi. Taigi mokslas gali tyrinėti viską, kas yra žmonių pasaulyje, bet iš ypatingos perspektyvos ir ypatingo požiūrio. Ši ypatinga objektyvumo perspektyva išreiškia ir mokslo beribiškumą, ir ribotumą, nes žmogus, kaip mėgėjiška, sąmoninga būtybė, turi laisvą valią ir yra ne tik objektas, bet ir veiklos subjektas. Ir šioje subjektyvioje egzistencijoje ne visos būsenos gali būti išsemtos mokslo žiniomis, net jei manytume, kad tokių visapusiškų mokslinių žinių apie žmogų ir jo gyvenimo veiklą galima gauti.

Šiame teiginyje apie mokslo ribas nėra antimoksliškumo. Tai tiesiog neginčijamo fakto, kad mokslas negali pakeisti visų pasaulio, visos kultūros pažinimo formų, pareiškimas. O viską, kas išeina iš jos regėjimo lauko, kompensuoja kitos dvasinio pasaulio suvokimo formos – menas, religija, moralė, filosofija.

Tyrinėdamas objektus, kurie transformuojasi veikloje, mokslas neapsiriboja žiniomis tik apie tuos dalykinius ryšius, kuriuos galima įvaldyti esamų veiklos rūšių, istoriškai susiformavusių tam tikrame socialinės raidos etape, rėmuose. Mokslo tikslas – numatyti galimus būsimus objektų pokyčius, įskaitant tuos, kurie atitiktų būsimus praktinių pasaulio pokyčių tipus ir formas.

Kaip šių tikslų išraiška moksle formuojasi ne tik šiandienos praktikai tarnaujantys tyrimai, bet ir tyrimų klodai, kurių rezultatai gali rasti pritaikymą tik ateities praktikoje. Žinių judėjimą šiuose sluoksniuose lemia ne tiek tiesioginiai šiandieninės praktikos reikalavimai, kiek pažintiniai interesai, per kuriuos pasireiškia visuomenės poreikiai numatant ateities praktinio pasaulio vystymosi metodus ir formas. Pavyzdžiui, tarpmokslinių problemų formulavimas ir jų sprendimas atliekant fundamentinius teorinius fizikos tyrimus leido atrasti elektromagnetinio lauko dėsnius ir nuspėti elektromagnetines bangas, atrasti atomų branduolių dalijimosi dėsnius, kvantiniai atomų spinduliavimo dėsniai elektronams pereinant iš vieno energijos lygio į kitą ir kt. Visi šie teoriniai atradimai padėjo pagrindus būsimiems masinio praktinio gamtos vystymosi metodams gamyboje. Po kelių dešimtmečių jie tapo taikomųjų inžinerinių tyrimų ir plėtros pagrindu, kurių įdiegimas į gamybą savo ruožtu padarė revoliuciją inžinerijoje ir technologijoje – atsirado elektroninė įranga, atominės elektrinės, lazerinės sistemos ir kt.

Mokslo dėmesys ne tik objektų, kurie transformuojasi šiandieninėje praktikoje, bet ir tų, kurie ateityje gali tapti masinio praktinio tobulinimo objektu, tyrinėjimui yra antrasis išskirtinis mokslo žinių bruožas. Ši savybė leidžia atskirti mokslines ir kasdienes, spontaniškas-empirines žinias ir išvesti nemažai specifinių apibrėžimų, apibūdinančių mokslo prigimtį.

Mokslo ir kasdienės žinios

Noras tyrinėti realaus pasaulio objektus ir tuo remiantis numatyti jo praktinio virsmo rezultatus būdingas ne tik mokslui, bet ir kasdienėms žinioms, kurios įpinamos į praktiką ir jos pagrindu vystomos. Kadangi praktikos plėtra objektyvizuoja žmogaus funkcijas įrankiuose ir sudaro sąlygas pašalinti subjektyvius ir antropomorfinius sluoksnius tiriant išorinius objektus, kasdienėse žiniose atsiranda tam tikrų rūšių žinios apie tikrovę, paprastai panašios į tas, kurios apibūdina mokslą.

Embrioninės mokslo žinių formos atsirado gilumoje ir remiantis šiomis kasdieninėmis žiniomis, o vėliau atsiskyrė nuo jų (pirmųjų antikos miestų civilizacijų eros mokslas). Tobulėjant mokslui ir virstant viena svarbiausių civilizacijos vertybių, jo mąstymas ima vis aktyviau veikti kasdieninę sąmonę. Ši įtaka plėtoja objektyvaus ir objektyvaus pasaulio atspindžio elementus, esančius kasdienėse, spontaniškose-empirinėse žiniose.

Spontaniškų empirinių žinių gebėjimas generuoti esmines ir objektyvias žinias apie pasaulį iškelia klausimą, kuo jis skiriasi nuo mokslinių tyrimų. Požymius, skiriančius mokslą nuo įprastų žinių, patogu klasifikuoti pagal kategorinę schemą, kurioje charakterizuojama veiklos struktūra (skirtumo tarp mokslo ir įprastų žinių atsekimas pagal dalyką, priemones, produktą, metodus ir veiklos dalyką).

Tai, kad mokslas teikia itin ilgo nuotolio praktikos prognozavimą, peržengiant esamus gamybos stereotipus ir kasdienę patirtį, reiškia, kad jis nagrinėja ypatingą tikrovės objektų rinkinį, kuris negali būti redukuojamas į kasdienės patirties objektus. Jei kasdienės žinios atspindi tik tuos objektus, kuriuos iš principo galima transformuoti esamais istoriškai nusistovėjusiais praktinio veikimo metodais ir tipais, tai mokslas yra pajėgus tirti tokius tikrovės fragmentus, kurie gali tapti įvaldymo objektu tik tolimoje praktikoje. ateities. Jis nuolat peržengia esamų objektyvių struktūrų tipų ir praktinio pasaulio tyrinėjimo metodų rėmus ir atveria žmonijai naujus objektyvius pasaulius apie jos galimą būsimą veiklą.

Dėl šių mokslinių objektų ypatybių kasdieniame pažinime naudojamų priemonių nepakanka jų įvaldymui. Nors mokslas naudoja natūralią kalbą, jis negali apibūdinti ir tirti savo objektų tik ja remdamasis. Pirma, įprasta kalba yra pritaikyta apibūdinti ir numatyti objektus, įaustus į esamą žmogaus praktiką (mokslas peržengia savo ribas); antra, įprastos kalbos sąvokos yra neaiškios ir dviprasmiškos, tiksli jų reikšmė dažniausiai atrandama tik kalbinės komunikacijos kontekste, valdoma kasdienės patirties. Mokslas negali pasikliauti tokia kontrole, nes jis visų pirma susijęs su objektais, kurie nebuvo įsisavinti kasdienėje praktinėje veikloje. Siekdama apibūdinti tiriamus reiškinius, ji stengiasi kuo aiškiau užrašyti savo sąvokas ir apibrėžimus.

Mokslo sukūrimas specialios kalbos, tinkamos apibūdinti sveiko proto požiūriu neįprastus objektus, yra būtina mokslinių tyrimų sąlyga. Mokslo kalba nuolat tobulėja, nes skverbiasi į vis naujas objektyvaus pasaulio sritis. Be to, tai daro priešingą poveikį kasdieninei, natūraliai kalbai. Pavyzdžiui, terminai „elektra“ ir „šaldytuvas“ kažkada buvo specifinės mokslinės sąvokos, o vėliau pateko į kasdienę kalbą.

Kartu su dirbtine, specializuota kalba moksliniams tyrimams reikalinga speciali specialių priemonių sistema, kuri, tiesiogiai veikdama tiriamą objektą, leidžia identifikuoti galimas jo būsenas subjekto valdomomis sąlygomis. Gamyboje ir kasdieniame gyvenime naudojami įrankiai paprastai šiam tikslui netinka, nes mokslo tiriami objektai ir gamyboje bei kasdienėje praktikoje transformuoti objektai dažniausiai skiriasi savo pobūdžiu. Todėl reikalinga speciali mokslinė įranga (matavimo prietaisai, prietaisų instaliacijos), leidžiančios mokslui eksperimentiškai tirti naujų tipų objektus.

Mokslinė įranga ir mokslo kalba veikia kaip jau įgytų žinių išraiška. Bet kaip praktikoje jos gaminiai paverčiami naujų praktinės veiklos rūšių priemonėmis, taip ir moksliniuose tyrimuose jos produktai – kalba išreikštos arba instrumentais įkūnytos mokslo žinios – tampa tolesnio tyrimo priemone.

Taigi iš mokslo dalyko ypatumų kaip savotišką pasekmę gavome mokslo ir kasdienių žinių priemonių skirtumus.

Mokslinio tyrimo objektų specifika gali dar labiau paaiškinti pagrindinius skirtumus tarp mokslo žinių, kaip mokslinės veiklos produkto, ir žinių, gautų kasdienių, spontaniškų-empirinių žinių sferoje. Pastarieji dažniausiai nesisteminami; tai veikiau informacijos, instrukcijų, veiklos ir elgesio receptų sankaupa, sukaupta istorinės kasdieninės patirties raidos metu. Jų patikimumas nustatomas tiesiogiai pritaikant realiose gamybos ir kasdieninės praktikos situacijose. Kalbant apie mokslines žinias, jų patikimumas nebegali būti pateisinamas tik tokiu būdu, nes mokslas pirmiausia tiria objektus, kurie dar nebuvo įsisavinti gamyboje. Todėl reikia konkrečių būdų, kaip pagrįsti žinių tiesą. Tai eksperimentinė įgytų žinių kontrolė ir vienų žinių išskaidymas iš kitų, kurių tiesa jau įrodyta. Savo ruožtu deducibility procedūros užtikrina tiesos perkėlimą iš vieno žinių fragmento į kitą, dėl ko jos susijungia ir suskirstomos į sistemą.

Taip gauname mokslo žinių sistemingumo ir pagrįstumo charakteristikas, išskiriančias jas nuo įprastos žmonių pažintinės veiklos produktų.

Iš pagrindinės mokslinio tyrimo charakteristikos galima išvesti ir tokį išskirtinį mokslo bruožą, lyginant jį su įprastomis žiniomis kaip pažintinės veiklos metodo ypatybe. Objektai, į kuriuos nukreiptas įprastas pažinimas, formuojasi kasdienėje praktikoje. Metodikos, kuriomis kiekvienas toks objektas yra izoliuojamas ir fiksuojamas kaip žinių objektas, yra įaustos į kasdienę patirtį. Tokių technikų rinkinio, kaip taisyklė, subjektas nepripažįsta kaip pažinimo metodo. Kitokia situacija yra moksliniuose tyrimuose. Čia pats objekto, kurio savybės toliau tiriamos, aptikimas yra labai daug darbo reikalaujanti užduotis. Pavyzdžiui, norėdama aptikti trumpalaikes daleles – rezonansus, šiuolaikinė fizika atlieka dalelių pluoštų sklaidos eksperimentus ir tada taiko sudėtingus skaičiavimus. Įprastos dalelės palieka pėdsakus fotografinėse emulsijose arba debesų kameroje, tačiau rezonansai tokių pėdsakų nepalieka. Jie gyvena labai trumpai (10-22 s) ir per šį laikotarpį nukeliauja atstumą, mažesnį nei atomo dydis. Dėl šios priežasties rezonansas negali sukelti fotoemulsinių molekulių (arba dujų debesų kameroje) jonizacijos ir palikti pastebimo pėdsako. Tačiau, kai rezonansas nyksta, susidariusios dalelės gali palikti nurodyto tipo pėdsakus. Nuotraukoje jie atrodo kaip brūkšninių spindulių rinkinys, sklindantis iš vieno centro. Remdamasis šių spindulių prigimtimi, naudodamas matematinius skaičiavimus, fizikas nustato rezonanso buvimą. Taigi, norėdamas susidoroti su to paties tipo rezonansais, tyrėjas turi žinoti, kokiomis sąlygomis atsiranda atitinkamas objektas. Jis turi aiškiai apibrėžti metodą, kuriuo eksperimento metu galima aptikti dalelę. Be metodo jis visiškai neatskirs tiriamo objekto nuo daugybės gamtos objektų ryšių ir santykių. Norėdami užfiksuoti objektą, mokslininkas turi žinoti tokio fiksavimo būdus. Todėl moksle objektų tyrinėjimas, jų savybių ir ryšių nustatymas visada lydimas objekto tyrimo metodo suvokimo. Daiktai žmogui visada suteikiami tam tikrų jo veiklos technikų ir metodų sistemoje. Tačiau šios technikos moksle nebėra akivaizdžios, tai nėra kasdienėje praktikoje daug kartų kartojamos technikos. Ir kuo toliau mokslas tolsta nuo įprastų kasdienės patirties dalykų, gilindamasis į „neįprastų“ objektų tyrimą, tuo aiškiau ir aiškiau išryškėja poreikis kurti ir tobulinti specialius metodus, kurių sistemoje mokslas gali tyrinėti objektus. . Kartu su žiniomis apie objektus mokslas generuoja žinias apie metodus. Poreikis plėtoti ir sisteminti antrojo tipo žinias lemia aukščiausiuose mokslo raidos etapuose metodologijos, kaip specialios mokslinių tyrimų šakos, skirtos moksliniams tyrimams, formavimąsi.

Galiausiai, mokslo noras tirti objektus santykinai nepriklausomai nuo jų raidos esamose gamybos formose ir kasdienėje patyrime suponuoja specifines mokslinės veiklos subjekto savybes. Darant mokslą reikalingas specialus pažintinio dalyko lavinimas, kurio metu jis įvaldo istoriškai nusistovėjusias mokslinio tyrimo priemones ir išmoksta veikimo šiomis priemonėmis technikų ir metodų. Kasdieniniam pažinimui toks pasiruošimas nėra būtinas, tiksliau, jis vyksta automatiškai, individo socializacijos procese, kai jo mąstymas formuojasi ir vystosi bendravimo su kultūra bei individo įtraukimo į įvairias procese. veiklos sferos. Mokslo studijos apima ne tik priemonių ir metodų įsisavinimą, bet ir tam tikros mokslo žinioms būdingų vertybinių orientacijų ir tikslų sistemos įsisavinimą. Šios kryptys turėtų paskatinti mokslinius tyrimus, kurių tikslas – ištirti vis daugiau naujų objektų, neatsižvelgiant į dabartinį įgytų žinių praktinį poveikį. Priešingu atveju mokslas neatliks pagrindinės savo funkcijos – peržengti savo epochos praktikos dalykines struktūras, praplėsdamas žmogaus galimybių įvaldyti objektyvų pasaulį horizontus.

Tokių ieškojimų trokšta du pagrindiniai mokslo principai: vidinė tiesos vertė ir naujumo vertė.

Bet kuris mokslininkas tiesos paieškas priima kaip vieną iš pagrindinių mokslinės veiklos principų, tiesą suvokdamas kaip aukščiausią mokslo vertybę. Ši nuostata yra įkūnyta daugybėje mokslo žinių idealų ir standartų, išreiškiančių jų specifiką: tam tikruose žinių organizavimo idealuose (pavyzdžiui, teorijos loginio nuoseklumo reikalavimas ir jos eksperimentinis patvirtinimas), ieškant reiškinių aiškinimas remiantis dėsniais ir principais, atspindinčiais esmines tiriamų objektų sąsajas ir kt.

Ne mažiau svarbų vaidmenį moksliniuose tyrimuose atlieka dėmesys nuolatiniam žinių augimui ir ypatingai mokslo naujumo vertei. Ši nuostata išreiškiama mokslinės kūrybos idealų ir norminių principų sistemoje (pavyzdžiui, plagijavimo draudimas, kritinės mokslinių tyrimų pagrindų peržiūros leistinumas kaip sąlyga vis naujų objektų rūšims kurti ir kt. .).

Mokslo vertybinės orientacijos sudaro jo etoso pagrindą, kurį mokslininkas turi įvaldyti, kad galėtų sėkmingai įsitraukti į mokslinius tyrimus. Didieji mokslininkai paliko reikšmingą pėdsaką kultūroje ne tik dėl savo atradimų, bet ir dėl to, kad jų darbas buvo naujovių ir tarnavimo tiesai pavyzdys ne vienai žmonių kartai. Bet koks nukrypimas nuo tiesos vardan asmeninių, savanaudiškų tikslų, bet koks neprincipingumo pasireiškimas moksle buvo sutiktas neabejotinų jų atkirtimų.

Moksle kaip idealas skelbiamas principas, kad tiesos akivaizdoje visi tyrinėtojai yra lygūs, kad, kalbant apie mokslinius įrodymus, neatsižvelgiama į praeities nuopelnus.

Šimtmečio pradžioje mažai žinomas patentų biuro darbuotojas A. Einšteinas diskutavo su žinomu mokslininku G. Lorentzu, įrodydamas jo interpretacijos apie Lorenco įvestas transformacijas pagrįstumą. Galiausiai šį argumentą laimėjo Einšteinas. Tačiau Lorenzas ir jo kolegos šioje diskusijoje niekada nesinaudojo technikomis, kurios plačiai naudojamos ginčuose kasdieniame gyvenime – jie nesiginčijo, pavyzdžiui, kad Lorenzo teorijos kritika buvo nepriimtina dėl to, kad jo statusas tuo metu buvo neproporcingas mokslininko bendruomenei dar nežinomo jauno fiziko Einšteino statusas.

Ne mažiau svarbus mokslinio etoso principas yra mokslinio sąžiningumo reikalavimas pateikiant tyrimo rezultatus. Mokslininkas gali klysti, bet neturi teisės klastoti rezultatų, gali pakartoti jau padarytą atradimą, bet neturi teisės plagijuoti. Literatūros institutas, kaip būtina sąlyga rengiant mokslinę monografiją ir straipsnį, skirtas ne tik tam tikrų idėjų ir mokslinių tekstų autorystės fiksavimui. Jame aiškiai atrenkama tai, kas jau žinoma moksle, ir nauji rezultatai. Be šios atrankos moksle neatsirastų paskatų intensyviai ieškoti kažko naujo, o galiausiai nukentėtų pagrindinė jo savybė – nuolat generuoti naujų žinių augimą, peržengiant rėmus; pažįstamų ir jau žinomų idėjų apie pasaulį.

Žinoma, falsifikavimo ir plagiato neleistinumo reikalavimas veikia kaip tam tikra mokslo prielaida, kuri realiame gyvenime gali būti pažeista. Skirtingos mokslo bendruomenės gali taikyti skirtingo griežtumo sankcijas už mokslo etikos principų pažeidimą.

Panagrinėkime vieną pavyzdį iš šiuolaikinio mokslo gyvenimo, kuris gali būti bendruomenės nenuolaidumo šių principų pažeidimams pavyzdžiu.

Aštuntojo dešimtmečio viduryje biochemikų ir neurofiziologų tarpe išgarsėjo vadinamasis Galliso, jauno ir perspektyvaus biochemiko, 70-ųjų pradžioje nagrinėjusio intracerebrinių morfijų problemą, atvejis. Jis iškėlė originalią hipotezę, kad augalinės kilmės morfinai ir intracerebriniai morfinai turi vienodą poveikį nerviniam audiniui. Gallis atliko daugybę daug darbo reikalaujančių eksperimentų, tačiau negalėjo įtikinamai patvirtinti šios hipotezės, nors netiesioginiai įrodymai rodė jos pažadą. Bijodamas, kad kiti tyrinėtojai jį aplenks ir padarys šį atradimą, Gallis nusprendė jį suklastoti. Jis paskelbė fiktyvius eksperimentinius duomenis, tariamai patvirtinančius hipotezę.

Gallio „atradimas“ sukėlė didelį susidomėjimą neurofiziologų ir biochemikų bendruomenėje. Tačiau niekas negalėjo patvirtinti jo rezultatų, pakartodamas eksperimentus jo paskelbtu metodu. Tada jaunas ir jau žinomas mokslininkas buvo pakviestas viešai atlikti eksperimentus specialiame simpoziume 1977 metais Miunchene, prižiūrint kolegoms. Gallis galiausiai buvo priverstas pripažinti falsifikatą. Mokslo bendruomenė į šį pripažinimą reagavo griežtai boikotu. Gallio kolegos nustojo su juo palaikyti mokslinius ryšius, visi jo bendraautoriai viešai atsisakė publikuoti su juo bendrus straipsnius, todėl Gallis paskelbė laišką, kuriame atsiprašė kolegų ir pareiškė, kad baigia mokslo studijas. .

Idealiu atveju mokslo bendruomenė visada turėtų atmesti tyrėjus, pagautus tyčinio plagijavimo ar tyčinio mokslo rezultatų falsifikavimo, siekiant kažkokios pasaulietinės naudos. Arčiausiai šio idealo yra matematikų ir gamtos mokslininkų bendruomenės, tačiau, pavyzdžiui, humanitariniuose moksluose, patiriant daug didesnį ideologinių ir politinių struktūrų spaudimą, sankcijos tyrėjams, nukrypstantiems nuo mokslinio vientisumo idealų, gerokai sušvelninamos.

Svarbu tai, kad įprastai sąmonei pagrindinių mokslinio etoso principų laikymasis visai nebūtinas, o kartais net nepageidautinas. Žmogui, pasakojančiam politinį pokštą nepažįstamoje kompanijoje, nebūtina nurodyti informacijos šaltinio, ypač jei jis gyvena totalitarinėje visuomenėje.

Kasdieniame gyvenime žmonės keičiasi pačiomis įvairiausiomis žiniomis, dalijasi kasdiene patirtimi, tačiau nuorodos į šios patirties autorių daugumoje situacijų tiesiog neįmanomos, nes ši patirtis yra anoniminė ir dažnai kultūroje transliuojama šimtmečius.

Mokslui būdingų pažintinės veiklos normų ir tikslų bei specifinių priemonių ir metodų, užtikrinančių vis naujų objektų suvokimą, buvimas reikalauja kryptingo mokslo specialistų formavimo. Dėl šio poreikio atsiranda „akademinis mokslo komponentas“ – specialios organizacijos ir institucijos, rengiančios mokslinį personalą.

Būsimieji mokslininkai tokio mokymo procese turi įgyti ne tik specializuotų žinių, mokslinio darbo technikų ir metodų, bet ir pagrindinių mokslo vertybinių gairių, jo etikos normų ir principų.

Taigi, aiškinantis mokslo žinių prigimtį, galime išskirti išskirtinių mokslo bruožų sistemą, tarp kurių pagrindiniai yra: a) orientacija į objektų transformacijos dėsnių ir mokslo žinių objektyvumo ir objektyvumo tyrimą. kuri realizuoja šią orientaciją; b) mokslas, išeinantis už dalykinių gamybos struktūrų ir kasdieninės patirties rėmų, ir jo objektų tyrinėjimas santykinai nepriklausomai nuo šiandieninių jų gamybos plėtros galimybių (mokslo žinios visada reiškia plačią praktinių dabarties ir ateities situacijų klasę, niekada iš anksto nenustatyta). Visos kitos būtinos ypatybės, išskiriančios mokslą nuo kitų pažintinės veiklos formų, gali būti pateiktos kaip priklausomos nuo nurodytų pagrindinių savybių ir jų sąlygotos.

Nagrinėjamos problemos taikomos bet kuriai pažinimo veiklai. Mokslo žinios yra ypač svarbios mokslui, kurio specifika nusipelno ypatingos analizės.

Mokslinės ir nemokslinės žinios

Pažinimą (ir atitinkamai žinias) galima skirstyti į mokslinį ir nemokslinį, o pastarąjį – į ikimokslinį, kasdieninį ir nemokslinį arba paramokslinį.

Ikimokslinės žinios yra istorinis žinių raidos etapas, prieš mokslo žinias. Šiame etape susiformuoja kai kurios pažintinės technikos, juslinių ir racionalių žinių formos, kurių pagrindu formuojasi labiau išvystyti pažintinės veiklos tipai.

Kasdieninės ir paramokslinės žinios egzistuoja kartu su mokslo žiniomis.

Įprastomis, arba kasdieninėmis žiniomis vadinamos žinios, pagrįstos stebėjimu ir praktiniu gamtos tyrinėjimu, daugelio kartų sukaupta gyvenimo patirtimi. Neneigdama mokslo, nenaudoja savo priemonių – metodų, kalbos, kategorinio aparato, o suteikia tam tikrų žinių apie stebimus gamtos reiškinius, dorovinius santykius, auklėjimo principus ir kt. Specialią kasdienių žinių grupę sudaro vadinamieji liaudies mokslai: tradicinė medicina, meteorologija, pedagogika ir kt. Šioms žinioms įgyti reikia ilgo mokymo ir nemažos patirties, tačiau jose yra praktiškai naudingų, laiko patikrintų žinių visa to žodžio prasme.

Ekstrascientific (parascientific) apima žinias, kurios pretenduoja į mokslines, vartoja mokslinę terminiją ir iš tikrųjų yra nesuderinamos su mokslu. Tai vadinamieji okultiniai mokslai: alchemija, astrologija, magija ir kt. Atsirado vėlyvosios antikos epochoje ir išsivystė viduramžiais, jie neišnyko ir šiais laikais, nepaisant mokslo žinių vystymosi ir sklaidos. Be to, kritiniais socialinio vystymosi etapais, kai bendrą krizę lydi dvasinė krizė, atgimsta okultizmas, nukrypstama nuo racionalaus prie neracionalaus. Atgimsta tikėjimas burtininkais, chiromantais, astrologinėmis prognozėmis, galimybe bendrauti su mirusiųjų sielomis (spiritizmas) ir panašiais „stebuklais“. Religiniai ir mistiniai mokymai yra plačiai paplitę.

Taip buvo Pirmojo pasaulinio karo sukeltos krizės metais, kai G.Yu. Godžijevas, R. Steinerio antroposofija, E.P. teosofija. Blavatsky ir mokymai. 60-aisiais Per krizę Vakarų šalyse madingi pasirodė ezoteriniai mokymai (iš graikų kalbos - „nukreipta į vidų“. Žinios skirtos tik „išrinktiesiems“, suprantamos tik jiems).

Perestroikos procesų sukelta krizė mūsų šalyje sukūrė dvasinį vakuumą, kurį bandoma užpildyti įvairiausiomis mokslui nutolusiomis idėjomis ir „pamokymais“. Nemokslinių idėjų egzistavimą kartu su mokslinėmis pirmiausia lemia tai, kad mokslinės žinios dar negali atsakyti į visus žmones dominančius klausimus. Biologija, medicina, žemės ūkio ir kiti mokslai dar neatrado būdų, kaip prailginti žmogaus gyvenimą, išvaduoti jį nuo ligų, apsaugoti nuo griaunančių gamtos jėgų, derliaus netekimo ir pan. Žmonėms kyla vilčių rasti paprastas ir patikimas priemones ligoms gydyti ir kitoms gyvybiškai svarbioms problemoms spręsti. Šias viltis palaiko kai kurios sensacingos žiniasklaidos priemonės. Užtenka prisiminti ekstrasensų ir psichoterapeutų pasisakymus per radiją ir televiziją arba „užkrautus“ laikraščių numerius, kurie „gydo“ visas ligas. Ir daugelis žmonių buvo jautrūs šiems ir panašiems „stebuklams“.

Negalima paneigti, kad kai kuriose paramokslinėse teorijose yra naudingų žinių, į kurias verta atkreipti dėmesį. Beprasmiški alchemikų bandymai surasti „filosofinį akmenį“ netauriųjų metalų pavertimui auksu ir sidabru buvo siejami su metalų savybių tyrimais, kurie vaidino tam tikrą vaidmenį formuojant chemiją kaip mokslą. Parapsichologija, tirdama jautrumo formas, kurios pateikia informacijos gavimo būdus, kurių negalima paaiškinti žinomų jutimo organų veikla, vienos gyvos būtybės įtakos kitai formas, kaupia medžiagą, kuri gali gauti tolesnį mokslinį pagrindimą.

Tačiau superprotingų žinių priemonių, antgamtinių jėgų, iracionalizmo ir mistikos ieškojimas nesuderinamas su mokslo žiniomis, su mokslu, kuris yra aukščiausia žinių ir žinių forma.

Mokslas atsirado atsiribojant nuo mitologijos ir religijos, iš reiškinių paaiškinimo antgamtinėmis priežastimis. Jis remiasi racionaliu tikrovės paaiškinimu, atmesdamas tikėjimą superracionaliomis pažinimo priemonėmis – mistine intuicija, apreiškimu ir kt.

Mokslas yra mokslinių tyrimų veiklos sritis, kuria siekiama gauti žinių apie gamtą, visuomenę ir žmogų. Kartu su mokslininkais su žiniomis ir gebėjimais, kvalifikacija ir patirtimi ji apima mokslo institucijas su jų eksperimentine įranga ir instrumentais, visu gautų žinių kiekiu, mokslo žinių metodais, koncepciniu ir kategorišku aparatu.

Šiuolaikinis mokslas turi galingų materialinių ir intelektualinių žinių, jis ne tik priešinasi įvairiems nemoksliniams mokymams, bet ir skiriasi nuo kasdienių žinių.

Šie skirtumai yra tokie.

Kasdienių žinių objektas daugiausia yra stebimi reiškiniai, o gautos žinios yra informacijos rinkinys, kuris nėra įtrauktas į sistemą, jis ne visada pagrįstas ir dažnai egzistuoja kartu su pasenusiomis idėjomis ir prietarais. Mokslo žinios yra susijusios ne tik su stebimais, bet ir su nestebimais objektais (elementariąja dalele, genu ir kt.). Jai būdingas nuoseklumas, sistemingumas, noras savo nuostatas pagrįsti įstatymais, specialiais patikrinimo metodais (moksliniu eksperimentu, išvedžiojimų taisyklėmis).

Kasdienių žinių tikslas daugiausia apsiriboja tiesioginėmis praktinėmis užduotimis, jos nepajėgios įsiskverbti į reiškinių esmę, atrasti dėsnių ar formuoti teorijų. Mokslo žinios kelia ir sprendžia esmines problemas, kelia pagrįstas hipotezes, rengia ilgalaikes prognozes. Jos tikslas – gamtos, visuomenės, mąstymo dėsnių atradimas, reiškinių esmės pažinimas, mokslinių teorijų kūrimas.

Kasdienio pažinimo priemones riboja prigimtiniai žmogaus pažintiniai gebėjimai: jutimo organai, mąstymas, natūralios kalbos formos, paremtos sveiku protu, elementariais apibendrinimais, paprastomis pažinimo technikomis. Mokslinėse žiniose taip pat naudojama mokslinė įranga, specialūs tyrimo metodai, kuriamos ir vartojamos dirbtinės kalbos, speciali mokslo terminija.

Dauguma sutinka, kad mokslinės žinios yra aukščiausia žinių forma. Mokslas turi didžiulę įtaką šiuolaikinio žmogaus gyvenimui. Bet kas yra mokslas? Kuo jos skiriasi nuo tokių žinių kaip įprastos, meninės, religinės ir pan.? Jie ilgai bandė atsakyti į šį klausimą. Net senovės filosofai ieškojo skirtumo tarp tikro žinojimo ir kintančios nuomonės. Matome, kad ši problema yra viena pagrindinių pozityvizmo srityje. Nebuvo įmanoma rasti metodo, kuris garantuotų patikimų žinių gavimą ar bent atskirtų tokias žinias nuo nemokslinių. Bet galima išskirti keletą bendrų bruožų, kurie išreikštų mokslo žinių specifiką.

Mokslo specifika nėra jo tikslumas, nes tikslumas naudojamas technologijose ir viešajame administravime. Abstrakčių sąvokų vartojimas taip pat nėra specifinis, nes pats mokslas taip pat naudoja vaizdinius vaizdus.

Mokslinių žinių specifika yra ta, kad mokslas egzistuoja teorinių žinių sistemos pavidalu. Teorija yra apibendrintos žinios, gaunamos naudojant šiuos metodus:

1. Universalizavimas- eksperimento metu pastebėtų bendrųjų punktų išplėtimas visais įmanomais atvejais, įskaitant tuos, kurių nepastebėta. ( « Visi Kūnai plečiasi kaitinant“.

2. Idealizavimas- įstatymų formuluotės nurodo idealias sąlygas, kurių realybėje nėra.

3. Konceptualizavimas- sąvokos, pasiskolintos iš iš kitų teorijų turintis tikslią prasmę ir reikšmę.

Naudodami šias technikas, mokslininkai formuluoja mokslo dėsnius, kurie yra patirties apibendrinimai, atskleidžiantys pasikartojančius, būtinus, esminius reiškinių ryšius.

Iš pradžių remiantis empirinių duomenų klasifikacija ( empirinis žinių lygis) apibendrinimai formuluojami hipotezių pavidalu (pradžia teorinis lygisžinios). Hipotezė yra daugiau ar mažiau pagrįsta, bet neįrodyta prielaida. teorija- tai įrodyta hipotezė, tai yra dėsnis.

Įstatymai leidžia paaiškinti jau žinomus reiškinius ir numatyti naujus reiškinius, kol kas nesinaudojant stebėjimais ir eksperimentais. Įstatymai riboja jų taikymo sritį. Taigi kvantinės mechanikos dėsniai galioja tik mikropasauliui.

Mokslo žinios grindžiamos trimis metodinėmis gairėmis (arba principais):

· redukcionizmas- noras paaiškinti sudėtingų darinių kokybinį unikalumą žemesnių lygių dėsniais;

· evoliucionizmas- visų reiškinių natūralios kilmės patvirtinimas;

· racionalizmas- kaip iracionalizmo priešingybė, žinios, pagrįstos ne įrodymais, o tikėjimu, intuicija ir kt.

Dėl šių principų mokslas skiriasi nuo religijos:

a) viršnacionalinis, kosmopolitinis;
b) ji siekia tapti vienintele;
c) mokslo žinios yra transpersonalinės;
d) mokslas savo prigimtimi yra atviras, jo žinios nuolat kinta, papildomos ir pan.

Mokslinėse žiniose yra empirinis ir teorinis lygiai. Juose užfiksuoti mokslininkų pažintinės veiklos metodo ir metodų bei išgaunamos medžiagos pobūdžio skirtumai.

Empirinis lygmuo – tai dalykinė-instrumentinė mokslininkų veikla, stebėjimai, eksperimentai, mokslinių duomenų ir faktų rinkimas, aprašymas ir sisteminimas. Čia yra ir juslinis pažinimas, ir mąstymas kaip pažinimo ypatybės apskritai. Teorinis lygmuo yra ne visas mąstymas, o kažkas, kas atkuria vidinius, būtinus aspektus, ryšius, tiriamo reiškinio esmę, paslėptą nuo tiesioginio suvokimo.

Empiriniai metodai apima:

· stebėjimas – susijęs su hipotezės tikrinimu sistemingai, sistemingai;

· matavimas – tai ypatinga stebėjimo rūšis, kurios metu pateikiama kiekybinė objekto charakteristika;

· modeliavimas yra eksperimento rūšis, kai tiesioginiai eksperimentiniai tyrimai yra sunkūs arba neįmanomi.

Teoriniai mokslo žinių metodai apima:

· indukcija – perėjimo nuo atskirų faktų žinojimo prie bendrųjų žinių metodas (Indukcijos rūšys: analogija, modelio ekstrapoliacija, statistinis metodas ir kt.);

· dedukcija – tai metodas, kai kiti teiginiai logiškai išvedami iš bendrųjų nuostatų (aksiomų) (nuo bendrojo iki specifinio).

Kartu su kitais metodais mokslas naudoja istorinius ir loginius pažinimo metodus.

Istorinis metodas – tai tikrosios objekto istorijos tyrimas, istorinio proceso atkūrimas siekiant atskleisti jo logiką.

Loginis metodas yra objekto vystymosi logikos atskleidimas, tiriant jį aukščiausiose istorinio proceso stadijose, nes aukščiausiuose etapuose objektas atkuria savo istorinę raidą suspausta forma (ontogenezė atkuria filogeniją).

Kokių žinių turi žmogus, kurios nėra mokslo dalis?

Ar tai melas, kliedesiai, nežinojimas, fantazija? Bet ar mokslas nėra klaidingas? Ar fantazijose, apgaule nėra tiesos?

Mokslas turi susikirtimo sritį su šiais reiškiniais.

a) Mokslas ir fantazija. Jules Verne iš 108 idėjų 64 išsipildė arba netrukus išsipildys, 32 yra iš esmės įgyvendinamos, 10 laikomos klaidingomis. (H.G. Wellsas – iš 86 – 57, 20, 9; Aleksandras Beliajevas – atitinkamai iš 50 – 21, 26, 3.)

b) Mokslas ir kultūra. Šiuo metu vyksta mokslo kritika. Istorikas Gilanskis apie mokslininkus sako taip: „Jei būtų jų valia, jie nuostabius žiedus paverstų botanika, o saulėlydžių grožį – meteorologija.

Mokslo kritika turėtų būti laikoma teisinga tik iš žmogaus, kuris atsisakė naudoti jos rezultatus, pozicijos. Humanizmas suponuoja kiekvieno žmogaus teisę pasirinkti gyvenimo prasmę ir kelią. Tačiau tas, kuris mėgaujasi jos vaisiais, neturi moralinės teisės į kritiką. Kultūros raida nebeįsivaizduojama be mokslo raidos. Kad pašalintų mokslo raidos pasekmes, visuomenė naudojasi pačiu mokslu. Mokslo atsisakymas – tai šiuolaikinio žmogaus degradacija, grįžimas į gyvulišką būseną, su kuria žmogus vargu ar sutiks.

Taigi pažinimas yra sudėtingas procesas. Aukščiausia žinių forma yra mokslinės žinios, turinčios sudėtingą struktūrą, savo specifiką, kurios mokslą išaukština, daro jo žinias visuotinai priimtas, bet kartu atskiria mokslą nuo individo, nuo moralės ir sveiko proto. Tačiau mokslas neturi neperžengiamų ribų su ne mokslu ir neturėtų jų turėti, kad nenustotų būti žmogumi.

Peržiūros klausimai:

1. Kaip senovės materialistai parodė skirtumą tarp sąmonės reiškinių ir materialių dalykų?

2. Kuo kokybinis skirtumas tarp sąmonės ir materialių dalykų reiškinių?

3. Kaip apibrėžti idealą, kuo jis skiriasi nuo medžiagos?

4. Kaip sąmonė susijusi su materija? Kokie galimi atsakymai?

5. Kas yra psichofiziologinė problema?

6. Kas yra psichofizinė problema?

7. Dialektinis materializmas tiki, kad visa materija turi savybę, kuri skirtinguose materijos lygiuose turi skirtingą išsivystymą, o aukščiausiame lygyje tampa žmogaus sąmone. Kas tai per nuosavybė?

8. Kokią dialektinio materializmo problemą turėtų išspręsti refleksijos teorija dialektiniame materializme?

9. Kokia problema aiškinant sąmonę iškyla dialektiniame materializme, perėmus refleksijos teoriją?

10. Kodėl sąmonė atsirado tik žmonėms? Ar negalėjo taip nutikti?

11. Ar galime sakyti, kad mąstymas ir kalba yra tas pats, kad nėra minties be žodžių? Ar gyvūnai turi mąstymą?

12. Kas yra pasąmonė?

13. Kas yra pasąmonė žmogaus psichikoje?

14. Kas yra „viršsąmonė“ žmogaus psichikoje?

15. Kas yra parapsichologija?

16. Kas yra telepatija?

17. Kas yra telekinezė?

18. Kas yra aiškiaregystė?

19. Kas yra psichinė medicina?

20. Kas yra pažinimas?

21. Kokią žinių problemą atrado eleatikai (Parmenidas ir Zenonas) ir kokį sprendimą jie pasiūlė?

22. Į kokį klausimą agnostikai atsako neigiamai?

23. Turime du žinių gavimo šaltinius. Vienas šaltinis yra protas, kitas – jausmai, pojūčiai. Koks šaltinis suteikia patikimų žinių?

24. Iš kokios R. Descartes'o idėjos sekė D. Locke'o materialistinis sensacingumas ir D. Berkeley subjektyvus-idealistinis sensualizmas?

26. G. Helmholtzas manė, kad mūsų pojūčiai yra daiktų simboliai (visiškai nepanašūs), G.V. Plekhanovas palygino pojūčius su hieroglifais (šiek tiek panašiais), V.I. Leninas jas vadino kopijomis, daiktų nuotraukomis (labai panašiomis). Kas buvo arčiau tiesos?

27. „Viena ranka šalta, kita karšta, įmesk į normalų vandenį. Viena ranka jaučiasi šilta, kita – šalta. Koks iš tikrųjų yra vanduo? – klausia D. Berklis.
Kokią filosofinę problemą jis kelia?

28. Kokie apskritai galimi tiesos supratimo variantai, jei kalbame apie žinių atitikimą ir apie ką šios žinios?

29. Kaip senovės materialistai suprato tiesą?

30. Kuo tiesos supratimas turėtų skirtis tarp metafizikų ir dialektikų?

31. Ką objektyvūs idealistai suprato tiesa? Kokį tiesos aspektą jie pabrėžė?

32. Ką dialektinis materializmas laiko tiesa? Kurią tiesos pusę jis švenčia?

33. Koks yra tiesos kriterijus pragmatikams? Kurį tiesos aspektą jis perdeda?

34. Kurią mūsų žinių pusę nurodo iracionalizmas?

35. Koks subjektyvaus idealizmo tiesos kriterijus? Kuri tiesos pusė yra perdėta?

36. Kas konvencionalizme laikoma tiesa? Kuri tiesos pusė akcentuojama?

37. Kokį tiesos apibrėžimą galima laikyti teisingu?

39. Ar abstrakčių sąvokų vartojimas būdingas mokslui?

40. Kokia forma egzistuoja mokslo žinios?

41. Kas yra mokslinė teorija?

42. Sovietų psichologas P.P. Blonsky paaiškino žmogaus šypsenos kilmę iš gyvūnų šypsenos, kai jie mato maistą. Kokiu moksliniu principu jis vadovavosi?

43. Kuo mokslo žinios skiriasi nuo religinių ir meninių žinių?

44. Mokslinėse žiniose išskiriamas empirinis ir teorinis lygmenys. Juose užfiksuoti mokslininkų pažintinės veiklos metodo ir metodų bei išgaunamos medžiagos pobūdžio skirtumai.
Kuriam lygiui jis priklauso:

- faktų klasifikacija (pavyzdžiui, augalų, gyvūnų, mineralų mėginių klasifikacija ir kt.);
- tiriamo reiškinio matematinio modelio sukūrimas?

45. Teoriniai mokslo žinių metodai apima indukciją ir dedukciją. Kuo jie skiriasi?

46. ​​Ar yra kas nors mokslinio apie melą, kliedesį ar fantaziją?