Skaitykite straipsnius iš Černigovo. Tatjana Černigovskaja: „Nepasitikėkite primityviomis paieškos sistemomis, užduokite pasauliui klausimą

Žmonija vis labiau pasikliauja išorine žiniasklaida, kuri veikia mūsų atmintį ir dėmesį. Atsiranda paskirstytos sąmonės fenomenas: į pažinimo procesus įsijungia įvairūs elektroniniai prietaisai, pasikeičia individo ribos. Be to, hipertekstinis informacijos organizavimas tinkle keičia teksto suvokimą: šiuolaikinis žmogus yra begalinio skaitymo būsenoje, kuri primena ritinėlio išvyniojimą, o ne knygos vartymą. Apie tai, kaip keičiasi skaitymas ir su juo susiję pažinimo procesai, „Teorijos ir praktika“ kalbėjosi su neurologijos ir psicholingvistikos specialiste Tatjana Černigovskaja.

Kaip, jūsų nuomone, skaitymo procesas ir su juo susiję psichologiniai mechanizmai keičiasi skaitmeniniame amžiuje?

Žmonių civilizacijos aušroje buvo išrasta išorinė atmintis (ką angliškai kalbantys ekspertai vadina išorine atmintimi) – tai svarbiausias įvykis žmonijos istorijoje, o tai praktiškai reiškia informacijos išleidimą už biologinio substrato ribų. Tai yra, informacija tapo potencialiai nemirtinga. Būtent šiam tikslui (išsaugoti informaciją, kad ji išliktų autoriaus ir atitektų palikuonims) per visą savo istoriją žmonija sugalvojo gudrybių, kaip atmintį patalpinti kitoje, patikimesnėje vietoje nei žmogaus smegenys. Todėl rašymas yra neįkainojamas dalykas ir visi turime atsiminti, kad viskas, ką pasiekėme, visa ši civilizacija ir technologijos, egzistuoja dėl rašymo ir tekstų.

Sąmonė ir visos psichinės procedūros yra paskirstytos tarp manęs, kaip žmogaus, ir įvairių prietaisų, kuriems perduodu dalį savo pažintinių funkcijų. Tai kelia įdomų klausimą: kur aš baigiu kaip žmogus?

Dabar atsidūrėme visiškai kitokioje situacijoje, vyksta daug naujų dalykų. Nuotraukos pradeda keisti tekstus viešojoje erdvėje – vis daugiau. Informacija persikėlė į kitą sritį, viskas persikelia į elektronines žiniasklaidos priemones. Bet tai ne apie mediją – tai iš esmės nėra taip svarbu. Koks skirtumas: skaityti įprastą knygą ar elektroninę? Svarbu, kad pradėjome naudoti kitokį skaitymo būdą. Tai nelinijinis skaitymas, tai yra hipertekstai, nurodantys kitus tekstus. Žinoma, hipertekstai atsirado dar prieš išrandant kompiuterį ir internetą. Tačiau elektroninė šios aplinkos organizacija iš esmės yra hipertekstinė.

Kas tiksliai keičiasi psichinių procesų požiūriu?

Vis labiau pasitikime išorinėmis laikmenomis. Tai yra, man nereikia prisiminti tos ar kitos informacijos, lengviau įsikišti į kišenę ir ieškoti internete. Visa tai susiję su tuo, kas dabar vadinama paskirstyta sąmone. Šis terminas vartojamas dviem kontekstais. Pirmuoju atveju tai reiškia, kad kai kuriuos dalykus mes visada darome kartu, kartu su kitais žmonėmis. Antrasis kontekstas įdomesnis – sąmonė ir visos psichinės procedūros pasiskirsto tarp manęs, kaip žmogaus, ir įvairių prietaisų, kuriems perkeliu dalį savo pažintinių funkcijų. Tai kelia įdomų klausimą: kur aš baigiu kaip žmogus? Juk pasirodo, kad mano psichikos procesuose dalyvauja daug dalyvių.

Skaitymas yra susijęs su daugybe procesų – psichologinių arba, geriau sakant, pažinimo, su dėmesio ir atminties organizavimu. Taigi atmintis tapo kitaip organizuota, taip pat ir žmogaus smegenyse. Kaip jau sakiau, informacijos ieškome ne savo viduje, o išorėje. Užuot knaisiojęs smegenyse ir bandęs atsiminti pačią informaciją, bandau prisiminti adresą, kuriame ji yra. O jei, pavyzdžiui, šalia nėra kompiuterio, mes stengiamės virtualiai atsiminti šį kompiuterį, kur jis yra kompiuteryje, kuriame aplanke jis yra. Tai yra, tai yra iš esmės skirtingas dalykas.

Ką dar galėtų paskatinti šis naujas skaitymo mechanikas? Kas apskritai bus su knygomis?

Umberto Eco, kuris prieš keletą metų skaitė paskaitą Sankt Peterburge (dar nebuvo toks kompiuterinis laikas), sakė, kad mes pradėjome skaityti ritinį, o ne knygą. Skaitome ne puslapį po puslapio, o tarsi be galo išskleidžiame vieną tekstą. Vėlgi, galima prieštarauti, kad dabar yra programų („skaitytuvų“), kurios imituoja puslapių vartymą, bet pasikartosiu, esmė ne fiziniame veiksme, o tame, kaip medžiaga ir informacija sutvarkyta.

Šiuolaikiniame elektroniniame pasaulyje autorystės samprata neryški. Esame nuolat užversti visokeriopa informacija, o ji taip lengvai iškarpoma, suklijuojama, sujungiama, kad nebeaišku, kas yra tų tekstų, kuriuos skaitome internete, autorius. Viačeslavas Vsevolodovičius Ivanovas man apie tai pasakojo prieš daugelį metų – be jokio ryšio su kompiuteriais ir internetu. Tada jis prognozavo, kad autorystė išnyks: bus svarbu ne kas parašė, o kas parašyta. Tai nėra pati pozityviausia informacija, bet vis dėlto.

Bus parašytos siauram žmonių ratui skirtos knygos, kurių kiti tiesiog nesuvoks. Ir bus literatūrinės šiukšlės, kurios bus vis mažiau literatūrinės. Taigi elitinė literatūra (ir švietimas) taps vis elitiškesnė ir uždaresnė. Tai yra, jis bus atviras prieigos požiūriu, bet tiesiog niekas negalės jo perskaityti.

Hipertekstinis tekstų organizavimas lems labai stiprią skaitytojų stratifikaciją. Skaitytojas yra ne tik skaitytojas, bet ir bendraautoris – apie tai rašė ir Tsvetaeva. O jo interpretacijos gylis priklauso nuo to, ką jis skaito, ką skaitė prieš tai, kaip nusiteikęs ir pan. Tai yra, tekstas nėra sustingęs akmens darinys. Tekstas visada gyvas, jis didina informaciją, apie ką kalbėjo Lotmanas ir daugelis kitų. Ir tekstas keičiasi priklausomai nuo to, kas jį skaito. O tie, kurie rašo knygas, turi atsižvelgti į tai, kas anglų literatūroje vadinama proto teorija. Kalbame apie kito žmogaus, potencialaus skaitytojo, pasaulio vaizdą. Tai yra, reikėtų atsakyti į klausimą: kam ši knyga skirta?

Kas rašo knygas, ar jis jas rašo kam? Pavyzdžiui, Umberto Eco „Rožės vardas“ arba Carrollo „Alisa“. Kam jie parašyti? Pirmąją knygą paprastas skaitytojas gali perskaityti kaip detektyvą, todėl ji yra bestseleris. Juk ši knyga yra bestseleris ne todėl, kad pasaulyje tiek daug įmantrių intelektualų, o todėl, kad šis romanas buvo skaitomas kaip detektyvas. Kita vertus, jis skirtas labai subtiliam, labai išvystytam skaitytojui, nes čia daug aliuzijų, istorinių asociacijų ir pan. Ir Alisa buvo parašyta, žinoma, vaikams. Tačiau iš tikrųjų tai milžiniškas kūrinys apie tai, kaip veikia pasaulis.

Šį stratifikaciją greičiausiai palengvins informacijos gausa. Nes paprastam žmogui, o ne specialistui labai sunku visa tai suprasti ir rasti kokybišką informaciją.

Taip. Sakyčiau, informacija taip lengvai gaunama, kad jos vertė neaiški. Natūralu, kad kaip mokslininkas negaliu pasikliauti „Google“. Tačiau paprastas žmogus per vieną sekundę gali gauti bet kokią informaciją: nuo Higso bozono iki Liudviko XIV laikų didikų rankogalių dydžio. Ir atrodo, kad toks informacijos prieinamumas mažina jos vertę. Mažai aukso – brangu, mažai platinos – brangu, daug medienos – pigu. Kita vertus, informacijos tiek daug, kad jos tarsi ir nėra. Spaudinių kiekis auga taip greitai, kad žmogaus smegenys negali viso to apdoroti.

Tačiau pavojingiausia, ką šiuo atžvilgiu matau, yra tai, kad žmogus praras susidomėjimą skaitymu. Daug lengviau žiūrėti į juokingas nuotraukas. Čia vėl tas pats atsiskyrimas. Kodėl kai kuriems žmonėms įdomu apkrauti savo smegenis sudėtingomis užduotimis, kodėl kai kuriems – estetika? Pavyzdžiui, sudėtingo filmo žiūrėjimas tinka ne visiems ir gali net nesuprasti šio filmo, bet tada ieškokite komentarų, apžvalgų ir interpretacijų, kad tai išsiaiškintumėte.

Todėl grįžtant prie klausimo, kas bus su knygomis. Manau, kad su knygomis bus kalbama apie tą patį, kas vyksta su švietimu – ne tik čia, bet ir visame pasaulyje. Bus ir knygų estetams, ir elito edukacijos. Gali patikti ar ne, bet jis jau yra. Bus parašytos siauram žmonių ratui skirtos knygos, kurių kiti tiesiog nesuvoks. Ir bus literatūrinės šiukšlės, kurios bus vis mažiau literatūrinės. Taigi elitinė literatūra (ir švietimas) taps vis elitiškesnė ir uždaresnė. Tai yra, jis bus atviras prieigos požiūriu, bet tiesiog niekas negalės jo perskaityti. Tai tas pats, kas tekstas šumerų ar hetitų poezijoje.

Neurolingvistę, kalbos fiziologijos ir teorijos mokslų daktarę, Rusijos švietimo akademijos narę korespondenciją, profesorę Tatjaną Černigovskają nelengva įkalbėti pokalbiui. Mokslininkė, kaip kukliai save vadina Instagrame, laisvo laiko visai nėra. Filmavimasis Posnerio programoje ir Kultūros kanale, mokslinės konferencijos ir paskaitos visame pasaulyje, mylima šeima gimtajame Sankt Peterburge. Tačiau svetainė taip norėjo pasikalbėti su Tatjana Vladimirovna, kad paprašėme žurnalistės Sofikos Ševardnadzės nuvykti į Sankt Peterburgą ir pasikalbėti su viena protingiausių mūsų laikų Rusijos moterų.

Šiandien, kovo 8 d., pagaliau publikuojame šį pokalbį apie tai, kur link juda pasaulis, kas yra meilė moksliniu požiūriu ir kaip veikia vyrų smegenys. Atsižvelgiant į skandalą su deputatu Leonidu Sluckiu, šis interviu skamba ypač prieštaringai.

Tatjana Vladimirovna, ar girdėjote apie skandalą dėl Harvey Weinsteino?

Taip, girdėjau.

Ar turite asmeninę nuomonę apie visą šią istoriją?

Mano asmeninė nuomonė šiuo klausimu yra gana tvirta. Net bijau, gal koks beprotybės virusas užpuolė Žemę ar įvyko kokia nors staigi mutacija? Tai, žinoma, pokštas. Profesionaliai tokių dalykų nepasakysi. Tačiau tai, kas vyksta, yra tikra beprotybė. Vyresnės damos, sėkmingos, jau nusistovėjusios karjeros – staiga jose kažkas spragtelėjo, ir visos užpuolė ant jo, sakydamos, kad jis jas vargina! O kaip jie patys, ar jie apskritai turėjo kokį nors vaidmenį? Jei tai būtų buvęs tiesioginis smurtas, tai būtų buvusi baudžiamoji byla, o Weinsteinas turėjo būti kalėjime dešimtmečius. Ir jei tai yra istorijos, kurias jie pasakoja dabar, vadinasi, jie sutiko.

Catherine Deneuve, kuri parašė atvirą laišką prieš šią kampaniją, kalbėjo ta pačia dvasia. Ar manote, kad net nerangus flirtas, net erzinantis progresas nėra vyriško šovinizmo ir agresijos požymis?

Tiesą sakant, tokios yra žaidimo taisyklės. Visas pasaulis visada taip gyveno: padori jauna panelė turi priešintis, o raitelis turi parodyti tam tikrą atkaklumą.

Sutinku! Esu gruzinas, kai sakau „ne“, turiu galvoje „taip“, tad pirmyn ir suprask.

Su šia beprotybe susidūriau, kai prieš keletą metų kaip mainų studentas atvykau į Vašingtoną. Tiesa, tada ji dar nebuvo įgavusi tokių žiaurių formų. Tiesiog nesupratau, kas vyksta, ir uždaviau klausimą: kaip tada vyksta flirtas ar, tarkime, piršlybos? Atsakymai buvo neaiškūs, pavyzdžiui, jauna panelė turėtų aiškiai pasakyti, kad ji neprieštarauja, ar net pasakyti tai tiesiai... Ar turėčiau pasakyti tiesiai? Tai visų kultūros taisyklių pažeidimas!

Na taip, amerikiečiai sugalvojo šią moterų revoliuciją, kuri jau įgauna bauginančius mastą. Beje, apie tai diskutavau su jūsų kolega amerikiečiu, garsiu biologu-antropologu. Ir sako, kad visa tai gali visiškai pakeisti vyro ir moters santykių paradigmą. Nes visa tai yra romantiškas piršlybos, meilė yra viskas!

Kokios čia romantiškos piršlybos, jei Didžiojoje Britanijoje, rimtose, šimtametes tradicijas turinčiose mokyklose, merginoms draudžiama nešioti sijonus, kad neduok Dieve, jos ten ką nors įžeistų, negali ištarti žodžių „berniukas“ ir „mergaitė“. Tai beprotybė, tai diagnozė.

Tai yra, kultūra šiame kontekste mus ne vienija, o atvirkščiai?

Šioje kultūroje taip priimta, o šioje kultūroje taip. Tai viskas. Kiekvienas iš mūsų galėjo gimti su savo genais kitoje pasaulio vietoje – turėti skirtingą gimtąją kalbą ir skirtingą gimtąją kultūrą. Čia, beje, būna ir sunkesnių momentų. Pastaruoju metu mokslas pradėjo daug kalbėti apie tokį reiškinį kaip epigenetika. Štai apie ką mes kalbame. Mokykloje, o tuo labiau universitete, visi buvome mokomi, kad įgytos savybės nėra paveldimos. Kitaip tariant, jei grojate fleita ir mokate penkias kalbas, tai nereiškia, kad šios žinios bus perduotos jūsų vaikams. Na, atrodo, kad visi su tuo sutinka. Bet gudrybė ta, kad, žinoma, tokios žinios nebus perduotos, bet kažkas bus perduota. Jei pasakysime gana primityviai ir iš dalies net grubiai: kuo geriau elgiamės, kuo daugiau žinome, tuo elegantiškesnis mūsų išsilavinimas, tuo geresni mūsų vaikai. Visi kiti dalykai yra vienodi. Tikriausiai dabar iš užkulisių išeis minia psichologų ir fiziologų ir mane nužudys, bet aš sakau tiesą. Tai nėra taip grubus, kaip sakiau, jis yra subtilesnis.

Tačiau jei pažvelgsime apskritai, pasaulį valdančios moterys vis tiek yra taisyklės išimtis. Ar tai nuo pat pradžių mums būdinga grynai biologiškai – silpna moteris ir stiprus vyras?

Manau, kad taip. Tačiau su pakeitimu, kurį jau padariau: įvairovė labai didelė. Buvo amazonių, buvo moterų, kurios valdė valstybes, ir buvo labai kietų moterų – princesė Olga, Dievas žino, ką ji padarė. O isteriškų, silpnų, liūdnai pagarsėjusių vyrų buvo ir yra kiek...

...kurie muša moteris.

Stiprus vyras niekada to nepadarys. Jam turi būti taikomas biologinis draudimas. Todėl, taip, žinoma, yra skirtumas tarp vyrų ir moterų, bet tai, kas mes esame, yra toks kokteilis: vieni iš to, kas iš to, kažkas iš to. Ir šis derinys skirtingiems žmonėms yra skirtingas. Kažką nešiojamės su savimi. Mes taip gimėme. Bet be to, svarbu ir tai, kur atsidūrėme: kas mus užaugino, kodėl buvome barti, kas buvo patvirtinta šeimoje. Vieną pavyzdį pateikiau daug kartų, nes man patiko ši istorija. Kartą dalyvavau programoje su Tatjana Tolstaya ir Avdotya Smirnova...

„Skandalo mokykla“.

taip, taip. Jie pradėjo klausinėti apie vaikus: kas yra įgimta, o kas ne, o Tolstaja su jai būdingu ekspansyvumu staiga sako: „O, aš suprantu, tai kaip virtuvės kombainas: taigi tu nusipirkai, įdėk į virtuvę, tai! stovi ten, nieko geresnio pasaulyje nėra, bet kad veiktų, reikia įpilti kavos, užpilti vandens, įjungti, paspausti mygtuką...“ Tai yra, reikia atlikti. veiksmas. Todėl net jei žmogus gimsta su neįtikėtinais sugebėjimais, jis gali netapti genijumi, jei atsidurs jam priešiškoje ar bent jau nepalankioje situacijoje.

Vis tiek noriu grąžinti jus į pagrindinę vyro ir moters santykių kryptį. Dabar Vakarų pasaulis bando pakeisti įprastą vyrų ir moterų santykių paradigmą.

Turiu labai neigiamą požiūrį į tai. Tikiu, kad neturėtume kištis į dangaus reikalus. Nežinau, kaip yra kitose galaktikose, bet šioje planetoje pasaulis veikia taip.

Taigi - kaip yra?

Taigi - tai yra tada, kai yra dvi lytys, aukštesniuose gyvūnuose, bet kuriuo atveju, įskaitant žmones. Taškas. Žaisti su tuo yra žaidimas su gamta. Net jei žaidimas vyksta ne su pačia gamta, o tarsi su visuomene. Neseniai mačiau vakarietiško dokumentinio filmo gabalą, jis mane tiesiog siaubė. Filmas buvo toks: darželis, vaikai 4-5 metų, o mokytoja atsisuka į vaiką, taip sakant Hansą: „Ar tu tikras, kad tu berniukas? Hansas tiesiog nesupranta, kas vyksta. „Tik pagalvok, leiskite tau paaiškinti...“ Ant stalo išdėlioti manekenai – pirminės ir antrinės seksualinės charakteristikos, pagamintos iš skirtingos spalvos plastiko, o mokytoja šiems angelams pasakoja, kas yra ir kaip juo naudotis. O po to sako: „Štai tau užduotis, grįžęs namo pagalvok: ar tu berniukas, o gal tu mergina? Šiais klausimais jie klaidina vaikus. Vaikai, beje, turi teises. Kai suaugusieji jiems siūlo tokią gyvenimo Žemėje paradigmą, jie pažeidžia savo prigimtines teises. Kai šis Hansas užaugs, jis ir toliau susidoros su savimi arba pats, arba su psichoanalitiku. Tačiau mažas vaikas turi teisę turėti mamą ir tėtį kaip varna, lapė, meškiukas ir bet kuris kitas padaras. Kodėl nusprendėte, kad turite teisę į tai įsitraukti? Tai rimtas dalykas!

Tai yra, turėti du tėčius arba dvi mamas...

Tai yra siaubingas dalykas. Ji žais, žinai. Gal negreit, bet kai šie vaikai užaugs, tai turės blogų pasekmių.

Pagrindinis argumentas, kurį dabar tau pateiktų bet kuris vakarietis: jei vaikas auga baisiomis sąlygomis kažkokiuose vaikų namuose, kur yra mušamas ir nemaitinamas, tai geriau tegul jį įsivaikina kokia nors normali tos pačios lyties pora ir duoti. jam normalus gyvenimas. Tai tikrai labai sunkus klausimas.

Sunku. Bet mes kalbame ne kaip dvi namų šeimininkės, o kaip profesionalūs žmonės. Ir aš jums sakau iš savo profesijos perspektyvos. Viskas, ką aš žinau – antropologiškai, fiziologiškai, psichologiškai, kalbiškai, pažintiškai – apie žmogų, man sako, kad tai labai blogas kelias. Su blogu vektoriumi. Leisk man klysti. Bet tu klausi mano nuomonės, tiesa? Aš jums sakau: tai mano nuomonė. Kalbant apie argumentą „vaikas našlaičių namuose“ - klausyk, na, pasaulyje vyksta daug blogų dalykų, bet mes nekalbame apie kažkokią ekstremalią situaciją, mes kalbame apie kažkokią vidurio liniją, apie vektorių. kad ši šiuolaikinė mada paėmė.

Sakyk, prašau: ar vyrų ir moterų smegenys yra vienodos?

Dar kartą kartoju, kad spektras didelis. Jei imtume tam tikrą vidutinį variantą, kurio Žemėje nėra, tai taip, vyro ir moters smegenys skiriasi. Vyrai turi daug daugiau nervinių jungčių pusrutulių viduje, o patys pusrutuliai atrodo labiau autonomiški, kalbant labai grubiai ir nemoksliškai. O moterys turi daug daugiau ryšių tarp pusrutulių. Dėl šio skverbimosi į kitą mąstymo tipą – nes kairysis pusrutulis daug logiškesnis, o dešinysis – daug geštaltiškesnis, romantiškesnis, jei norite, meniškesnis – jie sugeba šį bei tą suprasti. Aišku, kodėl taip atsitiko biologiškai: nes, nepaisant visų naujų tendencijų ir madų, pagrindinis moters vaidmuo – išsaugoti palikuonis. Tai, žinoma, iš pradžių gaminti jį su vyrų pagalba, bet paskui išlaikyti sveiką, išlaikyti namą, židinį, pasirūpinti, kad vaikai būtų sotūs ir sveiki... Tai reiškia, kad jūs nereikia be galo bartis su kaimynais ir kaimynais, bet reikia mokėti derėtis skirtingomis sąlygomis. Štai kodėl (aš specialiai domėjausi) geriausios profesionalios derybininkės yra moterys. Jie moka suvaldyti save, moka būti neutralūs, nestoti į vieną pusę, kalbėtis su šia ir kita puse.

Kaip tada mes negalime būti tokie racionalūs su vyrais? Mes isterikuojame, įsižeidžiame, darome neapgalvotus dalykus...

Aš nematau prieštaravimo. Mes nesame profesoriaus Dowello galva ant stovo. Ar prisimenate tokį nuostabų mokslinės fantastikos rašytojo Aleksandro Beliajevo romaną? Mes esame ne tik galva ir ne tik ta galvos dalis, kuri yra susijusi su intelektu. Jau nekalbant apie tai, kad yra ir emocinis intelektas. Mes turime emocijų, turime hormoninių gudrybių, turime serotonino ir kitų dalykų, kurie užtikrina mūsų elgesį: depresija nėra depresija, patinka ar nepatinka ir pan.

Bet viskas ateina iš smegenų, tiesa?

Taip, bet ne iš smegenų žievės, kuri susijusi su mąstymu – geštalto menišku ar racionaliu ir kietu. Mes vis dar turime kūną, kuris jokiu būdu nėra pavaldus smegenims. Mes suprantame, kaip priimame sprendimus. Atrodo, viską susidėliojame į lentynas, o paskui sudeginame ugnimi! – priimame kitą sprendimą. Priešingai, nei jie dabar sau įrodė. Nes mes esame sudėtingos būtybės.

Ar tikite meile iš pirmo žvilgsnio?

Taip, žinoma, taip.

O kas atsitinka žmogaus galvoje, kai tai įvyksta?

Faktas, kad, deja, to parodyti negalima. Tiksliau – parodyti galima, o įrodyti – neįmanoma. Žinoma, smegenyse atsiranda nepaprastų bangų, tačiau neįmanoma įrodyti, kad šis paveikslas, santykinai kalbant, rodo meilę ar meilę iš pirmo žvilgsnio. Tas pats paveikslėlis gali parodyti, kaip malonu skaityti knygą ar klausytis dieviškos muzikos. Rašydami sėkmingą straipsnį galite patirti tuos pačius ekstazės jausmus. Nes kai smegenys funkcionuoja (jei rimtai veikia), jos veikia visu pajėgumu, visada, kad ir ką darytum.

Bet, ko gero, kalbant apie meilę, darbe yra ir kitų nuotaikų?

Amerikiečiai turi tokį vulgarų posakį: „Tarp jų yra chemija“.

Chemija.

Taip, bet, deja, arba laimei, jie pasiekė tikslą. Tai iš tikrųjų yra chemija – feromonai. Nenoriu, kad mane suprastų banaliai, pavyzdžiui: „Feromonas grojo, todėl žmogus įsimylėjo“. Bet aš nenoriu, kad mane suprastų priešinga kryptimi, kad taip nėra. Jis yra ten. Yra žmonių kvapų portretai, bet mums tai yra vidinės cenzūros draudimas. Aš ką tik dirbau su kvapo atmintimi, todėl sakau tai atsakingai. Tai pasąmonės dalykas, žmogus apie tai nieko nežino. Tai ne apie tai, kad „Natalijos kvepalai tokie nuostabūs, kad negaliu palikti jos pusės“. Tai yra apie tai, kas yra žemiau suvokimo slenksčio, jūs pats to nežinote, bet tai yra tikri dalykai, kuriuos įrodo rimtas mokslas. Todėl gali būti, kad tai tiesiogine prasme „chemija“. Atsitiktinumas. Šis chemijos rinkinys ir šis chemijos rinkinys dera kartu.

Ar chemija gali tęstis amžinai? O gal jis turi "galiojimo datą"?

Čia nėra aiškaus atsakymo. Manau, kad abu. Amžinai – tai reiškia, kad žmonės gyvena kartu. Jei jie gyvena kartu, tada juos pradeda vienyti daugybė skirtingų dalykų, pomėgiai tam tikro tipo namui, maistui, toms pačioms knygoms. Arba aš nekenčiu tavo knygų, o tu nekenčia mano knygų, bet kažkaip mes prie to pripratome. Tai yra, kuo ilgiau žmonės gyvena kartu, tuo daugiau yra nebiologinių dalykų, kurie juos sieja. Ar tai reiškia, kad chemija visiškai žlugo? Bet kas atsakys į šį klausimą? Tai negali būti įrašyta. Nėra aparato (nėra, nebuvo ir nebus), kuris fiksuotų pasąmonės skysčius, ateinančius iš šio žmogaus į šį, kai šie du pasakys: štai, mes sukurti vienas kitam, mes būsime kartu amžinai.

Dabar yra daug tyrimų, ir iš esmės visi sutinka, kad žmogaus prigimtis yra poligamiška. Kodėl tuomet vis dar stengiamės rasti tą vienintelį? Kodėl įvyksta toks incidentas? Ar viskas, ko mes siekiame, yra žmogiška, prieštarauja mūsų prigimčiai?

Aš vis dar nekalbu ir primenu, kad žmonės atstovauja didžiulei įvairovei. Kai kurie iš jų yra poligamiški, ir jūs nieko negalite padaryti, yra monogamiškų žmonių, ir jūs taip pat nieko negalite padaryti. Juk yra tokių, kurie per visą savo gyvenimą neištikėjo jokio svetimavimo. Ir ne todėl, kad bijo... Žmogus nenori - viskas. Tai yra, yra platus spektras, jame gali susitikti ir šis polius, ir kitas ašigalis.

Na, jei paimtume vidurinį pjūvį, net jei jis yra kabutėse?

Manau, čia jau seniai veikia kultūros tabu. Na, įsivaizduokite: žmogus investavo į valdžią. Tarkime, princas. Jis turi daug pavaldinių ir turi būti tikras, kad sostą – ar ne sostą, palikimą, teisę valdyti – perduoda savo sūnui. Tai yra, jo mintis yra tokia: „Turiu būti tikras, kad mano vaikai yra mano vaikai“. Todėl čia tau kultūrinis draudimas. Akivaizdu, kad tai galėjo būti pažeista. Tačiau bendra reikšmė yra „palaikykime tvarką pasaulyje“. Kitas klausimas, kur pasaulis atėjo dabar, kai tvarka žlugo iš karto, visur, išskyrus tas vietas, kur baisu žiūrėti. Turiu omenyje šias kietas musulmonų kultūras... Kažkaip baisu net pasisukti ten. Bet likęs pasaulis... Viskas sugriuvo. Švedijoje parlamentas priėmė įstatymą, pagal kurį jauna ponia turi pasirašyti ant popieriaus lapo, kad sutinka seksualiniam kontaktui... Jie pamišę, visiškai pamišę!

Ar žinojote, kad Anglijoje yra Vienatvės ministerija? Nes tai šalis, kurioje gyvena daugiausia vienišų žmonių.

Ir po to pasakyk man, kas vyksta? Ką planeta planuoja daryti toliau? Visa tai yra potencialūs baisūs socialiniai sprogimai, medicininiai sprogimai, nes žmonės atsiduria išsklaidyto pasaulio situacijoje, kuriai neaišku, kaip tai veikia, kaip apskritai reikėtų gyventi? Taigi, kas tiksliai yra kultūra?

Plačiąja prasme?

Taip, kultūra kaip nebiologija. Tai yra, viskas, ko nepadarė gamta. Taigi, kultūra yra draudimų sistema. Kitaip gyventi neįmanoma. Nesėdėkite taip prie stalo, nes dėl to kitiems nepatogu, nelipkite žmonėms ant kojų, nerėkkite kaip išprotėję ir pan. Tam tikroje visuomenėje tai, tai, tai, tai ir tai yra priimtini, todėl ji gali gyventi. Jie taip gyveno daugybę tūkstančių metų. Aš jau pavargau nuo to, ar ne?

Kodėl mes iš tikrųjų slystame į kažkokį chaotišką pasaulį, kuriame neaišku, kas bus norma, o kas ne?..

Ar iš viso bus kokių nors taisyklių? Nes jei paskelbsime, kad „aš pats sau karalius ir darau viską, kaip noriu“ – taip, bet visi kiti irgi tokie pat karaliai, aplink yra tik karaliai. Ar turime galimybę išgyventi šioje situacijoje?

Kokia priežastis? Ar kalta technologija?

Nežinau. Tiesą sakant, net pagalvojau (bet tai pigu, mano nuomone), gal tikrai įvyko kažkokia piktybinė mutacija, kad visi žmonės tiesiog pamišę.

Ar tikrai manote, kad tai mutacija?

Kad tai patvirtinčiau, aš, kaip mokslininkas, turiu turėti įrodymų. Žinoma, tokių įrodymų neturiu. Jei čia sėdėtų mano draugai genetikai, galiu įvardyti sąrašą, kas būtų šie žmonės. Tai būtų labai stiprūs genetikai: ir užsienio, ir mūsų. Jie sakytų: „Palauk, apie ką tu kalbi, be kita ko, tu turėtum žinoti, kad mutacijos vyksta nuolat, apie ką tu kalbi? ?” Žinoma, aš kalbu ne ta prasme. Turiu omenyje, kad kažkas paspaudė – gal pradėjome vystytis kažkur kita linkme, savižudiška linkme?

O gal mus kažkaip įtakoja naujos technologijos, kurios dabar užplūsta mūsų kasdienybę? Žiūrėk, Japonijoje jau įprasta – ne susitikinėti su merginomis, o tiesiog bendrauti su robotais. Ir kuo toliau – tuo daugiau. Bus seksualių lėlių vyrams ir moterims...

Jie jau egzistuoja.

...o kam rūpėti, išleisti tiek daug energijos santykiams kurti, kai turi robotą?

Taip, einame šia kryptimi. Apie tai diskutuojama įvairiose rimtose mokslinėse konferencijose, visokiuose forumuose: kas bus toliau?

Ir koks tavo atsakymas?

Turime patys nuspręsti: kokie mūsų planai? Ar turime vietą Žemėje? Jei taip, kokį vaidmenį planuojame atlikti? Jeigu mes konkuruosime su kompiuteriais, kuris galingesnis, kas greičiau skaičiuoja, tai šį žaidimą pralaimėjome prieš keletą metų. Arba pasikliaujame žmogumi, tuo, kas kompiuteriui nepasiekiama, bet tuomet turime ugdyti kitokį elgesį. Na, o jei sutinkame su mūsų žmonijos istorijos pabaiga, tada yra tik robotai ir nėra meilės žmonėms.

Kalbėjausi su Kornelio universiteto profesoriumi, jis išranda savęs tobulėjančius robotus. Visų pirma, ji jo paklausė, ar robotai gali mylėti. Jis sako: jie gali tobulėti tik pagal programas, kurias mes į juos įtraukiame. Ir kadangi mes patys nežinome, tiksliau, žmonija nežino, kas yra meilė, negalime jų išmokyti mylėti. Ir aš maniau, kad iš tikrųjų mūsų išsigelbėjimas slypi tame, kad nežinome, kas yra meilė. Nes jei mes juos žinotume ir išmokytume, tada būtų katastrofa.

Taip, sutinku su tuo, bet į šį sąrašą įtrauksiu dar kai ką. Iš pradžių tai skambės moksliškai, o paskui nemoksliškai. Yra tokia, dabar labai plačiai pasaulio filosofijoje aptariama sąvoka, kuri vadinama pirmojo asmens patirtimi. Tai gali būti išversta kaip pirmojo asmens pojūtis arba suvokimas. Ši savybė būdinga žmonėms ir galbūt ne tik žmonėms, kurie turi sąmonę. Jis nematuojamas jokiais instrumentais, nei decibelais, nei spektrais, nei centimetrais, nei nanodalelėmis. Neatsimenu, kas pasakė (prisiminiau! Wittgensteinas), kad bet koks tekstas – čia tekste turime omenyje nebūtinai raides, bet bet ką – yra kilimas, kompleksiškai austas kilimas, iš kurio kiekvienas išsitraukia savo siūlą. . Pavyzdžiui, jūs ir aš sėdime geriame gruzinišką vyną ir sakote: „Šiek tiek saldu“, o aš sakau: „Šiek tiek rūgštus“. Nėra ir niekada nebus įrenginio, kuris parodytų, kodėl jums patinka šis vynas, o man ne. Arba sakote: „Negaliu pakęsti šio rašytojo“. Ir aš sakau: „Nuostabi rašytoja“. Taigi, ką mes darysime šiuo klausimu? Matote, man beverčiai ekspertų argumentai, kurie sako: „Tai yra gerai, o tai yra blogai“. Man svarbu, kaip aš pati suvokiu šį maistą, šią prozą, šį audinį...

Dabar jūs vedate tiesiai prie žodžio „jausmas“. Žmogaus jausmai – robotas niekada jų nepatirs. Ko mums trūksta vienas kitam, kam reikia kažkokio idealaus roboto?

Iš dalies taip yra dėl tingumo. Nieko blogo negaliu pasakyti apie tinginystę, tai iš tikrųjų yra progreso variklis, o jei ne, mes vis tiek su rokeriu neštume vandenį iš upės. Tačiau, kita vertus, norime, kad kas nors padarytų už mus darbus, kurių mes nenorime daryti. Tegul dirbtinės sistemos daro paprastus dalykus: išvalykite butą, kaskite rūdą. Bet jie vystosi. Sakei – savarankiškai besivystantys robotai – štai! Darys vienas kitą, tobulės, tobulės patys, o kažkada taps savarankiški. O jei – neduok Dieve! - jie tikrai turės šią pirmojo asmens patirtį, tai reikš, kad jie turi sąmonę, kad jie turi savo planus ir motyvus, ir mes nesigilinsime į šiuos planus ir motyvus.

Tiesiog baisu tai girdėti, ypač iš jūsų... Taigi jūs sakote: pagrindinis viso to, kas dabar vyksta, motyvatorius yra žmogaus tingumas. O gal esmė ta, kad žmonės pavargę nuo jausmų? Jie nenori patirti skausmo, nenori verkti naktimis.

Taip, sutinku. Žinoma, aš esu nerimą keliantis žmogus, visą laiką visus gąsdinu, bet pažiūrėkite į jaunąją kartą, vadinamąją Google kartą. Ateinate į kokią nors kavinę, jie sėdi prie stalo ir užuot kalbėję tarpusavyje (tai matau nuolat), kalba visi, galbūt net su priešais sėdinčiu žmogumi – per savo iPhone! Žmonės paprastai nustojo bendrauti realiame pasaulyje ir visiškai paslydo į šį virtualų pasaulį. O ten viskas gerai. Jūs tinkinate programą pagal savo skonį. Pavargote – išjungiate. Kam tau reikia viso to vargo? Niekas tau neprieštarauja, tu neturi priešų, jei yra priešas, tu jį nužudysi. Tai yra baisus dalykas, paprastai kalbant, jūs suprantate? Juk psichologai labai nerimauja dėl vaikų, o ypač paauglių, nes jie taip įpratę gyventi šiame virtualiame pasaulyje, kad nesinori jo palikti. Tai tikra priklausomybė. Žmogaus, turinčio priklausomybę nuo kompiuterio, smegenų vaizdas yra toks pat, kaip ir narkomano ar alkoholio. Kodėl jis turėtų išeiti į išorinį pasaulį, apie kurį: a) nieko nežino, kaip jau sakėme; ir b) šis pasaulis, skirtingai nei kompiuterinė programa, kelia jam įvairiausių sunkumų, su kuriais jam reikia susidoroti. Ir grįžtant prie mūsų temos, jie neturi libido, nežino, kaip flirtuoti, ką daryti su merginomis ar berniukais, kaip draugauti, kaip atsispirti agresijai. Jie gyvena tarsi kitoje planetoje.

Bet, mano pastebėjimais, juk „meilė su robotais“ yra labiau vyriška nei moteriška tendencija. Juk labai mažai moterų, kurios tai padarytų.

Tai rodo, kad mūsų biologinė dalis (ir ji, žinoma, daugiau nei bet kuri kita) yra užprogramuota, nesvarbu, evoliucijos ar Kūrėjo, taip, kad žmonių giminė nebūtų pertraukta. Todėl visi šie hormoniniai dalykai, visi šie feromonai žaidžia, viduje tiesiog skamba: turiu pagimdyti vaiką, turiu tęsti lenktynes. Na, ne pažodžiui tokia forma. Aišku, kad niekas iš mūsų tokių dalykų nesako, esame intelektualios moterys, tokių nesakome.

Ir vis tiek vėl grįžtu prie meilės. Ar meilė gali mus išgelbėti? Ar būtent toks jausmas?

Manau, kad taip. Atrodo, kad visi jau girdėjo ir skaitė, kad „meilė išgelbės pasaulį“. Bet jei gerai pagalvoji, tai iš tikrųjų neskamba trivialiai.

Filologijos ir biologijos mokslų daktaras – šiuolaikinio mokslo veidas ir ambasadorius Sankt Peterburge. Sankt Peterburgo valstybinio universiteto profesorė ne tik įtraukė psicholingvistiką į mokymo programas, bet ir išpopuliarino šią discipliną, tiriančią kalbos, mąstymo ir sąmonės santykį, plačiajai visuomenei. Tik Tatjana Vladimirovna gali taip lengvai ir paprastai kalbėti apie smegenų veikimo principus - ir dėl to ji yra mylimiausia gimtosios filologijos katedros dėstytoja ir laukiama viešnia pirmojo kanalo laidoje „Posner“.

Po tavo paskaitų aišku, kad smegenų neįmanoma suvokti. Taigi leiskite man užduoti jums kasdienius klausimus? Pavyzdžiui, kaip jūsų tyrimo patirtis padeda kasdienėse situacijose?

Manau, kad turiu stiprią intuiciją, nes kai nepasitikėjau ja ir elgiausi taip, kaip liepė mano racionalios smegenys, padariau didelių klaidų. Tikrai žinau: jei vidinis balsas – be jokios mistikos, metaforiškai – liepia kažko nedaryti, vadinasi, tai visada būna teisinga. Pagrindiniai mano gyvenimo sprendimai yra intuityvūs. Aš neskaičiuoju judesių, nors žinau, kaip tai padaryti.

Subrendę žmonės supranta savo intuiciją, tačiau intelektas ir branda dažnai niekaip nesusiję. Pavyzdžiui, tai, ką infantilus žmogus laiko intuicija, gali pasirodyti kaip banalus nerimas.

Svarbu atidžiai „klausytis“ savo jausmų. Net tie, kurie nuolat kalba viešai, paklausti: „Ar nerimauji? - jie beveik visada atsako: „Taip, aš nerimauju“. Prieš daugelį metų Vokietijoje vykusioje konferencijoje susipažinau su žinomu mokslininku Karlu Pribramu. Tiesą pasakius, buvau tikra, kad šis neurofiziologijos klasikas jau seniai mirė... Tačiau jis pasirodė ne šiaip gyvas, o išskirtinai linksmas, įdegęs vyras raudonu megztiniu su kita jauna žmona. Rytais kartu pusryčiaudavome, o vieną dieną nusprendžiau užduoti jam svarbų profesinį klausimą, ir jis paklausė: „Tatjana, po mano paskaitos! Aš siaubingai nerimauju! Tada pagalvojau: turiu išeiti! Jei pats Pribramas prieš spektaklį nervinasi, tai visi kiti turi lįsti į duobę ir neatverti burnos. Faktas: sveiko proto ir tvirtos atminties žmogus nerimauja. Jei jis yra toks sutrikęs, kad visiškai pasitiki savimi, tada jo prigimtis jį nubaus: jis ką nors pamirš, praras samprotavimo giją arba praras potraukį. Vairavimas yra labai svarbus žodis. Negaliu nuspėti, ar paskaita bus sėkminga, nors patirties turiu nemažai. Su kepenimis žinau, ką pasakysiu, galiu skaityti su narkoze, bet kartais paskaita visai nevyksta - nėra jokio varymo. Kartais tema būna tokia sudėtinga, kad pati nežinau, kaip ją pristatyti, bet mintis skrenda ir spindi! Aš pati matau, kaip ji spindi – ir visi tai mato! Kaip tai išeina?

Jūs taip nuostabiai dalyvaujate viešumoje, kad esate labiau aktoriaus asmenybė nei kai kurie aktoriai.

Aš jums atsakysiu be klastos - čia nėra jokios naudos. Vėlgi, tai arba veikia, arba ne. Tikras aktorius yra treniruojamas, treniruojamas, toks yra jo profesionalumas – jis siurbia save vaidmeniui: taip Smoktunovskis gyveno kaip Hamletas, nepalikdamas personažo. Aš negaliu to padaryti ir man to nereikia. Blizgesys gali įsijungti sėkmingai – ir tai labai priklauso nuo to, su kuo aš kalbu, ar turime bendrą lauką. O jei man kažkas nepatinka, nėra kontakto, tada pradedu pykti ant savęs. Esu nepatenkinta ne išoriniu pasauliu, o savimi: kodėl sutikau pokalbiui?

Man atrodo, kad tu turi savybę, leidžiančią įvaldyti bet ką – smalsumą.

absoliučiai! Aš tinginys, pasakysiu atvirai. Aš darau tik tai, kas man įdomu. Kitaip pavirstu baisia ​​kale. Suprantama, kad galiu daryti tai, kas man nepatinka – visi kartais turime tai daryti. Bet ne rimtuose reikaluose: ne moksle, ne svarbiame pokalbyje.

Ar todėl pasirinkai sritį, kurioje viskas nuolat keičiasi?

Taip! Ir man įdomu dėstyti, nes periodiškai atsisakau to, ką sakiau prieš dvejus metus. Klausytojams smagu! Kai kurie metai iš metų eina į paskaitas Maskvoje ir Sankt Peterburge: „Tu, sako, „nuolat pasakai naujus dalykus! Vadovėlio neturiu ir tikriausiai niekada neparašysiu: ryte galvoju viena, o vakare paaiškėja, kad visa tai jau netiesa. Esu tikras mokslininkas ir žinau viską, kas vyksta. Neseniai manėme, kad neandertaliečiai mums negiminingi, negyva šaka, bet paaiškėjo, kad šie genai yra gyvi šiuolaikiniuose žmonėse. Be to, jie galėjo kalbėti ir net atlikti ritualus. Visa tai visiškai pakeičia mūsų supratimą apie Homo sapiens istoriją. Mokslas visą laiką gauna visiškai naujos informacijos.

Ar esame arti pasaulinio atradimo, galinčio pakeisti mūsų gyvenimą?

Visi laukia pojūčių, bet jokių atradimų nuspėti negalima. Jie atsitinka savaime, taip pat ir sapne. Gali vaikščioti per mišką ar kepti kotletus – tada tave užklumpa.

Dažniausiai taip nutinka.

Tai vyksta tik taip ir ne kitaip! Atidarymas negali būti atliktas pagal planą. Tiesa, yra esminis papildymas: jie ateina į pasiruošusius protus. Matote, jo virėjas nesvajojo apie periodinę lentelę. Jis ilgai dirbo prie to, jo smegenys toliau galvojo, o miegant jis tiesiog „spragtelėjo“. Sakau taip: periodinė lentelė buvo siaubingai pavargusi nuo šios istorijos, ir ji nusprendė jam pasirodyti visoje savo šlovėje.

Tai yra, atradimas taip pat pasirenka, kam pasirodyti?

Net jei šie neįtikėtini duomenys pasirodys atsitiktiniam žmogui, o tai neįmanoma, jis jų nesupras! Neverta rodytis. Viskam reikia pasiruošimo. Kalbant apie pojūčius, nors fizika nėra mano sritis, gravitacinių bangų atradimas numuša stogą: prasideda gudrybės su erdve ir laiku, kurios yra visiškai pavojingos. Taip pat siaubingai mėgstu tai, kas vyksta genetikoje, man siaubingai gaila, kad nesu šios srities ekspertas. Stebiuosi, kaip jie išmoko dirbti su senovine medžiaga: prieš penkerius metus buvo beveik neįmanoma ištirti prieš dešimt metų mirusių žmonių palaikus, o dabar dirbama su dviejų šimtų tūkstančių metų senumo pavyzdžiais. Tai dramatiškai viską pakeičia.

Pasirodo, dabar pagrindinis mokslininkų dėmesys skiriamas tam, kas mes esame. O nepaaiškinami sugebėjimai?

Į tokias provokuojančias temas žiūriu ramiai. Tai, kad mes kažko nežinome, nereiškia, kad to nėra. Žmonių bėda ta, kad jie per daug galvoja apie save. Man tai visiškai tinka: nelaikau savęs pernelyg protinga, nors akivaizdu, kad nesu kvailys. Ir neturiu iliuzijų dėl to, kad daug žinau: kuo toliau, tuo labiau mane apima siaubas suvokus, kad aš ne tik daug ko nežinau, bet ir kai kurių dalykų visai nesuprantu. Kai manęs klausia, ar yra telepatija, atsakau, kad visiškai tai pripažįstu. Jei matote žmogų, kuris žiūri šėtoniška akimi ir pajudina daiktą bent trimis milimetrais, tai yra pabaiga. Visos mūsų žinios apie gamtos dėsnius rodo, kad taip negali būti. Jei taip atsitiks, turime iškvėpti, eiti melstis prie Šventojo Mikalojaus Malonaus, išmesti krienus ir valgyti pieniškus grybus su grietine.

Ar tu tikintysis?

Taip, bet ne bažnyčios narys, aš buvau pakrikštytas į tradicinę ortodoksiją kūdikystėje. Į tikėjimą žiūriu rimtai. Jokiose kitose religijose aš nematau nieko sau įdomaus, išskyrus filosofinius aspektus.

Jūsų tėvai – Leningrado mokslininkai, tais metais tikėjimas buvo gana tabu. Kaip atsitiko, kad jis jums buvo padovanotas?

Tada viskas vyko slapta, pokalbių šia tema šeimoje nebuvo. Manau, kad tai įvyko ne be mano senelių įtakos. Turėjau nuostabią ir jaudinančią močiutę. Ji negyveno trijų mėnesių iki šimto metų ir buvo aštuonis šimtus kartų protingesnė už mane.

Kaip su tokiu gyvumu įsiliejai į mūsų Prokrusto švietimo sistemą?

Techniškai buvo taip: iš karto po anglų filologijos katedros baigimo universitete pradėjau dėstyti, greitai pasidarė baisiai nuobodu. Net negaliu apibūdinti kiek. Man buvo taip liūdna! Pagalvojau: ar tikrai tam skirsiu savo vienintelį gyvenimą? Ir ji išėjo. Ne tik iš mokymo, bet iš šios srities apskritai. Tada jau buvau vedęs, atvažiavau pas tėvus ir pasakiau, kad išeinu iš darbo ir einu į Sečenovo evoliucinės fiziologijos ir biochemijos institutą. Jie žiūrėjo į mane su tokiu apgailestavimu... Buvo sunku, teko studijuoti juslinę fiziologiją, biofiziką, bioakustiką. Kandidato minimumą išlaikiau be specialaus išsilavinimo: kaip Shelley eilėraštis tinka biofizikos egzaminui?

Galbūt tas pats, kas Waltas Whitmanas? Tai yra, iš nepakenčiamai moteriškos filologijos karalystės tu esi gražuolė...

Gražus ir protingas, tu pamiršai! (Juokiasi.)

Ir protinga mergina, žinoma, patenka į gana vyrišką visuomenę.

Tiesą sakant, akademinėje bendruomenėje yra daug protingų ir gražių moterų. Man dažnai sakoma, kad moterims sunku, nes vyrai sąmoningai jų neįsileidžia – tai ne visai tiesa. Aš niekada su tuo nesusidūriau. Sunkumas kitoks. Vyras turi prabangą ateiti į darbą su susiraukšlėjusiu švarku, suplyšusiu megztiniu ir pagiriomis.

Ypač rusas.

Ir ką galime iš jo paimti: jis įrodė formulę: laikykis! Moteris visada turi atrodyti ir apsirengti padoriai. Tai papildomos išlaidos, psichinės ir fizinės – visą laiką būti ant kojų pirštų. Reikia būti žmona, mama, ruošti vakarienę. Pavyzdžiui, aš mėgstu gaminti. Buvau pakeliui pas jus ir galvojau apie naują svogūnų sriubos variantą, vakare reikės išbandyti.

Kažkada minėjote, kad nemėgstate psichoterapeutų, bet tai irgi būdas pažinti save?

Jei man jų nereikia, tai nereiškia, kad jų nereikia kitiems: žmonių masė negali susitvarkyti su savimi. Yra žinoma, kad norint nesiplėšyti iš vidaus, reikia išsikalbėti. Štai kodėl yra išpažinėjų, merginų ir psichoterapeutų. Laiku nepašalinus skeveldros, apsinuodys kraujas. Žmonės, kurie tyli ir viską laiko savyje, patiria ne tik rimtą psichologinę ar net psichiatrinę, bet ir somatinę riziką. Bet kuris specialistas man pritars: viskas prasideda nuo skrandžio opos. Organizmas yra vienas – ir psichika, ir kūnas. Beje, daugelis galvoja, kad aš esu psichologė. Ir šioje profesijoje turiu daug draugų ir kolegų. Bet kurių aš negaliu pakęsti, yra psichoanalitikai. Prisidedu prie Nabokovo, kuris net neištarė Freudo vardo, bet vadino jį tik „šiuo Vienos šarlatanu“. Sutinku su juo – jis visą šimtmetį glumino žmoniją.

Kaip save reguliuojate?

Nieko negali būti geriau už pokalbį su įdomiais pašnekovais, nors mano santykiuose su artimais draugais nėra būdo vienas kitam visko dėlioti. Mėgstu žiūrėti į jūrą, kalnus ar mišką – gamta mane atgaivina. Kalbėjimas su savimi man nepadeda, o racionali situacijų analizė nepaguodžia. Jau suprantu, kad kažkur turėjau pasielgti kitaip, bet kadangi viskas jau įvyko, nėra prasmės mąstyti – pasirodo, užburtas ratas. Galiu išanalizuoti situaciją ir nuspręsti, kaip elgtis, o tada per keturias sekundes viskas sugenda. Tai byloja apie rimtą dalyką: kiek nesame sau šeimininkai. Tikrai gąsdinanti mintis – kas iš tikrųjų yra namų šeimininkas? Jų yra per daug: genomas, psichosomatinis tipas, daug kitų dalykų, įskaitant receptorius. Norėčiau sužinoti, kas yra šis sprendimus priimantis padaras? Niekas nieko nežino apie pasąmonę, geriau iš karto uždaryti šią temą.

Ar analizuoji savo svajones?

Nežinau kaip ir gerai jų neprisimenu. Bet aš pabundu tam tikroje būsenoje, ir jei yra nemalonus jausmas, čia reikia būti atsargiam. Galbūt jūs pats dar nepagavote pavojaus signalo, bet jūsų smegenys jau jį pagavo.

Ar gali užvirti smegenys?

Galbūt! Reikia įsiklausyti į save. Kartais verta mesti tai, ką darai, ir vykti į Veneciją, pasivaikščioti ir nelaukti, kol smegenys pasakys: „Sveiki, mano vardas Alzheimeris! Ar prisimeni? O, ar neprisiminei? Kartoju dar dešimt kartų“. Nenorėčiau baigti žaidimo, bet tai nėra mūsų galioje. Turime galią sulėtinti pokyčių greitį – žmonės turėtų naudotis savo galva, tai tausoja smegenis. Kuo daugiau jis įjungtas, tuo ilgiau išsaugomas. Netrukus prieš išvykdama į geresnį pasaulį, Natalija Bekhtereva parašė mokslinį darbą „Protingi žmonės gyvena ilgai“. O kai žiūriu į lentynas su knygomis, net pykstu: čia stovės, o aš eisiu pas protėvius visų neperskaitęs, nes nėra tam laiko. Aš visiškai nuoširdžiai nesuprantu žmonių, kurie sako, kad jiems gyvenimas nusibodo. Kaip tai? Aplink tiek daug filmų, knygų, muzikos – ir kokia neįtikėtina yra gamta! Jei tau nuobodu gyvenimas, tu esi visiškas kvailys.

Ar skaitote grožinę literatūrą?

tikrai! Tai mano didžiausias džiaugsmas. Jei turėčiau galimybę, gulėčiau ant sofos ir skaityčiau Nabokovą ar Gogolį. Čia majoras Kovaliovas žiūri nuo tilto į vandenį ir galvoja: „Ar ten daug žuvų laksto? Tik genijus galėjo parašyti tokį dalyką, deimantą kiekviename sakinyje. Arba Brodskis: visas kūnas sustingsta iš džiaugsmo.

Jei likimas tau dabar duotų carte blanche tyrinėti visiškai naują sritį, kas tai būtų?

Muzika, o gal ir matematika. Bet aš neturiu nei vieno, nei kito duomenų. Jiems reikia visiškai skirtingų smegenų. Kai klausaisi Mahlerio ar Brahmso, galva tiesiog pučiasi. Genijai. Ar genialumą galima nuspėti? Nr. Būna, kad genijaus neatpažįsta, bet šiuo atveju mes apie tai niekada nesužinosime. Ar įmanoma sukurti tokią ugdymo sistemą, kad ji duotų vaikui maksimalius įrankius savo gebėjimams atrasti? Matau problemą: švietimas skirsis į elitinį ir eilinį, o tai atneš socialinių rūpesčių. Geras išsilavinimas bus labai brangus ir sukels absoliučią visuomenės stratifikaciją.

Bet gal taip ir turi būti?

Tai nėra liberalu ar demokratiška, bet taip veikia gyvenimas, norime to ar ne. Kiškutis ereliu netampa.

Kiškučio problema ta, kad jis visą gyvenimą gali lažintis, kad taps ereliu.

Tada jo verslas yra blogas. Geriau jis taptų pačiu gražiausiu, puriausiu ir vikriausiu zuikučiu.

Tam ir skirti psichoterapeutai.

Tai tiesa. Žmonės turi neteisingą požiūrį, jie mano, kad, pavyzdžiui, virėjas yra blogesnis už dirigentą. Tai netiesa: puikus šefas pranoks visus dirigentus, sakau jums kaip gurmanas. Lyginti juos yra kaip rūgštus ir kvadratas – klausimas keliamas neteisingai. Kiekvienas geras savo vietoje.

tekstas: Ksenia Goshchitskaya
nuotrauka: Natalija Skvortsova
stilius: Romanas Kanjalievas
makiažas: Anna Krasnenkova
Norėtume padėkoti Sankt Peterburgo valstybiniam universitetui už pagalbą organizuojant šaudymą.

Smegenų receptas atrodo taip: 78% vandens, 15% riebalų, o likusi dalis yra baltymai, kalio hidratas ir druska. Visatoje nėra nieko sudėtingesnio, ką mes žinome, ką būtų galima palyginti su smegenimis apskritai. Prieš pereinant tiesiai prie temos, kaip internetas pakeitė mūsų smegenis, remdamasis šiuolaikiniais duomenimis pakalbėsiu apie tai, kaip smegenys mokosi ir kaip jos keičiasi.

Galima sakyti, kad dabar prasidėjo smegenų ir sąmonės tyrimų mada. Ypač sąmonė, nors tai pavojinga teritorija, nes niekas nežino, kas tai yra. Blogiausia, o kartu ir geriausia, ką apie tai galima pasakyti, yra tai, kad aš žinau, kad esu. Tai anglų kalba vadinama pirmąja pirmąja patirtimi, tai yra įspūdžiais iš pirmo asmens. Tikimės, kad to neturi beveik jokie kiti gyvūnai ir ko dar neturi dirbtinis intelektas. Tačiau visada visus gąsdinu tuo, kad jau ne už kalnų laikas, kai dirbtinis intelektas save suvokia kaip savotišką individualumą. Šiuo metu jis turės savo planus, savo motyvus, savo tikslus ir, užtikrinu jus, mes to nepajusime. Žinoma, tai suprantama, kuriami filmai ir t. t. Ar prisimenate „Transcendenciją“ su Johnny Deppu, apie tai, kaip mirštantis žmogus prisijungė prie tinklo? Per šio filmo premjerą Sankt Peterburge per peržiūrą išgirdau už nugaros, kai vienas žmogus sako kitam: „Scenarijų parašė Černigovskaja“.

Smegenų tema išpopuliarėjo, žmonės pradėjo suprasti, kad smegenys yra paslaptingas galingas dalykas, kurį dėl nesusipratimo kažkodėl vadiname „mano smegenimis“. Mes tam neturime visiškai jokios priežasties: kas yra kieno, yra atskiras klausimas.

Tai yra, jis atsidūrė mūsų kaukolėje, šia prasme galime tai pavadinti „mano“. Bet jis nepalyginamai galingesnis už tave. "Ar jūs norite pasakyti, kad smegenys ir aš skiriasi?" - klausi tu. Atsakau: taip. Mes neturime galios smegenims, jos pačios priima sprendimus. Ir tai atsiduria labai subtilioje padėtyje. Tačiau protas turi vieną gudrybę: smegenys pačios priima visus sprendimus, paprastai viską daro pačios, bet siunčia žmogui signalą – nesijaudink, tu viską padarei, tai buvo tavo sprendimas.

Kaip manote, kiek energijos sunaudoja smegenys? 10 vatų. Net nežinau, ar yra tokių lempučių. Tikriausiai šaldytuve. Geriausios smegenys geriausiomis kūrybinėmis akimirkomis naudoja, tarkime, 30 vatų. Superkompiuteriui reikia megavatų, tikri galingi superkompiuteriai sunaudoja energiją, reikalingą nedideliam miestui elektrifikuoti. Iš to išplaukia, kad smegenys veikia visiškai kitaip nei kompiuteris. Tai verčia mus galvoti, kad jei pagaliau sužinotume, kaip tai veikia, tai paveiktų visas mūsų gyvenimo sritis, įskaitant net energetinę – galėtume sunaudoti mažiau energijos.

Praėjusiais metais visi pasaulio kompiuteriai prilygo vieno žmogaus smegenų našumui. Ar suprantate, kaip toli pažengė smegenų evoliucija? Neandertaliečiai po kurio laiko virto Kantu, Einšteinu, Gėte ir toliau sąraše. Už genijų egzistavimą mokame didžiulę kainą. Nervų ir psichikos sutrikimai užima pirmąją vietą pasaulyje tarp ligų, jų skaičiumi aplenkia onkologines ir širdies ir kraujagyslių ligas, o tai ne tik bendras siaubas ir košmaras, bet, be kita ko, labai didelė dinamiška našta visiems išsivysčiusiems žmonėms; šalyse.

Norime, kad visi būtų normalūs. Tačiau norma yra ne tik tai, kas ribojasi su patologija, bet ir tai, kas ribojasi su kita patologija iš priešingos pusės – genialumo. Nes genialumas nėra norma. Ir, kaip taisyklė, šie žmonės už savo genialumą moka didelę kainą. Iš jų didžiulis procentas žmonių arba tampa girtuokliais, arba nusižudo, arba serga šizofrenija, arba tikrai turi ką nors kita. Ir tai yra didžiulė statistika. Tai ne močiutės šnekos, iš tikrųjų taip.

Kuo skiriasi smegenys ir kompiuteris

Mes gimstame su galingu kompiuteriu galvose. Bet jame reikia įdiegti programas. Kai kurios programos jau yra jame, bet kai kurias reikia atsisiųsti ten, ir jūs jas atsisiunčiate visą gyvenimą, kol numirsite. Jis visą laiką jį siurbia, tu visą laiką keitiesi ir atstatai. Tomis minutėmis, kurias ką tik kalbėjome, mūsų visų smegenys, žinoma, ir mano, jau buvo atkurtos. Pagrindinis smegenų darbas yra mokytis. Ne siaurąja, banalia prasme – kaip žinojimas, kas yra Dreiseris ar Vivaldis, o plačiąja prasme: jis visą laiką įsisavina informaciją.

Mes turime daugiau nei šimtą milijardų neuronų. Skirtingose ​​knygose pateikiami skirtingi skaičiai, o kaip jūs galite juos rimtai suskaičiuoti? Kiekvienas neuronas, priklausomai nuo jo tipo, gali turėti iki 50 tūkstančių ryšių su kitomis smegenų dalimis. Jei kas mokės skaičiuoti ir skaičiuos, gaus kvadrilijoną. Smegenys nėra tik neuroninis tinklas, tai yra tinklų tinklas, tinklų tinklas. Smegenyse yra 5,5 petabaitų informacijos – tai yra trys milijonai valandų vaizdo medžiagos žiūrėjimo. Trys šimtai metų nuolatinio žiūrėjimo! Tai yra atsakymas į klausimą, ar neperkrausime smegenis, jei vartosime „papildomą“ informaciją. Galime ją perkrauti, bet ne „papildoma“ informacija. Pirmiausia, kas yra informacija pačioms smegenims? Tai ne tik žinios. Jis užsiėmęs judesiais, užsiėmęs kalio ir kalcio judėjimu per ląstelės membraną, kaip veikia inkstai, ką veikia gerklos, kaip keičiasi kraujo sudėtis.

Žinoma, žinome, kad smegenyse yra funkcinių blokų, kad yra tam tikra funkcijų lokalizacija. Ir mes kaip kvailiai galvojame, kad jei dirbsime kalbos darbą, tai smegenų sritys, kurias užima kalba, bus aktyvuotos. Taigi ne, jie to nepadarys. Tai yra, jie dalyvaus, bet tame dalyvaus ir kitos smegenų dalys. Šiuo metu veiks dėmesys ir atmintis. Jei užduotis yra vizuali, tada veiks ir regos žievė, jei klausos, tai klausos žievė. Asociaciniai procesai taip pat visada veiks. Žodžiu, atliekant bet kokią užduotį, jokia konkreti smegenų dalis neaktyvinama – visos smegenys visada dirba. Tai reiškia, kad sritys, kurios yra atsakingos už kažką, atrodo, egzistuoja, o tuo pačiu metu atrodo, kad jų nėra.

Mūsų smegenys turi kitokią atminties organizaciją nei kompiuteris – jos sutvarkytos semantiškai. Tai yra, tarkime, informacija apie šunį slypi ne toje vietoje, kur renkama mūsų atmintis apie gyvūnus. Pavyzdžiui, vakar šuo užvertė kavos puodelį ant mano geltono sijono – ir amžinai šios veislės šunį asocijuosiu su geltonu sijonu. Jei kokiame nors paprastame tekste parašysiu, kad toks šuo man asocijuojasi su geltonu sijonu, man bus diagnozuota demencija. Nes pagal žemiškas taisykles šuo turi būti tarp kitų šunų, o sijonas – prie palaidinės. Ir pagal dieviškas taisykles, tai yra, smegenų taisykles, prisiminimai smegenyse guli kur nori. Tam, kad ką nors rastumėte savo kompiuteryje, turite nurodyti adresą: aplankas toks ir anas, failas toks ir anoks bei į failą įvesti raktažodžius. Smegenims taip pat reikia adreso, bet jis nurodomas visai kitaip.

Mūsų smegenyse dauguma procesų vyksta lygiagrečiai, o kompiuteriai turi modulius ir veikia nuosekliai. Mums tik atrodo, kad kompiuteris vienu metu atlieka daug darbo. Tiesą sakant, jis tiesiog labai greitai šokinėja nuo užduoties prie užduoties.

Mūsų trumpalaikė atmintis sutvarkyta kitaip nei kompiuteryje. Kompiuteryje yra aparatinė ir programinė įranga, bet smegenyse aparatinė ir programinė įranga yra neatsiejami, tai kažkoks mišinys. Žinoma, galite nuspręsti, kad smegenų aparatinė įranga yra genetika. Tačiau tos programos, kurias mūsų smegenys atsisiunčia ir įdiegia visą gyvenimą, po kurio laiko tampa aparatine įranga. Tai, ką išmokote, pradeda daryti įtaką jūsų genams.

Smegenys negyvena lėkštėje, kaip profesoriaus Dowello galva. Jis turi kūną – ausis, rankas, kojas, odą, todėl prisimena lūpų dažų skonį, prisimena, ką reiškia niežtintis kulnas. Kūnas yra tiesioginė jo dalis. Kompiuteris šio korpuso neturi.

Kaip virtuali realybė keičia smegenis

Jei visą laiką sėdime internete, tada atsiranda tai, kas pasaulyje pripažįstama liga, būtent priklausomybė nuo kompiuterio. Ją gydo tie patys specialistai, kurie gydo ir narkomaniją, ir alkoholizmą, ir apskritai įvairias manijas. Ir tai tikrai tikra priklausomybė, o ne tik išgąstis. Viena iš bėdų, kylančių dėl priklausomybės kompiuteriui – socialinio bendravimo atėmimas. Tokie žmonės neišsiugdo to, kas dabar laikoma viena paskutinių (ir net sunkiai suvokiamų) žmogaus privilegijų, lyginant su visais kitais planetos kaimynais, būtent gebėjimo sukurti kito žmogaus psichikos modelį. Rusų kalba nėra tinkamo termino šiam veiksmui, angliškai jis vadinamas theory of mind, kuris dažnai idiotiškai verčiamas kaip „proto teorija“ ir neturi nieko bendra su ja. Tačiau iš tikrųjų tai reiškia gebėjimą pažvelgti į situaciją ne savo akimis (smegenimis), o kito žmogaus akimis. Tai yra bendravimo, mokymosi, užuojautos, empatijos ir tt pagrindas. Tai yra suderinimas, kuris atsiranda, kai žmogus to išmokomas. Tai nepaprastai svarbus dalykas. Tie žmonės, kuriems visiškai trūksta šios aplinkos, yra autizmu ir šizofrenija sergantys pacientai.

Sergejus Nikolajevičius Enikolopovas, puikus agresijos žinovas, sako: niekas negali pakeisti draugiško pliaukštelėjimo per galvą. Jis visiškai teisus. Kompiuteris prislopintas, galite jį išjungti. Kai žmogus internete jau visus „nužudė“, sugalvojo, kad reikia eiti suvalgyti kotleto ir išjungė kompiuterį. Įjungiau – ir jie vėl gyvi lakstė. Tokie žmonės netenka socialinio bendravimo įgūdžių, jie neįsimyli, nežino, kaip tai padaryti. Ir apskritai jiems bėdų nutinka.

Kompiuteris yra išorinės informacijos saugykla. O kai atsirado išorinė žiniasklaida, prasidėjo žmogaus kultūra. Vis dar diskutuojama, ar žmogaus biologinė evoliucija baigėsi, ar ne. Ir, beje, tai rimtas klausimas. Genetikai sako, kad tai baigėsi, nes visa kita, kas vystosi mumyse, jau yra kultūra. Mano prieštaravimas genetikams yra toks: „Iš kur tu žinai, jei tai ne paslaptis? Kiek laiko mes gyvename planetoje? Vadinasi, net jei pamirštume kultūrą apskritai, šiuolaikiniai žmonės gyvena 200 tūkstančių metų. Pavyzdžiui, skruzdėlės gyvena 200 milijonų metų, palyginti su jomis, mūsų 200 tūkstančių metų yra milisekundė; Kada prasidėjo mūsų kultūra? Na, o prieš 30 tūkstančių metų sutinku net su 50, 150 tūkstančių, nors taip neatsitiko. Iš tikrųjų tai akimirka. Pagyvenkime dar bent milijoną metų, tada pamatysime.

Informacijos saugojimas darosi vis sudėtingesnis: visi šie debesys, kuriuose kabo mūsų duomenys, videotekos, filmų bibliotekos, bibliotekos, muziejai auga kiekvieną sekundę. Niekas nežino, ką su tuo daryti, nes ši informacija negali būti apdorota. Su smegenimis susijusių straipsnių yra daugiau nei 10 milijonų – jų tiesiog neįmanoma perskaityti. Kasdien išeina apie dešimt. Na, ką man dabar su tuo daryti? Prieiga prie šių saugyklų tampa vis sunkesnė ir brangesnė. Prieiga – tai ne bibliotekos kortelė, o žmogui suteikiamas išsilavinimas ir idėja, kaip gauti šią informaciją ir ką su ja daryti. O mokslas ilgėja ir brangsta. Nesvarbu, kas moka: pats studentas ar valstybė, ar rėmėjas - ne tai. Tai objektyviai labai brangu. Todėl nebegalime išvengti kontakto su virtualia aplinka. Atsiduriame pasaulyje, kurį sudaro ne tik informacija, bet ir skystas pasaulis. Tai ne tik metafora, vartojamas terminas skystas pasaulis. Skystas, nes vienam žmogui gali būti atstovaujama dešimt veidų, dešimt slapyvardžių, o mes nežinome, kur jis yra. Be to, mes nenorime žinoti. Koks skirtumas, ar jis šiuo metu sėdi Himalajuose, Peru ar kitame kambaryje, ar išvis niekur nesėdi ir tai yra simuliacija?

Atsidūrėme pasaulyje, kuris tapo nesuvokiamu objektu: nežinia, kas jame gyvena, ar visi jame gyvenantys žmonės gyvena, ar ne.

Galvojame: kaip gerai, kad turime galimybę mokytis nuotoliniu būdu – tai prieiga prie visko pasaulyje! Tačiau tokie mokymai reikalauja labai kruopštaus atrankos, ko imtis, o ko ne. Štai istorija: neseniai nusipirkau avokadą su planais gaminti gvakamolę ir pamiršau, kaip jį pagaminti. Ką turėčiau ten įdėti? Ar galima sutrinti pvz šakute ar reikia blenderiu? Natūralu, kad einu į Google ir per pusę sekundės gaunu atsakymą. Aišku, kad tai nėra svarbi informacija. Jei man įdomu sužinoti, kokią gramatiką turėjo šumerai, paskutinė vieta, kur eisiu, yra Vikipedija. Taigi aš turiu žinoti, kur ieškoti. Čia susiduriame su nemaloniu, bet svarbiu klausimu: kiek skaitmeninės technologijos mus keičia?

Kokia yra „Google“ ir internetinio švietimo problema?

Bet koks mokymasis stimuliuoja mūsų smegenis. Net idiotiška. Žodžiu „mokymasis“ neturiu omenyje sėdėjimo klasėje ir vadovėlių skaitymo, turiu omenyje bet kokį darbą, kurį atlieka smegenys ir kuris joms yra sunkus, tam tikroms smegenims. Menas perduodamas iš meistro studentui, iš individo į individą. Gaminimo iš knygos neišmoksi – nepavyks. Norėdami tai padaryti, turite stovėti ir stebėti, ką ir kaip daro kitas. Turiu nuostabią patirtį. Buvau pas draugą ir jo mama gamino pyragus, kuriuos valgo tik danguje. Nesuprantu, kaip tai galėjo būti iškepta. Aš jai sakau: „Prašau padiktuoti man receptą“, o tai nekalba apie mano intelektą. Ji man padiktavo, aš viską užsirašiau, tiksliai atlikau... ir išmečiau į šiukšlių dėžę! Valgyti buvo neįmanoma. Skonis skaityti sudėtingą, įdomią literatūrą negali būti įskiepytas nuotoliniu būdu. Žmogus eina mokytis meno pas konkretų meistrą tam, kad užliptų ant intelektualinės adatos ir įgytų polėkio. Yra daug veiksnių, kurių elektronai neperduoda. Net jei šie elektronai yra perduodami vaizdo paskaitų formatu, tai vis tiek nėra tas pats. Leiskite 500 milijardų žmonių mokytis nuotoliniu būdu. Bet aš noriu, kad šimtas iš jų gautų įprastą, tradicinį išsilavinimą. Anądien man pasakė: priimtas sprendimas, kad vaikai greitai neberašys ranka, o tik rašys kompiuteriu. Rašymas yra smulkioji motorika ne tik rankoms, bet ir tinkamos vietos motorika, kuri ypač susijusi su kalba ir saviorganizacija.

Yra keletas taisyklių, susijusių su pažintiniu ir kūrybiniu mąstymu. Viena jų – reikia panaikinti kognityvinę kontrolę: nustoti dairytis ir bijoti klaidų, nežiūrėti, ką daro kaimynai, nustoti priekaištauti sau: „Tikriausiai to negaliu, iš principo galiu“. Nedaryk to, neverta pradėti, aš nepakankamai pasiruošęs. Tegul mintys teka taip, kaip jos teka. Jie nutekės ten, kur reikia. Smegenys neturėtų būti užimtos skaičiavimo darbu kaip skaičiuotuvas. Kai kurios įmonės, kurios gali sau tai leisti (žinau, kad tokių yra Japonijoje), samdo pamišusį žmogų, absoliutų hipį. Jis visiems trukdo, visų nekenčia, už nieką gauna atlyginimą, ateina ne su kostiumu, kaip tikėtasi, o su kažkokiais suplyšusiais džinsais. Sėdi kur nedera, viską išmuša, rūko ten, kur niekam neleidžiama, bet jam leidžiama, sukeldamas galingą neigiamą reakciją. Ir staiga jis sako: „Žinai, tai turėtų būti čia, tai turėtų būti čia, ir tai turėtų būti čia“. Rezultatas – 5 mlrd.

Vidutinis paieškų skaičius Google 1998 metais buvo 9,8 tūkst., dabar jų yra 4,7 trln. Tai yra, paprastai laukinis kiekis. Ir matome tai, kas dabar vadinama Google efektu: tapome priklausomi nuo malonumo bet kurią akimirką labai greitai gauti informaciją. Tai veda prie to, kad mūsų įvairių tipų atmintis yra sugadinta. Nors darbinė atmintis tampa gera, ji tampa labai trumpa. „Google“ efektas yra tai, kas nutinka, kai ieškome po ranka, tai yra, tarsi parodėme pirštu, štai – atsirado. 2011 metais buvo atliktas eksperimentas, paskelbtas žurnale Science: įrodyta, kad studentai, turintys nuolatinę ir greitą prieigą prie kompiuterio (o dabar tai viskas, nes visi turi planšetinius kompiuterius), gali prisiminti daug mažiau informacijos nei tie, kurie buvo studentai. iki šios eros. Tai reiškia, kad nuo to laiko smegenys pasikeitė. Ilgalaikėje kompiuterio atmintyje saugome tai, ką turėtume saugoti savo smegenyse. Tai reiškia, kad mūsų smegenys skiriasi. Dabar viskas eina link taško, kad tai tampa kompiuterio priedu.

Esame priklausomi nuo kažkokio jungiklio, kurio išjungti būsime visiškai nepasiruošę. Ar įsivaizduojate, koks didelis mūsų priklausomybės nuo jo laipsnis? Kuo daugiau „Google“, tuo mažiau ją matome kaip „Google“ – visiškai ja pasitikime. Iš kur kilo mintis, kad jis tau nemeluoja? Žinoma, galite tam prieštarauti: iš kur man kilo mintis, kad mano smegenys man nemeluoja? Ir tada aš nutyliu, nes iš nieko to nepaėmiau, mano smegenys meluoja.

Pasikliaudami interneto technologijomis ir virtualiais pasauliais pradedame prarasti save kaip asmenybę. Mes nebežinome, kas esame, nes dėl slapyvardžių nesuprantame, su kuo bendraujame. Galbūt manote, kad bendraujate su skirtingais žmonėmis, bet iš tikrųjų vietoj aštuonių vardų ar net vietoj trisdešimties yra vienas žmogus. Nenoriu, kad mane suvoktų kaip retrogradą - aš pats daug laiko praleidžiu prie kompiuterio. Neseniai nusipirkau planšetinį kompiuterį ir klausiu savęs: kas, po velnių, kodėl aš visada jiems ant uodegos, kodėl man duoda šią „Windows“ versiją, paskui kitą? Kodėl turėčiau išleisti savo brangias ląsteles – pilką, baltą, visų spalvų – tam, kad tenkinčiau kai kurių intelektualų keistuolių, kurie yra techniškai gerai pasirengę, ambicijas? Tačiau kitų variantų nėra. Manau, baigsiu šia pastaba.

Nuotraukos iš atvirų šaltinių

Biologijos ir filologijos mokslų daktarė, Sankt Peterburgo valstybinio universiteto Kognityvinių tyrimų laboratorijos vadovė profesorė Tatjana Černigovskaja skaito įdomias ir naudingas paskaitas apie smegenis, sąmonę ir nesąmonę, psichiką, dirbtinį intelektą, mąstymą ir kt. Kartais juose yra tikrai sensacingų ir bauginančių teiginių apie nesuprantamas mūsų galingiausio kompiuterio paslaptis ir netikėtumus. Kai kuriais tiesiog neįmanoma patikėti. Mes surinkome jums netikėčiausius.

1. Smegenys yra paslaptingas galingas dalykas, kurį dėl nesusipratimo kažkodėl vadiname „mano smegenimis“. Mes tam neturime visiškai jokios priežasties: kas yra kieno, yra atskiras klausimas.

2. Smegenys priima sprendimą likus 30 sekundžių, kol žmogus suvokia šį sprendimą. 30 sekundžių yra didžiulis smegenų veiklos laikotarpis. Taigi, kas galiausiai priima sprendimą: žmogus ar jo smegenys?

3. Tikrai baisi mintis – kas iš tikrųjų yra namų šeimininkas? Jų yra per daug: genomas, psichosomatinis tipas, daug kitų dalykų, įskaitant receptorius. Norėčiau sužinoti, kas yra šis sprendimus priimantis padaras? Niekas nieko nežino apie pasąmonę, geriau iš karto uždaryti šią temą.

4. Turime rimtai žiūrėti į smegenis. Juk jis mus apgaudinėja. Pagalvokite apie haliucinacijas. Juos matančio žmogaus neįmanoma įtikinti, kad jų nėra. Jam jos yra tokios pat tikros, kaip man ant šio stalo stovintis stiklas. Smegenys jį apgaudinėja, suteikdamos jam visą jutiminę informaciją, kad haliucinacija yra tikra. Taigi, kodėl jūs ir aš turime tikėti, kad tai, kas dabar vyksta, yra tikra, o ne mūsų haliucinacijos viduje?

5. Kad nesiplėštum iš vidaus, reikia išsikalbėti. Štai kodėl yra išpažinėjų, merginų ir psichoterapeutų. Laiku nepašalinus skeveldros, apsinuodys kraujas. Žmonės, kurie tyli ir viską laiko savyje, patiria ne tik rimtą psichologinę ar net psichiatrinę, bet ir somatinę riziką. Bet kuris specialistas man pritars: viskas prasideda nuo skrandžio opos. Organizmas yra vienas – ir psichika, ir kūnas.

6. Žmonės turėtų dirbti su galva, tai tausoja smegenis. Kuo daugiau jis įjungtas, tuo ilgiau išsaugomas. Netrukus prieš išvykdama į geresnį pasaulį, Natalija Bekhtereva parašė mokslinį darbą „Protingi žmonės gyvena ilgai“.

7. Atidarymas negali būti atliktas pagal planą. Tiesa, yra esminis papildymas: jie ateina į pasiruošusius protus. Matote, jo virėjas nesvajojo apie periodinę lentelę. Jis ilgai dirbo prie to, jo smegenys toliau galvojo, o miegant jis tiesiog „spragtelėjo“. Sakau taip: periodinė lentelė buvo siaubingai pavargusi nuo šios istorijos, ir ji nusprendė jam pasirodyti visoje savo šlovėje.

8. Žmonės turi neteisingą požiūrį, jie mano, kad, pavyzdžiui, virėjas yra blogesnis už dirigentą. Tai netiesa: puikus šefas pranoks visus dirigentus, sakau jums kaip gurmanas. Lyginti juos yra kaip rūgštus ir kvadratas – klausimas keliamas neteisingai. Kiekvienas geras savo vietoje.

9. Visus visada gąsdinu tuo, kad jau ne už kalnų laikas, kai dirbtinis intelektas save suvokia kaip savotišką individualumą. Šiuo metu jis turės savo planus, savo motyvus, savo tikslus ir, užtikrinu jus, mes to nepajusime.

10. Tai, kad smegenys yra mūsų kaukolėje, nesuteikia mums teisės jų vadinti „mano“. Jis nepalyginamai galingesnis už tave. "Ar jūs norite pasakyti, kad smegenys ir aš skiriasi?" - klausi tu. Atsakau: taip. Mes neturime galios smegenims, jos pačios priima sprendimus. Ir tai atsiduria labai subtilioje padėtyje. Tačiau protas turi vieną gudrybę: smegenys pačios priima visus sprendimus, apskritai viską daro pačios, bet siunčia žmogui signalą: nesijaudink, tu viską padarei, tai buvo tavo sprendimas.

11. Už genijų egzistavimą mokame didžiulę kainą. Nervų ir psichikos sutrikimai užima pirmąją vietą pasaulyje tarp ligų, jų skaičiumi aplenkia onkologines ir širdies ir kraujagyslių ligas, o tai ne tik bendras siaubas ir košmaras, bet, be kita ko, labai didelė dinamiška našta visiems išsivysčiusiems žmonėms; šalyse.

12. Mes gimstame su galingiausiu kompiuteriu galvose. Bet jame reikia įdiegti programas. Kai kurios programos jau yra jame, bet kai kurias reikia atsisiųsti ten, ir jūs jas atsisiunčiate visą gyvenimą, kol numirsite. Jis visą laiką jį siurbia, tu visą laiką keitiesi ir atstatai.

13. Smegenys nėra tik neuroninis tinklas, tai yra tinklų tinklas, tinklų tinklas. Smegenyse yra 5,5 petabaitų informacijos – tai yra trys milijonai valandų vaizdo medžiagos žiūrėjimo. Trys šimtai metų nuolatinio žiūrėjimo!

14. Smegenys negyvena, kaip profesoriaus Dowello galva, lėkštėje. Jis turi kūną – ausis, rankas, kojas, odą, todėl prisimena lūpų dažų skonį, prisimena, ką reiškia niežtintis kulnas. Kūnas yra tiesioginė jo dalis. Kompiuteris šio korpuso neturi.

15. Galimybė įgyti kokybišką išsilavinimą gali tapti elito privilegija, prieinama tik „iniciuotajam“. Prisiminkime Umberto Eco, kuris savo romane „Rožės vardas“ pasiūlė į biblioteką leisti tik tuos, kurie išmano, pasiruošę suvokti sudėtingas žinias. Bus skirstomi į mokančius skaityti sudėtingą literatūrą, ir tuos, kurie skaito ženklus, kurie taip klipiškai griebia informaciją iš interneto. Ji vis labiau tols vienas nuo kito.