Kuriame mieste susiformavo totorių-mongolų jungas? Mongolų-totorių jungas: mitai ir tikrovė

XII amžiuje Mongolų valstybė plėtėsi ir jų karinis menas tobulėjo. Pagrindinis užsiėmimas buvo galvijininkystė, jie daugiausiai augino arklius ir avis. Jie gyveno veltinio palapinėse-jurtose, jas buvo lengva gabenti tolimų klajoklių laikais. Kiekvienas suaugęs mongolas buvo karys, nuo vaikystės sėdėjo balne ir valdė ginklus. Bailus, nepatikimas žmogus nepristojo prie karių ir tapo atstumtuoju.
1206 m. per mongolų bajorų suvažiavimą Temujinas buvo paskelbtas Didžiuoju chanu vardu Čingischanas.
Mongolams pavyko suvienyti šimtus savo valdomų genčių, o tai leido jiems karo metu panaudoti svetimą žmogiškąją medžiagą savo kariuomenėje. Jie užkariavo Rytų Aziją (kirgizai, buriatai, jakutai, uigūrai), Tanguto karalystę (į pietvakarius nuo Mongolijos), Šiaurės Kiniją, Korėją ir Centrinę Aziją (didžiausia Vidurinės Azijos valstybė Chorezmas, Samarkandas, Buchara). Dėl to iki XIII amžiaus pabaigos mongolams priklausė pusė Eurazijos.
1223 m. mongolai perėjo Kaukazo kalnagūbrį ir įsiveržė į Polovcų žemes. Polovciai kreipėsi pagalbos į Rusijos kunigaikščius, nes... Rusai ir kumai prekiavo tarpusavyje ir sudarė santuokas. Rusai atsiliepė ir 1223 m. birželio 16 d. įvyko pirmasis mūšis tarp mongolų-totorių ir rusų kunigaikščių. Mongolų-totorių kariuomenė buvo žvalgybinė, nedidelė, t.y. Mongolai-totoriai turėjo žvalgytis, kokios žemės laukia. Rusai tiesiog atėjo kautis, jie menkai suprato, koks priešas yra priešais. Prieš polovcų pagalbos prašymą jie net nebuvo girdėję apie mongolus.
Mūšis baigėsi Rusijos kariuomenės pralaimėjimu dėl polovcų išdavystės (jie pabėgo nuo pat mūšio pradžios), taip pat dėl ​​to, kad Rusijos kunigaikščiai nesugebėjo suvienyti jėgų ir neįvertino priešo. Mongolai pasiūlė kunigaikščiams pasiduoti, pažadėdami nepagailėti gyvybės ir paleisti juos už išpirką. Princams sutikus, mongolai juos surišo, padėjo lentas ir, atsisėdę ant viršaus, pradėjo vaišinti pergalę. Žuvo be vadų likę rusų kariai.
Mongolai-totoriai pasitraukė į ordą, bet grįžo 1237 m., jau žinodami, koks priešas yra priešais. Batu Chanas (Batu), Čingischano anūkas, atsivežė su savimi didžiulę kariuomenę. Jie mieliau puldavo galingiausias Rusijos kunigaikštystes – ir. Jie nugalėjo ir pavergė juos, o per ateinančius dvejus metus – visus. Po 1240 metų nepriklausoma liko tik viena žemė – nes. Batu jau buvo pasiekęs savo pagrindinius tikslus, nebuvo prasmės prarasti žmonių prie Novgorodo.
Rusijos kunigaikščiai nesugebėjo susivienyti, todėl buvo nugalėti, nors, pasak mokslininkų, Batu Rusijos žemėse neteko pusės savo kariuomenės. Jis užėmė Rusijos žemes, pasiūlė pripažinti jo valdžią ir mokėti duoklę, vadinamąjį „išėjimą“. Iš pradžių buvo renkama „natūra“ ir sudarė 1/10 derliaus, o vėliau pervedama į pinigus.
Mongolai sukūrė jungo sistemą Rusijoje, visiškai slopindami tautinį gyvenimą okupuotose teritorijose. Tokia forma totorių-mongolų jungas truko 10 metų, po to princas pasiūlė ordai naujus santykius: Rusijos kunigaikščiai stojo į mongolų chano tarnybą, buvo įpareigoti rinkti duoklę, nunešti ją į ordą ir gauti ten etiketę. didžiajam karaliavimui – odinis diržas. Tuo pačiu metu daugiausiai sumokėjęs princas gavo karaliavimo etiketę. Tokią tvarką užtikrino baskakai – mongolų vadai, kurie su kariuomene vaikščiojo po rusų žemes ir stebėjo, ar teisingai renkama duoklė.
Tai buvo Rusijos kunigaikščių vasalaus laikas, tačiau šio akto dėka stačiatikių bažnyčia buvo išsaugota, o antskrydžiai buvo sustabdyti.
14 amžiaus 60-aisiais Aukso orda suskilo į dvi kariaujančias dalis, tarp kurių siena buvo Volga. Kairiojo kranto ordoje nuolat vyko nesantaika, keičiantis valdovams. Dešiniajame krante esančioje Ordoje Mamai tapo valdovu.
Su pavadinimu siejama ir išsivadavimo iš totorių-mongolų jungo Rusijoje pradžia. 1378 m. jis, pajutęs Ordos silpnėjimą, atsisakė mokėti duoklę ir nužudė visus baskakus. 1380 m. vadas Mamai su visa Orda išvyko į Rusijos žemes ir įvyko mūšis su.
Mamai turėjo 300 tūkstančių „kardų“, o nuo to laiko Mongolai beveik neturėjo pėstininkų, jis pasamdė geriausius italų (genujiečių) pėstininkus. Dmitrijus Donskojus turėjo 160 tūkstančių žmonių, iš kurių tik 5 tūkstančiai buvo profesionalūs kariškiai. Pagrindiniai rusų ginklai buvo metaliniai pagaliai ir medinės ietys.
Taigi, mūšis su mongolais-totoriais buvo Rusijos kariuomenės savižudybė, tačiau rusai vis tiek turėjo galimybę.
Dmitrijus Donskojus 1380 m. rugsėjo 7 d. naktį perėjo per Doną ir perėjos sudegino, trauktis nebuvo kur. Liko tik laimėti arba mirti. Jis paslėpė 5 tūkstančius karių miške už savo kariuomenės. Būrio vaidmuo buvo išgelbėti Rusijos armiją nuo aplenkimo iš užnugario.
Mūšis truko vieną dieną, per kurį mongolai-totoriai sutrypė Rusijos kariuomenę. Tada Dmitrijus Donskojus įsakė pasalų pulkui palikti mišką. Mongolai-totoriai nusprendė, kad ateina pagrindinės rusų pajėgos ir, nelaukdami, kol visi išeis, apsisuko ir pradėjo bėgti trypdami Genujos pėstininkus. Mūšis peraugo į bėgančio priešo persekiojimą.
Po dvejų metų atėjo nauja Orda su Khanu Tokhtamyshu. Jis užėmė Maskvą ir Perejaslavlį. Maskva turėjo vėl mokėti duoklę, tačiau tai buvo lūžis kovoje su mongolais-totoriais, nes priklausomybė nuo Ordos dabar buvo silpnesnė.
Po 100 metų, 1480 m., Dmitrijaus Donskojaus proanūkis nustojo mokėti duoklę Ordai.
Ordos chanas Ahmedas išėjo su didele armija prieš Rusiją, norėdamas nubausti maištingą princą. Jis priartėjo prie Maskvos kunigaikštystės sienos, Ugros upės, Okos intako. Jis taip pat ten atvyko. Kadangi jėgos pasirodė lygios, jos visą pavasarį, vasarą ir rudenį stovėjo prie Ugros upės. Bijodami artėjančios žiemos, mongolai-totoriai išvyko į ordą. Tai buvo totorių-mongolų jungo pabaiga, nes... Ahmedo pralaimėjimas reiškė Batu valdžios žlugimą ir Rusijos valstybės nepriklausomybės įgijimą. Totorių-mongolų jungas truko 240 metų.

Rusijos istorija visada buvo šiek tiek liūdna ir nerami dėl karų, kovų dėl valdžios ir drastiškų reformų. Šios reformos dažnai buvo numestos Rusijai iš karto, per prievartą, o ne palaipsniui, saikingai, kaip dažniausiai nutikdavo istorijoje. Nuo pat pirmųjų paminėjimų skirtingų miestų – Vladimiro, Pskovo, Suzdalio ir Kijevo – kunigaikščiai nuolat kovojo ir ginčijosi dėl valdžios ir kontrolės mažoje pusiau vieningoje valstybėje. Valdant šventajam Vladimirui (980-1015) ir Jaroslavui Išmintingajam (1015-1054)

Kijevo valstybė buvo savo klestėjimo viršūnėje ir, skirtingai nei ankstesniais metais, pasiekė santykinę taiką. Tačiau laikas praėjo, išmintingi valdovai mirė, vėl prasidėjo kova dėl valdžios ir prasidėjo karai.

Prieš mirtį, 1054 m., Jaroslavas Išmintingasis nusprendė padalyti kunigaikštystes tarp savo sūnų, ir šis sprendimas nulėmė Kijevo Rusios ateitį ateinantiems dviem šimtams metų. Pilietiniai karai tarp brolių nusiaubė daugumą Kijevo miestų sandraugos, atimdami iš jos būtinus išteklius, kurie jai būtų labai naudingi ateityje. Kai kunigaikščiai nuolat kovojo tarpusavyje, buvusi Kijevo valstybė pamažu nyko, nyko ir prarado savo buvusią šlovę. Tuo pat metu ją susilpnino stepių genčių – kunų (dar žinomų kaip kunų arba kipčakų), o prieš tai pečenegų – invazijos, o galiausiai Kijevo valstybė tapo lengvu grobiu galingesniems įsibrovėliams iš tolimų kraštų.

Rusija turėjo galimybę pakeisti savo likimą. Apie 1219 m. mongolai pirmą kartą pateko į vietoves prie Kijevo Rusios, keliaudami į Rusiją ir paprašė Rusijos kunigaikščių pagalbos. Kijeve susirinko kunigaikščių taryba, kad apsvarstytų prašymą, dėl kurio mongolai labai susirūpino. Remiantis istoriniais šaltiniais, mongolai pareiškė, kad nesiruošia pulti Rusijos miestų ir žemių. Mongolų pasiuntiniai reikalavo taikos su Rusijos kunigaikščiais. Tačiau kunigaikščiai nepasitikėjo mongolais, įtardami, kad jie nesustos ir vyks į Rusiją. Mongolų ambasadoriai buvo nužudyti, o taikos šansas buvo sunaikintas atsiskyrusios Kijevo valstybės kunigaikščių rankomis.

Dvidešimt metų Batu Khanas su 200 tūkstančių žmonių armija vykdė reidus. Viena po kitos Rusijos kunigaikštystės – Riazanė, Maskva, Vladimiras, Suzdalis ir Rostovas – pateko į Batu ir jo kariuomenės vergiją. Mongolai plėšė ir sunaikino miestus, žudė gyventojus arba paėmė į nelaisvę. Mongolai galiausiai užėmė, apiplėšė ir sugriovė Kijevą – Kijevo Rusios centrą ir simbolį. Tik atokios šiaurės vakarų kunigaikštystės, tokios kaip Novgorodas, Pskovas ir Smolenskas, išgyveno puolimą, nors šie miestai ištvertų netiesioginį pavergimą ir taptų Aukso ordos priedais. Galbūt Rusijos kunigaikščiai galėtų tam užkirsti kelią sudarydami taiką. Tačiau to negalima vadinti klaidingu apskaičiavimu, nes tada Rusija amžinai turėtų pakeisti religiją, meną, kalbą, valdymo sistemą ir geopolitiką.

Stačiatikių bažnyčia totorių-mongolų jungo metu

Pirmieji mongolų antskrydžiai išplėšė ir sunaikino daugybę bažnyčių ir vienuolynų, žuvo daugybė kunigų ir vienuolių. Tie, kurie išgyveno, dažnai buvo sugauti ir išsiųsti į vergiją. Mongolų armijos dydis ir galia šokiravo. Nukentėjo ne tik šalies ekonomika, politinė struktūra, bet ir socialinės bei dvasinės institucijos. Mongolai tvirtino, kad jie yra Dievo bausmė, o rusai tikėjo, kad visa tai jiems Dievas atsiuntė kaip bausmę už nuodėmes.

Stačiatikių bažnyčia taps galingu švyturiu mongolų viešpatavimo „tamsiaisiais metais“. Rusijos žmonės galiausiai kreipėsi į stačiatikių bažnyčią, ieškodami paguodos savo tikėjime ir vadovavimo bei paramos dvasininkuose. Stepių žmonių reidai sukėlė šoką, išmetę sėklas į derlingą dirvą Rusijos vienuolystės vystymuisi, o tai savo ruožtu suvaidino svarbų vaidmenį formuojant kaimyninių suomių-ugrų ir zyrų genčių pasaulėžiūrą, taip pat paskatino. iki Rusijos šiaurinių regionų kolonizacijos.

Kunigaikščių ir miesto valdžios patirtas pažeminimas pakirto jų politinį autoritetą. Tai leido bažnyčiai įkūnyti religinę ir tautinę tapatybę, užpildydama prarastą politinę tapatybę. Stiprinti bažnyčią taip pat padėjo unikali teisinė ženklinimo koncepcija arba imuniteto chartija. 1267 m., valdant Mengu-Timūrui, stačiatikių bažnyčios ženklas buvo išduotas Kijevo metropolitui Kirilui.

Nors bažnyčia buvo de facto saugoma mongolų prieš dešimt metų (nuo 1257 m. surašymo, kurį atliko Khanas Berke), ši etiketė oficialiai užantspaudavo stačiatikių bažnyčios šventumą. Dar svarbiau, kad ji oficialiai atleido bažnyčią nuo bet kokių mongolų ar rusų taikomų mokesčių. Kunigai turėjo teisę neregistruoti surašymų metu ir buvo atleisti nuo priverstinio darbo ir karo tarnybos.

Kaip ir tikėtasi, ortodoksų bažnyčiai išduota etiketė turėjo didelę reikšmę. Pirmą kartą bažnyčia tampa mažiau priklausoma nuo kunigaikščio valios nei bet kuriuo kitu Rusijos istorijos laikotarpiu. Stačiatikių bažnyčia sugebėjo įsigyti ir užsitikrinti reikšmingus žemės plotus, suteikdama jai nepaprastai galingą padėtį, kuri išliko šimtmečius po mongolų užėmimo. Chartija griežtai uždraudė tiek Mongolijos, tiek Rusijos mokesčių agentams užgrobti bažnyčių žemes ar reikalauti ko nors iš stačiatikių bažnyčios. Tai garantavo paprasta bausmė – mirtis.

Kita svarbi bažnyčios iškilimo priežastis buvo jos misija skleisti krikščionybę ir atversti kaimo pagonis į jos tikėjimą. Metropolitai plačiai keliavo po visą šalį, norėdami stiprinti vidinę bažnyčios struktūrą ir spręsti administracines problemas bei prižiūrėti vyskupų ir kunigų veiklą. Be to, santykinis vienuolynų saugumas (ekonominis, karinis ir dvasinis) traukė valstiečius. Kadangi sparčiai augantys miestai trukdė bažnyčios teikiamai gėrio atmosferai, vienuoliai pradėjo eiti į dykumą ir ten atstatyti vienuolynus bei vienuolynus. Religinės gyvenvietės ir toliau buvo statomos ir taip sustiprino stačiatikių bažnyčios autoritetą.

Paskutinis reikšmingas pokytis buvo stačiatikių bažnyčios centro perkėlimas. Prieš mongolams įsiveržiant į Rusijos žemes, bažnyčios centras buvo Kijevas. Po Kijevo sunaikinimo 1299 m., Šventasis Sostas persikėlė į Vladimirą, o vėliau, 1322 m., į Maskvą, o tai žymiai padidino Maskvos svarbą.

Vaizduojamasis menas totorių-mongolų jungo metu

Kai Rusijoje prasidėjo masiniai menininkų trėmimai, vienuolijos atgimimas ir dėmesys stačiatikių bažnyčiai paskatino meninį atgimimą. Tais sunkiais laikais, kai jie atsidūrė be valstybės, rusus suartino jų tikėjimas ir gebėjimas reikšti savo religinius įsitikinimus. Šiuo sunkiu metu dirbo didieji menininkai Teofanas Graikas ir Andrejus Rublevas.

Būtent antroje mongolų valdymo pusėje, XIV amžiaus viduryje, rusų ikonografija ir freskų tapyba vėl pradėjo klestėti. Teofanas graikas atvyko į Rusiją XX amžiaus pabaigoje. Daugelyje miestų, ypač Novgorode ir Nižnij Novgorode, tapė bažnyčias. Maskvoje nutapė Apreiškimo bažnyčios ikonostazą, taip pat dirbo prie Arkangelo Mykolo bažnyčios. Praėjus keliems dešimtmečiams po Feofano atvykimo, naujokas Andrejus Rublevas tapo vienu geriausių jo mokinių. Ikonų tapyba į Rusiją atkeliavo iš Bizantijos X amžiuje, tačiau mongolų invazija XIII amžiuje atkirto Rusiją nuo Bizantijos.

Kaip pasikeitė kalba po jungo

Toks aspektas kaip vienos kalbos įtaka kitai mums gali atrodyti nesvarbus, tačiau ši informacija padeda suprasti, kiek viena tautybė paveikė kitą ar tautybių grupes – valdžiai, kariniams reikalams, prekybai, taip pat kaip tai išplito. geografinę įtaką. Iš tiesų, kalbinis ir net sociolingvistinis poveikis buvo didelis, nes rusai pasiskolino tūkstančius žodžių, frazių ir kitų reikšmingų kalbinių struktūrų iš mongolų ir tiurkų kalbų, susijungusių į Mongolų imperiją. Žemiau yra keletas žodžių, kurie vis dar vartojami ir šiandien, pavyzdžiai. Visos paskolos buvo gautos iš skirtingų Ordos dalių:

• tvartas
• turgus
• pinigų
• arklys
• dėžutė
• papročiai

Vienas iš labai svarbių tiurkų kilmės rusų kalbos šnekamosios kalbos bruožų yra žodžio „ateik“ vartojimas. Toliau pateikiami keli įprasti pavyzdžiai, kurie vis dar yra rusų kalba.

• Išgerkime arbatos.
• Išgerkime!
• einam!

Be to, pietų Rusijoje yra dešimtys vietinių totorių/tiurkų kilmės pavadinimų žemėms palei Volgą, kurios yra paryškintos šių vietovių žemėlapiuose. Tokių pavadinimų pavyzdžiai: Penza, Alatyras, Kazanė, regionų pavadinimai: Chuvashia ir Baškirija.

Kijevo Rusija buvo demokratinė valstybė. Pagrindinis valdymo organas buvo večė – visų laisvų vyrų piliečių susirinkimas, susirinkęs aptarti tokių klausimų kaip karas ir taika, teisė, kunigaikščių pakvietimas ar išsiuntimas į atitinkamą miestą; visi Kijevo Rusios miestai turėjo večę. Iš esmės tai buvo civilinių reikalų, diskusijų ir problemų sprendimo forumas. Tačiau mongolų valdymo metu ši demokratinė institucija buvo smarkiai apribota.

Žinoma, įtakingiausi susitikimai buvo Novgorode ir Kijeve. Novgorode miestelėnams sukviesti buvo skirtas specialus večės varpas (kituose miestuose tam dažniausiai buvo naudojami bažnyčių varpai), kuriuo teoriškai galėjo skambinti bet kas. Kai mongolai užkariavo didžiąją Kijevo Rusios dalį, večė nustojo egzistavusi visuose miestuose, išskyrus Novgorodą, Pskovą ir kelis kitus šiaurės vakarų miestus. Veche šiuose miestuose toliau veikė ir vystėsi, kol Maskva juos pavergė XV amžiaus pabaigoje. Tačiau šiandien keliuose Rusijos miestuose, įskaitant Novgorodą, atgijo večės kaip viešo forumo dvasia.

Mongolų valdovams didelę reikšmę turėjo gyventojų surašymai, kurie leido rinkti duokles. Norėdami paremti surašymus, mongolai įvedė specialią dvigubą regioninio administravimo sistemą, kuriai vadovavo kariniai gubernatoriai – baskakai ir (arba) civiliai gubernatoriai – darugachai. Iš esmės baskakai buvo atsakingi už valdovų veiklos nukreipimą tose srityse, kurios priešinosi ar nepriėmė mongolų valdžios. Darugachai buvo civiliai valdytojai, kontroliavę tas imperijos sritis, kurios pasidavė be kovos arba kurios buvo laikomos jau pasidavusiomis mongolų pajėgoms ir buvo ramios. Tačiau Baskakai ir Darugachai kartais atlikdavo valdžios pareigas, bet jų nedubliuotų.

Kaip žinome iš istorijos, Kijevo Rusios valdantieji kunigaikščiai nepasitikėjo mongolų ambasadoriais, kurie atvyko sudaryti su jais taikos 1200-ųjų pradžioje; Deja, princai pakirto Čingischano ambasadorius ir netrukus sumokėjo brangiai. Taigi, XIII amžiuje užkariautose žemėse buvo įrengti baskakai, kad pavergtų žmones ir kontroliuotų net kasdienę kunigaikščių veiklą. Be to, baskakai ne tik vykdė surašymą, bet ir įdarbino vietos gyventojus.

Esami šaltiniai ir tyrimai rodo, kad baskakai didžiąja dalimi išnyko iš Rusijos žemių iki XIV amžiaus vidurio, nes Rusija daugiau ar mažiau priėmė mongolų chanų valdžią. Kai Baskakai pasitraukė, valdžia atiteko Darugačiams. Tačiau, skirtingai nei baskakai, darugačiai negyveno Rusijos teritorijoje. Tiesą sakant, jie buvo Sarajuje, senojoje Aukso ordos sostinėje, esančioje netoli šiuolaikinio Volgogrado. Darugachi tarnavo Rusijos žemėse daugiausia kaip patarėjai ir patarė chanui. Nors atsakomybė už duoklės ir šauktinių rinkimą ir pristatymą priklausė baskams, iš baskų pereinant prie darugachų, šios pareigos iš tikrųjų buvo perduotos patiems kunigaikščiams, kai chanas pamatė, kad kunigaikščiai gana gerai susitvarko.

Pirmasis surašymas, kurį atliko mongolai, įvyko 1257 m., praėjus vos 17 metų po Rusijos žemių užkariavimo. Gyventojai buvo suskirstyti į keliasdešimt – kinai turėjo tokią sistemą, mongolai ją priėmė, naudojo visoje savo imperijoje. Pagrindinis surašymo tikslas buvo karo prievolė ir mokesčiai. Maskva tęsė šią praktiką net po to, kai 1480 m. nustojo pripažinti ordą. Ši praktika sulaukė Rusijos užsienio svečių susidomėjimo, kuriems dar nebuvo žinomi didelio masto surašymai. Vienas iš tokių lankytojų, Žygimantas fon Herberšteinas Habsburgietis, pažymėjo, kad kas dvejus ar trejus metus kunigaikštis atlikdavo visos žemės surašymą. Europoje surašymas paplito tik XIX amžiaus pradžioje. Reikšminga pastaba, kurią turime padaryti: tokio kruopštumo, kuriuo rusai atliko surašymą, kitose Europos dalyse absoliutizmo laikais nepavyko pasiekti apie 120 metų. Mongolų imperijos įtaka, bent jau šioje srityje, buvo akivaizdžiai gili ir veiksminga bei padėjo sukurti stiprią centralizuotą Rusijos vyriausybę.

Viena iš svarbių naujovių, kurias prižiūrėjo ir rėmė Baskakai, buvo duobės (pašto sistema), kurios buvo pastatytos tam, kad keliautojai galėtų aprūpinti maistu, nakvynę, arklius ir vežimus ar roges, priklausomai nuo metų laiko. Iš pradžių pastatytas mongolų, jamas leido gana greitai judėti svarbioms siuntoms tarp chanų ir jų valdytojų, taip pat greitai išsiųsti vietinius ar užsienio pasiuntinius tarp įvairių kunigaikštysčių visoje didžiulėje imperijoje. Kiekviename poste buvo arkliai įgaliotiems asmenims vežti, taip pat pavargusiems arkliams pakeisti ypač ilgose kelionėse. Kiekvienas įrašas paprastai buvo maždaug vienos dienos kelio automobiliu nuo artimiausio posto. Vietos gyventojai privalėjo išlaikyti prižiūrėtojus, šerti arklius, tenkinti tarnybine reikalais keliaujančių pareigūnų poreikius.

Sistema buvo gana efektyvi. Kitame Habsburgo Žygimanto fon Herberšteino pranešime teigiama, kad duobių sistema jam leido nuvažiuoti 500 kilometrų (nuo Novgorodo iki Maskvos) per 72 valandas – daug greičiau nei bet kur kitur Europoje. Jamo sistema padėjo mongolams išlaikyti griežtą savo imperijos kontrolę. Tamsiais mongolų buvimo Rusijoje metais XV amžiaus pabaigoje kunigaikštis Ivanas III nusprendė ir toliau naudoti jamo sistemos idėją, kad išsaugotų nusistovėjusią ryšių ir žvalgybos sistemą. Tačiau šiandien žinomos pašto sistemos idėja iškilo tik iki Petro Didžiojo mirties 1700-ųjų pradžioje.

Kai kurios naujovės, kurias į Rusiją atnešė mongolai, ilgą laiką tenkino valstybės poreikius ir tęsėsi daugelį amžių po Aukso ordos. Tai labai sustiprino sudėtingos vėlesnės imperinės Rusijos biurokratijos raidą ir plėtrą.

1147 m. įkurta Maskva daugiau nei šimtą metų išliko nereikšmingu miestu. Tuo metu ši vieta buvo trijų pagrindinių kelių, kurių vienas jungė Maskvą su Kijevu, sankryžoje. Geografinė Maskvos padėtis nusipelno dėmesio, nes ji yra Maskvos upės vingyje, susiliejančiame su Oku ir Volga. Per Volgą, kuri leidžia pasiekti Dniepro ir Dono upes, taip pat Juodąją ir Kaspijos jūras, visada buvo didžiulės galimybės prekiauti su kaimynais ir tolimomis žemėmis. Mongolams įsiveržus, iš nusiaubtos pietinės Rusijos dalies, daugiausia iš Kijevo, ėmė atvykti minios pabėgėlių. Be to, Maskvos kunigaikščių veiksmai mongolų naudai prisidėjo prie Maskvos, kaip galios centro, iškilimo.

Dar prieš tai, kai mongolai suteikė Maskvai etiketę, Tverė ir Maskva nuolat kovojo dėl valdžios. Pagrindinis lūžis įvyko 1327 m., kai Tverės gyventojai pradėjo maištauti. Matydamas tai kaip galimybę įtikti savo mongolų valdovų chanui, Maskvos kunigaikštis Ivanas I su didžiule totorių kariuomene numalšino sukilimą Tverėje, atkurdamas tvarką tame mieste ir pelnydamas chano palankumą. Kad pademonstruotų lojalumą, Ivanui I taip pat buvo suteikta etiketė, todėl Maskva vienu žingsniu priartėjo prie šlovės ir valdžios. Netrukus Maskvos kunigaikščiai prisiėmė atsakomybę rinkti mokesčius visoje žemėje (įskaitant juos pačius), o galiausiai mongolai paskyrė šią užduotį tik Maskvai ir nustojo siųsti savo mokesčių rinkėjus. Tačiau Ivanas I buvo daugiau nei gudrus politikas ir sveiko proto modelis: jis buvo bene pirmasis kunigaikštis, tradicinę horizontalią paveldėjimo schemą pakeitęs vertikalia (nors visa tai pavyko pasiekti tik antrajam kunigaikščio Vasilijaus valdymo laikotarpiu 1400 m. vidurys). Šis pokytis lėmė didesnį stabilumą Maskvoje ir taip sustiprino jos pozicijas. Maskvai augant duoklių rinkimo dėka, jos galia kitų kunigaikštysčių atžvilgiu vis labiau įsitvirtino. Maskva gavo žemę, o tai reiškė, kad ji surinko daugiau duoklės ir gavo daugiau galimybių naudotis ištekliais, taigi ir daugiau galios.

Tuo metu, kai Maskva darėsi vis galingesnė, Aukso orda buvo visuotinio suirimo būsenoje, kurią sukėlė riaušės ir perversmai. Princas Dmitrijus nusprendė pulti 1376 m. ir jam pavyko. Netrukus vienas iš mongolų generolų Mamai bandė sukurti savo ordą stepėse į vakarus nuo Volgos ir nusprendė mesti iššūkį kunigaikščio Dmitrijaus valdžiai Vozos upės krantuose. Dmitrijus nugalėjo Mamajų, o tai džiugino maskviečius ir, žinoma, supykdė mongolus. Tačiau jis surinko 150 tūkstančių žmonių kariuomenę. Dmitrijus subūrė panašaus dydžio armiją, ir 1380 m. rugsėjo pradžioje abi armijos susitiko prie Dono upės Kulikovo lauke. Dmitrijaus rusai, nors ir prarado apie 100 000 žmonių, laimėjo. Tokhtamysh, vienas iš Tamerlane generolų, netrukus paėmė į nelaisvę ir nužudė generolą Mamai. Princas Dmitrijus tapo žinomas kaip Dmitrijus Donskojus. Tačiau Maskvą netrukus atleido Tokhtamysh ir vėl turėjo atiduoti duoklę mongolams.

Tačiau didysis Kulikovo mūšis 1380 m. buvo simbolinis lūžis. Nors mongolai žiauriai atkeršijo Maskvai už jos nepaklusnumą, Maskvos rodoma galia augo ir jos įtaka kitoms Rusijos kunigaikštystėms plėtėsi. 1478 m. Naugardas pagaliau pasidavė būsimai sostinei, o Maskva netrukus atsisakė paklusnumo mongolų ir totorių chanams, taip nutraukdama daugiau nei 250 metų trukusį mongolų valdymą.

Totorių-mongolų jungo laikotarpio rezultatai

Įrodymai rodo, kad daugelis mongolų invazijos pasekmių apėmė politinius, socialinius ir religinius Rusijos aspektus. Kai kurios iš jų, pavyzdžiui, stačiatikių bažnyčios augimas, turėjo gana teigiamą įtaką Rusijos žemėms, o kitos, pavyzdžiui, večės praradimas ir valdžios centralizavimas, prisidėjo prie tradicinės demokratijos plitimo pabaigos ir įvairių kunigaikštysčių savivalda. Dėl savo įtakos kalbai ir valdžiai mongolų invazijos poveikis akivaizdus ir šiandien. Galbūt turėdami galimybę patirti Renesansą, kaip ir kitose Vakarų Europos kultūrose, Rusijos politinė, religinė ir socialinė mintis labai skirsis nuo šiandieninės politinės tikrovės. Kontroliuojami mongolai, kurie perėmė iš kinų daugelį valdymo ir ekonomikos idėjų, rusai tapo galbūt labiau Azijos šalimi administravimo prasme, o gilios krikščioniškos rusų šaknys užmezgė ir padėjo palaikyti ryšį su Europa. . Mongolų invazija, ko gero, labiau nei bet kuris kitas istorinis įvykis nulėmė Rusijos valstybės raidos eigą – jos kultūrą, politinę geografiją, istoriją ir tautinę tapatybę.

Visi žino, kaip mongolai užkariavo Rusiją. Jie taip pat žino, kad Rusijos žemės daugiau nei du šimtmečius mokėjo duoklę Ordai. „Rusijos planeta“ jums pasakys, kaip ši duoklė buvo surinkta ir kiek ji sudarė rubliais.

„Aš suskaičiavau skaičių ir pradėjau mokėti jiems duoklę“.

1237–1240 m. įvykiai, kai Batu kariuomenė užėmė didžiąją dalį Rusijos ir sunaikino du trečdalius Rusijos miestų, buvo tiesiog vadinama „Vakarų kampanija“ Mongolų imperijos sostinėje Karakorume. Iš tiesų, Batu užgrobtos Rusijos žemės buvo labai kuklūs trofėjai, palyginti su didžiausiais ir turtingiausiais Kinijos, Centrinės Azijos ir Persijos miestais.

Jei 1240 m. mongolų puolimo išvakarėse Kijeve, kuris išliko didžiausias Rusijos miestas, gyveno apie 50 tūkstančių gyventojų, tai Kinijos šiaurėje įsikūrusi Jin imperijos sostinė, kurią mongolai užėmė 1233 m. 400 tūkstančių gyventojų. 1220 metais Čingischano užgrobtame didžiausiame Vidurinės Azijos mieste Samarkande gyveno mažiausiai 300 tūkst. Jo anūkas Batu po 17 metų gavo kuklesnį grobį – archeologų duomenimis, Vladimiro ir Riazanės gyventojai svyravo nuo 15 iki 25 tūkstančių žmonių. Paguodai pažymime, kad 1241 m. Batu užgrobtame pagrindiniame Lenkijos mieste Krokuvoje gyveno mažiau nei 10 tūkst. Neužimtame, bet galiausiai mongolams paduodančiame Naugarduke tuomet gyveno apie 30 tūkst.

Istorikai apskaičiavo, kad Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystės gyventojų skaičius yra ne didesnis kaip 800 tūkst. Apskritai senovės rusų žemėse „Batu invazijos“ laikotarpiu nuo Novgorodo iki Kijevo, nuo Vladimiro-Volynskio būsimos Ukrainos vakaruose iki Vladimiro-Zalesskio būsimos Maskvos centre buvo apie 5–7 mln. gyventojų.

Palyginimui pateikiame kitų Čingischano paimtų šalių gyventojus, jo vaikus ir anūkus – Chorezmšahų valstybėje, kuri apėmė Vidurinę Aziją ir šiuolaikinį Iraną, gyveno apie 20 mln., o visos Kinijos gyventojų, tada padalintas į kelias valstybes ir imperijas (Xi-Xia, Jin, Song), paeiliui užgrobtas mongolų, jau viršijo 100 mln.

Tačiau toks kuklumas ir lyginamasis skurdas Rusijos žmonėms nepalengvino. Pirmaisiais užkariavimo metais mongolai, be karinio grobio kovų metu, rinko karines kompensacijas iš užkariautų žemių. Maskvos kronika pasakoja apie dešimtinę „viskame, kunigaikščiais, žmonėmis ir žirgais“, kaip reikalavimą mongolams pačioje užkariavimo pradžioje.

Tačiau Čingischano epochos mongolai nuo visų kitų užkariautojų skyrėsi sistemingu požiūriu į viską – nuo ​​kariuomenės organizavimo iki gerai apgalvotos užkariautųjų apiplėšimo schemos. Beveik iš karto po 1237–1240 m. kampanijų pabaigos jie, neapsiribodami vienkartiniais apiplėšimais, pradėjo įvesti savo mokesčių sistemą Rusijoje.

„Mūšis tarp mongolų ir kinų 1211 m.“ iš istorinio veikalo „Jami at-tawarikh“, 1430 m.

Reguliarios duoklės mokėjimo pradžia paprastai datuojama 1245 m., Kai Novgorodo kronikoje pasirodo įrašas apie pirmuosius mongolų veiksmus po užkariavimo: „Ir jie suskaičiavo skaičių ir pradėjo jiems mokėti duoklę“. Kitais, 1246 m., italų vienuolis Plano Carpini, popiežiaus atsiųstas pas Mongolų imperatorių, praėjo per Kijevą ir savo dienoraštyje parašė, kad tuo metu „vienas saracėnas, kaip sakoma iš Batu partijos“, buvo išsiųstas į „. Rusija“, kuri „suskaičiavo viską pagal savo paprotį“, „kad kiekvienas, ir mažas, ir didelis, net vienos dienos kūdikis, vargšas ar turtingas, mokėtų tokią duoklę, būtent, kad padovanotų viena meškos oda, vienas juodasis bebras, vienas juodas sabalas ir viena lapės oda“.

Akivaizdu, kad pirmaisiais metais po užkariavimo ši sistema buvo tik užgimimo stadijoje ir apėmė tik dalį Rusijos žemių, kur netoliese įsikūrė Batu garnizonai, likę Rytų Europoje pasibaigus „Vakarų kampanijai“. žiemai. Dauguma Rusijos žemių, išgyvenusios stepių kavalerijos antskrydžius, vengė mokėti nuolatinę duoklę.

1247 m., praėjus 10 metų nuo užkariavimo pradžios, jaunesnysis Aleksandro Nevskio brolis kunigaikštis Andrejus Jaroslavičius išvyko pagerbti naujosios Mongolijos valdžios. Ten iš didžiojo chano Guyuko rankų jis gavo etiketę karaliauti Vladimire, tolimo rytų valdovo valia tapdamas didžiuoju Vladimiro kunigaikščiu. Be karaliavimo etiketės, Andrejus iš Guyuko gavo įsakymą atlikti išsamų gyventojų surašymą savo žemėse, kad būtų įvestas sistemingas duoklė Čingizidų imperijos naudai.

Tačiau „sostinę“ Vladimirą nuo mongolų būstinės Karakorume skyrė beveik penki tūkstančiai kilometrų ir pusė metų kelionės – grįžęs karaliauti su etikete, Andrejus Jaroslavičius nepaisė įsakymo surašyti, juolab kad didysis Khanas Guyukas mirė po metų. Sisteminga duoklė iš šiaurės rytų Rusijos niekada nebuvo skirta Mongolijai.

„Sunaikinti visą Suždalio ir Riazanės žemę...“

Tai buvo įprastas reiškinys – daugelis Mongolų imperijos pakraščių, patyrę niokojantį užkariavimą, po užkariautojų kariuomenės pasitraukimo bandė išsisukti nuo duoklės. Todėl naujasis didysis Khanas Mongke tame pačiame mongolų vadų suvažiavime-kurultai, kuris jį išrinko valstybės vadovu, nusprendė atlikti visuotinį imperijos gyventojų surašymą, kad būtų sukurta vieninga mokesčių sistema.

1250 metais toks surašymas prasidėjo mongolams pavaldžioje Kinijos dalyje, 1253 metais – Irane, 1254 metais – mongolų užkariautoje Kaukazo dalyje. Įsakymas surašyti Rusiją atėjo 1252 m. kartu su Berke „Bitekchi“ būriu. „Bitekchi“ (išvertus iš tiurkų kalbos kaip raštininkas) buvo pirmųjų civilinių pareigūnų pareigos Čingischano imperijoje. Rusijos kronikose jie buvo vadinami „chislennik“, kurių užduotis buvo būtent skaičiavimas - gyventojų ir turto surašymas, mokesčių sistemos organizavimas ir sėkmingos jos veiklos kontrolė.

Didysis Vladimiro kunigaikštis Andrejus Jaroslavičius ir visi Rusijos gyventojai jau žinojo, kaip kruopščiai mongolai elgiasi su savo įsakymų vykdymu – pagal Čingischano jaose išdėstytus įstatymus už jų nevykdymą buvo skirta mirties bausmė. vykdyti įsakymus. Paprastiems žmonėms buvo nukirstos galvos, o didikams, tokiems kaip princas Andrejus, nugaros. Tačiau žmonės, ką tik išgyvenę Batu kampaniją, nenorėjo ir negalėjo priešintis mongolams.

Diorama „Didvyriška Senosios Riazanės gynyba nuo mongolų-totorių kariuomenės 1237 m.“ Olego rūmuose, Riazanėje. Nuotrauka: Denisas Konkovas / poputi.su

„Numerį“ Berke lydėjo pajėgų ištekliai – maždaug tūkstančio raitelių mongolų būrys, vadovaujamas mongolų karininko Nyurino. Jis buvo Temniko Burundai, Batu pavaduotojo Rusijos užkariavimo metu, anūkas. Yra žinoma, kad 1237-1240 m. Niurinas pats dalyvavo Rostovo, Jaroslavlio ir Kijevo šturme, todėl gerai pažinojo Rusijos karinių operacijų teatrą.

Rusijos kronikose Nyuryn pasirodo kaip Nevryuy. Todėl 1252 metų įvykiai Rusijoje vadinami „Nevryu armija“ - Niurino būrys, lydėjęs „sunumeruotą“ Berke, netikėtai rusams nuvyko į Vladimirą ir nugalėjo kunigaikščio Andrejaus būrį. Pats didysis Vladimiro kunigaikštis per Novgorodą paskubomis pabėgo į Švediją. Mongolai naujuoju didžiuoju kunigaikščiu paskyrė Aleksandrą Nevskį, o Bitekchi-kontras Berke bandė pradėti gyventojų surašymą.

Tačiau čia surašymo metu su sabotažu susidūrė ne rusai, o mongolai – vakarinius imperijos pakraščius valdęs Batu chanas aiškiai nenorėjo, kad mokesčiai iš Rusijos eitų pro jį į tolimąją Mongoliją. Batu buvo daug labiau patenkintas gavęs nefiksuotą duoklę savo asmeniniam iždui tiesiai iš Rusijos kunigaikščių, nei sukūręs bendrą imperatoriškąją mokesčių sistemą, kurią kontroliavo ne jis, o Didžiojo chano būstinė Karakorume.

Dėl to Batu ir surašinėtojas Berkė 1252 m. Rusijoje niekada nevykdė surašymo, o tai sukėlė drausmingo Niurino, kuris išvyko į Mongoliją su skundu prieš Batu, pyktį. Ateityje šis žmogus, Rusijos kronikose žinomas kaip „Nevryuy“, bus gerai žinomas Kinijos metraštininkams - būtent jis vadovaus mongolų korpusui, kuris pagaliau užkariaus Dangaus imperijos pietus. Tai, beje, puikiai iliustruoja Mongolų imperijos apimtį, kurios vadai veikė visoje Eurazijos erdvėje – nuo ​​Lenkijos iki Korėjos, nuo Kaukazo iki Vietnamo.

Didžiojo chano būstinė Mongolijoje galėjo surengti Rusijos intakų surašymą tik po pernelyg nepriklausomo Batu mirties. 1257 m. Rusijoje vėl pasirodė tas pats numeris - bitekchi Berke, tačiau šį kartą lydėjo iš Mongolijos atsiųstas kontrolierius, kuris paskyrė „darugą“ (įgaliotąjį atstovą), vardu Kitai arba Kitat, tolimą Čingischano giminės giminaitį. Rusijos metraščiai šią Mongolijos mokesčių pareigūnų porą vadina „žaliavinio maisto valgytojais Berkai ir Kasachik“. Viduramžių kinų kronikose antrasis vadinamas „Kitatas, Kaan Lachino žento sūnus, darug raminti ir palaikyti tvarką tarp rusų“.

Išsamiausias pasakojimas apie surašymą šiaurės rytų Rusijoje buvo išsaugotas 1257 m. Laurentijaus kronikoje: „Tą pačią žiemą atvyko daugybė žmonių, išsekę visą Sužalo ir Riazanės žemę ir Muromą, ir įrengė meistrus, ir šimtininkus, ir tūkstantininkus, ir temnikus. Nėra nieko panašaus į abatus, černcovus, kunigus...

Mongolijos mokesčių pareigūnai Rusijoje įvedė bendrą imperatoriškąją mokesčių sistemą, kurią sukūrė Jelu Chutsajus, pirmasis civilis Čingischano pareigūnas. Gimęs šiuolaikinės Kinijos šiaurėje, šis mongolo tėvo ir kinietės motinos sūnus ėjo Pekino gubernatoriaus sekretoriaus pareigas Čingischano kariuomenės užkariautos miesto išvakarėse. Būtent Yelu, remdamasis didžiųjų praeities Kinijos imperijų (Qin, Han, Sui, Tang, Song) patirtimi, sukūrė mongolams visą mokesčių ir civilinio administravimo sistemą didžiulėje jų imperijoje. 1257–1258 m. žiemą mongolai šią kinų patirtį per prievartą perkėlė į Rusijos žemes.

"Mes tamsa ir tamsa..."

Kronikos žodžiai „staviša dešimtys, šimtininkai, tūkstančiai ir temnikai“ reiškia, kad duoklės apskaitos ir rinkimo mechanizmas buvo pagrįstas dešimtaine sistema. Mokesčių vienetu tapo valstiečių ūkis, kiemas (to meto rusiška terminija „dūmai“ arba „plūgas“). Dešimt valstiečių ūkių buvo sujungti į tuziną, kontroliuojant brigadininkui, ir tada ši paprasta, bet efektyvi sistema išaugo aukštyn - šimtas, tūkstantis ir „tamsa“ (dešimt tūkstančių), egzistavusi lygiagrečiai kunigaikščių valdžiai ir ankstesniems padalijimams. miestai, žemės, klanai ir bendruomenės.

„Rusijos kunigaikščių nesantaika Aukso ordoje dėl didžiojo karaliavimo etiketės“, Borisas Chorikovas, 1836 m.

Teneriai, šimtininkai ir tūkstantininkai buvo skiriami iš vietos gyventojų. Tūkstančio ir „tamsos“ priešakyje buvo pastatyti Mongolijos pareigūnai, įgalioti darugai („darug“ pažodiniu vertimu - „antspaudo spaudėjas“, „pareigūnas, kuris uždeda antspaudą ant dokumentų“). Rusijos kronikos tokius komisarus vadina „baskaks“ - tiurkų terminu, pažodžiui atitinkančiu mongolų „daruga“.

Kadangi būtent „dargai“ (kai kuriuose senovės Rusijos dokumentuose - „keliai“) užtikrino „Yamskaya chase“, žirgų estafečių, nuolatinės transporto ir susisiekimo sistemos sukūrimą ir veikimą iš miesto. Vladimiras į sostinę Chanbalyke (Pekinas), kai kurie tyrinėtojai mano, kad pats terminas „kelias“, reiškiantis važiuojamąją dalį, šia prasme rusų kalboje įsitvirtino būtent dėl ​​mongolų „darugų“ ir jų organizuojamų maršrutų. juos.

Vyriausiasis mokesčių inspektorius, atsakingas už visą Vladimiro Didžiąją Kunigaikštystę, Rusijos kronikose vadinamas „didžiuoju Baskaku“, jo rezidencija buvo Murome. Kiekvienas baskakas, siekdamas palaikyti tvarką ir drausmę savo rajone, turėjo būrį, sudarytą iš mongolų, tiurkų ir rusų kareivių. Iš kronikų žinoma, kad 1283 m. Kursko Baskak Akhmado būryje buvo „daugiau nei 30 žmonių“. Tiesą sakant, Baskakas viename asmenyje sujungė mokesčių inspektoriaus, valstybinio pašto viršininko ir karinio komisaro funkcijas - pagal Didžiojo Khano būstinės įsakymus jis buvo atsakingas už pagalbinių rusų būrių siuntimą į mongolų kariuomenę.

Baskakas, jo pareigūnai ir saugumiečiai buvo įsikūrę atskirose vienkiemiuose, kurių dalis ilgainiui tapo iki šių dienų išlikusiomis gyvenvietėmis. Buvusios Vladimiro Didžiosios Kunigaikštystės teritorijoje šiandien yra beveik dvi dešimtys kaimų, vadinamų Baskakovo arba Baskaki.

Ustyugo kronikoje netgi yra romantiška istorija apie Baskak Bugą ir rusų mergaitę Mariją, kurią jis padarė savo sugulove, paimdamas duoklę iš savo valstiečio tėvo („prievarta prieš jasaką“, kaip sako metraštininkas). Mergina pavertė mongolų pagonį Bugu į krikščionybę, sakydama, kad princas įsakė išžudyti visus totorius. Dėl to pakrikštytas Buga pasivadino Ivanu, vedė Mariją, tapo teisia krikščione ir Ustyugo mieste pastatė Jono Krikštytojo šventyklą. Vėliau Rusijos stačiatikių bažnyčia šią sutuoktinių porą paskelbė šventaisiais - „Teisusis Jonas ir Marija iš Ustyugo“. Taigi Rusijos krikščionybė netgi turi vieną šventą mokesčių rinkėją – mongolų baskaką.

Iš viso Rusijos teritorijoje XIII amžiaus pabaigoje buvo 43 mokesčių „tamsybės“ - 16 Vakarų Rusijoje ir 27 Rytų Rusijoje. Vakarų Rusiją, pagal mongolų padalijimą, sudarė šios „temos“ (istorijos moksle priimtas termino „tamsa“ daugiskaitos dėsnis): Kijevas, Vladimiras-Volynskis, Luckas, Sokalas (dabar regioninis centras Lvove). regionas), trys „tamsos“ Podolėje šiuolaikinės Ukrainos pietvakariuose, Černigove, Kurske, taip vadinamoje „Egoldėjaus tamsoje“ į pietus nuo Kursko srities, Liubutske (dabar kaimas Kalugos srities vakaruose) , Ohura (šiuolaikinio Charkovo srityje), Smolenskas ir Galicijos Kunigaikštystė pačiuose šiuolaikinės Ukrainos vakaruose kaip trijų „temų“ dalis.

Remiantis Mongolų mokesčių reformos rezultatais, Rytų Rusija apėmė 15 „temų“ Vladimiro kunigaikštystėje, po penkias „temas“ Novgorodo žemėje ir Tverės kunigaikštystėje bei dvi „temas“, sudarusias Riazanės kunigaikštystę. Sąvoka ir skirstymas į „tamsą“ mongolų valdymo laikotarpiu buvo taip įsišaknijęs Rusijos visuomenėje, kad Naugarduko žemės pavadinimas „pyatitem“ arba „pyatem“ pasirodo net po dviejų šimtmečių oficialiuose Maskvos Didžiosios Kunigaikštystės dokumentuose. . Pavyzdžiui, „penki Novgorodo daiktai“ naudojami susitarime tarp Maskvos kunigaikščio Dmitrijaus Šemjakos ir Suzdalio kunigaikščių XV amžiaus viduryje, tais laikais, kai baskakai jau seniai buvo pamiršti ir nustojo mokėti nuolatinę duoklę. Orda.

"Ir kunigai buvo suteikti iš mūsų pagal ankstesnę chartiją..."

Mongolijos mokesčių sistemos sukūrimas Rusijoje truko kelerius metus. Naugarduko kronikoje 1258 metų pradžia aprašoma taip: „Ir vis daugiau žmonių važinėjo gatvėmis, rašė apie valstiečių namus...“ Į bandymą surašyti Novgorodas atsiliepė sukilimu, kurį numalšino Aleksandras Nevskis.

„Baskaki“, Sergejus Ivanovas, 1909 m

Rusų vakaruose, Galiče ir Voluinėje, surašymas buvo atliktas tik 1260 m. po Temniko generolo Burundai (minėto Nevryujaus senelio, kuris tuo metu jau kovojo Pietų Kinijoje) baudžiamosios ekspedicijos. 1274-1275 m. pakartotinis surašymas buvo atliktas Rytų Rusijoje, taip pat pirmą kartą Smolensko kunigaikštystėje.

Tai buvo pirmieji gyventojų surašymai Rusijoje. Taip pat pirmą kartą Rusijos civilizacijos istorijoje į mokesčių sistemą buvo įtraukti visi žmonės ir visos gyventojų kategorijos, išskyrus vieną išimtį. Anksčiau, prieš mongolų užkariavimą, prievolė mokėti tiesioginius mokesčius, žymima universaliu terminu „duoklė“, buvo taikoma tik tam tikroms asmeniškai priklausomų valstiečių ir amatininkų kategorijoms. Didžioji dalis Senovės Rusijos gyventojų finansinius santykius su valstybe užmezgė netiesiogiai, per netiesioginius mokesčius ir komunalinę valdžią. Nuo 1258 m. situacija pasikeitė iš esmės – todėl pajamų mokestį, kurį dabar moka visi Rusijos Federacijos piliečiai, galima drąsiai laikyti totorių-mongolų jungo palikimu.

Išimtis Čingischano mokesčių sistemoje buvo numatyta tik kunigams ir bažnyčios turtui: jie buvo atleisti nuo bet kokio turto prievartavimo ir mokesčių, jiems buvo suteikta apsauga ir imunitetas mainais už vienintelę pareigą – oficialiai ir viešai melstis už mongolų lyderį ir jo galią. . Tai buvo visiškai sąmoninga Čingiso ir jo palikuonių politika – religinės struktūros visose mongolų užkariautose šalyse, nesvarbu, budistai, musulmonai ar stačiatikiai, tokiu požiūriu tapo ne pasipriešinimo įkvėpėjais, o visiškai ištikimais tarpininkais tarp mongolų valdžios ir užkariautųjų. tautų.

Seniausios iš mūsų gautų chano etikečių dėl stačiatikių bažnyčios atleidimo nuo mokesčių yra 1267 m. rugpjūčio mėn., jas išleido Batu anūkas Chanas Mengu-Timuras. Dokumentas buvo išsaugotas vertimu iš mongolų į rusų kalbą XV amžiaus rankraštyje: „Caras Čingisas įsakė, kad jei yra duoklės ar maisto, tada nelieskite bažnyčios žmonių, bet nuoširdžia širdimi meldžiasi Dievo už mus ir už mūsų gentis ir palaimink mus... Ir vėlesni karaliai lygiai taip pat skyrė kunigus... O mes, melsdami Dievą, jų laiškų nekeitėme... Kokia bebūtų duoklė, tegul nereikalauja ir neduoda; arba jei kas nors priklauso bažnyčiai – žemė, vanduo, daržai, malūnai, žiemos trobesiai, vasarnamiai – tegul to neuždengia. O jei paėmė, tegul grąžina. Ir neleiskite jiems atimti bažnyčios šeimininkų – sakalininkų, pardus kūrėjų – kad ir kas jie būtų. Arba, kad pagal įstatymus jų – knygų ar dar ko nors – nereikėtų atimti, gaudyti, plėšyti, gadinti. O kas piktžodžiauja savo tikėjimui, tas žmogus bus kaltas ir mirs... O kunigai iš mūsų buvo duoti pagal ankstesnę chartiją, kad jie melstųsi Dievui ir laimintų juos. Ir jei kas meldžiasi už mus nuoširdžia širdimi, ta nuodėmė bus tau...“

Kalbant apie likusius gyventojus, jie turėjo sumokėti visą duoklę. Tuo pačiu metu mokesčių struktūra buvo apgalvota ir įvairi. Pagrindinis tiesioginis mokestis „yasak“ buvo renkamas iš kaimo gyventojų, iš pradžių jis sudarė dešimtadalį „visko“ ir buvo mokamas natūra, įskaitant gyvųjų gėrybių ir žmonių tiekimą mongolų nuosavybei. Laikui bėgant ši dešimtinė buvo sureguliuota, o už metinį derlių buvo mokama duoklė sidabru arba specialiai nurodytomis prekėmis. Pavyzdžiui, XIV amžiaus Novgorodo žemėje tokia duoklė buvo vadinama „juoduoju mišku“, nes iš pradžių buvo mokama juodųjų kiaunių odomis. Priešingai nei tokie „juodieji“ mokėjimai, mokėjimai sidabru buvo vadinami „baltaisiais“.

Be šio pagrindinio mokesčio, buvo dar visa grupė avarinių ir specialiųjų mokesčių. Taigi 1259 m. Naugarduko metraštininkas rašė: „Ir Naugarde kilo didelė sumaištis, kai pasmerkti totoriai surinko tuską ir pridarė daug blogio kaimo žmonėms“. Sąvoka „Tuska“ kilusi iš tiurkų kalbos sąvokos tuzghu, kuri reiškė „dovanos atvykusiems valdovams ar pasiuntiniams“. Naugarduko „tuska“ tapo bauda už miestiečių maištą 1258 m. surašymo metu.

Nežinomo menininko „Pirmojo Maskvos didžiojo kunigaikščio Jurijaus Danilovičiaus nužudymas ordoje“, XIX a. antroji pusė

Mongolai taip pat apmokestino specialiu mokesčiu už arklių traukiamų pašto stočių priežiūrą, kuri vėliau Maskvos valstijoje buvo pavadinta „Jamsko tarnyba“. Šis mokestis buvo vadinamas „yam“. Buvo skubus karo mokestis „kulush“, jis buvo renkamas tais metais, kai naujokai nebuvo imami į ordą.

Pagrindinis mokestis iš miestų buvo vadinamas „tamga“, jį mokėjo pirkliai ir pirkliai. Tiek mongolų, tiek tiurkų kalbose terminas „tamga“ iš pradžių reiškė klano emblemą – šeimos ženklą, naudojamą arkliams ir kitoms klanui priklausančioms nuosavybėms žymėti. Vėliau, tarp mongolų atsiradus valstybei, „tamga“ tapo ženklu, antspaudu, žyminčiu prekes, gautas kaip duoklė.

„Tamgai“ buvo mokama kasmet arba nuo kapitalo sumos, arba nuo apyvartos. Žinoma, kad pirmuoju atveju mokesčio tarifas buvo maždaug 0,4% kapitalo. Pavyzdžiui, persų ir Centrinės Azijos pirkliai kasmet į mongolų iždą sumokėdavo vieną dinarą iš 240 savo kapitalo dinarų. Mokant „tamgą“ nuo apyvartos, mokesčių dydis skirtinguose miestuose svyravo nuo 3 iki 5%. Yra žinoma, kad Krymo miestuose pirkliai mokėjo 3%, o Tanos mieste (šiuolaikinis Azovas prie Dono žiočių) „tamga“ buvo 5%.

Deja, tikslūs „tamgos“ mokesčio tarifai skirtingiems Rusijos miestams nežinomi, tačiau vargu ar jie buvo didesni nei Krymo ar Azijos. Bet yra žinoma, kad iš Hanzos pirklių, kurie pirkdavo žalias odas Naugarduke, mongolai rinkdavo 40% mokestį (dabar sakytų akcizą), tačiau tiekdami europietiškas prekes į Volgos sritį, Hanzos pirkliai buvo atleisti nuo 2008 m. Mongolų valdžia nesumokėjo mokesčių ir kelionių mokesčių.

„Tamga“ buvo mokama auksu arba bent jau skaičiuojama auksu. Turtingiausi pirkliai (rusiškai - „svečiai“) buvo apmokestinami individualiai, o paprastesni pirkliai susibūrė į asociacijas, kurios kolektyviai mokėjo „tamgą“. Šiuolaikinėje rusų kalboje terminas „muitinė“ kilęs būtent iš žodžio „tamga“.

Pavogta duoklė ir diakono Dudko kumelė

XIII amžiaus pabaigoje mongolai, bandydami sutaupyti mokesčių aparatui ir urmu gauti brangiųjų monetų, mokesčius iš Rusijos pervedė turtingiems musulmonų pirkliams iš didžiųjų Centrinės Azijos miestų. Kaip rašo rusų metraštininkas: „Atimk duoklę iš totorių“. Mokesčių ūkininkai iš anksto sumokėjo mokesčių sumas į Mongolijos iždą, po to jie gavo teisę rinkti duoklę iš tam tikrų Rusijos regionų savo naudai.

Nors tokia sistema užkariautojams buvo itin pigi, ji kėlė nuolatinių problemų – mokesčių ūkininkai siekė surinkti kuo daugiau mokesčių, sulaukdami kaip atsako vietos gyventojų riaušės. Dėl to iki XIV amžiaus pradžios Aukso ordos valdžia pamažu perėjo nuo tiesioginio baskų duoklių rinkimo ir ūkininkavimo praktikos prie paprasčiausios, patogiausios ir pigiausios schemos – nuo ​​šiol duoklę užkariautojams, „ordos išėjimą“, surinko patys Rusijos kunigaikščiai. Tokiu būdu gautos duoklės dydis sumažėjo, kontrolė tapo nominali (surašymai „vienam gyventojui“ nebebuvo vykdomi), tačiau toks duoklės gavimo būdas iš Ordos nereikalavo jokių išlaidų.

Be kita ko, tam įtakos turėjo ir banalus personalo trūkumas – per nuolatinius užkariavimus visoje Eurazijoje ir keliuose vidaus karuose iki XIV amžiaus mongolai pakirto jų mobilizacijos potencialą, tolimoje ir Vidurinėje Azijoje valdyti vos užteko žmonių santykinai neturtinguose šiaurės vakariniuose imperijos pakraščiuose jų nebepakako. Tuo pačiu metu toks duoklės rinkimo perdavimas į Rusijos kunigaikščių rankas leido pastariesiems sukaupti nemažas lėšas, kurios galiausiai lėmė Maskvos sustiprėjimą ir centralizuotos Rusijos valstybės atsiradimą ateityje.

Rusijos vakaruose tiesioginis duoklių rinkimas tęsėsi kiek ilgiau. Yra žinoma, kad orda Baskak ir jo būrys sėdėjo Kijeve iki 1362 m.

Maskvos iškilimą kaip tik palengvino paskutinis didelis incidentas su Orda Baskak Rusijos rytuose. 1327 m. (ty praėjus lygiai šimtmečiui nuo mongolų užkariavimo Rusijos kunigaikštystėse) Aukso ordos chano uzbeko pusbrolis Chol Khanas atvyko į Tverę rinkti duoklės. Chol Khanas (rusų kronikose „Shevkal“ ar net „Schelkan“) apsigyveno Tverės kunigaikščio rūmuose ir pradėjo iš gyventojų išpešti mokestines nepriemokas. Reaguodama į tai, 1327 m. rugpjūčio 15 d. Tverėje kilo sukilimas, Ordos mokesčių pareigūnas su sargybiniais ir palyda buvo sudegintas kartu su kunigaikščio rūmais. Sukilimo priežastis buvo totorių bandymas iš Chol Khano palydos atimti kumelę iš tam tikro Tverės diakono Dudko...

Šiurkščius Chol Khano veiksmus, kurie išprovokavo šį sukilimą, savo ruožtu išprovokavo Tverės ir Maskvos kunigaikščių korupcinės machinacijos apie Ordos duoklę. Faktas yra tas, kad 1321 m. Tverės kunigaikštis Dmitrijus perdavė Ordos duoklę iš visos Tverės kunigaikštystės Maskvos kunigaikščiui Jurijui, kuris tuo metu turėjo „didžiojo karalystės“ etiketę ir todėl buvo atsakingas už duoklę Ordai. . Tačiau Jurijus, užuot siuntęs Tverės duoklę į paskirties vietą, nuvežė ją į Novgorodą ir per tarpininkus pirklius išleido į apyvartą Ordos chanui skirtą sumą už palūkanas. Šios sumos dydis žinomas – 2000 rublių sidabru (apie 200 kilogramų tauriojo metalo).

Tverės Dmitrijaus, Maskvos Jurijaus ir Ordos uzbekų susirėmimas dėl duoklės tęsėsi kelerius metus – reikalą apsunkino tai, kad Jurijus buvo chano Uzbeko, jo jaunesnės sesers vyro, giminaitis. Nelaukdamas, kol bus baigtas duoklės klausimo tyrimas, 1325 m. Aukso ordos sostinėje Sarajuje vykusiame susitikime Tverės kunigaikštis mirtinai nulaužė Maskvos princą. Ir nors ordos chanas moraliai pritarė finansinio planuotojo iš Maskvos nužudymui, jis elgėsi pagal įstatymą ir nužudė Tverės princą „už savivalę“, o savo pusbrolį išsiuntė į Tverą naujos duoklės. Būtent ten nutiko istorija su diakono Dudko kumele, kuri galiausiai nukreipė visą šalies istoriją nauja linkme...

Nužudyto Maskvos kunigaikščio Jurijaus jaunesnysis brolis Ivanas Kalita, taip pat finansų planuotojas, tačiau, skirtingai nei jo brolis, buvo atsargesnis ir subtilesnis, pasinaudojo įvykiais. Jis greitai gavo iš įniršusio uzbeko chano ženklą už puikų valdymą ir, padedamas ordos karių, nugalėjo Tverės kunigaikštystę, kuri anksčiau varžėsi su Maskva dėl lyderystės Rusijos šiaurės rytuose. Nuo to laiko Tverė taip ir neatsigavo, o Maskvos įtaka pradėjo palaipsniui augti visame regione.

Daugeliu atžvilgių šį būsimos sostinės augimą užtikrino būtent pagrindinis Maskvos vaidmuo renkant „ordos išėjimą“, duoklę ordai. Pavyzdžiui, 1330 m. Maskvos kariai chano Uzbeko nurodymu iš Rostovo kunigaikštystės išgavo mokesčių nepriemokas - dėl to maskviečiai ne tik surinko ordos duoklę ir pakarto pagrindinį bojarą Averkį tarp rostoviečių, bet ir aneksavo pusę. Rostovo žemių į Maskvą. Dalis Ordai surinktų lėšų nepastebimai, bet nuolat atsidūrė Ivano Kalitos šiukšliadėžėse. Neatsitiktinai jo slapyvardis „Kalita“, kilęs iš tiurkų kalbos „kalta“, to amžiaus rusų kalba reiškė kišenę arba piniginę.

„Ir duok jiems novgorodiečiams 2000 sidabro...“

Taigi, kiek Rus sumokėjo Ordai? Remiantis paskutinio Ordos surašymo Rusijos šiaurės rytuose, vykusio 1275 m., rezultatais, duoklė siekė „pusę grivinos už plūgą“. Remdamiesi standartiniu 150–200 gramų senosios Rusijos sidabrinės grivinos svoriu, istorikai apskaičiavo, kad tais metais Vladimiras-Suzdalio Rusija Ordai sumokėjo apie pusantros tonos sidabro. Suma šaliai, kuri neturėjo savo sidabro kasyklų, yra labai įspūdinga, netgi didžiulė, bet ne fantastiška.

Yra žinoma, kad Aukso orda (dar žinoma kaip „Jochi Ulus“), priklausanti Mongolų imperijai, kurį laiką gavo duoklę ne tik iš Rusijos kunigaikštysčių, bet ir iš trijų tolimų provincijų šiuolaikinės Kinijos šiaurėje: Jinzhou, Pingyang-fu, Yongzhou. Kasmet iš Geltonosios upės į Volgos krantus buvo siunčiama 4,5 tonos sidabro. Song imperija, kurios dar nebuvo užkariauta mongolų, užėmė pietinę Kinijos pusę, išpirko mongolų antskrydžius su metine duokle 7,5 tonos sidabro, neskaitant didelių šilko kiekių. Todėl pusantros Rusijos tonos šiame fone neatrodo itin didžiulės. Tačiau, sprendžiant iš turimų šaltinių, kitais metais duoklė buvo mažesnė ir buvo mokama su didesniu vėlavimu.

Kaip jau minėta, Rusijos teritorija pagal Mongolijos mokesčių sistemą buvo suskirstyta į mokesčių rajonus - „tamsą“. Ir vidutiniškai kiekviena tokia „tamsa“ Rusijos šiaurės rytuose XIV amžiaus viduryje mokėjo 400 rublių duoklę, „ordos išėjimą“. Taigi Tverės kunigaikštystė ir Novgorodo žemė buvo padalintos į penkias tokias mokesčių apygardas ir sumokėjo duoklę po 2000 rublių. Minėtas Maskvos kunigaikščių machinacijas su 2000 Tverės rublių 1321 m. istorijai užrašė Maskvos kronika. 1328 m. Novgorodo kronikoje rašoma: „Ir totoriai išsiuntė į Novgorodą ambasadorius, o novgorodiečiai jiems davė 2000 sidabro ir atsiuntė savo ambasadorius su daugybe dovanų“.

Beje, būtent poreikis mokėti mongolų duoklę paskatino novgorodiečius ir Vladimiro-Suzdalio gyventojus XIII–XIV amžiuje pradėti ekspansiją į šiaurės rytus, į Baltosios jūros ir Uralo miško žemes, į „Biarmiją“. “ ir „Permė Didžioji“, kad apmokestindami kailių mokesčius aborigenams kompensuotų Ordos mokesčių priespaudą. Vėliau, žlugus Ordos jungui, būtent šis judėjimas į šiaurės rytus peraugo į Sibiro užkariavimą...

Duoklių dydžiai iš įvairių Šiaurės Rytų Rusijos apanažų, valdant Dmitrijui Donskojui, žinomi gana išsamiai. Duoklė iš Vladimiro Didžiosios Kunigaikštystės buvo 5000 rublių. Per tą patį laikotarpį Nižnij Novgorodo-Suzdalio kunigaikštystė sumokėjo 1500 rublių. Duoklė iš Maskvos kunigaikštystės teritorijų buvo 1280 rublių.

Palyginimui, tik vienas miestas Chadžitarkhanas (Astrachanė), per kurį tais šimtmečiais vyko didelė tranzitinė prekyba, kasmet į Aukso ordos iždą skirdavo 60 tūkstančių altynų (1800 rublių) mokesčių.

Galičo miestas, dabartinis Kostromos srities regioninis centras, o paskui „Galich Mersky“, gana didelės kunigaikštystės centras su turtingomis druskos kasyklomis pagal Vladimiro Ruso standartus, sumokėjo 525 rublius. Kolomnos miestas su apylinkėmis mokėjo 342 rublius, Zvenigorodas su apylinkėmis – 272 rublius, Mozhaiskas – 167 rublius.

Serpuchovo miestas, tiksliau, mažoji Serpuchovo kunigaikštystė sumokėjo 320 rublių, o labai maža Gorodeco kunigaikštystė – 160 rublių. Dmitrovo miestas sumokėjo 111 rublių, o Vyatka „iš miestų ir valsčių“ – 128 rublius.

Istorikų teigimu, visa šiaurės rytų Rusija per šį laikotarpį ordai sumokėjo apie 12-14 tūkst. Dauguma istorikų mano, kad sidabro rublis tada buvo lygus pusei „Novgorodo grivinos“ ir jame buvo 100 gramų sidabro. Apskritai gaunama ta pati pusantros tonos tauriojo metalo.

Tačiau iš išlikusių kronikų tokio pagerbimo dažnis nėra aiškus. Teoriškai ji turėjo būti mokama kasmet, tačiau praktiškai, ypač per pilietinius nesutarimus tarp Rusijos kunigaikščių ar ordos chanų, ji nebuvo mokama arba buvo mokama iš dalies. Palyginimui dar kartą atkreipiame dėmesį į tai, kad Mongolų imperijos klestėjimo laikais, kai Čingischano palikuonims priklausė visa Kinija, tik iš Kinijos miestų surinkti mokesčiai mongolų iždui davė dešimt kartų daugiau sidabro nei visa duoklė iš šiaurės rytų Rusijos. .

Po mūšio Kulikovo lauke pagarbos ordai „išėjimas“ tęsėsi, tačiau mažesniu mastu. Dmitrijus Donskojus ir jo įpėdiniai sumokėjo ne daugiau kaip 10 tūkstančių rublių. XV amžiaus pradžioje už Maskvos rublį buvo galima nusipirkti 100 svarų rugių. Tai yra, visa „ordos produkcija“ praėjusiame totorių-mongolų jungo amžiuje kainavo net 16 tūkstančių tonų rugių - šiuolaikinėmis kainomis toks rugių kiekis valstybiniu mastu kainuotų juokingą sumą, ne daugiau. daugiau nei 100 milijonų rublių. Tačiau prieš šešis šimtmečius tai buvo visiškai skirtingos kainos ir kitos sąlygos: tada 16 tūkstančių tonų rugių per metus galėjo išmaitinti apie 100 tūkstančių valstiečių arba nemaža viduramžių 10-15 tūkstančių raitelių armija.

Tyrinėdami Rusijos ir Ordos piniginių santykių istoriją, galime daryti išvadą, kad ordos duoklė buvo gerai apgalvota užkariautojų finansinė priemonė. Duoklė nebuvo siaubinga ir visiškai pražūtinga, tačiau bėgant amžiams ji reguliariai nuplovė iš šalies ir jos ekonomikos plėtrai reikalingas lėšas.

N A S H K A L E N D A R B

1480 m. lapkričio 24 d. – totorių-mongolų jungo pabaiga Rusijoje.

Ipatijevo kronika pagal. 1240 aprašo miesto šturmą: „Černigovo miestas buvo apsuptas („Tatarovas“ - B.S.) didžiulėmis jėgomis. Kunigaikštis Michailas Glebovičius su savo kariuomene atskubėjo prieš svetimtaučius, o mūšis buvo įnirtingas prie Černigovo... Bet Mstislavas buvo greitai nugalėtas ir daug kaukimų (kariai – B.S.) jį greitai sumušė. Ji paėmė krušą ir padegė...“ Mūsų kasinėjimai patvirtino kronikos įrašo tikslumą. Miestas buvo nuniokotas ir sudegintas iki žemės. Dešimties centimetrų pelenų sluoksnis padengė visą vieno turtingiausių Senovės Rusijos miestų teritoriją. Įnirtingi mūšiai vyko dėl kiekvieno namo. Ant namų stogų dažnai likdavo smūgių pėdsakai nuo sunkių totorių katapultų akmenų, kurių svoris siekė 120-150 kg (Kronikai pažymėjo, kad šiuos akmenis vos galėjo pakelti keturi stiprūs vyrai.) Gyventojai buvo arba nužudomi, arba pateko į nelaisvę. Sudegusio miesto pelenai buvo sumaišyti su tūkstančių žuvusių žmonių kaulais.

Baigęs aspirantūrą, jau būdamas muziejininkas, dirbau kurdamas nuolatinę parodą „VI-XIII amžių rusų kultūra“. Rengiant parodą ypatingas dėmesys buvo skirtas nedidelio senovės Rusijos įtvirtinto miesto, iškilusio XII a., likimui. pietinėje Senovės Rusios pasienyje, netoli šiuolaikinio Berdičevo miesto, dabar vadinamo Raiki. Tam tikru mastu jo likimas artimas pasaulyje žinomo senovės Italijos miesto Pompėjos, sunaikinto 79 m., likimui. per Vezuvijaus išsiveržimą.

Tačiau Raikį visiškai sunaikino ne siautėjančių elementų jėgos, o Batu Khano minios. Valstybiniame Ermitaže saugomos materialinės medžiagos tyrimas ir rašytinės kasinėjimų ataskaitos leido atkurti baisų miesto žūties vaizdą. Tai man priminė okupantų sudegintų Baltarusijos kaimų ir miestelių nuotraukas, kurias autorius matė per mūsų puolimą Didžiojo Tėvynės karo metu, kuriame autorius dalyvavo. Miesto gyventojai desperatiškai priešinosi ir visi žuvo nelygioje kovoje. Buvo atkasti gyvenamieji pastatai, ant kurių slenksčių gulėjo du griaučiai - totoriaus ir ruso, nužudyti su kardu rankoje. Buvo baisių scenų – moters griaučiai savo kūnu pridengia vaiką. Jai į slankstelius įstrigo totoriška strėlė. Po pralaimėjimo miestas nebeatgijo, viskas išliko tokioje pačioje formoje, kaip priešas jį paliko.

Šimtai Rusijos miestų išgyveno tragišką Raikovo ir Černigovo likimą.

Totoriai sunaikino apie trečdalį visos Senovės Rusijos gyventojų. Atsižvelgiant į tai, kad tuo metu Rusijoje gyveno apie 6 - 8 000 000 žmonių, žuvo mažiausiai 2 000 000 - 2 500 000 per pietinius šalies rajonus važiavę užsieniečiai rašė, kad Rusija praktiškai buvo paversta mirusia dykuma, o tokios nėra. valstybės žemėlapyje Europos nebėra. Rusijos metraščiai ir literatūros šaltiniai, tokie kaip „Pasakojimas apie Rusijos žemės sunaikinimą“, „Pasakojimas apie Riazanės griuvėsius“ ir kiti, išsamiai aprašo totorių-mongolų invazijos siaubą. Tragiškas Batu kampanijų pasekmes labai padaugino įsigalėjęs okupacinis režimas, kuris ne tik lėmė visišką Rusijos apiplėšimą, bet ir išsekino žmonių sielas. Jis atidėjo mūsų Tėvynės judėjimą pirmyn daugiau nei 200 metų.

Didysis Kulikovo mūšis 1380 metais padarė lemiamą pralaimėjimą Aukso ordai, tačiau negalėjo visiškai sunaikinti totorių chanų jungo. Maskvos didieji kunigaikščiai susidūrė su užduotimi visiškai, teisiškai panaikinti Rusijos priklausomybę nuo Ordos.

Naujojo stiliaus (11 senųjų) lapkričio 24 d. bažnytiniame kalendoriuje yra reikšminga data mūsų Tėvynės istorijoje. Prieš 581 metus, 1480 m., „Stovėjimas ant Ugros“ baigėsi. Aukso ordos chanas Achma (? - 1481 m.) išsuko savo tumeną nuo Maskvos Didžiosios Kunigaikštystės sienų ir netrukus buvo nužudytas.

Tai buvo teisinis totorių-mongolų jungo galas. Rusija tapo visiškai suverenia valstybe.

Deja, ši data neatsispindėjo nei žiniasklaidoje, nei plačiosios visuomenės galvose. Tuo tarpu visiškai akivaizdu, kad tą dieną buvo užverstas tamsus mūsų istorijos puslapis ir prasidėjo naujas savarankiškos Tėvynės raidos etapas.

Verta bent trumpai priminti tų metų įvykių raidą.

Nors paskutinis Didžiosios Ordos chanas atkakliai ir toliau laikė Maskvos didįjį kunigaikštį savo intaku, iš tikrųjų Ivanas Š Vasiljevičius (valdė 1462–1505 m.) iš tikrųjų buvo nepriklausomas nuo chano. Vietoj įprastos duoklės jis ordai siuntė nedideles dovanas, kurių dydį ir reguliarumą nustatė pats. Orda pradėjo suprasti, kad Batu laikai praėjo amžiams. Didysis Maskvos kunigaikštis tapo didžiuliu priešininku, o ne tyliu vergu.

1472 m. Didžiosios (Aukso) Ordos chanas, įkvėptas Lenkijos karaliaus Kazimiero IV, pažadėjusio jam paramą, ėmėsi įprastos totorių kampanijos prieš Maskvą. Tačiau tai baigėsi visiška Ordos nesėkme. Jie net negalėjo kirsti Okos, kuri buvo tradicinė sostinės gynybinė linija.

1476 m. Didžiosios Ordos chanas išsiuntė į Maskvą ambasadą, kuriai vadovavo Akhmetas Sadykas, su didžiuliu reikalavimu visiškai atkurti intakų santykius. Rusų rašytiniuose šaltiniuose, kuriuose legendos ir pranešimai apie tikrus faktus yra sudėtingai susipynę, derybos buvo sudėtingos. Pirmajame etape Ivanas III, dalyvaujant Bojaro Dūmai, žaidė laikui, suprasdamas, kad neigiamas atsakymas reiškia karą. Tikėtina, kad Ivanas III galutinį sprendimą priėmė veikiamas savo žmonos Sofijos Fominichnos Paleolog, išdidžios Bizantijos princesės, kuri tariamai piktai pasakė savo vyrui: „Aš ištekėjau už Rusijos didžiojo kunigaikščio, o ne už ordos vergės“. Kitame susitikime su ambasadoriais Ivanas III pakeitė taktiką. Jis suplėšė chano laišką ir sutrypė basmą po kojomis (ambasadoriams buvo išduota vaško pripildyta basma arba paiza dėžutė su chano kulno įspaudu). O pačius ambasadorius išvarė iš Maskvos. Ir Ordoje, ir Maskvoje tapo aišku, kad didelio masto karas neišvengiamas.

Tačiau Akhmatas ne iš karto ėmėsi aktyvių veiksmų. Devintojo dešimtmečio pradžioje Kazimieras IV pradėjo ruoštis karui su Maskva. Susidarė tradicinis Ordos ir Lenkijos karūnos aljansas prieš Rusiją. Padėtis pačioje Maskvoje pablogėjo. 1479 m. pabaigoje kilo kivirčas tarp didžiojo kunigaikščio ir jo brolių Boriso ir Andrejaus Didžiojo. Jie su šeimomis ir „kiemais“ pakilo iš dvarų ir per Naugarduko žemes patraukė iki Lietuvos sienos. Iškilo reali vidaus separatistų opozicijos susivienijimo grėsmė išorės priešų – Lenkijos ir Ordos – puolimui.

Atsižvelgdamas į šią aplinkybę, Chanas Akhmatas nusprendė, kad atėjo laikas smogti lemiamą smūgį, kurį turėtų paremti Lenkijos ir Lietuvos kariuomenės įsiveržimas į Rusijos sienas. Surinkęs didžiulę kariuomenę, Didžiosios Ordos chanas vėlyvą 1480 m. pavasarį, kai pažaliavo jo kavalerijai maitinti reikalinga žolė, pajudėjo Maskvos link. Bet ne tiesiai į Šiaurę, o aplenkiant sostinę, iš pietvakarių, iki Okos aukštupio, link Lietuvos sienos susijungti su Kazimieru IV. Vasarą totorių ordos pasiekė dešinįjį Ugros upės krantą, netoli nuo jos santakos su Oka (šiuolaikinis Kalugos regionas). Iki Maskvos buvo likę apie 150 km.

Savo ruožtu Ivanas III ėmėsi ryžtingų priemonių savo pozicijoms sustiprinti. Jo specialiosios tarnybos užmezgė ryšį su Didžiosios Ordos priešu – Krymo chanu Mengli-Girey, kuris užpuolė pietinius Lietuvos regionus ir taip neleido Kazimierui IV ateiti į pagalbą Achmatui. Ivanas III nukreipė savo pagrindines pajėgas link Ordos, kuri priartėjo prie šiaurinio kairiojo Ugros kranto, apimdama sostinę.

Be to, didysis kunigaikštis išsiuntė pagalbinį korpusą vandeniu palei Volgą į Ordos sostinę - Sarajaus miestą. Pasinaudoję tuo, kad pagrindinės Ordos pajėgos buvo ant Ugros krantų, rusų desantų pajėgos ją nugalėjo ir, pasak legendos, suardė miesto griuvėsius, kaip ženklą, kad grėsmė Rusijai. daugiau niekada negrįžtų iš šios vietos (Dabar šioje vietoje yra Selitryany kaimas) .

Dvi didžiulės armijos susitiko ant nedidelės upės krantų. Prasidėjo vadinamasis „Stovėjimas ant Ugros“, kai abi pusės nedrįso pradėti bendro mūšio. Achmatas veltui laukė Kazimiero pagalbos, o Ivanui teko susidoroti su savo broliais. Būdamas itin atsargus žmogus, didysis kunigaikštis ryžtingų veiksmų ėmėsi tik tais atvejais, kai buvo įsitikinęs pergale.

Kelis kartus totoriai bandė kirsti Ugrą, bet sutikti galingo rusų artilerijos ugnies, kuriai vadovavo garsus italų architektas Aristotelis Fiorovanti, 1479 m. Ėmimo į dangų katedros statytojas, buvo priversti trauktis.

Tuo metu Ivanas III, apleidęs savo kariuomenę, grįžo į Maskvą, o tai sukėlė neramumus sostinėje, nes totorių kariuomenės proveržio grėsmė nebuvo pašalinta. Aktyvių veiksmų reikalavo sostinės gyventojai, kaltindami didįjį kunigaikštį neryžtingumu.

Rostovo arkivyskupas Vassianas savo garsiajame „Žinute Ugrai“ pavadino didįjį kunigaikštį „bėgiku“ ir ragino „akėti savo tėvynę“. Tačiau Ivano atsargumas suprantamas. Jis negalėjo pradėti bendro mūšio be patikimo užnugario. Maskvoje, padedamas bažnyčios hierarchų, spalio 6 d. jis sudarė taiką su savo broliais, o jų būriai įstojo į didžiojo kunigaikščio armiją.

Tuo tarpu Akhmatui palanki padėtis kardinaliai pasikeitė. Užsiėmę pietinių sienų gynyba, Lenkijos ir Lietuvos kariuomenė niekada neatėjo į pagalbą Achmatui. Strategiškai chanas jau buvo pralaimėjęs nesėkmingą mūšį. Laikas slinko rudens link. Artėjo žiema, užšalo Ugros upė, kuri suteikė totoriams galimybę nesunkiai pereiti į kitą pusę. Pripratę prie šiltų žiemų Juodosios ir Azovo jūrų pakrantėse, totoriai šaltą orą ištvėrė prasčiau nei rusai.

Lapkričio viduryje Ivanas III davė komandą trauktis į žiemos namus Borovske, esančiame 75 km nuo Maskvos. Ugros pakrantėje jis paliko „sargdininką“, kuris stebėtų totorius. Tolimesni įvykiai vystėsi pagal scenarijų, kurio rusų lageryje niekas negalėjo numatyti. Lapkričio 11-osios rytą seno stiliaus – 24 nauji, sargybiniai netikėtai pamatė, kad dešinysis Ugros krantas tuščias. Totoriai naktį slapta pasitraukė iš savo pozicijų ir patraukė į pietus. Khano kariuomenės greitį ir gerai užmaskuotą atsitraukimą rusai suvokė kaip pabėgimą, kurio jie nesitikėjo.

Maskvos ir visos Rusijos didysis kunigaikštis Ivanas III Vasiljevičius kaip nugalėtojas grįžo į Maskvą.

Chanas Akhmatas, kuris neturėjo jokios priežasties grįžti į sudegusią Sarają, nuvyko į Volgos žemupį, kur 1481 m. sausio 6 d. jį nužudė Nogai totoriai.

Taip buvo panaikintas totorių-mongolų jungas, atnešęs mūsų žmonėms neapsakomas nelaimes.

Naujojo stiliaus lapkričio 24-oji – viena reikšmingiausių datų Rusijos istorijoje, kurios atminimas negali ištirpti bėgant amžiams.

Kaip rašomos istoriografijos.

Deja, analitinės istoriografijų istorijos apžvalgos kol kas nėra. Kaip gaila! Tada suprastume, kuo istoriografija, skirta valstybės tostui, skiriasi nuo istoriografijos, skirtos jos poilsiui. Jei norime garsinti valstybės pradžią, rašysime, kad ją įkūrė darbštūs ir nepriklausomi žmonės, besimėgaujantys pelnyta kaimynų pagarba.
Jeigu norime jam giedoti requiem, tai sakysime, kad jį įkūrė laukiniai žmonės, gyvenantys tankiuose miškuose ir neįveikiamose pelkėse, o valstybę sukūrė kitos etninės grupės atstovai, kurie čia atvyko būtent dėl ​​negalėjimo. vietos gyventojų siekis sukurti savitą ir nepriklausomą valstybę. Tada, jei giedosime panegiriką, pasakysime, kad šio senovinio darinio pavadinimas visiems buvo aiškus, nepasikeitęs iki šių dienų. Priešingai, jei palaidosime savo valstybę, sakysime, kad ji vadinosi nežinia kuo, o paskui pakeitė pavadinimą. Galiausiai valstybės naudai pirmajame jos vystymosi etape bus jos stiprybės pareiškimas. Ir atvirkščiai, jei norime parodyti, kad valstybė buvo tokia, turime parodyti ne tik, kad ji buvo silpna, bet ir tai, kad ją senovėje sugebėjo užkariauti nepažįstamasis, labai mylintis taiką ir mažas. žmonių. Prie šio paskutinio teiginio norėčiau pasilikti.

– Taip vadinasi skyrius iš Kungurovo knygos (KUN). Jis rašo: „Oficialioji senovės Rusijos istorijos versija, kurią sudaro iš užsienio į Sankt Peterburgą paleisti vokiečiai, pastatyta pagal tokią schemą: aplink Kijevą ir vidurio Dniepro sritį kristalizuojasi viena Rusijos valstybė, sukurta svetimų varangiečių. ir nešioja Kijevo Rusios vardą, tada iš kažkur su blogiu iš Rytų ateina laukiniai klajokliai, griauna Rusijos valstybę ir nustato okupacinį režimą, vadinamą „jungu“. Po pustrečio šimtmečio Maskvos kunigaikščiai nusimeta jungą, surenka savo valdžią Rusijos žemes ir sukuria galingą Maskvos karalystę, kuri yra teisinė Kijevo Rusios įpėdinė ir išlaisvina rusus iš „jungo“; Rytų Europoje jau kelis šimtmečius etniškai buvo rusiška Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė, tačiau politiškai ji priklausoma nuo lenkų, todėl negali būti laikoma Rusijos valstybe, todėl Lietuvos ir Maskvos karai vertintini ne kaip pilietinė nesanta. tarp Rusijos kunigaikščių, bet kaip Maskvos ir Lenkijos kovą dėl Rusijos žemių sujungimo.

Nepaisant to, kad ši istorijos versija vis dar pripažįstama oficialia, ją patikima gali laikyti tik „profesionalūs“ mokslininkai. Žmogus, įpratęs mąstyti galva, tuo labai suabejos nebent dėl ​​to, kad istorija apie mongolų invaziją buvo visiškai išsiurbta iš oro. Iki XIX amžiaus rusai nenutuokė, kad tariamai juos kažkada užkariavo Užbaikalo laukiniai. Iš tiesų versija, kad labai išsivysčiusią valstybę visiškai sugriovė kažkokie laukiniai stepių gyventojai, nesugebėję sukurti kariuomenės pagal to meto technikos ir kultūros pasiekimus, atrodo klaidinanti. Be to, tokie žmonės kaip mongolai nebuvo žinomi mokslui. Tiesa, istorikai nebuvo nusivylę ir paskelbė, kad mongolai yra maža klajoklių chalkha tauta, gyvenanti Vidurinėje Azijoje“ (KUN: 162).

Iš tiesų, visi didieji užkariautojai yra žinomi lyginant. Kai Ispanija turėjo galingą laivyną, didelę armadą, Ispanija užėmė daugybę žemių Šiaurės ir Pietų Amerikoje, o šiandien yra dvi dešimtys Lotynų Amerikos valstybių. Britanija, kaip jūrų šeimininkė, taip pat turi arba turėjo daug kolonijų. Tačiau šiandien nežinome nė vienos Mongolijos kolonijos ar nuo jos priklausančios valstybės. Be to, išskyrus buriatus ar kalmukus, kurie yra tie patys mongolai, nei viena etninė grupė Rusijoje nekalba mongoliškai.

„Patys chalkhai sužinojo, kad jie yra didžiojo Čingischano įpėdiniai, tik XIX amžiuje, tačiau neprieštaravo – visi nori turėti puikių, nors ir mitinių, protėvių. O norint paaiškinti mongolų išnykimą sėkmingai užkariavus pusę pasaulio, įvedamas visiškai dirbtinis terminas „mongolai-totoriai“, reiškiantis kitas tariamai mongolų užkariautas klajoklių tautas, kurios prisijungė prie užkariautojų ir susiformavo. tam tikra bendruomenė tarp jų. Kinijoje užsienio užkariautojai virsta mandžiūrais, Indijoje – mogolais ir abiem atvejais formuoja valdančias dinastijas. Tačiau ateityje nebestebėsime jokių totorių klajoklių, bet taip yra todėl, kad, kaip aiškina tie patys istorikai, mongolai-totoriai apsigyveno savo užkariautose žemėse ir iš dalies grįžo į stepę ir ten dingo visiškai be žinios. “ (KUN: 162- 163).

Vikipedija apie jungą.

Štai kaip Vikipedija interpretuoja totorių-mongolų jungą: „Mongolų-totorių jungas yra Rusijos kunigaikštysčių politinės ir intakinės priklausomybės nuo mongolų-totorių chanų sistema (iki XIII a. 60-ųjų pradžios mongolų chanai, po to Aukso Ordos chanai) XIII–XV a. Jungo įtvirtinimas tapo įmanomas dėl mongolų invazijos į Rusiją 1237–1241 m. ir įvyko dar du dešimtmečius po jos, taip pat ir nenuniokotose žemėse. Šiaurės Rytų Rusijoje jis tęsėsi iki 1480 m. Kitose Rusijos žemėse ji buvo likviduota XIV a., jas absorbavus LDK ir Lenkijai.

Terminas „jungas“, reiškiantis Aukso ordos galią Rusijoje, Rusijos kronikose nėra. Jis pasirodė XV–XVI amžių sandūroje lenkų istorinėje literatūroje. Pirmieji jį panaudojo metraštininkas Janas Dlugošas („iugum barbarum“, „iugum servitutis“) 1479 m. ir Krokuvos universiteto profesorius Matvejus Miechovskis 1517 m. Literatūra: 1. Aukso orda // Brockhauso ir Efrono enciklopedinis žodynas: In 86 tomai (82 tomai. ir 4 papildomi). - Sankt Peterburgas: 1890-1907.2. Malovas N. M., Malyshevas A. B., Rakushin A. I. „Religija aukso ordoje“. Žodžių darinį „mongolų-totorių jungas“ 1817 m. pirmą kartą pavartojo H. Kruse, kurio knyga XIX amžiaus viduryje buvo išversta į rusų kalbą ir išleista Sankt Peterburge.

Taigi šį terminą pirmą kartą įvedė lenkai XV–XVI amžiais, įžvelgę ​​„jungą“ totorių ir mongolų santykiuose su kitomis tautomis. To priežastis paaiškina antrasis 3 autorių darbas: „Matyt, totorių jungas pirmą kartą buvo pradėtas naudoti XV amžiaus pabaigos – XVI amžiaus pradžios lenkų istorinėje literatūroje. Tuo metu prie Vakarų Europos sienų jauna Maskvos valstybė, išsivadavusi iš Aukso ordos chanų vasalinės priklausomybės, vykdė aktyvią užsienio politiką. Kaimyninėje Lenkijoje sustiprėjęs susidomėjimas Maskvos istorija, užsienio politika, ginkluotomis pajėgomis, nacionaliniais santykiais, vidine struktūra, tradicijomis ir papročiais. Todėl neatsitiktinai pirmąjį žodžių junginį totorių jungas Lenkijos kronikoje (1515-1519) pavartojo Krokuvos universiteto profesorius, dvaro gydytojas ir karaliaus Žygimanto I astrologas Matvey Miechowski. Įvairių medicinos ir istoriniai darbai entuziastingai kalbėjo apie Ivaną III, kuris nusimetė totorių jungą, laikydamas tai svarbiausiu savo nuopelnu ir, matyt, pasauliniu to laikmečio įvykiu.

Istorikų minimas jungas.

Lenkijos požiūris į Rusiją visada buvo dviprasmiškas, o jos požiūris į savo likimą – itin tragiškas. Taigi jie galėjo visiškai perdėti kai kurių tautų priklausomybę nuo totorių-mongolų. Ir toliau 3 autoriai tęsia: „Vėliau totorių jungo terminas minimas ir užrašuose apie 1578–1582 m. Maskvos karą, kuriuos sudarė kito karaliaus Stefano Batoro valstybės sekretorius Reinholdas Heidenšteinas. Netgi Jacques'as Margeret, prancūzų samdinys ir nuotykių ieškotojas, Rusijos tarnybos karininkas ir nutolęs nuo mokslo žmogus, žinojo, ką reiškia totorių jungas. Šį terminą plačiai vartojo ir kiti Vakarų Europos istorikai XVII–XVIII a. Ypač su juo buvo pažįstami anglas Johnas Miltonas ir prancūzas De Thou. Taigi pirmą kartą terminą totorių jungas tikriausiai į apyvartą įvedė Lenkijos ir Vakarų Europos istorikai, o ne Rusijos ar Rusijos.

Kol kas pertrauksiu citatą, kad atkreipčiau dėmesį į tai, kad pirmiausia apie „jungą“ rašo užsieniečiai, kuriems labai patiko „piktųjų totorių“ užgrobtos silpnos Rusijos scenarijus. Nors rusų istorikai apie tai dar nieko nežinojo

"IN. N. Tatiščiovas šios frazės nevartojo galbūt todėl, kad rašydamas Rusijos istoriją daugiausia rėmėsi ankstyvosios Rusijos kronikos terminais ir posakiais, kur jo nėra. I. N. Boltinas jau vartojo terminą totorių valdžia, o M., M., Ščerbatovas manė, kad išsivadavimas iš totorių jungo yra didžiulis Ivano III laimėjimas. N.M., Karamzinas totorių junge rado ir neigiamus aspektus – įstatymų ir moralės griežtėjimą, švietimo ir mokslo raidos sulėtėjimą, ir teigiamus aspektus – autokratijos formavimąsi, Rusijos vienijimosi veiksnį. Kita frazė – totorių-mongolų jungas – taip pat greičiausiai kilusi iš Vakarų, o ne vietinių tyrinėtojų žodyno. 1817 m. Christopheris Kruse'as paskelbė Europos istorijos atlasą, kuriame pirmą kartą į mokslinę apyvartą įvedė terminą mongolų-totorių jungas. Nors šis kūrinys į rusų kalbą buvo išverstas tik 1845 m., tačiau jau XIX a. 20-aisiais. šalies istorikai pradėjo naudoti šį naują mokslinį apibrėžimą. Nuo to laiko Rusijos istorijos moksle tradiciškai plačiai vartojami terminai: mongolų-totorių, mongolų-totorių jungas, mongolų jungas, totorių jungas ir ordos jungas. Mūsų enciklopediniuose leidiniuose XIII–XV a. mongolų-totorių jungas Rusijoje suprantamas kaip mongolų-totorių feodalų valdymo sistema, naudojant įvairias politines, karines ir ekonomines priemones, siekiant reguliaraus išnaudojimo. užkariautos šalies. Taigi Europos istorinėje literatūroje jungo terminas reiškia dominavimą, priespaudą, vergiją, nelaisvę arba svetimų užkariautojų galią užkariautoms tautoms ir valstybėms. Yra žinoma, kad senosios Rusijos kunigaikštystės buvo ekonomiškai ir politiškai pavaldžios Aukso ordai, taip pat mokėjo duoklę. Aukso ordos chanai aktyviai kišosi į Rusijos kunigaikštystės politiką, kurią stengėsi griežtai kontroliuoti. Kartais santykiai tarp Aukso ordos ir Rusijos kunigaikštysčių apibūdinami kaip simbiozė arba karinis aljansas, nukreiptas prieš Vakarų Europos šalis ir kai kurias Azijos valstybes, pirmiausia musulmones, o žlugus Mongolų imperijai – Mongoliją.

Tačiau reikia pažymėti, kad net jei teoriškai vadinamoji simbiozė arba karinis aljansas galėjo egzistuoti kurį laiką, jis niekada nebuvo lygus, savanoriškas ir stabilus. Be to, net išsivysčiusių ir vėlyvųjų viduramžių epochoje trumpalaikės tarpvalstybinės sąjungos dažniausiai būdavo įforminamos sutartiniais santykiais. Tokie lygiaverčiai santykiai tarp susiskaldžiusių Rusijos kunigaikštysčių ir Aukso ordos negalėjo egzistuoti, nes Jochi Uluso chanai išleido Vladimiro, Tverės ir Maskvos kunigaikščių valdymo etiketes. Rusijos kunigaikščiai chanų prašymu buvo įpareigoti nusiųsti kariuomenę dalyvauti karinėse Aukso ordos kampanijose. Be to, pasitelkę Rusijos kunigaikščius ir jų kariuomenę, mongolai vykdė baudžiamąsias kampanijas prieš kitas maištaujančias Rusijos kunigaikštystes. Chanai sukvietė kunigaikščius į ordą, kad išleistų juos su etikete karaliauti ir įvykdyti mirties bausmę arba atleisti tuos, kurie buvo nepageidaujami. Šiuo laikotarpiu Rusijos žemes iš tikrųjų valdė Jochi Ulusas arba jungas. Nors kartais Aukso ordos khanų ir Rusijos kunigaikščių užsienio politiniai interesai dėl įvairių aplinkybių galėjo kažkiek sutapti. Aukso orda – tai chimeros valstybė, kurioje elitas yra užkariautojai, o žemesni sluoksniai – užkariautos tautos. Mongolijos Aukso ordos elitas įtvirtino valdžią kunams, alanams, čerkesams, chazarams, bulgarams, finougrų tautoms, taip pat griežtai paskyrė Rusijos kunigaikštystes vasalai. Todėl galima daryti prielaidą, kad mokslinis terminas jungas yra gana priimtinas istorinėje literatūroje apibūdinti Aukso ordos galios pobūdį, nusistovėjusią ne tik Rusijos žemėse.

Jungas kaip Rusijos krikščionybė.

Taigi rusų istorikai iš tikrųjų kartojo vokiečio Christopherio Kruse teiginius, o tokio termino neperskaitė iš jokios kronikos. Ne tik Kungurovas atkreipė dėmesį į totorių-mongolų jungo aiškinimo keistenybes. Štai ką skaitome straipsnyje (TAT): „Tokios tautybės kaip mongolai totoriai neegzistuoja ir iš viso neegzistavo. Vienintelis mongolų ir totorių bendras dalykas yra tai, kad jie klajojo Vidurinės Azijos stepėje, kuri, kaip žinome, yra pakankamai didelė, kad galėtų apgyvendinti bet kokius klajoklius ir tuo pačiu suteiktų jiems galimybę nesikirsti toje pačioje teritorijoje. išvis. Mongolų gentys gyveno pietiniame Azijos stepės pakraštyje ir dažnai užpuolė Kiniją ir jos provincijas, kaip mums dažnai patvirtina Kinijos istorija. Tuo tarpu kitos klajoklių tiurkų gentys, nuo neatmenamų laikų Rusijoje vadinamos bulgarais (Volga Bulgarija), apsigyveno Volgos upės žemupyje. Tais laikais Europoje jie buvo vadinami totoriais arba tatarais (galingiausia klajoklių gentis, nepalenkiama ir nenugalima). O totoriai, artimiausi mongolų kaimynai, gyveno šiaurės rytinėje šiuolaikinės Mongolijos dalyje, daugiausia Buir Noro ežero teritorijoje ir iki Kinijos sienų. Jų buvo 70 tūkstančių, sudarančių 6 gentis: Tutukulyut totoriai, Alchi totoriai, Chagano totoriai, karalienės totoriai, Terato totoriai, Barkuy totoriai. Antrosios pavadinimų dalys, matyt, yra šių genčių savivardžiai. Tarp jų nėra nė vieno žodžio, kuris skambėtų artimai tiurkų kalbai – jie labiau dera su mongolų vardais. Dvi giminingos tautos – totoriai ir mongolai – ilgą laiką su įvairia sėkme kariavo tarpusavio naikinimo karą, kol Čingischanas užgrobė valdžią visoje Mongolijoje. Totorių likimas buvo iš anksto nulemtas. Kadangi totoriai buvo Čingischano tėvo žudikai, sunaikino daug jam artimų genčių ir klanų bei nuolat palaikė jam besipriešinančias gentis, „tada Čingischanas (Tey-mu-Chin) įsakė surengti visuotines totorių žudynes ir net nepalikti. vienas gyvas tiek, kiek nustato įstatymas (Yasak); kad moterys ir maži vaikai taip pat būtų žudomi, o nėščiųjų įsčios turėtų būti perpjautos, kad būtų visiškai sunaikinti. ...“ Štai kodėl tokia tautybė negalėjo kelti grėsmės Rusijos laisvei. Be to, daugelis to meto istorikų ir kartografų, ypač Rytų Europos, „nusidėjo“ vadindami visas nesunaikinamas (europiečių požiūriu) ir nenugalimas tautas TatAriev arba tiesiog lotyniškai TatArie. Tai galima lengvai pamatyti senoviniuose žemėlapiuose, pavyzdžiui, 1594 m. Rusijos žemėlapyje Gerhardo Merkatoriaus atlase arba Ortelijaus Rusijos ir TarTaria žemėlapiuose. Žemiau galite peržiūrėti šiuos žemėlapius. Taigi, ką galime pamatyti iš naujai atrastos medžiagos? Matome, kad šio įvykio tiesiog negalėjo įvykti, bent jau tokia forma, kokia ji mums perteikiama. Ir prieš pereinant prie tiesos pasakojimo, siūlau apsvarstyti dar keletą „istorinio“ šių įvykių aprašymo neatitikimų.

Net ir šiuolaikinėje mokyklos programoje šis istorinis momentas trumpai apibūdinamas taip: „XIII amžiaus pradžioje Čingischanas subūrė didelę klajoklių tautų armiją ir, pajungęs jas griežtai drausmei, nusprendė užkariauti visą pasaulį. Nugalėjęs Kiniją, jis pasiuntė savo kariuomenę į Rusiją. 1237 m. žiemą „mongolų-totorių“ kariuomenė įsiveržė į Rusijos teritoriją, o vėliau Kalkos upėje nugalėjusi Rusijos kariuomenę ėjo toliau, per Lenkiją ir Čekiją. Dėl to, pasiekusi Adrijos jūros krantus, kariuomenė staiga sustoja ir, neįvykdžiusi savo užduoties, pasuka atgal. Nuo šio laikotarpio prasidėjo vadinamasis „mongolų-totorių jungas“ virš Rusijos.
Bet palaukite, jie ketino užkariauti visą pasaulį... tai kodėl jie nenuėjo toliau? Istorikai atsakė, kad bijo užpuolimo iš užpakalio, sumuštos ir apiplėštos, bet vis dar stiprios Rusijos. Bet tai tiesiog juokinga. Ar apiplėšta valstybė bėgs ginti svetimų miestų ir kaimų? Atvirkščiai, jie atstatys savo sienas ir lauks, kol grįš priešo kariuomenė, kad galėtų kovoti visiškai ginkluoti. Tačiau keistenybės tuo nesibaigia. Dėl kažkokios neįsivaizduojamos priežasties, valdant Romanovų namams, dingsta dešimtys kronikų, aprašančių „ordos laikų“ įvykius. Pavyzdžiui, „Pasakojimas apie Rusijos žemės sunaikinimą“, istorikai mano, kad tai yra dokumentas, iš kurio buvo kruopščiai pašalinta viskas, kas rodytų Igę. Jie paliko tik fragmentus, bylojančius apie kažkokią Rusiją ištikusią „bėdą“. Tačiau nėra nė žodžio apie „mongolų invaziją“. Yra daug daugiau keistų dalykų. Pasakojime „apie piktuosius totorius“ chanas iš Aukso ordos įsako įvykdyti mirties bausmę Rusijos krikščionių kunigaikščiui... už tai, kad jis atsisakė garbinti „pagonišką slavų dievą! Kai kuriose kronikose yra nuostabių frazių, pavyzdžiui: „Na, su Dievu! - tarė chanas ir, persikryžiavęs, šuoliavo priešo link. Taigi, kas iš tikrųjų atsitiko? Tuo metu Europoje jau klestėjo „naujasis tikėjimas“, būtent tikėjimas Kristumi. Katalikybė buvo plačiai paplitusi visur ir valdė viską – nuo ​​gyvenimo būdo ir santvarkos iki valstybės santvarkos ir įstatymų. Tuo metu kryžiaus žygiai prieš netikiuosius buvo aktualūs, tačiau kartu su kariniais metodais dažnai buvo naudojami „taktiniai triukai“, panašūs į valdžios papirkimą ir paskatinimą tikėti. O gavus valdžią per nupirktą žmogų, visų jo „pavaldinių“ atsivertimas į tikėjimą. Būtent toks slaptas kryžiaus žygis tuo metu buvo vykdomas prieš Rusiją. Kyšininkavimu ir kitais pažadais bažnyčios tarnautojams pavyko užgrobti valdžią Kijeve ir gretimuose regionuose. Palyginti neseniai, pagal istorijos standartus, Rusijos krikštas įvyko, tačiau istorija tyli apie pilietinį karą, kilusį šiuo pagrindu iškart po priverstinio krikšto.

Taigi šis autorius „totorių-mongolų jungą“ interpretuoja kaip pilietinį karą, Vakarų primestą per tikrąjį, vakarietišką Rusijos krikštą, įvykusį XIII–XIV a. Toks Rusijos krikšto supratimas Rusijos stačiatikių bažnyčiai yra labai skausmingas dėl dviejų priežasčių. Rusų krikšto data paprastai laikomi 988, o ne 1237 metai. Dėl datos poslinkio Rusijos krikščionybės senovė sutrumpėja 249 metais, o tai „stačiatikybės tūkstantmetį“ sumažina beveik trečdaliu. Kita vertus, Rusijos krikščionybės šaltinis pasirodo ne Rusijos kunigaikščių, tarp jų ir Vladimiro, veikla, o Vakarų kryžiaus žygiai, lydimi masinių Rusijos gyventojų protestų. Tai kelia klausimą dėl stačiatikybės įvedimo Rusijoje teisėtumo. Galiausiai atsakomybė už „jungą“ šiuo atveju iš nežinomų „totorių-mongolų“ perkeliama į tikrus Vakarus, į Romą ir Konstantinopolį. O oficialioji istoriografija, pasirodo, yra ne mokslas šiuo klausimu, o šiuolaikinė pseudomokslinė mitologija. Bet grįžkime prie Aleksejaus Kungurovo knygos tekstų, juolab kad jis labai išsamiai išnagrinėja visus neatitikimus oficialiai versijai.

Rašymo ir artefaktų trūkumas.

„Mongolai neturėjo savo abėcėlės ir nepaliko nė vieno rašytinio šaltinio“ (KUN: 163). Iš tiesų, tai nepaprastai stebina. Paprastai tariant, net jei tauta neturi savo rašomosios kalbos, tai valstybiniams veiksmams ji naudoja kitų tautų raštą. Todėl visiškas valstybės aktų nebuvimas tokioje didelėje valstybėje kaip Mongolų chanatas savo klestėjimo laikais sukelia ne tik suglumimą, bet ir abejones, ar tokia valstybė kada nors egzistavo. „Jeigu pareikalausime pateikti bent kiek materialinių įrodymų apie ilgalaikį Mongolų imperijos gyvavimą, tai archeologai, krapštę galvą ir niurzgdami, parodys porą pusiau supuvusių kardų ir kelis moteriškus auskarus. Tačiau nemėginkite suprasti, kodėl, pavyzdžiui, kardų liekanos yra „mongolų-totorių“, o ne kazokų. Niekas jums to tikrai negali paaiškinti. Geriausiu atveju išgirsite pasakojimą, kad kardas buvo iškastas toje vietoje, kur, remiantis senovės ir labai patikima kronika, vyko mūšis su mongolais. Kur ta kronika? Dievas žino, iki šių dienų neišliko, bet savo akimis matė istorikas N., išvertęs iš senosios rusų kalbos. Kur yra šis istorikas N.? Taip, praėjo du šimtai metų nuo jo mirties - jums atsakys šiuolaikiniai „mokslininkai“, tačiau jie tikrai pridurs, kad N darbai laikomi klasika ir jais negalima abejoti, nes visos vėlesnės istorikų kartos rašė savo darbus pagal jo darbus. Aš nesijuokiu - maždaug taip yra oficialiame Rusijos senovės istorijos moksle. Dar blogiau - fotelių mokslininkai, kūrybingai plėtodami rusų istoriografijos klasikų palikimą, savo apkūniuose tomuose rašė tokias nesąmones apie mongolus, kurių strėlės, pasirodo, permušė Europos riterių šarvus, mušančius ginklus, liepsnosvaidžius ir net raketas. artilerija leido kelias dienas audra užimti galingas tvirtoves, o tai kelia rimtų abejonių dėl jų protinio pajėgumo. Atrodo, kad jie nemato jokio skirtumo tarp lanko ir arbaleto, apkrauto svirtimi“ (KUN: 163-164).

Bet kur mongolai galėjo susidurti su Europos riterių šarvais ir ką apie tai sako Rusijos šaltiniai? „Ir vorogai atvyko iš užjūrio ir atnešė tikėjimą svetimais dievais. Su ugnimi ir kardu jie pradėjo skiepyti mums svetimą tikėjimą, apipilti Rusijos kunigaikščius auksu ir sidabru, papirkti jų valią ir išvesti juos iš tikrojo kelio. Jie pažadėjo jiems tuščią gyvenimą, kupiną turtų ir laimės, ir bet kokių nuodėmių atleidimą už jų piktus darbus. Ir tada Rosas išsiskirstė į skirtingas valstybes. Rusų klanai pasitraukė į šiaurę iki didžiojo Asgardo ir pavadino savo valstybę savo dievų globėjų Tarkh Dazhdbog Didžiojo ir Taros, jo šviesiosios sesers, vardais. (Jie vadino ją Didžiąja TarTaria). Paliekant užsieniečius su kunigaikščiais, įsigytais Kijevo Kunigaikštystėje ir jos apylinkėse. Bulgarija „Volga“ taip pat nenusilenkė savo priešams ir nepriėmė jų svetimo tikėjimo kaip savo. Tačiau Kijevo Kunigaikštystė negyveno taikoje su TarTaria. Jie pradėjo ugnimi ir kardu užkariauti Rusijos žemes ir primesti savo svetimą tikėjimą. Ir tada karinė armija pakilo į nuožmią mūšį. Norėdami išsaugoti savo tikėjimą ir susigrąžinti savo žemes. Tada ir seni, ir jauni prisijungė prie Ratnikų, siekdami atkurti tvarką Rusijos žemėse.

Taip ir prasidėjo karas, kuriame Rusijos kariuomenė, Didžiojo Arijos (arijų) žemė, nugalėjo priešą ir išvijo jį iš pirmapradžių slaviškų kraštų. Ateivių kariuomenę su nuožmiu tikėjimu ji išvijo iš savo didingų žemių. Beje, žodis Orda, išvertus pagal senosios slavų abėcėlės pradines raides, reiškia Tvarką. Tai yra, Aukso orda nėra atskira valstybė, tai yra sistema. Aukso ordino „politinė“ sistema. Pagal kurį princai karaliavo vietoje, pasodinti su Gynybos armijos vyriausiojo vado pritarimu, arba vienu žodžiu jie vadino jį KHAN (mūsų gynėju).
Tai reiškia, kad priespaudos buvo ne daugiau kaip du šimtai metų, bet buvo Didžiosios Arijos arba Tartarijos taikos ir klestėjimo laikas. Beje, šiuolaikinė istorija irgi turi tam patvirtinimą, bet kažkodėl niekas į tai nekreipia dėmesio. Bet mes tikrai atkreipsime dėmesį, ir labai atidžiai...: Ar jums neatrodo keista, kad mūšis su švedais vyksta „mongolų-totorių“ invazijos į Rusiją viduryje? Gaisruose liepsnojančią ir „mongolų“ apiplėštą Rusiją puola Švedijos kariuomenė, kuri saugiai skęsta Nevos vandenyse, o tuo pačiu švedų kryžiuočiai su mongolais nesusiduria nė karto. O rusai, nugalėję stiprią švedų kariuomenę, pralaimi mongolams? Mano nuomone, tai tiesiog nesąmonė. Dvi didžiulės armijos kovoja toje pačioje teritorijoje tuo pačiu metu ir niekada nesusikerta. Bet jei pažvelgsite į senovės slavų kronikas, tada viskas paaiškės.

Nuo 1237 m. Didžiosios Tartarijos kariuomenė pradėjo atkovoti savo protėvių žemes, o karui einant į pabaigą, bažnyčios atstovai, praradę valdžią, prašė pagalbos, o švedų kryžiuočiai buvo išsiųsti į mūšį. Kadangi jiems nepavyko paimti šalies papirkimu, tai reiškia, kad jie ją paims jėga. Kaip tik 1240 m., Ordos kariuomenė (tai yra princo Aleksandro Jaroslavovičiaus, vieno iš senovės slavų šeimos kunigaikščių, kariuomenė) susirėmė su kryžiuočių armija, kuri atėjo gelbėti savo parankinius. Laimėjęs Nevos mūšį, Aleksandras gavo Nevos kunigaikščio titulą ir liko valdyti Novgorodą, o Ordos armija nuėjo toliau, kad visiškai išstumtų priešą iš Rusijos žemių. Taigi ji persekiojo „bažnyčią ir svetimą tikėjimą“, kol pasiekė Adrijos jūrą, taip atkurdama savo pirmines senovines sienas. Pasiekusi juos, kariuomenė apsisuko ir vėl patraukė į šiaurę. 300 metų taikos laikotarpio nustatymas“ (TAT).

Istorikų fantazijos apie mongolų galią.

Komentuodamas aukščiau pacituotas eilutes (KUN: 163), Aleksejus Kungurovas priduria: „Štai ką rašo istorijos mokslų daktaras Sergejus Nefiodovas: „Pagrindinis totorių ginklas buvo mongolų lankas „saadak“ – tai buvo dėka to. Naujas ginklas, kurį mongolai užkariavo didžiąją dalį pažadėtojo pasaulio. Tai buvo sudėtinga žudymo mašina, suklijuota iš trijų medienos ir kaulo sluoksnių ir apvyniota siūlais, kad apsaugotų nuo drėgmės; klijavimas buvo atliekamas spaudžiant, o džiovinimas tęsėsi keletą metų – šių lankų gamybos paslaptis buvo laikoma paslaptyje. Šis lankas savo galia nebuvo prastesnis už muškietą; strėlė iš jo pramušė bet kokius šarvus už 300 metrų, ir viskas buvo apie gebėjimą pataikyti į taikinį, nes lankai neturėjo taikiklių ir šaudymas iš jų reikalavo daugelio metų treniruočių. Turėdami šį visa naikinantį ginklą, totoriai nemėgo kovoti iš rankų į rankas; jie mieliau šaudė į priešą lankais, vengdami jo puolimų; šis apšaudymas kartais trukdavo kelias dienas, o mongolai kardus išsiimdavo tik tada, kai priešai buvo sužeisti ir krito iš nuovargio. Paskutinę, „devintą“ ataką įvykdė „kalavijuočiai“ - kariai, ginkluoti lenktais kardais ir kartu su žirgais, padengti šarvais iš storos buivolo odos. Per didelius mūšius prieš šią ataką buvo sviediniai iš kinų pasiskolintų „ugnies katapultų“ - šios katapultos šaudė paraku užpildytomis bombomis, kurios sprogdamos „kibirkštimis perdegė per šarvus“ (NEF). – Aleksejus Kungurovas šią ištrauką komentuoja taip: „Juokingiausia čia ne tai, kad Nefjodovas yra istorikas (šie broliai turi giliausią gamtos mokslų supratimą), o tai, kad jis taip pat yra fizinių ir matematikos mokslų kandidatas. Štai kiek jūs turite pažeminti savo protą, kad plaktumėte tokias nesąmones! Taip, jei lankas šaudė į 300 metrų ir tuo pačiu pramušė bet kokius šarvus, tada šaunamieji ginklai tiesiog neturėjo galimybės pasirodyti. Amerikietiško M-16 šautuvo efektyvus šaudymo nuotolis yra 400 metrų, o snukio greitis yra 1000 metrų per sekundę. Tada kulka greitai praranda savo žalingumą. Iš tikrųjų tikslingas šaudymas iš M-16 su mechaniniu taikikliu yra neefektyvus už 100 metrų. Tik labai patyręs šaulys gali tiksliai iššauti į 300 metrų net iš galingo šautuvo be optinio taikiklio. O mokslininkas Nefedovas audžia nesąmones apie tai, kad mongoliškos strėlės ne tik tiksliai nuskriejo trečdalį kilometro (maksimalus atstumas, kuriuo šaudo čempionai varžybose – 90 metrų), bet ir pramušė bet kokius šarvus. Rave! Pavyzdžiui, galingiausiu lanku nepavyks perverti gero grandininio pašto net taške. Norėdami nugalėti karį grandininiu paštu, buvo naudojama speciali strėlė su adatos antgaliu, kuri nepramušė šarvų, o, sėkmingai susijungus aplinkybėms, praėjo per žiedus.

Iš fizikos mokykloje turėjau ne aukštesnius nei trejus pažymius, bet iš praktikos puikiai žinau, kad strėlė, paleista iš lanko, perduodama tokia jėga, kokia vystosi rankos raumenys ją traukiant. Tai yra, su maždaug tokia pačia sėkme galite ranka paimti rodyklę ir pabandyti ja pramušti bent emalio dubenį. Jei neturite rodyklės, naudokite bet kokį smailų daiktą, pvz., pusę poros siuvėjo žirklių, ylą ar peilį. kaip sekasi? Ar po to pasitikite istorikais? Jeigu jie savo disertacijose rašo, kad žemi ir ploni mongolai lankus tempė 75 kg jėga, tai istorijos mokslų daktaro laipsnį skirčiau tik tiems, kurie gali pakartoti šį žygdarbį gindamiesi. Bent jau parazitų moksliniais pavadinimais bus mažiau. Beje, šiuolaikiniai mongolai nė nenutuokia apie jokius saadakus – viduramžių superginklą. Su jais užkariavę pusę pasaulio, jie kažkodėl visiškai pamiršo, kaip tai padaryti.

Su mušimo mašinomis ir katapultomis dar lengviau: tereikia pažvelgti į šių monstrų brėžinius ir tampa aišku, kad šių daugiatonių kolosų negalima pajudinti nė per metrą, nes net statant jie įstrigs žemėje. Bet net jei tais laikais iš Užbaikalės į Kijevą ir Polocką buvo asfaltuoti keliai, kaip mongolai juos temptų tūkstančius kilometrų, kaip pergabentų per dideles upes, tokias kaip Volga ar Dniepras? Akmeninės tvirtovės nustojo būti laikomos neįveikiamomis tik išradus apgulties artileriją, o ankstesniais laikais gerai įtvirtintus miestus užimdavo tik badas“ (KUN: 164-165). – Manau, kad ši kritika yra puiki. Taip pat pridursiu, kad, remiantis Ya.A. Koestlerio, Kinijoje salietros atsargų nebuvo, todėl jie neturėjo kuo prikimšti parako bombų. Be to, parakas nesukuria 1556 laipsnių temperatūros, kurioje geležis ištirpsta, kad „sudegtų per šarvus kibirkštimis“. Ir jei jis galėtų sukurti tokią temperatūrą, tada šaudymo metu „kibirkštys“ pirmiausia degtų per patrankas ir šautuvus. Taip pat labai juokinga skaityti, kad totoriai šaudė ir šaudė (strėlių skaičius jų virvelėje, matyt, nebuvo ribojamas), o priešas buvo išsekęs, o liesi mongolų kariai ta pačia šviežia strėle paleido dešimtą ir šimtąją strėlę. stiprybes kaip pirmas, visai nepavargdamas. Keista, kad net šauliai iš šaulių pavargsta šaudydami stovėdami, o tokia būsena buvo nežinoma mongolų lankininkams.

Vienu metu iš teisininkų girdėjau posakį: „Jis meluoja kaip liudininkas“. Dabar, turbūt, pasinaudodami Nefjodovo pavyzdžiu, turėtume pasiūlyti papildymą: „Jis meluoja kaip profesionalus istorikas“.

Mongolai-metalurgai.

Atrodytų, galime tam padaryti galą, tačiau Kungurovas nori apsvarstyti dar kelis aspektus. „Nelabai žinau apie metalurgiją, bet vis tiek galiu labai apytiksliai įvertinti, kiek tonų geležies reikia apginkluoti bent 10 000 žmonių mongolų kariuomenę“ (KUN: 166). Iš kur atsirado 10 tūkst. – Tai yra minimalus kariuomenės dydis, su kuriuo galite eiti į užkariavimo kampaniją. Guy Julius Cezaris su tokiu būriu nesugebėjo užimti Didžiosios Britanijos, tačiau padvigubinus skaičių, Foggy Albion užkariavimą vainikavo sėkmė. „Tiesą sakant, tokia maža kariuomenė nebūtų galėjusi užkariauti Kinijos, Indijos, Rusijos ir kitų šalių. Todėl istorikai be smulkmenų rašo apie Batu 30 000 karių kavalerijos ordą, išsiųstą užkariauti Rusijos, tačiau šis skaičius atrodo visiškai fantastiškas. Net jei manytume, kad mongolų kariai turėjo odinius šarvus, medinius skydus ir akmeninius strėlių antgalius, geležis vis tiek reikalinga pasagoms, ietims, peiliams, kardams ir kardams.

Dabar verta pagalvoti: kaip laukiniai klajokliai tuo metu žinojo aukštąsias geležies gamybos technologijas? Juk rūdą dar reikia iškasti, ir tam, kad būtų galima ją rasti, tai yra, šiek tiek suprasti geologiją. Ar yra daug senovės rūdos kasyklų Mongolijos stepėse? Ar archeologai ten randa daug kalčių liekanų? Jie, žinoma, vis dar yra magai – ras bet ką, kur tik prireiks. Tačiau šiuo atveju pati gamta archeologams užduotį labai apsunkino. Geležies rūda Mongolijoje nėra kasama ir šiandien (nors neseniai buvo aptikti nedideli telkiniai)“ (KUN: 166). Bet net jei būtų rasta rūdos ir egzistuotų lydymo krosnys, metalurgams už darbą tektų susimokėti, o jiems patiems tektų gyventi sėsliai. Kur buvusios metalurgų gyvenvietės? Kur yra atliekų sąvartynai (krūvos atliekų krūvos)? Kur yra gatavų produktų sandėlių likučiai? Nieko iš to nerasta.

„Žinoma, ginklus galima nusipirkti, bet reikia pinigų, kurių senovės mongolai neturėjo, bent jau jie yra visiškai nežinomi pasaulio archeologijai. Ir jie to negalėjo turėti, nes jų ūkis nebuvo komercinis. Ginklus būtų galima keistis, bet kur, iš ko ir už ką? Trumpai tariant, jei pagalvoji apie tokias smulkmenas, tai Čingischano kampanija iš Mandžiūrijos stepių į Kiniją, Indiją, Persiją, Kaukazą ir Europą atrodo kaip visiška fantazija“ (KUN: 166).

Ne pirmą kartą susiduriu su tokiais „dūriais“ mitologinėje istoriografijoje. Tiesą sakant, bet koks istoriografinis mitas yra parašytas tam, kad kaip dūmų uždanga nuslėptų tikrąjį faktą. Toks kamufliažas puikiai tinka tais atvejais, kai užmaskuojami antraeiliai faktai. Tačiau neįmanoma užmaskuoti pažangių technologijų, aukščiausių tuo metu. Tai tas pats, kas apsivilkti kažkieno kostiumą ir apsivilkti kaukę aukštesniam nei dviejų metrų nusikaltėliui – jis atpažįstamas ne pagal drabužius ar veidą, o pagal nepaprastai didelį ūgį. Jei nurodytu laikotarpiu, tai yra XIII amžiuje, geriausius geležinius šarvus turėjo Vakarų Europos riteriai, tai jų miesto kultūros jokiu būdu nebus galima priskirti stepių klajokliams. Kaip ir aukščiausia etruskų rašto kultūra, kurioje vartojo kursyvą, rusišką, stilizuotą graikų abėcėlę ir runicą, negalima priskirti jokiems mažiems žmonėms, tokiems kaip albanai ar čečėnai, kurių tais laikais galbūt ir nebuvo.

Pašarai mongolų kavalerijai.

„Pavyzdžiui, kaip mongolai perplaukė Volgą ar Dnieprą? Per dviejų kilometrų upelį negalima plaukti, juo bristi. Yra tik viena išeitis – palaukti žiemos, kol galėsi pereiti ledą. Žiemą, beje, Rusijoje jie dažniausiai kariavo senais laikais. Tačiau norint nuvažiuoti tokią ilgą kelionę žiemą, reikia paruošti didžiulį kiekį pašarų, nes nors mongolų arklys gali rasti nudžiūvusią žolę po sniegu, tam jis turi ganytis ten, kur yra žolės. Tokiu atveju sniego danga turėtų būti maža. Mongolijos stepėse žiemomis mažai sniego, o žolynas gana aukštas. Rusijoje yra priešingai – žolė aukšta tik užliejamose pievose, o visose kitose – labai reta. Sniego pusnys yra tokios, kad arklys, jau nekalbant apie po juo žolės radimą, negalės pajudėti per gilų sniegą. Priešingu atveju neaišku, kodėl traukdamiesi iš Maskvos prancūzai prarado visą savo kavaleriją. Jie, žinoma, suvalgė, bet suvalgė jau nukritusius arklius, nes jei arkliai buvo gerai šeriami ir sveiki, tai nekviesti svečiai juos naudodavo greitai pabėgti“ (KUN: 166-167). – Atkreipkime dėmesį, kad būtent dėl ​​šios priežasties vasaros akcijos tapo labiau mėgstamos Vakarų europiečiams.

„Paprastai pašarui naudojamos avižos, kurių arkliui per dieną reikia 5-6 kg. Pasirodo, klajokliai, iš anksto ruošdamiesi kampanijai į tolimus kraštus, stepę apsėjo avižomis? O gal šieną jie vežėsi vežimais? Atlikime keletą nesudėtingų aritmetinių veiksmų ir paskaičiuokime, kokius pasiruošimus turėjo atlikti klajokliai, norėdami išvykti į tolimą kelionę. Tarkime, kad jie surinko mažiausiai 10 tūkstančių raitelių kariuomenę. Kiekvienam kariui reikia kelių žirgų – vieno specialiai parengto kovotojo mūšiui, vieno žygiui, vieno vilkstinei – maistui, jurtai ir kitoms reikmenims gabenti. Tai yra minimumas, bet reikia atsižvelgti ir į tai, kad dalis žirgų pakeliui kris, bus kovinių nuostolių, todėl reikia rezervo.

O jei 10 tūkstančių raitelių žygiuoja žygiuojančia rikiuotėje net per stepę, tai kai žirgai ganysis, kur gyvens kariai – ilsėsis sniego pusnyse, ar ką? Ilgame žygyje neapsieisite be maisto, pašaro ir vilkstinės su šiltomis jurtomis. Maistui gaminti reikia daugiau degalų, bet kur bemedžių stepėje rasti malkų? Klajokliai paskandino savo jurtas, atsiprašau, kakomis, nes daugiau nieko nebuvo. Smirdėjo, žinoma. Bet jie priprato. Žinoma, galite fantazuoti apie strateginį mongolų supirkimą šimtų tonų džiovintų šlamštų, kuriuos jie pasiėmė su savimi į kelią, eidami užkariauti pasaulio, tačiau šią galimybę paliksiu patiems užsispyrusiems istorikams.

Kai kurie protingi vaikinai bandė man įrodyti, kad mongolai iš viso neturėjo kolonos, todėl jie sugebėjo parodyti fenomenalų manevringumą. Bet kaip jie šiuo atveju grobį parsivežė namo – į kišenes, ar ką? O kur buvo jų mušamieji ginklai ir kiti inžineriniai prietaisai, tie patys žemėlapiai ir maisto atsargos, jau nekalbant apie aplinkai nekenksmingą kurą? Nė viena armija pasaulyje niekada negalėtų išsiversti be vilkstinės, jei ji ketina pereiti ilgiau nei dvi dienas. Konvojaus praradimas dažniausiai reikšdavo kampanijos nesėkmę, net jei nebuvo mūšio su priešu.

Trumpai tariant, konservatyviausiais skaičiavimais, mūsų minia orda turėtų disponuoti mažiausiai 40 tūkstančių arklių. Iš XVII–XIX amžiaus masinių armijų patirties. žinoma, kad tokios bandos paros pašarų poreikis bus ne mažesnis kaip 200 tonų avižų. Tai tik per vieną dieną! Ir kuo ilgesnė kelionė, tuo daugiau arklių turėtų dalyvauti vilkstinėje. Vidutinio dydžio arklys gali tempti 300 kg sveriantį vežimą. Tai yra kelyje, bet bekelėje pakuotėse – perpus mažiau. Tai yra, kad galėtume aprūpinti savo 40 000 žmonių bandą, mums reikia 700 arklių per dieną. Trijų mėnesių kampanijai prireiks beveik 70 tūkstančių arklių vilkstinės. Ir šiai miniai reikia ir avižų, o norint pamaitinti 70 tūkstančių arklių, vežančių pašarą 40 tūkstančių arklių, tuos pačius tris mėnesius reikės daugiau nei 100 tūkstančių arklių su vežimais, o šie arkliai savo ruožtu nori valgyti - tai pasirodo kaip užburtas ratas.“ (KUN:167-168). – Šis skaičiavimas rodo, kad tarpkontinentinės, pavyzdžiui, iš Azijos į Europą, kelionės žirgais su visa atsargų atsarga yra iš esmės neįmanomos. Tiesa, čia pateikiami 3 mėnesių žiemos kampanijos skaičiavimai. Bet jei kampanija vykdoma vasarą, o jūs judate stepių zonoje, šerdami arklius ganyklomis, galite žengti daug toliau.

„Net vasarą kavalerija neapsieidavo be pašaro, todėl mongolų kampanijai prieš Rusiją vis tiek reikės logistinės paramos. Iki XX amžiaus kariuomenės manevringumą lėmė ne arklių kanopų greitis ir karių kojų stiprumas, o priklausomybė nuo vilkstinių ir kelių tinklo pajėgumas. Žygio greitis 20 km per parą buvo labai geras net vidutinei Antrojo pasaulinio karo divizijai, o vokiečių tankai, kai asfaltuoti greitkeliai leido jiems vykdyti žaibišką karą, riedėjo ant bėgių 50 km per dieną greičiu. Tačiau šiuo atveju galinė neišvengiamai atsiliko. Senovėje bekelės sąlygomis tokie rodikliai būtų buvę tiesiog fantastiški. Vadovėlyje (SVI) rašoma, kad mongolų kariuomenė per dieną nužygiavo apie 100 kilometrų! Taip, vargu ar įmanoma rasti žmonių, kurie būtų prasčiausiai išmanantys istoriją. Net 1945 m. gegužę sovietų tankai, priverstinai žygiuodami iš Berlyno į Prahą gerais Europos keliais, negalėjo sumušti „mongolų-totorių“ rekordo“ (KUN: 168–169). – Manau, kad pats Europos skirstymas į Vakarų ir Rytų buvo padarytas ne tiek dėl geografinių, kiek dėl strateginių priežasčių. Būtent: kiekvienoje iš jų karinės kampanijos, nors joms reikia pašarų ir arklių atsargų, yra pagrįstos ribos. O perėjimas į kitą Europos dalį jau reikalauja visų valstybės jėgų įtempimo, kad karinė kampanija paveiktų ne tik kariuomenę, bet peraugtų į patriotinį karą, reikalaujantį visų gyventojų dalyvavimo.

Maisto problema.

„Ką pakeliui valgė patys raiteliai? Jei vejatės ėriukų bandą, tuomet turėsite judėti jų greičiu. Žiemą niekaip nepavyksta pasiekti artimiausio civilizacijos centro. Tačiau klajokliai yra nepretenzingi žmonės. Kad ir ką sakytume, kilogramas maisto per dieną yra būtinas. Trys kelionės mėnesiai – 100 kg svorio. Ateityje bagažo arklius galėsite paskersti. Kartu bus sutaupyta pašarams. Tačiau nei viena vilkstinė negali judėti 100 km per dieną greičiu, ypač bekelėje. – Akivaizdu, kad ši problema daugiausia liečia negyvenamas teritorijas. Tankiai apgyvendintoje Europoje nugalėtojas gali paimti maistą iš nugalėtojo

Demografinės problemos.

„Jei paliesime demografines problemas ir pabandysime suprasti, kaip klajokliai sugebėjo paleisti 10 tūkstančių karių, atsižvelgiant į labai mažą gyventojų tankumą stepių zonoje, tada susidursime su dar viena neišsprendžiama mįslė. Na, stepėse nėra didesnio nei 0,2 žmogaus kvadratiniame kilometre gyventojų tankumo! Jei mongolų mobilizacines galimybes imsime 10% visų gyventojų (kas antras sveikas vyras nuo 18 iki 45 metų), tai norint sutelkti 10 000 žmonių ordą, reikės sušukuoti apie pusę milijonas kvadratinių kilometrų. Arba palieskime grynai organizacinius klausimus: pavyzdžiui, kaip mongolai rinko mokesčius už kariuomenę ir verbavo, kaip vyko kariniai mokymai, kaip buvo ugdomas karinis elitas? Pasirodo, dėl grynai techninių priežasčių mongolų kampanija prieš Rusiją, kaip apibūdino „profesionalūs“ istorikai, iš esmės buvo neįmanoma.

Yra tokių pavyzdžių iš palyginti neseniai. 1771 metų pavasarį Kaspijos stepėse klajojantys kalmukai susierzino, kad caro administracija gerokai apkarpė jų autonomiją, paliko savo vietą ir persikėlė į savo istorinę tėvynę Dzungaria (šiuolaikinio Sindziango uigūrų autonominio regiono Kinijoje teritorija). ). Tik 25 tūkstančiai kalmukų, gyvenusių dešiniajame Volgos krante, liko vietoje – jie negalėjo prisijungti prie kitų dėl upės atsivėrimo. Iš 170 tūkstančių klajoklių tik apie 70 tūkstančių pasiekė tikslą po 8 mėnesių. Likusieji, kaip galima spėti, mirė pakeliui. Žiemos perėjimas būtų dar pražūtingesnis. Vietos gyventojai naujakurius pasitiko be entuziazmo. Kas dabar suras kalmukų pėdsakus Sindziange? O dešiniajame Volgos krante šiandien gyvena 165 tūkstančiai kalmukų, kurie kolektyvizacijos laikotarpiu 1929–1940 metais perėjo į sėslų gyvenimo būdą, tačiau neprarado savo pirminės kultūros ir religijos (budizmo)“ (KUN: 1690170). – Šis paskutinis pavyzdys yra nuostabus! Beveik 2/3 gyventojų, kurie vasarą ėjo lėtai ir su geromis kolonomis, pakeliui žuvo. Net jei reguliariosios kariuomenės nuostoliai būtų mažesni nei, tarkime, 1/3, tai vietoj 10 tūkstančių karių tikslą pasiektų mažiau nei 7 tūkstančiai žmonių. Galima prieštarauti, kad jie nuvijo užkariautas tautas prieš save. Taigi skaičiavau tik tuos, kurie mirė nuo perėjimo sunkumų, bet buvo ir kovinių nuostolių. Nugalėti priešai gali būti sugrąžinti atgal, kai nugalėtojų yra bent du kartus daugiau nei nugalėtųjų. Taigi, jei pusė armijos žūtų mūšyje (tiesą sakant, žūsta apie 6 kartus daugiau užpuolikų nei gynėjų), likę 3,5 tūkst. gali važiuoti priešais ne daugiau kaip 1,5 tūkstančio kalinių, kurie bandys pirmame mūšyje perbėgti į priešų pusėje, stiprinant jų gretas. Ir mažai tikėtina, kad mažiau nei 4 tūkstančių žmonių armija negalės žengti toliau į svetimą šalį - laikas jam grįžti namo.

Kodėl reikalingas mitas apie totorių-mongolų invaziją?

„Tačiau mitas apie siaubingą mongolų invaziją kažkodėl puoselėjamas. Ir dėl ko, nesunku atspėti - virtualūs mongolai reikalingi tik tam, kad paaiškintų taip pat fantomiškos Kijevo Rusios ir jos pradinių gyventojų dingimą. Jie sako, kad dėl Batu invazijos Dniepro sritis buvo visiškai ištuštėjusi. Kodėl, po velnių, galima paklausti, klajokliai norėjo sunaikinti populiaciją? Na, būtų primetę duoklę kaip ir visi – bent naudos būtų buvę. Bet ne, istorikai vienbalsiai įtikina, kad mongolai visiškai nusiaubė Kijevo sritį, sudegino miestus, išnaikino gyventojus arba išvarė į nelaisvę, o tie, kuriems pasisekė išgyventi, ištepę kulnus taukais, pabėgo neatsigręžę į laukiniai šiaurės rytų miškai, kur Laikui bėgant jie sukūrė galingą Maskvos karalystę. Vienaip ar kitaip, laikas prieš XVI amžių tarsi iškrenta iš Pietų Rusios istorijos: jei istorikai ką nors mini apie šį laikotarpį, tai apie Krymo antskrydžius. Bet kam jie užpuolė, jei rusų žemės buvo ištuštintos?

Negali būti, kad 250 metų istoriniame Rusijos centre iš viso neįvyko jokie įvykiai! Tačiau nepastebėta jokių epochinių įvykių. Tai sukėlė karštas diskusijas tarp istorikų, kai ginčai vis dar buvo leidžiami. Vieni iškėlė hipotezes apie bendrą gyventojų bėgimą į šiaurės rytus, kiti manė, kad visi gyventojai išmirė, o per ateinančius šimtmečius iš Karpatų atkeliavo nauji. Dar kiti išsakė mintį, kad gyventojai niekur nepabėgo ir iš niekur neatsirado, o tiesiog ramiai sėdėjo atsiriboję nuo išorinio pasaulio ir nerodė jokios politinės, karinės, ekonominės, demografinės ar kultūrinės veiklos. Kliučevskis skleidė mintį, kad piktųjų totorių mirtinai išgąsdinti gyventojai paliko savo gyvenamas vietas ir iš dalies išvyko į Galiciją, iš dalies į Suzdalio žemes, iš kur pasklido toli į šiaurę ir rytus. Kijevas, kaip miestas, pasak profesoriaus, laikinai nustojo egzistavęs, sumažėjo iki 200 namų. Solovjovas įrodinėjo, kad Kijevas buvo visiškai sunaikintas ir daugelį metų tai buvo griuvėsių krūva, kurioje niekas negyveno. Galisijos žemėse, tuomet vadintose Mažąja Rusija, pabėgėliai iš Dniepro srities, sako, šiek tiek palenkė, o po kelių šimtmečių grįžę į savo autochtoninę teritoriją kaip mažieji rusai, atsivežė ten savitą tarmę ir tremtyje įgytus papročius“ (KUN). : 170-171).

Taigi, Aleksejaus Kungurovo požiūriu, mitas apie totorius-mongolus palaiko kitą mitą - apie Kijevo Rusiją. Nors nesvarstau apie šį antrąjį mitą, pripažįstu, kad didžiulės Kijevo Rusios egzistavimas taip pat yra mitas. Tačiau išklausykime šio autoriaus iki galo. Galbūt jis parodys, kad totorių-mongolų mitas istorikams naudingas ir dėl kitų priežasčių.

Stebėtinai greitas Rusijos miestų pasidavimas.

„Iš pirmo žvilgsnio ši versija atrodo gana logiška: atėjo piktieji barbarai ir sunaikino klestinčią civilizaciją, visus išžudė ir išblaškė į pragarą. Kodėl? Bet todėl, kad jie yra barbarai. Už ką? O Batu buvo blogos nuotaikos, gal žmona jį prikišo, gal skrandžio opa, todėl pyko. Mokslo bendruomenė yra gana patenkinta tokiais atsakymais, o kadangi aš neturiu nieko bendra su šia bendruomene, iš karto noriu ginčytis su istorinio „mokslo“ šviesuoliais.

Įdomu, kodėl mongolai visiškai išvalė Kijevo sritį? Reikia atsižvelgti į tai, kad Kijevo žemė yra ne koks nors nereikšmingas pakraštys, o neva Rusijos valstybės branduolys, anot to paties Kliučevskio. Tuo tarpu Kijevas buvo atiduotas priešui 1240 m., praėjus kelioms dienoms po apgulties. Ar istorijoje yra panašių atvejų? Dažniau matysime priešingus pavyzdžius, kai priešui atidavėme viską, bet kovojome už branduolį iki paskutinio. Todėl Kijevo žlugimas atrodo visiškai neįtikėtinas. Prieš išradus apgulties artileriją, gerai įtvirtintą miestą galėjo užimti tik badas. Ir dažnai pasitaikydavo, kad apgultieji ištrūkdavo greičiau nei apgultieji. Istorija žino labai ilgos miesto gynybos atvejų. Pavyzdžiui, lenkų intervencijos metu vargo metu lenkų Smolensko apgultis truko nuo 1609 metų rugsėjo 21 dienos iki 1611 metų birželio 3 dienos. Gynėjai kapituliavo tik tuomet, kai lenkų artilerija padarė įspūdingą angą sienoje, o apgultuosius nepaprastai išvargino badas ir ligos.

Lenkijos karalius Žygimantas, nustebęs gynėjų drąsa, išleido juos namo. Bet kodėl kijeviečiai taip greitai pasidavė laukiniams mongolams, kurie nieko negailėjo? Klajokliai neturėjo galingos apgulties artilerijos, o mušamieji ginklai, kuriais jie tariamai naikino įtvirtinimus, buvo kvaili istorikų išradimai. Nutempti tokį įrenginį prie sienos fiziškai buvo neįmanoma, nes pačios sienos visada stovėjo ant didelio molinio pylimo, kuris buvo miesto įtvirtinimų pagrindas, o priešais buvo nutiestas griovys. Dabar visuotinai priimta, kad Kijevo gynyba truko 93 dienas. Garsus fantastas Buškovas dėl to yra sarkastiškas: „Istorikai yra šiek tiek nesąžiningi. Devyniasdešimt trys dienos yra ne laikotarpis tarp puolimo pradžios ir pabaigos, o pirmasis „totorių“ kariuomenės pasirodymas ir Kijevo užėmimas. Pirmiausia prie Kijevo sienų pasirodė „Batu vaivada“ Mengatas ir bandė įtikinti Kijevo kunigaikštį be kovos atiduoti miestą, tačiau kijeviečiai nužudė jo ambasadorius ir jis pasitraukė. Ir po trijų mėnesių atėjo „Batu“. Ir po kelių dienų jis užėmė miestą. Būtent intervalą tarp šių įvykių kiti tyrinėtojai vadina „ilgąja apgultimi“ (BUSH).

Be to, greito Kijevo žlugimo istorija anaiptol nėra unikali. Jei tiki istorikais, tai visi kiti Rusijos miestai (Riazanė, Vladimiras, Galičas, Maskva, Pereslavlis-Zalesskis ir kt.) paprastai išsilaikydavo ne ilgiau kaip penkias dienas. Stebina tai, kad Toržokas gynėsi beveik dvi savaites. Mažasis Kozelskas tariamai pasiekė rekordą, septynias savaites ištvėręs apsuptyje, bet kritęs trečią puolimo dieną. Kas man paaiškins, kokiu superginklu mongolai paimdavo tvirtoves kelyje? Ir kodėl šis ginklas buvo pamirštas? Viduramžiais miesto sienoms griauti kartais buvo naudojamos metimo mašinos – ydos. Bet Rusijoje buvo didelė bėda – nebuvo ką mesti – su savimi teks temptis atitinkamo dydžio riedulius.

Tiesa, Rusijos miestai dažniausiai turėjo medinius įtvirtinimus ir teoriškai juos buvo galima sudeginti. Tačiau praktiškai žiemą tai buvo sunku pasiekti, nes sienos buvo laistomos iš viršaus, todėl ant jų susidarė ledo apvalkalas. Tiesą sakant, net jei į Rusiją būtų atvykusi 10 000 žmonių klajoklių armija, jokios katastrofos nebūtų įvykę. Ši minia tiesiog ištirps per porą mėnesių ir užgrobs keliolika miestų. Puolėjų nuostoliai šiuo atveju bus 3-5 kartus didesni nei citadelės gynėjų.

Remiantis oficialia istorijos versija, šiaurės rytinės Rusijos žemės nuo priešo nukentėjo daug smarkiau, tačiau kažkodėl niekas negalvojo iš ten bėgti. Ir atvirkščiai, jie pabėgo ten, kur buvo šaltesnis klimatas, o mongolai buvo piktesni. Kur logika? Ir kodėl „bėgančius“ gyventojus iki XVI amžiaus paralyžiavo baimė ir jie nebandė grįžti į derlingas Dniepro srities žemes? Mongolų seniai nebuvo nė pėdsako, o išsigandę rusai, sako, bijojo ten parodyti nosį. Krymo gyventojai nebuvo visai taikūs, bet kažkodėl rusai jų nebijojo – kazokai ant savo žuvėdrų nusileido palei Doną ir Dnieprą, netikėtai užpuolė Krymo miestus ir ten vykdė žiaurius pogromus. Paprastai, jei kai kurios vietos palankios gyvenimui, tai dėl jų kova ypač arši, o šios žemės niekada nebūna tuščios. Nugalėtuosius pakeičia užkariautojai, tuos išstumia ar asimiliuoja stipresni kaimynai – čia kalbama ne apie nesutarimus kokiais nors politiniais ar religiniais klausimais, o apie teritorijos turėjimą“ (KUN: 171-173). „Iš tiesų, tai yra visiškai nepaaiškinama situacija stepių gyventojų ir miestiečių susidūrimo požiūriu. Tai labai tinka žeminančiai Rusijos istoriografijos versijai, bet visiškai nelogiška. Tuo tarpu Aleksejus Kungurovas pastebi naujus absoliučiai neįtikėtinos įvykių raidos aspektus totorių-mongolų invazijos požiūriu.

Nežinomi mongolų motyvai.

„Istorikai visiškai nepaaiškina mitinių mongolų motyvų. Kodėl jie dalyvavo tokiose grandiozinėse kampanijose? Jei norėdami pagerbti užkariautuosius rusus, tai kodėl, po velnių, mongolai su žeme sugriovė 49 iš 74 didžiųjų Rusijos miestų ir išžudė gyventojus beveik iki šaknų, kaip sako istorikai? Jei jie sunaikino aborigenus, nes jiems patiko vietinė žolė ir švelnesnis klimatas nei Už Kaspijos ir Trans-Baikalo stepėse, tai kodėl jie ėjo į stepę? Užkariautojų veiksmuose nėra logikos. Tiksliau, tai ne istorikų rašomose nesąmonėse.

Pagrindinė tautų karingumo priežastis senovėje buvo vadinamoji gamtos ir žmogaus krizė. Teritorijoje gausėjant gyventojų, visuomenė tarsi išstumia jaunus ir energingus žmones į lauką. Jeigu jie užkariaus tas kaimynų žemes ir ten apsigyvens – gerai. Jei jie žūsta gaisre, tai taip pat nėra blogai, nes nebus „papildomų“ gyventojų. Daugeliu atžvilgių būtent tuo galima paaiškinti senovės skandinavų karingumą: jų šykštūs šiauriniai kraštai negalėjo išmaitinti išaugusių gyventojų ir jie buvo palikti gyventi plėšikaujant arba pasamdyti svetimšalių valdovų tarnybą, kad užsiimtų tuo pačiu plėšimu. . Rusams, galima sakyti, pasisekė – šimtmečius gyventojų perteklius riedėjo atgal į pietus ir rytus iki pat Ramiojo vandenyno. Vėliau gamtos ir žmogaus krizę imta įveikti kokybiniais žemės ūkio technologijų ir pramonės plėtros pokyčiais.

Bet kas galėjo sukelti mongolų karingumą? Jei stepių gyventojų tankis viršija leistinas ribas (tai yra, trūksta ganyklų), dalis piemenų tiesiog migruos į kitas, mažiau išsivysčiusias stepes. Jei vietiniai klajokliai nebus patenkinti svečiais, kils nedidelės žudynės, kuriose laimės stipriausias. Tai yra, norėdami patekti į Kijevą, mongolai turėtų užkariauti didžiulius plotus nuo Mandžiūrijos iki šiaurinio Juodosios jūros regiono. Tačiau net ir šiuo atveju klajokliai nekėlė grėsmės stiprioms civilizuotoms šalims, nes nei viena klajoklių tauta niekada nesukūrė savo valstybingumo ir neturėjo kariuomenės. Maksimalus, ką gali stepių gyventojai, yra apiplėšti pasienio kaimą.

Vienintelis mitinių karingų mongolų analogas yra čečėnų galvijų augintojai XIX a. Ši tauta unikali tuo, kad apiplėšimas tapo jos egzistavimo pagrindu. Čečėnai net neturėjo pradinio valstybingumo, gyveno klanais (teipais), nevykdė žemdirbystės, skirtingai nei kaimynai, neturėjo metalo apdirbimo paslapčių ir apskritai mokėjo primityviausius amatus. Jie kėlė grėsmę Rusijos sienai ir susisiekimui su Gruzija, kuri 1804 m. tapo Rusijos dalimi, tik todėl, kad aprūpino juos ginklais ir reikmenimis, papirko vietos kunigaikščius. Tačiau čečėnų plėšikai, nepaisant savo skaitinio pranašumo, negalėjo priešintis rusams niekuo kitu, išskyrus reidų ir miško pasalų taktiką. Pastarųjų kantrybei pasibaigus, Ermolovo vadovaujama reguliarioji kariuomenė gana greitai atliko visišką Šiaurės Kaukazo „valymą“, suvarydama abrekus į kalnus ir tarpeklius.

Esu pasirengęs tikėti daugeliu dalykų, bet kategoriškai atsisakau rimtai žiūrėti į piktųjų klajoklių, sunaikinusių Senovės Rusiją, nesąmones. Juo labiau fantastiška yra teorija apie tris šimtmečius trukusį laukinių stepių gyventojų „jungą“ virš Rusijos kunigaikštystės. Tik VALSTYBĖ gali viešpatauti užkariautose žemėse. Istorikai paprastai tai supranta, todėl išrado tam tikrą pasakišką Mongolų imperiją – didžiausią pasaulyje valstybę per visą žmonijos istoriją, kurią Čingischanas įkūrė 1206 m., apimančią teritoriją nuo Dunojaus iki Japonijos jūros ir nuo Novgorodo iki Kambodža. Visos mums žinomos imperijos buvo sukurtos per šimtmečius ir kartas, o tik didžiausią pasaulio imperiją tariamai sukūrė neraštingas laukinis tiesiogine prasme rankos mostu“ (KUN: 173-175). – Taigi, Aleksejus Kungurovas daro išvadą, kad jei ir buvo Rusijos užkariavimas, tai įvykdė ne laukiniai stepių gyventojai, o kokia nors galinga valstybė. Bet kur buvo jos sostinė?

Stepių sostinė.

„Jei yra imperija, turi būti ir sostinė. Sostine buvo paskirtas fantastinis Karakorumo miestas, kurio liekanos buvo paaiškintos XVI amžiaus pabaigos budistų vienuolyno Erdene-Dzu griuvėsiais šiuolaikinės Mongolijos centre. Remiantis kuo? Ir to norėjo istorikai. Schliemannas iškasė mažo senovinio miesto griuvėsius ir pareiškė, kad tai Troja“ (KUN: 175). Dviejuose straipsniuose parodžiau, kad Schliemannas iškasė vieną iš Jaro šventyklų ir paėmė jos lobius kaip senovės Trojos pėdsaką, nors Troja, kaip parodė vienas iš serbų tyrinėtojų, buvo ant Skoderio ežero (šiuolaikinio Škoderio miesto) kranto. Albanijoje).

„Ir Nikolajus Jadrincevas, atradęs senovės gyvenvietę Orchono slėnyje, paskelbė ją Karakorumu. Karakorum pažodžiui reiškia „juodieji akmenys“, kadangi netoli nuo atradimo vietos buvo kalnų grandinė, ji gavo oficialų pavadinimą „Karakorum“. O kadangi kalnai vadinami Karakorumu, tai miestui buvo suteiktas toks pat pavadinimas. Tai toks įtikinamas argumentas! Tiesa, vietiniai gyventojai niekada nebuvo girdėję apie jokį Karakorumą, o vadino kalnagūbrį Muztag – Ledo kalnais, tačiau tai mokslininkams nė kiek netrukdė“ (KUN: 175-176). – Ir teisingai, nes šiuo atveju „mokslininkai“ ieškojo ne tiesos, o savo mito patvirtinimo, o prie to labai prisideda geografinis pervardijimas.

Grandiozinės imperijos pėdsakai.

„Didžiausia pasaulio imperija paliko mažiausiai savo pėdsakų. O tiksliau – visai. Jie sako, kad XIII amžiuje ji suskilo į atskirus ulusus, iš kurių didžiausias tapo juanių imperija, tai yra Kinija (jos sostinė Khanbalyk, dabar Aekin, tariamai vienu metu buvo visos Mongolų imperijos sostinė). Ilhanų (Iranas, Užkaukazė, Afganistanas, Turkmėnistanas), Chagatai ulus (Vidurinė Azija) ir Aukso ordos (teritorija nuo Irtišo iki Baltosios, Baltijos ir Juodosios jūrų) valstybė. Istorikai tai sumaniai sugalvojo. Dabar bet kokie keramikos ar vario papuošalų fragmentai, rasti platybėse nuo Vengrijos iki Japonijos jūros pakrantės, gali būti paskelbti didžiosios Mongolijos civilizacijos pėdsakais. Ir jie suranda ir paskelbia. Ir jie nemirksės nė akies“ (KUN: 176).

Mane, kaip epigrafą, pirmiausia domina rašytiniai paminklai. Ar jie egzistavo totorių-mongolų eroje? Štai ką apie tai rašo Nefjodovas: „Savo valia paskytę Aleksandrą Nevskį didžiuoju kunigaikščiu, totoriai išsiuntė į Rusiją Baskakus ir Chisniki – „o prakeiktieji totoriai pradėjo važinėtis gatvėmis, perrašinėdami krikščionių namus“. Tai buvo tuo metu visoje didžiulėje Mongolų imperijoje atliktas surašymas; Tarnautojai sudarė defter registrus, kad surinktų Yelu Chu-tsai nustatytus mokesčius: žemės mokestį, „kalan“, rinkliavos mokestį, „kupcur“ ir prekybininkų mokestį „tamga“ (NEF). Tiesa, epigrafijoje žodis „tamga“ turi kitokią reikšmę, „gentiniai nuosavybės ženklai“, bet tai ne esmė: jei buvo trijų rūšių mokesčiai, sudaryti sąrašų pavidalu, tai tikrai reikėjo kažką išsaugoti. . - Deja, šito nėra. Net neaišku, kokiu šriftu visa tai parašyta. Bet jei tokių specialių ženklų nėra, tada paaiškėja, kad visi šie sąrašai buvo parašyti rusiškais rašmenimis, tai yra, kirilica. – Kai internete bandžiau rasti straipsnių tema „Totorių ir mongolų jungo artefaktai“, aptikau nuosprendį, kurį pateikiu žemiau.

Kodėl kronikos tyli?

„Mitinio „totorių-mongolų jungo“ laikais, remiantis oficialia istorija, Rusiją atėjo nuosmukis. Tai, jų nuomone, patvirtina beveik visiškas įrodymų apie tą laikotarpį trūkumas. Kartą, kalbėdamas su savo gimtojo krašto istorijos mėgėju, išgirdau jį paminėjus nuosmukį, kuris šioje srityje vyravo „totorių-mongolų jungo“ laikais. Kaip įrodymą jis prisiminė, kad šiose vietose kadaise stovėjo vienuolynas. Pirmiausia reikia pasakyti apie vietovę: šalia upės slėnis su kalvomis, yra šaltinių - ideali vieta gyvenvietei. Taip ir buvo. Tačiau šio vienuolyno kronikose artimiausia gyvenvietė minima vos už kelių dešimčių kilometrų. Nors tarp eilučių galima perskaityti, kad arčiau gyveno žmonės, tik „laukiniai“. Ginčydami šia tema priėjome prie išvados, kad dėl ideologinių motyvų vienuoliai paminėjo tik krikščionių gyvenvietes arba kitą kartą perrašant istoriją buvo ištrinta visa informacija apie nekrikščioniškas gyvenvietes.

Ne, ne, taip, kartais istorikai kasinėja gyvenvietes, kurios klestėjo „totorių-mongolų jungo“ laikais. Kas privertė juos pripažinti, kad apskritai totoriai-mongolai buvo gana tolerantiški užkariautoms tautoms... „Tačiau patikimų šaltinių apie bendrą gerovę Kijevo Rusioje nebuvimas neduoda pagrindo abejoti oficialia istorija.

Tiesą sakant, apart stačiatikių bažnyčios šaltinių, patikimų duomenų apie totorių-mongolų okupaciją neturime. Be to, gana įdomus yra ne tik Rusijos stepių regionų (oficialios istorijos požiūriu totoriai-mongolai yra stepių gyventojai), bet ir miškingų bei net pelkėtų teritorijų užėmimas. Žinoma, karinių operacijų istorija žino spartaus pelkėtų Baltarusijos miškų užkariavimo pavyzdžių. Tačiau naciai aplenkė pelkes. Bet kaip apie sovietų kariuomenę, kuri atliko puikią puolimo operaciją pelkėtoje Baltarusijos dalyje? Tai tiesa, tačiau Baltarusijos gyventojų reikėjo norint sukurti trampliną tolesniems puolimui. Jie tiesiog pasirinko pulti mažiausiai laukiamoje (taigi ir saugomoje) zonoje. Bet svarbiausia, kad sovietų kariuomenė rėmėsi vietiniais partizanais, kurie gerai išmanė vietovę net geriau nei naciai. Tačiau mitiniai totoriai-mongolai, padarę tai, kas neįsivaizduojama, iškart užkariavo pelkes – atsisakė tolesnių išpuolių“ (SPO). – Čia nežinomas tyrinėtojas atkreipia dėmesį į du kurioziškus faktus: vienuolyno kronika apgyvendinta jau laiko tik tą, kurioje gyveno parapijiečiai, taip pat puikią stepių gyventojų orientaciją tarp pelkių, kuri jiems neturėtų būti būdinga. Tas pats autorius taip pat pažymi totorių-mongolų užimtos teritorijos sutapimą su Kijevo Rusios teritorija. Taigi jis parodo, kad iš tikrųjų turime reikalą su krikščionybę patyrusia teritorija, nesvarbu, ar ji buvo stepėje, miškuose ar pelkėse. – Bet grįžkime prie Kungurovo tekstų.

Mongolų religija.

„Kokia buvo oficiali mongolų religija? - Pasirinkite bet kurį jums patinkantį. Tariamai budistų šventovės buvo aptiktos Didžiojo chano Ogedėjaus (Čingischano įpėdinio) Karakorumo „rūmuose“. Aukso ordos sostinėje Sarai-Batu daugiausia randama stačiatikių kryžių ir krūtinės ląstų. Islamas įsitvirtino Centrinės Azijos užkariautojų mongolų valdose, o zoroastrizmas toliau klestėjo Pietų Kaspijos jūroje. Žydų chazarai taip pat jautėsi laisvi Mongolų imperijoje. Sibire išliko įvairių šamanistinių tikėjimų. Rusijos istorikai tradiciškai pasakoja, kad mongolai buvo stabmeldžiai. Sakoma, kad Rusijos kunigaikščiams davė „kirvį į galvą“, jei jie, ateidami dėl etiketės už teisę karaliauti savo kraštuose, negarbino savo nešvarių pagonių stabų. Trumpai tariant, mongolai neturėjo jokios valstybinės religijos. Visos imperijos turėjo vieną, o Mongolijos – ne. Kiekvienas galėjo melstis, kam norėjo“ (KUN: 176). – Atkreipkime dėmesį, kad religinės tolerancijos nebuvo nei prieš, nei po mongolų invazijos. Senovės Prūsija su joje gyvenusiais prūsais (kalbos giminaičiais lietuviams ir latviams) buvo vokiečių riterių ordinų nušluota nuo žemės paviršiaus tik todėl, kad jie buvo pagonys. O Rusijoje po Nikono reformos kaip priešai buvo pradėti persekioti ne tik vedistai (sentikiai), bet ir pirmieji krikščionys (sentikiai). Todėl toks žodžių junginys kaip „piktieji totoriai“ ir „tolerancija“ yra neįmanomas, nelogiškas. Didžiausios imperijos padalijimas į atskirus regionus, kurių kiekvienas turi savo religiją, tikriausiai rodo nepriklausomą šių regionų, susijungusių į milžinišką imperiją, egzistavimą tik istorikų mitologijoje. Kalbant apie stačiatikių kryžių ir krūtinės ląstų radinius europinėje imperijos dalyje, tai rodo, kad „totoriai-mongolai“ įdiegė krikščionybę ir išnaikino pagonybę (vedizmą), tai yra, įvyko priverstinė krikščionybė.

Grynieji pinigai.

„Beje, jei Karakorumas buvo Mongolijos sostinė, tada ten turėjo būti kalykla. Manoma, kad Mongolų imperijos valiuta buvo aukso dinarai ir sidabro dirhamai. Ketverius metus archeologai kasė dirvą Orkhone (1999–2003), bet ne taip, kaip kalykla, jie net nerado nei dirhamo ar dinaro, bet iškasė daug kiniškų monetų. Būtent ši ekspedicija po Ogedėjaus rūmais aptiko budistų šventovės pėdsakus (kurie pasirodė daug mažesni, nei tikėtasi). Vokietijoje apie kasinėjimų rezultatus buvo išleistas reikšmingas tomas „Čingischanas ir jo palikimas“, nepaisant to, kad archeologai nerado jokių mongolų valdovo pėdsakų. Tačiau tai nesvarbu, viskas, ką jie rado, buvo paskelbta Čingischano palikimu. Tiesa, apie budistų stabą ir kiniškas monetas leidėjai išmintingai nutylėjo, tačiau didžiąją knygos dalį užpildė abstrakčiomis diskusijomis, kurios neturi mokslinio susidomėjimo“ (KUN: 177). – Kyla teisėtas klausimas: jei mongolai atliko trijų tipų surašymus ir rinko iš jų duoklę, tai kur tai buvo saugoma? Ir kokia valiuta? Ar tikrai viskas buvo išversta į kiniškus pinigus? Ką galėtum su jais nusipirkti Europoje?

Tęsdamas temą Kungurovas rašo: „Apskritai VISOJE Mongolijoje buvo rasti tik keli dirhamai su arabiškais užrašais, o tai visiškai atmeta mintį, kad tai buvo kažkokios imperijos centras. „Moksliniai“ istorikai negali to paaiškinti, todėl šios problemos tiesiog neliečia. Net jei istoriką sugriebtum už švarko atlapo ir apie tai paklaustum, įdėmiai žiūrėdamas jam į akis, jis pasielgs kaip kvailys, nesuprantantis, apie ką kalba“ (KUN: 177). – Čia pertrauksiu citatą, nes būtent taip elgėsi archeologai, kai Tverės kraštotyros muziejuje padariau savo pranešimą, rodantį, kad ant kraštotyrininkų muziejui dovanoto akmeninio puodelio buvo UŽRAŠAS. Nė vienas iš archeologų nepriėjo prie akmens ir nepajuto ten išpjautų raidžių. Mat prieiti ir paliesti užrašą jie reiškė pasirašyti seną melą apie savo rašto trūkumą tarp slavų iki Kirilo eros. Tai buvo vienintelis dalykas, kurį jie galėjo padaryti, kad apsaugotų uniformos garbę („Nieko nematau, nieko negirdžiu, niekam nieko nesakysiu“, kaip sakoma populiarioje dainoje).

„Nėra archeologinių įrodymų, kad Mongolijoje egzistavo imperatoriškasis centras, todėl kaip argumentus visiškai beprotiškos versijos naudai oficialus mokslas gali pasiūlyti tik kazuistinę Rashido ad-Dino darbų interpretaciją. Tiesa, pastarąjį jie cituoja labai selektyviai. Pavyzdžiui, po ketverių metų Orkhono kasinėjimų istorikai nenori prisiminti, kad pastarasis rašo apie dinarų ir dirhamų apyvartą Karakorume. O Guillaume'as de Rubrukas praneša, kad mongolai daug žinojo apie romėnų pinigus, kuriais buvo perpildyta jų biudžeto dėžės. Dabar jie taip pat turi apie tai tylėti. Taip pat turėtumėte pamiršti, kad Plano Carpini paminėjo, kaip Bagdado valdovas pagerbė mongolus romėniškais aukso solidais – bezantais. Trumpai tariant, visi senovės liudininkai klydo. Tik šiuolaikiniai istorikai žino tiesą“ (KUN: 178). – Kaip matome, visi senovės liudininkai nurodė, kad „mongolai“ naudojo Europos pinigus, kurie cirkuliavo Vakarų ir Rytų Europoje. Ir jie nieko nesakė apie „mongolus“, turinčius kiniškų pinigų. Vėlgi, mes kalbame apie tai, kad „mongolai“ buvo europiečiai, bent jau ekonomine prasme. Nė vienam galvijų augintojui neateitų į galvą sudaryti žemės savininkų sąrašus, kurių galvijų augintojai neturėjo. Ir juo labiau – sukurti mokestį prekybininkams, kurie daugelyje rytų šalių klajojo. Trumpai tariant, visi šie gyventojų surašymai, labai brangios akcijos, su tikslu surinkti STABILUMĄ MOKESTĮ (10 proc.), išduoda ne gobšus stepių gyventojus, o skrupulingus Europos bankininkus, kurie, žinoma, rinko mokesčius, paskaičiuotus iš anksto europietiška valiuta. Jie neturėjo jokios naudos iš Kinijos pinigų.

„Ar mongolai turėjo finansinę sistemą, be kurios, kaip žinia, neapsieina nė viena valstybė? Tai nebuvo! Numizmatai nežino jokių konkrečių Mongolijos pinigų. Tačiau bet kokios neatpažintos monetos gali būti paskelbtos tokiomis, jei pageidaujama. Kaip vadinosi imperatoriškoji valiuta? Nieko nevadino. Kur buvo imperatoriškoji monetų kalykla ir iždas? Ir niekur. Atrodo, kad istorikai kažką parašė apie piktuosius Baskakus – duoklių rinkėjus Rusijos Aukso ordos ulusuose. Tačiau šiandien Baskakų žiaurumas atrodo labai perdėtas. Atrodo, kad jie rinkdavo dešimtinę (dešimtąją pajamų) chano naudai, o į savo kariuomenę imdavo kas dešimtą jaunimą. Pastarasis turėtų būti laikomas dideliu perdėjimu. Juk tarnyba tais laikais truko ne porą metų, o tikriausiai ketvirtį amžiaus. Rusijos gyventojų skaičius XIII amžiuje paprastai vertinamas mažiausiai 5 milijonais sielų. Jei kasmet į kariuomenę ateis 10 tūkstančių naujokų, tai per 10 metų ji išsipūs iki visiškai neįsivaizduojamų dydžių“ (KUN: 178-179). – Jei kasmet pasikviesi 10 tūkst., tai per 10 metų gausi 100 tūkst., o per 25 metus – 250 tūkst. Ar tuometinė valstybė sugebėjo išmaitinti tokią kariuomenę? - "Ir jei manote, kad mongolai verbavo į tarnybą ne tik rusus, bet ir visų kitų užkariautų tautų atstovus, gausite milijoninę ordą, kurios jokia imperija negalėjo pamaitinti ar apginkluoti viduramžiais" (KUN: 179) . - Tai viskas.

„Bet kur dingo mokestis, kaip buvo vedama apskaita, kas kontroliavo iždą, mokslininkai nieko tikrai negali paaiškinti. Nieko nežinoma apie imperijoje naudojamą skaičiavimo sistemą, svorius ir matavimus. Lieka paslaptis, kokiems tikslams buvo išleistas didžiulis Aukso ordos biudžetas – užkariautojai nestatė nei rūmų, nei miestų, nei vienuolynų, nei laivynų. Nors ne, kiti pasakotojai teigia, kad mongolai turėjo laivyną. Jie, sako, net užkariavo Javos salą ir vos neužėmė Japonijos. Bet tai tokia akivaizdi nesąmonė, kad neverta apie tai diskutuoti. Bent jau tol, kol bus aptikti bent keli stepių piemenų – jūreivių egzistavimo žemėje pėdsakai“ (KUN: 179). – Aleksejui Kungurovui nagrinėjant įvairius mongolų veiklos aspektus, susidaro įspūdis, kad chalkha tauta, istorikų paskirta pasaulio užkariautojo vaidmeniui, buvo minimaliai tinkama šiai misijai atlikti. Kaip Vakarai padarė tokią klaidą? – Atsakymas paprastas. Visas Sibiras ir Vidurinė Azija to meto Europos žemėlapiuose buvo vadinama Tartaria (kaip parodžiau viename iš savo straipsnių, būtent ten buvo perkeltas požemis, Tartaras). Atitinkamai, mitiniai „totoriai“ ten apsigyveno. Jų rytinis sparnas nusidriekė iki chalkų žmonių, apie kuriuos tuo metu mažai istorikų žinojo, todėl jai buvo galima priskirti bet ką. Žinoma, Vakarų istorikai nenumatė, kad per porą šimtmečių komunikacijos išsivystys tiek, kad per internetą iš archeologų būtų galima gauti bet kokią naujausią informaciją, kurią analitiškai apdorojus būtų galima paneigti bet kokį vakarietį. mitai.

Valdantis mongolų sluoksnis.

„Kokia buvo valdančioji klasė Mongolų imperijoje? Bet kuri valstybė turi savo karinį, politinį, ekonominį, kultūrinį ir mokslinį elitą. Viduramžiais valdantis sluoksnis vadinamas aristokratija, šiandieninė valdančioji klasė paprastai vadinama neaiškiu terminu „elitas“. Vienaip ar kitaip, vyriausybės vadovybė turi būti, kitaip nėra valstybės. O mongolų okupantai turėjo įtampą su elitu. Jie užkariavo Rusiją ir paliko Rurikų dinastiją valdyti ją. Jie patys, sako, nuėjo į stepę. Istorijoje nėra panašių pavyzdžių. Tai reiškia, kad Mongolų imperijoje valstybę formuojančios aristokratijos nebuvo“ (KUN: 179). – Pastarasis labai stebina. Paimkime, pavyzdžiui, ankstesnę didžiulę imperiją – Arabų kalifatą. Buvo ne tik religijos, islamas, bet ir pasaulietinė literatūra. Pavyzdžiui, pasakos apie tūkstantį ir vieną naktį. Buvo pinigų sistema, o arabų pinigai ilgą laiką buvo laikomi populiariausia valiuta. Kur legendos apie mongolų chanus, kur mongolų pasakos apie tolimų Vakarų šalių užkariavimus?

Mongolijos infrastruktūra.

„Net ir šiandien negali egzistuoti jokia valstybė, jei neturi transporto ir informacinio ryšio. Viduramžiais patogių susisiekimo priemonių trūkumas absoliučiai atmetė valstybės funkcionavimo galimybę. Todėl valstybės branduolys kūrėsi palei upių, jūros ir daug rečiau sausumos komunikacijas. O didžiausia mongolų imperija žmonijos istorijoje neturėjo jokių susisiekimo priemonių tarp savo dalių ir centro, kurio, beje, irgi nebuvo. Tiksliau, ji tarsi egzistavo, bet tik stovyklos pavidalu, kur Čingischanas per žygius paliko savo šeimą“ (KUN: 179-180). Šiuo atveju kyla klausimas, kaip iš viso vyko valstybinės derybos? Kur gyveno suverenių valstybių ambasadoriai? Ar tikrai kariniame štabe? Ir kaip buvo galima neatsilikti nuo nuolatinių šių normų perdavimų kovinių operacijų metu? Kur buvo valstybės kanceliarija, archyvai, vertėjai, raštininkai, šaukliai, iždas, patalpa grobtoms vertybėms? Ar jūs taip pat persikėlėte į Chano būstinę? – Sunku patikėti. – Ir dabar Kungurovas daro išvadą.

Ar egzistavo Mongolų imperija?

„Čia natūralu užduoti klausimą: ar ši legendinė Mongolų imperija išvis egzistavo? Buvo! – vieningai šauks istorikai ir, kaip įrodymą, šiuolaikinio Mongolijos kaimo Karakorumo apylinkėse parodys akmeninį Juanių dinastijos vėžlį arba neaiškios kilmės beformę monetą. Jei tai jums atrodo neįtikinama, istorikai autoritetingai pridės dar porą Juodosios jūros stepėse iškastų molio šukių. Tai tikrai įtikins įkyriausią skeptiką“ (KUN: 180). – Aleksejaus Kungurovo klausimas buvo užduotas jau seniai, ir atsakymas į jį yra gana natūralus. Jokia Mongolų imperija niekada neegzistavo! – Tačiau studijos autoriui rūpi ne tik mongolai, bet ir totoriai, taip pat mongolų požiūris į Rusiją, todėl jis tęsia savo pasakojimą.

„Tačiau mus domina didžioji Mongolų imperija, nes... Tariamai Rusiją užkariavo Čingischano anūkas ir Jochi uluso, geriau žinomo kaip Aukso orda, valdovas Batu. Nuo Aukso ordos valdų iki Rusijos vis dar arčiau nei iš Mongolijos. Žiemą iš Kaspijos jūros stepių galite patekti į Kijevą, Maskvą ir net Vologdą. Tačiau kyla tie patys sunkumai. Pirma, arkliams reikia pašaro. Volgos stepėse arkliai kanopomis nebegali iš po sniego iškasti nudžiūvusios žolės. Žiemos ten snieguotos, todėl vietiniai klajokliai, norėdami išgyventi sunkiausiais laikais, savo žiemos trobelėse kaupdavo šieną. Kad armija judėtų žiemą, reikia avižų. Nėra avižų – nėra galimybės vykti į Rusiją. Iš kur klajokliai gavo avižas?

Kita problema – keliai. Nuo neatmenamų laikų užšalusios upės buvo naudojamos kaip keliai žiemą. Bet arklys turi būti apsiautas, kad galėtų vaikščioti ledu. Stepėje jis gali bėgti be apkasų ištisus metus, tačiau neapkastas arklys ir net su raiteliu negali vaikščioti ledu, akmenų nuosėdomis ar užšalusiu keliu. Norint apauti šimtą tūkstančių invazijai reikalingų karo žirgų ir bagažo kumelių, vien geležies reikia daugiau nei 400 tonų! O po 2-3 mėnesių reikia vėl apauti arklius. Kiek miškų reikia iškirsti, norint paruošti konvojui 50 tūkstančių rogių?

Tačiau apskritai, kaip išsiaiškinome, net ir sėkmingo žygio į Rusiją atveju 10 000 kariuomenė atsidurtų itin sunkioje padėtyje. Tiekimas vietos gyventojų sąskaita yra beveik neįmanomas, didinti atsargas yra visiškai nerealu. Turime vykdyti alinančius miestų, tvirtovių ir vienuolynų puolimus ir patirti nepataisomų nuostolių gilindamiesi į priešo teritoriją. Kokia šio gilinimo prasmė, jei okupantai paliko nusiaubtą dykumą? Koks yra bendras karo tikslas? Kasdien įsibrovėliai silps, o iki pavasario privalo eiti į stepes, antraip atsivėrusi upės užrakins klajoklius miškuose, kur jie mirs iš bado“ (KUN: 180-181). – Kaip matome, Mongolų imperijos problemos mažesniu mastu pasireiškia Aukso ordos pavyzdyje. Ir tada Kungurovas laiko vėlesnę mongolų valstybę - Aukso ordą.

Aukso ordos sostinės.

„Yra dvi žinomos Aukso ordos sostinės – Sarai-Batu ir Sarai-Berke. Net jų griuvėsiai neišliko iki šių dienų. Istorikai čia surado ir kaltininką – Tamerlaną, atvykusį iš Vidurinės Azijos ir sunaikinusį šiuos labiausiai klestinčius ir labiausiai apgyvendintus Rytų miestus. Šiandien archeologai tariamai didžiųjų didžiosios Eurazijos imperijos sostinių vietoje kasinėja tik audinių namelių liekanas ir primityviausius namų apyvokos reikmenis. Viską, kas vertinga, anot jų, išgrobstė piktasis Tamerlanas. Būdinga tai, kad archeologai šiose vietose neranda nė menkiausio Mongolijos klajoklių buvimo pėdsako.

Tačiau tai jų visiškai nejaudina. Kadangi ten buvo rasta graikų, rusų, italų ir kitų pėdsakų, tai reiškia, kad reikalas aiškus: mongolai į savo sostinę atsivežė amatininkus iš užkariautų šalių. Ar kas nors abejoja, kad mongolai užkariavo Italiją? Atidžiai perskaitykite „mokslinių“ istorikų darbus – rašoma, kad Batu pasiekė Adrijos jūros pakrantę ir beveik iki Vienos. Kažkur ten jis pagavo italus. O ką reiškia, kad Sarai-Berkė yra Sarsko ir Podonsko ortodoksų vyskupijos centras? Tai, pasak istorikų, liudija fenomenalią mongolų užkariautojų religinę toleranciją. Tiesa, šiuo atveju neaišku, kodėl Aukso ordos chanai neva nukankino kelis Rusijos kunigaikščius, kurie nenorėjo išsižadėti savo tikėjimo. Kijevo ir Černigovo didysis kunigaikštis Michailas Vsevolodovičius net buvo kanonizuotas už atsisakymą garbinti šventąją ugnį, o už nepaklusnumą buvo nužudytas“ (KUN: 181). Oficialioje versijoje vėl matome visišką nenuoseklumą.

Kas buvo Aukso Orda?

„Aukso orda yra ta pati istorikų sugalvota valstybė, kaip ir Mongolų imperija. Atitinkamai, mongolų-totorių „jungas“ taip pat yra fikcija. Kyla klausimas, kas jį išrado. Beprasmiška Rusijos kronikose ieškoti „jungo“ ar mitinių mongolų paminėjimų. „Piktieji totoriai“ jame minimi gana dažnai. Kyla klausimas, ką metraštininkai turėjo omenyje šiuo vardu? Arba tai yra etninė grupė, arba gyvenimo būdas ar klasė (panaši į kazokus), arba tai yra bendras visų turkų pavadinimas. Galbūt žodis „totorius“ reiškia raitąjį karį? Totorių žinoma labai daug: Kasimovas, Krymo, Lietuvos, Bordakovskis (Riazanė), Belgorodas, Donas, Jenisejus, Tula... vien visokių totorių surašymas užtruks pusę puslapio. Kronikose minimi tarnybiniai totoriai, pakrikštyti totoriai, bedieviai totoriai, suvereni totoriai ir basurmanai. Tai yra, šis terminas turi labai platų aiškinimą.

Totoriai, kaip etninė grupė, atsirado palyginti neseniai, maždaug prieš tris šimtus metų. Todėl bandymas taikyti terminą „totoriai-mongolai“ šiuolaikiniams Kazanės ar Krymo totoriams yra apgaulingas. XIII amžiuje nebuvo Kazanės totorių, buvo bulgarų, kurie turėjo savo kunigaikštystę, kurią istorikai nusprendė pavadinti Bulgarijos Volga. Tuo metu nebuvo Krymo ar Sibiro totorių, bet buvo kipčakų, dar vadinamų polovcais, arba nogais. Bet jei mongolai užkariavo, iš dalies sunaikindami, kipčakus ir periodiškai kovojo su bulgarais, tai iš kur kilo mongolų ir totorių simbiozė?

Jokių atvykėlių iš Mongolijos stepių nebuvo žinoma ne tik Rusijoje, bet ir Europoje. Terminas „totorių jungas“, reiškiantis Aukso ordos galią Rusijoje, propagandinėje literatūroje pasirodė Lenkijoje XIV–XV amžių sandūroje. Manoma, kad jis priklauso istoriko ir geografo Matthew Miechowskio (1457-1523), Krokuvos universiteto profesoriaus, plunksnai“ (KUN: 181-182). – Aukščiau skaitome naujienas apie tai tiek Vikipedijoje, tiek trijų autorių darbuose (SVI). Jo „Traktatas apie dvi Sarmatijas“ Vakaruose buvo laikomas pirmuoju išsamiu geografiniu ir etnografiniu Rytų Europos aprašymu iki Kaspijos jūros dienovidinio. Šio darbo preambulėje Miechowskis rašė: „Pietų regionus ir pakrančių tautas iki pat Indijos atrado Portugalijos karalius. Tegul šiauriniai regionai su tautomis, gyvenančiomis prie Šiaurės vandenyno į rytus, atrasti Lenkijos karaliaus kariuomenės, dabar tampa žinomi pasauliui“ (KUN: 182-183). - Labai įdomu! Pasirodo, Rusą kažkas turėjo atrasti, nors ši valstybė egzistavo kelis tūkstantmečius!

„Kaip drąsu! Šis šviesuolis rusus prilygina Afrikos juodaodžiams ir Amerikos indėnams, o lenkų kariuomenei priskiria fantastiškus nuopelnus. Lenkai niekada nepasiekė Arkties vandenyno pakrantės, kurią seniai sukūrė rusai. Praėjus tik šimtmečiui po Mekhovskio mirties bėdų metu, pavieniai lenkų būriai apiplėšė Vologdos ir Archangelsko sritis, tačiau tai buvo ne Lenkijos karaliaus kariuomenė, o eilinės plėšikų gaujos, plėšiančios pirklius šiauriniame prekybos kelyje. Todėl nereikėtų rimtai vertinti jo insinuacijų apie tai, kad atsilikusius rusus užkariavo visiškai laukiniai totoriai“ (KUN: 183) – Pasirodo, Mekhovskio raštas buvo fantazija, kurios Vakarai neturėjo galimybės patikrinti.

„Beje, totoriai yra bendras europinis visų rytų tautų pavadinimas. Be to, senais laikais jis buvo tariamas kaip „totoriai“ iš žodžio „totoris“ - požemis. Gali būti, kad žodis „totoriai“ į rusų kalbą atkeliavo iš Europos. Bent jau kai Europos keliautojai XVI amžiuje Volgos žemupio gyventojus vadino totoriais, jie nelabai suprato šio žodžio reikšmę, o juo labiau nežinojo, kad europiečiams jis reiškė „laukinius, pabėgusius iš pragaro“. Žodį „totoriai“ Baudžiamasis kodeksas sieti su konkrečia etnine grupe prasidėjo tik XVII a. Terminas „totoriai“, kaip Volgos-Uralo ir Sibiro apsigyvenusių tiurkiškai kalbančių tautų pavadinimas, galutinai atsirado tik XX amžiuje. Žodžių darinį „mongolų-totorių jungas“ 1817 m. pirmą kartą pavartojo vokiečių istorikas Hermannas Kruse, kurio knyga XIX amžiaus viduryje buvo išversta į rusų kalbą ir išleista Sankt Peterburge. 1860 m. Rusijos dvasinės misijos Kinijoje vadovas archimandritas Palladijus įsigijo „Slaptosios mongolų istorijos“ rankraštį ir paskelbė jį viešai. Niekam nebuvo gėda, kad „Pasaka“ parašyta kinų kalba. Tai netgi labai patogu, nes bet kokius neatitikimus galima paaiškinti klaidinga transkripcija iš mongolų į kinų kalbą. Mo, Yuan yra kiniška Činggisidų dinastijos transkripcija. O Shutsu yra Kublai Khanas. Taikant tokį „kūrybinį“ požiūrį, kaip galima spėti, bet kuri kinų legenda gali būti paskelbta arba mongolų istorija, arba kryžiaus žygių kronika“ (KUN: 183–184). – Ne veltui Kungurovas mini Rusijos stačiatikių bažnyčios dvasininką archimandritą Palladijų, užsimindamas, kad jam buvo įdomu sukurti legendą apie totorius pagal Kinijos kronikas. Ir ne veltui jis stato tiltą į kryžiaus žygius.

Legenda apie totorius ir Kijevo vaidmuo Rusijoje.

„Legendos apie Kijevo Rusiją pradžią padėjo 1674 m. išleistas „Sinopsis“ - pirmoji mums žinoma mokomoji knyga apie Rusijos istoriją. Ši knyga buvo kelis kartus perspausdinta (1676, 1680, 1718 ir 1810 m.) ir buvo labai populiari iki XIX amžiaus vidurio. Jos autoriumi laikomas Inocentas Gizelis (1600-1683). Gimęs Prūsijoje, jaunystėje atvyko į Kijevą, atsivertė į stačiatikybę ir tapo vienuoliu. Metropolitas Petras Mogila jaunąjį vienuolį išsiuntė į užsienį, iš kur grąžino išsilavinusį vyrą. Savo mokymąsi jis pritaikė įtemptoje ideologinėje ir politinėje kovoje su jėzuitais. Jis žinomas kaip literatūros teologas, istoriografas ir teologas“ (KUN: 184). – Kai kalbame apie tai, kad XVIII amžiuje Milleris, Bayeris ir Schlözeris tapo Rusijos istoriografijos „tėvais“, pamirštame, kad šimtmečiu anksčiau, valdant pirmiesiems Romanovams ir po Nikono reformos, atsirado nauja Romanovo istoriografija pavadinimu „ Santrauka“, tai yra, santrauką irgi parašė vokietis, tad precedentas jau buvo. Akivaizdu, kad po Rurikovičių dinastijos išnaikinimo ir sentikių bei sentikių persekiojimo Maskvijai reikėjo naujos istoriografijos, kuri nubalintų Romanovus ir sumenkintų Rurikovičius. Ir atsirado, nors ir ne iš Maskvos, o iš Mažosios Rusijos, kuri nuo 1654 metų tapo Maskvos dalimi, nors dvasiškai buvo greta Lietuva ir Lenkija.

„Giselį reikia laikyti ne tik bažnyčios, bet ir politine figūra, nes stačiatikių bažnyčios elitas Lenkijos-Lietuvos valstybėje buvo neatsiejama politinio elito dalis. Būdamas metropolito Petro Mogilos protežė, jis palaikė aktyvius ryšius su Maskva politiniais ir finansiniais klausimais. 1664 m. jis lankėsi Rusijos sostinėje kaip Mažosios Rusijos kazokų vyresniųjų ir dvasininkų ambasados ​​dalis. Matyt, jo darbai buvo įvertinti, nes 1656 m. jis gavo archimandrito ir Kijevo-Pečersko lavros rektoriaus laipsnį, išlaikęs jį iki savo mirties 1683 m.

Žinoma, Inocentas Gisel buvo karštas Mažosios Rusijos prijungimo prie Didžiosios Rusijos šalininkas, kitaip sunku paaiškinti, kodėl carai Aleksejus Michailovičius, Fiodoras Aleksejevičius ir valdovė Sofija Aleksejevna buvo jam labai palankūs ir ne kartą įteikė vertingų dovanų. . Taigi, būtent „Sinopsis“ pradeda aktyviai populiarinti Kijevo Rusios legendą, totorių invaziją ir kovą su Lenkija. Pagrindiniai senovės Rusijos istorijos stereotipai (trijų brolių Kijevo įkūrimas, varangiečių pašaukimas, legenda apie Vladimiro Rusijos krikštą ir kt.) konspekte išdėstyti tvarkinga eile ir tiksliai datuoti. Galbūt Giselio istorija „Apie slavų laisvę ar laisvę“ šiandieniniam skaitytojui gali pasirodyti kiek keista. - „Slavai savo narsumu ir drąsa stengiasi diena iš dienos, taip pat kovodami su senovės Graikijos ir Romos cezariais ir visada gaudami šlovingą pergalę visoje laisvėje; Didysis karalius Aleksandras Makedonietis ir jo tėvas Pilypas taip pat galėjo patraukti valdžią šios Šviesos valdžioje. Tam pačiam, šlovingam dėl karinių darbų ir darbų, caras Aleksandras suteikė slavams aukso pergamento chartiją, surašytą Aleksandrijoje, patvirtinančią jiems laisves ir žemę prieš Kristaus gimimą 310 m.; o Augustas Cezaris (savo karalystėje, šlovės karaliumi, gimė Viešpats Kristus) neišdrįso kariauti su laisvais ir stipriais slavais“ (KUN: 184-185). – Atkreipiu dėmesį, kad jei legenda apie Kijevo įkūrimą buvo labai svarbi Mažajai Rusijai, kuri, anot jos, tapo visos senovės Rusijos politiniu centru, tai atsižvelgiant į tai legenda apie Vladimiro Kijevo krikštą išaugo iki teiginio. apie Visos Rusios krikštą, todėl abi legendos turėjo galingą politinę prasmę iškelti Mažąją Rusiją į pirmąją vietą Rusijos istorijoje ir religijoje, tada cituojama ištrauka neneša tokios proukrainietiškos propagandos. Čia, matyt, įterptas tradicinis požiūris į rusų karių dalyvavimą Aleksandro Makedoniečio kampanijose, už kurias jie gavo nemažai privilegijų. Čia taip pat pateikiami Rusijos ir vėlyvosios antikos politikų sąveikos pavyzdžiai; vėliau visų šalių istoriografijos pašalins bet kokius paminėjimus apie Rusijos egzistavimą nurodytu laikotarpiu. Įdomu ir tai, kad Mažosios Rusijos interesai XVII amžiuje ir dabar yra diametraliai priešingi: tada Gizelis teigė, kad Mažoji Rusija yra Rusijos centras, o visi įvykiai joje yra epochiniai Didžiajai Rusijai; Dabar, atvirkščiai, įrodinėjamas Pakraščio „nepriklausomybė“ nuo Rusijos, Pakraščio ryšys su Lenkija, o pirmojo pakraščio prezidento Kravčiuko darbas vadinosi „Pakraščiai – tokia galia. . Tariamai nepriklausomas per visą savo istoriją. O pakraščio Užsienio reikalų ministerija prašo rusų rašyti „Pakraščiuose“, o ne „Pakraščiuose“, iškraipant rusų kalbą. Tai yra, šiuo metu Qiu valdžia labiau patenkinta Lenkijos periferijos vaidmeniu. Šis pavyzdys aiškiai parodo, kaip politiniai interesai gali pakeisti šalies poziciją 180 laipsnių ir ne tik atsisakyti pretenzijų į lyderystę, bet net pakeisti pavadinimą į visiškai disonuojantį. Šiuolaikinis Gizelis mėgintų susieti tris Kijevą įkūrusius brolius su Vokietija ir vokiečių ukrainiečiais, kurie neturėjo nieko bendra su Mažąja Rusija, o krikščionybės įvedimą Kijeve – su visuotine Europos krikščionybe, kuri tariamai neturi nieko bendra su Rusija. “.

„Kai teismo pamėgtas archimandritas imasi kurti istoriją, labai sunku šį darbą laikyti nešališko mokslinio tyrimo pavyzdžiu. Greičiau tai bus propagandinis traktatas. O melas yra pats veiksmingiausias propagandos metodas, jei melą galima įvesti į masinę sąmonę.

Būtent „Synopsis“, išleistas 1674 m., turi garbę tapti pirmuoju Rusijos masiniu leidiniu. Iki XIX amžiaus pradžios knyga iš viso buvo naudojama kaip Rusijos istorijos vadovėlis, išėjo 25 leidimai, paskutinis iš jų išleistas 1861 m. (mūsų amžiuje jau buvo 26-asis). Propagandos požiūriu nesvarbu, kiek Gieselio kūryba atitiko tikrovę, svarbu, kaip tvirtai ji buvo įsišaknijusi išsilavinusio sluoksnio sąmonėje. Ir tvirtai įsišaknijo. Atsižvelgiant į tai, kad „Sinopsis“ iš tikrųjų buvo parašytas Romanovų valdančiųjų rūmų įsakymu ir buvo oficialiai įvestas, kitaip ir negalėjo būti. Tatiščiovas, Karamzinas, Ščerbatovas, Solovjovas, Kostomarovas, Kliučevskis ir kiti istorikai, išugdyti pagal giselišką koncepciją, tiesiog negalėjo (ir vargu ar norėjo) kritiškai suvokti Kijevo Rusios legendą“ (KUN: 185). – Kaip matome, savotiškas pergalingos provakarietiškos Romanovų dinastijos „Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) trumpasis kursas“ buvo vokiečio Giselio, atstovavusio Mažosios Rusijos interesams, „konspektas“. neseniai tapo Rusijos dalimi, kuri iš karto pradėjo pretenduoti į lyderio vaidmenį politiniame ir religiniame Rusijos gyvenime. Taip sakant, nuo skudurų iki turtų! Būtent ši periferinė naujai įsigyta Rusijos dalis visiškai tiko Romanovams kaip istoriniam lyderiui, taip pat pasakojimas, kad šią silpną valstybę nugalėjo tokie pat periferiniai stepių gyventojai iš požemio – Rusijos Tartarijos. Šių legendų prasmė akivaizdi – rusė tariamai buvo brokuota nuo pat pradžių!

Kiti Romanovo istorikai apie Kijevo Rusiją ir totorius.

„XVIII amžiaus teismo istorikai Gottliebas Siegfriedas Bayeris, Augustas Ludwigas Schlözeris ir Gerardas Friedrichas Milleris taip pat neprieštaravo konspektui. Pasakyk man, prašau, kaip Bayeris galėjo būti Rusijos senovių tyrinėtojas ir Rusijos istorijos sampratos autorius (jis davė pradžią normanų teorijai), kai per 13 buvimo Rusijoje metų net neišmoko rusų kalbos. kalba? Pastarieji du buvo nepadoriai politizuotos normanų teorijos bendraautoriai, įrodę, kad Rusė įgavo normalios valstybės bruožus tik vadovaujant tikriems europiečiams rurikams. Abu jie redagavo ir išleido Tatiščiovo kūrinius, po kurių sunku pasakyti, kas liko iš originalo jo darbuose. Bent jau tikrai žinoma, kad Tatiščiovo „Rusijos istorijos“ originalas dingo be pėdsakų, o Milleris, pagal oficialią versiją, panaudojo tam tikrus „juodraščius“, kurie dabar mums taip pat nežinomi.

Nepaisant nuolatinių konfliktų su kolegomis, būtent Milleris suformavo akademinę oficialiosios Rusijos istoriografijos sistemą. Svarbiausias jo priešininkas ir negailestingas kritikas buvo Michailas Lomonosovas. Tačiau Milleris sugebėjo atkeršyti didžiajam rusų mokslininkui. Ir kaip! „Senovės Rusijos istorija“, kurią Lomonosovas parengė spaudai, niekada nebuvo išleista jo oponentų pastangomis. Be to, kūrinys po autoriaus mirties buvo konfiskuotas ir dingo be žinios. O po kelerių metų buvo išspausdintas tik pirmasis jo monumentalaus kūrinio tomas, kurį spaudai paruošė, manoma, pats Mulleris. Šiandien skaitant Lomonosovą, visiškai neįmanoma suprasti, dėl ko jis taip įnirtingai ginčijosi su vokiečių dvariškiais - jo „Senovės Rusijos istorija“ atitiko oficialiai patvirtintos istorijos versijos dvasią. Lomonosovo knygoje nėra absoliučiai jokių prieštaravimų su Mülleriu prieštaringiausiu Rusijos senovės klausimu. Vadinasi, turime reikalą su klastote“ (KUN: 186). - Puiki išvada! Nors lieka neaišku dar kai kas: sovietų valdžia nebebuvo suinteresuota aukštinti vienos iš SSRS respublikų, būtent Ukrainos, ir menkinti tiurkų respublikas, kurios kaip tik pateko į totorių ar totorių supratimą. Atrodytų, atėjo laikas atsikratyti klastotės ir parodyti tikrąją Rusijos istoriją. Kodėl sovietmečiu sovietinė istoriografija laikėsi Romanovams ir Rusijos stačiatikių bažnyčiai patinkančios versijos? – Atsakymas slypi paviršiuje. Nes kuo prastesnė buvo carinės Rusijos istorija, tuo geresnė buvo Sovietų Rusijos istorija. Būtent tada, Rurikovičių laikais, buvo galima kviesti svetimtaučius valdyti didelę galią, o šalis buvo tokia silpna, kad ją galėjo užkariauti kai kurie totoriai-mongolai. Tarybiniais laikais atrodė, kad niekas iš niekur nešaukiamas, o Leninas ir Stalinas buvo gimtoji Rusija (nors sovietmečiu niekas nebūtų drįsęs rašyti, kad Rotšildas padėjo Trockiui pinigais ir žmonėmis, Leninui padėjo vokietis generalinis štabas, o Jakovas Sverdlovas buvo atsakingas už ryšius su Europos bankininkais). Kita vertus, vienas iš 90-ųjų Archeologijos instituto darbuotojų man pasakojo, kad ikirevoliucinės archeologinės minties gėlės Sovietų Rusijoje neliko, sovietinio stiliaus archeologai savo profesionalumu buvo gerokai prastesni už ikirevoliucinius. archeologai, ir jie bandė sunaikinti ikirevoliucinius archeologinius archyvus. „Paklausiau jos dėl archeologo Veselovskio Kamennaya Mogila urvų kasinėjimų Ukrainoje, nes kažkodėl visi pranešimai apie jo ekspediciją buvo prarasti. Paaiškėjo, kad jie buvo ne pamesti, o tyčia sunaikinti. Mat Akmens kapas yra paleolito paminklas, kuriame yra rusiškų runų užrašai. O pagal ją iškyla visai kitokia rusų kultūros istorija. Tačiau archeologai yra sovietmečio istorikų komandos dalis. Ir jie sukūrė ne mažiau politizuotą istoriografiją nei istorikai, tarnaujantys Romanovams.

„Belieka tik konstatuoti, kad ir šiandien naudojamas Rusijos istorijos leidimas buvo sudarytas išimtinai užsienio autorių, daugiausia vokiečių. Jiems pasipriešinti bandžiusių rusų istorikų darbai buvo sunaikinti, jų vardu paskelbtos falsifikacijos. Nereikėtų tikėtis, kad nacionalinės istoriografinės mokyklos kapų kasėjai nepagailėjo pavojingų pirminių šaltinių. Lomonosovas pasibaisėjo sužinojęs, kad Šlūzeris gavo prieigą prie visų tuo metu išlikusių senovės Rusijos kronikų. Kur dabar tos kronikos?

Beje, Schlözeris pavadino Lomonosovą „šiurkščiu neišmanėliu, kuris nieko nežinojo, išskyrus savo kronikas“. Sunku pasakyti, kam šiuose žodžiuose slypi daugiau neapykantos – užsispyrusiam rusų mokslininkui, laikančiam rusų tautą bendraamžius su romėnais, ar tai patvirtinusioms kronikoms. Bet pasirodo, kad vokiečių istorikas, gavęs savo žinioje Rusijos kronikas, jomis visiškai nesivadovavo. Jis gerbė politinę tvarką aukščiau mokslo. Michailas Vasiljevičius, kalbėdamas apie neapykantos kupiną smulkmeną, taip pat negailėjo žodžių. Apie Schlözerį priėjome prie tokio jo teiginio: „... kokias niekšiškas nešvarias gudrybes darytų tokie jiems leidžiami galvijai rusų senovėje“ arba „Jis labai panašus į kokį stabą kunigą, kuris pats užsirūkęs. su vištiena ir dopu ir greitai sukasi ant vienos kojos, susuko galvą, pateikia abejotinus, tamsius, nesuprantamus ir visiškai laukinius atsakymus.

Kiek ilgai šoksime pagal „akmenimis užmėtytų stabų kunigų“ melodiją? (KUN: 186-187).

Diskusija.

Nors totorių-mongolų jungo mitologinės prigimties tema skaičiau L.N. Gumiliovas ir A.T. Fomenko, Valyansky ir Kalyuzhny, bet niekas taip aiškiai, išsamiai ir įtikinamai neparašė prieš Aleksejų Kungurovą. Ir galiu pasveikinti „mūsų pulką“ nepolitizuotos Rusijos istorijos tyrinėtojų, kad jame yra dar vienas durtuvas. Pastebiu, kad jis ne tik gerai skaito, bet ir geba puikiai išanalizuoti visus profesionalių istorikų absurdus. Profesionali istoriografija sugalvoja 300 metrų šaudymo mirtina šiuolaikinio šautuvo kulkos jėga, kaip tik tai ramiai paskiria didžiausios žmonijos istorijoje valstybės kūrėjais atsilikusius piemenis ar jie išsiurbia didžiules užkariautojų armijas, kurių neįmanoma pamaitinti, nei perkelti kelių tūkstančių kilometrų. Pasirodo, neraštingi mongolai sudarė žemių ir kapitalų sąrašus, tai yra, atliko gyventojų surašymą visoje šioje didžiulėje šalyje, taip pat fiksavo prekybos pajamas net iš keliaujančių prekybininkų. Ir šio didžiulio darbo rezultatai ataskaitų, sąrašų ir analitinių apžvalgų pavidalu kažkur dingo be žinios. Paaiškėjo, kad nėra nei vieno archeologinio patvirtinimo, kad egzistuoja ir mongolų sostinės, ir ulusų sostinės, ir mongolų monetos. Ir ir šiandien mongolų tugrikai yra nekonvertuojamas piniginis vienetas.

Žinoma, skyriuje paliečiama daug daugiau problemų nei mongolų-totorių egzistavimo tikrovė. Pavyzdžiui, galimybė užmaskuoti tikrąją priverstinę Rusijos krikščionybę, kurią Vakarai dėl totorių-mongolų invazijos. Tačiau ši problema reikalauja daug rimtesnių argumentų, kurių šiame Aleksejaus Kungurovo knygos skyriuje nėra. Todėl išvadų šiuo klausimu daryti neskubu.

Išvada.

Šiais laikais mitas apie totorių-mongolų invaziją palaiko tik vieną pagrindą: jis ne tik išreiškė, bet ir šiandien išreiškia vakarietišką požiūrį į Rusijos istoriją. Vakarų nedomina Rusijos tyrinėtojų požiūris. Visada bus galima rasti tokių „profesionalų“, kurie siekdami savo interesų, karjeros ar šlovės Vakaruose palaikys visuotinai priimtą Vakarų išgalvotą mitą.