A.N. Veselovskis
Istorinė poetika. L.: Grožinė literatūra, 1940 m
Apie literatūros kaip mokslo istorijos metodą ir uždavinius
Mes nekuriame naujos kalbos, gauname ją nuo gimimo visiškai paruoštą, neatšaukiamą; tikrieji istorijos sukelti pokyčiai neslepia pirminės žodžio formos arba slepia ją palaipsniui, nepastebimai dvi kartas iš eilės. Nauji deriniai daromi nustatytose ribose, iš atvėsusios medžiagos: kaip pavyzdį nurodysiu romaninio veiksmažodžio formavimą. Tačiau kiekviena kultūros era praturtina vidinį žodžio turinį naujais žinių pasiekimais, naujomis žmoniškumo sampratomis. Norint tuo įsitikinti, verta atsekti bet kurio abstraktaus žodžio istoriją: nuo žodžio dvasia, savo konkrečia prasme jis yra taip toli nuo šiuolaikinio naudojimo, kaip nuo Indijos Pramato iki Aischilo Prometėjo.
Šis vidinis turinio turtėjimas, ši socialinės minties pažanga žodžio ar stabilios poetinės formulės ribose turėtų patraukti psichologo, filosofo, estetikos dėmesį: tai priklauso mąstymo istorijai. Tačiau greta šio fakto lyginamoji studija atskleidė kitą, ne mažiau reikšmingą faktą: tai serija nekintančių formulių, kurios tęsiasi toli istorijos lauke – nuo moderniosios poezijos iki antikinės poezijos, iki epo ir mito. Ši medžiaga yra tokia pat stabili, kaip ir žodžio medžiaga, o jos analizė duos ne mažiau ilgalaikių rezultatų.
Iš epiteto istorijos
Jei sakau, kad epiteto istorija yra poetinio stiliaus istorija sutrumpintu leidimu, tai nebus perdėta ir ne tik stiliaus, bet ir poetinės sąmonės iš jos fiziologinių ir antropologinių principų bei jų išraiškos žodžiais. - į jų pavergimą formulių, užpildančių dabartinės socialinės pasaulėžiūros turinį, gretose. Už kito epiteto, kuriam esame abejingi, kaip esame įpratę, slypi tolimas istorinis ir psichologinis žvilgsnis, metaforų, palyginimų ir abstrakcijų sankaupa, ištisa skonio ir stiliaus istorija, besivystanti iš idėjų apie naudingą ir pageidautina išryškinti grožio sampratą.
Epitetas – tai vienpusis žodžio apibrėžimas, arba atnaujinantis jo bendrinę daiktavardžio reikšmę, arba sustiprinantis, pabrėžiantis kokią nors būdingą, išskirtinę objekto savybę. Galima būtų vadinti pirmosios rūšies epitetus tautologinis : graži mergina, Pavyzdžiui, iš esmės tai yra tapatybė, nes ir būdvardis, ir daiktavardis išreiškia tą pačią šviesos, blizgesio idėją, o juos lyginant gali neišreikšti jų senovinio turinio tapatumo sąmonė. Taip pat žiūrėkite: saulė raudona, saulė auksinė(serbų) balta šviesa, trypiantis purvas ir tt
Antrasis skyrius susideda iš epitetų aiškinamasis: remiantis kokiu nors vienu požymiu, 1) laikomas esminiu dalyku, arba 2) charakterizuojantis jį praktinio tikslo ir idealaus tobulumo atžvilgiu. Kalbant apie turinį, šie epitetai patenka į daugybę grupių skirtumų; juose daug patirčių, atsispindi tam tikros liaudies mentalinės pažiūros, lokalinės istorijos elementai, skirtingi sąmonės ir abstrakcijos laipsniai, ilgainiui auga daugybė analogijų.
Kalbėdami apie esminį objekto požymį, būdingą aiškinamojo epiteto turiniui, turime turėti omenyje šio medžiagiškumo reliatyvumą.
Dvi aiškinamųjų epitetų grupės nusipelno ypatingo dėmesio: epitetas-metafora Ir sinkretinis, susiliejančios mums į vieną visumą, o tarp jų slypi raidos laikotarpis: nuo įspūdžių abejingumo iki jų sąmoningo atskirumo.
Epiteto istorija, į kurią dabar kreipiuosi, parodys, kaip ir kokiomis įtakomis vyko jo turinio raida.
Ryšium su jo paskirtimi: pažymėti objekto ypatybę, kuri jam atrodė charakteristika, reikšmingas, orientacinis, matyt, vertas pastovumas su garsiais žodžiais. Graikų, slavų ir viduramžių Europos epai pateikia gausių pavyzdžių.
...Dėl jų (apeigų. - Oi.) tūkstantmečiai vystymosi ir atrankos yra pastovūs. Taip yra ir su epitetu: iš esmės jis yra toks pat vienpusis kaip daikto indikatorius esantis žodis, apibendrinantis vieną jo išreikštą įspūdį kaip reikšmingą, bet neatmetantis kitų panašių apibrėžimų.
Su mergele – geniali, buvo galima, pavyzdžiui, ne vienas, o keli epitetai, įvairiai papildantys pagrindinę žodžio reikšmę; kelias iš šios įvairovės į pastovumą priklauso vėlesnei atrankai, paremtai stiprėjančia poetine tradicija, dainų šablonu, mokykla: kiti epitetai buvo pamėgti dėl tos pačios priežasties, kodėl buvo pradėta vartoti ir perkalbėti ta ar kita daina, o kartu ir jos įvaizdžiai, žodynas....
Gali būti, kad seniausios dainos raidos metu, kurią skiriame pavadinimu lyrinė-epinė arba sinkretinė, šis pastovumas dar nebuvo nustatytas, tik vėliau tai tapo tos tipiškai sutartinės – ir klasės ženklu pasaulėžiūra ir stilius (atspindi sutartiniai grožio, heroizmo ir kt. tipai), kuriuos kiek vienpusiškai laikome būdingais epinei ir liaudies poezijai.
Ir čia atsiranda skirtumai: liaudiški ar istoriniai – tai galima paaiškinti tik daliniais tyrimais, išplečiamais iki žemiausio kultūros lygmens tautų epinių ar epikolyrinių dainų. Man atrodo, kad tarp jų nerasime gausybės pasikartojančių epitetų, kurie skiriasi, pavyzdžiui, nuo rusų ir serbų epų; kad pastarasis reiškinys, kaip ir eilėraščių ir ištisų eilėraščių grupių kartojimas bei gausybė kasdienybių, yra ne kas kita, kaip mnemoninis epo įtaisas, kuris nebe kuriamas, o kartojamas arba šlovina kažką naujo, bet senomis formomis. . Taip dainuoja Kirgizijos dainininkai: jų kūrybiškumas yra paruoštų dainų formulių derinyje; Taip dainuodavo bufai ir špilmanai.
Šio vystymosi istorijoje atkreipiame dėmesį į keletą punktų:
Vienas iš jų priklauso užmarštis tikroji epiteto prasmė su jo pasekmėmis: abejingas vieno epiteto vartojimas vietoj kito... . Šį reiškinį galėtume pavadinti suakmenėjimas; rusų, graikų ir senųjų prancūzų epuose jis išauga už paties epiteto ribų, kai tam tikros tvarkos reiškinių vertinimas perkeliamas į kito, priešiškus ar priešiškus, reiškinius, kai, pavyzdžiui, caras Kalinas vadinamas šunimi. ne tik jo priešai, bet ir jo paties ambasadorius kalboje, kurią jis sako kunigaikščiui Vladimirui... .
Tolimesnė šios vartosenos raida paaiškina, kad bulgarų kalboje: siv sakalas, balandis, mėlynas balnas, vran arklys, ruino vyno epitetai nebejaučiami kaip spalvoti, o būdvardis ir daiktavardis susiliejo, ir bendrinio daiktavardžio reikšmė, sukelianti. naujas apibrėžimas, kartais atnaujinantis ankstesnįjį, kartais jam prieštaraujantis: žodžiai. vynas raudonas, arklys juodas, bet Siv Bel sakalas, sivy beli balandžiai, signo balnas Aleno.
Kitais atvejais galima dvejoti, ar kalbame apie suakmenėjimą, ar apie epiteto apibendrinimą, apie kurį kalbama toliau. „Mažas“, „mažas“ gali nesukelti tikslios dydžio idėjos, bet atrodo su meile, kažkas savo, brangioji... .
Kitas reiškinys, kurį pastebėsime epiteto istorijoje, yra jo plėtra, vidinė Ir išorės. Pirmieji rūpesčiai apibendrinimai tikras apibrėžimas, leidžiantis juos sujungti su daugybe objektų.
Balta diena, balta gulbė yra tikra, tačiau šviesos kaip trokštamo dalyko samprata apibendrinta: serbų liaudies poezijoje visi objektai, verti pagyrimo, garbės, pagarbos, meilės, yra balti; sl. rusiškose ir mažosiose rusų dainose: baltas caras, didelis bičiulis, didelis sūnus, didelė mergaitė, didelis vaikas, baltas mano kaimynas, bulgaras. beli svatove, beli karagroshov (ty juodi centai) - ar balto "statymo" įtakoje, ar apibendrinta reikšme, kurioje dalyvauja ir lietuvių battas, kuris savo ruožtu yra suakmenėjęs dainoje , kur iš „baltųjų brolių“ nutiesti dideli tiltai; sl. Latvė, balta (saldi) mama, dukra, seserys, svainiai, baltieji broliai – ir baltos, tai yra laimingos dienos. Balta spalva čia akivaizdžiai apibendrinta: tikras, fiziologinis šviesos ir spalvos įspūdis yra jos sukeliamo psichinio pojūčio išraiška ir šia prasme perkeliama į objektus, kurie nėra jutiminio vertinimo objektai. Ši metafora iš dalies pagrįsta gėlių simbolika; Turiu omenyje liaudies simbolius. Pavyzdžiui, šiaurės literatūroje žalia buvo vilties ir džiaugsmo spalva... priešingai pilkai, kuri reiškė pyktį; juoda kėlė tuos pačius neigiamus įspūdžius, raudona buvo apgaulės ženklas. Apibendrinimo pobūdis priklausė nuo estetinių ir kitų priežasčių, kartais nepagaunamų... .
Tarp paplitusių yra žalios spalvos apibendrinimas gaivios, jaunos, stiprios, skaidrios...
Jei serbų poezijoje žalia yra arklio, sakalo, kardo, upės, ežero epitetas, tai, aišku, ne veikiama etimologijos (žalia ir geltona, auksinė), o pagal nurodytą sąvokos apibendrinimą, Neatmetama ir kitais atvejais (arklio žalia serbų. , siv-žalia bulgarų) spalvų atspalvių tvarka… .
...Nuolatiniai epitetai išlyginti, nekelia daugiau perkeltinio įspūdžio ir nepatenkina jo reikalavimų; jų ribose sukuriami nauji epitetai kaupti, apibrėžimai skiriasi aprašymai, pasiskolintas iš sagos ar legendos medžiagos. Kalbėdamas apie epitetų kaupimą, turiu omenyje ne tuos atvejus, kai vienas žodis turi keletą vienas kitą papildančių apibrėžimų (rusiškas drąsus geras draugas ir pan.), o tą pačią reikšmę turinčių ar artimų epitetų sankaupą. .
Vėlyvas atsakymas sudėtingi epitetai, sutrumpintai iš apibrėžimų (bulgarų kravitsy belo-bozki, konovtsi lvogrivki ir kt.) ir palyginimų, kaip Homeras (plaukuotas akis, rausvais pirštas)….
Epitetų kaupimąsi ir jų raidą sau aiškinu apibrėžimais kaip asmeninės epinės kūrybos serijos pradžią.
Kai anksčiau buvo kuriami epitetai: sakalas aiškus ir mėnuo aiškus, jų tapatybė kilo ne iš sąmoningo poetinio ieškojimas atitikimas tarp juslinių įspūdžių, tarp žmogaus ir gamtos, bet iš fiziologinio mūsų, ypač primityviosios psichikos, neįskaitomumo.
Tačiau be asmeninės mokyklos yra ir istorijos mokykla: ji mums atrenka mūsų poetinės kalbos medžiagą, formulių ir spalvų atsargas... .
...Tai, kas mums pasirodė formulėje, kuri nieko nesako vaizduotei, kažkada buvo šviežia ir kėlė aistringų asociacijų seriją.
Epitetai šąla, kaip ir hiperbolės jau seniai atšalo. Yra skaisčios formos ir plastinės vaizduotės poetų, kurie neieško atsinaujinimo šioje srityje; kiti atranda naujų spalvų ir tonų. Čia galimo ribą nurodo istorija: siekti žmogiškojo žodžio, iškilusio kaip ypatinga muzikos sfera, įspūdingumo ir emocinės dalies atnaujinimo, ar tai nereiškia eiti prieš grūdus?
Epiniai pasikartojimai kaip chronologinis momentas
Aš skiriu pakartojimo formulė,žinomas graikų epui, randamas prancūzų kalboje, bet ypač išplėtotas slavų ir rusų kalbomis: prie jų pridedamos pastovios tam tikrų nuostatų formulės, neatsiejamos nuo jų, lygiai kaip prie žodžio prikišamas ją apibūdinantis epitetas; pasikartojant žinomai situacijai istorijos metu, grąžinamos atitinkamos formulės,
Psichologinis paralelizmas ir jo formos poetinio stiliaus atspindžiuose
Poezijos kalba tęsia priešistoriniais keliais prasidėjusį psichologinį procesą: jau naudoja kalbos ir mito įvaizdžius, jų metaforas ir simbolius, bet kuria ir naujus jų panašumus. Mito, kalbos ir poezijos ryšys yra ne tiek legendos, kiek psichologinės technikos vienybėje... .
...Liaudies dainų paralelizmas daugiausia remiasi veiksmo kategorija, kad visi kiti objektyvūs sąskambiai laikomi tik kaip formulės dalis ir dažnai praranda prasmę už jos ribų. Visos paralelės stabilumas pasiekiamas tik tais atvejais: 1) kai pagrindinis panašumas veiksmo kategorijoje sutampa su daugiau ar mažiau ryškiais panašiais bruožais, kurie jį palaiko arba neprieštarauja; 2) kai paralelė patraukė akį, tapo papročio ar kulto dalimi, buvo apibrėžta ir ilgam sustiprėjo. Tada paralelė tampa simbolis savarankiškai atsirandantis kitose kombinacijose, kaip bendrinio daiktavardžio rodiklis.
...Paralelės nusėdo per atranką ir kasdienių santykių įtakoje, kuriuos sunku sekti, – mūsų vestuvių dainų simboliai: saulė – tėvas, mėnuo – motina; arba: mėnuo yra savininkas, saulė yra meilužė, žvaigždės yra jų vaikai; arba mėnuo – jaunikis, žvaigždė – nuotaka... .
Liaudies poezijos kalba buvo pripildyta hieroglifų, suprantamų ne tiek perkeltine, kiek muzikine, ne tiek reprezentuojančia, kiek derinama; juos reikia atsiminti, kad suprastum prasmę.
Už mišinių atsirado sąskambiai, kurie vyravo savyje, tarsi žvaigždynai: pynė – rasa – grožis; kai kurių mūsų užsienietiškų dainų tekstas neturi jokios prasmės, rimas glosto ausį.
Ankstesniame skyriuje įtvirtinti požiūriai skatina refrenų, dainavimo beprasmybėje ir valkatoje įžvelgti vėlesnį, tą patį raidos etapą atitinkantį reiškinį, sukėlusį muzikinio paralelizmo, rimo ir sąskambių žaidimo fenomeną, apibendrino simbolius ir išsklaidė juos vaiduokliškais, derinimo deriniais pagal visą dainos platumą.
Apibendrinus tokią formulę, jos tikroji prasmė išblėso, bet jau buvo tapusi tam tikros nuotaikos reiškėju dainos kompozicijoje, kurią ji atvėrė ar į ją vedė. Mūsų dainų giesmėse: vaikščiojo Viburnum, vaikščiojo avietės arba: Kalinushka, avietė, žydra spalva! kaip chore: Kalina, avietės! dingo visi tikrosios simbolikos pėdsakai.
Tai paaiškina tokių apibendrintų formulių perkėlimą į kitas panašaus tembro dainas ir naują vaidmenį, kuriame choras pradeda vaidinti: jis nepalaiko dainininko atminties, nežadina dainos, bet ruošiasi jos įspūdžiui, paruošia tiek klausytojai ir dainininkė su savo metrine schema.
...Sakalas, viburnum ir kt., kol tapo jaunikio, mergaitės simboliais, perėjo keletą vystymosi stadijų, o šių etapų galima ieškoti liaudiško poetinio stiliaus atspindžiuose.
Tačiau dainos raida nesustojo pagrindinio motyvo – choro psichologinės paralelės – ribose; jis išaugo su nauju turiniu, kasdienybėmis, epizodiniais bruožais ir iš kitų dainų pažįstamomis frazėmis. Kartais jie atsiranda vietoje, kartais įsiveržia mechaniškai, kaip simbolis, susiformavęs kitame idėjų rate. Kai kurie eilėraščiai, eilėraščių grupės, įstrigę ausyje kaip kažkas visuma, kaip formulė, vienas iš paprasčiausių dainos sandaros elementų, o lyrinė daina juos naudoja įvairiais deriniais, kaip epinė aprašymų tautologija, pasaka su tam tikras pastovių posūkių ratas. Tokio pobūdžio apibendrintų, klajojančių formulių tyrimas padės pamatus liaudies dainų ir pasakų morfologijai.
...Polinominis paralelizmas priklauso vėlyviesiems liaudies poetinės stilistikos reiškiniams; suteikia galimybę rinktis, afektiškumas užleidžia vietą analizei; tai yra tas pats ženklas, kaip epitetų ar palyginimų sankaupa Homero eilėraščiuose, kaip ir bet koks pleonizmas, gvildenantis situacijos detales. Taip jaučiasi tik nurimęs jausmas; bet čia yra ir dainų bei meninių loci bendruomenių šaltinis.
Ne viskas, kas kažkada buvo gyva ir jauna, išliko savo buvusiame ryškumoje, mūsų poetinė kalba dažnai sukelia detrito įspūdį, frazės ir epitetai nublanksta, kaip ir žodis, kurio vaizdingumas prarandamas abstrakčiai suvokus; objektyvus turinys. Nors tarp pia desideria išlieka vaizdinių ir spalvų atsinaujinimas, senosios formos vis dar tarnauja poetui, ieškančiam apsisprendimo sąskambiuose – arba gamtos prieštaravimuose; ir kuo pilnesnis jo vidinis pasaulis, tuo subtilesnis aidas, tuo labiau dreba gyvybė senosiose formose,
Akcentų išdėstymas: ISTORINĖ POETIKA
ISTORINĖ POETIKA. Užduotis sukurti P. ir. kaip mokslinę discipliną iškėlė vienas didžiausių priešrevoliucinių rusų literatūros mokslininkų – akademikas. A. N. Veselovskis (1838 - 1906). Plačiai tyrinėdamas įvairių tautų folklorą, rusų, slavų, bizantiečių, Vakarų Europos viduramžių ir Renesanso literatūrą, Veselovskis susidomėjo klausimais apie pasaulinės literatūros raidos dėsningumus. Naudodamas ilgametę Aristotelio poetikos sampratą kaip teorinę poezijos doktriną, Veselovskis suteikė šiai koncepcijai naują turinį, atitinkantį mokslinės literatūros teorijos konstravimo uždavinius. Veselovskis buvo labai nepatenkintas tradicine poetika, kuri daugiausia rėmėsi idealistine Hegelio filosofija ir estetika ir buvo a priori, spekuliatyvaus pobūdžio. Suprasdamas, kad neišsprendus bendrų teorinių klausimų, literatūros mokslas netaps tikru mokslu, Veselovskis iškelia užduotį kurti mokslinę poetiką kaip apibendrinančią teorinę discipliną. Ši didžiulė užduotis tapo Veselovskio gyvenimo darbu.
Apibūdindamas naujosios teorinės disciplinos metodologinius principus, Veselovskis, priešingai nei apriorinė, spekuliacinė literatūros teorija, iškelia indukcinės poetikos idėją, pagrįstą istoriniais ir literatūriniais faktais. Priešingai nei teorija, kuri vienpusiškai apibendrina klasikinės literatūros faktus, jai reikalinga lyginamoji poetika, kuri teoriniam apibendrinimui remiasi pasaulinės literatūros reiškiniais. Neigdamas ankstesnės literatūros teorijos antiistorizmą, tyrinėtojas propaguoja literatūros teoriją, kuri, remdamasi jos istorine raida, nustato meninės literatūros kategorijas ir jos dėsnius.
„Poetinės sąmonės raida ir jos formos“ – taip dalyką suprato P.. Veselovskis. Poetinės formos, kurioms skirti Veselovskio darbai, yra literatūrinės gentys ir tipai, poetinis stilius, siužetas. Veselovskis siekė nupiešti šių formų raidos paveikslą kaip poetinės sąmonės raidos išraišką ir socialinį-istorinį procesą, kuriuo grindžiama ši raida.
Kreipdamasis į poetinių genčių ir tipų raidos dėsningumus, Veselovskis pagrindžia primityviosios poezijos sinkretizmo doktriną, kuri ne tik nežinojo išskaidytų poetinių genčių egzistavimo, bet ir nebuvo izoliuota nuo kitų menų (dainos, šokio). Veselovskis pažymi chorinį, kolektyvinį sinkretinės poezijos pobūdį, kuris išsivystė „nesąmoningai bendradarbiaujant masėms“. Šios poezijos turinys glaudžiai susijęs su gyvenimu, su visuomeninio kolektyvo gyvenimo būdu. Ilgo proceso metu išskiriamas lyrinio-epinio, o vėliau epinio pobūdžio dainų tipas. Tolesnė plėtra lemia dainų ciklų, kuriuos vienija pavadinimas ar įvykis, formavimąsi. Dainos žodžių parinkimas yra vėlesnis procesas, susijęs su individualios psichikos raida. Stebėdamas dramos raidos kelius, Veselovskis daro išvadą, kad, priešingai nei hegelio samprata, drama yra ne epinės ir lyrinės poezijos sintezė, o „seniausios sinkretinės schemos evoliucija“, kuri buvo socialinių ir poetinė raida.
Žvelgdamas į poetinio stiliaus istoriją, Veselovskis siekė atsekti, kaip iš įvairių dainų vaizdų ir frazių posūkių laipsniška atranka formuojasi daugiau ar mažiau stabilus poetinis stilius, kuriame išraišką randa atnaujintas poezijos turinys.
Panašiai Veselovskis išdėstė užduotį ištirti sudėtingesnes poetines formules, motyvus ir siužetus, kurių natūrali raida atspindi nuoseklius socialinio istorinio vystymosi etapus.
Veselovskis neturėjo laiko iki galo įgyvendinti savo plano. Tačiau straipsniuose, kuriuos jis parašė 90-aisiais. XIX a., pagrindiniai principai ir nuostatos P. ir. rado savo posakį: „Iš įvado į istorinę poetiką“ (1894); „Iš epiteto istorijos“ (1895); „Epiniai pasikartojimai kaip chronologinis momentas“ (1897); „Psichologinis paralelizmas ir jo formos poetinio stiliaus atspindyje“ (1898); „Trys skyriai iš istorinės poetikos“ (1899).
Pasidalydamas filosofinėmis pozityvizmo pažiūromis, Veselovskis nesugebėjo nuosekliai materialistiškai paaiškinti literatūros istorinės raidos dėsnius. Teikdamas didelę reikšmę tradicijai literatūros raidoje, Veselovskis kartais perdeda meninės formos vaidmenį ir nepriklausomybę turinio nenaudai. Veselovskis ne visada atskleidė socialines ir istorines meno evoliucijos sąlygas, apsiribodamas imanentiniu jos tyrimu. Kai kuriuose darbuose Veselovskis pagerbė lyginamąjį mokslą (žr.), pabrėždamas literatūrinę įtaką ir skolinius. Nepaisant to, Rusijos ir pasaulio literatūros mokslo istorijoje P. ir. Veselovskis buvo išskirtinis reiškinys, o istorizmo principas literatūros teorijoje išlaiko savo reikšmę iki šių dienų.
Lit.: Veselovskis A., Istorinė poetika, red., intro. Art. ir apytiksliai V. M. Žirmunskis, L., 1940 m. jo, Nepublikuotas skyrius iš „Istorinės poetikos“, „Rusų literatūra“, 1959, Nr. 2 - 3; Akademiko Aleksandro Nikolajevičiaus Veselovskio atminimui. Dešimtųjų mirties metinių (1906 - 1916) proga P., 1921 m. Engelhardtas B., Aleksandras Nikolajevičius Veselovskis, P., 1924 m. "TSRS mokslų akademijos izvestija. Draugijų, mokslų skyrius", 1938, Nr. 4 (V. F. Šišmarevo, V. M. Žirmunskio, V. A. Desnickio, M. K. Azadovskio, M. P. Aleksejevo straipsnis); Gudziy N., Apie rusų literatūros paveldą, "Vestn. MSU". Istorinė-filologinė Ser. 1957, Nr.
A. Sokolovas.
Šaltiniai:
- Literatūros terminų žodynas. Red. Iš 48 komp.: L. I. Timofejevas ir S. V. Turajevas. M., „Švietimas“, 1974. 509 p.
UDC 80
Anotacija:
Straipsnyje aptariamas lyginamasis metodas ir A. N. Veselovskio indėlis į jo kūrimą. Pabrėžiama istorinės poetikos svarba formuojantis rusų filologinei mokyklai.
Raktažodžiai: lyginamasis metodas, istorinė poetika, A. N. Veselovskis, „savas“ ir „kažkieno kito“.
Lyginamasis metodas
Dar 1870 m. A.N. Veselovskis savo klausytojams sakė, kad teigiama jo programos dalis slypi „metode, kurio norėčiau jus išmokyti ir kartu su jumis išmokti pats. Turiu omenyje lyginamąjį metodą.
Lyginamasis metodas yra universalus ta prasme, kad (skirtingai nei šiuolaikinės komparatyvios studijos) jis neapsiriboja etniniais kontaktais. Joks kultūros reiškinys negali būti peržengtas už jo ribų. Suprasti reiškia lyginti, matyti panašiai, o gal užmegzti netikėtus santykius. Nėra kultūrų, kurioms būtų būdinga tik „savoji“. Didžioji dalis to, kas tapo „mūsų“, kadaise buvo pasiskolinta, „svetima“. Tautinės kultūros gali turėti savanoriškos ar priverstinės izoliacijos periodus, tačiau tai nepanaikina bendros kultūros dėsnio – “ ugdymo elementų dvilypumas(kursyvas mano – I. Š.)» .
Savo autobiografijoje A. N. Veselovskis lyginamojo metodo įvaldymo pradžią datuoja savo pirmojo vizito į Vokietiją laiku ir net Maskvos studentavimo laikais, kai buvo domimasi „lyginamojo metodo taikymu tiriant literatūros reiškinius“. jau sužadino „Buslajevo žygiai į Dantės ir Servanteso sferą bei viduramžių legenda<…>1872 m. išleidau savo veikalą „Saliamonas ir Kitovras“.<…>Šios knygos kryptis, nulėmusi kai kuriuos kitus mano vėlesnius darbus, dažnai buvo vadinama Benfey's, ir aš neatmetu šios įtakos, tačiau ją moderuoja kita, senesnė priklausomybė - nuo Dönlop-Liebrecht knygos ir jūsų disertacijos apie Rusų istorijos. Knyga apie rusų istorijas priklauso A. N. Pypinui (laiško forma, kuriam parašyta ši autobiografija).
F. I. Buslajevas ne tik patraukė A. N. Veselovskį prie lyginamojo metodo, bet ir apibrėžė jo supratimą, būdamas įsitikinęs, kad „gebėjimas įsisavinti svetimas žinias rodo žmonių kūno sveikatą...“.
Kalbėdamas apie Dönlopą-Liebrechtą, A. N. Veselovskis turi omenyje knygą, kuri dabar jau užmiršta, nors turi teisę būti laikoma pirmąja plačia patirtimi pasaulio naratologijos srityje. Škotas Johnas Colinas Dunlopas (Dunlopas, 1785–1842) parašė „Anglų grožinės literatūros istoriją...“
(Anglų prozinės fantastikos istorija…t. 1-3. Edinburgas, 1814) su garsiausių prozos kūrinių apžvalga, pradedant graikų romantika. 1851 metais knyga buvo išversta į vokiečių kalbą ir išleista su F. Liebrechto pratarme.Kalbant apie Theodore'ą Benfey, palygindamas Panchatantra su Europos pasakomis (1859 m.), jis padėjo pamatus „skolinimosi teorijai“. Tai buvo rimtas lyginamojo metodo paaiškinimas. Pradinis jos egzistavimo etapas buvo susijęs su sanskrito ir indų mitologijos atradimu, kurį europiečiai atrado XVIII-XIX amžių sandūroje. Tačiau iš šio bendro šaltinio ne viską galima išskaityti. Benfey teorija buvo svarbus papildymas. Dar vieną pataisą pasiūlė Anglijos etnografai...
„Mitologinė mokykla“ kelia A. N. Veselovskio prieštaravimus teigdama nedviprasmišką paaiškinimų universalumą. Vėlyvojoje „Siužetų poetikoje“ jis vertina vėlesnes lyginamojo metodo pataisas: „Kartu su vaizdų, simbolių pasikartojimu siužetų pasikartojimas buvo aiškinamas ne tik kaip istorinės (ne visada organinės) įtakos rezultatas, bet ir kaip. juose išraišką radusios psichologinių procesų vienovės pasekmė. Kalbėdamas apie pastarąjį, turiu omenyje teoriją kasdienė psichologinė spontaniška karta; gyvenimo sąlygų ir psichologinių aktų vienovė lėmė simbolinės raiškos vienovę arba panašumą. Tai yra mokymas etnografinis mokykla (paskutinė pasirodanti laiku), paaiškinanti pasakojimo panašumą motyvai(pasakose) kasdienybės formų ir religinių idėjų tapatumu, pašalinta iš gyvenimo praktikos, tačiau išlaikoma poetinių schemų išgyvenimuose. Šis mokymas: a) aiškindamas motyvų pasikartojimą, nepaaiškina jų derinio pasikartojimo; b) neatmeta galimybės pasiskolinti, nes negalima garantuoti, kad motyvas, atitikęs gyvenimo sąlygas tam tikroje vietoje, nebus perkeltas į kitą, kaip jau paruošta schema“.
Jei A. N. Veselovskis neatmeta „galimybės skolintis“, tai nereiškia, kad jis yra patikliai pasirengęs priimti bet kokią hipotezę. Šios teorijos atžvilgiu jis yra ne mažiau kritiškas ir atsargus nei mito atžvilgiu. Apie anglų rusų literatūros ir skolinių teorijos entuziastą W. Rolstoną jis rašė: „Turime atskleisti šį džentelmeną, kuris guodžia anglų publiką, lygindamas Ostrovskio komedijas su indiškomis dramomis ir panašiomis nesąmonėmis“ (laiškas L. N. Maikovui, be datos) .
Kai A. N. Veselovskis aptarinėja „teorijas“, jis neapsiriboja jų palyginimu, bandydamas, kurią iš jų pasirinkti. Jis projektuoja kiekvieną iš jų makro kultūros lygis, išbandydamas jos teisingumą ir įrodydamas kiekvieno atskirai paimto nepakankamumą. Tuo pat metu jis kuria argumentų sistemą mikrolygio morfologija: norint išsiaiškinti naratyvinės atminties struktūrą, būtina sukurti jos analizės metodus. Taip išryškėja svarbiausias skirtumas tarp „motyvo“ ir „siužeto“.
Tiek kultūros studijos, tiek lyginamojo metodo morfologija A. N. Veselovskio darbuose pradeda formuotis gana anksti.
Pirmieji A. N. Veselovskio pasisakymai apie „mūsų“ ir „svetimo“ santykį kultūroje, apie tautinį ir globalų buvo jo akademiniai pranešimai iš užsienio. 1863 m. spalio 29 d. atsiųstame iš Prahos Veselovskis aptaria skolinimosi vietą rusų kultūroje: „Mes dažnai ir daug gyvenome skolindamiesi. Žinoma, vėl buvo patirti skoliniai; įvesdami naują medžiagą į žmonių moralinį ir psichinį gyvenimą, jie patys pasikeitė veikiami abiejų. Itališkas pelikanas tampa rusų pasakų polkanu. Šiame susidūrime tarp savo ir svetimų sunku nuspręsti, kokia įtaka nusvėrė kitą: savo ar kieno nors kito. Manome, kad tai buvęs. Svetimo elemento įtaką visada lemia jo vidinis susitarimas su aplinkos lygiu, kuriame jis turi veikti. Vėliau A. N. Veselovskis šią privalomą kultūrinės sąveikos sąlygą pavadino „priešsrove“.
Ant „priešinės srovės“ A. N. Veselovskis padeda pamatus būsimam lyginamajam metodui. Metodo praeitis siekia Apšvietos epochą ir buvo siejama su „keitimosi idėjomis“ metafora, kuri buvo perduodama iš labiau pažengusių tautų atsilikusiesiems. Apibrėžiamos sąvokos buvo „įtaka“ ir „skolinimasis“. Nors jie ilgą laiką buvo išsaugoti lyginamuoju metodu (atsižvelgdami į Benfey teoriją), jų pagrindas buvo sumenkintas, kai Apšvietos epochos pabaigoje atsirado civilizacijos idėja (kurios atžvilgiu tautos stovi skirtinguose vystymosi etapuose). pamažu buvo pakeista kultūros idėja (kurios atžvilgiu visos tautos yra lygios, o kultūros turi visišką orumą ir lygybę).
Dėmesys pereina nuo to, kas įgyjama kultūrinių mainų procese, į tai, kas vyksta su tuo, kas įgyjama naujomis „priimančios aplinkos“ sąlygomis. Šis akcentų pasikeitimas ypač ryškiai ir anksti pripažįstamas kultūrose, kurios, kaip ir rusų, „dažnai ir plačiai gyveno skolindamiesi“. Panašų teiginį šiuo klausimu A. N. Veselovskis išgirdo Naujosios Zelandijos klasiko profesoriaus H. M. Posnet knygoje „Lyginamoji literatūra“ (Londonas, 1886). Pasak V. M. Žirmunskio, knygos egzempliorius, saugomas „Leningrado universiteto Filologijos fakulteto bibliotekoje, kuris priklausė Veselovskiui, uždengtas jo užrašais pieštuku. Paskutiniuose puslapiuose pieštuku nubraižytas „Istorinės poetikos“ planas.
Neatsitiktinai istorinės poetikos planas sutampa su lyginamojo metodo idėjomis, kurias pateikia Naujosios Zelandijos mokslininkas. Klausimai ir atsakymai aidi. "Kas yra literatūra?" - Posnetas pradeda tokiu skyriumi, kad duotų netikėtą antikos specialistui, koks jis buvo, atsakymą: teisingą atsakymą į šį klausimą, skirtą nacionalinei literatūrai, vis dar trukdo nuasmeninantis „klasikinės įtakos“, būtent Aristotelio, poveikis. A. N. Veselovskis niekur taip pat aiškiai neįvardijo Aristotelio kaip savo didžiojo priešininko.
Pozicijos apibrėžtumas ir bendra minties kryptis, įvilkta į griežtus loginius rėmus, turėjo patraukti A. N. Veselovskį. H. M. Posnetas fiksuoja išorinę literatūros būseną – palyginti su besikeičiančiomis istorinėmis jos egzistavimo sąlygomis. Tačiau Posnet neturi analizės apie vidinius pokyčius, vykstančius paties literatūros fenomeno struktūroje. Geriausiu atveju jie nubrėžiami iš išorės, o ne perkeliami į morfologijos lygį.
Dinamiškumo principas(dinaminis principas), paremtas nacionaline literatūra, besivystančia pasaulyje – M. H. Posnet nuomone, lyginamojo požiūrio pagrindas. Naujosios Zelandijos požiūris apima Indiją, Kiniją, Japoniją, senovę ir Rusiją, kuri pasirinkta kaip „nacionalinės dvasios“ pavyzdys šalyje, kurios „socialinis gyvenimas daugiausia rėmėsi kaimo bendruomene, vadinama Pasauliu (bendruomeninė organizacija). iš Mir, arba kaimo bendruomenė) buvo iškreipta „individualizmo paženklintos prancūzų literatūros“ įtakos. Šis stabilus sprendimas dėl Rusijos, kaip matome, Australijos žemyną pasiekė praėjusiame amžiuje. A. N. Veselovskis, ne mažiau nei M. H. Posnetas, vertina tautinį tapatumą, tačiau jis – ir tuo jį išskiria iš daugelio – labiau pasitiki tautinio, „savo“ gebėjimu atsispirti įtakai, neatmetant „svetimas“, bet jį įsisavinęs, paversdamas savo naudai. „Sava“ yra nacionalinės kultūros pagrindas, bet viskas, kas esminga, linkusi lėtėti, prarasti pagreitį. „Svetimas“ gali sustiprinti judesį ir sužadinti kultūros vaizduotę. Tai nėra atsitiktinė ta prasme, kad ji nėra atsitiktinai pasirinkta suvokti „priešpriešinėje srovėje“. Tačiau „svetimas“ yra atsitiktinis ta prasme, kad jis nėra saistomas tradicijų. Jei čia taikysime vėlesnius Yu N. Tynyanov pasiūlytus terminus: tautinės raidos modelis, įsišaknijęs kalboje, lemia kultūrą evoliucija, bet kas gauna pavadinimą genezė, reiškia „atsitiktinių perėjimų iš kalbos į kalbą sritį“.
Liaudies kultūroje „svetimas“ buvo apsirengęs pasakų fantazija: „Taip rusų dvasinė eilė įsivaizduoja Jegorą Drąsiąjį gyvą, auksinėmis rankomis iki alkūnių, kaip ikonoje“. To nebuvo nei Vakarų kultūros tradicijoje, nei Bizantijos legendoje.
Arba kitas pavyzdys - su egzotiškiausiu tarp rusų epo herojų (kurio kilmė veda į Indiją): „Asimiliacija buvo savotiška: mūsų kunigaikštis Stepanovičius prisidengia ne skėčiu, o saulėgrąža, kurios, matyt, nebuvo. trukdyti dainininkams. Neteisingai suprasta egzotika išliko tarsi žymė ant importinio gaminio ir patiko būtent dėl savo nesuprantamumo ir paslaptingumo.“
M.K. Azadovskis taip pat pažymėjo, kad Veselovskio siužetų susitikime vyksta „įvairių kultūrų susitikimas“. Visa „Siužetų poetika“ skirta tam, kaip susiformavo naratyvinė kultūros atmintis. Jos užduotis nėra sudaryti „aprašomąją siužeto istoriją“ (sekant Denlopo pavyzdžiu, nors ir vertinama Veselovskio). Esmė yra perkelti pokalbį į morfologijos lygį, nustatyti jo struktūrinius elementus jų funkciniame ryšyje. Taip atsiranda motyvo ir siužeto priešprieša, tiesiogiai susijusi su lyginamojo metodo technika.
Motyvu A. N. Veselovskis supranta „paprasčiausią pasakojimo vienetą, perkeltine prasme atsakantį į įvairius primityvaus proto ar kasdieninio stebėjimo prašymus. Su panašumu ar vienybe namų ūkis Ir psichologinės Pirmosiose žmogaus raidos stadijose tokie motyvai gali būti kuriami savarankiškai ir tuo pačiu reprezentuoti panašius bruožus.
Didžioji dalis siužetų poetikos skirta „kasdieniams siužetų pagrindams“: animizmui ir totemizmui, matriarchatijai, egzogamijai, patriarchatijai... Epinis motyvas „tėvo ir sūnaus kova“ yra dar gyvų matriarchato santykių pasekmė, kai sūnus priklausė motinos klanui ir galėjo nepažinti savo tėvo. Psichės ir panašių motyvas kyla ten, kur išlieka draudimas tuoktis tos pačios giminės atstovams.
Motyvas yra minimalus pasakojimo vienetas. Motyvai įpinti į siužetus arba, kaip A. N. Veselovskis sako kiek senoviniu stiliumi: „Pagal sklypas Turiu galvoje temą, kurioje šmirinėja įvairios situacijos ir motyvai...“ Jie deformuoja – tai yra, audžia, sukurdami vieną drobę – siužetą. Tai mums duota poetinėje tradicijoje. Kad suprastų jos pagrindą, tyrėjas turi išmokti išnarplioti drobę, išardyti ją į atskiras gijas-motyvus. A. N. Veselovskis šį meną įvaldė retu įgūdžiu, kuris išskyrė jo skaitymą slavų senienas net iš tokių meistrų kaip A. N. Afanasjevas ir A. A. Potebnya.
Tačiau ne motyvų gijos leidžia nubrėžti pagrindines sąsajų ir skolinių linijas: „Kuo sudėtingesni motyvų deriniai (kaip dainos yra stilistinių motyvų deriniai), tuo jie nelogiškesni ir tuo labiau Yra sudėtinių motyvų, tuo sunkiau, atsižvelgiant į, pavyzdžiui, dviejų panašių, skirtingų liaudies pasakų panašumą, daryti prielaidą, kad jos atsirado per psichologinę spontanišką generaciją, remiantis identiškomis idėjomis ir kasdieniais pagrindais. Tokiais atvejais gali kilti klausimas apie skolinimasis istoriniais laikais siužetas, susiformavęs tarp vienos, kitos tautybės“.
Spontaniška generacija atitinka motyvo lygį. Siužetas suponuoja skolinimosi klausimą arba bendrą chronologinę (t.y. atkuriančią istorinę evoliuciją) siužeto schemą. „Skolinimąsi“ iš A. N. Veselovskio reiškinys visada apsunkina transformacija: tai, kas pasiskolinta, patenka į kitokios kultūrinės aplinkos suvokimo sukurtą įtakos sferą. Tai, kas pasiskolinta, gali slopinti organišką kultūros raidos pobūdį, tačiau, suvokiama artėjančiame sraute, padeda atpažinti „savąjį“, įtraukimą į tarptautinės sąveikos kontekstą, daro jį suprantamą ir susietą su kitomis kultūromis. Rusija pasirodė esąs svarbus kontaktas ir tarpininkas istorijų kelyje iš Rytų į Vakarus.
Poezija ir kultūra turi tą patį modelį. Kultūra, pvz. poezija kyla iš poreikio derinti priešingus suvokimus(peržiūros) - kuriant naujus!"("Poezijos apibrėžimas"). Hermano Coheno knygoje A. N. Veselovskis randa neabejotinai teisingą Gėtės sprendimą: „... Poezija ypač stipriai veikia visuomenės pradžioje (im Anfang der Zustände), kad ir kokia laukinė ir išsilavinusi ji būtų, arba kultūros pasikeitimas(bei Abänderung einer Kultur), susipažįstant su svetima kultūra, tuomet, galima sakyti, jaučiama naujumo įtaka.
Aleksandro Nikolajevičiaus Veselovskio vardas yra plačiai žinomas. Milžiniškos žinios, efektyvumas ir erudicija patraukė Rusijos ir užsienio mokslininkų iš visų literatūros kritikos sričių dėmesį į jo kūrinius. A. N. Veselovskis nagrinėjo Vakarų Europos literatūros ir Rytų literatūros problemas; senovės, viduramžių ir šiuolaikinių rusų bei užsienio literatūra ir raštija; slavų ir neslavų liaudies menas; literatūros teorija. Puiki kalbos žinovė, puiki stilistė A. N. Veselovskis Jis taip pat žinomas kaip vertėjas – jo vertimas Boccaccio „Dekameronas“ iki šiol laikomas geriausiu šio kūrinio vertimu į rusų kalbą. A. N. Veselovskis suvaidino didelį vaidmenį, kad Rusijos mokslas tapo žinomas užsienyje.
Ypač svarbus buvo A. N. Veselovskio istorinės analizės taikymas tautosakos ir literatūros studijoms: jis liaudies poeziją laikė ryšiu su žmonių visuomenės raida. Tautosakos temos, siužetai ir įvaizdžiai, anot jo, yra pirmesni už literatūrą ir joje kartojasi, siejami su socialine žmonijos būkle.
Užbaigta siužetų poetika turėtų parodyti folkloro siužetų ir gyvenimo sąsajas, kaip rašė A. N. Veselovskis - „kasdieniai siužetų pagrindai“. Kalbėdamas apie priešistorinį gyvenimą atspindinčius motyvus ir siužetus, A. N. Veselovskis pabrėžė animizmo ir totemizmo (aplinkos gamtos sudvasinimas ir gyvūnų bei augalų sudievinimas; plg. Taylor tyrimus) problemą. Veselovskio nuomone, liaudies meno raidai didelę reikšmę turėjo matriarchatas ir laipsniškas patriarchalinių santykių formavimosi procesas. antrosios pusės sąlygomis XIX a. Tyrimai matriarchato srityje ir jo, kaip žmonijos raidos etapo, per kurį pereina visos tautos, įtvirtinimas buvo neabejotinai progresyvus faktas. Daugelis konservatyviai nusiteikusių buržuazinių mokslininkų, neigdami istorinės raidos modelį, manė, kad civilizuotos Europos tautos, kurios dominavo kolonijinėse, nežinojo matriarchato, kuris, jų nuomone, buvo žemesnės rasės dalis. A. N. Veselovskis atkakliai siekė visų tautų vystymosi kelių vienybės idėjos, aptiktos slavų ir Vakarų Europos folklore, šventojo rašto knygose ir Europos viduramžių literatūros paminkluose, australų ir kitų kolonijinių tautų darbuose. tie patys folkloro motyvai, kurie iškilo matriarchato stadijoje ir jo pakeitimo patriarchatu sąlygomis.
A. II. Veselovskis siekė atsekti istorinės sąmonės formavimosi procesą legendų apie senuosius ir naujus žmones medžiaga, istorinėmis tradicijomis ir legendomis apie tautas, gyvenusias senovėje, išsaugojusias akmens ir geležies amžių atmintį ir kt. Tautosakoje Veselovskis ieškojo proceso atgarsių: tautiškumo formavimosi, taip pat daugiau vėlesnių epochų. Siužeto poetikos medžiagoje išdėstyti skyriai: „Istoriniai judėjimai ir tautybė keičiant klaną“, „Kosmopolitiški judėjimai“ („nacionalinio herojaus vieta yra vienišas žmogus, išsibarstę po visą pasaulį“), „Tikrovės protestas“ („Satyra apie riterystę“), „XVI amžiaus ginčai“, „XVII amžius“, „XVIII ir XIX a.
Istoriškumas požiūryje į tiriamus reiškinius būdingas ir A. N. Veselovskio kūrybai, skirtai liaudies poezijos poetiniam stiliui, vaizdiniams, meninei kalbai (žr., pvz., jo kūrinių pavadinimus: „Nuo įvado į istorinę). poetika“, „Trys skyriai iš istorinės poetikos“).
Noras nagrinėti poetikos reiškinius istorinėje raidoje lemia individualių meninio stiliaus problemų raidą: „Iš epiteto istorijos“, „Epiniai pasikartojimai kaip chronologinis momentas“, „Psichologinis paralelizmas ir jo formos poetinio stiliaus atspindžiuose. “.
Istorinis tautosakos tyrimo metodas priešinosi statiško, nesenstančio folkloro svarstymo technikai ir metodikai.
Tai ypač akivaizdu A. N. Veselovskio paaiškinime apie liaudies meno kilmę. Meną kuria žmonės darbo procese. Seniausia jo forma – kolektyvinė sinkretinė kūryba (primityviame sinkretiniame meniniame dainavime susiliejo ritmiški judesiai, mimika; tuo metu nebuvo atskirų meno rūšių ar atskirų žanrų). Dainos žodžiai iš pradžių reprezentavo atskirų garsų ir įsiterpimų seriją. Pamažu šauktukai, sudarę dainos žodžius, sujungiami į bendrą sistemą, apimančią prasmingus žodžius. Galiausiai žodžiai sujungiami į improvizuotas frazes, kurios lydi darbo procesą ir ritualinius šokius bei žaidimus. Iš bendrojo choro išsiskiria gabiausi improvizatoriai – vokiečiai, t.y., pavieniai dainininkai. Nuo dainininko kelias iki poeto. Kartu formuojasi poezijos gentys ir tipai, pamažu atsiranda žanrai.
Net toks schematiškas A. N. Veselovskio teorijos pagrindų pateikimas leidžia matyti, kad daugelis pradinių pozicijų joje yra teisingos (meno kilmės ryšys su darbu, kolektyviškumas kaip seniausia kūrybos forma, kuria remdamasi individualus meninis atsiranda žmonių aktyvumas, kelias nuo dainininko iki poeto, pradinis atskirų žanrų trūkumas).
Tačiau šios teorijos patikslinimas A. N. Veselovskio ir jo pasekėjų studijose dažnai kelia rimčiausius prieštaravimus, atskleidžia Marksizmui svetimą Veselovskio sampratą. Pagrindiniai Veselovskio teorijos ir marksizmo skirtumai yra tokie.
Teigdamas, kad meno kilmė yra susijusi su pirmykščio žmogaus kūryba, A. N. Veselovskis jokiu būdu nekalbėjo apie socialiai naudingą žmonių, kuriančių kultūros ir meno vertybes, darbinę veiklą.
Koncepcijos idėja A. II. Veselovskis, buvo suformuluotas šiek tiek vėliau jo mokinio ir pasekėjo E. V.
Plėtodamas savo mokytojo principus ir pasikliaudamas K. Bucherio ir F. Nietzsche’s autoritetu, Anichkovas rašė: „Ritmas, šis pagrindinis dainų kūrimo pagrindas, kaip sakė Nietzsche, yra prievarta. O stimuliuodamas raumenų ir protinį susijaudinimą, ritmas siekia grynai praktinių tikslų... Ritme įsišaknija ta užkariaujanti ir konstruktyvi žmogaus jėga, kuri daro jį galingiausiu ir valdingiausiu iš visų gyvūnų... Darbininkų dainos kilo iš daugiau ar mažiau instinktyvus krypties poreikis ir žmogaus raumenų energijos sužadinimo ritmas.
Tyrėjui natūraliai kyla klausimas: ar teisinga, kad primityvus menas buvo sinkretinis, susiliejęs, nedalomas?
Norint sukurti meno kūrinį, reikia įvaldyti „statybinę medžiagą“, iš kurios kuriamas šis menas.
Ši „statybinė medžiaga“ skirtinguose menuose skiriasi. Poezijoje tai yra žodis; dainoje – melodija; šokyje – judesyje ir tt Ar tikrai buvo tokia primityvios žmonių visuomenės būsena, kurioje žmogus galėjo iš karto, vienu metu įvaldyti – ir įvaldyti – visas šias „statybines medžiagas“? Norint sukurti pirmuosius poetinio meno kūrinius, reikėjo taip gerai mokėti kalbą, šnekamąją kalbą, taip gerai parodyti tikrovę, kalbėti apie šią tikrovę, kad atsirastų meninis vaizdas. Todėl galime sakyti, kad būtina poetinio meno raidos sąlyga yra kalbos raida. Lygiai taip pat būtina šokio raidos sąlyga yra judesio, kuriame yra vienoks ar kitoks atkuriamas vaizdas, įvaldymas. Moksle nėra duomenų, kuriais remiantis būtų galima teigti, kad žmonija iš karto įsisavino visas šias „statybines medžiagas“. Žmonijos kultūros istorija rodo, kad žmonija netolygiai įvaldė įvairius kultūros elementus, tokius kaip kalba, dainavimas ir muzika; todėl sinkretinis menas negalėjo būti originali meno forma. Sinkretinis menas atsiranda dėl ilgo žmonių kūrybiškumo vystymosi ir rodo gana aukštą žmogaus kultūros lygį.
A. N. Veselovskis teigė, kad motyvas, kaip „paprasčiausias pasakojimo vienetas“, gimsta „kasdienių ir psichologinių sąlygų“; „Atsižvelgiant į kasdienių ir psichologinių sąlygų panašumą ar vienodumą pirmuosiuose žmogaus vystymosi etapuose, tokie motyvai gali būti kuriami savarankiškai ir tuo pačiu reprezentuoja panašius motyvus ir siužetą, A. N. Veselovskio ir jo supratimu mokyklos, nebuvo meno kūrinys, o buvo tam tikra diagrama ar formulė. Apie motyvą A. N. Veselovskis rašė: „Motyvu turiu omenyje formulę, kuri ankstyvosiomis visuomenės dienomis atsakydavo į gamtos žmogui visur keliamus klausimus arba sustiprindavo ypač ryškius, iš pažiūros svarbius ar pasikartojančius tikrovės įspūdžius“. (Pabrėžiame: A. N. Veselovskis kalba ne apie tikrovės atspindį, o apie įspūdžius iš jos.) Siužetas, pasak Veselovskio, yra „motyvų kompleksas“, „tai sudėtingos schemos, vaizdiniais (mano kursyvas - V. Ch.) Kurie apibendrina žinomus žmogaus gyvenimo ir psichikos aktus kintančiomis kasdienės tikrovės formomis. A.P. Veselovskis, pabrėždamas siužeto, kaip tam tikro kūrinio stuburo, abstraktumą (meno nėra ir tyrinėtojo ištrauktą iš tekstų sumos), sakė: „Veiksmo schematizavimas natūraliai paskatino veikėjų schematizavimą: tipus“.
Anot Veselovskio, psichikos ir kasdienybės sukeltos motyvų formulės ar siužetinės schemos nebuvo turtingos ir įvairios. Kadaise buvo sukurta itin ribotu skaičiumi, jie gyveno įvairiais deriniais, nepateikdami nieko reikšmingai naujo. Taigi gyvenimas vystėsi, nauja galingai prasiveržė į tikrovę, naikino seną ir įsitvirtino savo vietoje, o menas, suvaržytas motyvų ir siužetų, vystėsi iš savęs ir tik taikė naują turinį seniems pažįstamiems šablonams ir formulėms.
A. N. Veselovskis ėjo nuo formos prie turinio, tvirtino dominuojantį formos vaidmenį, kurio ribose ir taikomas turinys gyvena. A. II sukurtos teorijos sukonkretinimas. Veselovskis iš esmės lėmė klaidingą jo pateiktų bendrųjų teorinių pozicijų vystymą.
Nepaisant to, negalima nepripažinti didelės A. II tyrimų svarbos. Veselovskis ir ne tik jo darbai „istorinės poetikos“ srityje, bet ir knygos bei straipsniai, skirti atskiriems tautosakos žanrams ir kūriniams - juose yra daug teisingų pastebėjimų ir gilių pastabų. Studijuojant tautosaką būtinas A. N. Veselovskio mokslinio paveldo kritinis tyrimas ir panaudojimas
Ypač svarbus buvo A. N. Veselovskio istorinės analizės taikymas tautosakos ir literatūros studijoms: jis liaudies poeziją laikė ryšiu su žmonių visuomenės raida. Tautosakos temos, siužetai ir įvaizdžiai, anot jo, yra pirmesni už literatūrą ir joje kartojasi, siejami su socialine žmonijos būkle. Užbaigta siužetų poetika turėtų parodyti folkloro siužetų ir gyvenimo sąsajas, kaip rašė A. N. Veselovskis - „kasdieniai siužetų pagrindai“. Kalbėdamas apie priešistorinį gyvenimą atspindinčius motyvus ir siužetus, A. N. Veselovskis pabrėžė animizmo ir totemizmo (aplinkos gamtos sudvasinimas ir gyvūnų bei augalų sudievinimas; plg. Taylor tyrimus) problemą. Veselovskio nuomone, liaudies meno raidai didelę reikšmę turėjo matriarchatas ir laipsniškas patriarchalinių santykių formavimosi procesas. antrosios pusės sąlygomis XIX a. Tyrimai matriarchato srityje ir jo, kaip žmonijos raidos etapo, per kurį pereina visos tautos, įtvirtinimas buvo neabejotinai progresyvus faktas. Daugelis konservatyvių buržuazinių mokslininkų, neigdami istorinės raidos modelį, manė, kad civilizuotos Europos tautos, kurios dominavo kolonijinėse, nežinojo matriarchato, kuris, jų nuomone, buvo žemesnės rasės dalis. A. N. Veselovskis atkakliai siekė visų tautų vystymosi kelių vienybės idėjos, aptiktos slavų ir Vakarų Europos folklore, šventojo rašto knygose ir Europos viduramžių literatūros paminkluose, australų ir kitų kolonijinių tautų darbuose. tie patys folkloro motyvai, kurie iškilo matriarchato stadijoje ir jo pakeitimo patriarchatu sąlygomis. Iš šios teorijos perspektyvos mokslininkas nagrinėja nekalto gimimo ir stebuklingo herojaus gimimo motyvus, tėvo ir sūnaus kovą, gyvūnų žudymą ir valgymą, kraujomaišą, kraują ir vardinę brolystę ir kt.
Skyriaus plane jis iškelia kvailo jaunesniojo brolio (ir jaunesniosios sesers) temą: „Siužetų klausiama dėl jų kasdienės reikšmės“.
A. II. Veselovskis siekė atsekti istorinės sąmonės formavimosi procesą legendų apie senuosius ir naujus žmones medžiaga, istorinėmis tradicijomis ir legendomis apie tautas, gyvenusias senovėje, išsaugojusias akmens ir geležies amžių atmintį ir kt. Tautosakoje Veselovskis ieškojo proceso atgarsių: tautiškumo formavimosi, taip pat daugiau vėlesnių epochų. Siužeto poetikos medžiagoje išdėstyti skyriai: „Istoriniai judėjimai ir tautybė keičiant klaną“, „Kosmopolitiški judėjimai“ („liaudies herojaus vieta yra vienišas žmogus, išsibarstę po visą pasaulį“), „Tikrovės protestas“ („Satyra apie riterystę“), „XVI amžiaus ginčai“, „XVII amžius“, „XVIII ir XIX a.
Istoriškumas požiūryje į tiriamus reiškinius būdingas ir A. N. Veselovskio kūrybai, skirtai liaudies poezijos poetiniam stiliui, vaizdiniams, meninei kalbai (žr., pvz., jo kūrinių pavadinimus: „Nuo įvado į istorinę). poetika“, „Trys skyriai iš istorinės poetikos“). Noras nagrinėti poetikos reiškinius istorinėje raidoje lemia individualių meninio stiliaus problemų raidą: „Iš epiteto istorijos“, „Epiniai pasikartojimai kaip chronologinis momentas“, „Psichologinis paralelizmas ir jo formos poetinio stiliaus atspindžiuose. “.
Istorinis tautosakos tyrimo metodas priešinosi statiško, nesenstančio folkloro svarstymo technikai ir metodikai. Veselovskio istorinio metodo progresyvumas neabejotinas. Tačiau neabejotina ir tai, kad A. N. Veselovskis dėl savo pasaulėžiūros ribotumo negalėjo teisingai pagrįsti meno raidos proceso. Pavyzdžiui, žinoma, kad Veselovskis neskaitė F. Engelso veikalo „Šeimos, privačios nuosavybės ir valstybės kilmė“. Veselovskiui marksizmas buvo svetimas. Jis laikėsi pozityvizmo pozicijos, ir tai paaiškina jo klaidas plėtojant folkloro ir literatūros istoriją. Tayloro ir kitų antropologinės mokyklos tyrinėtojų kūrybos įtaka atsispindi jų poetinio stiliaus aiškinime „fiziologiniais ir antropologiniais principais“.
Iškeldamas svarbiausias meno istorijos problemas, nušviesdamas ir spręsdamas daugybę sudėtingų, iki tol visiškai neaiškių klausimų, A. N. Veselovskis nesugebėjo peržengti pozityvistinio tyrimo ribų – tai buvo mokslininko tragedija. Todėl iš esmės teisingos pradinės A. N. Veselovskio pozicijos daugeliu atvejų buvo klaidingos.
Tai ypač akivaizdu A. N. Veselovskio paaiškinime apie liaudies meno kilmę. Meną kuria žmonės darbo procese. Seniausia jo forma – kolektyvinė sinkretinė kūryba (primityviame sinkretiniame meniniame dainavime susiliejo ritmiški judesiai, mimika; tuo metu nebuvo atskirų meno rūšių ar atskirų žanrų). Dainos žodžiai iš pradžių reprezentavo atskirų garsų ir įsiterpimų seriją. Pamažu šauktukai, sudarę dainos žodžius, sujungiami į bendrą sistemą, apimančią prasmingus žodžius. Galiausiai žodžiai sujungiami į improvizuotas frazes, kurios lydi darbo procesą ir ritualinius šokius bei žaidimus. Iš bendrojo choro išsiskiria gabiausi improvizatoriai – vokiečiai, t.y., pavieniai dainininkai. Nuo dainininko kelias iki poeto. Kartu formuojasi poezijos gentys ir tipai, pamažu atsiranda žanrai.
Net toks schematiškas A. N. Veselovskio teorijos pagrindų pateikimas leidžia matyti, kad daugelis pradinių pozicijų joje yra teisingos (meno kilmės ryšys su darbu, kolektyviškumas kaip seniausia kūrybos forma, kuria remdamasi individualus meninis atsiranda žmonių aktyvumas, kelias nuo dainininko iki poeto, pradinis atskirų žanrų trūkumas). Tačiau šios teorijos patikslinimas A. N. Veselovskio ir jo pasekėjų studijose dažnai kelia rimčiausius prieštaravimus, atskleidžia Marksizmui svetimą Veselovskio sampratą. Pagrindiniai Veselovskio teorijos ir marksizmo skirtumai yra tokie.
Teigdamas, kad meno kilmė yra susijusi su pirmykščio žmogaus kūryba, A. N. Veselovskis jokiu būdu nekalbėjo apie socialiai naudingą žmonių, kuriančių kultūros ir meno vertybes, darbinę veiklą. Veselovskis darbo vaidmens svarbą kuriant meną apribojo ritmu, susijusiu su raumenų judėjimu, nors teigė, kad „chorinės poezijos, susijusios su veiksmu, pasireiškimo priežastis lėmė kasdienės, reguliarios ir atsitiktinės, sąlygos: karas ir medžioklė, maldos ir seksualinio poreikio laikas, laidotuvės ir minėjimai ir kt.; pagrindinė pasireiškimo ritualiniame veiksme forma“. „Be ritualo, – rašė jis, – buvo gimnastikos žaidimai, žygio dainos, galiausiai chorinės ir amebinės dainos, kurių tekstas buvo išplėtotas arba emocingas, dažnai nesuprantamų žodžių rinkinys, jei tik atitiko kiti dūžių ir judesių pakartojimai“. Šiuose pareiškimuose, kaip ir daugelyje kitų,
A. N. Veselovskis visais įmanomais būdais pabrėžė ritualo, kaip meną formuojančio veiksmo, svarbą.
Koncepcijos idėja A. II. Veselovskis, buvo suformuluotas šiek tiek vėliau jo mokinio ir pasekėjo E. V. Plėtodamas savo mokytojo principus ir pasikliaudamas K. Bucherio ir F. Nietzsche’s autoritetu, Anichkovas rašė: „Ritmas, šis pagrindinis dainų kūrimo pagrindas, kaip sakė Nietzsche, yra prievarta. O stimuliuodamas raumenų ir protinį susijaudinimą, ritmas siekia grynai praktinių tikslų... Ritme įsišaknija ta užkariaujanti ir konstruktyvi žmogaus jėga, kuri daro jį galingiausiu ir valdingiausiu iš visų gyvūnų... Darbininkų dainos kilo iš daugiau ar mažiau instinktyvus krypties poreikis ir žmogaus raumenų energijos sužadinimo ritmas.
A. N. Veselovskio žodžiais tariant, „emocinio pobūdžio“ šauktukas, kilęs dėl raumenų įtampos kilnojant svorius, atsitrenkus į ką nors ar atliekant kokį nors kitą darbą, buvo laikomas meno reiškiniu. A. II. Veselovskis iš tikrųjų atmetė meninio įvaizdžio problemą. Todėl Veselovskio teorija tarsi paneigė meno, kaip specifinio meninio ir vaizdinio tikrovės atspindžio, apibrėžimą. Marksizmas neneigia, kad ritmas turi tam tikrą reikšmę kolektyvinėse darbo formose ir kad įvairiais laikais buvo kuriami pavieniai tikrai meniški kūriniai, turėję viso žmonių kolektyvo darbo ritminio reguliatoriaus reikšmę. Tokių kūrinių pavyzdžių galima rasti visur - tai rusų „Dubinushka“ (sukurta vėlyvojo Rusijos feodalizmo sąlygomis) ir daugelis kitų skirtingų tautų kūrinių. Tačiau net ir šiuose kūriniuose, kaip taisyklė, meniniuose vaizdiniuose ritmas nedominuoja. O viso vėlyvojo ir ankstyvojo meno formų turtingumo ir įvairovės neįmanoma redukuoti į kūrinius, atliekamus darbo metu. Be abejonės, žodiniai darbai buvo atliekami skirtingomis sąlygomis – tiek prieš veiksmus, kuriuos reikėjo atlikti, kartu su jais ir juos atlikus. Pavyzdžiui, per medžioklę žmonės akivaizdžiai medžiojo, o ne dainavo, nešoko ir nekalbėjo apie tai, ką daro. Labiau tikėtina, kad jie kalbėjo apie medžioklę, kurią jie atliko po jos, apibendrindami savo patirtį; arba jie prieš ją kalbėjo apie medžioklę, kad pasiektų norimus rezultatus ir į savo istoriją įtrauktų magijos elementus. Tai patvirtina, kad meną kaip visumą sukūrė ne ritmas, o žmonių, besimokančių, įvaldančių juos supantį pasaulį ir darančių jam įtaką, darbo veikla.
Tyrėjui natūraliai kyla klausimas: ar teisinga, kad primityvus menas buvo sinkretinis, susiliejęs, nedalomas?
Norint sukurti meno kūrinį, reikia įvaldyti „statybinę medžiagą“, iš kurios kuriamas šis menas. Ši „statybinė medžiaga“ skirtinguose menuose skiriasi. Poezijoje tai yra žodis; dainoje – melodija; šokyje – judesyje ir tt Ar tikrai buvo tokia primityvios žmonių visuomenės būsena, kurioje žmogus galėjo iš karto, vienu metu įvaldyti – ir įvaldyti – visas šias „statybines medžiagas“? Norint sukurti pirmuosius poetinio meno kūrinius, reikėjo taip gerai mokėti kalbą, šnekamąją kalbą, taip gerai parodyti tikrovę, kalbėti apie šią tikrovę, kad atsirastų meninis vaizdas. Todėl galime sakyti, kad būtina poetinio meno raidos sąlyga yra kalbos raida. Lygiai taip pat būtina šokio raidos sąlyga yra judesio, kuriame yra vienoks ar kitoks atkuriamas vaizdas, įvaldymas. Moksle nėra duomenų, kuriais remiantis būtų galima teigti, kad žmonija iš karto įsisavino visas šias „statybines medžiagas“. Žmonijos kultūros istorija rodo, kad žmonija netolygiai įvaldė įvairius kultūros elementus, tokius kaip kalba, dainavimas ir muzika; todėl sinkretinis menas negalėjo būti originali meno forma. Sinkretinis menas atsiranda dėl ilgo žmonių kūrybiškumo vystymosi ir rodo gana aukštą žmogaus kultūros lygį.
A. N. Veselovskio koncepcijoje svarbią vietą užima siužeto gimimo ir raidos problema. Aprėpdamas šią problemą, A. N. Veselovskis rėmėsi išvadomis apie meno kūrinių raidą „iš jų pačių“.
A. N. Veselovskis teigė, kad motyvas, kaip „paprasčiausias pasakojimo vienetas“, gimsta „kasdienių ir psichologinių sąlygų“; „Atsižvelgiant į kasdienių ir psichologinių sąlygų panašumą ar vienodumą pirmuosiuose žmogaus vystymosi etapuose, tokie motyvai gali būti kuriami savarankiškai ir tuo pačiu reprezentuoja panašius motyvus ir siužetą, A. N. Veselovskio ir jo supratimu mokykla, nebuvo meno kūrinys, o buvo kažkokia schema ar formulė. Apie motyvą A. N. Veselovskis rašė: „Motyvu turiu omenyje formulę, kuri ankstyvosiomis visuomenės dienomis atsakydavo į gamtos žmogui visur keliamus klausimus arba sustiprindavo ypač ryškius, iš pažiūros svarbius ar pasikartojančius tikrovės įspūdžius“. (Pabrėžiame: A. N. Veselovskis kalba ne apie tikrovės atspindį, o apie įspūdžius iš jos.) Siužetas, pasak Veselovskio, yra „motyvų kompleksas“, „tai sudėtingos schemos, vaizdiniais (mano kursyvas - V. Ch.) Kurie apibendrina žinomus žmogaus gyvenimo ir psichikos aktus kintančiomis kasdienės tikrovės formomis. A.P. Veselovskis, pabrėždamas siužeto, kaip tam tikro kūrinio stuburo, abstraktumą (meno nėra ir tyrinėtojo ištrauktą iš tekstų sumos), sakė: „Veiksmo schematizavimas natūraliai paskatino veikėjų schematizavimą: tipus“.
Anot Veselovskio, psichikos ir kasdienybės sukeltos motyvų formulės ar siužetinės schemos nebuvo turtingos ir įvairios. Kadaise buvo sukurti itin ribotai, jie gyveno įvairiais deriniais, nepateikdami nieko reikšmingai naujo. Taigi gyvenimas vystėsi, nauja galingai prasiveržė į tikrovę, naikino seną ir įsitvirtino savo vietoje, o menas, suvaržytas motyvų ir siužetų, vystėsi iš savęs ir tik taikė naują turinį seniems pažįstamiems šablonams ir formulėms. „Naujas formavimas šioje srityje dažnai yra seno išgyvenimas, bet naujos kombinacijos“. Tiesa, A. N. Veselovskis padarė išlygą, kad nenorėjo sakyti, „kad poetinis veiksmas išreiškiamas tik kartojimu ar nauju tipiškų siužetų deriniu“. Tačiau jau kitoje eilutėje jis pasakė, kad nauja, įtraukta į tradicinę schemą, yra tik anekdotinio pobūdžio ir atsirado dėl atsitiktinio incidento.
