Petrui ir Pauliui buvo pateikta ta pati problema: „Dabar 3:40; Kiek bus po pusvalandžio?" Petras daro taip: prisimena, kad pusvalandis yra trisdešimt minučių, todėl reikia pridėti 30 prie 40. Kadangi valandoje yra tik 60 minučių, likusios 10 minučių atiteks kitai valandai. Taigi jis ateina į atsakymą: 4 valandos 10 minučių.

Pavelui valanda yra apvalus laikrodžio ciferblatas, o pusvalandis – pusė šio apskritimo. 3 valandas 40 minučių minutinė rodyklė stovi įstrižu kampu į kairę dviejų penkių minučių padalų atstumu nuo vertikalės (žr. 1 pav.). Remdamasis šia rodykle, Pavelas perpjauna diską per pusę ir pataiko į tašką, kuris yra dviem padalomis į dešinę nuo vertikalės, priešingoje pusėje. Taigi jis gauna atsakymą ir paverčia jį skaitine forma: 4 valandos 10 minučių.

Tiek Petras, tiek Paulius šią problemą išsprendė mintimis. Petras jį išvertė į kiekius, nesusijusius su jusliniu patyrimu. Jis atliko operacijas su skaičiais pagal taisykles, kurias išmoko nuo vaikystės: 404-30 = 70; 70-60=10. Jis manė „intelektualiai“. Pavelas šioje užduotyje panaudojo tinkamą vaizdinį vaizdą. Jam visuma yra paprasta išbaigta forma, pusė – pusė šios formos, o laiko eiga – ne aritmetinio dydžio padidėjimas, o sukamasis judėjimas erdvėje. Paulius mąstė „vizualiai“.

Visi ir visur griebiasi vizualinio mąstymo. Jis nukreipia figūras šachmatų lentoje ir nustato pasaulinę politiką geografiniame žemėlapyje. Du vikrūs keltuvai, keliantys fortepijoną vingiuotais laiptais, pasitelkia vizualinį mąstymą įsivaizduodami sudėtingą instrumento kėlimo, stūmimo, lenkimo ir pasukimo seką. Katė mąsto vizualiai, kai ruošiasi įveikti katę.

1 Skaitytojas apie bendrąją psichologiją. Mąstymo psichologija / Red. Yu.B. Gippenreiter, V.V. M.: Leidykla Mosk. Univ., 1981. 97-107 p.

7 tema.Žmogus kaip žinių subjektas

Visais šiais atvejais probleminės situacijos elementai keičiasi, persitvarko ir transformuojasi; dėmesio jungikliai; pristatomos naujos funkcijos ir atskleidžiami nauji santykiai. Tokios operacijos, kai jos atliekamos siekiant priimti sprendimą, sudaro tai, kas vadinama mąstymu. Ir vis dėlto pedagogai ir psichologai vis dar nedrąsiai pripažįsta, kad suvokimo mąstymo procesai yra tokie pat sunkūs ir produktyvūs, reikalaujantys tiek pat intelekto, kaip ir intelektualinių sąvokų naudojimas. Esame įsišaknijusios idėjos, kad mąstymas vyksta atskirai nuo suvokimo patirties, aukos. Manoma, kad jausmai siejami su atskirais konkrečiais reiškiniais, todėl jų vaidmuo apsiriboja žaliavos rinkimu patirčiai kaupti. Tolesnį jutiminių duomenų apdorojimą atlieka „aukštesni“ proto gebėjimai. Norėdamas mokytis iš patirties, protas turi išvesti apibendrinimus iš detalių, o apibendrinimų sfera, manoma, negali turėti nieko bendra su tiesioginiu suvokimu.

Galbūt šis juslių priespaudas buvo neišvengiamas: mūsų civilizacija turėjo sumokėti tokią kainą už akivaizdžias mokslų sėkmes, pasiektas teoretizuojant nekūniškomis sąvokomis. Dėl šio metodų ir vertybių kaitos į meną imta žiūrėti kaip į tik pramogą ar puošmeną.

Tačiau jausmai nėra tik intelekto tarnai, ne tik jo žaliavos tiekėjai. Vizualus mąstymas yra mąstymas per vizualines operacijas. Pateiksiu pavyzdį iš meninės veiklos. Tarp tų, kurie tiki, kad menininkai mąsto, yra paplitęs įsitikinimas, kad mąstymas, būtinai nepercepcinis procesas, turi būti prieš įvaizdžio kūrimą, todėl, tarkime, Rembrantas pirmiausia intelektualiai susimąstė apie žmogaus egzistencijos apgailėtinumą ir tik po to įdėjo. jo minčių rezultatus į jo paveikslus . Jei darytume prielaidą, kad vienintelis laikas, kai menininkai nemąsto, yra tapydami, turime suprasti, kad pagrindinis būdas, kuriuo menininkas susidoroja su egzistencijos problemomis, yra vaizdų išradimas, vertinimas ir manipuliavimas. Kai toks vaizdas pasiekia galutinę stadiją, menininkas jame suvokia savo vizualinio mąstymo rezultatą. Kiti

Arnheimas R. Vizualus mąstymas 599

Žodžiu vaizduojamojo meno kūrinys yra ne jo autoriaus minčių iliustracija, o galutinis paties mąstymo pasireiškimas.

Tas pats pasakytina ir apie naudą, kurią besimokantysis gauna iš suvokiamos medžiagos. Pamenu, neseniai buvau šokiruotas, kai išgirdau, kaip Kanados pareigūnas man priminė, kad jo šalis ribojasi su dviem galingomis kaimynėmis – JAV ir Rusija. Aš, kilęs iš Europos, visada maniau, kad Rusija yra rytų kaimynė, o kai emigravau į JAV, įsivaizdavau tą šalį gerokai atsiliekančią. Mano naujasis amerikietiškas išsilavinimas gavo gerą postūmį, kai supratau, kad tai, kas yra toli rytuose, yra gana arti šiaurės vakaruose. Ši mintis reikalavo konkretaus vizualinių santykių pertvarkymo mano įsivaizduotame pasaulio žemėlapyje.

Aktyvus vaizdinės medžiagos įsisavinimas įmanomas tik tuo atveju, jei vaizdo pagalba aiškiai paaiškinamos esminės mąstymo objektų savybės. Kartais savaime suprantama, kad vien tam tikro objekto nuotraukų rodymas leis mokiniui pagauti mintį, pavyzdžiui, sloga. Tačiau jokia informacija apie objektą negali būti tiesiogiai perduota stebėtojui, nebent šis objektas pateikiamas struktūriškai aiškia forma.

Matyti daikto savybes reiškia suvokti jį kaip tam tikrų bendrųjų sąvokų įsikūnijimo pavyzdį matyti objektą apskritime – matyti jo apvalumą, t.y. visas suvokimas susideda iš abstrakčių bruožų užčiuopimo. Priešingai ilgametei tradicijai, termino „abstraktus“ negalime apriboti tik tuo, kam trūksta juslinių savybių. Sąvokos „konkretus“ ir „abstraktus“ jokiu būdu negali padėti suskirstyti patirties į du konteinerius. Jie nėra antonimai ir nepriklauso dviem vienas kitą paneigiančioms populiacijoms. Konkretumas yra visų dalykų, fizinių ir psichinių, savybė, tačiau daugelis tų pačių dalykų gali būti abstrakcijos.

Dabar esame pasiruošę daryti prielaidą, kad regėjimo pojūtis veikia formuojant vizualines sąvokas, t.y. formomis, atitinkančiomis objektų išvaizdą tam tikroje aplinkoje. Šios vizualinės koncepcijos turi atitikmenis piešiniuose ir paveiksluose. Jie ypač aiškiai matomi ankstyvose psichikos raidos stadijose, kai dar yra paprasti. Įdomūs, pavyzdžiui, vienos šešiametės amerikietės piešiniai, raudonomis širdelėmis vaizduojanti rankas, nosytes, pakabukus, suknelės liemenį – iškirptę ir kt. Širdelė yra paprasta ir tikrai naudinga forma, tačiau šis vaikas ją naudoja visiškai originaliai. Ji atrado modelį, kuris atitinka jos pačios formos jausmą ir tuo pačiu atitinka daugelio dalykų išvaizdą šiame pasaulyje.

600 7 tema.Žmogus kaip žinių subjektas

Mąstymas susijęs su mums žinomais pasaulio objektais ir įvykiais. Todėl mąstymo procese šie objektai ir įvykiai turi būti ir būti veiksmo objektais. Jei jie tikrai yra, tada galime juos suvokti, galvoti, naudoti. Iš esmės daiktų tvarkymas yra mąstymas rankomis.

Kai objektų fiziškai nėra, juos netiesiogiai vaizduoja mūsų atmintis ir žinios apie juos. Kokia forma atmintis ir žinios pateikia reikalingus faktus? Lengviausias būdas atsakyti yra tai, kad patirtis nusėda vaizduose, ir mes dirbame su šiais vaizdais taip, tarsi jie būtų patys originalai.

Tačiau šis paprastas atsakymas kelia naujų klausimų. Ar tikrai mąstant yra psichikos vaizdai? O gal – dar paradoksalu – ar nesusiduriame su ta pačia problema, kad objektai, vaizduojami tiek „asmeniškai“, tiek atminties vaizdiniuose, nelaikomi medžiaga, tinkama mąstyti?

Iki XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios. psichologai pradėjo ieškoti eksperimentinio atsakymo. Jie uždavė tiriamiesiems klausimus, priversdami juos susimąstyti, o tada paklausė: „Kas tavyje vyksta? Remdamasis gautais rezultatais, Karlas Bühleris 1908 m. padarė išvadą, kad „iš esmės bet koks siužetas yra visiškai ir aiškiai mąstomas ir suprantamas be jokios vaizduotės įsitraukimo“.

„Minties be vaizdų“ doktrina neteigė, kad mąstant nėra nieko pastebimo. Eksperimentuotojai nenurodė, kad minčių vaisius iškrenta iš oro. Priešingai, buvo manoma, kad mąstymas dažnai vyksta sąmoningai, tačiau buvo manoma, kad šis sąmoningas įvykis savo pobūdžiu skiriasi nuo įsivaizdavimo. Net patyrę stebėtojai neteko suprasti, kas vyksta jų galvose, kai galvoja.

Kai šiandien grįžtame prie diskusijos apie vaizduotės vaidmenį mąstant, matome, kad išvados buvo nepatenkinamos dėl dviejų užduočių supainiojimo. Klausimas, ar mąstymas reikalauja vaizduotės dalyvavimo, buvo laikomas lygiaverčiu klausimui, ar sąmonė pastebi šį vaizduotės vaidmenį. Atrodo, kad abi pusės sutarė, kad jei savistaba nenustato bent minimalių vaizduotės pėdsakų kiekviename mąstymo procese, negalima teigti, kad vaizduotė yra būtina. Vadinamieji "sensualistai" bandė paaiškinti neigiamus daugybės eksperimentų rezultatus teigdami, kad "automatizmas ir mechanizavimas" gali sumažinti vizualinį mąstymo komponentą iki "blankios sąmoningo gyvenimo kibirkštėlės" ir kad tokiomis sąlygomis eksperimentuojantys stebėtojai greičiausiai nesugebės teisingai. nustatyti „neanalizuojamus išsigimusius modelius“ (Edwardas B. Titcheneris).

Čia kyla abejonių dėl vaizduotės prigimties. Galbūt tų laikų psichologai ir jų tiriamieji nepastebėjo vaizdų buvimo, nes jų patirtis nesutapo su jų įvaizdžio samprata. Veiksmas

Arnheimas R. Vizualus mąstymas 601

Tiesą sakant, žodis „psichinis įvaizdis“ klaidina daugumą mūsų. Tai apima išsamų, spalvingą ir ištikimą kai kurios matomos scenos ar objekto įspūdį, apčiuopiamai sklandantį galvoje. Vokiškas žodis „Vorstellung“ (vaizdavimas) yra mažiau empirinis, vengia šios konotacijos, todėl atrodo tinkamesnis. Tačiau jo reikšmė neaiški. Jis neišverčiamas, nes neaišku, ką jis apibūdina. Kartais tai angliškai išreiškiama žodžiu „representation“ – terminas, parodantis, kokį vaidmenį konkretus reiškinys turėtų atlikti, tačiau nenusakomas paties reiškinio pobūdis.

Taigi, kas yra psichinis vaizdas?

Kaip pirmąją prielaidą, galima daryti prielaidą, kad atmintis gali išimti objektus iš jų konteksto ir rodyti juos atskirai. Berklis pripažino, kad jis „sugeba abstrahuoti viena prasme, ty atskirti tam tikras dalis ir savybes nuo kitų, su kuriomis jos yra sujungtos tam tikru objektu, bet galbūt iš tikrųjų gali egzistuoti ir be jų“. Pavyzdžiui, jis galėtų įsivaizduoti „žmogaus liemenį be galūnių“. Tokį kiekybinį skirtumą tarp atminties vaizdo ir bendros stimuliuojančios medžiagos masės lengviausia suprasti teoriškai. Tai neprieštarauja sampratai, kad suvokimas yra mechaninė kopija to, kas yra išoriniame pasaulyje, ir kad atminties vaidmuo yra tiesiog išsaugoti tokią kopiją nepakitusią. Manoma, kad protas gali iškirpti gabalus iš atminties audinio, o pats audinys lieka nepakitęs. Jis gali savaip klijuoti atminties medžiagą, vaizduotėje kurdamas kentaurus ar grifus, derindamas mechaniškai atkurtus „tikro gabalus“.

Atminties eksperimentuose iš tiesų dažnai pastebimi fragmentiški prisiminimai. Vienas iš Kurto Koffkos tiriamųjų, atsakydamas į žodinį stimulą „advokatas“, pasakė: „Aš matau tik portfelį savo rankoje! Dar dažniau objektas ar keli objektai atmintyje iškyla tuščiame fone, visiškai atimtame iš natūralios aplinkos.

Tačiau yra akivaizdus skirtumas tarp Berklio „bagažinės be galūnių“ ir advokato rankos, laikančios portfelį. Berklis kalba apie neužbaigtą gamtos objektą – sugadintą kūną arba lūžusį liemenį – kuris suvokiamas visa apimtimi. Antruoju atveju mes nepilnai suvokiame visą objektą, matome tik esminę jo detalę. Toks neužbaigtumas būdingas psichiniams vaizdiniams. Paradoksalu, bet tai suponuoja suvokimo buvimą kažko, ko mes nesuvokiame. Advokatas yra, bet daugumos jo nematyti.

Daugeliu atvejų vaizduotė yra pernelyg miglota, kad būtų galima atskirti tik suvokimo būdu. Dažniausiai skirtumą lemia tai, ką psichologai vadina įvaizdžio „prasme“. Stebėti

602 Tema 7. Žmogus kaip pažinimo subjektas

Dovanotojas gali pasakyti: „Matau šį daiktą ir neaiškiai, ir nevisiškai, bet žinau, kas tai yra!*

Kaip įprasta, suvokimo „prasmės“ problema paskatino psichologų pasidalijimą į dvi stovyklas: kai kurie mano, kad juslinius vaizdus papildo intelektualinės žinios apie duotą dalyką; kiti mano, kad prasmė yra praeities vaizdų, uždėtų dabartiniams, poveikis

vaizdai atmintyje. Pritariu pastarajai nuomonei, nes esu tikras, kad protingas

Paskaitos žinios savaime negali turėti įtakos vaizdinio vaizdo pobūdžiui. Tik vaizdai gali turėti įtakos vaizdams.

Bet jei sutinkame, kad vaizdai suteikia vaizdiniams prasmę, tuomet reikia papildomo paaiškinimo. Berkeley teigė, kad fragmentiškų psichinių vaizdų nepakanka norint sukurti vizualinį koncepcijos atitikmenį. Norint įsivaizduoti arklio sampratą, neužtenka įsivaizduoti arklį be galvos ar be kojų. Vaizde neturi būti jokių nuorodų į tas savybes, kuriomis arkliai skiriasi vienas nuo kito; ir to, tvirtino Berklis, neįmanoma įsivaizduoti.

Mūsų amžiaus pradžioje keletas garbingų tyrinėtojų savarankiškai nustatė, kad matomų vaizdų formoms stebėtojai priskiria bendrumą. Alfredas Binet savo dvi mažas dukras, Armande ir Marguerite, ilgai ir tiksliai apklausinėjo. Vieną dieną jis privertė Armande'ą išbandyti, kas nutiks, kai jis pasakys žodį „kepurė“. Po to jis paklausė, ar ji galvoja apie skrybėlę apskritai, ar apie konkrečią skrybėlę. Vaikas pateikė klasikinį savistabos pranešimą. („Tai požiūris iš neteisingos pusės: bandau įsivaizduoti vieną iš visų šių objektų, kuriuos vienija šis žodis, bet neįsivaizduoju nė vieno iš jų.“) Binet pažymi, kad Berklio paneigimas yra vieno iš mergaičių apie „damą, kuri apsirengusi, bet neįmanoma atskirti, ar jos suknelė balta, ar juoda, šviesi ar tamsi“.

Panašioje eksperimentų serijoje, kurios rezultatai buvo paskelbti 1912 m., Koffka gavo daug Allgemeinvorstellungen (apibendrintų vaizdų), kurie dažnai būna visiškai „neryškūs“: plevėsuoja trispalvė vėliava, gana tamsi, neaišku, ar spalvos yra išsidėsčiusios. vertikaliai arba horizontaliai; traukinys, apie kurį negalite pasakyti, ar tai keleivinis, ar krovininis; moneta be konkretaus nominalo; „schema“ figūra, kuri gali būti vyriška arba moteriška.

Skaitant šiuos eksperimentinius pranešimus, tyrėjų ir stebėtojų formuluotėse pastebima tendencija apeiti vaizdų, kurie yra ir privatūs, ir bendri, paradoksą. Iš visų psichologų tik Edwardas B. Titcheneris turėjo talento ir drąsos tiksliai pranešti tai, ką matė, kad ir kiek jo pastebėjimai prieštarautų sveiko proto teorijai. Savo paskaitose apie eksperimentinę mąstymo psichologiją jis rašo:

Arnheimas R. Vizualus mąstymas 603

„...įprastos veiklos metu mano galvoje yra gana išbaigta paveikslų galerija, kurioje nėra užbaigtų paveikslų, o tik impresionistiniai eskizai. Kai skaitau ar girdžiu, kad kažkas padarė ką nors kukliai, svarbaus, išdidžiai, žemai ar maloniai, matau vaizdinį kuklumo, svarbos, pasididžiavimo, niekšiškumo ar mandagumo eskizą. Didinga herojė man suteikia blyksnį, kuriame matau aukštą figūrą, o vienintelė aiški jos dalis yra ranka, laikanti jos plieno pilką sijoną; pažemintas peticijos pateikėjas priverčia mane blykstelėti sulenkta figūra, kurios vienintelė aiški dalis yra sulenkta nugara, nors kartais galima pamatyti ir maldaujamai sulenktas rankas prieš nesamą veidą... Visi šie apibūdinimai gali būti arba savaime aiškūs, arba nerealu, kaip iš pasakos“.

Tai naujos eros balsas. Su visu aiškumu, kurį gali pasiekti žodžiai, Titchener pabrėžia, kad psichikos vaizdo vientisumo stoka yra ne tik suskaidymas ar aiškaus supratimo trūkumas, bet ir teigiama savybė, skirianti protinį objekto suvokimą nuo fizinio. paties objekto prigimtis. Taigi jis išvengia „stimulo“ klaidos arba – neabejotinai siūlo geresnius pavadinimus – „daiktas-klaida“ arba „objektas-klaida“, t.y. prielaidos, kad psichinis objekto vaizdas yra identiškas jo objektyvioms savybėms.

Nuoroda į tapybą ir impresionizmą yra svarbi. Titchenerio vizualinės patirties aprašymas („eskizai“ ir „blyksniai“) iš esmės skiriasi nuo kitų psichologų aprašymų, kaip ir impresionistų paveikslai nuo jų pirmtakų darbų. Užuot kiekvienoje detalėje išrašęs žmogaus figūros ar medžio formą, impresionistas pateikė apytikslį – kelis potėpius, kurie neturėjo sukurti tapytos figūros iliuzijos.

Žinoma, eskizas, nupieštas ant drobės ar pateiktas proto akims, gali būti netikslus ir klaidinantis, tačiau kruopščiai nupieštas paveikslas taip pat gali būti toks. Esmė čia yra beformiškumas, o ne detalių trūkumas. Tai priklauso nuo to, ar atraminis atvaizdo skeletas yra sutvarkytas ir sutvarkytas. Kolektyviniai sveikų ar sergančių žmonių atvaizdai, kuriuos Francisas Galtonas gavo pakartotinai uždedant daugelio veidų fotografinius portretus, yra drumsti ir neryškūs dėl formos stokos, o ne dėl neaiškių kontūrų. Tuo pačiu metu kompozicinių nuotraukų neapibrėžtumas neišgelbėja jų nuo konkretumo. Jie taip pat nėra „apibendrinti“ tik todėl, kad yra iš daugelio atskirų vaizdų. Tai pastebėjo Williamas Jamesas, kuris priminė, kad „ir ryškaus, ir neaiškio vaizdo pobūdis priklauso nuo to, ar jis jaučiamas kaip paslaptingas papildymas, ta pati glumina Titchener, kuris tikėjo, kad psichologijoje kalbėti apie abstrakčią idėją yra taip pat neteisinga, kaip apie abstrakčią pojūtį.

604 7 tema.Žmogus kaip žinių subjektas

Jis sakė: „logikos ir psichologijos mišinys“. Jis nesuprato, kad konkretumas ir abstrakcija neatskiria vienas nuo kito ir kad konkretus vaizdas, išlaikant konkretumą, gali būti išgyvenamas kaip abstraktus, jei jis laikomas objektų rūšies įvaizdžiu, o ne kaip vieno atskiro atstovo atvaizdu. .

Samuelis Johnsonas abstrakcijos rezultatą apibrėžė kaip „mažesnį kiekį, turintį didesnio orumo ar galios“. Toks apibrėžimas sufleruoja apie turtingesnį ir tikslesnį abstrakcijos vertinimą nei tradicinės logikos atstovų.

Abstrakcija nėra paprasčiausias mėginio paėmimas iš populiacijos ar pagrindinių jos bruožų. Pavyzdžiui, apibrėžimas arba apibrėžimų grupė gali atskirti vieną objekto tipą nuo kito, kartu nebūdami tikra šio objekto abstrakcija. Taip pat paprastas ženklas ar aliuzija nėra abstrakcija. Detektyvo paimtas plaukų gabalas nėra nusikaltėlio abstrakcija. Tačiau Juozapo krauju suteptas įvairiaspalvis chalatas yra daugiau nei fizinis ir nelaimės įrodymas. Biblijos skaitytojui, taip pat Juozapo tėvui ir broliams tai pati stipriausia vaizdinė šeimos dramos abstrakcija.

Iš tam tikro tipo egzistencijos reiškinių galima išskirti esminius bruožus tik tada, kai šis reiškinys yra suskirstytas į visumą, kurioje vienos charakteristikos užima pagrindines pozicijas, o kitos yra antrinės ir atsitiktinės. Šiuo atveju mums rūpi ne tam tikrų savybių nustatymas, o struktūrinių charakteristikų aprašymas. Pavyzdžiui, žmogaus šaltumas yra ne atskira autonominė savybė, tarsi kalbėtume apie šaltą krosnį ar šaltą mėnulį, o bendra savybė, kuri turi įtakos daugeliui šio žmogaus elgesio aspektų. Norėdami geriau suprasti šią abstrakcijos savybę, galime įvesti skirtumą tarp talpinės sąvokos ir tipo.

Pajėgumo sąvoka yra savybių, pagal kurias galima atpažinti tam tikros rūšies subjektą, suma. Tipas yra struktūrinis šio tipo subjekto pagrindas. Abstrakcijos, apibūdinančios kūrybinį mąstymą tiek moksle, tiek mene, yra tipai, o ne konteineriai. Pavyzdys yra Ernsto Kretschmerio tyrimas apie žmogaus kūno tipus.

Kretschmeris pažymi, kad jo tipų aprašymas remiasi ne tuo, kas pastebima daugeliu atvejų, o „ryškiausių“ apraiškų pavyzdžiais. Jo „klasikiniai atvejai“ yra „laimingi radiniai“, su kuriais nedažnai susiduriama kasdieniame gyvenime. Tipas nėra savybių, kurios yra arba nėra konkrečiame individe, rinkinys. Dėl tikslumo Kretschmeris primygtinai reikalauja naudoti sudėtines nuotraukas ir matavimus, tačiau mano, kad tai yra pagalbinė medžiaga, kuri negali pakeisti vizualinio įspūdžio.

Arnheimas R. Vizualus mąstymas 605

Norint paaiškinti vaizdinės vaizduotės kūrybinį darbą, taip pat būtina parodyti skirtumą tarp statinių ir dinamiškų sąvokų.

Paprastai sąvokos linkusios į paprastą ir aiškią formą, į platonišką standumą, ir tai sukelia sunkumų tais atvejais, kai jų apimamas intervalas apima didelius kokybinius skirtumus. Atitinkami objektai gali taip skirtis vienas nuo kito, kad tik subrendęs protas gali aptikti jų priklausymą vienai reiškinių šeimai. Jaunam protui jos atrodo skirtingos, kaip senolių supratimu ryto ir vakaro žvaigždės. Ryškus daugelio statinių sąvokų pakeitimo viena dinamine pavyzdys yra kūginių pjūvių geometrijoje istorija.

Šios įvairios kreivės (apskritimas, elipsė, parabolė ir kt.) dėl savo žavingo paprastumo ir išbaigtos struktūros buvo laikomos nepriklausomais subjektais. Bet jei pjaunate kūgį, laikydami sekcijas lygiagrečiai arba keisdami jų orientaciją, galite nepastebimai praslysti pro nuostabias apskritimo, elipsės ir kt. formas. Sklandūs perėjimai užgožia kokybinius pokyčius. Tarkime, kad sekantinis plotas įeina į kūgį lygiagrečiai jo ašiai; Šiuo atveju atkarpa įgauna hiperbolinės kreivės formą, kuri pamažu tampa didesnė ir ryškesnė ir galiausiai virsta dviem tiesiomis linijomis, susikertančiomis kampu. Lygiai taip pat, jei nuleisite pjovimo plokštumą ant kūgio, statmeno jo ašiai, tada pirmoji atkarpa bus taškas, o tada ji išsiplės į apskritimą, kurio dydis padidės nekeičiant formos. Visai kitaip atsitiks, jei dabartinė plokštuma pakeis savo pasvirimo kampą. Dabar apskritas pjūvis pradeda išsitiesti, virsta elipse, tampa vis ilgesnis ir galiausiai nutrūksta vienoje pusėje, kai plokštuma tampa lygiagreti vienai iš kūgio generatricų: gaunama parabolė. Be to, apskritimas, elipsė, parabolė, būdami ištisinės sekos fazės, reiškia kokybiškai skirtingas figūras.

Kadangi šios geometrinės figūros iš pradžių buvo laikomos atskiromis, statinėmis sąvokomis, jas reikėjo nagrinėti iš naujo, kad jos taptų skirtingais tos pačios vienos dinaminės koncepcijos aspektais. Toks suvokimo pertvarkymas, prieštaraujantis pirminėms jutimo organų indikacijoms, verčia elipsę laikyti iškreiptu apskritimu, o tiesią – kraštutiniu parabolės atvejį. Tai puikus vizualinio apibendrinimo kūrybiniame mąstyme pavyzdys.

Iki šiol mes paprastai svarstėme psichinius fizinių objektų vaizdus. Galiausiai aptarkime klausimą, koks „abstrakčius“ gali būti mentalinis vaizdas?

Kai kuriuos teorinių sąvokų vizualizavimo atvejus galima priskirti prie įprastų metaforų. Herbartas Silbereris pranešė apie „hipnagogiją“

606 7 tema.Žmogus kaip žinių subjektas

Čekijos valstybės“, kurią jis dažnai išgyvendavo bandydamas mąstyti, bet apimdavo mieguistumas. Vieną dieną, po nesėkmingo bandymo palyginti tuometines Kanto ir Schopenhauerio filosofijas, jo nesėkmė spontaniškai įgavo „suniurusio sekretoriaus“, kuris nenorėjo atskleisti informacijos. Kitą kartą, pabandęs geriau išreikšti nesėkmingą savo rašto ištrauką, jis pamatė save daužantį medžio gabalą. Čia vaizduose atsispindi beveik automatinis minties darbo ir fizinio pasaulio įvykių paralelizmas.

Tačiau šie vaizdai nebūtinai turi būti tikslūs fizinio pasaulio atspaudai. Apsvarstykite šį pavyzdį iš Silbererio pusiau svajonių. Prieblandoje jis apmąsto „transsubjektyvios vertės sprendimus“. Ar sprendimai gali būti vertingi kiekvienam? Akivaizdu, kad vienintelis būdas rasti atsakymą yra ištirti atitinkamas eksperimentines situacijas. Snūduriuojančio mąstytojo smegenyse staiga ore ir aplink jį atsiranda didelio apskritimo ar skaidraus kamuoliuko vaizdas – žmonės, kurių galvos yra apskritimo viduje. Čia nagrinėjama idėja matoma gana schematiškai, tačiau kai kurie jos aspektai tampa metaforiškai apčiuopiami: visos galvos surenkamos į vieną sritį, o kūnai išskiriami iš šios bendruomenės. Nors šis vaizdas yra visiškai fantastiškas kaip fizinis įvykis, jis yra labai funkcionalus atsižvelgiant į idėją, kurią jis įkūnija.

Esame pasirengę pabrėžti, kad vaizduotė neapsiriboja vien objektų ir įvykių vaizdavimu. Objektų redukavimas iki kelių svarbių krypties ir formos blyksnių veda prie to, kad vaizduotėje atsiranda „abstrakčių“ formų, t.y. erdvinės konfigūracijos, kurios nėra tiesiogiai susijusios su fizinio pasaulio realijomis.

Apie abstrakčius vaizdus psichologinėje literatūroje rašoma retai. Tuo metu, kai buvo atliekami psichinių vaizdų tyrimai, šališkas tam tikro turinio aprašymas vis dar buvo neįsivaizduojamas. Théodule Ribot, surinkęs devynis šimtus atsakymų, pateikia tik vieną atsitiktinį pavyzdį – vienas iš jo stebėtojų įžvelgė begalybę juodosios skylės pavidalu. Ir vis dėlto drįstu teigti, kad „abstrakti“ vaizduotė yra vienas iš įprastų smegenų įrankių. Ją rasime ne tik kaip nenaudingą refleksijos palydą, bet ir kaip būtiną demonstravimo ir eksperimentavimo priemonę, kai apmąstome teorinius dalykus. Šios šališkos metaforos, matyt, buvo patys „nejusliniai santykių pojūčiai“, kurie dėl savo paradoksalios prigimties sukėlė tiek daug sunkumų diskusijose apie mąstymą be vaizdų. Šie neegzistuojantys dalykai egzistuoja. Nenuostabu, kad stebėtojas savo mąstymą apibūdino kaip bjaurų, jei įvaizdžiu turėjo galvoje plaukiojantį gana tikrų žmonių figūrų ar pietų stalų atvaizdą. Išugdytas ant tradicinės tapybos realizmo, toks stebėtojas gali

Arnheimas R. Vizualus mąstymas 607

Jis tiesiog negalėjo suprasti „abstrakčių“ vaizdų. Nepaisant to, tokie vaizdiniai gali būti gana įprasti ir būtini bet kuriam protui, kuris medituoja apie bendras idėjas, bet negali apsieiti be tikrojo grynųjų formų bendrumo.

Mąstymo elementai suvokime ir suvokimo elementai mąstant papildo vienas kitą. Jie paverčia žmogaus pažinimą į vientisą procesą, kuris neatsiejamai veda nuo elementaraus juslinės informacijos gavimo iki bendriausių teorinių idėjų.

Atsakingas redaktorius ir tekstų autoriai – V.V.Petuchovas, Yu.B. S.A. Kapustinas - Maskvos valstybinio universiteto Psichologijos fakulteto Bendrosios psichologijos katedros mokytojai, pavadinti M. V. Lomonosovo vardu. Jau daugiau nei 10 metų fakulteto dieninėse ir specialiosiose katedrose dėsto holistinį bendrosios psichologijos kursą

Bendrosios psichologijos kursas yra esminis visų specializacijų psichologų, mokslininkų ir praktikų ugdymui. Trijų tomų originalių psichologinių tekstų rinkinys, papildantis bet kurį pagrindinį vadovėlį, skirtas šio kurso seminarams ir savarankiškam skaitymui. Pirmajame tome pateikiamas skyrius „Įvadas“ (1-7 temos), kuris organiškai sujungia dalykinį, istorinį ir evoliucinį psichologijos pateikimo požiūrį. Skaitytojai susipažįsta su mokslinėmis idėjomis apie psichiką ir žmogaus sąmonę, lygindami jas su kasdieninėmis, sužino apie psichologijos dalyko formavimąsi, pagrindines jo sampratas, problemas, jų sprendimo principus. Knyga gali būti įdomi ir naudinga kiekvienam domisi moksline psichologija ir nori su ja susipažinti pagal pirminius šaltinius

ISHSf 5-93692-037-2

Tekstai trijuose tomuose

Tirdama mąstymo formas, logika jau seniai pagrindines išskyrė: samprata, sprendimas, išvada. „Mąstymo formos – tai visos tos formos, kuriose vyksta žmogaus pažintinė ir protinė veikla, visos veiklos formos ir socialinis subjektas idealiąja prasme, kurių tikslas – atkurti mąstymo turinyje objektyvios tikrovės šablonus ir savybes bei suteiktas. individas pagal ankstesnį visiškos žmonijos dvasinės kultūros vystymąsi. Detaliau nesigilindami į žodinio mąstymo formas, pastebime tik tai, kad sąvokos, sprendimai ir išvados skiriasi savo funkcijomis. Sprendimas yra skirtas tam, kad mąstymo procese būtų griežtai užfiksuotas tam tikras rezultatas. Išvada yra judėjimo nuo vieno sprendimo ir sampratos prie kito forma, išreiškia naujų mąstymo rezultatų gavimo procesą.

Pažymėtina, kad šiuo metu filosofinėje literatūroje ir toliau vyrauja tendencija, redukuojanti netiesioginio ir apibendrinto reikšmingų ryšių ir santykių subjekto refleksijos procesą tik verbalizuotam mąstymui. „Žmonių mintys gali kilti ir egzistuoti tik remiantis kalbine medžiaga atskirų žodžių ir jų junginių pavidalu. „Mąstymas... vyksta tik remiantis kalba ir jos pagalba“. „Mintis neegzistuoja, kol ji neišreiškiama žodžiais“. Tam tikrose ribose toks mąstymo abstrakcija yra pateisinama. Kaip rašė V.I Leninas: „Kiekvienas žodis (kalba) jau apibendrina. Jausmai parodo realybę; mintis ir žodis yra bendri“. Ir toliau: „Kalboje yra tik bendras“. Labiausiai koncentruota forma iš konkrečių savybių abstrahuotas bendrumas iš tikrųjų fiksuojamas sąvokoje, objektyvizuojamas žodyje. Tačiau kartu vertinant žodinį mąstymą kaip mąstymo standartą apskritai, nereikėtų pastarojo hipostatuoti ir jo bruožų priskirti racionalioms žinioms kaip visumai.

Egzistuoja ir kiti, neverbalizuoti, nuo tiesioginės juslinės kontempliacijos paslėptų reiškinių sąsajų aptikimo būdai, kurie nėra tiesiogiai susiję su sąvokų veikimu. Vienu metu šį reiškinį pastebėjo didysis rusų fiziologas I.M. Sechenovas: „Visose šimtmečių tautose, visose gentyse ir visuose psichinio vystymosi etapuose žodinis minties vaizdas paprasčiausia forma yra sumažintas iki mūsų trijų terminų sakinio. . Dėl to vienodai lengvai suprantame rašytiniuose paminkluose paliktą senovės žmogaus mintį, laukinio ir amžininko mintį. Dėl to galime visiškai užtikrintai teigti, kad tie nuo mūsų paslėpti vidiniai procesai, iš kurių kyla bežodžių minčių, yra vienodi tarp visų tautų, visų žmonių ir yra gaminami tokių įrankių, kurie veikia nepaliaujamai, kaip kokios nors mašinos grandys. . Svarbu pažymėti: kai I.M. Sechenovas kalba apie trijų kadencijų bausmę. Remdamasis subjektyviu predikatyviniu sprendimu, jis pabrėžia, kad tai yra paprasčiausias tipas. Kad ir kokios įvairios būtų sprendimo formos (mokslui tobulėjant, atrandamos naujos jų formos), kartu jos gali tik santykinai aprėpti visą realių tikrovės sąsajų ir santykių gamą, palikdamos vietos ekstraverbaliniam mąstymui.

L.S. Vygotskis rašė, kad „žodinis mąstymas neišsemia visų mąstymo formų, nei visų kalbos formų. Yra didelė mąstymo dalis, kuri nebus tiesiogiai susijusi su verbaliniu mąstymu. Tai visų pirma, kaip pažymi Bühleris, apimti instrumentinį ir techninį mąstymą ir apskritai visą vadinamojo praktinio intelekto sritį, kuri tik neseniai tapo intensyvesnių tyrimų objektu. Dėl aptariamos problemos A.V. Slavinas pažymi: „Yra pagrindo manyti, kad didelė subjekto turimos informacijos dalis iki tam tikro momento nėra tinkama žodiniam supratimui ir žodiniam formulavimui, t.y. lieka, kaip sako psichologai, inverbalizuotas“. Lygindamas skirtingus mąstymo tipus, B.A. Serebrennikovas daro išvadą: „Mąstymas be žodžių yra toks pat įmanomas, kaip ir mąstyti remiantis žodžiais. Verbalinis mąstymas yra tik viena mąstymo rūšis. Žinoma, mąstymas daugiausia vykdomas per išorinę ir vidinę kalbą, tačiau ne visas minties turinys išreiškiamas verbaliai išplėsta, sintaksiškai išskaidyta daugelio teiginių forma.

Tradicijos, koreliuojančios mąstymą tik su žodine forma, yra senos ir sunku jų atsisakyti. Dar XX amžiaus pradžioje „praktinio“ arba „vizualiai efektyvaus ir vaizdinio-vaizdinio“ intelekto formos buvo laikomos parengiamaisiais mąstymo raidos etapais arba primityviomis jo formomis. Tačiau šiuo metu psichologijoje, studijuojant sudėtingą psichinę veiklą, pagrįstą konkrečia erdvine, jėga ir kt. vaizdavimas ir vyksmas veiksmo su išoriniais objektais forma (schemos, projektavimo modeliai, įvairios dinamiškos subjektų situacijos), būtinai pripažįstamas įvairių labai išsivysčiusių mąstymo formų, dažnai glaudžiai persipynusių ir viena į kitą transformuojančių, sambūvis. Kaip pažymėjo A. N. Leontjevas, „pagrindinė tokio psichinių procesų „polimorfizmo“ reikšmė bendrajai mąstymo teorijai yra ta, kad jis veda į faktinį absoliučios priešpriešos tarp vidinės teorinės veiklos ir juslinės veiklos, mąstymo ir praktinio veiksmo įveikimą. Tarp abstraktaus-loginio verbalinio mąstymo ir praktinio tikslo nustatymo pamažu atsiskleidžia tikrosios tarpininkavimo sąsajos, turinčios sudėtingą juslinį-racionalų pobūdį.

60-ųjų pradžioje amerikiečių psichofiziologai M. Gazaniga ir R. Sperry gavo duomenų, pagal kuriuos pagrindinis skirtumas yra tarp dviejų mąstymo ir pasaulio supratimo tipų (loginio ženklo, verbalinio, daugiausia siejamo su kairiųjų aktyvumu). mūsų smegenų pusrutulis, o erdvinis- vaizdinis, susijęs su dešiniojo pusrutulio veikla) ​​susideda ne iš atspindimos medžiagos pobūdžio, o iš kontekstinio žodžių ir vaizdų ryšio principų. Loginis mąstymas sutvarko naudojamą medžiagą (nesvarbu žodinę ar neverbalinę) taip, kad sukurtų vienareikšmį socialiniam bendravimui reikalingą kontekstą. Tuo pačiu metu iš visų realių objektų ir reiškinių ryšių atrenkami tik kai kurie, reikšmingiausi analizei ir tvarkingam tikrovės atspindėjimui. Išskirtinis dešiniojo pusrutulio, erdvinio-vaizdinio mąstymo bruožas – momentinis visų esamų sąsajų „užčiuopimas“, užtikrinantis tikrovės suvokimą visoje jos įvairovėje tokią, kokia ji yra savaime. Čia atskiros vaizdų savybės, jų „fasetai“ vienu metu sąveikauja daugelyje semantinių plokštumų, o tai lemia vaizdo polisemiją.

Pacientų, kuriems buvo perpjautas dvi žmogaus smegenų puses jungiantis corpus callosum, stebėjimai parodė, kad pusrutulių atsiskyrimas vienose smegenyse sukuria dvi nepriklausomas sąmonės sferas. Tai, kad kairysis pusrutulis geba „sukurti“ ir „suprasti“ kalbą, o dešinysis – ne, kai kuriuos sovietų tyrinėtojus daro prie tokios išvados: kairiojo pusrutulio mąstymo procesai gali būti vaizduojami tiesiogiai žodine forma, o tie. atsirandantys dešiniajame pusrutulyje gali būti pavaizduoti tik perdavus atitinkamus signalus į kairę ir ten paversti kalba. Duomenys, gauti apie dešiniojo ir kairiojo žmogaus smegenų pusrutulių funkcinę asimetriją, rodo jutiminių-vaizdinių ir abstrakčių-loginių mąstymo proceso komponentų disociaciją ir vėlesnį susiejimą. Neurodinaminės sistemos, atsakingos už tas subjektyvias būsenas, kurios atsiranda neverbaliniame lygmenyje, turi santykinę autonomiją. Kalbame ne tik apie subjektyvias būsenas tiesioginių juslinių vaizdų pavidalu, bet ir apie sintetinius neverbalinio mąstymo vaizdinius.

Psichologai pagrindinę vizualinio mąstymo funkciją mato gebėjime organizuoti vaizdų reikšmes. Taigi, amerikiečių estetikas ir psichologas Rudolfas Arnheimas mano, kad jokia informacija apie objektą negali būti tiesiogiai perduota stebėtojui, kol šis objektas nepateikiamas struktūriškai aiškia forma. „Tokio mąstymo proceso metu paini ir nenuosekli situacija su neaiškiais santykiais pertvarkoma, organizuojama ir supaprastinama tol, kol proto atlygis už jo darbą tampa įvaizdžiu, kuris padaro prasmę matomą.

Toks suvokimas fiksuoja abstrakčius objekto bruožus, o vizualinis mąstymas, anot R. Arnheimo, pirmiausia remiasi jais (ne žodžiais). Štai ką jis rašo šia tema: „Jei žmogus turi bendrą idėją apie krištolą ar gaublį, tai jo idėjai jokiu būdu neturės įtakos šio objekto suvokimo taškas. Tai neginčijama, nes vizualinė objekto samprata daugiausia grindžiama suvokimo iš visų galimų pusių universalumu. Tačiau tai yra vaizdinė sąvoka, o ne žodinis aprašymas, gautas dėl psichinės abstrakcijos nuo žinių, įgytų per suvokimo patirtį. Intelektualus pažinimas kartais padeda suformuluoti vizualinę koncepciją, bet tik tiek, kiek sąvokas galima paversti vizualinio suvokimo atributais. Filosofine prasme tai reiškia, kad vizualinis mąstymas tokia forma, kokia jį supranta R. Arnheimas, leidžia ontologizuoti abstraktaus verbalinio mąstymo rezultatus.

Nemažai darbų pasirodė psichologijos srityje, kur vizualinis mąstymas priskiriamas vaizdiniam-vaizdiniam mąstymui. Kas yra vaizdinis-vaizdinis mąstymas? Mąstymo formų ypatybės nuodugniai nušviestos ontogenetiniuose vaikų mąstymo tyrimuose, kurie suteikia labai vertingos medžiagos mąstymo ir sąmonės filogenezei atkurti. Išskiriamas vizualinis-efektyvus, vaizdinis-vaizdinis ir konceptualus mąstymas.

Pagrindinis vizualiai efektyvaus mąstymo bruožas yra glaudus, neatsiejamas mąstymo procesų ryšys su veiksmais, transformuojančiais pažintinį subjektą, esminis negalėjimas išspręsti tam tikros problemos neatliekant praktinių veiksmų. „Vizualiai efektyvus mąstymas yra skirtas identifikuoti arčiausiai „paviršiaus“, bet vis dar paslėptas daiktų ir reiškinių savybes. Suvokimas čia nebėra galingas“.

Vizualinio-efektyvaus mąstymo metu susidaro prielaidos sudėtingesnei formai - vaizdiniam-vaizdiniam mąstymui, kai tam tikrų problemų sprendimą subjektas gali atlikti nedalyvaujant praktiniams veiksmams. „Vizualinio ir efektyvaus mąstymo stadiją pakeičia intelekto stadija, kuri yra vizualinio-vaizdinio mąstymo forma. Daugelyje tyrimų, kuriuos atliko sovietiniai mokslininkai (B. G. Ananyev, O.I. Galkina, L. L. Gurova, A. V. Zaporozhets, V. P. Zinchenko, E. I. Ignatieva, E. N. Kabanova-Maller, T. V. Kudryavtsev, A.A. veikla , sprendžiant praktines ir edukacines problemas. Vaizdinis-vaizdinis mąstymas yra ne tik būtina konceptualaus mąstymo sąlyga, bet ir atlieka specifines funkcijas, kurių negali atlikti kitos mąstymo formos. Konceptualiame mąstyme objekto esmė atkuriama operuojant sąvokomis, kur pagrindinį vaidmenį atlieka įvairūs verbalizuoti sprendimai, išvedžiojimai ir pan.

Psichinė veikla yra nevienalytė: ji gali pasireikšti tiek operuojant žodžiais, tiek operuojant erdviniais struktūriniais šablonais; intervalas tarp itin simbolizuojamų žodinių vizualinių-ikoninių vaizdų priemonių užpildytas įvairiausiomis tarpinėmis simbolinėmis formomis. Dabar psichologai kalba apie dviejų polinių vidinių psichinių veiksmų tipų egzistavimą. Pirmasis tipas yra psichiniai veiksmai, kurie yra nuolat kartojamų praktinių veiksmų internalizavimo rezultatas ir pasireiškia kaip loginės operacijos. Kalbant apie antrąjį rūšį, tai pagal S. L. pareiškimą 2012 m. Rubinšteinas, „bet kokia išorinė materiali žmogaus veikla savyje jau turi psichinių komponentų, per kuriuos vykdomas jos reguliavimas“. Plėtodami šią idėją, galime daryti prielaidą, kad išorinio veiksmo konstravimo procese kartu formuojasi tam tikras vidinis veiksmas, kuris ne tik valdo išorinį veiksmą, bet ir sujungia pastarojo atskiras operacijas į vientisą sistemą. Išorinis veiksmas – tai operacijų sistema, kurią vienija vidinė schema. Tai yra, antrasis tipas yra psichiniai veiksmai, kurie formuojasi vienu metu ir glaudžiai susiję su išoriniais veiksmais kaip juos valdanti grandis. Be to, neįmanoma nustatyti, ar tokio tipo vidiniai veiksmai yra tiesioginės praktikos internalizavimo pasekmė. Šis antrasis vidinių psichikos veiksmų tipas „tiek turiniu, tiek struktūra labai skiriasi nuo išorinės objektyvios, jutiminės veiklos“.

Faktas yra tas, kad antrojo tipo psichiniai veiksmai susidaro veikiant dviem veiksniams - jo jutiminė-modalinė „medžiaga“ yra savotiškai sumažėjęs objektyvus jautrumas. Schematiškai primena išorinių objektų suvokimą, bet kartu ši medžiaga struktūriškai išdėstyta taip, kad nustoja tiesiogiai priminti tai, kas šiuo metu suvokiama iš išorės. Šią transformaciją lemia anksčiau sukaupta intelektualinė patirtis, žinios apie mus supantį pasaulį kaip visumą, konceptualios struktūros. Pavyzdžiui, fiziniai ir teoriniai pasaulio eterio arba bangų paketo vaizdai, susiję su absoliučiai nejudančios erdvės ir bangos funkcijos sąvokomis. Būtent toks psichinis veiksmas, sąlygotas, viena vertus, tiesioginio kontempliacijos, kita vertus, abstraktaus loginio mąstymo, yra vizualinio mąstymo pagrindas. Jo pagalba sukuriami nuo tiesioginio stebėtojo žvilgsnio paslėptų objektų sąsajų ir santykių vaizdai.

Taigi už vizualinio ir žodinio mąstymo atsiradimą atsakingi skirtingi psichinių veiksmų ir priemonių tipai, kurie savo sąveika ir įsiskverbimu užtikrina racionalios mąstymo formos vientisumą ir įvairiapusiškumą.

Iš psichologinėje literatūroje siūlomų aptariamo silpnai verbalizuotos subjektyvios tikrovės sluoksnio apibrėžimų adekvačiausiai atrodo šie: „Vizualus mąstymas yra žmogaus veikla, kurios produktas yra naujų vaizdinių generavimas, naujų kūrimas. vizualinės formos, kurios neša tam tikrą semantinį krūvį ir padaro prasmę matomą. Šie vaizdai išsiskiria savarankiškumu ir laisve suvokimo objekto atžvilgiu“.

Vizualus mąstymas atlieka specifines pažinimo funkcijas, kurios dialektiškai papildo konceptualų objekto tyrimą. Tuo pačiu metu jis gali efektyviai atspindėti beveik bet kokius kategoriškus tikrovės santykius (laikinį-erdvinį, atributinį, priežastinį, teleologinį, egzistencinį ir kt.), bet ne per šių santykių žymėjimą žodžiu, o per jų įkūnijimą. erdvinėje-laikinėje struktūroje, transformacijose ir dinamikoje jusliniai vaizdai.

Vizualinis mąstymas turi sintetinį pobūdį: atsiranda žodinio mąstymo pagrindu, tačiau dėl ryšio su transformuota jusline medžiaga iš esmės praranda verbalizuotą pobūdį. Psichologiniai eksperimentai rodo, kad dizaino vaizdas, kaip taisyklė, yra organinis lydinys, susidedantis iš 60-80% vaizdinės informacijos ir 4-20% žodinių apibrėžimų, o vaizdinė informacija dažnai koreliuoja su spekuliaciniais projektais, kurie neturi tiesioginių analogų esamoje praktikoje. Tuo pačiu metu, kaip buvo pastebėta anksti, neverbalizuotas žinias vizualinio mąstymo vaizduose tam tikromis sąlygomis galima išreikšti žodžiais.

kalbinis mąstymas vizualinis

Mes galime mąstyti skirtingais būdais, kai naudojame sprendimus, mąstome logiškai, bet jei naudojame vaizdinius, tai jau yra vizualinis mąstymas. Jis veikia per vaizdinį modeliavimą.

Vizualinio mąstymo pagrindas yra vizualinis-efektyvus (vaizdinis-vaizdinis) mąstymas, kai paminėjus žodį karvė pirmiausia iškyla jos vaizdas, o ne sąvoka, atskleidžianti šio termino prasmę.

Išvystyta forma šis mąstymo tipas būdingas kūrybingiems žmonėms: menininkams, mados dizaineriams, architektams, dizaineriams, skulptoriams.

Taigi, pavyzdžiui, iš Rytų pas mus atėjo išmintis: „Ką pirmiausia reikia padaryti, kad nupieštum gyvūną? Pirmiausia turėtumėte tai įsivaizduoti." Tai reiškia, kad senovės Rytų išminčiai, skirtingai nei Vakarų mokslininkai, žinojo apie praktinę vizualinio mąstymo reikšmę.

Vakaruose ilgą laiką buvo manoma, kad vaizduotė nėra jos dalis, tačiau šiandien įrodyta priešingai.

Taigi, jei paklausite situacijos, kad dabar laikas yra 3 valandos 50 minučių, kiek laikas buvo prieš 20 minučių, tada dauguma, žinoma, pradės atlikti matematinius skaičiavimus (50 - 20 = 30) ir gaus 3 valandas. 30 minučių.

Tačiau kūrybingi žmonės tiesiog įsivaizduoja ciferblatą ir vizualiai (protiškai) perkelia rodykles į keturias dalis, lygias iš viso 20 minučių ir gauna 3 valandas 30 minučių.

Pasirodo, tą pačią problemą galima išspręsti logiškai arba gauti atsakymą į ją pasitelkus vaizduotės mąstymą.

Verta paminėti, kad gyvūnai, skirtingai nei mes, nėra susipažinę su mūsų atrastomis matematinėmis ir fizikinėmis formulėmis, tačiau tuo pačiu puikiai nustato atstumą ir reikiamos jėgos kiekį, kurį reikėtų taikyti tam tikromis sąlygomis.

Taigi, prieš užšokdama ant spintelės, katė nebėgs ieškoti įrankių visoms reikšmėms išmatuoti, o tiesiog vizualiai nustatys atstumą, kurį reikia įveikti ir su reikiama jėga šokinėti.

Jeigu žmogus taip pat vystė savąjį vizualinis mąstymas, ir nesugalvojome vis sudėtingesnių prietaisų, tai šiandien geriau orientuotumės erdvėje ir nesiblaškytume trijose pušyse.

Toks mąstymas praktiškai pritaikomas bet kurioje veikloje, kuriai reikalingas kūrybiškas, nestandartinis požiūris.

Taigi, pavyzdžiui, versle su savo gamyba, pakavimu, .

Ir jei tavo vizualinis mąstymas yra pakankamai išvystytas, tuomet galėsite kurti ryškius vaizdus, ​​iki smulkiausių detalių įsivaizduodami galutinį savo pastangų rezultatą.

Tas pats pasakytina ir apie verslo kūrimo etapą. Galite mintyse apgalvoti savo verslo planą: jo dizainą, struktūrą ir detales taip pat galima pavaizduoti per vizualinį mąstymą.

Žinoma, mes kalbame ne apie popierinę formą, o apie konkrečią įmonę. Tai yra apie padalinius, skyrius, patalpų dizainą, reikalingą įrangą, darbuotojų uniformas, logotipą, įmonių simboliką.

Pirmiausia galite sukurti tvarų savo kavinės, restorano, grožio salono, mažmeninės prekybos vietos įvaizdį, o tada bandyti įgyvendinti šį vizualinį planą jį materializuodami.

Šiandien vizualinis mąstymas gali būti įgyvendinama ir praktiškai pritaikoma ne tik kuriantiems žmonėms, bet ir kiekvienam ieškančiam.

O verslumas yra būtent ta aplinka, kurioje atsiskleidžia gebėjimai, realizuojamos galimybės ir pasitelkiamas kūrybiškumas bei originalumas.

Fenomenalus intelektas. Menas efektyviai mąstyti Šeremetjevas Konstantinas

Vizualus mąstymas

Vizualus mąstymas

Vizualus mąstymas yra mūsų regėjimo gebėjimo iš anksto apdoroti vaizdinę informaciją panaudojimas. Todėl smegenys gauna ne originalų matomą vaizdą, kaip kameroje, o jau apdorotą. Tam tikri objektai identifikuojami apdorotame vaizde.

Pavyzdžiui, paveikslėlyje pavaizduoti trys apskritimai ir trys linijos. Bet mūsų akis mato du trikampius. Be to, jei kairiajame paveikslėlyje vis tiek galite atitraukti save nuo trikampio, tada dešinėje tai padaryti sunkiau.

Apskritimai ir linijos

Šią regėjimo savybę galima panaudoti norint greitai nustatyti pagrindinius situacijos taškus. Paprastais atvejais problema išsisprendžia pati.

Nenuostabu, kad jie sako: „Geriau vieną kartą pamatyti, nei šimtą kartų išgirsti“. Todėl situacijos analizę rekomenduojama pradėti nuo vizualinės analizės. Vizualus mąstymas yra greitas mąstymas.

Norėdami tai padaryti, turite išversti duomenis į vaizdinę formą:

Kurti grafikus;

Nubraižyti diagramas;

Kurti mentalinius žemėlapius;

Naudokite nuotraukas;

Naudokite infografiką.

Norėdami ugdyti vizualinį mąstymą sprendžiant problemą, pradėkite piešti. Jums nereikia turėti piešimo įgūdžių, be to, detalės blaškys. Turėtumėte nubrėžti vaizdinį problemos vaizdą. Šiuo metu dažniausiai ateina kita vizija ir problema išsprendžiama.

Tačiau vizualinis mąstymas turi apribojimų. Jei problema sudėtinga ir daugiapakopė, tai nepadės. Tada pereikite prie abstrakčių-loginių mąstymo tipų.