Žinių formos yra labai įvairios ir kiekvienas žinojimas siejamas su pažinimu. Pažinimas yra žinių įgijimo procesas.
Būtina atskirti mokslines ir nemokslines žinias.
1. Mokslo žinios (jų pagrindu atsiranda mokslas). Bendrąja prasme mokslinės žinios apibrėžiamos kaip objektyvių žinių apie tikrovę gavimo procesas. Tikslas – nepriklausomas nuo sąmonės. Galutinis mokslo žinių tikslas yra tiesos pasiekimas. Artimiausias mokslo žinių tikslas yra aprašyti, paaiškinti ir numatyti tikrovės reiškinius ir procesus, remiantis atrandamais dėsniais. Mokslinis paaiškinimas – tai priežasčių nurodymas (atradimas). Žinių tikslas taip pat yra atrasti dėsnius. Dėsnis yra būtinų, esminių, universalių ir pasikartojančių tikrovės reiškinių ir procesų sąsajų visuma. Dėsniai yra dviejų tipų: dinaminiai ir statistiniai.
Dinaminiai dėsniai yra tie, kurių išvados yra vienareikšmės. Mokslas pirmiausia remiasi dinaminiais dėsniais (niutono – iki XIX a. pabaigos).
Statistiniams modeliams būdingas tikimybinis pobūdis (nuo XIX a. pabaigos – mokslui įsiveržus į mikropasaulį). Sinergija kyla iš to, kad visiems reiškiniams būdingi statistiniai modeliai.
2. Nemokslinės žinios, skirtingai nei mokslo žinios, nėra pagrįstos objektyviomis prielaidomis. Kaip ir mokslinės, nemokslinės žinios gali būti teorinės, tačiau tokios žinios, kaip taisyklė, yra pagrįstos akivaizdžiai klaidingais principais. Galima išskirti tokias nemokslinių žinių formas:
1). Istorinis:
a) mitologija (mite visada yra teiginys, kuris laikomas tikru, bet iš tikrųjų taip nėra); mitas visada yra antropogeninio pobūdžio ir priimamas kaip tiesa, ritualai siejami su gyvybiškai svarbiomis pozicijomis, žmonės jais tiki, nors akivaizdžiai klaidingi;
b) religinė pažinimo forma, kurios pagrindinis elementas yra tikėjimas antgamtiškumu;
c) filosofinė žinių forma, kurią sudaro bendriausių būties ir mąstymo principų tyrimas;
d) meninė ir figūrinė (susijusi su estetika);
e) žaidimų pažinimas: žaidimas, kaip būtina pažinimo forma, esminė kultūros raidoje, žaidimai suponuoja taisykles („verslo žaidimai“);
f) kasdienės praktinės žinios (sveikas protas, kasdienė patirtis): pagrįstos individualia patirtimi.
2). Iracionalus (neracionalus) pažinimas:
b) mistika;
c) raganavimas;
d) ezoterinės žinios;
e) patirtis, pojūčiai;
f) liaudies mokslas (ekstrasensai, gydytojai, gydytojai).
Ekstramokslinėms žinioms būdingos:
1) nepakankamas pagrindimas;
2) dažnas nepatikimumas;
3) iracionalizmas.
Ekstremalios nemokslinių žinių raiškos: antimokslas – priešiškas požiūris į mokslą (viduramžiai); pseudomokslas (sąvoka, turinti prieštaravimą savyje, sąmoningą opoziciją mokslui); pseudomokslas (kvazimokslas) – įsivaizduojamas mokslas (astrologija).
Ekstramokslinėms žinioms priskiriamas ir paramokslas (near-science) – žinios, kurių negalima paaiškinti šiuolaikinio mokslo požiūriu, bet verčiančios susimąstyti (telekinezė ir pan.), pavyzdžiui, judinant objektus per atstumą (telekinezė).
Ekstramokslinių žinių egzistavimą lemia žmogaus įvairiapusiškumas, jo interesai (meilė, religija), žmogaus negalima įvaryti į griežtus mokslinius rėmus, normaliam žmogui mokslo žinių neužtenka. Mokslas nėra visagalis, nemokslinės žinios atsiranda prieš mokslines žinias, tačiau pagrindinis tiesos kriterijus yra mokslo žinios.
Filosofija yra mokymas (ne mokslas), tai susistemintas mokymas apie bendriausius būties principus. Kai kurios filosofijos sąvokos yra artimos mokslinėms, nes jos linkusios remtis mokslu (marksizmu), tačiau tai nereiškia, kad kitos filosofinės sąvokos yra mažiau vertingos. Nemokslinė filosofija gali atlikti kolosalų vaidmenį (religinė filosofija). Mokslo filosofija nėra mokslas, nes ji turi savo kategorijų sistemą, savo kalbą ir pan., tačiau ji yra socialinis mokslas. Net gamtos moksle nėra vienareikšmiškų tiesų (Einšteino sukurta Niutono koncepcija).
Tiesa- epistemologinės mąstymo ypatybės jo santykio su subjektu. Mintis vadinama tiesa (arba tiesa), jei ji atitinka subjektą.
Garsiausią tiesos apibrėžimą išsakė Aristotelis, o suformulavo izraelitas Izaokas; iš Avicenos ją perėmė Tomas Akvinietis visoje scholastinėje filosofijoje. Šis apibrėžimas teigia, kad tiesa yra conformitas seu adaequatio intencionalis intellectus cum re (tyčinis intelekto susitarimas su tikru daiktu arba atitikimas su juo).
Bendrojoje filosofijoje, socialiniuose, humanitariniuose ir gamtos moksluose, technikos moksluose tiesa reiškia nuostatų atitikimą tam tikram patikrinamumo kriterijui: teoriniam, empiriniam.
Filosofijoje tiesos samprata sutampa su pagrindinių sąvokų rinkiniu, leidžiančiu atskirti patikimas ir nepatikimas žinias pagal jų pagrindinio gebėjimo atitikti tikrovę laipsnį, pagal loginį nenuoseklumą / nuoseklumą, pagal atitikimo laipsnį. su a priori principais.
Leninas tiesą apibūdino kaip viršklasinį ir viršistorinį mūsų idėjų turinį. Marksizmas neneigia amžinosios ar absoliučios tiesos egzistavimo kaip dinamiško būties vientisumo visumos, o savo epistemologijoje absoliučios tiesos suvokimo procesą laiko dialektinio absoliučios ir santykinės tiesos santykio kontekste. V. I. Leninas savo veikale „Materializmas ir empirinė kritika“ teigė, kad „žmogiškasis mąstymas iš prigimties gali duoti mums absoliučią tiesą, kurią sudaro santykinių tiesų suma grūdai iki šios absoliučios tiesos sumos, tačiau kiekvieno mokslinio teiginio tiesos ribos yra santykinės, jas arba praplečia, arba siaurina tolesnis žinių augimas“ (PSS, T., 18, p. 137).
Moksliniai kriterijai -- mokslo žinias nurodančių požymių visuma; nemažai reikalavimų, kuriuos turi atitikti mokslas.
Toliau pateiktos kriterijų formuluotės yra abstrahuotos iš profesinės ir pramonės specifikos bei sociokultūrinio ir socioistorinio kintamumo.
1. Tiesa. Mokslo ir tiesos negalima tapatinti. Iljinas išskyrė tris mokslo elementus: pažangiausius mokslus, skirtus žaisti alternatyvas (kūrybinė paieška, hipotezės); tvirtas mokslo branduolys yra neproblematizuotas žinių sluoksnis, kuris yra pagrindas; mokslo istorija – tai žinios, kurios buvo išstumtos iš mokslo ribų (morališkai pasenusios), galbūt ne visiškai 14 . Iš tikrųjų žinių formuojasi tik šerdis, tačiau ir branduolys išgyvena pokyčius (mokslo revoliucijas). Absoliučiai tikros žinios moksle neegzistuoja.
2. Probleminis: mokslas – tai bandymas spręsti problemines situacijas. Istorikas Collingwoodas: visas mokslas prasideda nuo nežinojimo sąmonės.
3. Galiojimas. Pagrįstumas negali būti suabsoliutintas: ne kiekvienas teiginys turi būti įrodytas; mokslas remiasi nemokslinėmis prielaidomis, kurios priimamos be įrodymų. Laikui bėgant šių patalpų įrodymai gali keistis; tada įvyksta patalpų revizija (pavyzdžiui, atsiranda kvantinė mechanika).
4. Intersubjektyvus patikrinamumas. Mokslo žinios laikomos galiojančiomis, jei jas iš esmės gali patikrinti visa bendruomenė.
5. Sistemingumas: Mokslo žinios turi būti logiškai organizuotos.
6. Progresyvizmas: Mokslo žinios turi tobulėti pačios. Šis reikalavimas menui netaikomas – vienu metu gali egzistuoti kelios kryptys (pavyzdžiui, realizmas ir siurrealizmas).
Svarstomi kriterijai yra idealios normos, jie ne apibūdina mokslo žinias, o nurodo. Visų šių kriterijų buvimas vienu metu neįmanomas, tai tik siekis. Pateikta kriterijų sistema reikalauja patikslinimo taikant mokslo šakai (pavyzdžiui, fizikoje pagrindinį vaidmenį atlieka intersubjektyvus patikrinamumas, matematikoje – tiesa, istorijoje – sistemingumas).
Be mokslinių, jai priskiriamos vadinamosios nemokslinės žinios. Sąvoka „nemokslinės žinios“ vartojama dviem prasmėmis: 1) nemokslinės žinios apjungia visas pažintinės veiklos rūšis, kurios nėra pati mokslinė veikla (tai yra visa, kas nėra mokslas); 2) nemokslinės žinios tapatinamos su paramokslinėmis (arba pseudomokslinėmis) žiniomis(su parapsichologija, alchemija ir panašiais reiškiniais, kur naudojama mokslo kalba, mokslinės priemonės ir instrumentai, bet vis dėlto tai nėra mokslas).
Nemokslinės žinios pirmąja prasme apima šias rūšis ar formas:
1. kasdienės praktinės žinios, kurios įgyvendinamos žmogaus kasdieniame gyvenime. Ji suteikia elementarios (paprastos) informacijos apie gamtą, žmones, jų gyvenimo sąlygas, socialinius ryšius ir kt. Ji remiasi žmogaus kasdienės praktikos patirtimi;
2. Žaidimo pažinimas yra svarbiausias pažintinės veiklos elementas ne tik vaikams, bet ir suaugusiems (suaugusieji žaidžia vadinamuosius „verslo“ žaidimus, sportinius žaidimus, žaidžia scenoje). Žaidimo metu individas vykdo aktyvią pažintinę veiklą, įgyja naujų žinių. Šiuo metu žaidimo sąvoka plačiai naudojama matematikoje, ekonomikoje, kibernetikoje, kur vis dažniau naudojami žaidimų modeliai ir žaidimų scenarijai, kuriuose žaidžiami įvairūs sudėtingų procesų eigos variantai, mokslinių ir praktinių problemų sprendimai.
3. Mitologinės žinios – jos vaidino svarbų vaidmenį pirmiausia pradiniuose žmonijos istorijos tarpsniuose. Jo specifika ta, kad mitas yra fantastiškas tikrovės atspindys žmogaus prote. Mitologijos rėmuose buvo kuriamos tam tikros žinios apie gamtą, erdvę, apie pačius žmones, apie jų egzistavimo sąlygas, bendravimo formas ir kt. Pastaruoju metu filosofai teigia, kad mitas yra savotiškas pasaulio modelis, leidžiantis perduoti ir įtvirtinti žmonių kartų patirtį.
4. Meninės žinios – ši žinių forma gavo labiausiai išvystytą raišką mene. Nors jis konkrečiai nesprendžia kognityvinių problemų, jame yra gana didelis pažinimo potencialas. Meniškai įvaldydamas tikrovę, menas (tapyba, muzika, teatras ir kt.) patenkina žmonių poreikius (grožio ir žinių poreikį). Bet koks meno kūrinys visada turi tam tikrų žinių apie skirtingus žmones ir jų personažus, apie šalis ir tautas, apie skirtingus istorinius laikotarpius ir kt.
5. Religinės žinios – tai žinių rūšis, jungianti emocinį ir juslinį požiūrį į pasaulį su tikėjimu antgamtiškumu. Religinės idėjos turi tam tikrų žinių apie tikrovę. Gana išmintingas ir gilus per tūkstančius metų žmonių sukauptų žinių lobynas yra, pavyzdžiui, Biblija, Koranas ir kitos šventos knygos.
6. Filosofinės žinios yra specifinė žinių rūšis, labai artima mokslo žinioms. Kaip ir mokslas, filosofija remiasi protu, tačiau kartu filosofinės problemos yra tokios, kad į jas neįmanoma gauti konkretaus atsakymo. Filosofinės žinios, skirtingai nei mokslinės žinios, ne tik kuria objektyvų pasaulio vaizdą, bet būtinai „sutalpina“ žmogų į šį paveikslą, bando nustatyti žmogaus santykį su pasauliu, ko mokslas nedaro.
Antrąja prasme „nemokslinių žinių“ sąvoka tapatinama su vadinamosiomis paramokslinėmis žiniomis. Parascience apsimeta mokslu, vartoja mokslinę terminiją, bet iš tikrųjų nėra mokslinės žinios. Paramokslinės žinios apima vadinamuosius okultinius mokslus: alchemiją, astrologiją, parapsichologiją, parafiziką ir kt. Jų egzistavimą lemia tai, kad mokslo žinios dar negali atsakyti į visus žmones dominančius klausimus. Pavyzdžiui, biologija, medicina ir kiti mokslai dar neatrado būdų, kaip prailginti žmogaus gyvenimą, atsikratyti ligų ar apsisaugoti nuo griaunančių gamtos jėgų. Žmonės pasikliauja paramokslu, kad surastų gyvybiškai svarbių problemų sprendimus. Šias viltis palaiko nesąžiningi žmonės, siekiantys pasipelnyti iš žmonių nelaimių, taip pat žiniasklaida (laikraščiai, televizija ir kt.), gobši sensacijų. Užtenka prisiminti įvairių ekstrasensų, psichoterapeutų pasirodymus radijuje ir televizijoje, „įkrautą“ vandenį ir kt. Daugelis žmonių buvo imlūs šiems „stebuklams“.
Be jausmų ir proto, mokslo pripažintų pagrindiniais žmogaus gebėjimais, leidžiančiais įgyti naujų žinių, yra ir nemoksliniai pažinimo būdai – intuicija, sąmojis, tikėjimas, mistinė įžvalga.
Intuicija- gebėjimas įgyti naujų žinių „įkvėpus“, „įžvalgiai“. Paprastai tai siejama su nesąmoningumu. Tai reiškia, kad svarbios problemos sprendimo procesas gali vykti ne sąmoningame lygmenyje. Pavyzdžiui, kaip ir Dmitrijaus Ivanovičiaus Mendelejevo (1834–1907), kuris sapne matė periodinės elementų lentelės sudarymo principą. Nepaisant to, problemos sprendimas intuityviomis žiniomis ateina ne savaime, o remiantis ankstesne patirtimi ir intensyvaus problemos apmąstymo procese. Akivaizdu, kad žmogus, kuris rimtai nenagrinėja problemos, niekada jos neišspręs per „įžvalgą“. Todėl intuicija yra ant mokslinės ir nemokslinės žinių formų ribos.
protas - kūrybinis gebėjimas pastebėti sąlyčio taškus tarp skirtingų reiškinių ir sujungti juos į vieną, radikaliai naują sprendimą. Dauguma teorijų (taip pat ir mokslinių išradimų) remiasi būtent subtiliais ir išradingais sprendimais. Savo mechanizmais sąmojis priklauso meninio pasaulio pažinimo metodams.
Tikėjimas religijoje yra būdas pažinti „tikrąjį pasaulį“ ir savo sielą. Tikras tikėjimas sukuria antgamtinį ryšį tarp žmogaus ir tiesos. Be to, patys „tikėjimo simboliai“ bet kurioje religijoje yra pripažinti neginčijamomis tiesomis, o tikėjimas jais juslinį ir racionalų patikrinimą daro nereikalingą. „Tikiu tam, kad žinočiau“, – sakė viduramžių mokslininkas Anselmas Kenterberietis (1033–1109).
Mistinė įžvalga mistiniuose mokymuose ji vertinama kaip kelias į tikrąjį žinojimą, proveržis iš žmogų supančios tikrovės „kalėjimo“ į antgamtinę, tikrą egzistenciją. Mistiniuose mokymuose yra daugybė dvasinių praktikų (meditacijų, paslapčių), kurios galiausiai turėtų suteikti žmogui prieigą prie naujo žinių lygio.
Mokslas skeptiškai žiūri į nemokslines žinių formas, tačiau kai kurie tyrinėtojai mano, kad žinios negali apsiriboti vien jausmais ir protu.
Be metodų, galime išskirti ir nemokslinių žinių tipus.
Kasdieninės praktinės žinios paremtas sveiku protu, kasdieniu sumanumu ir gyvenimiška patirtimi ir būtinas norint teisingai orientuotis pasikartojančiose kasdienio gyvenimo situacijose, dirbant fizinį darbą.
Tokią veiklą užtikrinantį pažintinį gebėjimą I. Kantas pavadino protu.
Mitologinės žinios bando paaiškinti pasaulį fantastiškais ir emocingais vaizdais. Ankstyvosiose raidos stadijose žmonija dar neturėjo pakankamai patirties suprasti daugelio reiškinių tikrąsias priežastis, todėl jos buvo aiškinamos mitų ir legendų pagalba, neatsižvelgiant į priežasties ir pasekmės ryšius. Nepaisant savo fantastiškumo, mitas atliko svarbias funkcijas: pagal savo galimybes aiškino pasaulio ir žmogaus atsiradimo klausimus bei aiškino gamtos reiškinius, tuo tenkindamas žmogaus troškimą pažinti, teikė tam tikrus veiklos modelius, apibrėžė elgesio, praeities taisykles. apie patirtį ir tradicines vertybes iš kartos į kartą.
Religinės žinios reprezentuoja mąstymą, pagrįstą dogmomis, pripažintomis nepaneigiamomis. Į tikrovę žiūrima per „tikėjimo straipsnių“ prizmę, kurių pagrindinis yra reikalavimas tikėti antgamtiškumu. Paprastai religija yra orientuota į dvasinį savęs pažinimą, užimdama nišą, kurioje tiek įprastinės, tiek mokslinės žinios yra bejėgės. Religija, būdama dvasinės patirties įgijimo ir plėtros forma, padarė didelę įtaką žmonijos raidai.
Meninės žinios remiasi ne mokslinėmis koncepcijomis, o holistiniais meniniais įvaizdžiais ir leidžia pajusti bei jausmingai išreikšti – literatūroje, muzikoje, tapyboje, skulptūroje – subtilius protinių judesių atspalvius, žmogaus individualumą, jausmus ir emocijas, kiekvienos akimirkos unikalumą. žmogaus gyvenimas ir jį supanti gamta. Meninis vaizdas tarsi papildo mokslinę koncepciją. Jei mokslas bando parodyti objektyviąją pasaulio pusę, tai menas (kartu su religija) yra jo asmeniškai nuspalvintas komponentas.
Filosofinės žinios, pasaulį vertinant kaip vientisumą, tai pirmiausia yra mokslo ir meno žinių tipų sintezė. Filosofija mąsto ne sąvokomis ir vaizdais, o „sąvoka-vaizdiniais“ arba sąvokomis. Viena vertus, šios sąvokos artimos mokslinėms sąvokoms, nes išreiškiamos terminais, kita vertus, meniniams vaizdiniams, nes šios sąvokos nėra tokios griežtos ir vienareikšmės kaip moksle; greičiau jie yra simboliniai. Filosofija gali naudoti ir religinių žinių elementus (religinė filosofija), nors pati savaime nereikalauja, kad žmogus tikėtų antgamtiškumu.
Skirtingai nuo šių tipų, mokslinės žinios suponuoja paaiškinimą, modelių paiešką kiekvienoje savo tyrimų srityje, reikalauja griežtų įrodymų, aiškaus ir objektyvaus faktų aprašymo nuoseklios ir nuoseklios sistemos forma. Tuo pačiu mokslas nėra visiškai priešingas kasdienėms praktinėms žinioms, priimdamas kai kuriuos patirties elementus, o pati kasdienė patirtis šiais laikais atsižvelgia į daugelį mokslo duomenų.
Tačiau mokslo žinios nėra apsaugotos nuo klaidų. Istorija įrodė daugelio hipotezių, kuriomis anksčiau naudojosi mokslas (apie pasaulio eterį, flogistoną ir kt.), nepagrįstumą. Tačiau mokslas nepretenduoja į absoliutų žinojimą. Jo žiniose visada yra dalis klaidų, kurios mažėja tobulėjant mokslui. Mokslas yra skirtas paieška tiesa, o ne jos turėti.
Būtent šioje mokslo kryptyje yra pagrindinis kriterijus, skiriantis jį nuo daugybės padirbinių: bet koks reikalavimas turėti vienintelę ir absoliučią tiesą yra nemoksliškas.
Pseudomokslinių teorijų populiarumo priežastys slypi, viena vertus, bendroje šiuolaikinės kultūros krizėje ir naujų vertybių paieškose, kita vertus, žmogaus potraukyje stebuklams. Įvairesnės yra asmeninės priežastys, verčiančios žmogų užsiimti pseudomokslu: šlovės ar pinigų troškimas, nuoširdus kliedesys ar įsakymas. Remiantis tuo, galima pateikti tokį apibrėžimą.
Pseudomokslas yra mokslinių duomenų klastojimas siekiant politinės, religinės, ekonominės ar asmeninės naudos.
Pseudomokslas savo konstrukcijose vartoja mokslinę terminiją, veikia įvairių organizacijų ir „akademijų“ vardu, savo veiklą maskuoja mokslo laipsniais ir titulais, plačiai naudoja žiniasklaidą ir valstybines įstaigas, vykdo plačią leidybinę veiklą. Todėl dažnai žmogui (net specialistui) sunku rasti kriterijus, pagal kuriuos pseudomokslas būtų atskirtas nuo tikrojo mokslo. Nepaisant to, galima nustatyti kai kuriuos bendruosius pseudomokslo rodiklius. Paprastai nemoksliškai:
apie sąvokas, kuriomis siekiama paneigti visą ankstesnį mokslą. Paprastai net pati „beprotiškiausia“ sąvoka, jei tiesa, atitinka daugybę įstatymų ir anksčiau patvirtintų pagrindinių principų. Pavyzdžiui, Einšteino reliatyvumo teorija nepanaikino Niutono mechanikos, tik apribojo ją tam tikromis sąlygomis;
o universalios ir globalios teorijos – nuo naujos Visatos sandaros teorijos iki „vaisto nuo visų ligų“ išradimo. Nuolat gausėjančio informacijos amžiuje sunku būti visų sričių ekspertu ir atsižvelgti į visus globaliai „visko teorijai“ būtinus veiksnius; Tokioms teorijoms prieštarauja vis labiau suvokiamas pasaulio sudėtingumas. Tokios idėjos taip pat dažniausiai pasižymi perdėtu patosu ir savęs sveikinimu;
apie teorijas, kurioms būdingas įrodymų neapibrėžtumas ir nesuprantamumas. Sudėtingiausias mokslines teorijas galima paaiškinti paprastais terminais; jei sąvokos iš esmės neapibrėžiamos, tai greičiausiai toks neapibrėžtumas slepia įrodymų bazės trūkumą;
o nesistemingos ir viduje prieštaraujančios teorijos, kurios rodo autoriaus neraštingumą. Taip pat yra priešingai: neraštingas darbas dažniausiai yra beprasmis;
apie teorijas, kuriose maišomi moksliniai terminai ir sąvokos iš mistikos ar religijos sferos (pavyzdžiui, „karma“, „malonė“, „kosminės vibracijos“ ir kt.) arba įprastoms sąvokoms suteikiama „slapta“ reikšmė (Šviesa, Kilmė, protas, gamta ir kt.);
o nepatikrintos teorijos, nes jos pagrįstos neracionaliu įsitikinimu. Pavyzdžiui, nuorodos į kosminį intelektą, visatos harmoniją ar apreiškimą nėra moksliškai patikrintos.
Pseudomokslo šalininkai dažnai kelia naujas hipotezes ne norėdami įgyti naujų žinių, o tam, kad suteiktų papildomos paramos savo teorijoms.
Kreacionistai (sąvokos, kad pasaulį sukūrė Dievas, šalininkai) koreguoja savo hipotezę kiekvieną kartą, kai mokslas randa dar vieną dieviškojo pasaulio sukūrimo sampratos paneigimą. Pavyzdžiui, paleontologų išvados patvirtina evoliucijos teoriją: fosilijų atsiradimas rodo rūšių seką, kurios viena kitą pakeitė milijonus metų. Kreacionistai į tai atsakė iškeldami teoriją, kad fosilijos yra gyvūnų, žuvusių per potvynį, palaikai, o dideli, sunkūs kaulai (ypač dinozaurų kaulai) yra žemesniuose sluoksniuose, nes potvynio metu jų svoris nuskendo giliau.
Reaguodami į įrodymus, kad Visata atsirado daugiau nei prieš 10 milijardų metų (pagal sukūrimo hipotezę pasaulis yra tik 6-10 tūkst. metų), kreacionistai atsako, kad laikas nėra pastovus dalykas: jis gali sulėtėti arba pagreitėti dieviškas įsakymas.
Apskritai, jei visos idėjos šalininkų pastangos yra skirtos teorijai apsaugoti, o ne naujų žinių paieškai, tai gali būti idėjos nemoksliškumo rodiklis (dažnai visa tolesnė „kūrėjų“ veikla). tokios idėjos kyla į nuolatinį idėjų pateisinimą ar skundų dėl persekiojimo iš oficialaus mokslo pusių).
Tikrasis mokslas turi nuspėjamąją galią, t.y. galintis numatyti naujus reiškinius, o ne tik paaiškinti seniai žinomus.
Izaoko Niutono (1643–1727) visuotinės gravitacijos teorijos taikymas Saulės sistemos planetų orbitoms apskaičiuoti leido astronomams teoriškai numatyti Neptūno planetos egzistavimą. Vėliau planeta iš tikrųjų buvo atrasta numatomoje orbitoje. Tokių atradimų galimybė yra svarbi tikrojo mokslo, kuris nesistengia apginti senų teorijų, o siekia surasti ką nors naujo, savybė.
Pateikti pseudomokslo rodikliai yra gana savavališki ir ne visais atvejais teisingi. Mokslininkas tikrai gali sugalvoti naują bendrą teoriją, jis gali būti nesąžiningai persekiojamas ir pan. Bet jei jo teorija atitinka kelis pateiktus rodiklius vienu metu, tada jos mokslinis pobūdis yra daugiau nei abejotinas.
Pseudomokslas dažniausiai pateikiamas ezoterikos, mistikos, sektantizmo, falsifikacijų ir spekuliacijų, informacinių ir politinių užsakymų ir kt. Jis retai būna nekenksmingas: beveik visos jo formos turi neigiamą poveikį žmogaus psichikai. Todėl tolerancija jai neturėtų išsiplėsti per plačias ribas: visuomenės psichinė sveikata, sumenkinta tikėjimo pseudomokslu, yra ne mažiau svarbi ateičiai nei fizinė sveikata.
KĄ TURITE ŽINOTI
- 1. Moksliniai pažinimo metodai apima jausmus ir protą, nemokslinis- intuicija, sąmojis, tikėjimas, mistinė įžvalga.
- 2. Prie pagrindinių žinių rūšys apima kasdienius praktinius, religinius, mokslinius, meninius ir filosofinius.
- 3. Pseudomokslas yra mokslinių duomenų klastojimas politiniais, religiniais, ekonominiais ar asmeniniais tikslais.
KLAUSIMAI
- 1. Kokie yra pagrindiniai skirtumai tarp mokslinių žinių ir nemokslinių žinių? Ar mokslo žiniose nėra klaidų?
- 2. Išvardykite pagrindinius pseudomokslo požymius. Kurias iš jų laikote svarbiausiais?
- 3. Pateikite savo pseudomokslo pavyzdžių. Kokie rodikliai rodo, kad jūsų įvardintos teorijos yra pseudomokslinės?
- Phlogistonas (iš graikų phlogistos – degus), pagal vyraujančią XVIII a. chemiją. idėjos, yra ypatinga ugninė medžiaga, esanti visose degiosiose medžiagose. Vėliau flogistono teorija buvo pakeista deguonies teorija.
Savo gerą darbą pateikti žinių bazei lengva. Naudokite žemiau esančią formą
Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.
Paskelbta http:// www. viskas geriausia. ru/
Paskelbta http:// www. viskas geriausia. ru/
Įvadas
2. Nemokslinės žinių formos
3.1 Įprastas pažinimas
3.2 Filosofinės žinios
3.3 Meninis pažinimas
3.4 Religinės žinios
Išvada
Įvadas
Pažinimas kaip dvasinės veiklos forma visuomenėje egzistuoja nuo pat jos atsiradimo. Žinios neapsiriboja mokslo sfera, viena ar kita forma egzistuoja už mokslo ribų. Mokslinių žinių atsiradimas nepanaikino ir nepadarė nenaudingų kitų žinių formų. Kiekviena socialinės sąmonės forma: mokslas, filosofija, mitologija, politika, religija ir kt. atitinka konkrečias žinių formas. Taip pat yra žinių formų, kurios turi konceptualų, simbolinį ar meninį pagrindą. Skirtingai nuo visų skirtingų žinių formų, mokslinės žinios yra objektyvių, tikrų žinių gavimo procesas, kurio tikslas – atspindėti tikrovės dėsnius. Mokslo žinios turi trejopą užduotį ir yra susijusios su tikrovės procesų ir reiškinių aprašymu, paaiškinimu ir numatymu.
Skiriant mokslines žinias, pagrįstas racionalumu, ir nemokslines žinias, svarbu suprasti, kad pastarosios nėra kažkieno išradimas ar prasimanymas. Jis gaminamas tam tikrose intelektualinėse bendruomenėse, laikantis kitų normų, standartų, turi savo šaltinius ir konceptualias priemones. Kultūros istorijoje įvairios žinių formos, kurios skiriasi nuo klasikinio mokslo modelio ir standarto, priskiriamos nemokslinių žinių skyriui.
Šio darbo tikslas – atsižvelgti į ekstramokslines žinias. Iš tikslo kyla šios užduotys:
Apsvarstykite jų tipų nemokslinių žinių ypatybes;
Studijuoti nemokslines žinių formas ir jų plėtrą;
Apsvarstykite sociokultūrines nemokslinių žinių formas.
Tyrimo objektas buvo žinios, o subjektas –
įvairių nemokslinių žinių formų.
1. Nemokslinių žinių charakteristikos
Mokslinių žinių atsiradimas nepanaikino, nepanaikino ar nepadarė nenaudingų kitų žinių formų. Mokslo atskyrimas nuo nemokslo iki šiol nebuvo sėkmingas. Buvo tikima, kad mokslo žinios laikui bėgant turėtų išstumti iš visuomenės sąmonės nemokslines idėjas kaip tuščias ar žalingas išankstines nuostatas, tačiau 20 a. atsirado aiškus supratimas ir pamažu įsitvirtino, kad ekstramokslinės žinios yra ne tik neišnaikinamos, bet, be to, absoliučiai būtinos kaip būtina mokslo žinių sąlyga.
E. Husserlis vienas pirmųjų tai suprato. Jis kalbėjo apie Europos žmonijos, mokslo ir filosofijos krizę, kilusią dėl „gyvybės pasaulio“ mokslininkų aplaidumo, suteikto tiesioginėje ankstesnėje patirtyje ir nemokslinėse žiniose. Tačiau būtent „gyvenimo pasaulis“ mokslininkui yra „dirvožemis, jo veiklos laukas, kuriame prasmingos tik jo problemos ir mąstymo būdai“.
Trečiajame mokslo filosofijos evoliucijos etape Vienos rato atstovai verifikacijos principu bandė aiškiai atskirti mokslines žinias kaip patikimas ir nemokslines, kaip nepatikimas, tačiau jų bandymas nepavyko. Priešingai nei jie, K. Popperis siūlė spręsti demarkacijos problemą, t.y. Mokslinių ir nemokslinių žinių skirtumas, pagrįstas falsifikavimo principu. Tuo pačiu metu vertinimas, kad žinios yra mokslinės ar nemokslinės, neturėtų reikšti, kad jos yra teisingos ar klaidingos.
Dabartinėje, postpozityvistinėje mokslo filosofijoje buvo pripažinta pozicija, kad neįmanoma griežtai atskirti mokslinio ir nemokslinio žinių. Vienas radikaliausių moderniosios mokslo filosofijos atstovų P. Feyerabendas teigia, kad mokslas, kaip mokslo elito ideologija, turi būti atimtas iš dominuojančios padėties visuomenėje ir sulygintas su religija, mitu ir magija.
Jau seniai ekstramokslinės žinios nebuvo laikomos tik kliedesiais. Ir kadangi yra įvairių nemokslinių žinių formų, išplaukia, kad jos atitinka tam tikrą iš pradžių egzistuojantį jų poreikį. Galima teigti, kad išvada, kuria dalijasi šiuolaikiškai mąstantys mokslininkai, suprantantys racionalizmo ribotumą, yra tokia. Neįmanoma uždrausti plėtoti nemokslinių žinių formų, kaip ir negalima ugdyti grynai ir išskirtinai pseudomokslo, taip pat nedera nepripažinti įdomių, giliai subrendusių idėjų, kad ir kokios jos būtų abejotinos; iš pradžių atrodo. Net jei netikėtos analogijos, paslaptys ir istorijos pasirodo esąs tik „svetimas idėjų fondas“, jo labai trūksta ir intelektualiniam elitui, ir gausiai mokslininkų armijai.
Gana dažnai teigiama, kad tradicinis mokslas, besiremiantis racionalizmu, atvedė žmoniją į aklavietę, iš kurios išeitį gali pasiūlyti nemokslinės žinios. Nemokslinėms disciplinoms priskiriamos tos, kurių praktika grindžiama neracionalia veikla, pagrįsta mitais, religinėmis ir mistinėmis apeigomis bei ritualais. Įdomi yra šiuolaikinių mokslo filosofų, o ypač P. Feyerabendo, pozicija, kuris įsitikinęs, kad iracionalumo elementai turi teisę egzistuoti pačiame moksle.
Tokios pozicijos plėtrą galima sieti ir su J. Holtono vardu, kuris priėjo prie išvados, kad XX amžiaus pabaigoje Europoje kilo ir pradėjo plisti judėjimas, skelbęs mokslo bankrotą.
Nuomonei, kad būtent mokslo žinios turi didesnį informacinį pajėgumą, ginčija ir šio požiūrio šalininkai. Mokslas gali „žinoti mažiau“, palyginti su nemokslinių žinių įvairove, nes viskas, ką jis žino, turi atlaikyti griežtus faktų, hipotezių ir paaiškinimų patikimumo patikrinimus. Žinios, kurios neišlaiko šio testo, yra atmetamos, ir net potencialiai tikra informacija gali patekti į mokslo sritį.
Kartais nemokslinės žinios save vadina Jo Didenybe. Kitas tikro žinojimo būdas. Taip pat galima pastebėti, kad susidomėjimas nemokslinių žinių formų įvairove pastaraisiais metais labai išaugo.
2. Nemokslinės žinių formos
Šiuolaikinėje teorinėje ir metodinėje literatūroje (T. G. Leškevič, L. A. Mirskaya ir kt.) apibrėžiamos šios ekstramokslinių žinių formos:
1) nemokslinės, suprantamos kaip padrikos, nesistemingos žinios, neįformintos ir neaprašomos dėsniais, prieštarauja esamam moksliniam pasaulio paveikslui;
2) paramokslinis – nesuderinamas su esamu epistemologiniu standartu. Plati paramokslinių (para- iš graikų – apie, su) žinių klasė apima mokymus ar apmąstymus apie reiškinius, kurių paaiškinimas nėra įtikinamas mokslinių kriterijų požiūriu;
3) pseudomoksliniai – sąmoningai išnaudojantys spėjimus ir išankstines nuostatas. Pseudomokslas yra klaidingos žinios, dažnai pateikiančios mokslą kaip pašalinių asmenų darbą. Kartais pseudomoksliniai dalykai asocijuojasi su patologine kūrėjo psichikos veikla, kuri paprastai vadinama „maniaku“ ar „bepročiu“. Pseudomokslo simptomai yra neraštingas patosas, esminis nepakantumas paneigiantiems argumentams ir pretenzingumas. Pseudomokslinės žinios labai jautriai reaguoja į dienos temą, sensaciją. Jų ypatumas tas, kad jų negali vienyti paradigma, jie negali būti sistemingi ar universalūs. Jie sugyvena lopais ir lopais su mokslo žiniomis. Manoma, kad pseudomoksliškumas atsiskleidžia ir vystosi per kvazimoksliškumą;
4) kvazimokslinės žinios ieško šalininkų ir šalininkų, remdamiesi smurto ir prievartos metodais. Paprastai jis klesti griežtai hierarchizuoto mokslo sąlygomis, kur negalima kritikuoti valdančiųjų, kur griežtai pasireiškia ideologinis režimas. Mūsų šalies istorijoje gerai žinomi „kvazimokslo triumfo“ laikotarpiai: lisenkoizmas, fiksizmas kaip kvazimokslas šeštojo dešimtmečio sovietinėje geologijoje, genetikos, kibernetikos šmeižimas ir kt.;
5) antimokslinis – utopinis ir sąmoningai iškreipiantis tikrovės idėją. Priešdėlis „anti“ atkreipia dėmesį į tai, kad tyrimo objektas ir metodai yra priešingi mokslui. Tai tarsi „priešingo ženklo“ požiūris. Tai siejama su amžinu poreikiu atrasti bendrą, lengvai prieinamą „vaistą nuo visų ligų“. Ypatingas susidomėjimas ir potraukis prieš mokslą kyla socialinio nestabilumo laikotarpiais. Bet nors šis reiškinys gana pavojingas, iš esmės atsikratyti antimokslo neįmanoma;
6) pseudomokslinės žinios – tai intelektualinė veikla, kuri spekuliuoja populiarių teorijų rinkiniu, pavyzdžiui, pasakojimais apie senovės astronautus, Bigfoot ir pabaisą iš Loch Neso.
7) Kasdienės praktinės žinios suteikia pagrindinę informaciją apie gamtą ir supančią tikrovę. Jos pagrindas buvo kasdienio gyvenimo patirtis, kuri vis dėlto buvo išsibarsčiusi, nesisteminga, reprezentuojanti paprastą informacijos rinkinį. Žmonės, kaip taisyklė, turi daug kasdienių žinių, kurios kasdien susidaro elementarių gyvenimo santykių sąlygomis ir yra pradinis visų žinių sluoksnis. Kartais sveiko proto aksiomos prieštarauja moksliniams principams, stabdo mokslo raidą ir taip tvirtai įsitvirtina žmogaus sąmonėje, kad tampa išankstinėmis nuostatomis ir kliūtimis, stabdančiais pažangą. Kartais, priešingai, mokslas per ilgą ir sunkų įrodinėjimo ir paneigimo procesą prieina suformuluoti tas nuostatas, kurios jau seniai įsitvirtino kasdienių žinių aplinkoje. Pastaroji apima sveiką protą, ženklus, pastatymus, receptus, asmeninę patirtį ir tradicijas. Įprastos žinios, nors ir fiksuoja tiesą, tai daro nesistemingai ir be įrodymų. Jo ypatumas yra tas, kad jį žmogus naudoja beveik nesąmoningai ir jo taikymui nereikia jokių išankstinių įrodymų sistemų. Kartais žinios apie kasdienę patirtį netgi praleidžia artikuliacijos etapą ir tiesiog tyliai vadovauja subjekto veiksmams. Kitas jo bruožas – iš esmės nerašytas pobūdis. Tos patarlės ir priežodžiai, kuriuos turi kiekvienos etninės bendruomenės folkloras, tik fiksuoja savo faktą, bet jokiu būdu nenusako kasdieninio pažinimo teorijos. Pastebėkime, kad mokslininkas, naudodamas itin specializuotą mokslinių koncepcijų ir teorijų arsenalą konkrečiai tikrovės sferai, visada yra įtrauktas į nespecializuotos kasdienės patirties sferą, kuri turi universalų žmogiškąjį charakterį. Mat mokslininkas, likdamas mokslininku, nenustoja būti tik žmogumi. Įprastos žinios kartais apibrėžiamos remiantis bendromis sveiko proto sąvokomis arba nespecializuota kasdiene patirtimi, kuri suteikia preliminarų orientacinį pasaulio suvokimą ir supratimą. Šiuo atveju sveiko proto sąvoka turi būti toliau apibrėžiama.
8) Žaidimo pažinimas kuriamas remiantis sutartinai priimtomis taisyklėmis ir tikslais. Tai leidžia pakilti aukščiau kasdienybės, nesijaudinti dėl praktinės naudos ir elgtis pagal laisvai priimtas žaidimo normas. Žaidimo pažinime galimas tiesos slėpimas ir partnerio apgaudinėjimas. Ji yra ugdomojo ir lavinamojo pobūdžio, atskleidžia žmogaus savybes ir galimybes, leidžia praplėsti psichologines bendravimo ribas.
9) Asmeninės ir kolektyvinės žinios. Asmenybė daroma priklausoma nuo konkretaus subjekto sugebėjimų ir nuo jo intelektualinės pažintinės veiklos ypatybių. Kolektyvinės žinios yra visuotinai galiojančios arba transpersonalinės ir suponuoja būtinos ir bendros sąvokų, metodų, technikų ir taisyklių sistemos buvimą. Asmeninės žinios, kuriose žmogus demonstruoja savo individualumą ir kūrybinius gebėjimus, pripažįstamos būtinu ir tikrai egzistuojančiu žinių komponentu. Jame pabrėžiamas akivaizdus faktas, kad mokslą kuria žmonės ir kad meno ar pažintinės veiklos negalima išmokti iš vadovėlio, tai pasiekiama tik bendraujant su meistru.
10) Liaudies mokslas dabar tapo atskirų grupių ar atskirų dalykų: gydytojų, gydytojų, ekstrasensų verslu, o anksčiau buvo šamanų, kunigų ir klanų vyresniųjų privilegija. Atsirasdamas liaudies mokslas atsiskleidė kaip kolektyvinės sąmonės reiškinys. Klasikinio mokslo dominavimo eroje jis prarado intersubjektyvumo statusą ir buvo tvirtai išsidėstęs periferijoje, toli nuo oficialių eksperimentinių ir teorinių tyrimų centro. Paprastai liaudies mokslas egzistuoja ir yra perduodamas iš mentoriaus studentui nerašytine forma. Kartais jo kondensatą galima išskirti sandorų, ženklų, nurodymų, ritualų ir tt pavidalu. Ir, nepaisant to, kad liaudies moksle jie mato jo milžinišką ir subtilų, palyginti su greitu racionalistiniu požiūriu, įžvalga, jis dažnai kaltinamas. nepagrįstų pretenzijų turėti tiesą. Liaudies mokslo siūlomame pasaulio paveiksle didelę reikšmę turi galingų būties elementų cirkuliacija. Gamta veikia kaip „žmogaus namai“, o pastarasis savo ruožtu veikia kaip organiška jo dalis, per kurią nuolat eina pasaulio cirkuliacijos jėgos linijos. Manoma, kad liaudies mokslai, viena vertus, yra skirti elementariausioms, kita vertus, gyvybiškai svarbioms žmogaus veiklos sferoms, tokioms kaip sveikata, žemdirbystė, galvijininkystė, statyba. Simbolika juose išreikšta minimaliai.
11) Paranormalios žinios apima mokymus apie slaptas gamtos ir psichines jėgas bei santykius, slypinčius už įprastų reiškinių. Ryškiausiais šios rūšies žinių atstovais laikomi mistika ir spiritizmas.
Norint apibūdinti informacijos, kuri peržengia mokslo ribas, gavimo būdus, be termino „paranormalumas“, vartojamas terminas „ekstrasensorinis suvokimas“ (arba „parasensyvumas“, „psi-reiškiniai“). Tai apima galimybę gauti informaciją arba daryti įtaką nesiimant tiesioginių fizinių priemonių. Mokslas kol kas negali paaiškinti su šiuo atveju susijusių mechanizmų, taip pat negali ignoruoti tokių reiškinių. Skiriamas ekstrasensorinis suvokimas (ESP) ir psichokinezė. ESP skirstomas į telepatiją ir aiškiaregystę. Telepatija apima keitimąsi informacija tarp dviejų ar daugiau asmenų paranormaliomis priemonėmis. Aiškiaregystė reiškia gebėjimą gauti informaciją apie kokį nors negyvą objektą (audinį, piniginę, nuotrauką ir pan.). Psichokinezė – tai gebėjimas paveikti išorines sistemas, kurios nepatenka į mūsų motorinės veiklos sritį, judinti objektus nefiziniu būdu.
Šiuo metu paranormalių reiškinių tyrimas yra pastatytas ant mokslo konvejerio, kuris, atlikęs daugybę įvairių eksperimentų, daro išvadas.
12) Deviantiškos ir nenormalios žinios. Sąvoka „deviantas“ reiškia pažintinę veiklą, kuri nukrypsta nuo priimtų ir nustatytų standartų. Be to, lyginama ne orientuojantis į standartą ir imtį, o su normomis, kuriomis dalijasi dauguma mokslo bendruomenės narių. Išskirtinis deviantinių žinių bruožas yra tas, kad jas paprastai atlieka žmonės, turintys mokslinį išsilavinimą, tačiau dėl vienokių ar kitokių priežasčių pasirenkantys tyrimo metodus ir objektus, kurie labai skiriasi nuo visuotinai priimtų idėjų. Deviantinių žinių atstovai dažniausiai dirba vieni arba mažose grupėse. Jų veiklos rezultatai, kaip ir pati kryptis, gyvuoja gana trumpai.
Kartais pasitaikantis terminas „nenormalios žinios“ nereiškia nieko kito, kaip tik tai, kad pats žinių ar žinių gavimo būdas neatitinka normų, kurios tam tikru istoriniu etapu laikomos visuotinai priimtomis moksle. Labai įdomu nenormalias žinias suskirstyti į tris tipus: a) pirmasis tipas atsiranda dėl sveiko proto reglamentų ir mokslo nustatytų normų neatitikimo. Šis tipas yra gana dažnas ir yra įtrauktas į realų žmonių gyvenimą. Ji neatbaido savo anomalija, o patraukia dėmesį situacijoje, kai aktyvus asmuo, turintis specialų išsilavinimą ar specialias mokslo žinias, sprendžia kasdieninių pasaulio santykių ir mokslo normų neatitikimo problemą (pavyzdžiui, švietime). , bendravimo su kūdikiais situacijose ir pan.); b) antrasis tipas atsiranda, kai vienos paradigmos normos lyginamos su kitos; c) trečiasis tipas randamas derinant normas ir idealus iš iš esmės skirtingų žmogaus veiklos formų.
ekstramokslinės žinios religija paranormalus
3. Sociokultūrinės nemokslinių žinių formos
3.1 Įprastas pažinimas
Noras tyrinėti realaus pasaulio objektus ir tuo remiantis numatyti jo praktinio virsmo rezultatus būdingas ne tik mokslui, bet ir kasdienėms žinioms, kurios įpinamos į praktiką ir jos pagrindu vystomos. Kadangi praktikos plėtra objektyvizuoja žmogaus funkcijas įrankiuose ir sudaro sąlygas išnykti subjektyviems ir antropomorfiniams sluoksniams tiriant išorinius objektus, kasdienėse žiniose atsiranda tam tikrų rūšių žinios apie tikrovę, paprastai panašios į tas, kurios apibūdina mokslą.
Embrioninės mokslo žinių formos atsirado gilumoje ir remiantis šiomis kasdieninėmis žiniomis, o vėliau atsiskyrė nuo jų (pirmųjų antikos miestų civilizacijų eros mokslas). Tobulėjant mokslui ir virstant viena svarbiausių civilizacijos vertybių, jo mąstymas ima vis aktyviau veikti kasdieninę sąmonę. Ši įtaka plėtoja objektyvaus ir objektyvaus pasaulio atspindžio elementus, esančius kasdienėse, spontaniškose-empirinėse žiniose.
Spontaniškų empirinių žinių gebėjimas generuoti esmines ir objektyvias žinias apie pasaulį iškelia klausimą, kuo jis skiriasi nuo mokslinių tyrimų. Požymius, skiriančius mokslą nuo įprastų žinių, patogu nagrinėti pagal kategorinę schemą, kurioje charakterizuojama veiklos struktūra (skirtumo tarp mokslo ir įprastų žinių atsekimas pagal dalyką, priemones, produktą, metodus ir veiklos dalyką).
Tai, kad mokslas teikia itin ilgo nuotolio praktikos prognozavimą, peržengiant esamus gamybos stereotipus ir kasdienę patirtį, reiškia, kad jis nagrinėja ypatingą tikrovės objektų rinkinį, kuris negali būti redukuojamas į kasdienės patirties objektus. Jei kasdienės žinios atspindi tik tuos objektus, kuriuos iš principo galima transformuoti esamais istoriškai nusistovėjusiais praktinio veikimo metodais ir tipais, tai mokslas yra pajėgus tirti tokius tikrovės fragmentus, kurie gali tapti įvaldymo objektu tik tolimoje praktikoje. ateities. Jis nuolat peržengia esamų objektyvių struktūrų tipų ir praktinio pasaulio tyrinėjimo metodų rėmus ir atveria žmonijai naujus objektyvius pasaulius apie jos galimą būsimą veiklą.
Dėl šių mokslinių objektų ypatybių kasdieniame pažinime naudojamų priemonių nepakanka jų įvaldymui. Nors mokslas naudoja natūralią kalbą, jis negali apibūdinti ir tirti savo objektų tik ja remdamasis. Pirma, įprasta kalba yra pritaikyta apibūdinti ir numatyti objektus, įaustus į esamą žmogaus praktiką (mokslas peržengia savo ribas); antra, įprastos kalbos sąvokos yra neaiškios ir dviprasmiškos, tiksli jų reikšmė dažniausiai atrandama tik kalbinės komunikacijos kontekste, valdoma kasdienės patirties. Mokslas negali pasikliauti tokia kontrole, nes jis visų pirma susijęs su objektais, kurie nebuvo įsisavinti kasdienėje praktinėje veikloje. Siekdama apibūdinti tiriamus reiškinius, ji stengiasi kuo aiškiau užrašyti savo sąvokas ir apibrėžimus.
Mokslo sukūrimas specialios kalbos, tinkamos apibūdinti sveiko proto požiūriu neįprastus objektus, yra būtina mokslinių tyrimų sąlyga. Mokslo kalba nuolat tobulėja, nes skverbiasi į vis naujas objektyvaus pasaulio sritis. Be to, tai daro priešingą poveikį kasdieninei, natūraliai kalbai. Pavyzdžiui, terminai „elektra“ ir „šaldytuvas“ kažkada buvo specifinės mokslinės sąvokos, o vėliau pateko į kasdienę kalbą.
Be to, mokslinių tyrimų objektų specifika gali paaiškinti ir pagrindinius skirtumus tarp mokslo žinių, kaip mokslinės veiklos produkto, ir žinių, gautų kasdienių, spontaniškų-empirinių žinių sferoje. Pastarieji dažniausiai nesisteminami; tai greičiau kasdienės patirties istorinės raidos metu sukauptas informacijos, nurodymų, veiklos ir elgesio receptų rinkinys. Jų patikimumas nustatomas tiesiogiai naudojant gamybos ir kasdienės praktikos situacijose. Kalbant apie mokslines žinias, jų patikimumas nebegali būti pateisinamas tik tokiu būdu, nes mokslas pirmiausia tiria objektus, kurie dar nebuvo įsisavinti gamyboje. Todėl reikia konkrečių būdų, kaip pagrįsti žinių tiesą. Tai eksperimentinė įgytų žinių kontrolė ir vienų žinių išskaidymas iš kitų, kurių tiesa jau įrodyta. Savo ruožtu deducibility procedūros užtikrina tiesos perkėlimą iš vieno žinių fragmento į kitą, dėl ko jos susijungia ir suskirstomos į sistemą.
Taip gauname mokslo žinių sistemingumo ir pagrįstumo charakteristikas, išskiriančias jas nuo įprastos žmonių pažintinės veiklos produktų.
Iš pagrindinės mokslinio tyrimo charakteristikos galima išvesti ir tokį išskirtinį mokslo bruožą, lyginant jį su įprastomis žiniomis kaip pažintinės veiklos metodo ypatybe. Objektai, į kuriuos nukreiptas įprastas pažinimas, formuojasi kasdienėje praktikoje. Metodikos, kuriomis kiekvienas toks objektas yra izoliuojamas ir fiksuojamas kaip žinių objektas, yra įaustos į kasdienę patirtį. Tokių technikų rinkinio, kaip taisyklė, subjektas nepripažįsta kaip pažinimo metodo. Kitokia situacija yra moksliniuose tyrimuose. Čia pats objekto, kurio savybės toliau tiriamos, atradimas yra labai daug darbo reikalaujanti užduotis. Pavyzdžiui, norėdama aptikti trumpalaikes daleles – rezonansus, šiuolaikinė fizika atlieka dalelių pluoštų sklaidos eksperimentus ir tada taiko sudėtingus skaičiavimus. Įprastos dalelės palieka pėdsakus fotografinėse emulsijose arba debesų kameroje, tačiau rezonansai tokių pėdsakų nepalieka. Tačiau, kai rezonansas nyksta, susidariusios dalelės gali palikti nurodyto tipo pėdsakus. Nuotraukoje jie atrodo kaip brūkšninių spindulių rinkinys, sklindantis iš vieno centro. Remdamasis šių spindulių prigimtimi, naudodamas matematinius skaičiavimus, fizikas nustato rezonanso buvimą. Taigi tyrėjas turi žinoti, kokiomis sąlygomis atsiranda atitinkamas objektas. Jis turi aiškiai apibrėžti metodą, kuriuo eksperimento metu galima aptikti dalelę. Be metodo jis visiškai neatskirs tiriamo objekto nuo daugybės gamtos objektų ryšių ir santykių. Todėl kartu su žiniomis apie objektus mokslas formuoja žinias apie metodus. Poreikis plėtoti ir sisteminti antrojo tipo žinias lemia aukščiausiuose mokslo raidos etapuose metodologijos, kaip specialios mokslinių tyrimų šakos, skirtos moksliniams tyrimams, formavimąsi.
Galiausiai, mokslo noras tirti objektus santykinai nepriklausomai nuo jų raidos esamose gamybos formose ir kasdienėje patyrime suponuoja specifines mokslinės veiklos subjekto savybes. Darant mokslą reikalingas specialus pažintinio dalyko lavinimas, kurio metu jis įvaldo istoriškai nusistovėjusias mokslinio tyrimo priemones ir išmoksta veikimo šiomis priemonėmis technikų ir metodų. Kasdieniniam pažinimui toks pasiruošimas nėra būtinas, tiksliau, jis vyksta automatiškai, individo socializacijos procese, kai jo mąstymas formuojasi ir vystosi bendravimo su kultūra bei individo įtraukimo į įvairias procese. veiklos sferos. Mokslo studijos kartu su priemonių ir metodų įsisavinimu taip pat suponuoja tam tikros mokslo žinioms būdingų vertybinių orientacijų ir tikslų sistemos įsisavinimą. Šios kryptys turėtų paskatinti mokslinius tyrimus, kurių tikslas – ištirti vis daugiau naujų objektų, neatsižvelgiant į dabartinį įgytų žinių praktinį poveikį. Priešingu atveju mokslas neatliks pagrindinės savo funkcijos – peržengti savo epochos praktikos dalykines struktūras, praplėsdamas žmogaus galimybių įvaldyti objektyvų pasaulį horizontus.
Tokių ieškojimų trokšta du pagrindiniai mokslo principai: vidinė tiesos vertė ir naujumo vertė.
Bet kuris mokslininkas tiesos paieškas priima kaip vieną iš pagrindinių mokslinės veiklos principų, tiesą suvokdamas kaip aukščiausią mokslo vertybę. Ši nuostata yra įkūnyta daugybėje mokslo žinių idealų ir standartų, išreiškiančių savo specifiką tam tikrais žinių organizavimo idealais (pavyzdžiui, teorijos loginio nuoseklumo ir jos eksperimentinio patvirtinimo reikalavimu), ieškant paaiškinimo dėsniais ir principais pagrįsti reiškiniai, atspindintys esminius tiriamų objektų ryšius ir kt.
Ne mažiau svarbų vaidmenį moksliniuose tyrimuose atlieka dėmesys nuolatiniam žinių augimui ir ypatingai mokslo naujumo vertei. Ši nuostata išreiškiama mokslinės kūrybos idealų ir norminių principų sistemoje (pavyzdžiui, plagijavimo draudimas, kritinės mokslinių tyrimų pagrindų peržiūros leistinumas kaip sąlyga vis naujų objektų rūšims kurti ir kt. .).
Svarbu tai, kad įprastai sąmonei pagrindinių mokslinės etikos principų laikymasis visai nebūtinas, o kartais net nepageidautinas. Žmogui, pasakojančiam politinį pokštą nepažįstamoje kompanijoje, nebūtina nurodyti informacijos šaltinio, ypač jei jis gyvena totalitarinėje visuomenėje.
Kasdieniame gyvenime žmonės keičiasi pačiomis įvairiausiomis žiniomis, dalijasi kasdiene patirtimi, tačiau nuorodos į šios patirties autorių daugumoje situacijų tiesiog neįmanomos, nes ši patirtis yra anoniminė ir dažnai kultūroje transliuojama šimtmečius.
Mokslui būdingų pažintinės veiklos normų ir tikslų bei specifinių priemonių ir metodų, užtikrinančių vis naujų objektų suvokimą, buvimas reikalauja kryptingo mokslo specialistų formavimo. Dėl šio poreikio atsiranda „akademinis mokslo komponentas“ – specialios organizacijos ir institucijos, rengiančios mokslinį personalą.
Būsimieji mokslininkai tokio mokymo procese turi įgyti ne tik specializuotų žinių, mokslinio darbo technikų ir metodų, bet ir pagrindinių mokslo vertybinių gairių, jo etikos normų ir principų.
Kasdienių žinių katile verda tokios ankstyvosios formos kaip fetišizmas, totemizmas, magija, animizmas, ženklai. Ten taip pat pristatoma religija ir filosofija, politika ir teisė, moralė ir menas, taip pat, vienokiu ar kitokiu laipsniu, mokslas. Tačiau mokslas pateikiamas tik kaip „vienas iš...“, todėl nėra lemiamas kasdienėms žinioms, jei jų nešėjas profesionaliai neatstovauja mokslui.
1. Fetišizmas – tikėjimas antgamtinėmis daikto (daikto) savybėmis, galinčiomis apsaugoti žmogų nuo įvairių bėdų. Išskyrus daiktus, turinčius gydomųjų savybių, visi kiti fetišai yra pagrįsti tikėjimu.
2. Totemizmas – tikėjimas antgamtiniu klano grupės ryšiu ir kraujo giminingumu su bet kokio tipo gyvūnais ar augalais. Tai unikali žmogaus ir gamtos giminystės forma.
3. Magija – tikėjimas žmogaus gebėjimu tam tikru būdu paveikti daiktus ir žmones. Baltoji magija raganavimą vykdo padedama dangaus jėgų, o juodoji – raganavimą padedama velnio. Apskritai magija įkūnija tikėjimą stebuklais.
4. Animizmas – tikėjimas dvasios, sielos egzistavimu kiekviename daikte. Animizmas yra antropinio principo pasekmė: pasaulį matau per savo idėjų apie save prizmę (žr.: F. Baconas apie „genuso vaiduoklį“).
5. Ženklai – fiksuota dažnai pasikartojančių įvykių forma. Kai kurie ženklai užfiksuoja priežasties ir pasekmės ryšį ir užfiksuoja būtiną jų prigimtį. Kai kurie ženklai yra atsitiktinio pobūdžio, tačiau klaidingai laikomi būtinais. Abu formuoja elgesio stereotipą ir yra sustiprinti tikėjimo.
3.2 Filosofinės žinios
Jei tiesioginis mokslo tikslas yra aprašyti, paaiškinti ir numatyti tikrovės procesus ir reiškinius, kurie yra jo tyrimo objektas, remiantis jo atrandamais dėsniais, tai filosofija visada vienu ar kitu laipsniu veikė santykį. mokslui pažinimo metodologijos ir jos rezultatų ideologinio aiškinimo funkcijas. Filosofiją su mokslu taip pat vienija teorinės žinių konstravimo formos, loginio jos išvadų įrodymo troškimas.
Europos tradicija, kilusi iš senovės, labai vertino proto ir moralės vienovę, kartu tvirtai siejo filosofiją su mokslu. Netgi graikų mąstytojai didelę reikšmę teikė tikroms žinioms ir kompetencijai, o ne mažiau mokslinėms, o kartais tiesiog nerimtoms nuomonėms. Šis skirtumas yra esminis daugeliui žmogaus veiklos formų, įskaitant filosofiją. Taigi kokie yra filosofų intelektualinių pastangų rezultatai: patikimos žinios ar tik nuomonė, jėgų išbandymas, savotiškas protinis žaidimas? Kokios yra filosofinių apibendrinimų, pagrindimų ir prognozių tiesos garantijos? Ar filosofija turi teisę pretenduoti į mokslo statusą, ar tokie teiginiai yra nepagrįsti? Pažiūrėkime, kaip mokslas ir filosofija sąveikauja tarpusavyje.
Mokslinė ir filosofinė pasaulėžiūra atlieka pažinimo funkcijas, panašias į mokslo funkcijas. Kartu su tokiomis svarbiomis funkcijomis, kaip apibendrinimas, integravimas, visų rūšių žinių sintezė, bendriausių dėsningumų, ryšių, pagrindinių egzistencijos posistemių sąveikos atradimas, teorinis mastelis, filosofinio proto logika taip pat leidžia jam neštis. išaiškinti prognozavimo funkcijas, formuoti hipotezes apie bendruosius principus, raidos tendencijas, taip pat pirmines hipotezes apie konkrečių reiškinių prigimtį, kurios dar netirtos specialiais moksliniais metodais.
Remdamasi bendrais racionalaus supratimo principais, filosofinė mintis grupuoja kasdienius, praktinius įvairių reiškinių stebėjimus, formuoja bendras prielaidas apie jų prigimtį ir galimus pažinimo būdus. Naudodamasi kitose žinių ir praktikos srityse sukaupta supratimo patirtimi, ji kuria tam tikrų gamtinių ar socialinių realijų filosofinius „eskizus“, rengia jų tolesnį konkrečią mokslinę plėtrą. Kartu vykdomas spekuliatyvus mąstymas per tai, kas iš esmės leistina, logiškai ir teoriškai įmanoma. Taigi filosofija atlieka intelektualinio intelekto funkciją, kuri taip pat padeda užpildyti pažinimo spragas, nuolat kylančias dėl neišsamių, įvairaus laipsnio tam tikrų reiškinių pažinimo, „tuščių dėmių“ buvimo kognityviniame pasaulio paveiksle. Žinoma, specifine moksline prasme juos turės pildyti kitos bendros pasaulėžiūros sistemos mokslininkai specialistai. Filosofija pripildo juos loginio mąstymo galia. Yra įdomus požiūris, kad šios „tuščios dėmės“ nėra 100% užpildytos mokslininkų, naudojantys racionalius (mokslinius) metodus. Tiksliau, „neeiliniais, revoliuciniais mokslo žinių vystymosi laikotarpiais... kiekvienas mokslininkas jas naudoja savaip, įdėdamas į juos (racionalaus pasirinkimo kriterijus) savo supratimą. Racionalūs samprotavimai... nėra visuotinai galiojančio pobūdžio“ (žr., p. 241). Tie. perėjimas nuo vienos pagrindinės teorijos prie kitos vykdomas kaip „perjungimas“, o ne kaip racionalus pasirinkimas.
Specialistams, tyrinėjantiems visokius specifinius reiškinius, reikia bendrų, holistinių idėjų apie pasaulį, jo sandaros principus, bendruosius modelius ir kt. Tačiau jie patys tokių idėjų neplėtoja – konkrečiuose moksluose naudojami universalūs mentaliniai įrankiai (kategorijos, principai, įvairūs pažinimo metodai), tačiau mokslininkai konkrečiai neužsiima pažinimo technikų ir priemonių kūrimu, sisteminimu, suvokimu. Bendroji pasaulėžiūra ir teoriniai-pažintiniai mokslo pagrindai yra tiriami, plėtojami ir formuojami filosofijos srityje.
Taigi, filosofija ir mokslas yra gana glaudžiai tarpusavyje susiję; Jie turi daug bendro, tačiau yra ir reikšmingų skirtumų. Todėl filosofija negali būti vienareikšmiškai priskiriama mokslui ir, priešingai, negalima paneigti jos mokslinio pobūdžio. Filosofija yra atskira žinių forma, turinti mokslinį pagrindą, pasireiškianti tais momentais ir tose mokslo žinių srityse, kai teorinis potencialas šiose srityse yra mažas arba jo visai nėra.
3.3 Meninis pažinimas
Menas (meninis pažinimas) – tai kūrybinė veikla, kurios metu kuriami meniniai vaizdai, atspindintys tikrovę ir įkūnijantys asmens estetinį požiūrį į ją. Yra įvairių meno rūšių, išsiskiriančių ypatinga meninio vaizdo struktūra. Dalis jų tiesiogiai vaizduoja gyvenimo reiškinius (tapyba, skulptūra, grafika, grožinė literatūra, teatras, kinas). Kiti išreiškia šių reiškinių (muzikos, choreografijos, architektūros) generuojamą menininko ideologinę ir emocinę būseną.
Menas yra originalus bet kokio aukštesnio ir ypatingo įgūdžio (mąstymo menas, karybos menas) pavadinimas. Visuotinai priimta ypatinga prasme - meistriškumo estetine prasme įvardijimas ir jo dėka sukurti kūriniai - meno kūriniai, kurie, viena vertus, skiriasi nuo gamtos kūrinių, kita vertus, nuo mokslo kūrinių, amatai, technologijos ir ribos tarp šių žmogaus veiklos sričių yra labai neaiškios, nes didžiausi laimėjimai šiose srityse apima ir meno jėgas.
Menas yra tikrovės atspindžio žmogaus prote meniniuose vaizduose forma. Menas, atspindintis mus supantį pasaulį, padeda žmonėms jį suprasti ir yra galinga politinio, dorovinio ir meninio ugdymo priemonė.
Iš tikrovės reiškinių ir įvykių įvairovės bei jų atspindėjimo meno kūriniuose būdų skirtumo atsirado įvairios meno rūšys ir žanrai: grožinė literatūra, teatras, muzika, kinas, architektūra, tapyba, skulptūra.
Svarbiausias meno bruožas yra tas, kad, skirtingai nei mokslas, jis realybę atspindi ne sąvokomis, o konkrečia, jusliškai suvokiama forma - tipiškų meninių vaizdų pavidalu. Kurdamas meninį vaizdą, identifikuodamas bendruosius esminius tikrovės bruožus, menininkas perteikia šiuos bruožus per individualius, dažnai unikalius personažus, per specifinius gamtos ir socialinio gyvenimo reiškinius. Be to, kuo ryškesni ir labiau apčiuopiami išryškėja individualūs meninio vaizdo bruožai, tuo šis vaizdas patrauklesnis, tuo didesnė jo įtakos galia.
Menas yra grandiozinis pastatas, bet atskiras kūrinys yra mikroskopinis pastatas, bet ir užbaigtas. Moksle nėra baigtas nė vienas tyrimas, kuris turi prasmę ir vertę tarp savo pirmtakų ir įpėdinių. Jei mokslas lyginamas su grandioziniu pastatu, tai individualus tyrimas yra plyta jo sienoje. Todėl menas šimtmečius kaupia vertybes, išnaikindamas silpnuosius, bet išsaugodamas didįjį, jaudinantis klausytojus ir žiūrovus jau šimtus ir tūkstančius metų. Mokslas turi tiesesnį kelią: kiekvieno tyrinėtojo mintys, jo gauti faktai yra dalis nueito kelio. Nėra kelio be šio metro asfalto, bet jis pravažiuotas, kelias eina toliau, todėl mokslinio darbo trukmė tokia trumpa, maždaug 30-50 metų. Toks yra nuostabių fizikų Niutono, Maksvelo ir net mums labai artimo Einšteino knygų ir darbų likimas. O mokslininkai pataria susipažinti su genijų darbais pagal amžininkų pasakojimus, nes laikas apipjausto puikų atradimą, suteikia jam naują formą, netgi pakeičia jo bruožus (taip pat ir keičiantis kultūroms, kaip teigė Spengleris, taip pat žr. 233). Čia turime ieškoti mokslo ir meno žinių skirtumų šaltinio.
Menas atsirado žmonių visuomenės aušroje. Tai atsirado žmonių darbo ir praktinės veiklos procese. Iš pradžių menas buvo tiesiogiai susipynęs su jų darbo veikla. Ryšį su materialine, gamybine veikla, nors ir daugiau netiesiogine, ji išlaikė iki šiol.
Darbo procese žmonės ugdė estetinius jausmus ir poreikius, supratimą apie grožį tikrovėje ir mene. Rasti gražų tikrovėje, apibendrinti, tipizuoti, atspindėti meniniuose vaizduose ir perteikti žmogui, tuo patenkinant jo estetinius poreikius ir ugdant jame estetinius jausmus – tai vienas iš svarbių meno bruožų ir uždavinių.
3.4 Religinės žinios
Religija (iš lot. religio – pamaldumas, pamaldumas, šventovė) – tikėjimo Dievu pagyvinta pasaulėžiūra. Tai ne tik įsitikinimas ar pažiūrų rinkinys. Religija taip pat yra ryšio, priklausomybės ir įsipareigojimo jausmas, susijęs su slapta aukštesne jėga, kuri teikia paramą ir yra verta garbinimo. Būtent taip religiją suprato daugelis išminčių ir filosofų – Zoroasteris, Lao Dzė, Konfucijus, Buda, Sokratas, Kristus, Mahometas. Kuo skiriasi religinės žinios ir mokslinės žinios?
Religija mažiausiai atspindi loginį racionalumą. Labiausiai tai unikalaus, emocingai-intuityvaus ir konkrečiai įsivaizduojamo pasaulio supratimo instrumentas. Religija yra ypatingas, operatyvus orientavimosi būdas tame dar nežinomame, keistame, paslaptingame, sunkiai verbalizuojamame (įkūnijančiame žodžiais, sąvokomis), su kuriuo žmogus nuolat susiduria jį supančiame pasaulyje ir savyje ir kuris tuo pačiu negali būti. tiesiogiai liesti, išmatuoti, apibūdinti ir suvokti. Religija išreiškia norą tiesiogiai ir apčiuopiamai prisiliesti prie „anapus žiūrinčiojo stiklo“, transcendentalumo, slaptumo, amžinojo, pirmapradžio. Ir šia prasme – tikėjimu ir kultu – tai yra unikali, tiesioginė kasdienės sąmonės filosofija, neįforminta ir nelogizuota.
Mokslinės žinios paaiškina pasaulį iš savęs, priešingai nei religinės sąvokos, nesinaudodamos negamtinėmis, antgamtinėmis jėgomis, tai yra pagrindinis jų skirtumas. Pasirodo, religija ir mokslas vystosi priešingomis kryptimis, tai yra mokslas, remdamasis atskirais faktais, įvykiais, šablonais, atkuria bendrą pasaulio vaizdą, o religija, remdamasi bendra idėja, bando paaiškinti atskirus modelius, įvykius, faktus. Atsižvelgiant į visa tai, iškyla supratimas apie mokslo ir religijos uždavinius ugdant žmogų, jo pasaulėžiūros raidą, mąstymą – tiek individualų, tiek socialinį.
Religijos uždavinys – ugdyti žmogų suvokti pasaulį kaip vientisą, darnią visumą, kurios komponentai yra organiškai tarpusavyje susiję, o menkiausi pokyčiai lokaliu mastu sukelia reikšmingas pasekmes pasauliniu mastu. Mokslo užduotis yra ugdyti žmoguje suvokimą apie pasaulio tarpusavio ryšį ir idėją, kaip teisingai panaudoti potencialą, norint pasiekti vienokį ar kitokį rezultatą, patenkinti norimą.
Todėl išryškėja bendrumas, išryškėja mokslo ir religijos vienybė asmenybės formavimosi procese, jų priešprieša individo auklėjime: nuo bendro prie konkretaus ar nuo unikalaus prie visuotinio. Jų opozicinis pobūdis veda į jų kovą. Taigi mokslas ir religija yra ryškus priešybių kovos ir vienybės pavyzdys, kuris pagal dialektikos dėsnius veda į nuolatinį judėjimą, t.y., nuolatinę kovą už idealus, o tai yra žmogaus sąmonės tobulėjimo priežastis ir pasekmė. , mąstymas, deda pasaulėžiūros ir pasaulio pažinimo pagrindus, nepateikia visapusiškų atsakymų, tuo verčia siekti tobulumo, objektyviai ir subjektyviai verčia tęstis istorijos tėkmę ir vystytis žmoniją, kuri yra vienas iš egzistencijos pamatų.
Taigi religija ir mokslas papildo vienas kitą, nes vienos nebuvimas veda prie nesančiojo gimimo arba esamo išsigimimo. Be to, religija tam tikra prasme gali ir turi atlikti reguliavimo vaidmenį mokslo atžvilgiu, kad žinios, galinčios pakenkti kitiems, nebūtų perduotos nepasiruošusiam asmeniui.
Išvada
Neįmanoma visiškai paneigti ir ignoruoti ekstramokslinių žinių. Juk ne be reikalo per visą žmonijos egzistavimą vyko įvairios nemokslinės žinios ir buvo laikai, kai jos klestėjo ir buvo palaikomos daugybės žmonių. Tačiau tuo pat metu nekritiškas požiūris į nemokslines žinias gali lemti jų diapazono išplėtimą, ribų su mokslinėmis žiniomis ištrynimą, o tam tikromis socialinėmis sąlygomis – „normalių“ mokslo žinių išstūmimą ir atitinkamai. , į kritinio-refleksinio mąstymo būdo panaikinimą. Panaši situacija galima ir krizės metu.
Skiriant mokslines žinias, pagrįstas racionalumu, ir nemokslines žinias, svarbu suprasti: ekstramokslinės žinios nėra kažkieno išradimas ar prasimanymas. Jis gaminamas tam tikrose intelektualinėse bendruomenėse, laikantis kitų (skirtingų nuo racionalistinių) normų ir standartų, turi savo žinių šaltinius ir priemones. Akivaizdu, kad daugelis nemokslinių žinių formų yra senesnės už mokslinėmis pripažintas žinias, pavyzdžiui, astrologija yra senesnė už astronomiją, alchemija – už chemiją.
Be mokslinių žinių, yra ir kitų žinių formų, kurios neatitinka moksliškumo kriterijų. Tai kasdienės, religinės, meninės, vaizdinės, žaismingos ir mitologinės žinios, vadinamieji „okultiniai mokslai“ ir kt. Tai reiškia, kad žinių teorija negali apsiriboti vien tik mokslo žinių analize, bet turi ištirti visas kitas įvairias formas, kurios peržengia mokslo ribas ir mokslo žinių kriterijus.
Naudotos literatūros sąrašas
1. Stepinas V.S. Teorinės žinios. M.: „Pažanga-Tradicija“, 2000 m.
2. Akchurin I.A., Konyaev S.N. Virtualiųjų pasaulių samprata ir mokslo žinios. Sankt Peterburgas: RKhGI, 2000 m.
3. Filosofija, mokslas, civilizacija. Red. V.V. Kazyutinskis. M.: Redakcija URSS, 1999.
4. Mostepanenko M.V. Mokslo pažinimo filosofija ir metodai. Leidykla: Lenizdat, 1972 m.
5. Švyrevas V.S. Teorinės ir empirinės mokslo žinios. M.: „Mokslas“, 1978 m.
6. Gurevičius P.S. Filosofinis žodynas. M.: AST: Olimpas, 1997 m.
7. Timiryazev K.A. Esė. T. VIII. M., 1939 m
8. Broglie L. Mokslo keliais. M., 1962 m
Paskelbta Allbest.ru
...Panašūs dokumentai
Žinių problema filosofijoje. Kasdienių žinių samprata ir esmė. Kasdienio pažinimo racionalumas: sveikas protas ir protas. Mokslo žinių struktūra ir ypatumai. Mokslinių žinių metodai ir formos. Pagrindiniai mokslo žinių kriterijai.
santrauka, pridėta 2017-06-15
Žinių teorija (epistemologija) yra filosofijos šaka, nagrinėjanti tokias problemas kaip žinių prigimtis, jų galimybės ir ribos, santykis su tikrove, žinių subjektas ir objektas. Refleksinės ir nerefleksinės pažinimo formos charakteristikos.
santrauka, pridėta 2003-12-23
Pažinimo kaip kompleksinės sistemos metodai, jų klasifikacija. Dialektinio pažinimo metodo vaidmuo šiuolaikiniam mokslui. Dialektikos principų įgyvendinimas ir taikymas. Bendrieji moksliniai empirinių žinių metodai. Vieningos matavimo vienetų sistemos poreikis.
santrauka, pridėta 2016-12-12
Tikrai esamų žinių pusės. Žinių prigimties ir galimybių problemos, žinių santykis su tikrove. Filosofinės pozicijos apie žinių problemą. Skepticizmo ir agnosticizmo principai. Pagrindinės žinių formos. Kognityvinio požiūrio pobūdis.
pristatymas, pridėtas 2013-09-26
Bendrosios žinių teorijos charakteristikos. Žinių rūšys, dalykai, objektai ir lygiai. Lyginamoji juslinių, empirinių ir teorinių žinių analizė. Mąstymo samprata, esmė ir formos. Pagrindinių filosofinių tyrimo metodų ir technikų aprašymas.
testas, pridėtas 2010-11-12
Mokslinės žinios kaip patikimos, logiškai nuoseklios žinios. Socialinių humanitarinių žinių turinys. Mokslo žinios ir mokslo teorijos funkcijos. Mokslinio paaiškinimo ir prognozavimo struktūra. Mokslo žinių formos, pagrindinės jų formulės ir metodai.
testas, pridėtas 2011-01-28
Socialinių ir humanitarinių žinių objektyvumas. Tinkamas „socialinės perspektyvos“ apibrėžimas. Aksiologinė pažinimo dimensija. „Horizontizmas“ ir „perspektyvizmas“ kaip pažinimo ypatybės. Gamtos mokslų ir socialinių humanitarinių žinių panašumas.
santrauka, pridėta 2013-08-03
Žinių teorija: įvairių žmogaus pažintinės veiklos formų, modelių ir principų tyrimas. Kognityvinis subjekto ir objekto santykių tipas. Pagrindiniai žinių teorijos principai. Mokslo žinių bruožai, paradigmos samprata.
santrauka, pridėta 2010-03-15
Pažinimas kaip filosofinės analizės dalykas. Žinių struktūra, pagrindinės tiesos teorijos. Mokslo žinios, jų lygiai ir formos. Praktika kaip tiesos kriterijus. Metodo samprata ir mokslo žinių metodika. Pagrindinės šiuolaikinės mokslo filosofijos problemos.
pristatymas, pridėtas 2015-05-20
Mokslas kaip specifinė žinių rūšis. Mokslinių žinių proceso ypatumai, nulemti ne tik tiriamo objekto ypatybių, bet ir daugybės sociokultūrinio pobūdžio veiksnių. Nemokslinės žinių rūšys. Mokslas kaip socialinė institucija.
Bendriausia prasme žinios reiškia sprendimų apie tikrovę rinkinį, kurie skiriasi savo bendrumo laipsniu, atskleidimo gyliu ir gautų išvadų patikimumo laipsniu. Pats terminas „žinios“ turi mažiausiai tris skirtingas reikšmes. Pirma, apie žinias galime kalbėti grynai praktine prasme, kaip apie gebėjimą ką nors padaryti, apie gebėjimą ką nors padaryti ar atlikti tam tikrą veiksmą. Įgūdis, kuris tapo pakartojamas ir įprastas, virsta įgūdžiu. Tačiau visi tokie praktiniai veiksmai vis dėlto yra pagrįsti tam tikromis žiniomis, kurios turi spontaniškai empirinį pobūdį ir yra pagrįstos bendru kasdienės patirties jausmu.
Tačiau įgūdžiai būtini ne tik spontaniškoms empirinėms žinioms, bet ir racionalioje mokslinėje veikloje, kur jie siejami su instrumentų ir įrenginių valdymo technika ir įgūdžiais, kiekių matavimo metodais, matavimo rezultatų apdorojimu. Ypatingą dėmesį tam skiria žymus vengrų chemikas ir filosofas M. Polanyi, daug dėmesio skyręs mokslo filosofinėms problemoms. „Didelis studijų laikas, kurį chemijos, biologijos ir medicinos studentai skiria praktiniams užsiėmimams, – rašė jis, – liudija, koks svarbus vaidmuo šiose disciplinose tenka praktinių žinių ir įgūdžių perdavimui iš mokytojo studentui.
Iš to, kas pasakyta, pirmiausia galime daryti išvadą, kad pačioje mokslo širdyje yra praktinių žinių sričių, kurių negalima perteikti formuluotėmis. Antra, terminas „žinios“ dažnai tapatinamas su reikšme, kuri turima apibūdinti mokslo žinias. Svarbiausia tokių žinių savybė yra vertybių sistema, kuria vadovaujasi kiekvienas mokslininkas ir kuri susideda iš objektyvios tiesos paieškos. Būtent orientacija į vis naujų tiesų apie mus supantį pasaulį paieškas yra pagrindinis bet kokių mokslinių tyrimų tikslas. Pagal šį tikslą moksle nustatomos tam tikros normos, kriterijai ir tyrimo metodai, kuriuos nagrinėsime vėliau. Trečia, kartais žinios vadinamos nuomone, tikėjimu ir tikėjimu, kur subjektyvus veiksnys vaidina svarbų vaidmenį. Nuomonės išreiškia subjekto požiūrį į tikrovę, kuris gali pasirodyti klaidingas ir prieštaraujantis kitoms nuomonėms, o kartais tiesiog iliuzija.
Tikėjimas nereligine šio žodžio prasme – tai subjektyvus bet kokio fakto, teiginio, prielaidos, spėjimo ir pan. Priešingai nei subjektyvus tikėjimas, išskiriamas ir racionalus tikėjimas, kuris remiasi empiriniais faktais, jų apibendrinimais ir loginėmis išvadomis. Būtent su tokiu racionaliu tikėjimu sprendžiamas mokslas, kai jam nustatyti naudojami statistinės ir loginės tikimybės metodai. Jo patikimumo laipsnis gali skirtis nuo neįmanomo iki praktinio patikimumo. Daug sudėtingesnis pobūdis būdingas tikėjimui, kuris apima racionalią-loginę dalį, pagrįstą faktais ir loginėmis išvadomis, psichologinę dalį, susijusią su jausmais ir emocijomis, moraline, pasaulėžiūra ir kt. Racionalioji-loginė įsitikinimų dalis dažniausiai analizuojama argumentacijos rėmuose. Tačiau kokia prasme žinios būtų laikomos, jas reikia atskirti nuo jų pažinimo proceso.
Jei žinios yra tikrovės tyrimo rezultatas, tai pažinimas yra jos ieškojimo ir tyrimo procesas. Šis skirtumas ypač svarbus mokslui, kuriame pažinimo procesas yra ypač sudėtingas, peržengiantis empirinių žinių ribas, kurios apsiriboja kasdienėmis, praktinėmis ir kitomis nemokslinėmis žiniomis. Štai kodėl moksle jie konkrečiai analizuoja žinių rezultatus esamų koncepcijų, hipotezių, dėsnių ir teorijų pavidalu, kita vertus, mokslinių tyrimų, kurių pagalba jie buvo gauti, procesą. Jeigu pažinimo rezultatams analizuoti, klasifikuoti ir sisteminti galima naudoti loginius metodus, tai tiriant pažinimo procesą dažniau tenka atsigręžti į metodinius ir euristinius, t.y. ieškoti, priemonių ir metodų, taip pat atsižvelgti į vaizduotės, intuicijos, išradingumo ir kt.
Senovės filosofai pradėjo tyrinėti įvairias žinias. Parmenidas ir Platonas tiesos žinojimą (epistemą) skyrė nuo nuomonės (doxa). Jei tikros žinios suteikia patikimai tikras žinias, tada nuomonę gali įveikti iliuzija, kliedesiai, nepagrįstas tikėjimas ir pan. Štai kodėl, pavyzdžiui, Platonas manė, kad vieninteles patikimas žinias suteikia tik matematika. Tačiau jo mokinys Aristotelis tikėjo, kad galima gauti tikrų žinių apie gamtą, kurias jis susiejo su fizika (iš graikų „fusis“ - gamta), ir pats žengė pirmuosius jos kūrimo žingsnius. Tačiau senovės Graikijos mokslas iš esmės liko spekuliatyvus, nes nežinojo eksperimento ir naudojo stebėjimus tik paprastam reiškinių aprašymui.
Eksperimentinio gamtos mokslo atsiradimas XVII amžiuje kaip vieną iš neatidėliotinų užduočių iškėlė scholastinių gamtos filosofinių ir religinių pažiūrų kritiką, kuri trukdė pažinti objektyvius gamtos dėsnius ir juos praktiškai panaudoti visuomenės labui. Būtent naujaisiais laikais susiformavo požiūris, kad tikras žinias gali suteikti tik mokslas, paremtas ne tik matematika, kaip tikėjo Platonas, bet ir eksperimentiniu metodu, kurį pirmasis sukūrė ir sėkmingai pritaikė Galilėjus. Todėl didieji klasikinio gamtos mokslo įkūrėjai Galilėjus ir Niutonas nuolat pabrėžė, kad mokslinės žinios turi būti griežtai atskirtos nuo įvairių nemokslinių žinių formų.
I. Kantas XVIII amžiuje analizavo mokslo struktūrą ir ribas, bandydamas filosofiškai pagrįsti mokslo žinias, kurias reprezentavo Niutono mechanika. Kantas pasiūlė tiksliai atriboti mokslo ribas ir aiškiai atskirti jį nuo tikėjimo, nuomonės, mitų ir kitų ikimokslinių žinių formų, taip pat nuo meno, moralės, religijos ir kitų sąmonės formų. Hegelis, priartėjęs prie tiesos svarstymo kaip į dialektinį minties judėjimo procesą, žinias pradėjo svarstyti platesniame kontekste. Todėl į žinių sudėtį jis įtraukė ir ikimokslines žinių formas, ir šiuolaikines dvasinės kultūros formas. Tokį dialektinį požiūrį į žinias su atitinkamais pakeitimais vėliau perėmė marksizmas. Mokslo žinių bruožai. Jei ikimoksliniu savo gyvavimo laikotarpiu mokslas dar nebuvo atskirtas nuo kasdienių žinių ir praktikos, tai vystydamasis ateityje virsta savarankiška pažintinės veiklos sritimi. Pagrindinis šios veiklos tikslas buvo sukurti objektyvias žinias apie mus supantį pasaulį, o jos vertės pagrindas – gauti tikrų žinių apie pasaulį. Nors įprastame pažinime pasaulio įvaldymas vyksta tiesioginės praktinės veiklos rėmuose, mokslas tam kuria ypatingas abstrakcijas ir idealizacijas. Todėl tiesiogiai kalbama ne su materialiais, o su abstrakčiais ir idealiais objektais, kuriais remdamasi kuria savo hipotezes ir teorijas.
Mokslo žinios nuo kasdieninių ir praktinių žinių skiriasi ir savo sistemingumu bei nuoseklumu tiek naujų žinių paieškos procese, tiek visų žinomų, esamų ir naujai atrastų žinių organizavimu. Kiekvienas paskesnis mokslo žingsnis yra paremtas ankstesniu žingsniu, kiekvienas naujas atradimas įgyja savo pagrindimą, kai tampa tam tikros žinių sistemos elementu. Dažniausiai tokia sistema yra teorija, kaip išplėtota racionalių žinių forma. Priešingai, kasdienės žinios yra išsibarsčiusios, atsitiktinės ir neorganizuotos, kuriose vyrauja atskiri vienas su kitu nesusiję faktai arba paprasčiausi jų indukciniai apibendrinimai. Tolimesnis mokslo žinių sisteminimo procesas tęsiasi teorijų unifikavimu atskirose mokslo disciplinose, o pastarąsias – tarpdisciplininėse tyrimų srityse. Kaip pastaraisiais dešimtmečiais pasirodžiusių tarpdisciplininių tyrimų iliustraciją galima paminėti, pavyzdžiui, kibernetiką, o vėliau sinergiką. Žinoma, kad valdymo procesai įvairiuose moksluose buvo tiriami dar iki kibernetikos atsiradimo, tačiau būtent kibernetika pirmiausia juos aiškiai suformulavo, suteikė trūkstamą bendrumą ir sukūrė vieningą terminiją bei kalbą, kuri labai palengvino mokslininkų bendravimą ir tarpusavio supratimą. įvairių specialybių. Taip pat saviorganizavimosi problemos buvo nagrinėjamos remiantis biologijos, ekonomikos ir socialiniais mokslais, tačiau tik sinergetika iškėlė naują bendrą saviorganizacijos sampratą ir taip suformulavo bendruosius jos principus, kurie naudojami įvairiose tyrimų srityse. Svarbus jos nuopelnas yra tai, kad ji pirmoji parodė, kad, esant tam tikroms prielaidoms ir sąlygoms, saviorganizacija gali prasidėti net ir paprasčiausiose neorganinėse atviro tipo sistemose. Tokių tarpdisciplininių tyrimų atsiradimas rodo, kad moksle egzistuoja tendencija į mokslo žinių integraciją, kuriai reikšmingą postūmį davė po Antrojo pasaulinio karo prasidėjęs sisteminis judėjimas. Ši tendencija įveikia neigiamas pasekmes, atsirandančias priešingos tendencijos į žinių diferencijavimą, nukreiptą į atskirą atskirų realaus pasaulio reiškinių, procesų ir sričių tyrimą.
Žinoma, diferenciacijos procesas vaidina nemažą vaidmenį mokslo pažangoje, nes leidžia juos tyrinėti giliau ir tiksliau. Tačiau norint atspindėti pasaulio ir atskirų jo sistemų vienybę ir vientisumą, būtina mokslo žinias integruoti į atitinkamų konceptualių sistemų rėmus. Svarbiausios teorinių mokslo sistemų funkcijos yra aiškinti esamus konkrečius faktus ir numatyti naujus, dar nežinomus faktus. Šioms funkcijoms įgyvendinti, taigi ir mokslinių tyrimų rezultatams pritaikyti praktikoje, mokslas atranda objektyvius dėsnius, pagal kuriuos kinta ir transformuojasi realaus pasaulio objektai ir reiškiniai. Jei tokie dėsniai žinomi, tuomet bus galima paaiškinti, kodėl atsiranda tam tikri reiškiniai ir procesai. Kita vertus, įstatymų išmanymas leidžia numatyti naujus faktus, nes jie pasirodo esąs logiškos žinomų įstatymų pasekmės. Taigi būtent mokslo orientacija į objektyvių gamtos ir visuomenės dėsnių atradimą ir su tuo susijusi galimybė paaiškinti ne tik žinomus faktus, bet ir numatyti nežinomus faktus, iš esmės išskiria mokslines žinias nuo kitų, nemokslinių žinių formų. .
Pirma, priešingai nei paprastas tiriamų reiškinių ir procesų aprašymas, mokslas kuria idealius jų modelius, kuriais remdamasis gauna galimybę juos tirti „grynu“ pavidalu. Tokie tyrimai atliekami pagal vidinę modelio kūrimo logiką ir, jei pirminės modelio prielaidos buvo teisingos, tai iš jų gali būti padarytos tikros išvados, kurios iki tol nebuvo žinomos. Dėl šios priežasties tokios žinios gali žymiai patobulinti žinomas žinias ir būti netikėtos praktikams.
Antra, galimybė mokslui aplenkti esamą praktiką atveria milžiniškas perspektyvas palyginti savarankiškam jo idėjų, modelių ir programų vystymui. Mokslas dabar negali reaguoti į tiesioginius praktikos ir utilitarinius poreikius, bet toliau plėtoti savo teorijas, vadovaudamasis mokslinės minties raidos logika. Kaip rodo mokslo istorija, praktikai vertingiausi pasirodo būtent svarbiausių teorinių tyrimų rezultatai. Elektromagnetizmo teorijos atradimas paskatino sukurti elektros inžineriją ir radijo inžineriją, kvantinė mechanika prisidėjo prie atominės energijos įsisavinimo, molekulinės genetikos raida ir genetinio kodo iššifravimas leido kontroliuoti paveldimumą, sukurti genetiškai modifikuotus. augalų rūšis ir gydyti paveldimas ligas. Tokių pavyzdžių skaičių galima nesunkiai padidinti, ir jie visi rodo vadovaujantį mokslo vaidmenį mokslo ir technologijų pažangoje visuomenėje.
Trečia, taikant eksperimentinius metodus, mokslas turi galimybę geriau kontroliuoti mokslinio tyrimo procesą ir tiksliau patikrinti savo hipotezes bei teorijas. Tai taupo mokslą nuo dabartinės praktikos kiekvieną kartą. Pirmiausia jame nauji atradimai, hipotezės ir teorijos tikrinami laboratoriniais eksperimentais ir tik tada randamas pritaikymas praktikoje, pramonėje, žemės ūkyje, medicinoje ir kituose šalies ūkio sektoriuose. Tobulėjant mokslui, laikas, reikalingas naujiems atradimams pritaikyti praktikoje, taip pat pastebimai sumažėja.
Ketvirta, mokslas, skirtingai nei nemokslinės žinių formos, tiek empiriniams, tiek teoriniams tyrimams naudoja specialias priemones, metodus, metodus ir kriterijus, kurie prisideda prie kryptingos tiesos paieškos, daro šią paiešką tvarkingą ir organizuotą, o tai labai prisideda prie efektyvumo. mokslinių tyrimų. Taigi empirinėse žiniose plačiai naudojamos tokios mokslinių tyrimų priemonės kaip įvairūs stebėjimo ir matavimo instrumentai (teleskopai, mikroskopai, kameros ir kt.), specialūs instrumentai, instrumentai, eksperimentinės instaliacijos ir kt.
Priešingai nei įprastas kasdienių žinių jausmas, mokslas taip pat vadovaujasi tam tikrais tyrimo standartais, kriterijais ar normomis, užtikrinančiomis gautų rezultatų intersubjektyvumą. Pavyzdžiui, stebėjimų ar eksperimentų duomenis turi atkurti bet kuris atitinkamos žinių srities mokslininkas, o tai reiškia, kad jie neturėtų priklausyti nuo tiriamojo, jo norų ir ketinimų. Štai kodėl jie vadinami intersubjektyviais. Mokslo istorija žino daugybę atvejų, kai mokslininkai, pranešdami savo rezultatus, daro sąžinės klaidas, jau nekalbant apie tyčinį jų falsifikavimą. Štai kodėl moksle yra nustatyti tam tikri tyrimo kriterijai ir normos, kurių turi laikytis kiekvienas mokslininkas. Tokie kriterijai sąlyginai gali būti vadinami universaliais visam mokslui, nes jie visų pirma padeda užtikrinti tyrimo rezultatų objektyvumą, pašalinant bet kokį šališkumą, šališkumą, savavališkumą ir loginį išvadų nenuoseklumą.
Mokslinių žinių nuoseklumo kriterijus užtikrina mąstymo nuoseklumą, pasiekiamą laikantis žinomų klasikinės, arba aristotelinės, logikos dėsnių ir, svarbiausia, prieštaravimo prevencijos dėsnio. Nuoseklumo kriterijus vaidina lemiamą vaidmenį tokiuose formaliuose ir abstrakčiuose moksluose kaip matematika ir logika, kur šiuo kriterijumi grindžiamas pats jų objektų egzistavimas. Juk formaliai prieštaringas objektas ar įrodymai neturi teisės egzistuoti moksle. Jei sąvokos apibrėžimas arba teoremos įrodymas pasirodo prieštaringi, tada jis laikomas neteisingu ir todėl turėtų būti pašalintas iš mokslo arba bent jau reikalaujamas taisymo.
Nuoseklumo kriterijaus laikymasis yra privalomas ne tik matematikai ir logikai, bet ir bet kokiems mokslams, įskaitant tuos, kurie pagrįsti eksperimentu ar konkrečiais faktais. Tokie mokslai dažnai vadinami empiriniais, nes jie vystosi ir remiasi įvairiomis patirties formomis, įskaitant stebėjimus ir eksperimentus, kurių rezultatai sudaro empirinį mokslo pagrindą. Tai apima daugumą gamtos ir technikos mokslų. Priešingai, ekonomikos, socialiniai ir humanitariniai mokslai pirmiausia remiasi faktais, nustatytais socialinio gyvenimo ir praktikos stebėjimais, todėl jie dažnai vadinami faktiniais mokslais. Kadangi abu mokslai galiausiai remiasi patirtimi, faktais ir praktika ir tuo skiriasi nuo abstrakčių ir formalių mokslų, ateityje dėl terminų vienovės juos vadinsime empiriniais mokslais.
Tačiau nereikia pamiršti, kad visuose šiuose moksluose žinios neapsiriboja vien stebėjimais ir patirtimi, bet plačiai naudoja teorinius tyrimo metodus. Kodėl nuoseklumo kriterijus toks svarbus empirinėms ir teorinėms sistemoms?
Iš logikos žinoma, kad du vienas kitam prieštaraujantys teiginiai negali vienu metu būti teisingi, t.y. jų jungtis sukuria klaidingą teiginį. Tačiau pagal simbolinės logikos implikacijos taisyklę, kuria grindžiama loginė išvada, iš klaidingo teiginio galima gauti ir tiesą, ir melą. Todėl prieštaravimas samprotavimuose lemtų mūsų samprotavimų tvarkos ir nuoseklumo sunaikinimą. Siekiant atmesti šią galimybę, klasikinėje ir simbolinėje logikoje įvedamas specialus įstatymas, draudžiantis samprotavimo prieštaravimus (nuoseklumo principas). Esminiu požiūriu prieštaravimo prielaida lemtų mokslo beprasmiškumą, nes prieštaringa sistema neteikia jokios konkrečios informacijos apie tiriamą pasaulį. Kartu su prieštaravimais moksle kartais iškyla antinomijos ar paradoksai, dėl kurių net gali kilti krizių jo pagrinduose. Tipiškas pavyzdys yra abstrakčių aibių teorija, kurią XIX amžiaus pabaigoje sukūrė G. Cantor, siekdama suteikti galutinį pagrindą visai klasikinei matematikai. Tačiau netrukus joje buvo aptikti paradoksai, nurodę šios teorijos, pretenduojančios į tvirtą visos matematikos pagrindą, bėdas.
Laikui bėgant tokių paradoksų pradėjo daugėti, o tenkinantis sprendimas dar nerastas. Bet ką matematikai padarė su šiais paradoksais? Didžiojo vokiečių matematiko D. Hilberto lūpomis jie pareiškė: „niekas negali mūsų išvaryti iš rojaus, kurį mums sukūrė Kantoras“. Todėl vietoj ankstesnės Kantoro teorijos jie sukūrė aksiomatinę aibių teoriją, kurioje paradoksai dar nebuvo atrasti. Taigi antinomijos ir paradoksai čia pasirodė lokalizuoti ir izoliuoti nuo likusios darbo teorijos.
Gamtos moksle taip pat dažnai kyla prieštaravimų, kai senos sąvokos ir teorijos pasirodo esą neadekvačios naujiems eksperimentiniams faktams. Mokslininkai ne iš karto siekia atmesti tokias teorijas, bet bando apriboti jų taikymo sritį. Bet tai visai nereiškia, kad į paradoksus nereikėtų atsižvelgti. Veikiau jų atradimas teorinėje sistemoje rodo nepakankamą teorijos pagrįstumą ir adekvatumą, todėl tyrėjų užduotis yra teoriją peržiūrėti ir modifikuoti, pašalinti joje esančius paradoksus. Dažnai tai veda prie naujos teorijos konstravimo, kaip rodo matematikos begalinių mažumų analizės pertvarkymo pavyzdys, naudojant ribų teoriją arba šviesos bangų teorijos kūrimas optikoje, o ne korpuskulinė. Tačiau loginių samprotavimų prieštaravimų nederėtų painioti su pažinimo raidos prieštaravimais, kurie išreiškiami skirtingų raidos proceso aspektų, etapų ir momentų nenuoseklumu.
Pavyzdžiui, plėtojant mokslo žinias, periodiškai atsiranda neatitikimas tarp naujų faktų ir senų teorinio jų paaiškinimo metodų. Toks neatitikimas sukuria mokslo sunkumą ar problemą, kurią reikia išspręsti. Todėl, priešingai nei formalus-loginis prieštaravimas, neatitikimas tarp naujų faktų ir senų jų paaiškinimo metodų išsprendžiamas ne pašalinant šį prieštaravimą, o sukuriant naują teoriją, galinčią paaiškinti naujai atrastus faktus. Loginis nuoseklumo kriterijus naudojamas patikrinti kai kurių teiginių ar teorijos fragmentų neatitikimą kitiems, todėl daugiausia siejamas su teoriniu tyrimo etapu. Empiriniuose moksluose pirmiausia stengiamasi teorijas derinti su tikrove. Štai kodėl jie yra išbandyti. Empiriniuose moksluose tikrinamumo kriterijus vykdomas nustatant mokslinių hipotezių ir teorijų atitikimą arba neatitikimą stebėjimų ir eksperimentų rezultatais. Tuo pat metu vienuose moksluose tenka apsiriboti tik sistemingais stebėjimais (astronomija) arba iki mūsų atėjusiais istoriniais faktais (archeologija, istorija, etnografija), kituose (fizika, chemija, biologija ir kt.) galima atlikti eksperimentus, kitose (ekonomikoje, sociologijoje, politologijoje) – iš esmės reikia išanalizuoti esamus konkrečius faktus ir tik iš dalies pereiti prie eksperimento.
Kaip tik todėl, kad visos empirinės teorijos suteikia mums konkrečios informacijos apie realų pasaulį, joms esminis yra tikrinamumo kriterijus, kuris nustato, ar iš jų gauti sprendimai atitinka tikrovę, ar ne. Šį kriterijų pripažįsta ne tik empirizmo ir „naivaus realizmo“ šalininkai, bet ir tokios įtakingos netolimos praeities mokslo filosofijos kryptys kaip loginis pozityvizmas ir kritinis racionalizmas. Visi jie taip pat sutinka, kad tikrinamumo kriterijaus negalima suprasti pernelyg supaprastintai ir reikalaujama, kad kiekvienas teiginys teorijoje arba moksle apskritai būtų tiesiogiai empiriškai patikrintas. Iš tiesų, daugelis pradinių teiginių, principų ar teorinių mokslo dėsnių negali būti tiesiogiai susieti su empiriniais faktais, nes juose yra teiginių apie abstrakčius ir idealius objektus, kurių nėra empirinėse žiniose.
Tipiškas pavyzdys yra klasikinės mechanikos inercijos dėsnis, teigiantis, kad išorinių jėgų neveikiamas kūnas judės tolygiai ir tiesia linija, kol jį veiks šios jėgos. Akivaizdu, kad realiame pasaulyje šio dėsnio tiesiogiai patikrinti neįmanoma, nes joks eksperimentas negali išsivaduoti nuo visų išorinių jėgų. Todėl šio dėsnio, kaip ir kitų pagrindinių eksperimentinių mokslų teorijų dėsnių, principų ir teiginių patikrinimas vykdomas netiesiogiai, iš teorijos kaip visumos, apimančios tą ar kitą dėsnį ar teiginį, loginius padarinius. Kadangi teorija yra logiškai tarpusavyje susijusių dėsnių ir įvairaus laipsnio bendrumo ir abstrakcijos teiginių sistema, tokiai sistemai išbandyti pasirenkami mažiausiai abstraktūs teiginiai, artimesni realiam patirties pasauliui. Paprastai tai vadinami empiriškai patikrinamais teiginiais.
Palyginus juos su tikrais faktais, t.y. Remiantis realių stebėjimų ir eksperimentų rezultatais, galima spręsti apie teorijos teisingumą ir klaidingumą. Jei tikri faktai paneigia tikrinamą teorinį teiginį, tai pagal gerai žinomą loginį modus tollens dėsnį, t.y. pasekmės klaidingumu pagrįstos išvados klaidingumas, visa teorinė sistema laikoma klaidinga. Jeigu šis teiginys pasirodo esąs teisingas, tai galime kalbėti tik apie dalinę hipotezės ar teorijos tiesą, tiksliau, apie tam tikrą jos patvirtinimo faktais laipsnį. Akivaizdu, kad kuo daugiau tokių patvirtinančių faktų bus tiek skaičiumi, tiek įvairove, tuo didesnis bus teorijos patvirtinimo laipsnis. Tačiau nėra garantijos, kad būsimi stebėjimai ir eksperimentai nepaneigs teorijos.
Todėl apie eksperimentinių mokslų teorijas, net ir gerai patvirtintas faktais, griežtai logine prasme galima kalbėti kaip apie hipotezes. Istorinė mokslo patirtis rodo, kad net teorijos, kurios ilgą laiką buvo laikomos nepajudinamomis ir beveik amžinomis bei absoliučiomis tiesomis, pavyzdžiui, klasikinė Niutono mechanika, vėliau pasirodė santykinai teisingos, teisingos tik tam tikros srities procesams. tikrovę ir konkrečias jų taikymo sąlygas.
