Sociologinio kalbos tyrimo principai

Kalba, kurią visuomenė aktyviai ir kasdien naudoja kaip bendravimo priemonę, gyvuoja ir vystosi. Diachroniškai tai atsiskleidžia keičiant vienus kalbinius ženklus kitais (pasenusius pakeičiami naujais), sinchroniškai - per koegzistuojančių ir normatyviniais pretenduojančių variantų kovą. Kalbos gyvenimas vyksta visuomenėje, kuri sukuria sąlygas tam tikriems pokyčiams ir skatina kalbos procesus, vedančius į visuomenės poreikių tenkinimą. Tačiau kalbai būdingi ir saviugdos procesai, nes kalbos ženklai (morfemos, žodžiai, konstrukcijos) yra sistemiškai susiję ir reaguoja į savo „organizmo“ pokyčius. Konkretūs kalbiniai vienetai turi skirtingą stabilumo ir gyvybingumo laipsnį. Vieni gyvena šimtmečius, kiti yra mobilesni ir rodo aktyvų poreikį keistis, prisitaikyti prie besikeičiančio bendravimo poreikių.

Kalbos pokyčiai galimi dėl joje slypinčių vidinių potencialų, kurie atsiskleidžia veikiant išoriniam, socialiniam „stūmimui“. Vadinasi, vidiniai kalbos raidos dėsniai kol kas gali „nutylėti“, laukdami išorinio stimulo, kuris pradės veikti visą sistemą ar atskiras jos grandis. Pavyzdžiui, bendrosios gramatinės lyties daiktavardžių (tokių kaip našlaitė, chuliganas, mylimasis, slogas), paaiškinama kalbinio ženklo asimetrija (viena forma – dvi reikšmės), suponuoja dvigubą sutarimą: vyrišką ir moterišką. Analogiškai su tokiais daiktavardžiais, veikiant socialiniam veiksniui, kitos vardų klasės įgijo tą patį gebėjimą: geras gydytojas, geras gydytojas; atvažiavo direktorius, atvažiavo direktorius. Tokia formų koreliacija buvo neįmanoma, kai atitinkamos profesijos ir pareigos buvo daugiausia vyriškos. Išorinių ir vidinių veiksnių sąveika yra pagrindinis kalbos raidos dėsnis, o neatsižvelgiant į šią sąveiką kalbos tyrimas sociologiniu aspektu neturi perspektyvų.

Kuriant naują kokybę išoriniai ir vidiniai veiksniai gali pasireikšti skirtingomis stiprybėmis, o jų sąveikos netolygumas dažniausiai randamas tame, kad išorinio, socialinio veiksnio stimuliuojanti jėga arba aktyvina vidinius kalbos procesus, arba, atvirkščiai, juos sulėtina. Abiejų priežasčių priežastis yra pokyčiai, kuriuos patiria pati visuomenė, kurios kalba yra gimtoji.

Padidėjęs kalbinės dinamikos tempas 90-aisiais pirmiausia paaiškinamas besikeičiančia Rusijos visuomenės sudėtimi ir išvaizda, socialinių, politinių, ekonominių ir psichologinių nuostatų pokyčiais. Kalbos, ypač jos literatūrinės formos, atsinaujinimas šiandien vyksta labai aktyviai ir pastebimai. Tradicinis normatyvumas, anksčiau paremtas klasikinės grožinės literatūros pavyzdžiais, akivaizdžiai griaunamas. O nauja norma, laisvesnė ir kartu mažiau apibrėžta bei vienareikšmiška, yra masinės spaudos įtakoje. Televizija, radijas, periodiniai leidiniai ir apskritai masinė kultūra vis labiau tampa naujo kalbinio skonio „madų kūrėjais“ ir „ugdytojais“. Deja, skonis ne visada aukštos klasės. Tačiau šie procesai negali būti ignoruojami, juose yra objektyvūs naujos visuomenės poreikiai, naujos kartos – labiau atsipalaidavusios, labiau techniškai išsilavinusios, daugiau bendraujančios su kitomis kalbomis.

Tokiame fone didėja socialinio veiksnio svarba kalbos procesuose, tačiau tai taip pat pašalina tam tikrus trukdžius pasireikšti kalbos vidiniams šablonams, todėl visas kalbos mechanizmas pradeda veikti pagreitintu greičiu. Dėl naujų kalbinių vienetų atsiradimo (technikos, mokslo raidos, kalbų kontaktų), plečiantis variantų formų spektrui, taip pat stilistiniams judesiams kalbos viduje, senoji norma praranda neliečiamybę.

Išorinių ir vidinių veiksnių sąveikos kalbos raidoje problema ne kartą domino tyrinėtojus tiek plačiąja teorine prasme, tiek svarstant kalbinius ypatumus. Pavyzdžiui, mūsų laikų bendrojo kalbos ekonomikos dėsnio veikimas yra tiesiogiai susijęs su gyvenimo tempo pagreitėjimu. Šis procesas literatūroje ne kartą pažymėtas kaip aktyvus XX a.

V.K. darbas skirtas bendroms šiuolaikinėje rusų kalboje stebimų procesų charakteristikoms. Zhuravleva, kurios pavadinimas tiesiogiai rodo pastebėtą sąveiką. Ryšys tarp socialinio ir intralingualinio gali būti matomas bet kuriame kalbinės raiškos lygmenyje, nors, žinoma, žodynas yra akivaizdžiausia ir plačiausia medžiaga. Čia net detalės gali iliustruoti šį ryšį. Pavyzdžiui, eskimų kalba, kaip liudija V.M. Leičikas, yra apie šimtą sniego spalvos atspalvių pavadinimų, kurie vargu ar galėtų būti svarbūs pietinių regionų gyventojų kalboms, o kazachų kalba yra kelios dešimtys arklių spalvų pavadinimų. Socialinės, o kartais net ir grynai politinės priežastys gali būti svarbios įvairiems miestų ir gatvių pavadinimams ir pervadinimams. Mokslo, technologijų raida, ryšiai su kitomis kalbomis – visos šios išorinės kalbos priežastys daro įtaką kalbos procesams, ypač plečiant žodyną ir išaiškinant ar keičiant leksinių vienetų reikšmę.

Akivaizdu, kad socialinio veiksnio įtaka kalbos pokyčiams yra aktyvi ir pastebima pačiais dinamiškiausiais visuomenės gyvenimo laikotarpiais, susijusiais su reikšmingomis transformacijomis įvairiose gyvenimo srityse. Nors technikos pažanga nelemia sukurti iš esmės naujos kalbos, ji žymiai padidina terminų fondą, o tai, savo ruožtu, per determinologizaciją praturtina bendrąjį literatūrinį žodyną. Visų pirma žinoma, kad vien elektronikos plėtra lėmė 60 000 pavadinimų atsiradimą, o chemijoje, pasak ekspertų, naudojama apie penkis milijonus nomenklatūrinių ir terminologinių pavadinimų.

Palyginimui: naujausiuose žodyno leidimuose įrašyta 72 500 žodžių ir 80 000 žodžių bei frazeologinių posakių.

Sociologinis kalbos tyrimas apima problemų, susijusių su socialine kalbos prigimtimi, socialinių veiksnių įtakos kalbai mechanizmu ir jos vaidmeniu visuomenės gyvenime, atskleidimą. Todėl priežastiniai ryšiai tarp kalbos ir socialinio gyvenimo faktų yra svarbūs. Tuo pačiu metu iškyla socialinės kalbos diferenciacijos klausimas, į kurį būtina atsižvelgti registruojant kalbos situacijos kalbinius reiškinius. Apskritai sociolingvistika siekia atsakyti į abipusiai nukreiptus klausimus: kaip visuomenės istorija lemia kalbinius pokyčius ir kaip socialinė raida atsispindi kalboje.

Sociologinis aspektas kalbos tyrime tampa ypač vaisingas, jei tyrimai neapsiriboja tik kalbinių faktų rinkimu (empiriniu lygmeniu), bet pasiekia teorinius apibendrinimus ir paaiškinimus, pastarieji įmanoma tik atsižvelgiant į vidinių ir išorinių veiksnių sąveiką. kalbos raida, taip pat jos sisteminis pobūdis. Yra žinoma, kad socialinio veiksnio svarbos perdėjimas gali sukelti vulgarų sociologizmą, kuris buvo pastebėtas rusų filologijos istorijoje (pvz., akademiko N. Ya. Marr „Naujoji kalbos doktrina“ 30–40 m. XX a., kuris tuomet buvo paskelbtas paskutiniu žodžiu „marksistinėje kalbotyroje“), kai kalbai buvo visiškai „neigta“ saviugda ir jai buvo priskirtas kintančių socialinių darinių fiksuotojos vaidmuo.

Kitas požiūrio į kalbinius pokyčius kraštutinumas yra dėmesys tik atskiroms detalėms, kurios atsirado naujos socialinės tikrovės įtakoje. Šiuo atveju pamirštama pozicija, kad kalbiniai duomenys yra sistemos grandys, todėl tam tikros, atskiros nuorodos pakeitimai gali pajudinti visą sistemą.

Jei atmestume abu kraštutinumus, tai belieka būtinybė pripažinti pagrindiniais sociologinio kalbos tyrimo principais – atsižvelgiant į išorinių ir vidinių veiksnių sąveiką bei kalbos sistemiškumą. Svarbu pažymėti, kad kalbos sistema yra dinamiška, o ne standi, jai būdingas senos ir naujos, stabilios ir mobilios sambūvis, užtikrinantis laipsnišką naujos kokybės kaupimąsi ir esminių, revoliucinių pokyčių nebuvimą. Kalbai būdingas ne tik noras tobulėti (tobulėjimas čia paprastai yra santykinė sąvoka), bet ir patogių ir tinkamų išraiškos formų troškimas. Kalba tarsi griebiasi šių formų, todėl jai reikalingas pasirinkimas, kurį suteikia pereinamųjų kalbinių atvejų, periferinių reiškinių, variantinių formų buvimas.

Sociolingvistikai svarbi socialinės kalbos diferenciacijos problema, kuri turi dvipusę struktūrą: viena vertus, tai lemia pačios socialinės struktūros nevienalytiškumas (įvairių socialinių grupių kalbėjimo ypatybių atspindėjimas kalboje). Kita vertus, tai atspindi pačių socialinių situacijų įvairovę, kuri palieka įspaudą skirtingų socialinių grupių atstovų kalbėjimo elgesiui panašiomis aplinkybėmis. Kalbos situacijos samprata apibrėžiama kaip kalbos egzistavimo formų visuma, tarnaujanti bendravimui tam tikroje etninėje bendruomenėje ar administraciniame-teritoriniame susivienijime. Be to, ypatingas dėmesys skiriamas situacijoms, kurios atspindi skirtingas komunikacijos sferas ir skirtingų socialinių grupių kalbėjimo elgesį skirtingose ​​komunikacijos sferose. Sociolingvistika taip pat domisi kalbos ir kultūros sąveikos klausimu. „Sąlyčio tarp skirtingų kultūrų procesai atsispindi leksinėse skolinėse“. Bet kuriuo atveju sociologiniuose tyrimuose atsižvelgiama į kalbos ir visuomenės santykį. Tuo pačiu metu visuomenė gali būti pristatoma ir kaip vientisas etninis visuma, ir kaip atskira socialinė grupė šiame visumoje. Į sociolingvistikos problemų spektrą įeina ir kalbos politikos problema, kuri visų pirma susideda iš priemonių, užtikrinančių senų kalbos normų išsaugojimą arba naujų įvedimą. Vadinasi, literatūros normos, jos variantų ir nukrypimų nuo normos klausimas taip pat priklauso sociolingvistikos kompetencijai. Kartu pasirodo svarbus pats normos socialinio pagrindo įtvirtinimo faktas, kuris priklauso nuo to, kokie socialiniai visuomenės sluoksniai yra aktyviausi istoriniame literatūros normos formavimo procese. Tai gali būti socialinio visuomenės elito ar jo demokratinių sluoksnių išpuoselėta norma. Viskas priklauso nuo tam tikro istorinio visuomenės gyvenimo momento. Todėl norma gali būti itin griežta, griežtai orientuota į tradiciją, o kitu atveju nukrypstanti nuo tradicijos, priimanti buvusias neliteratūrines kalbines priemones, t.y. norma yra socialinė-istorinė ir dinamiška sąvoka, gebanti kokybiškai keistis pagal kalbos sistemos galimybes. Šia prasme normą galima apibrėžti kaip realizuotą kalbos galimybę. Normos kitimą lemia tiek išoriniai (socialiniai) veiksniai, tiek vidinės kalbos raidos tendencijos jos judėjimo keliu į didesnio tikslingumo išraiškos priemonių įgijimą.

Sociolingvistikai statistinis metodas pasirodo esąs svarbus. Tai padeda nustatyti kalbinio reiškinio pasiskirstymo laipsnį, taigi ir asimiliaciją. Tačiau šis metodas, paimtas atskirai, neturi neginčijamos objektyvios reikšmės, remiantis jo taikymo rezultatais. Plačiai paplitęs reiškinys ne visada yra jo gyvybinės būtinybės ir „sėkmės“ kalbai rodiklis. Svarbesnės yra jo sisteminės savybės, kurios prisideda prie tinkamesnių ir patogesnių raiškos priemonių kūrimo. Tokių priemonių kūrimas yra nuolatinis kalbos procesas, kuris vyksta veikiant specifiniams kalbos dėsniams.

Valgina N.S. Aktyvūs procesai šiuolaikine rusų kalba. Pamoka

Pratarmė

Šiuolaikinės rusų kalbos būklė XX amžiaus pabaigoje, joje aktyviai vykstantys pokyčiai reikalauja kruopštaus tyrimo ir aprėpties, kad būtų parengti vertinimai ir rekomendacijos objektyvumo ir istorinio tikslingumo požiūriu.

Kalbos raidos dinamika tokia pastebima, kad nepalieka abejingų nei kalbinėje bendruomenėje, nei tarp žurnalistų ir publicistų, nei tarp paprastų piliečių, profesionaliai nesusijusių su kalba.

Žiniasklaida pateikia tikrai įspūdingą kalbos vartojimo vaizdą, dėl kurio vyksta prieštaringi sprendimai ir vertinimai. Kai kurie skrupulingai renka grubias kalbos klaidas, sutelkdami dėmesį į tradicinę praeities literatūros normą; kiti sveikina ir besąlygiškai priima „žodinę laisvę“, atmesdami bet kokius kalbos vartojimo apribojimus – iki leistinos spausdintinės šiurkščios liaudiškos kalbos, žargono ir nepadorių žodžių bei posakių kalboje vartojimo.

Visuomenės susirūpinimas kalbos likimu, nors ir turi rimtų pagrindų, neatsižvelgia į tai, kad jie slypi kažkiek atitrūkę nuo pačios kalbinės esmės. Iš tiesų, šiuolaikinės žiniasklaidos stilius kelia nerimą ir susirūpinimą. Tačiau tai dažnai prilygsta tikriems dinaminiams procesams pačioje kalboje, ypač audringam formų variantų augimui ir žodžių darybos tipų bei modelių lavinimui, ir reiškiniams, paaiškinamiems nepakankama žodinės ir rašytinės viešosios kalbos kultūra. Pastarasis turi visiškai realų pagrindimą: visuomenės demokratizacija neįtikėtinai išplėtė viešųjų pranešėjų ratą – parlamente, spaudoje, mitinguose ir kitose masinės komunikacijos sferose. Žodžio laisvė, suprantama pažodžiui ir atsižvelgiant į išraiškos būdą, sulaužė visus socialinius ir etinius draudimus bei kanonus. Bet tai jau kita problema – kalbos kultūros problema, viešojo kalbėjimo etikos problema ir galiausiai kalbos ugdymo problema. Šia prasme mes tikrai daug praradome, bent jau spausdinto ir sakytinio žodžio redagavimo ir šlifavimo praktiką. Tačiau, kita vertus, akivaizdu, kad literatūrinis sklandus „rašyto teksto skaitymas“ praeityje negalėjo pasitarnauti kaip pavyzdinė kalbos kultūros apraiška savo esme. Gyva, spontaniškai pasakyta kalba yra patrauklesnė, tačiau ji, žinoma, kupina daug netikėtumų.

Taigi, kalbant apie rusų kalbos būklę šiandien, būtina atskirti tikruosius kalbinius klausimus nuo kalbos praktikos, istorinio momento kalbinio skonio.

Kalba ir laikas yra amžina tyrinėtojų problema. Kalba gyvena laike (tai reiškia ne abstraktų laiką, o tam tikro laikmečio visuomenę), tačiau laikas atsispindi ir kalboje. Kalbos pokyčiai. Ši evoliucinė savybė jam būdinga. Bet kaip tai keičiasi? Vargu ar pagrįsta tikėti, kad ji nuolat ir nuolat tobulėja. Vertinimai „gerai“ ar „blogai“ čia netinkami. Juose per daug subjektyvumo. Pavyzdžiui, amžininkai A.S. Buvo daug, daug dalykų, kurie Puškinui nepatiko jo kalbinėse naujovėse. Tačiau būtent jie vėliau pasirodė perspektyviausi ir produktyviausi (prisiminkime, pavyzdžiui, išpuolius prieš „Ruslano ir Liudmilos“ kalbą iki visiško jos atmetimo).

Šiuolaikinis kalbos mokslas, apibūdindamas jos pokyčius „į gerąją pusę“, pirmenybę teikia tikslingumo principui. Šiuo atveju atsižvelgiama į funkcinę-pragmatinę kalbos esmę, o ne į abstrakčiai ir atskirai egzistuojantį kodo modelį. Tokia aiški šiuolaikinės kalbos kokybė, kaip didėjantis kalbinių ženklų kintamumas, gali būti suvokiama kaip teigiamas reiškinys, nes suteikia kalbos vartotojams pasirinkimo galimybių, o tai savo ruožtu rodo kalbos galimybių plėtimąsi, tenkinant konkrečias komunikacines užduotis. Tai reiškia, kad kalba tampa judresnė, subtiliai reaguojanti į bendravimo situaciją, t.y. Praturtėja kalbos stilistika. O tai papildo jau turimus išteklius kalboje ir praplečia jos galimybes.

Nepaisant to, kad šiuolaikinės žiniasklaidos kalba dažnai sukelia neigiamą įspūdį dėl klaidingai suprantamos tezės apie žodžio laisvę, reikia pripažinti, kad šiuolaikinė rusų kalba dėl susiklosčiusių istorinių aplinkybių šiandien semiasi išteklių literatūros normos atnaujinimui. čia - žiniasklaidoje, šnekamojoje kalboje, nors ilgą laiką toks šaltinis buvo grožinė literatūra, ne veltui sunorminta kalba vadinama literatūrine (pagal M. Gorkį - žodžių meistrų apdorota). Literatūros normos formavimosi šaltinių kaita paaiškina ir ankstesnio normos standumo bei vienareikšmiškumo praradimą. Toks šiuolaikinės kalbos reiškinys kaip normos variacija yra ne jos atsipalaidavimo ir stabilumo praradimo požymis, o normos lankstumo ir tikslingo prisitaikymo prie bendravimo gyvenimo situacijos rodiklis.

Gyvenimas labai pasikeitė. Ir ne tik mintis apie literatūrinio modelio neliečiamumą nustatant normą. Pasikeitė šiuolaikinės visuomenės atstovų kalbėjimo elgsena, panaikinti praeities kalbėjimo stereotipai, spaudos kalba tapo natūralesnė ir gyvenimiškesnė; Pasikeitė masinės spaudos stilius – atsirado daugiau ironijos ir sarkazmo, o tai pažadina ir išugdo subtilius žodžio niuansus. Tačiau kartu ir šalia yra kalbinis vulgarumas ir tiesioginės, grubios tabu žodžio reikšmės nuogumas. Paveikslas prieštaringas ir dviprasmiškas, reikalaujantis kruopščios analizės ir kruopštaus, ilgalaikio darbo lavinant kalbinį skonį.

Įdomią mintį I. Volginas išsakė dar 1993 metais (Lit. laikraštis, rugpjūčio 25 d.), cituodamas I. Brodskį: „Tik nusprendus, kad „sapiens“ laikas sustoti savo raidoje, literatūra turėtų kalbėti žmonių kalba. Priešingu atveju žmonės turėtų kalbėti literatūros kalba. Kalbant apie „nepadorių literatūrą“, kuri taip užtvindė mūsų šiuolaikinę spaudą, tai savo labui jai geriau likti marginaline, iš esmės neknygiška, rašytiniu žodžiu neišreiškiama (I. Volgino patarimas). „Nereikia dirbtinai ištraukti šio trapaus objekto iš natūralios buveinės – iš žodinės kalbos elemento, kur tik jis gali atlikti savo kultūrinę misiją. Ir toliau: „Šis iškilus tautinis reiškinys nusipelno gyventi savarankišką gyvenimą. Kultūrinė integracija jam yra mirtina.

Reikia pasakyti, kad bendras masinės spaudos stiliaus nuosmukis, literatūrinio grynumo ir stilistinio „kilnumo“ praradimas tam tikru mastu panaikina įvykių vertinimo neutralumą. Stilistinis neįskaitomumas, kaip protestas prieš praeities patosą ir šou, kartu sukelia stilistinį kurtumą ir kalbos jausmo praradimą.

Tačiau ne mūsų užduotis analizuoti masinės spaudos kalbą kaip tokią. Šios medžiagos naudojamos tik kaip savo procesų kalboje iliustracija, nes ši kalbos taikymo sritis greičiausiai reaguoja į naujus kalbos reiškinius, tam tikra prasme juos aktualizuoja. Vadove nenustatoma normalizavimo plano užduotis. Tam reikia milžiniškų statistinių duomenų ir išsamios šiuolaikinių tekstų ir sakytinės kalbos analizės. Netgi kolektyvinės monografijos „XX amžiaus pabaigos rusų kalba“, parengtos Rusijos mokslų akademijos Rusų kalbos institute, autoriai oficialiai pareiškia, kad jie nėra normalizatoriai.

Vadovo tikslas – supažindinti su svarbiais modeliais šiuolaikine kalba, joje išryškinant kažko naujo; padėti pamatyti šį naują dalyką ir susieti jį su vidiniais kalbos procesais; padėti užmegzti ryšius tarp kalbos saviugdos ir ją skatinančių pokyčių realiame šiuolaikinės visuomenės gyvenime. Konkretūs kalbinių faktų vertinimai ir atitinkamos rekomendacijos gali padėti suprasti sudėtingą šių laikų „kalbos ekonomiką“ ir galbūt turėti įtakos kalbos jausmo ugdymui.

Vadove daugiausia dėmesio skiriama sąmoningam, apgalvotam požiūriui į kalboje vykstančius procesus, kalbos kaip dinamiškos, funkcionaliai išvystytos sistemos suvokimą.

Medžiagos aprašymas reikalauja žinių apie daugiapakopę rusų kalbos sistemą ir jos šiuolaikinį stilių bei stilistinę diferenciaciją.

1. Sociologinio kalbos tyrimo principai

Kalba, kurią visuomenė aktyviai ir kasdien naudoja kaip bendravimo priemonę, gyvuoja ir vystosi. Diachroniškai tai atsiskleidžia keičiant vienus kalbinius ženklus kitais (pasenusius pakeičiami naujais), sinchroniškai - per koegzistuojančių ir normatyviniais pretenduojančių variantų kovą. Kalbos gyvenimas vyksta visuomenėje, kuri sukuria sąlygas tam tikriems pokyčiams ir skatina kalbos procesus, vedančius į visuomenės poreikių tenkinimą. Tačiau kalbai būdingi ir saviugdos procesai, nes kalbos ženklai (morfemos, žodžiai, konstrukcijos) yra sistemiškai susiję ir reaguoja į savo „organizmo“ pokyčius. Konkretūs kalbiniai vienetai turi skirtingą stabilumo ir gyvybingumo laipsnį. Vieni gyvena šimtmečius, kiti yra mobilesni ir rodo aktyvų poreikį keistis, prisitaikyti prie besikeičiančio bendravimo poreikių.

Kalbos pokyčiai galimi dėl joje slypinčių vidinių potencialų, kurie atsiskleidžia veikiant išoriniam, socialiniam „stūmimui“. Vadinasi, vidiniai kalbos raidos dėsniai kol kas gali „nutylėti“, laukdami išorinio stimulo, kuris pradės veikti visą sistemą ar atskiras jos grandis. Pavyzdžiui, bendrosios gramatinės lyties daiktavardžių (pvz., našlaitis, chuliganas, mylimasis, slogas) intrasisteminė kokybė, paaiškinama kalbinio ženklo asimetrija (viena forma – dvi reikšmės), suponuoja dvigubą sutarimą: vyriškosios ir moteriškosios giminės. Analogiškai su tokiais daiktavardžiais, veikiant socialiniam veiksniui, tą patį gebėjimą įgavo ir kitos vardų klasės: geras gydytojas, geras gydytojas; atėjo direktorius, atėjo direktorius. Tokia formų koreliacija buvo neįmanoma, kai atitinkamos profesijos ir pareigos buvo daugiausia vyriškos. Išorinių ir vidinių veiksnių sąveika yra pagrindinis kalbos raidos dėsnis, o neatsižvelgiant į šią sąveiką kalbos tyrimas sociologiniu aspektu neturi perspektyvų.

Kuriant naują kokybę išoriniai ir vidiniai veiksniai gali pasireikšti skirtingomis stiprybėmis, o jų sąveikos netolygumas dažniausiai randamas tame, kad išorinio, socialinio veiksnio stimuliuojanti jėga arba aktyvina vidinius kalbos procesus, arba, atvirkščiai, juos sulėtina. Abiejų priežasčių priežastis yra pokyčiai, kuriuos patiria pati visuomenė, kurios kalba yra gimtoji.

Padidėjęs kalbinės dinamikos tempas 90-aisiais pirmiausia paaiškinamas besikeičiančia Rusijos visuomenės sudėtimi ir išvaizda, socialinių, politinių, ekonominių ir psichologinių nuostatų pokyčiais. Kalbos, ypač jos literatūrinės formos, atsinaujinimas šiandien vyksta labai aktyviai ir pastebimai. Tradicinis normatyvumas, anksčiau paremtas klasikinės grožinės literatūros pavyzdžiais, akivaizdžiai griaunamas. O nauja norma, laisvesnė ir kartu mažiau apibrėžta bei vienareikšmiška, yra masinės spaudos įtakoje. Televizija, radijas, periodiniai leidiniai ir apskritai masinė kultūra vis labiau tampa naujo kalbinio skonio „madų kūrėjais“ ir „ugdytojais“. Deja, skonis ne visada aukštos klasės. Tačiau šie procesai negali būti ignoruojami, juose yra objektyvūs naujos visuomenės poreikiai, naujos kartos – labiau atsipalaidavusios, labiau techniškai išsilavinusios, daugiau bendraujančios su kitomis kalbomis.

Tokiame fone didėja socialinio veiksnio svarba kalbos procesuose, tačiau tai taip pat pašalina tam tikrus trukdžius pasireikšti kalbos vidiniams šablonams, todėl visas kalbos mechanizmas pradeda veikti pagreitintu greičiu. Dėl naujų kalbinių vienetų atsiradimo (technikos, mokslo raidos, kalbų kontaktų), plečiantis variantų formų spektrui, taip pat stilistiniams judesiams kalbos viduje, senoji norma praranda neliečiamybę.

Išorinių ir vidinių veiksnių sąveikos kalbos raidoje problema ne kartą domino tyrinėtojus tiek plačiąja teorine prasme, tiek svarstant kalbinius ypatumus. Pavyzdžiui, mūsų laikų bendrojo kalbos ekonomikos dėsnio veikimas yra tiesiogiai susijęs su gyvenimo tempo pagreitėjimu. Šis procesas literatūroje ne kartą pažymėtas kaip aktyvus XX a.

V.K. darbas skirtas bendroms šiuolaikinėje rusų kalboje stebimų procesų charakteristikoms. Zhuravleva, kurios pavadinimas tiesiogiai rodo pastebėtą sąveiką. Ryšys tarp socialinio ir intralingualinio gali būti matomas bet kuriame kalbinės raiškos lygmenyje, nors, žinoma, žodynas yra akivaizdžiausia ir plačiausia medžiaga. Čia net detalės gali iliustruoti šį ryšį. Pavyzdžiui, eskimų kalba, kaip liudija V.M. Leičikas, yra apie šimtą sniego spalvos atspalvių pavadinimų, kurie vargu ar galėtų būti svarbūs pietinių regionų gyventojų kalboms, o kazachų kalba yra kelios dešimtys arklių spalvų pavadinimų. Socialinės, o kartais net ir grynai politinės priežastys gali būti svarbios įvairiems miestų ir gatvių pavadinimams ir pervadinimams. Mokslo, technologijų raida, ryšiai su kitomis kalbomis – visos šios išorinės kalbos priežastys daro įtaką kalbos procesams, ypač plečiant žodyną ir išaiškinant ar keičiant leksinių vienetų reikšmę.

Akivaizdu, kad socialinio veiksnio įtaka kalbos pokyčiams yra aktyvi ir pastebima pačiais dinamiškiausiais visuomenės gyvenimo laikotarpiais, susijusiais su reikšmingomis transformacijomis įvairiose gyvenimo srityse. Nors technikos pažanga nelemia sukurti iš esmės naujos kalbos, ji žymiai padidina terminų fondą, o tai, savo ruožtu, per determinologizaciją praturtina bendrąjį literatūrinį žodyną. Visų pirma žinoma, kad vien elektronikos plėtra lėmė 60 000 pavadinimų atsiradimą, o chemijoje, pasak ekspertų, naudojama apie penkis milijonus nomenklatūrinių ir terminologinių pavadinimų.

Palyginimui: naujausiuose žodyno leidimuose S.I. Ožegova užrašė 72 500 žodžių ir 80 000 žodžių bei frazeologinių posakių.

Sociologinis kalbos tyrimas apima problemų, susijusių su socialine kalbos prigimtimi, socialinių veiksnių įtakos kalbai mechanizmu ir jos vaidmeniu visuomenės gyvenime, atskleidimą. Todėl priežastiniai ryšiai tarp kalbos ir socialinio gyvenimo faktų yra svarbūs. Tuo pačiu metu iškyla socialinės kalbos diferenciacijos klausimas, į kurį būtina atsižvelgti registruojant kalbos situacijos kalbinius reiškinius. Apskritai sociolingvistika siekia atsakyti į abipusiai nukreiptus klausimus: kaip visuomenės istorija lemia kalbinius pokyčius ir kaip socialinė raida atsispindi kalboje.

Sociologinis aspektas kalbos tyrime tampa ypač vaisingas, jei tyrimai neapsiriboja tik kalbinių faktų rinkimu (empiriniu lygmeniu), bet pasiekia teorinius apibendrinimus ir paaiškinimus, pastarieji įmanoma tik atsižvelgiant į vidinių ir išorinių veiksnių sąveiką. kalbos raida, taip pat jos sisteminis pobūdis. Yra žinoma, kad socialinio veiksnio svarbos perdėjimas gali sukelti vulgarų sociologizmą, kuris buvo pastebėtas rusų filologijos istorijoje (pvz., akademiko N. Ya. Marr „Naujoji kalbos doktrina“ 30–40 m. XX a., kuris tuomet buvo paskelbtas paskutiniu žodžiu „marksistinėje kalbotyroje“), kai kalbai buvo visiškai „neigta“ saviugda ir jai buvo priskirtas kintančių socialinių darinių fiksuotojos vaidmuo.

Kitas požiūrio į kalbinius pokyčius kraštutinumas yra dėmesys tik atskiroms detalėms, kurios atsirado naujos socialinės tikrovės įtakoje. Šiuo atveju pamirštama pozicija, kad kalbiniai duomenys yra sistemos grandys, todėl tam tikros, atskiros nuorodos pakeitimai gali pajudinti visą sistemą.

Jei atmestume abu kraštutinumus, tai belieka būtinybė pripažinti pagrindiniais sociologinio kalbos tyrimo principais – atsižvelgiant į išorinių ir vidinių veiksnių sąveiką bei kalbos sistemiškumą. Svarbu pažymėti, kad kalbos sistema yra dinamiška, o ne standi, jai būdingas senos ir naujos, stabilios ir mobilios sambūvis, užtikrinantis laipsnišką naujos kokybės kaupimąsi ir esminių, revoliucinių pokyčių nebuvimą. Kalbai būdingas ne tik noras tobulėti (tobulėjimas čia paprastai yra santykinė sąvoka), bet ir patogių ir tinkamų išraiškos formų troškimas. Kalba tarsi griebiasi šių formų, todėl jai reikalingas pasirinkimas, kurį suteikia pereinamųjų kalbinių atvejų, periferinių reiškinių, variantinių formų buvimas.

Sociolingvistikai svarbi socialinės kalbos diferenciacijos problema, kuri turi dvipusę struktūrą: viena vertus, tai lemia pačios socialinės struktūros nevienalytiškumas (įvairių socialinių grupių kalbėjimo ypatybių atspindėjimas kalboje). Kita vertus, tai atspindi pačių socialinių situacijų įvairovę, kuri palieka įspaudą skirtingų socialinių grupių atstovų kalbėjimo elgesiui panašiomis aplinkybėmis. Kalbos situacijos samprata apibrėžiama kaip kalbos egzistavimo formų visuma, tarnaujanti bendravimui tam tikroje etninėje bendruomenėje ar administraciniame-teritoriniame susivienijime. Be to, ypatingas dėmesys skiriamas situacijoms, kurios atspindi skirtingas komunikacijos sferas ir skirtingų socialinių grupių kalbėjimo elgesį skirtingose ​​komunikacijos sferose. Sociolingvistika taip pat domisi kalbos ir kultūros sąveikos klausimu. „Sąlyčio tarp skirtingų kultūrų procesai atsispindi leksinėse skolinėse“. Bet kuriuo atveju sociologiniuose tyrimuose atsižvelgiama į kalbos ir visuomenės santykį. Tuo pačiu metu visuomenė gali būti pristatoma ir kaip vientisas etninis visuma, ir kaip atskira socialinė grupė šiame visumoje. Į sociolingvistikos problemų spektrą įeina ir kalbos politikos problema, kuri visų pirma susideda iš priemonių, užtikrinančių senų kalbos normų išsaugojimą arba naujų įvedimą. Vadinasi, literatūros normos, jos variantų ir nukrypimų nuo normos klausimas taip pat priklauso sociolingvistikos kompetencijai. Kartu pasirodo svarbus pats normos socialinio pagrindo įtvirtinimo faktas, kuris priklauso nuo to, kokie socialiniai visuomenės sluoksniai yra aktyviausi istoriniame literatūros normos formavimo procese. Tai gali būti socialinio visuomenės elito ar jo demokratinių sluoksnių išpuoselėta norma. Viskas priklauso nuo tam tikro istorinio visuomenės gyvenimo momento. Todėl norma gali būti itin griežta, griežtai orientuota į tradiciją, o kitu atveju nukrypstanti nuo tradicijos, priimanti buvusias neliteratūrines kalbines priemones, t.y. norma yra socialinė-istorinė ir dinamiška sąvoka, gebanti kokybiškai keistis pagal kalbos sistemos galimybes. Šia prasme normą galima apibrėžti kaip realizuotą kalbos galimybę. Normos kitimą lemia tiek išoriniai (socialiniai) veiksniai, tiek vidinės kalbos raidos tendencijos jos judėjimo keliu į didesnio tikslingumo išraiškos priemonių įgijimą.

Sociolingvistikai statistinis metodas pasirodo esąs svarbus. Tai padeda nustatyti kalbinio reiškinio pasiskirstymo laipsnį, taigi ir asimiliaciją. Tačiau šis metodas, paimtas atskirai, neturi neginčijamos objektyvios reikšmės, remiantis jo taikymo rezultatais. Plačiai paplitęs reiškinys ne visada yra jo gyvybinės būtinybės ir „sėkmės“ kalbai rodiklis. Svarbesnės yra jo sisteminės savybės, kurios prisideda prie tinkamesnių ir patogesnių raiškos priemonių kūrimo. Tokių priemonių kūrimas yra nuolatinis kalbos procesas, kuris vyksta veikiant specifiniams kalbos dėsniams.

Ką reiškia terminas „šiuolaikinis kalbos procesas“

„Šiuolaikinio kalbos proceso“ sąvoka apima keletą komponentų, būtent:

1. Pasiskolintas žodynas

Pasiskolinti žodžiai yra žodžiai, atėję į rusų kalbą iš kitų kalbų skirtingais jos raidos etapais. Skolinimosi priežastis – glaudūs ekonominiai, politiniai, kultūriniai ir kiti tautų ryšiai.

2. Neutrali kalba

Neutralus žodynas, dažniausiai naudojamas žodynas, tarpstilių žodynas yra viena iš pagrindinių literatūros žodyno kategorijų, kartu su knygų ir šnekamosios kalbos žodynu; susideda iš žodžių, plačiai paplitusių visuose funkciniuose ir stilistiniuose literatūrinės kalbos variantuose. N. l. skirtas nustatyti, nevertinamas, neterminologinis objektų, kasdienybės sampratų, gamtos reiškinių, žmogaus gyvenimo laikotarpių ir jo gyvenimo būsenų, laikotarpių, ilgio, svorio, tūrio matams ir kt. Ji neturi išraiškos, emocinių ir socialinių vertinimų.

3. Žargoniniai žodžiai

Žargono žodynas (pranc. žargonas – prieveiksmis) – socialiai ribota žodžių grupė, esanti už literatūrinės kalbos ribų, priklausanti tam tikram žargonui. Žargonas yra žmonių, kuriuos vienija bendri interesai, užsiėmimai, socialinė padėtis ir kt., šnekamosios kalbos bruožų rinkinys.

4. Autoriaus neologizmai (arba atsitiktinumai)- kažkokio autoriaus sukurti ir tik šio kūrinio kontekste vartojami nauji žodžiai: erelisnukis, šviesiaakis (M. Vološinas), kalbininkas, daugiaskaitininkas, dūmai, meilė (V. Majakovskis). Autoriaus neologizmai gali būti semantiniai: nuo senatvės trupantys profesoriai (Mayak.), apnuogintas dangus (Isak.) ir kt.

Autoriniai neologizmai, skirtingai nei kalbiniai, iškyla išskirtinai kaip stilistinė priemonė, naudojama ekspresinėms ir meninėms problemoms spręsti. Jie išlaiko savo naujumą ir jaučiasi kaip nauji, nepaisant jų sukūrimo laiko.

1. Kalbos žaidimas (žaidimas)

Pun (pranc. calembour) – kalbos žaidimas, pagrįstas skirtingų vieno žodžio reikšmių arba skirtingų žodžių (žodžių junginių), vienodų ar panašių skambesiu, sujungimu.

Labiausiai paplitęs kalambūro tipas yra kalambūra, pagrįsta žodžio polisemija, plg.: Tiesa, višta geria, bet kas matė ją girtą?! (Žurnalas „Satyricon“).

Kursiniame darbe atsispindi ne visi aukščiau pateikti terminai, nes Žurnale Afisha buvo naudojami ne visi kalbos proceso tipai.

Smarkiai išaugusios kalbinės dinamikos priežastis

Jei jūsų paprašytų palyginti rusų kalbos kalbėjimo ypatybes iki XXI amžiaus ir po jo, tuomet aiškus skirtumas būtų XXI amžiaus kartos žmonių kalboje vartojama: nepadori kalba, savitas slengas, skolintas žodynas ir kt. .

Ar tai gerai ar blogai? Pabandykime išsiaiškinti, kodėl žmonės savo kalboje pradėjo vartoti tokias frazes.

Galima daryti prielaidą, kad visa tai prasidėjo 90-aisiais, žlugus Sovietų Sąjungai ir susikūrus naujai Rusijai. Tai buvo pats sunkiausias laikotarpis to meto kartai. Žmonės neturėjo kur dėtis, civilizuota visuomenė dar toli gražu nebuvo atkurta, o žmonės, ypač jaunimas, buvo susierzinę ir įžeisti dėl savo beviltiškos padėties. Matyt, jie rado išeitį būtent čia - prieštaringoje padėtyje, bandydami kažkam ką nors įrodyti. O priemonėmis tiesiog tapo priklausymas tam tikrai subkultūrai, amoralus elgesys, įskaitant ir nepadorią kalbą.

Tik anuomet toks elgesys tikrai buvo laikomas amoralu, o dabar toks tik žodžiais, o realiai niekas į tai nekreipia dėmesio ir nebando su juo kovoti! Žmonės jau taip įpratę, kad kiti taip reiškiasi, kad net nebando su tuo kovoti.

Pagrįsdami mano žodžius, galite pacituoti Valginą N.S., kuri savo knygoje „Aktyvūs procesai šiuolaikinėje rusų kalboje“ kalba apie padidėjusį kalbos dinamikos tempą 90-aisiais: „Paaiškinami 90-ųjų kalbinės dinamikos padidėjimai. pirmiausia dėl besikeičiančios Rusijos visuomenės sudėties ir išvaizdos, socialinių, politinių, ekonominių ir psichologinių nuostatų pokyčių. Kalbos, ypač jos literatūrinės formos, atsinaujinimas šiandien vyksta labai aktyviai ir pastebimai. Tradicinis normatyvumas, anksčiau paremtas klasikinės grožinės literatūros pavyzdžiais, akivaizdžiai griaunamas. O nauja norma, laisvesnė ir kartu mažiau apibrėžta bei vienareikšmiška, yra masinės spaudos įtakoje“.

Pirma, smarkiai plečiasi masinės komunikacijos dalyvių sudėtis: nauji gyventojų sluoksniai prisijungia prie kalbėtojų ir rašytojų vaidmens laikraščiuose ir žurnaluose.

Antra, cenzūra smarkiai susilpnėja, net žlugo. Žmonės kalba ir rašo laisvai, o „vidinis cenzorius“ susilpnėja.

Trečia, didėja asmeninis kalbos elementas. Beveidis ir talentingas kalbėjimas pakeičiamas asmenine kalba, įgyjant konkretų adresatą.

Ketvirta, didėja bendravimo dialogiškumas. Pokalbyje dalyvauja du lygiaverčiai pašnekovai. Tai lygus pokalbis.

Penkta, plečiasi spontaniško bendravimo sfera. Žmonės jau skaito iš anksto parašytas kalbas.

Ir galiausiai keičiasi situacijos ir bendravimo žanrai. Tvirtėja oficialios viešosios komunikacijos ribos. Sausą oficialų radijo ir televizijos diktorių pakeičia susimąstantis, juokaujantis, savo nuomonę išsakantis laidų vedėjas.

Taigi viešoje komunikacijoje didėja nepasirengimo laipsnis, silpsta formalumas.

Pasirodo, mūsų kalbos forma pasikeitė spaudžiant aplinkybėms, privertusioms judėti tiek individą, tiek visą visuomenę. Ar pasikeitusi dinamika mus atvedė į gerus ar blogus rezultatus?! Žinoma, radijo ir televizijos kūrimas ir naudojimas visuomenėje yra teigiama pusė, tačiau ar daugumos gyventojų vartojamos necenzūrinės kalbos yra toks pat privalumas?

Bendrosios šiuolaikinio kalbos proceso charakteristikos. Žurnalo leksinė analizė: atskiri autoriaus žodžiai, skolintasis žodynas, slengas, nešvanki kalba. Pagrindinės literatūrinio žodyno kategorijos. Kalbinio žaidimo (kalamžos) ypatybės ir esmė.

Panašūs dokumentai

Šiuolaikinio kalbos proceso esmė ir turinys, jo specifika ir reikšmė. Smarkiai išaugusios kalbinės dinamikos priežastys. Spausdinto leidinio - 2009–2010 m. žurnalo „Afisha“ numerio tyrimas, identifikuojant jame šiuolaikinius kalbinius procesus.

kursinis darbas, pridėtas 2011-12-12


Periodinių leidinių redakcinis rengimas, jų tipo-tipologinė charakteristika. Pagrindinės taisyklės ir reikalavimai straipsnių turiniui ir formatui. Vieningas spaudos žiniasklaidos pramonės klasifikatorius. Žurnalo „Afisha“ analizė. Žanrai, kalba ir publikavimo stilius.

kursinis darbas, pridėtas 2014-02-06


Modulinių reklaminių tekstų spaudoje ypatybių analizė. Pagrindiniai tipai, tekstų tipai, modulinės reklamos struktūra. Modulinių konstrukcijų analizės planas žurnale „Story“. Žurnalo charakteristikos, jo reklamos modulių analizė.

kursinis darbas, pridėtas 2015-03-17


Bendrosios žargono charakteristikos, jo klasifikacija. Žargono atsiradimo priežastys, žargono vartojimo ypatumai. Sinonimai jaunimo žargonu. Žargoniniai žodžiai ir posakiai žurnaluose. Žargono vartojimas kompiuterių srityje.

kursinis darbas, pridėtas 2009-07-16


Jaunimo kultūra masinės kultūros kontekste, jaunimas kaip masinės komunikacijos subjektas, „masinės kultūros“ ir „jaunimo subkultūros“ sąvokos. Žurnalo „Afisha“ ir pagrindinių laisvalaikio bei pramogų žurnalų charakteristikos panašios tematika.

kursinis darbas, pridėtas 2011-01-14


Skolintas žodynas, svetimžodžių skolinimosi priežastys. Įvaldyti pasiskolintus žodžius rusų kalba. Pasiskolintos žodyno naudojimas Literatūrinio laikraščio puslapiuose. Užsienio kalbų žodyno naudojimas antraštėse ir publicistiniuose tekstuose.

kursinis darbas, pridėtas 2010-05-01


Žurnalas pasaulinėje žiniasklaidos sistemoje: koncepcijos formavimosi ir transformacijos istorija. Žurnalai Rusijoje. Kilmė ir raida, specializuotų leidinių atsiradimas ir šiuolaikinio tipo formavimasis. Miesto leidinio „Kazanė“, „Ufa“ vaizdas.

baigiamasis darbas, pridėtas 2016-11-26


Blizgančio žurnalo charakteristikos, struktūra, kūrimo būdai. Spausdinto leidinio maketas. Žurnalo įtaka elgesio stereotipų, įpročių formavimuisi, šiuolaikinio žmogaus įvaizdžiui. Pagrindinės pozicijos ir priemonės kuriant blizgų žurnalą.

kursinis darbas, pridėtas 2011-04-30


Kalbos normos samprata. Šiuolaikinės žiniasklaidos charakteristikos, pagrindiniai tipai ir funkcijos. Kalbos normų pažeidimo ypatumai žiniasklaidos tekstuose. Kalbinė, socialinė-psichologinė ir kultūrinė situacija visuomenėje.

kursinis darbas, pridėtas 2012-09-05


Žurnalas yra spausdintas periodinis leidinys, viena pagrindinių žiniasklaidos priemonių. Mėnesinio intelektualaus žurnalo apie žmones ir įvykius įtakos jaunajai auditorijai tyrimas. Oficialios žurnalo svetainės analizė, apklausos rezultatai.