Ярианы хэсгийн утгын шинж чанар юу вэ? Ярианы хэсэг нь үгсийн бүлгүүд юм ... Үг хэллэгийн хэсгүүдээр системчлэх зарчим

ФИЛОЛОГИ

Е.Е.Пчелинцева

ОРОС ХЭЛНИЙ ҮЙЛ АЖИЛЛАГААНЫ ҮГИЙН НЭРИЙН ОЛОН ҮЙЛ АЖИЛЛАГААНЫ УТГЫН ОНЦЛОГ

Энэхүү нийтлэл нь олон талт байдлын категорийг илэрхийлэх чиглэлээр Оросын аман үйлдлийн нэр үгсийн семантик чадварыг судлахад зориулагдсан болно. Үйлдлийн илэрхийлэлийн нэрлэсэн хэлбэрт хамаарах ба хамааралгүй олон талт утгын төрлийг тогтоов.

Түлхүүр үгс: маргаан, үйл ажиллагааны аман нэр, аспект, олон талт байдал.

Е.Пчелинцева

Орос хэл дээрх олон талт байдлын семантик шинж чанар Nomina Actionis

Уг нийтлэлд орос хэлний нэр үгийн утга санааны чадавхийг судлах, давтагдах категорийн илэрхийлэлийн талаар авч үзэх болно. Дахин давтагдах утгын төрлүүдийг, хамааралгүй, хамааралгүй гэж тодорхойлсон.

Түлхүүр үг: deverbative, action үйл үгээс гаралтай нэр үг, aspectuality, recurrence.

Хувиргах чадвар, хэл шинжлэлийн нэгжүүдийн нийцтэй байдал зэргээр илэрдэг далд дүрмийн шинж чанарууд нь А.А.Потебня, Л.В. Б.Ворф, Е.Кошмидер, С.Д.Кацнелсон, О.М.Соколов, А.Вежбицкая. Эдгээр судалгаануудын дагуу үг бүтээх транспозитууд нь шинжилгээнд онцгой анхаарал хандуулдаг, учир нь Е.С.Кубряковагийн үзэж байгаагаар синтаксик үг бүтээх явцад үүсмэл үгийн утгын бүтцэд синтаксик ба үгийн зохицлын нөлөөгөөр тодорхойлогддог далд семагууд байдаг. өдөөгч. Эдгээр нь үйл ажиллагааны утгатай үгийн нэрэнд байдаг шинж чанарууд юм.

Үг - ярианы хамгийн тодорхой эсрэг тэсрэг хоёр хэсгийн шинж чанарыг өөрийн бүтцээрээ нэгтгэсэн синкретик формаци.

Девербатикуудын генетикийн "аман чанарыг" өөр өөр хэл судлаачид онцлон тэмдэглэсэн байдаг. Франц, Оросын аман нэр үгсийг харьцуулахдаа V. G. Gak хоёуланд нь хэлбэрийн семантик сүүдэр хадгалагдан үлдсэн, түүнчлэн -tion- ба -aHuj-, -age- ба -k- дагаваруудын аспекту-семантик харилцааг онцлон тэмдэглэв. Трансформацийн дүрмийн онолч П.Сүрэн англи хэл дээрх үйл ажиллагааны нэрсийн аспектийн ялгааг тэмдэглэсэн байдаг: “Theft of the jewelry” “theft of jewelery” гэсэн хэллэг нь тусдаа үйл явдлыг (aoristic aspect) илэрхийлдэг бол үнэт эдлэл хулгайлах нь

"Үнэт эдлэлийн хулгай бол олон төрөл юм." Оросын хэл шинжлэлийн шинж чанарыг хадгалах, шинэчлэх асуудлыг Оросын олон хэл судлаачид (А. Х. Востокова, А. А. Потебня, В. В. Виноградов, Е. И. Коряковцева, В. П. Казаков, А. В. Петрова гэх мэт) бүтээлүүдэд судалж үзсэн болно. Гэсэн хэдий ч Оросын аман нэр үгийн семантик бүтцэд далд талт бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн тухай асуудал, олон талаараа шийдэгдээгүй хэвээр байна.

Орос хэл дээрх аспектийн ангилал нь утгын шинж чанарын бүхэл бүтэн цогцолборыг хамардаг бөгөөд үүнийг Ю.С.Маслов тоон болон чанарын гэсэн хоёр төрөлд хуваасан. Тоон талын чухал элементүүдийн нэг бол үйлдлийг "атираат" тоогоор тодорхойлдог олон талт байдал (давталт) юм. Үүнийг нэг удаагийн (нэг үйлдэл) болон давталт (давтан үйлдэл) хэлбэрээр хэрэгжүүлж болно. Бид В.С.Храковскийн санал болгосон олон талт байдлын (давталт) хувилбаруудын ангилалд тулгуурладаг бөгөөд үүнд дараахь семантик шинж чанарууд чухал ач холбогдолтой: нөхцөл байдал давтагдах хугацаа (нэг эсвэл олон тусдаа үе), оролцогчдын бүрэлдэхүүн. (ижил эсвэл ижил биш). Эдгээр шинж чанарууд дээр үндэслэн үржүүлэх, түгээх, давтах гэсэн гурван семантик төрлийг ялгадаг. Үйлдлийн утгатай Оросын аман нэр үгэнд эдгээр олон янзын төрлийг хэрэгжүүлэх нь энэ нийтлэлийн судалгааны сэдэв юм.

Бидний ажлын зорилго нь үйл ажиллагааны илэрхийлэлийн нэрлэсэн хэлбэрт хамааралтай, хамааралгүй олон талт утгын төрлүүдийг тогтоох, үйл ажиллагааны нэрийн олон талт байдлын чадавхийг тодорхойлох явдал юм.

Олон талт байдлын семантик шинж чанарыг илэрхийлэх албан ёсны хэрэгслийн нэг

Орос хэл дээр үг хэллэгийн үйл ажиллагааны лексикограмматик ангилал юм. Хамгийн консерватив тооцооллоор ч гэсэн орос хэл дээрх үйлдлийн утгатай 2000 гаруй нэр үг зөвхөн морфемоор тодорхойлогддог үйл үгсээс үүсдэг. Энэ нь девербатыг шинжлэхдээ аспектуаль семантикийн энэ түвшинг харгалзан үзэх хангалттай шалтгаан юм шиг санагдаж байна. Хамгийн бодитой үр дүнд хүрэхийн тулд морфемийн шинж чанартай үйл ажиллагааны хэлбэрийн үйл үгээр өдөөгдсөн үйлдлийн утгатай орос хэлний нэр үг, түүнчлэн энэ шинж чанараар тодорхойлогдоогүй үйл үгнээс үүссэн нэр үгсийн бүрэн дүн шинжилгээг хийсэн. Үйлдлийн нэрэнд тодорхой дүрмийн утгын хамаарал / хамааралгүй байдлын үзүүлэлтийн хувьд бид өгөгдсөн дүрмийн утгатай үйл үгээс (толь бичигт харгалзах үйлдлийн нэрийг засах) үг хэллэг үүсгэх боломжийг авч үздэг. контекст дэх энэ утгыг шинэчлэх боломж (текстийн материалд тохирох үгийн хэрэглээ байгаа эсэх). Судалгаанаас үзэхэд үйл үгийн үг бүтээх үйл ажиллагаа нь ижил биш бөгөөд зөвхөн албан ёсны шинж чанараас гадна дүрмийн гүн гүнзгий утгаас хамаардаг болохыг тогтоожээ.

Үржүүлэх олон талт гэдэг нь ижил оролцогчид идэвхтэй байдаг давтагдах бичил нөхцөл байдлын хязгаарлагдмал буюу хязгааргүй багцыг хэлнэ. Үйл үгийн хүрээнд үржүүлэх олон талт байдлын утгыг үндсэндээ олон үйлдэлт үйл үгсийн тусламжтайгаар хэрэгжүүлдэг бөгөөд энэ нь хязгааргүй давтагдах бие даасан үйлдлүүдэд хуваагдсан үйлдлийг илэрхийлдэг. ШУА-д танилцуулсан 280 үржүүлэх үйл үгээс эдгээр нь нэр үг үүсэхтэй холбоотой маш үр дүнтэй болохыг тоон шинжилгээ харуулж байна.

BAS, 255 идэвхжүүлэх үйлдлийн нэр. Ярианы хувьд сүүлийнх нь NSV-ийн тодорхой үйл явцын утгатай харьцуулах утгаараа зөвлөлдөх ойлголтын дүрд ихэвчлэн ашиглагддаг. Олон тооны хэлбэр h. давтан үйлдлүүдийн салангид байдал, тэдгээрийн хоорондох хугацааны интервал байгааг онцолж болно. Түүгээр ч зогсохгүй хэрэв дивербатив нь үгийн төгс бус дагаварыг хадгалж байвал үйлдлийн бие даасан үйлдэл бүр өөрийн "дотоод" үргэлжлэх хугацаатай байдаг.

(1) Тэр санаж байна ... дүрсийн өмнө, түүний өвдөг сөгдөн, уйлж, уйлж, хашгирах, хашгирах нь уйлж байна (Достоевский);

Төгс бус дагаваргүй нэг үйлдэлт үйлийн нэр бүхий ижил төстэй бүтээн байгуулалтаас ялгаатай нь:

(2) Зэрлэг хашгирах чимээ, зэвсгийн хангинах нь хашаан даяар сонсогдсоор байв (А. Толстой).

Үйлдлийн хэмжээг субьектив сөрөг үнэлгээ бүхий олон үржүүлгийн утгыг мөн хэт олон тооны үйл ажиллагааны үйл үгээр илэрхийлдэг. Эдгээр нь цаг хугацааны тоон хязгаараар тодорхойлогддог, давтагдсан үйлдлүүдийн хэт их хэмжээгээр тодорхойлогддог бөгөөд төгс бус хэлбэрүүд байдаггүй. Албан ёсны үзүүлэлт нь --ийн угтвар юм. Бидний тооцоолсноор эдгээр үзүүлэлтүүдэд 30 орчим үйл үг тохирч байгаагаас ердөө 6 нь л дэвербативийг бүрдүүлдэг: ядрах, ядрах, ургах, хатах, турах, элэгдэх, урагдах. Нөхцөл байдлын хувьд тэд хэт их үйлдлийн сүүдэрийг хадгалдаг:

(3) Тэр хурдан ядарч нас барсан (Лесков).

Тэд мөн тогтвортой, үргэлжилж буй төлөв байдлын утгыг түүний эрчмийн зэрэг сөрөг үнэлгээгээр илэрхийлж болно. Эдгээр тохиолдлуудад хязгаараар хязгаарлагдсан хугацааны үнэ цэнэ буурна:

(4) Миний өвчний шинж тэмдгүүд намайг маш их айлгаж байсан: ер бусын туранхайгаас гадна миний бие бүхэлдээ өвдөж байв (Гоголь).

Үржүүлэх олон талт байдлыг мөн цаг хугацааны хязгаарлагдмал нөхцөл байдал (тогших, үсрэх) хэлбэрээр илэрхийлж болно. Энэ утга нь анхдагч болон үргэлжилсэн хязгаарлагдмал үйл үгсэд хамааралтай бөгөөд эцсийн шинж чанарын шинж чанарыг тодорхой илэрхийлдэг тул үйл ажиллагааны нэрийг ерөнхийд нь өдөөдөггүй. Үржүүлэх олон талт байдлыг хязгаарлах нь зөвхөн контекстээр илэрхийлэгдэж болно, жишээлбэл, олон үйлдэл дууссаныг илтгэх цаг хугацааны угтвар үгтэй бүтээц:

(5) Тэр эргэлзсэний эцэст хатуу боловч нөхөрсөг байдлаар хэлэв ... (М. Филиппов).

Олон талт байдлын өөр нэг семантик төрөл бол хуваарилах давталт бөгөөд энэ нь нэг хязгаарлагдмал урт хугацааны туршид давтагдах микро нөхцөл байдлын монотемпораль багцын утгыг илэрхийлдэг бөгөөд тэдгээрт нэгтгэсэн дүрсийн янз бүрийн бие даасан төлөөлөгчид идэвхтэй байдаг. Энэ төрлийн олон талт байдлын зайлшгүй шинж чанар нь хязгаарлалтын шинж тэмдэг заавал байх ёстой (далд буюу илэрхий), үйл ажиллагааны хязгаар, өөрөөр хэлбэл хязгаарлалтын талбартай огтлолцох явдал юм. Түгээх олон талт байдлын утга нь үйл ажиллагааны хуваарилалт-нийт, хуримтлагдсан, нийт хэлбэрийн үйл үгсэд хэрэгждэг.

Түгээх-нийт утга нь бүх субьект эсвэл объектыг үр дүнтэй үйлдлээр аажмаар хамрахыг илэрхийлдэг. Үйлдлийн нэрстэй холбоотой хуваарилах-дүгнэх үйл үгийн үг бүтээх үйл ажиллагаа нь эцсийн шинж тэмдгийн илрэлийн зэргээс хамаарна. Тиймээс, po- (бүх шувууг бууддаг) угтвартай үйл үгс нь тодорхой хязгаарлагдмал, үйл явцын шинж чанаргүй бөгөөд давтагдах нөхцөл байдлын хязгаарлагдмал багцыг илэрхийлдэг. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь холбогдох үйлдлийн нэрийг бүрдүүлэх туйлын боломжгүйг тодорхойлдог. По- угтвартай орос хэл дээрх 130 үйл үгийн дүн шинжилгээ.

ерөнхий-нийлбэр утга нь цорын ганц буюу хязгаарлах утгатай хослуулсан (бүх найзуудаа санаарай - хэдэн минутын турш санаж байгаарай) нь энэ семантик нь девербатын хувьд хамааралгүй болохыг харуулж байна: ийм үйл үгнээс үүссэн нэг ч нэр нэр олдоогүй байна. Ийм үйл үгсийн үйл явцын үр дүнтэй LSV нь хязгаарлалтгүйгээр deverbatives-ээр өдөөгддөг нь чухал юм: таслах, дарах, живүүлэх, задлах, сэдэл. Энэ тохиолдолд бүрэн боломжгүй зүйл: *бүх тахиа таслах, *бүх шумуулыг дарах, *бүх хөршүүдийг өдөөх гэх мэт.

Хуваарилах хураангуй утга нь re- угтвар бүхий үйл үгсэд бас хэрэгждэг (тэдгээрийн 340 нь байдаг). Хэрэв хуваарилах утга нь өвөрмөц байвал (барих, үнсэх гэх мэт) бол тэднээс deverbatives үүсдэггүй. About-, raz- угтвар бүхий түгээх үйл үг нь төгс бус хэлбэртэй, боломжит эцсийн байдлыг илэрхийлж, үйл явцын шинж чанартай байдаг тул үйл ажиллагааны нэрсийг бараг хязгаарлалтгүйгээр тэдгээрээс бүрдүүлдэг. Тиймээс, раз- (ras-) угтвар бүхий хуваарилах хураангуй үйл үгсээс 45 deverbatives үүсдэг: цацрах (бүх чиглэлд), илгээх (бүх чиглэлд). Нөхцөл байдлын хувьд ийм үг хэллэг нь ихэвчлэн олон тооны нэр үгийг хянадаг. h. (шууд) объектын утгаар:

(6) Ийнхүү Москвад шинэ дугуйлан эхэлж, оюутнуудын дунд хувьсгалт үзэл санааг түгээх зорилго тавив... (Морозов).

ob- болон түгээх-хураангуй угтвартай үйл үг цөөхөн байдаг - 28. Тэдний тал хувь нь (13) сэдэл төрүүлэх: бэлэглэх, эрэмбэлэх, тойрч гарах, асууж лавлах, тойрч гарах гэх мэт. Эдгээр нэрсийг хуваарилах-хураангуй утгаар ашиглах нь ихэвчлэн нэмэлт (олон тооны хэлбэрээр) шаарддаг бөгөөд өдөөгчийг тодорхойлох ердийн тодорхойлогчтой хослуулах боломж хэвээр байна (жишээ 8-ыг үзнэ үү).

Үүний зэрэгцээ, зарим нь ярианы хувьд хамгийн түгээмэл байдаг - энэ бүлгийн маргааныг олон тооны хэлбэрээр нэмэлтгүйгээр ашиглаж болно. h. (8-р жишээн дэх танхимуудыг нэмэх контекстээр дэмжигдсэн сонголт), түүнчлэн нэгж хэлбэрээр (заавал биш) нэмэлтээр. h., орон нутгийн тодорхойлогч болгон хувиргах боломжтой, харьц.: to search the house ^ хайх (гэртээ / байшинд) ^ бид (гэртээ) хайлт хийсэн.

Хэт туйлшралын шинж тэмдгийг дараахь нөхцөл байдалд тайлбарлаж болно.

(7) Манай гэрт нэгжлэг хийж, цагдаа нар аавыг минь аваад шоронд аваачсан (Гайдар) (= ... байшинд нэгжлэг хийсэн (SV), мөн...).

Хэрэв гадны хязгаарлалт байхгүй бол контекст дэх эцсийн байдлын утга нь боломжит юм.

(8) Земствогийн эмч Григорий Иванович ... нэг өглөө тэрээр эмнэлэгтээ тойргийн тойрог хийж байсан (Чехов) - тодорхой үйл явцын хуваарилах утга.

Ийнхүү хуваарилах-дүгнэх үйл үг нь үйл явцын семаль байдал, эцсийн байдлын шинж чанарын шинж чанараас хамааран үйл ажиллагааны нэрстэй харьцуулахад өөр өөр гүйцэтгэлийг харуулдаг.

Түгээх олон талт байдал нь үйл ажиллагааны хуримтлагдсан хэлбэрийн үйл үгсэд хэрэгждэг бөгөөд энэ нь үйлдлийг олон удаа хийснээр ихээхэн хэмжээний үр дүнд хүрэхийг илэрхийлдэг. Албан ёсны үзүүлэлт нь na- угтвараас гадна удам угсаа, маш их, их, их гэх мэт үгстэй нийцдэг. Бидний мэдээллээр ийм утгатай 165 үйл үг байдаг бөгөөд энэ үйлдлийн аргын онцлог нь зөвхөн энэ утгатай үйл үгсээс нэр үүсгэх боломжгүй юм: өвс хадах - * өвс хадах, цагаан хэрэглэл угаах -. * цагаан хэрэглэл угаах, аяга таваг хийх - *аяга таваг хийх г

Энэ тохиолдолд нэр үг нь дүрмээр үүсдэг, гэхдээ бусад аман үг хэллэгээс (жишээлбэл, ерөнхий үр дүнгийн үгс) үүсдэг: дарах нь "даралт үзүүлэх" гэсэн утгатай дарах - дарах үйл үгийн утгын дагуу хийх үйлдэл юм. .” LSV "тодорхой хэмжээгээр шүүсийг шахаж авна" (лаазтай шүүс дарах) нь маргаан үүсгэдэггүй. Дараах тохиолдолд мөн адил байна: өргөдөл гаргах (бэлэг хэрэглэх - * бэлэг хэрэглэх). Харамсалтай нь, зарим тохиолдолд толь бичгүүдэд үг хэллэгийн утгыг девербатив болгон хувиргах асуудлыг харгалздаггүй. Ийнхүү ШУА-д хуримтлагдсан утгыг 18 хэллэгээр бүртгэдэг: ороомог - ороомог (үүр), шидэх (элс), шахах (түрс), шахах - шахах (хувинтай ус), үтрэм (тонн үр тариа), шидэх (бөмбөлөг) сагс) гэх мэт зарчмын хувьд нэрлэсэн дивербативуудын зарим нь хуримтлагдсан утгаар (хүрэм уях, мод огтлох) хэрэглэж болно, гэхдээ манай картын индекст тодорхой тодорхойлогдсон дивербатив нэг ч өгүүлбэр байгаагүй. хуримтлагдсан семантик. Зориулалтын үйл ажиллагааны дийлэнх нь тодорхой бодит хязгаараас шалтгаалж deverbatives-ийн хуримтлагдсан утгын өвөрмөц бус шинж чанар нь тодорхой харагдаж байна.

Үйлдлийн нэрийн хувьд (166 үйл үг - 113 dever-batives) бүх хуваарилах үйл үгсээс хамгийн бүтээмжтэй нь үйл ажиллагааны нийт дүр төрх (будаг гэх мэт) үйл үгс бөгөөд энэ нь үйлдлийг дуусаагүй, процедур, үйлдлийг илэрхийлэх өргөн боломжуудтай холбоотой юм. боломжит эцсийн. Үйлдлийн нийт хэлбэр нь тухайн субъект эсвэл объектод тархсан нөлөөлөлөөр илэрдэг үйл ажиллагааны хэт эрч хүчийг илэрхийлдэг. Энэхүү үйлдлийн аргад из- (зурах, бичих), vy- (дээшлэх, будах) угтвар бүхий үйл үгс багтана. Тэдний семантик бүтэц нь "ямар нэг зүйлийг хэсэг болгон хуваах", "ямар нэг зүйлийг хэсэг хэсгээр нь бүрхэх" гэсэн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг агуулдаг.

"ямар нэг зүйлийг хэсэг хэсгээр нь нүүлгэх." Угтвар бүхий нийт үйл үгнээс гоёл чимэглэлийн, зарцуулах, зурах гэх мэт 38 үйлийн нэр гарна. Чи- угтвартай, нийт гэдэг үгийн утгыг илэрхийлдэг - 75 үг хэллэг (дээшлэх, түрхэх гэх мэт). Нэр үг нь зөвхөн төгс бус хэлбэртэй үйл үгсээс үүсдэг нь онцлог бөгөөд ихэнх тохиолдолд тэдгээр нь төгс бус язгууртай үг хэлбэрийн хувьд яг хамааралтай байдаг. Контекст хэрэглээний хувьд тэд зөвхөн боломжит эцсийн үр дүнг илэрхийлдэг:

(9) Би... Муром, Суздаль, Володимер нарыг устгахад бэлэн байна ... (Бородин).

Тиймээс үйл ажиллагааны нэр дэх тархалтын давталтын утгыг хэрэгжүүлэх нь зөвхөн өдөөгч дэх эцсийн шинж тэмдгийн далд боломжит шинж чанарын нөхцөлд л боломжтой юм. Түгээх олон үйлдлийн бодит тодорхой хязгаарыг энэ тохиолдолд зөвхөн контекстээр илэрхийлж болно, гэхдээ үгийн дотор биш.

Гурав дахь төрлийн давталт - давталт нь өмнөх үеийнхээс хязгааргүй, олон цаг хугацаа, оролцогчдын бүрэлдэхүүний хувиршгүй байдлын утгаараа ялгаатай. Энэ утгыг илэрхийлэх тусгай хэрэгсэл бол үйл ажиллагааны олон үйлдэлт хэлбэр (суух, алхах) боловч нэр нь ийм үйл үгнээс үүсдэггүй бөгөөд эдгээр үйл үг нь өөрөө реликт анги юм (10 орчим үг).

Олон талт байдлын категорийн өөр нэг тал нь нэг үйлдлийн утга юм. Орос хэл дээр үүнийг илэрхийлэх гол хэрэгсэл нь нэг үйлдэлт үйл үг бөгөөд төгс бус үйл үгээр тэмдэглэгдсэн олон давтагдсан нөхцөл байдалтай харьцуулахад нэг бичил нөхцөл байдлыг илэрхийлдэг. Орос хэл дээрх олон үйлдэлт үйл үгсийн дөрөвний гурав нь gurgle - gurgle төрлийн харилцан хамааралтай нэг үйлдэлт формацтай байдаг (В.И. Яковлевын хэлснээр 262-ын 203 нь). Амаар

Үйлдлийн нэрсийн хувьд нэг үйлдэлт - олон үйлдэлт дээр үндэслэсэн ийм тогтмол хамаарал ажиглагддаггүй (нэг үйлдэл - олон үйлдэлт аман үзүүлэлтүүдийг хадгалдаг харилцан хамаарал бүхий нэрлэсэн хосууд, манай картын индекст 40 орчим байдаг: долгион -). долгион залгих - балгах гэх мэт). "Нэг үйлдэл" дивербативууд нь нэг үйлдэлт, ихэвчлэн агшин зуурын үйл ажиллагааны утгыг үргэлж бодитой болгодог:

(10) Тухайн үеийн чимээ шуугиантай удаашралыг түгшүүрийн хонх тасалдуулав (Евтушенко).

Нэг удаагийн утгыг үйл ажиллагааны ерөнхий үр дүнтэй аргын үйл үгнээс бүрдсэн бусад девербатын тусламжтайгаар илэрхийлж болно, гэхдээ энд бид утгын тухай биш үйл ажиллагааны нэг удаагийн шинж чанарын талаар илүү их ярьж байна. олон үйлдэлтэй харьцуулахад үйлдлийг өөрчилдөг нэг үйлдэлт. Дүрмээр бол тодорхой нөхцөл байдлын нөхцөлд үр дүнгийн-тотатив, үр дүн-процессын бус, олон үйлдэлт үйл үгээр өдөөгдсөн нэрсийг нэг утгаар ашигладаг, жишээлбэл, энэ, тус бүр, нэг:

(11) Түүний ёолох бүр түүний сэтгэлийг урж, чимээгүй байдал бүр түүнийг аймшгаар дүүргэв ... (Пушкин).

Өөрөөр хэлбэл, үйлийн нэрэнд нэг үйлдэл нь үйл үгтэй харьцуулахад бага давтамжтайгаар дотоод үгэнд тэмдэглэгдсэн байдаг. Гэсэн хэдий ч, хэрэв албан ёсны үзүүлэлтүүд (жишээлбэл, -ok дагавар) байвал тэдгээр нь зөвхөн нэг үйлдэлт үйлдлийг илэрхийлдэг. Девербагийн энэ ангилал

tives-ийг өвөрмөц гэж үзэж болно, учир нь цэвэр нэрлэсэн дагавар нь нэрлэсэн үйлдлийг шинж чанараараа илэрхийлдэг бөгөөд хоёрдмол утгагүй (ганц хэлбэрээр толгой дохих эсвэл алгадах үгс нь олон давтагдах үйлдлийг илэрхийлж чадахгүй). Бусад үйлдлийн нэрс нь нэг үйлдэлт эсвэл нэг удаагийн утгыг илэрхийлж болох боловч тухайн нөхцөл байдлын тодорхой нөхцөл хангагдсан тохиолдолд л болно.

Тиймээс олон талт байдлын утгыг илэрхийлэх үйл ажиллагааны нэрсийн семантик боломж нь үйл үгийнхээс илүү нарийхан байдаг. Давталтын үржвэрийн төрлийг зөвхөн хязгааргүй хувилбараар нь девербатив удамшдаг. Түгээх давталтын үгийн утгыг нэр үг болгон шилжүүлэх нь туйлын шинж тэмдгийн илэрхийллийн зэргээс хамаарна. Энэ нь зөвхөн тухай, цаг хугацаа гэсэн угтвар бүхий хуваарилах үйл үг, түүнчлэн үйл ажиллагааны нийт хэлбэрийн үйл үгсийн шинж чанар болох хязгаарын боломжит шинж чанарын нөхцөлд л боломжтой юм. Давталттай давталт нь эцсийн гэсэн үг биш, тиймээс үйл ажиллагааны нэрэнд хамааралтай. Иймээс девербат дахь олон талт байдлын категорийн хэрэгжилтийг хязгаарлаж буй хүчин зүйл нь олон үйл ажиллагааны түүний хязгаартай харилцах харилцааны төрөл юм: үйлдлийн нэр нь үйлдлүүдийн хязгааргүй давталтыг илэрхийлж болно, эсвэл далд, боломжит байдалд туйлын шинж тэмдгийг агуулж болно. хэлбэр (хязгаарт хүрэх үйл ажиллагааны чиглэл болгон). Тоон болон цаг хугацааны хязгаараар тодорхой хязгаарлагдсан олон талт байдлын утга нь үйлдлийн илэрхийллийн нэрлэсэн хэлбэрийн хувьд хамааралгүй юм.

ТОВЧЛОЛУУДЫН ЖАГСААЛТ

BAS - Орчин үеийн Оросын утга зохиолын хэлний толь бичиг: 17 боть. Л., 1948-1965. ШУА - Орос хэлний толь бичиг / Ed. А.П.Евгеньева: 4 боть, М., 1981.

NSV - төгс бус үзэмж

SV - төгс харагдах байдал

LSV - лексик-семантик хувилбар

ТАЙЛБАР

* Баримт материалыг “Орос хэлний толь бичиг” (V 4 боть М., 1981-1984), “Орчин үеийн оросын утга зохиолын хэлний толь бичиг” (М.; Л., 1948-1965,)-аас тасралтгүй түүвэрлэн авч авсан. T. 1-17) гэсэн үг бөгөөд үйл ажиллагааны утга бүхий 5500 гаруй үгийн нэрийг бүрдүүлдэг. Уран зохиол, тогтмол хэвлэлд өгүүлсэн үгийн агуулгын хэрэглээний картын индекс 5 мянга гаруй нэгж байна.

Ашигласан материал

1. Gak V. G. Франц, орос хэлний харьцуулсан хэв зүй. М., 1983. 288 х.

2. Vezhbitskaya A. Дүрмийн семантик. М., 1992. 31 х.

3. Казаков V. P. Үйлдлийн нэрийн синтакс. Л., 1994.

4. Katsnelson S. D. Хэл яриа ба ярианы сэтгэлгээний хэв зүй. М., 1972. 216 х.

5. Коряковцева Е. I. Үйлдлийн нэрийн байдал // Хэл шинжлэлийн асуултууд. 1996. No 3. P. 55-65.

6. Кубрякова E. S. Танин мэдэхүйн хэл шинжлэл ба үг үүсгэх талбар дахь найрлагын семантикийн асуудлууд // Известия А.Н. Уран зохиол ба хэлний цуврал. 2002. T. 61. No 1. P. 13-24.

7. Маслов Ю. Харьцуулсан аспектологийн үндэс дээр // Харьцуулсан аспектологийн асуултууд. Л., 1978. S. 4-44.

8. Петров А.В. Полиморфемик үгийн утгыг хуваах зүй тогтол // Орос хэлийг гадаад хэлээр заах тал дээр семантикийн асуудал. М., 1991. S. 22-25.

9. Потебня A. A. Орос хэлний дүрмийн талаархи тэмдэглэлээс. T. 4. Асуудал. 2. М., 1977. 406 х.

10. Смирнов I. N. Орчин үеийн орос хэл дээрх үйл ажиллагааны давтагдах байдал, ерөнхий байдлын илэрхийлэл. Санкт-Петербург, 2008. 160 х.

11. Соколов O. M. Орос хэлний үйл үгийн далд морфологи. Морфемик. М., 1991. 77 х.

12. Khrakovsky V. S. Олон талт байдал // Функциональ дүрмийн онол. Танилцуулга. Үзэсгэлэнт байдал. Түр зуурын нутагшуулалт. Такси. Л., 1987. хуудас 124-152.

14. ЩербаЛ. V. Орос хэлээр сонгосон бүтээлүүд. М., 1957. 188 х.

15. Яковлев V.I. Олон үйлдэл нь аман үйл ажиллагааны арга юм // Филол. шинжлэх ухаан. 1975. No 3. P. 97105.

1. Гак В Г Сравнител "нажа типологижа французского и русского жазыков. М., 1983. 288 с.

2. Вежбитская А. Семантик дүрэм. М., 1992. 31 с.

3. Казаков В.П. Sintaksis imeni dejstvija. Л., 1994.

4. Katsnel'son S. D. Tipologija jazyka i rechevoe myshlenie М., 1972. 216 с.

5. Коряковцева Е. I. Status imeni dejstvija // Асуултууд jazykoznanija. 1996. No 3. S. 55-65.

6. Кубрякова Е.С. Когнитивнажа лингвистика и проблемы композициянож семантики в сфере словообра-зованижа // Известия А.Н. Серия уран зохиол ба жазика. 2002. T. 61. No 1. S. 13-24.

7. Маслов Жу. S. K osnovanijam sopostavitel"noj aspektologii" // Voprosy sopostavitel"noj aspektologii. Л., 1978. S. 4-44.

8. Петров А.В Закономерности в расщеплении семантики многоморфемных отглагол"ных сушчест-витель"ных // Проблеманы семантики в аспекте преподавания русского жазыка как иностранного. М., 1991. S. 22-25.

9. Потебнжа A. A. Из записок по русской грамматик. T. 4. Vyp. 2. М., 1977. 406 с.

10. Смирнов И.Н.Выражение повторяемости и обобщенности дежствия в современном руском жазыке. SPb., 2008. 160 с.

11. Соколов O. M. Impltscitnaja morfologija russkogo glagola. Морфемика. М., 1991. 77 с.

12. Hrakovskij V S. Kratnost" // Teorija funktsyonal"noj grammatiki. Введение. Аспектал "хүсэл". "Vremennaja lokalizovannost" L., 1987. S. 124-152.

13. Шелякин М. А. Категория вида и sposobы глагол"ного дежствижа русского глагола. Таллин, 1983. 216 с.

14. Werba L. V Избранные работи по русскому жазыку. М., 1957. 188 с.

15. Яковлев VI. Многоактность" как sposob glagol"nogo dejstvija // Филол. науки. 1975. No 3. S. 97-105.

16. Koschmieder E. Beitrage zur allgemeinen Синтакс. Heidelberg, 1965. S. 19.

17. Seuren Pieter A. M. Оршил // Семантик синтакс. Оксфорд, 1974. P. 4.

18. Whorf B. L. Language. Бодит байдал ба Бодит байдал. Кембриж; N.Y., 1959. P. 88-89.

A. G. Гурочкина

БИБЛИЙН СУРГААЛТ ҮГ, ТҮҮХИЙГ УЛС ТӨРИЙН ЗӨВ ХОШИН ЗҮЙЛ БОЛГОГДСОН

Бид анхны ариун бичвэрүүд болох Шинэ Гэрээний сургаалт зүйрлэл, Хуучин Гэрээний түүхүүд дээр үндэслэсэн улс төрийн зөв комик тестүүдийг авч үздэг. Анхны ариун бичвэрүүд нь найруулга, өрнөл, дүр, хэл шинжлэлийн түвшинд янз бүрийн өөрчлөлтийг авчирдаг бөгөөд үүний үр дүнд уран сайхны шинэ хэлбэрүүд бий болж, хэл шинжлэлийн олон шинэчлэл, улс төрийн зөв байдлын заалтуудын утгагүй байдал тодорхой харагдаж байна. хөгжилтэй, инээдтэй байдлаар.

Түлхүүр үгс: улс төрийн зөв текст, хувирал, сургаалт зүйрлэл, өрнөл, дүр, утгагүй байдал, комик эффект.

Улс төрийн хувьд зөв комик сургаалт зүйрлэл ба Хуучин гэрээний түүхүүд

Уг нийтлэлд Хуучин ба Шинэ Гэрээний сэдвүүд дээр үндэслэсэн "улс төрийн хувьд зөв" бичвэрүүдийг авч үздэг. Энэ нь найруулга, сэдэв, дүрийн хувирал, үг хэллэгийн өөрчлөлтийг шинжилдэг. Шинээр бий болсон уран зохиолын хэлбэрүүд нь улс төрийн зөв чиг хандлагын хэл шинжлэлийн болон ёс зүйн аль аль нь тодорхой утгагүй зүйлийг шүүмжлэх зорилготой юм.

Түлхүүр үгс: "улс төрийн хувьд зөв" текст, хувиргалт, сургаалт зүйрлэл, сэдэв, дүрүүд, утгагүй байдал, комик эффект.

Улс төрийн харилцаа холбоо нь орчин үеийн нийгмийн хөгжлийн чухал хүчин зүйлүүдийн нэг бөгөөд ойрын болон урт хугацааны нийгмийн хөгжлийн чиг хандлагыг тодорхойлдог. Энэ баримт нь 20-р зуунд бий болсон улс төрийн зөв байдлын үзэгдэл болох шинэ технологи, шинэ дүрэм журам бий болоход хувь нэмэр оруулдаг.

Эхэндээ улс төрийн зөв байдлын үзэгдэл нь нийгмийн хувьд илүү төлөвшсөн үед үүсдэг

Нийгмийн угсаатны болон арьсны олон янз байдал нь нийгэм, улс төрийн зөв байдлын асуудлыг онцгой чухал болгож, нийгмийн янз бүрийн зөрчил, хазайлтад мэдрэмтгий байдал өндөр болсон Америкийн нийгэмд олон нийтийн ухамсарыг удирдах технологи, технологи.

Өнгөрсөн зууны 90-ээд онд АНУ, Европт зүүний радикал хөдөлгөөнүүд үүсч, зөрчлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн үзэл суртлын платформ бий болсон.

Үзэл баримтлалтай үгсДараах парадокс холбоотой байна. Энэ үзэл баримтлал нь нэг талаасаа өөрөө ойлгомжтой бөгөөд зөн совингийн хувьд ойлгомжтой юм. Чамин, бичигдээгүй хэл судлаачид эдгээр хэлээр ярьдаг хүмүүс энэ ойлголтыг ямар ч хүндрэлгүйгээр ажиллуулдаг болохыг олон удаа анхаарч үздэг: тэд тус тусдаа үгсийг жагсааж, бичвэр бичиж, үгийн хооронд завсарлага хийж, судлаачдад бичих боломжийг олгосон. , гэх мэт. Яриа нь үгнээс бүрддэг гэсэн ерөнхий санаа нь маш өөр бүтэцтэй хэлээр ярьдаг хүмүүст түгээмэл байдаг.

Нөгөөтэйгүүр, хэл шинжлэлийн хүний ​​хувьд ойлголт үгстодорхойлоход туйлын хэцүү. Нэг хэлний хүрээнд ч гэсэн үгийн хувьд зөн совингоор мэдрэгдэх бүх зүйл энэ тодорхойлолттой тохирч, төрөлх хэлээр ярьдаг хүн үг гэж ойлгодоггүй гэсэн хатуу албан ёсны тодорхойлолтыг өгөхөд маш хэцүү байдаг. үүнтэй зөрчилдөх болно. Түүгээр ч зогсохгүй, бүх нийтийн байх үгийн тодорхойлолтыг өгөх шаардлагатай бол даалгавар нь бүр ч төвөгтэй болно, жишээлбэл. бүх хэлэнд хамаарна. Л.В.Щерба: “Үг гэж юу вэ? Энэ нь өөр өөр хэлээр өөр байх болно гэж би бодож байна. Эндээс үнэндээ “үг” гэдэг ойлголт огт байхгүй гэсэн дүгнэлт гарч байна.”

Энэ шалтгааны улмаас олон хэл судлаачид энэ ойлголтыг ерөнхийд нь орхидог үгс, нөхцөлт болон нарийн утгатай нэр томьёог ашиглахыг илүүд үздэг - гэх мэт жетон,үг хэллэг,үгийн хэлбэр,LSV(лексик-семантик хувилбар) ба тэр ч байтугай үг. Лхагва. мөн жишээ нь, үзэл баримтлал авианы үг- гагцхүү авиа зүйн шалгуурын үүднээс үг мэт аашлах нэгж. Хэрэглээний судалгаанд энэ нэр томъёо нь бас чухал юм үгихэвчлэн явцуу, цэвэр албан ёсны утгаар хэрэглэгддэг: энэ тохиолдолд дор нэг үгээр хэлбэлхоёр зай хоорондын тэмдэгтүүдийн дараалал гэж ойлгогддог. Гэсэн хэдий ч ийм ойлголт нь хэл өөрөө үгэнд оруулдаг утгаас маш хол байдаг нь тодорхой юм үг. Нэмж дурдахад, ийм ойлголт нь хэрэглээний зарим асуудлыг шийдвэрлэхэд тохиромжтой боловч хэлний бодит байдлыг бараг тусгадаггүй: эцэст нь хосолсон, тусдаа бичих нь ихэвчлэн уламжлал, ёс заншил, хүндэтгэл юм, тэр ч байтугай зарим бичгийн системд байдаг. текст нь үгэнд огт хуваагдаагүй. Жишээлбэл, энэ нь 16-р зууныг хүртэл хуучин орос хэл дээр байсан.

Хатуу тодорхойлолтыг бий болгоход бэрхшээлтэй байгаа нь ийм чухал үзэл баримтлалыг бүрэн үгүйсгэх үндэс суурь болж болохгүй гэж үзэх нь зүйтэй болов уу. үг, ялангуяа түүний ард Э.Сапирын тэмдэглэснээр сэтгэл зүйн хувьд бодитой зүйл байгааг харгалзан үзвэл. Зөн совингийн хувьд ойлгомжтой боловч тодорхойлоход хэцүү үзэгдэлтэй холбоотой ийм төрлийн ойлголтыг тодорхойлохын тулд та дараах аргыг ашиглаж болно. Тухайн тохиолдол бүрт шинж тэмдгүүдийн иж бүрэн багц байх шаардлагагүйгээр харгалзах үзэгдлийн онцлог шинж тэмдгүүдийн жагсаалтыг гаргах шаардлагатай. Янз бүрийн хэл дээрх үгийн ердийн шинж чанаруудын жагсаалтыг гаргаснаар та зарим тохиолдолд нэгж нь бүх шалгуурыг хангаж байгааг харж болно, бусад тохиолдолд - ихэнх нь, мөн тухайн нэгжид ийм шинж чанар бага байх тусам авч үзэх шалтгаан бага байдаг. үг шүү дээ. Дашрамд хэлэхэд, хэл шинжлэлийн хүн тухайн нэгжийг үг гэж ангилах нь тодорхой шинж чанаруудын үүднээс эргэлзээтэй гэж хэлсэн тохиолдолд төрөлх хэлтэй хүн ч мөн адил эргэлзэх магадлал өндөр байдаг. үг. Шилжилтийн төлөвийн нэгжүүд (үг ба хэллэг эсвэл үг ба морфемийн хоорондох завсрын хэсэг) байгаа нь байгалийн үзэгдэл юм. Ер нь дэлхийн нэгэн адил хэлэнд хил хязгаар нь ихэвчлэн бүдгэрдэг.

Өөр өөр хэл дээр өөр өөр шалгуурууд гарч ирдэг нь бас саад биш юм. А.И.Смирницкий бичжээ: “Зарим хэлэнд... үгс нь их бага тодорхой авиа зүйн шинж чанараараа (стресс, сингармонизм, үгийн төгсгөлийн хууль гэх мэт) ялгагдана; бусад тохиолдолд, эсрэгээр, үгийн дуудлагын онцлог нь бидний бусад формацаас олж мэдсэн зүйлтэй давхцдаг (жишээлбэл, морфем эсвэл эсрэгээр бүх хэллэг). Гэсэн хэдий ч бие даасан хэлний шинж чанаруудын олон янз байдал нь "үгийг ерөнхийд нь" тодорхойлоход өчүүхэн ч саад болохгүй, учир нь энэ олон янз байдалд үгийн хамгийн чухал шинж чанар болох нийтлэг шинж чанарууд нь бас ялгагдана. ердийн тохиолдлуудаас хазайх боломжтой."

Бид үгийн дараах хамгийн чухал шинж чанаруудыг ялгаж салгаж болно (тэдгээрийн аль нь ч үнэмлэхүй, бараг бүх нийтийн шинж чанартай байдаггүй гэдгийг анхаарах хэрэгтэй).

Үгийн график тэмдэг.

Бичгийн хувьд үгсийг бие биенээсээ ихэвчлэн зайгаар тусгаарладаг. Энэ бол үг сонгоход хамгийн уламжлалт бөгөөд найдваргүй шалгуур боловч ихэнх үгэнд тохирдог. График хэллэгийг үг хэллэгээр хуваах нь нөхцөлт боловч ерөнхийдөө үг гэж юу болох зөн совингийн мэдрэмжээр тодорхойлогддог тул энэ шалгуурын цаана хэл шинжлэлийн бодит байдал байхгүй гэж үзэж болохгүй. Гэсэн хэдий ч ихэнх тохиолдолд та ганцаараа бичихэд найдаж болохгүй. Тиймээс орчин үеийн Герман хэлний зөв бичгийн дүрмийн дагуу та бичих хэрэгтэй spazieren gehen("алхах"). Гэхдээ саяхныг хүртэл энэ нэгжийг нэг үгээр бичих ёстой байсан - spazierenghen.Ингэж дүрэмд өөрчлөлт оруулснаар энэ нэгж үг байж байгаад нэг байхаа больсон гэсэн үг үү? Мэдээж үгүй. Орос хэлний төлөөний үг хэн чхамт бичигдсэн боловч угтвар үгтэй хослуулаагүй ( хэнд ч байхгүй). байна хэн чүг бөгөөд угтвар үгтэй хослуулан нэг байхаа больдог уу? Энэ асуултыг үгийн бусад шалгуурыг харгалзахгүйгээр шийдвэрлэх боломжгүй юм.

Үгийн дуудлагын онцлог.

Ийм хэд хэдэн шинж тэмдэг байдаг. Үг бүрийн өмнө болон хойно түр зогсолт хийж болно. Нэмж дурдахад үг бүр ихэвчлэн өргөлттэй байдаг бөгөөд зөвхөн нэг л байдаг. Энэ шалгуур нь мөн үнэмлэхүй биш юм. Жишээлбэл, стресс байгаа шинж тэмдэг нь олон тооны функцийг (уртгал үг, холбоо үг, бөөмс) үг гэж ангилах боломжийг бидэнд олгодоггүй. Үүнээс гадна, жишээ нь, хослолууд гэх мэт толгойны ард, онцлох үг нь угтвар үг рүү шилжсэн нь авианы хувьд нэг үг үүсгэдэг. Хэрэв та бүтэн нэр үгийг харвал толгой, дараа нь бид угтвар үгтэй хослуулан нэр үгэнд стресс байхгүй болохыг харах болно, энэ нь авианы хувьд энэ нь үг биш гэсэн үг юм. Нэмж дурдахад зарим нарийн төвөгтэй, ялангуяа урт эсвэл муу эзэмшсэн үгсэд тохиолддог хоёрдогч стресс гэх мэт үзэгдэл орос хэл дээр байдаг. Жишээлбэл, үгээр утга зохиолын шүүмжлэлҮгэнд зөвхөн гол стресс байдаггүй " ve", гэхдээ бас хоёрдогч, сул стресс - үе дээр" тэр" Хоёрдогч стресс нь нэг үгээр өвөрмөц стрессийн зарчимтай зөрчилддөг. Гэсэн хэдий ч стресс байгаа эсэх, өвөрмөц байдлын шинж тэмдэг нь үргэлж ажилладаггүй ч ерөнхийдөө энэ нь чухал бөгөөд бүх нийтийн эсвэл бараг бүх нийтийн шинж тэмдэг юм. Ерөнхийдөө стресс нь олон янзын хэлэнд байдаг бөгөөд түүний гол үүрэг нь текст дэх үгсийг яг нарийн зааглах явдал юм. Стресс нь үргэлж сүүлчийн үе дээр унадаг франц хэл, эсвэл сүүлийн үеийн үе дээр үргэлж ордог Польш зэрэг тогтмол стресстэй хэлүүдэд стресс нь үг хоорондын заагийг шууд заадаг. Орос хэл шиг ямар ч үе дээр стресст ордог хэлэнд зөвхөн стресс дээр үндэслэн үгсийн хоорондын заагийг нарийн зурах боломжгүй боловч үгийн бүрэн бүтэн байдлыг бусад авианы хэрэгслээр хангадаг. Ялангуяа стрессийн өмнөх эхний үе нь бусад стрессгүй үеийг бодвол бууралтад (сулрах) бага өртдөг. Үүнээс гадна, жишээлбэл, үгийн төгсгөлд дуут гийгүүлэгч дүлий байдаг. Үгийн эдгээр болон үүнтэй төстэй шинж чанарууд нь бүх тохиолдолд байдаггүй, гэхдээ олон тохиолдолд дуудлагын шалгуур дээр үндэслэн үгсийн хоорондох заагийг зурах боломжтой болгодог. Янз бүрийн хэлэнд үгийн зааг (санди) дахь тусгай дуудлагын үзэгдэл байдаг. Гэсэн хэдий ч олон тохиолдолд ижил төстэй үзэгдэл морфемын уулзвар дээр ажиглагддаг.

Орос хэлэнд байдаггүй, жишээлбэл, түрэг хэлэнд байдаг үгийн авианы шинж чанарууд нь сингармонизм гэх мэт үзэгдлийг агуулдаг. Энэ нь нэг үгийн дотор эгшиг ижил төрлийн байх ёстой гэсэн үг юм. Ийм зохицол нь үгийн авианы бүрэн бүтэн байдлыг хангахад үйлчилдэг бөгөөд энэ утгаараа түүний үүрэг нь стресстэй төстэй юм.

Үгийн бүтцийн онцлогт хэсгүүдийн үл нэвтрэх, эмх цэгцгүй байх зэрэг орно. Нэвтрэх чадваргүй гэдэг нь тухайн дууны дараалалд ижил түвшний өөр дууны дарааллыг оруулах боломжгүй байхыг хэлнэ. Гэсэн хэдий ч зөвхөн үгс төдийгүй зарим тогтвортой хослолууд нь эдгээр шинж чанартай байдаг. Тиймээс, илэрхийлэлд Та бүхнийг урьж байната үгсийн дарааллыг өөрчлөх боломжгүй (үүнийг хэлэх нь буруу: Та тавтай морил, наад зах нь энэ утгаараа). Энэ илэрхийлэлд өөр үг оруулах боломжгүй (буруу: Та бүхнийг урьж байна). Нөгөөтэйгүүр, уг шинж чанар нь үг гэж тооцогддог тэдгээр нэгжүүдэд зөрчигдөж болно. Зохицуулах чадваргүй, нэвтрэх боломжгүй гэсэн шалгуурыг зөрчиж байгаагийн тод жишээ бол Германы салгаж болох угтварууд юм. зэрэг нэгжүүд aufstehen("босох"), анфанг("эхлэх"), Аусгеен("Гарах") нь герман хэлээр ярьдаг хүмүүст бүрэн дүүрэн үг мэт санагддаг. Гэсэн хэдий ч ихэнх дүрмийн хэлбэрт эдгээр угтваруудыг салгаж, өгүүлбэрийн төгсгөлд байрлуулсан; Лхагва ich stehe auf("Би босдог"). Энэ тохиолдолд үгийн үлдсэн хэсэг болон угтварын хооронд өөр үгсийг байрлуулж болно; Лхагва ich fange schnell an("Би хурдан эхэлж байна"), ich gehe mal aus("Би гарна"). Түүнээс гадна, үгийн үндсэн хэсэг ба угтвар хоёрын хооронд гарч болох үгсийн тоог зөвхөн боломжийн өгүүлбэрийн уртын санаагаар хязгаарладаг (ихэнхдээ тав, бүр арав байдаг). Орос хэлэнд гэх мэт төлөөний үгийн хувьд үл нэвтрэх шалгуурыг зөрчиж байна хэн ч,хэн нэгэнугтвар үгтэй хослуулан; Лхагва хэн ч байхгүй,хэн нэгэнд байна(гэхдээ тийм биш хэн нэгэн). Үүний зэрэгцээ төлөөний үг хэн нэгэнТэгээд хэн нэгэнбусад шалгуурын үүднээс авч үзвэл тэд ижил төстэй байдлаар ажилладаг. Тэдгээрийн аль нэг нь үл нэвтрэх шалгуурыг зөрчиж болзошгүй гэсэн үндэслэлээр тэдгээрийг өөр өөр түвшний нэгж (үг ба үгийн хослол) гэж хүлээн зөвшөөрөх ёстой юу? Үгүй бололтой. Эргэлтгүй, үл нэвтрэх байдал нь үгийг тодорхойлох үнэмлэхүй шалгуур үзүүлэлт биш боловч түүний чухал шинж чанарууд юм.

Үгийн морфологийн онцлог.

Морфологийн үүднээс авч үзвэл үг нь нэгдмэл байдал гэж нэрлэгддэг онцлог шинж чанартай байдаг: дүрмийн үзүүлэлтүүд нь үгийн бие даасан хэсгүүдийг бус харин бүхэлд нь бүрдүүлдэг. Үнэндээ, жишээ нь, Герман үг Клейнштадт("жижиг хот, хотхон") нь зөвхөн үргэлжилсэн үсгийн үндсэн дээр төдийгүй, анх "жижиг" гэсэн тодотголтой байсан эхний хэсэг нь хүйс, тоо, үсгийн үзүүлэлтийг алдсан тул нэг үг гэж хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Энэ нэгжийн бүрэлдэхүүнд. Гэсэн хэдий ч, жишээлбэл, франц үг бонхом("сайн хүн") олон тооны хэлбэртэй байна boshommes, олон тооны үзүүлэлт нь зөвхөн хоёрдугаарт төдийгүй эхний хэсэгт байдаг. Энэ талаар англи оньсого бас сонирхолтой байдаг. Фараоны охины хүү нь Фараоны хүүгийн охин байв. Шууд утгаараа уншвал үр дүн нь утгагүй юм: Фараоны охины хүү нь Фараоны хүүгийн охин байсан. Энд байгаа сэжүүр нь англи хэлэнд харьяалагдах байдлын үзүүлэлт юм "сзөвхөн нэг үг төдийгүй бүхэл бүтэн хэллэгийг томъёолж чаддаг. Энэ өгүүлбэрийг дараах байдлаар унших ёстой: ( Фараоны хүү)Түүний охин нь Фараоны хүүгийн охин байв(Фараоны хүүгийн охин нь Фараоны хүүгийн охин байсан). Хоёр дахь сонголт: Фараоны охины хүү байв (Фараоны охин)хүү(Фараоны охины хүү нь Фараоны охины хүү байв). Гэсэн хэдий ч, жишээлбэл, хослолыг энэ үндсэн дээр авч үзэх нь үнэ цэнэтэй зүйл биш юм Фараоны охиннэг үгээр.

Үгийн синтакс шинж чанар.

Синтакс талаас нь авч үзвэл үг гэдэг нь өгүүлбэрийн боломжит минимум (өөрөөр хэлбэл өгүүлбэр нь өгөгдсөн нэг үгээс бүрдэж болно) эсвэл хамгийн бага синтаксийн нэгж (өөрөөр хэлбэл тухайн үг дангаараа өгүүлбэрийн аль ч гишүүнийг бүрдүүлж болно) юм. . Үнэн хэрэгтээ энэ шинж чанар нь нэг талаас чухал ач холбогдолтой үгс (нэр үг, нэр үг, үйл үг, үйл үг, төлөөний үг, тоо), нөгөө талаас хөндлөнгийн үг, ономатопой үгсээр тодорхойлогддог. Гэсэн хэдий ч энэ шалгуурын сул тал нь үйл ажиллагааны үг (уртгал үг, холбоо үг, олон тоосонцор) гэх мэт үгсийг үгийн ойлголтоос шууд хасдаг явдал юм. тиймээс. Тэд бүгд бие даасан өгүүлбэр үүсгэдэггүй бөгөөд өгүүлбэрийн гишүүний үүрэг гүйцэтгэдэггүй.

Үгийн семантик шинж чанарууд.

Үгийн хамгийн чухал шинж чанар бол утга агуулагдах явдал юм. Энэ нь тухайн үгийг дуу авиа гэх мэт хэлний ач холбогдолгүй нэгжүүдээс ялгадаг. Утгын мөн чанарын үүднээс энэ үг нь юуны түрүүнд эсрэг байдаг санал. Хэрэв өгүүлбэрийг ярианд бэлэн өгүүлбэр болгон ашиглаж чадвал үг нь илэрхийлэхийн тулд үйлчилдэг үзэл баримтлал. Тодорхой хэллэгт үг хэллэгээс гадуурх бодит байдлын тодорхой хэсэгтэй уялдаж болно.

Гэсэн хэдий ч үгийн утгыг ухагдахуун болгон бууруулсан гэсэн уламжлалт санаа нь бүхэлдээ үнэн биш (үгийн утга нь ихэвчлэн ойлголтоос илүү төвөгтэй байдаг, үүнд янз бүрийн үнэлгээний болон бусад бүрэлдэхүүн хэсгүүд багтдаг) хамаарахгүй. бүх үгс. Нэгдүгээрт, тэд ямар ч ойлголтыг илэрхийлдэггүй зохих нэрс. Тэд тодорхой объектуудыг нэрлэж, утгаараа ямар ч ангиллын объектыг тодорхойлдоггүй. Жинхэнэ нэр нь нийтлэг шинж чанартай объектын ангиллыг илэрхийлэх чадварыг олж авснаар энэ нь зохих нэр байхаа больж, нэр болно. нийтлэг нэр үг(харьц.: Дон Жуан,Дон Кихот). Хоёрдугаарт, харуулах үгс (DEIXIS-ийг үзнэ үү), ялангуяа төлөөний үгс нь ойлголтыг илэрхийлдэггүй. Жишээлбэл, төлөөний үг Iилтгэгчийг зааж өгөхөд үйлчилдэг (гэхдээ "яригч" гэсэн ойлголтыг илэрхийлдэггүй). төлөөний үг энэОйр дотны зүйлийг зааж өгөхөд үйлчилдэг, энэ нь тухайн объект руу чиглэсэн дохио зангаатай байх ёстой, эсвэл текст дэх энэ объектын талаар өмнө нь дурдагдсаныг хэлнэ. Жишээлбэл, үг хэллэг нь үзэл баримтлалыг илэрхийлдэггүй: энэ нь сэтгэл хөдлөлийн шинж тэмдэг юм. Тэд эдгээр сэтгэл хөдлөлийг илэрхийлэхгүй, харин шууд илэрхийлэх нь чухал юм.

Үг нь хэлний хамгийн бага утгын нэгж биш юм. Энэ бол морфем юм. Үг нь морфемуудаас бүрддэг бөгөөд морфемууд (үндэс, угтвар, дагавар гэх мэт) аль хэдийн тодорхой утгыг агуулдаг (харьц. ногоон-,дахин,-enk-гэх мэт). Морфемээс ялгаатай нь үгийн шинж тэмдэг нь утгын үүднээс авч үзвэл хэлц байдал, i.e. бүхэлийн утгыг хэсгүүдийн утгад буулгах чадваргүй байдал. Жишээлбэл, энэ нь үнэн биш юм сонирхогч- энэ үгэнд орсон хэсгүүдийн утгаас харахад энэ бол хайртай хүн юм. Өгөгдсөн үгийн утга нь нэмэлт семантик бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг агуулдаг бөгөөд үүний улмаас жишээлбэл хэлэх боломжгүй юм миний эхнэрийн амраг,өөрийгөө хайрлагч. Гэсэн хэдий ч энэ шалгуур нь үргэлж үр дүнтэй байдаггүй. Нэгдүгээрт, эхний бүрэлдэхүүнтэй нийлмэл үгс гэх мэт олон үг агаар,хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлба үүнтэй төстэй зүйлүүд нь тийм ч хэлц үг биш юм: тэдгээрийн утга нь ихэвчлэн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн утгаас нэлээд механикаар үүсдэг. Хоёрдугаарт, зарим хэллэгт өвөрмөц байдал бас байдаг. Ялангуяа олон тооны дүрслэлийн утгыг зөвхөн хэсгүүдийн утгаар бууруулж болохгүй, гэхдээ ерөнхийдөө үүнтэй бараг ямар ч хамааралгүй байдаг. вазелин дээрх долоо дахь ус. гэх мэт олон нэр томъёоны хослолууд нь бас хэлц шинж чанартай байдаг төмөр зам.

Жагсаалтад орсон шалгуурыг хэрэглэх нь юуны түрүүнд үгийг тусгаарлах, ярианы хэлхээн дэх бусад үгсээс тусгаарлахтай холбоотой юм. Гэсэн хэдий ч үзэл баримтлалын хувьд үгсӨөр нэг чухал асуудал бол үг таних асуудал юм. Хэлний нэгжийн хувьд үг нь хязгааргүй тооны тодорхой хэрэглээний үгтэй нийцдэг тодорхой хийсвэрлэл юм. Гэсэн хэдий ч энэхүү хийсвэрлэлийн сэтгэл зүйн бодит байдалд эргэлзэхэд хэцүү байдаг. Төрөлх хэлтэй хүн бүр эргэлзэлгүйгээр хэллэгээр дараахь зүйлийг хэлэх болно. Цонхыг хаа,үлээж байна;Тэд цонхны дэргэд зогсовтэр ч байтугай Петр I Европ руу цонх хаавижил үг хэрэглэдэг цонх. Аливаа хэлийг эзэмшихдээ хүн өөрт тохиолдсон олон үгийн хэрэглээгээ санахаас гадна ямар нэгэн байдлаар тухайн үгсийг ой санамждаа хадгалж, тэдгээртэй тодорхой утгыг холбодог. Энэ нь түүнд сонссон хэллэг эсвэл сонссонтой төстэй хэллэгийг хуулбарлахаас гадна хэн нэгэнд хэзээ ч хэлж байгаагүй цоо шинэ хэллэгүүдийг бий болгох боломжийг олгодог бөгөөд тэр үед бусад төрөлх хэлээр ярьдаг хүмүүст ойлгомжтой байдаг.

Үгийн ялгах асуудалд дүрмийн өөр хэлбэрүүд нэг үгэнд хамаарах эсэх, нэг үгэнд өөр өөр утга хамаарах эсэх гэсэн хоёр асуулт багтдаг.

Янз бүрийн үгийн хэлбэрийг нэг үг болгон нэгтгэх асуудал нь үг хэллэг, үгийн хэлбэрийг ялгах асуудалтай холбоотой юм. Хэд хэдэн үгийн хэлбэрийг нэг үгээр ангилахын тулд дараахь шалгуурыг хангасан байх ёстой: эдгээр үгийн хэлбэрүүд нь дуу авианы найрлагаараа төстэй, бодит байдлын нэг хэсэгтэй тохирч, утгын ялгаа нь өөр өөр үгтэй холбоотой байх ёстой. дүрмийн утга. (Дүрмийн утга, өөрөөр хэлбэл дүрмийн категорийн үзүүлэлтээр илэрхийлэгдсэн утга нь тухайн хэлний тодорхой бүлгийн үгсийн хүрээнд хэрэгждэг бөгөөд үүний зэрэгцээ илэрхийлэл нь заавал байх ёстой бөгөөд тогтмол байдаг.) ​​Эдгээр шалгуурыг олон тооны тохиолдолд хэрэглэх. хүндрэл учруулахгүй. Жишээлбэл, үгийн хэлбэрүүд байшин,гэр,гэругаасаа нэг үгтэй холбоотой. Үнэн хэрэгтээ тэд ижил объектыг илэрхийлдэг бөгөөд зөвхөн тохиолдолд л ялгаатай байдаг. ОХУ-ын нэр үгэнд зориулсан тохиолдол нь заавал байх ёстой (ямар ч тохиолдолд нэр үг байж болохгүй: нэр үг нь үл тоомсорлож байсан ч нөхцөл байдлыг контекстээр тодорхойлдог) бөгөөд тодорхой төгсгөлүүдийг ашиглан хангалттай тогтмол байх ёстой. Гэхдээ гэргэдэг үгтэй ойр юм шиг санагддаг ч тусдаа үг гэж үзэх ёстой байшин. Эцсийн эцэст, орос хэл дээр зааварлах тохиолдол байдаггүй; бусад нэр үгэнд энэ санааг төгсгөлөөр илэрхийлэх боломжгүй юм. Энэ нь үгийн хэлбэр биш юм байшинба жижигрүүлсэн формац байшин: жижигрүүлэх дериватив нь орос хэлний олон нэр үгнээс бүрддэг боловч багасгах нь дүрмийн зайлшгүй ангилал биш юм. Гэсэн хэдий ч ихэнх тохиолдолд үгийн хэлбэрийг нэгтгэх асуудлыг шийдэх нь тийм ч хялбар биш юм. Үгийн хэлбэрийг авч үзье байшингууд. Энэ үгэнд хамаарах уу байшин? Тэд бодит байдлын нэг хэсгийг зааж байна уу? Эцсийн эцэст байшиннэг объект бөгөөд байшингуудолон объектыг илэрхийлдэг. Уламжлал ёсоор ганц болон олон тооны хэлбэрүүд нь ижил үгийг хэлдэг боловч энэ нь тодорхой эргэлзээ төрүүлдэг (жишээлбэл, харьц. үсТэгээд үс, цагТэгээд цаг). Олон арван жилийн турш зүйлийн ангилалын талаар маргаан байсаар ирсэн: зүйлийн хосууд хамаарах эсэх (харьц. үсрэх - үсрэх,зурах - зурах) ижил үгтэй, эсвэл бид тохиолдол бүрт хоёр өөр үйл үгтэй харьцаж байгааг анхаарч үзэх хэрэгтэй. Харьцуулсан зэрэг ( илүү үзэсгэлэнтэй,илүү үзэсгэлэнтэй) нэр үгийн хэлбэр Үзэсгэлэнтэйэсвэл тусдаа үг үү? Үгийн гишүүн үйл үгийн хэлбэр үү эсвэл тусдаа үг үү? Эцсийн эцэст, үйл үгийн оролцогч ба бусад хэлбэрүүдийн утга, морфологи, синтаксийн ялгаа нь маш их юм. Аливаа хэлийг дүрслэхдээ үүнтэй төстэй олон асуудал гардаг. Энэ нь эдгээр бүх тохиолдолд маргаангүй, цорын ганц зөв шийдэл хараахан олдоогүй байна гэсэн үг биш юм. Энэ нь зөвхөн үг хэллэг, үг үүсгэх хоорондын зааг гэсэн үг юм. Нэг үгийн хэлбэр ба өөр хоорондоо холбоотой үгсийн хоорондох ялгаа нь хэл дээрх бусад олон хил хязгаартай адил бүдгэрсэн байдаг.

Тусдаа асуудал бол дууны цогцолборуудын ижил төстэй байдал юм. Үнэн хэрэгтээ ихэнх үгсийн хувьд хэлбэр нь бие биенээсээ маш бага ялгаатай, жишээлбэл, нэг эсвэл хоёр төгсгөлийн үсгээр ялгаатай байдаг нь үнэн юм. Гэсэн хэдий ч энэ нь үргэлж тийм байдаггүй. Олон үгийн хэлбэрт гүнзгий өөрчлөлтүүд байдаг бөгөөд заримдаа үгийн хэлбэрүүд нэмэлт хэлбэрээр үүсдэг, i.e. өөр өөр үндэснээс. Лхагва. Би - би - би;сайн нь дээр;явах - алхав;хүүхэд - хүүхдүүдгэх мэт. Энэ асуудал нь маш чухал бөгөөд учир нь олон хэл дээр энэ үзэгдэл нь хамгийн чухал бөгөөд нийтлэг үгсийн шинж чанартай байдаг: жишээлбэл, үйл үгийн урвуу. байхЕвропын бүх томоохон хэлэнд нэлээд стандарт бус. Эдгээр хэл дээрх тогтмол бус үйл үгийн жагсаалт эсвэл хувийн төлөөний хүснэгтийг эргэн санахад хангалттай. Гэсэн хэдий ч оросуудыг үзэх нь зүй бус юм шиг санагддаг явТэгээд алхсанэсвэл англи явТэгээд явлаанэг үгийн хэлбэр биш өөр өөр үгс.

Өөр өөр утга нь ижил үгтэй холбоотой эсэхийг хэрхэн тодорхойлох вэ гэдэг нь тийм ч хэцүү биш юм, өөрөөр хэлбэл полисеми ба ижил нэрийн хоорондох хил хязгаар хаана байна. А.А.Потебня "Үгийн утгын өчүүхэн өөрчлөлт нь түүнийг өөр үг болгодог" гэж бичжээ. Ийм үзэл баримтлалтай, жишээлбэл, хослолоор ногоон туг,ногоон улаан лоольТэгээд ногоон залуучуудөөр өөр үгсийг толилуулж байна, өөрөөр хэлбэл. омоним. Гэсэн хэдий ч энэ нь үгийн нэгдмэл байдал нь илэрхий байдаг төрөлх хэлээр ярьдаг хүний ​​хэл шинжлэлийн зөн совинтой зөрчилддөг. ногоонмөн эдгээр хослолууд дахь гурван утгын хоорондын хамаарал.

Омоним

- эдгээр нь нийтлэг утгын элементгүй ижил дуугаралттай үгс юм (харьц. харвааны нумТэгээд ногоон сонгино). Полисемийн хувьд үгсийн утга нь хоорондоо холбоотой байдаг бөгөөд эдгээр холболтууд нь ихэвчлэн тогтмол шинж чанартай байдаг ( см. МЕТОНИМИ; ПОЛИСЕМИ; МЕТАФОР). Жишээлбэл, энэ үгийн утга ногоонавч үзсэн хослолууд нь дараах байдлаар харилцан уялдаатай байна. Ногоонөнгөний тэмдэглэгээ болгон - энэ бол энэ үгийн анхны, шууд утга юм. Зэргэлдээх байдлын үндсэн дээр үүнтэй холбоотой нь жимс, хүнсний ногооны боловсорч гүйцээгүйг илтгэх утга юм (боловсорч гүйцсэн жимс нь ихэвчлэн боловсорч гүйцсэн жимсээс илүү ногоон өнгөтэй байдаг бөгөөд энэ нь шилжүүлэх үндэс болдог). Гурав дахь утга нь залуу нас, туршлагагүй байдлыг илтгэж байгаа нь хоёрдахьтай харьцуулахад дүрслэлийн утгатай. Шилжүүлгийг энд уялдаа холбоогоор бус, ижил төстэй байдлын үндсэн дээр хийх болсон. Хоёрдахь утгыг зуучлахгүйгээр эхний ба гурав дахь утгын хоорондын холбоо бараг ажиглагддаггүй нь маш чухал юм. Ихэнх тохиолдолд, ялангуяа полисемийн нарийн төвөгтэй, салаалсан бүтэцтэй бол үгийн хоёр утга бүр хоорондоо холбогдож чаддаггүй ч энэ нь полисмантик үгийн нэгдмэл байдлыг мэдрэхэд саад болохгүй. Ийм нэгдмэл байдал нь тухайн үгийн бүх утгын нийтлэг утгын зарим бүрэлдэхүүн хэсгүүд байдаг гэсэн үг биш юм. Утга бүр нь тодорхой бус үгийн дор хаяж нэг утгатай утгын "гүүр" -ээр холбогдсон байх нь хангалттай юм.

Ихэнх тохиолдолд полисемийг ижил утгатай үгнээс салгах нь тийм ч хялбар биш юм. Энэ нь юуны түрүүнд полисемантик үгсийн утгын зөрүүгээс үүдэн түүхэн зарим ижил утгатай үгс үүссэнтэй холбоотой бөгөөд зарим үгсийн энэ үйл явц хараахан дуусаагүй байна. Тийм ээ, орос үгс гэрэл(“гэрэлтүүлэг”) ба гэрэл("дэлхий") нь нэг үгийн утга байсан боловч орчин үеийн хэлээр тэдгээрийн хоорондын утгын холбоо бүрмөсөн алга болжээ. Бусад тохиолдолд эдгээр хэлхээ холбоо хараахан бүрэн салаагүй байна. Магадгүй зарим хүмүүс үүнийг мэдэрдэг, зарим нь тэгдэггүй. Жишээлбэл, сар"сар" гэсэн утгатай ба сарЖилийн арван хоёрны нэг нь олон толь бичигт ижил утгатай үгсийг хүлээн зөвшөөрдөг боловч ихэнх хүмүүс энд санамсаргүй тохиолдол байдаггүй, хуанли нь сарны үе шатуудтай ямар нэгэн байдлаар холбоотой байдаг гэдгийг ихэнх хүмүүс ойлгодог. Үүнтэй адил утгууд нь өөр өөр байсан ч бүрэн бус төмөр(маалинган даавуу) ба төмөр(нохой), чирэх(газар дээр) ба чирэх(эмэгтэйчүүдийн хувьд). Ийм нөхцөлд нэг үгийг эндээс харах уу, эсвэл хоёр үг харах уу гэдэг нь маргаантай байдаг.

Уран зохиол:

Пешковский A.M. Нэг үгийн тухай ойлголт. - Номонд: Пешковский A.M. Төрөлх хэл, хэл шинжлэл, стилистик, яруу найргийн арга зүй. М. – Л., 1925 он
Смирницкий А.И. Англи хэлний лексикологи. М., 1956
Шмелев Д.Н. Тайлбар толь бичгийн семантик шинжилгээний асуудал. М., 1973
Апресян Ю.Д. Лексик семантик. Хэлний ижил утгатай хэрэгсэл. М., 1974
Виноградов В.В. Сонгосон бүтээлүүд, 3-р боть. Лексикологи ба үг зүй. М., 1977
Гак В.Г. Харьцуулсан лексикологи. М., 1977
Шмелев Д.Н. Орчин үеийн орос хэл. Тайлбар толь. М., 1977

Бидний судалж буй нууцлалын тухай ойлголттой холбогдуулан энэхүү ойлголтын төрлийг тодорхойлж, түүнийг судлах хамгийн тохиромжтой арга зүйг боловсруулах нь чухал юм. Хувийн нууц гэдэг нь И.Кант-ын анхаарлыг татсан хийсвэр үгээр илэрхийлсэн объектуудыг хэлдэг нь эргэлзээгүй. Орчин үеийн нэр томъёонд ийм ойлголтыг угсаатны (оршихуйн, нийгэм, соёлын) гэж нэрлэдэг, учир нь "тэдгээрийн агуулга нь нийгмийн хэм хэмжээгээр тодорхойлогддог тул тэдгээр нь тухайн хүний ​​дотоод ертөнцийн талаархи мэдлэгийг илэрхийлдэг" (A.P. Babushkin, 1996: 36). Өөрөөр хэлбэл, ийм формацуудыг судалснаар ард түмний соёлын өвөрмөц байдлын талаар олон сонирхолтой мэдээлэл олж авах, хэл, соёлын харьцуулалт хийх боломжтой.

Мэдээжийн хэрэг, ийм ойлголтууд нь маш "шингэн" (мөн тэнд, 37) бөгөөд ихээхэн субъектив шинж чанартай байдаг тул судлахад илүү хэцүү байдаг. Нууцлалын тухай ойлголтыг түүнтэй холбоотой нууцлалын тодорхой хүрээгээр илэрхийлж болно гэдэгт бид итгэдэг. Дээр бид харилцан үйлчлэлийн оролцогчдын хүлээлтийг тусгасан хүрээний бүтцийн талаар ерөнхийд нь дэлхий ертөнц, тухайн нөхцөл байдал, ялангуяа оролцогчдын талаархи мэдлэгт үндэслэн ярилцсан. Тиймээс хүрээ нь ердийн зүйл, багагүй уламжлалт зүйл гэж үзэж болно (T. A. van Dijk, 1989: 16). Тиймээс хүрээ нь янз бүрийн ард түмний соёлын шинж чанарыг судлах механизм болж чаддаг.

Судалгааны аргуудын нэг нь хүрээний хэл шинжлэлийн агуулгыг судлах явдал бөгөөд энэхүү ажлын хүрээнд "нууцлал" гэсэн ойлголтын загварыг бий болгохдоо семантик шинж чанарын тухай ойлголтыг ашиглаж болно гэж бид үзэж байна. аль бие даасан лексик нэгжийг тохирох хүрээ хэлбэрээр нэгтгэж байгааг тодорхойлох.

Сэтгэцийн шинж чанарууд нь сэтгэцийн бодит байдал дахь ийм дүрсүүдийн шинж чанарыг гүйцэтгэдэг бөгөөд энэ нь эргээд оршихуйн бодит объектуудын шинж чанартай холбоотой байдаг. "Энэ утгаараа статик ба динамик формацууд болох семантик шинж чанарууд нь шинжлэх ухааны бүтээмжтэй хийсвэрлэл юм шиг санагддаг бөгөөд үүний тусламжтайгаар утга, утгын мөн чанарыг илчлэх боломжтой" (В.И. Карасик, 1992: 168).

Утга зүйн шинж чанарын тухай ойлголтын гарал үүсэл нь Л.Хелмслев, А.Кроебер, В.Гуденоф, Ф.Лоунсбери нарын хэл шинжлэлийн семантикийн бүтээлүүдэд байдаг бөгөөд тэд дифференциал шинж чанаруудын дагуу анализ хийх зарчмуудыг шилжүүлэхийг санал болгосон бөгөөд тэдгээр нь анх удаа гарч ирсэн. N.S-ийн авиа зүй. Трубецкой лексик утгыг судлах чиглэлээр (Yu.D. Apresyan, 1995a: 7).

Хэл шинжлэлд утгын хамгийн бага нэгжийг тодорхойлох хоёрдмол утгагүй хандлага хэвээр байгаа бөгөөд тэдгээрийн нэрэнд нэр томъёоны нэгдмэл байдаггүй: тэдгээрийг агуулгын төлөвлөгөөний тоо (Л. Елмслев), семантик хүчин зүйл (А. Жолковский) гэж нэрлэдэг. дифференциал шинж чанарууд (I.V. Arnold) , семантик тэмдэглэгээнүүд (J. Katz and J. Fodor), семантик командууд (A. Vezhbitskaya), семантик шинж чанарууд (A.A. Ufimtseva) гэх мэт. (З.Д. Попова, И.А. Стернин, 1984: 38). Хамгийн түгээмэл нэр томъёо нь V. Skalicka анх хэрэглэсэн сема юм шиг санагддаг.

Тиймээс сема нь "өгөгдсөн семегийг багтаасан бүх төрлийн холбогдох эсрэг тэсрэг байдлын үндэс болох элементийн утга, агуулгын хамгийн бага квант (эсвэл атом)" үүрэг гүйцэтгэдэг (А.М. Кузнецов, 1986: 24). Ийнхүү семема нь семем болж бүтцээр бүтсэн бөгөөд энэ нь эргээд хэлэнд эсрэг тэсрэг байдлыг үүсгэдэг.

Хамгийн бага нэгжүүд нь нэг төрлийн бус бөгөөд хийсвэрлэлийн аль түвшинд хамаарахаас хамаарч өөр өөр байдаг. Утгын нэгж болох семегийн тухай ойлголт нь ихэвчлэн өөр эрэмбийн үзэгдэл болох утгын шинж чанарын тухай ойлголтоос ялгаатай байдаг. Судлаачид семантик шинж чанарууд нь харилцан уялдаатай байдаг инвариант түвшин, түүнд харгалзах семантик бүрэлдэхүүн хэсгүүдтэй хувилбар түвшин байгааг тэмдэглэжээ (мөн тэнд, 25). Жишээлбэл, ураг төрлийн нэр томъёоны хувьд "хамаатан садангийн хүйс" гэсэн утгын шинж чанарыг "эрэгтэй" (эцэг) ба "эм" (эх) эсвэл "хүйсийг заагаагүй" (эцэг эх) гэсэн бүрэлдэхүүн хэсгүүдэд задалдаг.

Утга зүйн шинж чанаруудын талаар ярихад судлаачид үүнийг “атрибутын бүдэг олонлог хэлбэрээр төлөөлөх боломжтой” (Г. Лич, 1974: 121) цогц бүтэц гэж үздэгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Семантикийн үүднээс авч үзвэл семантик шинж чанарууд нь лексик утгын бүтцийг бүрдүүлдэг, i.e. бүхэл бүтэн нэг хэсэг нь хоорондоо холбоотой байдаг.

Материаллаг утгаараа лексик утгын бүтцийг танин мэдэхүйн болон прагматик агуулгад хуваадаг (М.В. Никитиний нэр томъёо, 1988). Танин мэдэхүйн хавтгай нь объектив бөгөөд хүрээлэн буй бодит байдлын сэтгэцийн дүр төрх юм; Прагматик төлөвлөгөө нь юуны түрүүнд хэлээр харилцаж буй хүмүүсийн ертөнцийг субьектив ойлголттой холбодог бөгөөд энэ ертөнцтэй илтгэгчийн харилцааны бүх хэлбэрийг тусгасан байдаг. Агуулгын хоёр түвшин нь ихэнх хэл шинжлэлийн утгаараа харилцан үйлчилдэг. Хэдийгээр үг нь прагматикийн хувьд төвийг сахисан байсан ч тодорхой нөхцөл байдалд прагматик утгыг олж авч болно.

Танин мэдэхүйн утгын бүтцийг хэл шинжлэлд түгээмэл хэрэглэгддэг талбарын хандлагыг ашиглан тайлбарлаж, найрлага дахь цөм ба захыг нөхцөлт байдлаар ялгаж үздэг боловч тэдгээрийн хооронд хатуу хил хязгаар байдаггүй. Лексик утгын цөм нь хүсэл эрмэлзэл, түүний зах хязгаар, i.e. perinuclear орон зай - implical (M.V. Nikitin, 1988: 61).

Шинж чанарын үндсэн, цөм агуулга буюу түүний эрч хүч нь ерөнхий өвөрмөц семег агуулдаг: гиперсема, эсвэл арисем - ерөнхий хэсэг ба гипосемем - тодорхой хэсэг буюу дифференциал шинж чанар (мөн тэнд, 61). Эдгээр нь өгөгдсөн объект эсвэл түүний өргөтгөл гэж нэрлэгдэх объектуудын тойргийг тоймлон харуулсан болно (мөн тэнд, 65).

Онцлог шинж чанарын агуулгын магадлалын тал буюу далд тал нь хүчтэй хэсэг (өгөгдсөн эрч хүчтэй агуулгад үндэслэн тэдгээрийн нөлөөллийн магадлал өндөр) ба сул шинж тэмдгүүд (тэдгээрийн нөлөөллийн магадлал бага) орно. Хүчтэй шинж чанаруудыг хатуу далд утга гэж нэрлэдэг бөгөөд бүх төрлийн утга санааг агуулдаг (үнэлгээний, сэтгэл хөдлөлийн, стилистийн сүүдэрийг толь бичгийн тодорхойлолтоос олж болно). Сул шинж тэмдгүүд нь зөвхөн ассоциатив шинж чанартай байдаг (мөн тэнд).

Хүчтэй ба сул ассоциатив шинж чанарууд нь хэвшмэл (эсвэл урьдчилан таамаглах боломжтой) болон чөлөөтэй байж болох янз бүрийн төрлийн холбоонд суурилдаг (V.V. Krasnykh, 1998: 141). Үүний зэрэгцээ хэвшмэл холбоо нь урьд өмнө тохиолдсон зарим үзэгдлийг татдаг бөгөөд хүрээний бүтэц хэлбэрээр (хүрээний уламжлалт байдал, ердийн байдал) тогтдог бол чөлөөт холбоо нь ихэвчлэн урьд өмнө тохиолдсон үзэгдэлтэй холбоогүй хувь хүн, "ганц" холбоог агуулдаг (мөн тэнд. .).

Ассоциатив шинж чанаруудын сонголт нь хүний ​​сэтгэлгээний ассоциатив шинж чанарын тухай диссертацид суурилдаг. Ассоциаци нь "төлөөллийн аль нэг нь нөгөөг нь үүсгэдэг салангид төлөөлөл хоорондын холбоо" (TSRY) гэж тодорхойлогддог. Холбооны үзэгдэл нь сэтгэцийн элементүүдийн хоорондын холбоог хангах, сэтгэцийн үйл ажиллагаанд зайлшгүй шаардлагатай нөхцөл (Философийн толь бичиг, 1963: 33), санах ойд материалыг цэгцлэх арга (Р.М. Грановская, 1974), маргаангүй зүйл гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн. сэтгэл зүйн бодит байдал (A.N. Leontiev, 1964) (A.A. Zalevskaya, 1990: 13 – 14 дагуу). Шинжлэх ухааны түүхэнд нэгдлийн зарчим нь философи, сэтгэл судлалын зарим чиг хандлагын үндэс суурийг бүрдүүлдэг (жишээлбэл, Хумегийн үзэл баримтлал нь сэтгэцийн үйл ажиллагааг субъектив санаануудын нэгдэл гэж тодорхойлдог - Философийн толь бичиг, 1963: 33).

Сэтгэлгээний ассоциатив тал нь орчин үеийн хэл шинжлэлийн судалгааны объект болж байгаа бөгөөд энэ нь хэлний үүсэх, үйл ажиллагааны асуудалд улам бүр анхаарал хандуулж байна. Жишээлбэл, нэгдлийн тухай ойлголт нь сэтгэлзүйн хэл шинжлэлд боловсруулагдаж буй хувь хүний ​​үгийн сангийн асуудалтай нягт холбоотой байдаг. Судалгаанаас үзэхэд төрөлх хэлээр ярьдаг хүмүүсийн бие даасан ухамсар дахь үгсийн үйл ажиллагаа нь үгсийн хоорондын ассоциатив холболтоор (ассоциатив талбарыг бий болгох) тодорхойлогддог бөгөөд үгсийн хоорондын ассоциатив холбоо нь тэдгээрт хамаарах шинж чанаруудтай сэтгэцийн үйл ажиллагааны үндсэн дээр үүсдэг (А.А. Залевская). , 1990: 17).

Танин мэдэхүйн судалгаагаар хүний ​​ой санамжид хадгалагдаж буй ухагдахуунууд нь холболтын ассоциатив зохион байгуулалтаар тодорхойлогддог (В.В.Красных, 1998: 129), тэдгээрийн шаталсан бүтэц нь семантик сүлжээ гэж нэрлэгддэг (М.Квиланугийн нэр томъёонд) (мөн тэнд. ). Сэтгэцийн нэгжүүдийн хоорондын харилцааны ассоциатив шинж чанар нь судалж буй үзэл баримтлалын хүрээг бий болгох үйл явцад тодорхой илэрдэг тул энэхүү диссертаци нь энэ ажилд чухал ач холбогдолтой юм. бусад ухагдахуунуудтай ассоциатив холболтод тулгуурлан, бүх үйл явцын туршид хүрээг загварчлах, дүрслэхдээ энэ нь анализд өргөн оролцдог яг ассоциатив шинж чанарууд юм.

Ассоциатив шинж чанарууд нь утгын хамгийн чөлөөтэй, хувьсах хэсгийг бүрдүүлдэг. Ихэнхдээ тэдгээрийг прагматик гэж ярьдаг (тэдгээрийг утгын танин мэдэхүйн хэсэгт оруулсан ч гэсэн, учир нь бодит байдлын объектуудын дүр төрх нь ач холбогдолгүй шинж чанартай байдаггүй).

Хэлний шинжлэх ухааны хөгжлийн өнөөгийн шатанд утгыг ойлгох хандлага өөрчлөгдөж байна. Тиймээс үг, түүний утга нь өөрөө биш, харин ярианы илэрхийлэлтэй холбоотой чухал ач холбогдолтой болж хувирдаг. Үүнтэй холбогдуулан шинжлэх ухаан уг тэмдгийн өөр тайлбарыг санал болгож байна, тухайлбал, семантикаас гадна тэмдгийн бодит байдал, тэмдгийн синтаксик, эсвэл тэмдгүүдийн хоорондын хамаарал ба прагматик, эсвэл шинж тэмдгүүдийн харилцаа холбоо гэх мэт. харилцааны оролцогчид, авч үзэж эхэлдэг (C. Pierce, C. Morris: N .D. Arutyunova, E.V. Paducheva, 1985: 3).

Утгыг прагматик хүчин зүйлээс тусад нь тайлбарлах боломжгүй болсон. Тэмдгийн семантик ба прагматикийг онолын шинжилгээний зорилгоор ихэвчлэн ялгадаг боловч утга нь өөрөө аман хэрэглээтэй салшгүй холбоотой байдаг нь ойлгомжтой. Нэмж дурдахад зарим прагматик хүчин зүйлүүд нь төрөлх хэлээр ярьдаг хүмүүсийн оюун санаанд аажмаар тогтож, хэлний системд тогтсон лексик утгын нэг хэсэг болдог.

Прагматикийн өргөн хүрээний тайлбарын үүднээс авч үзвэл утгын прагматик тал нь харилцааны оролцогчдын харилцааны нөхцөл байдалд хандах хандлагыг тодорхойлдог үзэгдлийн бүх хүрээг хамардаг. Эдгээр үзэгдлүүд нь холбоо, хамаарал, бүх төрлийн сэтгэл хөдлөлийн, илэрхийлэл, үнэлгээний утгын элементүүд, "ярианы модаль хүрээ" (А. Вежбицкаягийн нэр томъёогоор), "урьдчилсан таамаглал" (Чарльз Филлморын нэр томъёо) гэх мэт. (Ю.Д. Апресян, 1995а: 67).

Бусад судлаачид утгын прагматик талыг зөвхөн харилцаанд оролцогчдын тухай үгэнд агуулагдаж буй мэдээлэл, харилцааны нөхцлийн тухай өгүүлдэг хэсэг гэж үздэг бөгөөд үүнийг илтгэгчийн мэдэгдэлд хандах хандлагыг илэрхийлэхтэй холбоотой коннотацийн талаас тусгаарладаг (E.G. Беляевская, 1987: 52).

Ирээдүйд утгын прагматик талыг ярихдаа хүрээлэн буй бодит байдалтай утгын холбоог тусгасан бүх талыг (үүнд илтгэгчийн харилцааны нөхцөл байдалд хандах хандлага, энэ харилцааны нөхцөлийг багтаасан) өргөн утгаар нь ойлгодог. .

Ассоциатив шинж чанарууд нь прагматик шинж чанартай байдаг, учир нь "тэдгээр нь үгтэй холбоотой соёлын үзэл санаа, уламжлал, тухайн нийгэмд холбогдох зүйлийг ашиглах практик болон бусад олон хэл шинжлэлийн бусад хүчин зүйлсийг тусгасан байдаг" (Ю.Д. Апресян, 1995a: 67).

Ассоциатив шинж чанарууд нь аажмаар байдаг: соёлын нийгэмлэгийн үр дүнд илтгэгчдийн дийлэнх хэсэгт хамаарах холбоодоос эхлээд харилцаж буй хүмүүсийн хувийн туршлагатай холбоотой маш хувь хүний ​​холбоо хүртэл.

Тиймээс, дээр дурьдсанчлан, ассоциатив шинж чанарууд нь үгийн лексик утгын тогтворгүй давхаргыг бүрдүүлдэг бөгөөд синхрон болон диахрон хэлбэрээр илэрч болох хувьсах чадварт хамгийн өртөмтгий байдаг. Хэлний хөгжил цаг хугацааны явцад тодорхой ассоциатив шинж чанар нь ач холбогдлоо алдаж болно. Тиймээс тухайн объектын түүхэн өөрчлөлт эсвэл түүнтэй харьцах харьцаатай холбоотойгоор зарим ассоциатив шинж чанарууд нь түүний утга учиртай холбоотой байхаа больсон. Тухайлбал, “эмэгтэй” гэдэг үг “өмд өмсдөггүй” гэсэн шинж чанартай холбоотой байхаа больсон (G. Leech, 1974: 14). Орчин үеийн Америкийн англи хэлэнд "сэтгэлийн зорилгоор хэн нэгний араас хөөцөлдөх" гэсэн шинж чанараар илэрхийлэгддэг "сахал" ба "дарамтлах" гэсэн үгс нь нэмэлт холбоог олж авдаг (хэдийгээр эдгээрийг ихэнх толь бичигт тэмдэглээгүй ч).

Хэлний түүхэн хөгжлийн явцад ассоциатив шинж чанарын контекст хэрэгжилт нь чухал ач холбогдолтой болж, аажмаар үндсэн утга болж хувирдаг. Орос хэл дээрх ижил төстэй үйл явцын жишээг Д.Н. Шмелев: "зохих" ба "зохих" үйл үгс нь "өөрийн болгох, хавсаргах" гэсэн утгатай байсан бөгөөд орчин үеийн хэллэгээр "утгын сүүдэр" -ээр контекст хэрэглээний хувьд ялгаатай байдаг. семантик шинж чанарууд: "зохих" үйл үгэнд ийм шинж чанар нь амьгүй объектод хандах хандлага болж, "тохирох" үйл үгэнд дур зоргоороо, "хууль бус" үйлдлийн шинж тэмдэг (1964, 114).

Ассоциатив шинж чанарууд нь ихэвчлэн утгыг зүйрлэхийн үндэс суурь болж, үгийн дүрслэлийн утгыг бүрдүүлдэг тул судлаачдын сонирхлыг ихэсгэдэг. Жишээлбэл, англи хэл дээрх нэр үгтэй үйл үгийн олон тооны дүрслэлийн хэрэглээ нь тухайн үгийн утга нь үнэ цэнэтэй бараатай холбоотой байдаг (ялангуяа барууны соёлд: харьц.Цаг бол мөнгө). Энэ шинж чанар нь үгийн утгын хувьд гол зүйл биш бөгөөд үүнийг тайлбарладаг "орших хугацаа, тухайлбал. өдөр, сар, жил гэх мэтээр эсвэл цаг, цаг гэх мэтээр хэмждэг."(NHD). Ассоциатив шинж чанарт тулгуурлан утгын зүйрлэл дамжуулалт үүсч, тухайн үгийг дахин эргэцүүлэн бодох нь цаг үрэх, цаг алдах, цаг алдах, цагийг үр ашигтай ашиглах гэх мэт үйл үгсийн хэрэглээнд тусгагдсан байдаг. (G. Lakoff, M. Johnson, 1981: 7 – 8 номны жишээ).

Синхрон тал дээр бид үгсийн контекст хэрэглээ, харилцааны нөхцөл байдлын шинж чанараас хамааран ассоциатив шинж чанаруудын хувьсах байдлын талаар ярьж болно. Энэ нь тухайн үгийн утганд ассоциатив шинжүүд нь тодорхой валент буюу “дүүргэх хоосон орон тоо” (М.В.Никитин, 1988: 63) хэлбэрээр оршдогтой холбоотой юм.

Тиймээс ассоциатив шинж чанарууд нь прагматик шинж чанартай байдаг. Коннотацийн үзэгдэл нь ихэвчлэн прагматикийн салбарт ордог. Энэ хоёр ойлголт ямар холбоотой вэ? Денотаци ба утга санааг ерөнхийд нь ялгах асуудал нь философийн судалгааны хүрээнд уламжлал ёсоор хөндөгддөг танин мэдэхүйн сэтгэл хөдлөл, рационалийг ялгах асуудалтай холбоотой байдаг (В.И.Говердовский, 1985: 71). 19-р зууны сүүлчээс "ярианы прагматик талтай уялдаа холбоотой илэрхийллийн агуулгын бүх сэтгэл хөдлөлийн элементүүд" (В.Н. Телиа, 1990: 236) -ийг нэгтгэсэн "холбоо" гэсэн нэр томъёо нь өөрөө гарч ирсэн бөгөөд хэл шинжлэлд нэгтгэгджээ. ). Гэсэн хэдий ч энэ үеэс эхлэн коннотацийн тухай ойлголт ихээхэн өөрчлөгдөж, "илэрхийлэл-үнэлгээний-загварын хүрээ"-ээс гадна "нийгэм-улс төр, ёс суртахуун-ёс зүй, угсаатны зүй"-тэй холбоотой бүх төрлийн хэл шинжлэлийн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг багтааж эхэлсэн. болон соёлын үзэл баримтлалыг хэлэнд ямар нэг байдлаар тусгадаг "(В.И. Говердовский, 1985: 71). Энэ бүхэн нь энэ нэгжийн үзэл баримтлалын хүрээг өргөжүүлж, хэрэглээний хамрах хүрээний хил хязгаарыг нэмэгдүүлж, нарийн тодорхойлоход хүндрэл учруулдаг. Коннотацийн талаархи үзэл бодлын нийтлэг байдал нь бараг бүх судлаачид түүний нэмэлт ба хоёрдогч шинж чанарыг тэмдэглэж байгаа явдал юм (В.И. Шаховский, 1987: 66). Гэсэн хэдий ч, коннотацийн семантик гэж юу вэ? V.I. Жишээлбэл, Шаховский энэ нэгжийн агуулгын үндэс болгон сэтгэл хөдлөлийн бүрэлдэхүүнийг авч үзэхийг санал болгож байгаа бөгөөд үүнд "нэмэлт, магадлалын, субъектив шинж тэмдгийн шинж тэмдгүүдийн сэтгэл хөдлөлийн хамтарсан тэмдэглэгээ" -ийг үнэлэх, илэрхийлэх бүрэлдэхүүн хэсгүүдээс ялгах (мөн тэнд, 26). , 68), бусад судлаачид эдгээр бүх элементүүдийг коннотацид оруулсан байдаг (жишээлбэл, И.В. Арнольд, А.Я Алексеев). Тиймээс бид коннотацийн өргөн ба нарийн тайлбарын талаар ярьж болно. Иймээс коннотаци гэдэг нь өргөн утгаараа “хэл шинжлэлийн нэгжийн субьект-үзэл баримтлал (эсвэл денотаатив), түүнчлэн прагматик агуулгыг нөхөж, түүнд илэрхийлэх үүрэг өгөх аливаа бүрэлдэхүүн хэсэг...” (В.Н.Телиа, 1990: 236) гэж ойлгодог. ). Энэ тохиолдолд утга санаа нь ердийн (хэлний системд тогтсон) болон тохиолдлын шинж чанартай (контекст гарч ирдэг) хоёулаа байж болно. Илүү нарийхан тайлбарууд нь V.I.-ийн үзэл баримтлалыг агуулж болно. Шаховский, дээр дурдсан, түүнчлэн Ю.Д. Апресян толь бичгийн байр суурийн үүднээс коннотаци гэсэн нэр томъёог зөвхөн нэг утгаар ашиглахыг санал болгож байна - "энэ хэлээр хуульчлагдсан бодит байдлын объектын үнэлгээ, нэр нь өгөгдсөн үг" (1995a). , 159), гэхдээ энэ нь үгийн шууд лексик утгад багтахгүй байж болно. Энэхүү бүтээлд коннотаци нь өргөн утгаар тайлбарлагдаж, утгын бүх "нэмэлт" элементүүдийг (модаль, үнэлгээний, сэтгэл хөдлөлийн, илэрхийлэлтэй) багтаасан болно, учир нь бид үгийн утгын тайлбарт багтах эсвэл оруулахгүй байж болно. Тэдний ялгаа нь хийгдэж буй судалгаанд хамааралгүй.

Холболт ба ассоциатив шинж чанаруудын хооронд ямар хамааралтай вэ? “Дэлгэцийн сэтгэл зүйн үндэс нь холбоо” (В.И.Говердовский, 1985: 71) учраас ихэнх тохиолдолд лексемын утга санааны үндэс болдог нь эдгээр шинж чанарууд юм. Энэ тохиолдолд бид ач холбогдол багатай боловч тогтвортой, өөрөөр хэлбэл хэлээр олон удаа давтагддаг шинж чанаруудыг хэлнэ (урьдчилан таамаглах боломжтой холбоотой). Сурах бичгийн жишээг орос, англи хэл дээрх "индивидуализм", "индивидуализм" гэсэн үгс гэж үзэж болно. Логик болон ойлголтын утгын ижил төстэй байдлыг харгалзан хоёр үг нь Орос, Америкийн соёлын хүрээнд энэ үзэгдлийн санаатай холбоотой ассоциатив шинж чанарууд дээр үндэслэсэн хэл дээр нэмэлт утгыг олж авдаг. Тиймээс, "индивидуализм" гэдэг үг нь дэлхийн Оросын хэл шинжлэлийн дүр төрхөд сөрөг үнэлгээний утгыг хүлээн авдаг ("Тэр бол индивидуалист!" Гэж буруушааж байна). Америкийн хэл шинжлэлийн ухамсрын хувьд "индивидуализм" -ийг ардчилсан үзэл санаатай харьцуулж, эерэгээр үнэлдэг.

Тиймээс, утга санаа, ассоциатив шинж чанарууд нь өөр дарааллын нэгж юм. Холболт нь үндсэн утгын нэмэлт тал болж, ассоциатив шинж чанараар үүсдэг. Коннотаци нь бодит байдлын тодорхой үзэгдэл эсвэл объектын сэтгэл хөдлөлийн үнэлгээг үргэлж илэрхийлдэг. Ассоциатив шинж чанарууд нь чухал биш, үндсэн бус шинж чанарууд (гэхдээ сэтгэл хөдлөлийн шинж чанартай байх албагүй), чухал шинж чанаруудын үндсэн дээр холбоотой (эсвэл далд) шинж чанарууд юм.

ХЭЛ ШИНЖИЛГЭЭНИЙ УТГЫН ЯЛГАЛТЫН ОНЦЛОГЫН АСУУДАЛЫН ТУХАЙ ӨНӨӨГИЙН ХЭЛ ЗҮЙН СУДАЛГАА И.А. Арсеньев

Орос хэлний 3-р тэнхим ОХУ-ын ард түмний найрамдлын их сургуулийн St. Миклоухо-Маклая, 6, 117198, Москва, Орос

Энэ нийтлэлд хамгийн бага ялгаатай (дифференциал) шинж чанаруудын тухай сургаалтай холбоотой асуудлуудыг авч үзэх болно.

Ю.Д.Апресяны афорист хэллэгээр “хэл шинжлэлийн хөгжлийн эрин үе бол эргэлзээгүй утга судлалын эрин” [Апресян 1995, х. 3]. Орчин үеийн хэлний шинжлэх ухаан нь сонирхолтой чиг хандлагаар тодорхойлогддог: ярианы салшгүй нэгжийг (өгүүлбэр, үе) сонирхох нь хэлний хамгийн бага мөн чанарт (фонем, ялгаатай авиа зүйн болон семантик шинж чанарууд) анхаарал хандуулах замаар солигдсон. Бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн шинжилгээний арга (цаашид CA), i.e. Анх фонологи (Jacobson, Fant, Hale) дээр нотлогдсон өвөрмөц шинж чанаруудын сонголт нь дараа нь авиа зүйгээс семантик руу шилжсэн. Хэл шинжлэлд "зөвхөн хэлбэрийг түүний бүрэлдэхүүн хэсгүүдэд хуваах төдийгүй агуулгыг үндсэн семантик шинж чанаруудын багц болгон харуулах" тухай асуулт гарч ирэв [Гулига, Шенделс 1976, х. 291].

Онцлогийн онол буюу хамгийн бага ялгаатай (дифференциал) шинж чанарын тухай сургаал нь авиа зүйд үүссэн бөгөөд Прагийн хэл шинжлэлийн дугуйланд (Р.О.Якобсон, Н.С.Трубецкой) гишүүн байсан эрдэмтдийн нэрстэй холбоотой байв. Гэсэн хэдий ч өвөрмөц шинж чанаруудын онол нь авиа зүйн шинжлэх ухааны үндсэн дээр хөгжсөн боловч мөн чанартаа энэ нь илэрхийллийн хавтгайгаар хязгаарлагдахгүй. Би өөрөө

1936 онд Якобсон агуулгын хувьд ялгаатай шинж чанаруудыг ашиглах гайхалтай жишээг үзүүлж, орос хэлний тохиолдлын утгыг "чиглэл", "эзэлхүүн", "захын" гэсэн гурван утгын ялгаатай шинж чанаруудын нэгдэл гэж тодорхойлсон байдаг [Якобсон 1985] , х. 133].

Үнэн хэрэгтээ өвөрмөц шинж чанаруудын онол нь илэрхийллийн хавтгайд ч, агуулгын хавтгайд ч хамаатай юм. Бүх лексик нэгжийг зарим нэг жижиг нэгжийн хослол гэж тодорхойлж болох нь эргэлзээгүй - өвөрмөц шинж чанарууд. Нэгжтэй харьцуулахад онцлог шинж чанаруудын тоо нь маш бага бөгөөд тодорхой (бүх нийтийн) багцаар хязгаарлагддаг бол нэгжийн тоог маш их бэрхшээлтэй (хэрэв үүнийг тогтоож чадвал) тогтоох боломжтой байдаг [Виноградов 1998, х. 125-134]. Тиймээс тайлбар толь бичиг нь жишээлбэл, лексик нэгжийн бүрэн бус тоог агуулдаг, үүнээс гадна үгсийн сангийн найрлага нь уян хатан байдаг: зарим лексик нэгжүүд ашиглалтаас гарч байна (архаизмууд), бусад нь дөнгөж гарч ирж байна (неологизмууд); Зарим хуучирсан LE нь толь бичгийн идэвхтэй нөөцөд шинэ утгатай буцаж ирдэг, зарим нь стилист хамаарлыг өөрчилдөг гэх мэт.

50-иад оноос хойш. 20-р зуунд семасиологи нь хэлний нэгж бүрийн утга нь семантик бүрэлдэхүүн хэсэг буюу онцлог (семаль)-аас бүрдэх ба хэлний үгсийн санг хязгаарлагдмал, харьцангуй цөөн тооны сема ашиглан дүрсэлж болно гэсэн таамаглал дэвшүүлсэн. Семүүд нь бүх төрлийн эсрэг тэсрэг байдлын үндэс болох агуулгын хамгийн бага хязгаарлагдмал квантууд (эсвэл атомууд) бөгөөд тэдгээрийн нэгэн зэрэг бүтцийн бүрэлдэхүүн хэсэг болох семедын дотор оршдог. Тиймээс сема бол хамгийн бага мөн чанар, семантик шинж чанар, энгийн утга юм; Семийн нийлбэр нь үгийн бие даасан утгын семантик бүтцийг бүрдүүлдэг. Бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн шинжилгээний аргын семантик шинж чанар нь "хэлний тодорхой утгатай нэгжийн (ихэвчлэн лексем) утгын нэг хэсэг бөгөөд үүнийг хэлний өөр утгатай нэгжтэй харьцуулж үздэг.

Тэдний утгын нэлээд хэсэг нь давхцдаг” [Апресян 1995 б), 28-р тал. Ингэж ойлгосон утгын шинж чанарууд ба авиа зүйн ялгаатай шинж чанаруудын хооронд зүйрлэл тогтоох нь тийм ч хэцүү биш бөгөөд энэ нь эргээд "өгөгдсөн авианы бүх хувилбарт нийтлэг байдаг шинж чанарууд бөгөөд түүнийг бусдаас, юуны өмнө хоорондоо нягт уялдаа холбоотой байдаг онцлог шинж чанарууд" гэж тодорхойлж болно. Тухайн хэл дээрх фонемууд "[Трубецкой 1960, х. 73]. Фонологийн онцлог шинж чанарын ердийн жишээ бол "гийгүүлэгчийн дуу хоолой" гэсэн тэмдэг юм: энэ шинж чанарын дагуу "б" авиа нь "p" авианы эсрэг "d" нь "t" авиатай адил юм. ”, “g” нь “k” гэх мэт. Утга зүйн өвөрмөц байдлын ердийн жишээ

шинж чанар - "хүйс" гэсэн шинж чанар: энэ шинж чанарын дагуу "аав" гэсэн үг юм

Хүү гэдэг нь охин, хойд эцэг нь хойд эх, муур нь муур, эрэгтэй нь эмэгтэй, гэх мэтээр эх гэдэг үгтэй зөрчилддөг.

Бид авиа зүйн эсрэг тэсрэг байдлын тодорхой багцаас нэгэн зэрэг хэд хэдэн сонголт хийхгүйгээр ямар ч авиа зүйн онцлог шинж чанарыг сонгож чадахгүйн адилаар бид энэ болон бусад үндсэн утгыг сонгох боломжгүй байдаг. семантик эсэргүүцлийг бий болгох. Т.В.Булыгина нэгэн цагт илэрхийллийн ба агуулгын хавтгайн нэгжийн ижил төстэй эрэл хайгуулыг дараах байдлаар тайлбарласан байдаг: "Янз бүрийн түвшний нарийн төвөгтэй дууны болон утгын нэгжийг харьцуулахдаа илэрхийллийн хавтгайгаас гарах нь зүйн хэрэг юм. авиа зүйн нэгжийн аналогийг агуулгын хувьд тодорхойлохыг хичээж байгаа тул авиа зүй нь хэлний авианы төлөвлөгөөний бүтцийн эмх цэгцтэй байдлын үзэл баримтлалын үндэс болсон ойлголтуудын бүрэн системтэй байдаг бол хэл шинжлэлийн бусад салбарт - үгсийн сан, дүрмийн хувьд харгалзах зүйл байдаг. үзэл баримтлал нь нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн тодорхойлолтгүй хэвээр байна" [Булыгина 1967, х. 76]. Дууны болон утгын онцлогийг жишээ нь харьцуулж болно

тэдгээрийн бүх нийтийн шинж чанарын талаархи таамаглалууд [Арсеньева 1999, х.5]. "Ихэнх семаль нь бүх нийтийн шинж чанартай байдаг, гэхдээ тэдгээрийг өөр хэл дээр хэрэгжүүлэх нь маш нарийн төвөгтэй, хачирхалтай харилцааг бий болгодог" [Гулига, Шендельс 1976, х. Төрөл бүрийн байгалийн хэлээр ярьдаг хүмүүсийн хувьд утгын хэл нь нийтлэг байдаг гэж үзэх үндэслэл бидэнд бий. Түүний нийтлэг байдал нь Д.А. Поспеловын зөв тэмдэглэснээр "өөр өөр хэлээр ярьдаг хүмүүсийн амьдардаг бодит ертөнцийн нийтлэг байдал, энэ ертөнцийг ойлгох нийтлэг байдал" гэж тодорхойлсон байдаг. Гэхдээ энэ таамаглал нь ерөнхийд нь зөв боловч зарим талаараа үнэн биш байж магадгүй юм. Жишээлбэл, Эскимо хэлний утгын хэлээр янз бүрийн төрлийн цасыг илэрхийлэхийн тулд дор хаяж 17 үг оруулах шаардлагатай байдаг.

Лексемийн шинжилгээг хоёр аргаар хийж болно: парадигматик арга (тэдгээрийн хэрэглээний хамрах хүрээнээс гадуурх лексемийн шинжилгээ, энэ нь нэг хэлний тайлбар толь бичигт лексемийн утгыг тодорхойлох, тайлбарлах явдал юм) ба энэ нь илүү их сонирхол татдаг. лексик семантикийн хөгжлийн энэ үе шат, синтагматик арга нь эхлээд зөвхөн нөхцөл байдал, нөхцөл байдал, түүнчлэн тархалт, өөрөөр хэлбэл үгийн ойр орчныг харгалзан үздэг.

Өмнө дурьдсанчлан орчин үеийн нөхцөлд лексик нэгжүүдийн семантик өвөрмөц шинж чанарыг тогтоох нь лексемийн синтагматик нийцтэй байдлыг ажиглах замаар хийгддэг. Лексик семантикийн гол асуудлын нэг бол лексик нэгжүүд - үгс, эс тэгвээс үгсийн утгыг холбох, нийцүүлэх асуудал юм. Энэ асуудалд лексик байр сууринаас хандахдаа судлаач юуны түрүүнд өгүүлбэр дэх үгсийн нийцтэй байдлын норматив талыг сонирхож байна. Энэ төрлийн судалгаанд үндэслэн лексик хэрэглээг зөрчөөгүй хослол үүсгэх дүрмийг боловсруулж, өгөгдсөн мэдэгдэл нь нормтой харьцуулахад зөв эсэх асуултад хариулт өгч болно. Шинжилгээний дараагийн үе шат бол тодорхой хослолыг хориглох шалтгааныг шийдвэрлэх явдал юм.

Утгын нийцтэй байдлын асуудал нь орчин үеийн семантикийн хоёр сургууль болох Москва, Польш (цаашид MSS ба PSS гэх) анхаарлын төвд байна. ОУСС-ын төлөөлөгчдийн үзэж байгаагаар (И.А. Мельчук, Ю.Д. Апресян, А.К. Жолковский гэх мэт) анхны лексик утгыг дараалан задлах нь эцэстээ семантик атомууд - үндсэн утгууд, цаашид задрах боломжгүй, өгөгдсөн жагсаалтад (өөр мэдэгдэж буй нэр) хүргэх ёстой. тэдний хувьд семантик командууд) [Мелчук 1995, 7]. Элементар утга гэдэг нь "олон янзын үг хэллэгтэй, маш хийсвэр, маш ерөнхий утгатай бөгөөд үүнээс гадна хүссэн хэрэглүүрийг сонгох нь энэ утгыг хавсаргасан үгээр бүрэн тодорхойлогддог" [Мелчук 1967, 1344] ].

Мэдээжийн хэрэг, байгалийн хэлээр илэрхийлэх тусгай арга шаарддаг тийм ч олон утга байдаггүй нь гайхмаар зүйл юм - хэдхэн арван: И.А.Мельчук эхэндээ гуч орчим ийм утгыг тодорхойлсон бөгөөд дараа нь тэдний тоо жаран болж нэмэгджээ. Хэл шинжлэлийн хөгжлийн өнөөгийн шатанд "утга нэмэх" санаа нь сонирхолтой санагдаж байгаа бөгөөд энэ нь ялангуяа семантик шинжилгээний аргуудыг боловсруулахад тусгагдсан бөгөөд тэдгээрийн хамгийн түгээмэл нь нийцтэй байдлын туршилтын арга юм. Энэ арга нь тухайн нэг контекстэд дүн шинжилгээ хийсэн үгийг байрлуулахад хэл шинжлэлийн гажиг үүсдэг шалтгааныг олж тогтооход оршино [Зализняк 1992, 22]. Одоогоор энэ чиглэлээр судалгаа хийж байна

семантик, лексик, морфологи, синтакс, харилцааны, просодик болон бусад төрлийн нийцтэй байдал. Тохиромжтой байдлын туршилтын арга нь дараахь зүйлийг агуулна: семантик аномали, аливаа хослолын хязгаарлалт нь холбогдсон элементүүдийн зарим семантик шинж чанаруудын хоорондын зөрчилдөөнөөс үүсдэг. Хэрэв контекстийн семантик бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн найрлага нь мэдэгдэж байгаа бол дүн шинжилгээ хийсэн үг нь тухайн контексттэй нийцэхгүй байгаа нь энэ үгэнд байгааг илтгэнэ.

утга агуулгын шинж чанар, ямар нэг утгаараа контекстийн зарим шинж чанараас эсрэгээрээ. Энэхүү механизмын үйл ажиллагааны үр дүнд нийцлийн шинжилгээ нь бидний сонирхож буй нэгжийн семантикийн талаархи мэдээллийн эх сурвалж болж чаддаг.

Утга бүрийг илэрхийлэх арга хэрэгслийг сонгох явцад хэл нь нэг буюу өөр хослолд зөвшөөрөл, хориглолтыг зааж өгч болно. "Тохирох хязгаарлалт нь өөр шийдлүүд байгаа тохиолдолд өгөгдсөн утгыг илэрхийлэх үг сонгох нөхцөл юм." [Арутюнова 1976, х. Нэмж дурдахад ийм хязгаарлалтууд буюу шүүлтүүрүүд нь хэл бүрийн үндэсний онцлог шинж чанартай холбоотой мэдээллийг агуулдаг. "Нэг хэлний хэлний өвөрмөц байдал эсвэл үгийн сангийн өөр өөр давхарга нь шүүлтүүрүүд нэг системд өөр өөр хязгаарлалт тавьдагт илэрдэг; шүүлтүүрүүд нь хувь хүн бөгөөд тухайн хэлний үгийн сангийн онцлог, үгийн сангийн өгөгдсөн давхаргын онцлог эсвэл тухайн үгийн онцлогийг тусгасан байдаг” [Апресян 1995 (б), х.335]. Үгсийн нийцтэй байдлын хязгаарлалтыг үгийн холболтын шинж чанараар тодорхойлж болно.

PSH-ийн төлөөлөгчдийн (А. Вежбицкая болон бусад) тайлбарын хэлэнд хандах хандлага нь дараахь санаан дээр суурилдаг.

1. Хүний хэл нь утгын нарийн төвөгтэй ойлголтуудын түвшинд маш олон янз байдлыг харуулдаг. Гэсэн хэдий ч хамгийн энгийн ойлголтуудын түвшинд тэд бүрэн ижил төстэй байдлыг харуулдаг: эдгээр ойлголтууд нь хүний ​​​​бүх хэл дээр ямар нэг байдлаар илэрхийлэгддэг. Ийм семантик командууд цөөхөн байдаг - ойролцоогоор хэдэн арван (би, чи, хэн нэгэн, ямар нэг зүйл, энэ, бүгд, хоёр, хүсч байна, сайн, муу гэх мэт).

2. Аливаа байгалийн хэлэнд хамгийн энгийн үг-утга ("дифференциал семантик шинж чанар" биш харин үг) ба хамгийн энгийн синтаксик бүтцээс бүрдсэн "бодлын хэл" болох "бодлын хэл" гэж ялгаж болно. 1996].

А.Вежбицкаягийн үзэл баримтлалын MSH-ийн үзэл баримтлалтай ижил төстэй байдал нь семантик тайлбарын гол хэрэгсэл нь бүх нийтийн метал хэл гэж ойлгогддог семантик мета хэл юм. Нэгдүгээрт, энэ нь ямар ч төрлийн хэл шинжлэлийн утгыг (морфологи, синтаксик) тайлбарлахад тохиромжтой. Хоёрдугаарт, энэ нь ямар ч хэлний семантик түвшинг тодорхойлоход тохиромжтой.

Судлаачид MSS болон PSS гэсэн ойлголтуудын хоёр үндсэн ялгааг тэмдэглэжээ. Нэг талаас, Москвагийн сургууль тайлбарлах олон давтагдах бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн адил олон командууд аяндаа үүсдэг гэж үздэг. А.Вежбицкаягийн хэлснээр семантик хэл нь бүтээлч "хэлний бүтээн байгуулалт"-ын үр дүн юм. MSSh дахь лексик нэгжийн тайлбарыг PSS-ээс ялгаатай нь үе шаттайгаар хийдэг. ОУСС дахь тайлбар нь семантик дүрмийн объектууд бөгөөд үүний ачаар утгын харилцан үйлчлэлийн асуудал нь PSS-ээс илүү чухал байр суурь эзэлдэг. Нөгөөтэйгүүр, ISC нь өөр өөр хэл дээрх семантик командуудын харилцан орчуулгатай байх гэсэн үг биш юм. Үүний зэрэгцээ, А.Вежбицкаягийн семантик метал хэл нь дизайны хувьд бүх нийтийнх юм. Үүний гол үзэл баримтлал нь семантик командууд нь утгын хязгаарлагдмал, хамгийн энгийн атомууд бөгөөд тиймээс тэдгээр нь бүх нийтийн (соёл хоорондын, хэл хоорондын) шинж чанартай байдаг. ISC-ээс харахад семантик командууд нь утгаараа туйлын энгийн байх албагүй тул ерөнхий тохиолдолд бүх нийтийн шинж чанартай байдаггүй.

CA арга болон семантикийн орчин үеийн сургуулиудын хооронд зарим ижил төстэй болон ялгаатай талууд байдаг. Ижил төстэй байдал нь дараах байдалтай байна.

1. Хоёр судлаачийн анхаарлыг хэлний хамгийн жижиг утгын мөн чанарт чиглүүлдэг (хувилбар нь албан ёсны талд нөлөөлдөг - тэдгээрийн нэр: "онцлог шинж чанар", "ялгаатай шинж чанар", "семантик параметр", "семантик команд", "атом" утга учир" гэх мэт).

2. Эдгээр болон бусад судалгаан дээр үндэслэн үг хэллэгийн хэрэглээг зөрчөөгүй нэгжийн хослолыг бий болгох дүрмийг боловсруулж болно.

3. Эдгээр болон бусад судалгаан дээр үндэслэн энэ мэдэгдэл нь нормтой харьцуулахад зөв үү гэсэн асуултад хариулт өгч болно.

Дараахь зүйлд ялгаа ажиглагдаж байна.

1. СА аргын судалгааны сэдэв нь лексик нэгжийн аль хэдийн “бэлэн” утга юм. Нэгжүүдийн нэрлэсэн функц (фразеологизмууд) нь түүний илэрхийлсэн бодит байдлын элементүүдтэй хослолын бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн дор хаяж нэг нь бие даасан нэрлэсэн хамааралгүй байх үндсэн дээр тодорхойлогддог. Орчин үеийн LUC-ийн судалгааны сэдэв нь нэг буюу өөр чөлөөт бус хослолыг бүрдүүлдэг "бодол санаа нь утгыг үүсгэдэг", "утгын атомууд" үйл явц юм.

2. CA аргын судалгааны зорилго нь орчин үеийн LS-д "өгөгдсөн" чөлөөт бус хослолд лексик бүрэлдэхүүн хэсэг бүрийн оруулсан хувь нэмрийг тогтоох явдал бөгөөд энэ нь чөлөөт бус бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн харилцан сонголт, хослолын хэв маягийг бий болгох явдал юм ярианы үйлдэл дэх хослолууд.

3. Орчин үеийн ГХ-ийн судалгааны гол асуудлын нэг бол хязгаарлалт яагаад үүсдэг, зарим нэгдлүүдийг хориглох, ийм үйл явцад ямар онцлог шинж чанартай байдаг вэ гэдэг асуудал юм. CA аргын хувьд хоригийн тухай асуудал хамаагүй.

Лексикийн нэгжийг тайлбарлах онцлог хандлага нь аливаа лексик нэгжийг хэд хэдэн ялгаатай шинж чанаруудаас "угсарсан" гэж үздэг. Лексикийн нэгжүүдийн бүх ижил төстэй байдал, ялгааг ялгах шинж чанаруудын хувьд томъёолдог. Онцлог шинж чанаруудын иж бүрэн багц нь асуулга бөгөөд ялгаатай шинж чанарууд нь асуултууд юм. Ийм асуулгын асуултын хариултууд нь тайлбарлаж буй лексик нэгжийг тодорхойлдог.

Онцлог шинж чанаруудын онол нь бүх нийтийн шинж чанартай байдаг: энэ нь бараг бүх шинжлэх ухааны арга зүйд түгээмэл байдаг. Биологийн хувьд организмыг хэд хэдэн төрлийн эсээс бүрддэг гэж үздэг; химийн хувьд бүх бодис (молекулууд) нь зөвхөн хэдэн зуун өөр атомуудаас бүрддэг бөгөөд удамшлын мэдээллийн тээвэрлэгчдийн асар олон янз байдал нь хэдэн арван "гурван үсэгтэй үг" (кодон) болж буурдаг; физикийн хувьд бүхэл бүтэн материаллаг ертөнцийг цөөн тооны анхан шатны нэгжээр дүрсэлсэн байдаг.

Уран зохиол

3. Арсеньева И.А. Фонологийн онцлог шинж чанаруудын онол // Хэлний онтологи ба түүний нийгэм соёлын талууд. - М.: RAS-ийн Хэл зохиолын хүрээлэн, 1999.

4. Арутюнова Н.Д. Өгүүлбэр ба түүний утга. Логик-семантик асуудлууд. М., 1976.

5. Булыгина телевиз. Семантик ба дууны нэгжийн хоорондын харилцааны зарим аналогийн талаар // Хэл шинжлэлийн асуултууд. - М., 1967. No5.

6. Vezhbitskaya A. Хэл. Соёл. Танин мэдэхүй. - М., 1996.

7. Виноградов В.А. Фонологийн сэтгэлгээний тухай // Хэл: Хувьсах байдал, тогтмол байдал. - М., 1998.

8. Гулыга Е.В., Шэндэлс Е.И. Хэлний чухал нэгжүүдийн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн шинжилгээний тухай // Семантик судалгааны зарчим, арга. - М., 1976.

9. Зализняк А.А. Дотоод төлөвийн предикатуудын семантикийн судалгаа. Верлаг Отто Саннер. - Munhen, 1992.

10. Мелчук И.А. "Гадаад" өвөрмөц элементүүдийн асуудлын талаар: семантик параметрүүд ба лексик нийцтэй байдлын тодорхойлолт // Роман Якобсоныг хүндэтгэх. Гаага - Парис, 1967 он.

11. Мелчук И.А. "Утга - Текст" загварт орос хэл. - М., 1995.

12. Поспелов Д.А. Харилцааны систем: бэрхшээл ба амжилт // Семаль ба мэдлэгийн төлөөлөл. Тарту улсын их сургууль. Боть. 519, 1980.

13. Trubetskoy N. S. Фонологийн үндэс. - М., 1960.

14. Jacobson P.O., Fant G.M., Halle M. Introduction to speak to analysis. Онцлог шинж чанарууд ба тэдгээрийн хамаарал // Хэл шинжлэлийн шинэ. Дугаар 2., М., 1962.

ХЭЛ ШИНЖИЛГЭЭНИЙ УТГЫН ОНЦГОЙ ОНЦЛОГЫН АСУУДЛЫН ТУХАЙ ЗАРИМ ҮГ Арсеньева И.А.

Утга зүйн онцлог шинж чанаруудын онолыг авиа зүйгээс сольсон Өнөө үед олон хэл судлаачид утгын өвөрмөц шинж чанарыг сонирхож, бүтээлдээ ашигладаг.

Аниматикийг тухайн үед үгийн морфологийн хэлбэрийг тодорхойлох боломжийг олгодог синтакс шинж чанар гэж үзэхийг дээр дурдсан. (Үндсэн шинж чанараараа энд баталсан арга барил нь энэ асуудлын нарийн төвөгтэй байдлыг харуулж буй Dingwall (Dingwall 1969, 226-229 гэх мэт) арга барилтай давхцаж байна.) Үүнээс гадна, мэдээжийн хэрэг анимацийг семантикт оруулах ёстой. нэр үгийн шинж чанарууд.

Эхлээд авч үзэж буй баримтуудыг харгалзан үзэх механизмын талаар ярилцаж, дараа нь эдгээр механизмууд нь эмэгтэй хүний ​​​​болон нэр үгийн зан үйлийг хэрхэн тайлбарлаж байгааг шинжлэх болно.

Хэрэв бид анимэйшнийг анхдагч утгын шинж чанар гэж үзвэл нэр үгийн харгалзах синтакс шинжийг утгын шинж чанараас гаралтай гэж үзэж болно. Утга зүйн болон синтаксийн шинж чанарууд нь бие биенээсээ тусдаа байдаг гэж бид таамаглах болно. Энэ нь бидэнд хэд хэдэн асуудлыг шийдвэрлэх боломжийг олгоно, ялангуяа орос хэл дээрх хүйс, хүйсийн хоорондын харилцааны асуудал. Энэ схем нь ихэнх тохиолдолд утгын хувьд амьд нэр үг нь синтаксийн хувьд амьд байдаг гэдгийг харуулж байна.

Үл хамаарах зүйл нь синтаксийн шинж чанарт тохирох тэмдгийг хүлээн авна. Жишээ нь:

тэмдэг

Нэр үг] + хөдөлгөөнт]

’ - pl. h.] ;+ m.r.]

[+ нэр үг] [- хөдөлгөөн] [- pl. h.]

бишоп (шатар)

[- pl. h.]

тэмдэг [+ нэр] [+ хөдөлгөөн] [- pl. ц.] [+м. r.] [+ нэр] [- хөдөлгөөн] [- pl. h.] [+ хатаах] [+ animate] [- pl. h.]

(Бүх утгын онцлог нь удамшсан) (Бүх утгын шинж чанар нь удамшсан; синтакс хүйсийг нэмэх шаардлагатай)

(Энд [+ animate] онцлог нь жигд бус байдлаар тод харагдаж байна; синтакс хүйсийг нэмэх шаардлагатай)

Бүх шинж чанарууд нь механикаар удамшдаг гэж үзэж болохгүй. Ийнхүү ах гэдэг үг нь утгын шинж чанараараа [+ м.р.] онцлогтой бөгөөд энэ шинж нь удамшлын шинжтэй байдаг бол царс гэдэг үг нь утгын шинж чанараараа тийм шинжгүй байдаг. Гэсэн хэдий ч царс гэдэг үгийн синтакс шинж чанар нь [+ m.r.] гэсэн шинж чанарыг агуулсан байх ёстой.

Утгын талаас нь харвал эгч, мангас гэдэг үг яг л ах гэдэг үг шиг амьтай гэдэг нь илт. Синтаксийн хувьд эдгээр үгсийн хөдөлгөөн нь ганц тоогоор биш, харин олон тоогоор илэрдэг. Энэ онцлогийг үгийн утгын шинж чанараас синтакс шинж рүү шилжүүлэх дүрмийг ашиглан тусгаж болно.

Өв залгамжлалын хязгаарлалт

“Зөвхөн [+ амьд.] шинж чанар нь [+ m] байгаа үед л удамшдаг. r.] эсвэл [+pl. h.]".

Дүрмийн үр дүнг дараах жишээн дээр харуулав.

[+ нэр] [+ хөдөлгөөн] [+ pl. h.] [+f. p.j

семантик шинж чанарууд [+ нэр үг]

[+ сүнс] [- pl. h.] [+f. r.]

[+ нэр үг] I- pl. h.] [+f. r.]

[+ нэр] [+ хөдөлгөөн] [+ pl. h] [+f. r.]

синтакс шинж чанарууд

Өв залгамжлалыг хязгаарлах нь дүрмийн хүндрэлээс зайлсхийх боломжгүй боловч түүний танилцуулга нь яллах хэргийн хэлбэрийг тодорхойлох дүрмийг хялбаршуулдаг. Доор санал болгож буй томъёолол нь 2-р хэсэгт өгөгдсөнөөс илүү энгийн бөгөөд бид цаашид авч үзэх болно.

Яллах хэргийн хэлбэрийг тодорхойлох дүрэм:

Хэрэв нэр нь бие даасан яллах тохиолдолтой бол энэ хэргийн хэлбэрийг сонгоно.

2. [+ дарс. n.] [+ ген. n.] / [+ хөдөлгөөнт.]

3. [+ дарс. х.] -V [+ im. х.]

Эдгээр дүрмүүдийг захиалсан: эхнийх нь хамаарахгүй тохиолдолд хоёр дахь нь зөвхөн хэрэгжиж болно.

Эхний дүрэм нь эгч, нарс хэлбэрийг авах боломжийг бидэнд олгодог. Энэ дүрмийг бидний жагсаалтад оруулах ёсгүй бөгөөд хэргийн хэлбэрийг тодорхойлох дүрмийг хэрэглэх нь зөвхөн морфологийн цоорхойг арилгахад шаардлагатай гэж үзэж болно. Хэрэв та зүгээр л асуувал энэ эсэргүүцлийг үгүйсгэдэг

нагац ах гэх мэт үгсэд эрэгтэй хүний ​​нэр үг тул эмэгтэй хүний ​​нэрээр хасагдана. Саналыг авч үзье

(6) Би хуучин (м. б., в. н. = ген. p.) авга ах (w. n.) -ийг харсан, нэр үг нь нэр үгтэй зөв зохицохын тулд авга ах гэдэг үг хөдөлгөөнт шинж тэмдэгтэй байх ёстой (жишээнд хийсэн шиг) (6)). Хэрэв эдгээрийн эхнийх нь бол

Ямар ч дүрэм журам байхгүй байсан, энэ нь дараах байдлаар эргэх байсан.

(7) *Би хөгшин (м. б., дарс = ген. Н.) авга ах (б. н.) харсан.

Өгүүлбэр (7)-аас харахад нэр үгийн синтакс шинж чанар нь нэмэлт үгээр удамшдаг бөгөөд түүнд хэлбэрийг тодорхойлох дүрмийг тусад нь ашигладаг.

Маягтыг тодорхойлох хоёрдахь дүрэм нь ах, ах, эгч, дүү, мангас, заан гэсэн генийн хэргийн хэлбэрүүдтэй давхцаж буй яллах хэргийн хэлбэрийг авах боломжийг олгодог.

Гурав дахь дүрэм нь саармаг нэрийн хувьд нэрлэсэн хэлбэрүүдтэй давхцах ялын хэлбэрүүдийг өгдөг: мангас, цонх. Энэ дүрэм нь ихэнх тайлбарт үл хамаарах зүйлүүдийн нэг болох гуравдахь хасалтын эмэгтэй нэр үгэнд бас хамаатай. Эдгээр нэр үгс нь амьд (хулгана) эсвэл амьгүй (шөнө) байж болно; ганц тоонд яллах үгийн хэлбэр нь номинативын хэлбэртэй давхцдаг бол олон тооны хувьд нэг талаас хулганы хэлбэр (вин. p. = хүйс), нөгөө талаас - шөнө (вин) байдаг. p. = im p.). Хэрэв бид эдгээр маягтуудад бие даасан яллах тохиолдол байхгүй гэж үзвэл өв залгамжлалын хязгаарлалт, хэлбэрийг тодорхойлох дүрэм нь эцсийн эцэст зөв үр дүнг өгөх болно.

Дээр санал болгосон өв залгамжлалд тавигдах хязгаарлалт нь эмэгтэйлэг болон дан ганц амьд нэр үгийн жигд бус зан үйлийг илэрхийлдэг. Эмэгтэй хүний ​​нэрсийн тухайд бүх зүйл тодорхой байна: ихэнх тохиолдолд тэд бие даасан яллах тохиолдол байдаг. Гурав дахь хасалтын хөдөлгөөнт нэр (тэдгээрийн 40 орчим байдаг) дээр дурдсан аргаар тайлбарлаж болно. Нөхцөл байдал саармаг нэрийн хувьд илүү төвөгтэй байдаг. Ганц тоогоор, анимациас үл хамааран яллах хэргийн хэлбэр нь нэрлэсэн тохиолдлын хэлбэртэй давхцдаг; олон тооны хувьд арав орчим хөдөлгөөнт саар нэр үг нь генитивийн хэлбэртэй давхцах яллах тохиолдолд хэлбэртэй байдаг. Миний бодлоор, энэ нь олон тооны хувьд хүйсийн ялгаа одоогоор ямар нэгэн байдлаар синтакс хэлбэрээр илэрхийлэгдээгүй байгаатай холбоотой юм.

(9) Сайн царс/нарс/цонхнууд байсан...

Тиймээс тэмдэг байгаа үед [+ pl. h.] синтаксийн шинж чанарт жендэрийн тухай мэдээллийг оруулах нь шаардлагагүй мэт санагдаж байна. Энэ тохиолдолд дүрмийг хялбарчлах нь олон тооны нэр үгийн шинж тэмдгийг удамшуулах болно.

Сэдвийн талаар илүү ихийг синтаксик ба утгын шинж чанарууд:

1. Текстийн бүтцийн болон утгын нэгж болох нийлмэл нийлмэл цогц. Цогцолбор үг хэллэгийн бүтцийн болон утгын онцлог.
2. § 40. Дагалдах үгийн утга, морфологи, синтаксийн онцлог