Их Британийн дипломатч, Вашингтон дахь Элчин сайд асан Кристофер Майер "Европын холбоо өөрийн армитай болохоос илүү гахайнууд хурдан нисч сурах болно" гэж саяхан мэдэгдэв. Гахайн араас нисэх хандлага дэлхий даяар хараахан ажиглагдаагүй байгаа ч онолын хувьд хэдэн жилийн турш оршин тогтнож байсан "Европын арми" төсөл гэнэт хоёр дахь салхитай болжээ. Энэ нь ЕХ-ны шинэчлэлийн бусад чухал асуудлуудын хамт байж магадгүй юм Brexit,хаягаар хэлэлцэх болноБратислав дахь Европын холбооны албан бус дээд хэмжээний уулзалт, есдүгээр сарын 16-нд төлөвлөгдсөн. Хачирхалтай нь Москва ЕХ-ны зэвсэгт хүчин гарч ирэхэд илүү их баярлах болно.
8-р сарын сүүлчээр Варшавт болсон Германы канцлер Ангела Меркель болон Вишеградын дөрвөн улсын удирдагчдын хэлэлцээнд Унгарын Ерөнхий сайд Виктор Орбан- Түүний Берлин эсвэл Брюссельтэй харилцах харилцааг одоохондоо тийм ч таатай гэж нэрлэж болохгүй - "Аюулгүй байдлын асуудал нэн тэргүүнд байх ёстой, бид Европын нэгдсэн арми байгуулж эхлэх ёстой" гэж гэнэтийн мэдэгдэл хийлээ. Орбаныг Чех хамтран зүтгэгч нь дэмжсэн Богуслав Соботка: "Хяналтгүй олон нийтийн шилжилт хөдөлгөөний үед Европын холбооны төв дэх улсууд ч гэсэн гадаад бодлого, аюулгүй байдлын хүчин чармайлтыг нягт уялдуулан зохицуулахаас гадна дотоод хилээ илүү хатуу хянах ёстой гэдгийг ойлгож байна Европын ганц армигүйгээр хий." Өөр хоёр Ерөнхий сайд болох Беата Шидло (Польш), Роберт Фико (Словак) нар энэ санааг тодорхой бус боловч эерэгээр хариулав.
Одоогийн байдлаар ЕХ-ны улс бүр өөрийн батлан хамгаалах бодлогоо тодорхойлдог - энд зохицуулалт ЕХ-оор биш НАТО-гоор дамждаг. Европын цэргүүд ихэвчлэн Хуучин ертөнцөөс гадуур зургаан цэргийн болон 11 хүмүүнлэгийн ажиллагаанд оролцож байна. Гэхдээ эдгээрийг бүхэлд нь Европын холбоо биш, харин тус тусдаа улс орон, тэдний зэвсэгт хүчний далбаан дор явуулдаг. Ийнхүү Францын цэргүүд Мали улсад байрлаж, орон нутгийн эрх баригчдад исламын дайчидтай тэмцэх, Малигийн армийн цэрэг, офицеруудыг сургахад тусалдаг. Мөн Британийн Тэнгисийн цэргийн хүчин Сомалийн эрэг орчмын далайн дээрэмчдийн эсрэг хамтарсан цэргийн ажиллагааг удирдаж байна.
Их Британи ЕХ-ноос гарахыг дэмжсэний дараа Герман, Францын улс төрчдийн хэрэгцээг голчлон илэрхийлсээр ирсэн (тэр ч байтугай ховор) "Европын арми" төсөл хоёр дахь салхитай болсон нь гайхах зүйл биш юм. 6-р сарын 23-нд болсон бүх нийтийн санал асуулгаар. ЕХ-ны зэвсэгт хүчин байгуулахыг хамгийн тууштай эсэргүүцэгч нь Лондон байв. Их Британийн Батлан хамгаалахын сайд Эрл ХоуБрекситийн бүх нийтийн санал асуулга эхлэхээс өмнө тэрээр энэ талаар хоёрдмол утгагүй хэлсэн: "Нэгдсэн Вант Улс Европын арми байгуулахад хэзээ ч оролцохгүй, бид ЕХ-ны гишүүн орнуудын зэвсэгт хүчээ захиран зарцуулах чадварыг алдагдуулах аливаа арга хэмжээний эсрэг байна. Энэ нь НАТО-той өрсөлдөх эсвэл энэ байгууллагатай чиг үүргийг давхардуулахад хүргэнэ."
Хамтарсан арми бид Европын холбооны үнэт зүйлсийг хамгаалах талаар ярихдаа илүү нухацтай хандаж байгаагаа Орост ойлгуулна.
Brexit нь "Евроарми"-ыг дэмжигчдийн зам дахь энэхүү саадыг арилгасан. Хамгийн идэвхтэй хүмүүсийн нэг нь Европын комиссын тэргүүн юм Жан-Клод ЮнкерЕХ-ны нэгдмэл зэвсэгт хүчин байгуулах хэрэгцээг зөвтгөсөн: "Бид Европын холбооны үнэт зүйлсийг хамгаалах талаар ярихдаа хамтарсан арми Орост илүү чухал гэдгийг харуулах болно Сүүлийн үед маш их хохирол амссан бөгөөд олон улсын улс төрийн хувьд би тэд биднийг нухацтай авч үзэхээ больсон юм шиг байна." Гэсэн хэдий ч ЕХ-ны зэвсэгт хүчин, хэрэв тэднийг байгуулах шийдвэр гаргавал НАТО-г орлох эсвэл өрсөлдөгч байх боломжгүй тул Москвад гүн сэтгэл ханамжийг төрүүлэх болно гэж Словакийн Аюулгүй байдлын бодлогын хүрээлэнгийн шинжээч гэж Либерти радиод өгсөн ярилцлагадаа дурджээ.
– Европын холбооны нэгдсэн арми байгуулах төслийн талаар багагүй хугацаанд яригдаж байна. Түүний оршин тогтнох шалтгаан юу байсан бэ, яагаад энэ төслийг Герман улс анхлан дэмжсэн бэ?
-Үнэхээр Европын холбооны нэгдсэн зэвсэгт хүчин байгуулах тухай яриа нэлээд хэдэн жил үргэлжилж байна. Гэхдээ энэ чиглэлээр тодорхой ахиц дэвшил хараахан ажиглагдаагүй гэдгийг хэлэх ёстой - анхандаа Францаас санаачилга гаргаж байсан бол одоо Герман илүү идэвхтэй байна. За, сүүлийн өдрүүдэд Вишеградын дөрвөн улсын удирдагчид энэ санааг дэмжиж үг хэлсэн нь том сюрприз гэж үзэж болно. Би хувьдаа “Европын арми” байгуулах нь улс төрийн шалтгаанаар үүнийг хэрэгжүүлэхэд хэцүү, Европыг холбооны улс болгохын тод илрэл байх болно гэж би хувьдаа боддог. Тийм ч учраас энэ сэдвээр хэдэн жил шинжээчдийн түвшинд зөвлөлдөж байгаа ч улс төрийн ноцтой тохиролцоонд хүрч чадаагүй л байна. Төслийн мөн чанар юу вэ? ЕХ-ны улс орнуудын зэвсэгт хүчнийг тус холбооны нэгдсэн зэвсэгт хүчинээр солих. Тэдгээрийг байлдааны болон бусад үйл ажиллагаа явуулахад ашиглах бөгөөд нэг командын мэдэлд байх болно. Энд л гол асуудал оршиж байна: Европын Холбооны улс орнууд, ялангуяа Словак гэх мэт жижиг орнуудын удирдагчдыг Брюссельд Европын цэргүүд, тэр дундаа Словак цэргүүдийг илгээх эрх мэдлийг шилжүүлэхийг зөвшөөрч байгааг төсөөлөхөд хэцүү байна. Сири эсвэл Африк.
– Та өмнө нь Вишеградын дөрвөн орны өнөөгийн байр суурийг дурдсан. Энэ нь хачирхалтай харагдаж байна: Эцсийн эцэст эдгээр улсууд ЕХ-ны холбоотлолд удаан хугацаагаар эргэлзэж байсан бөгөөд Брюссель, Берлинтэй олон асуудлаар харилцаагаа хурцатгаж байсан. Гэнэт ийм эргэлт гарч, "Европын арми" гэсэн санааг дэмжив. Юу болсон бэ?
"Болсон явдалд би их гайхаж байна." Төв Европын дөрвөн орны улс төрийн өндөр албан тушаалтнууд энэ төсөл ямар учиртайг, тухайлбал, улс орныхоо зэвсэгт хүчинд хяналт тавих чадваргүй болно гэдгийг мэдэхгүй байсан гэж төсөөлөхөд хэцүү байна. Гэхдээ энд эцэст нь Вишеград дөрвийн зүгээс ямар төлөвлөгөө санал болгохыг ойлгох нь чухал юм. Учир нь үндэсний армиас гадна ямар нэгэн нийтлэг, хамтарсан анги, жижиг арми бий болгох нь нэг хэрэг. Үүнийг практик дээр ойлгож, төсөөлж болно. Гэхдээ энд асуулт гарч ирнэ: энэ бүхнийг хэрхэн санхүүжүүлэх вэ? Зардлын давхардал гарна: бид өөрсдийн армид зориулж, энэ шинэ жанжиндаа ямар нэг зүйл өгөх болно. Үүний зэрэгцээ, Польшийг эс тооцвол Вишеградын дөрвөн улс батлан хамгаалахын зардал өндөртэй байдаггүй. Гэхдээ ийм төсөл улс төрийн утга учиртай байж магадгүй. Жинхэнэ нэгдмэл арми нь бүх зүйлийг агуулсан байх нь огт өөр асуудал юм. Үүнийг бий болгох төсөл нь үнэндээ ширээн дээр байгаа бөгөөд Европын дээд хэсэгт байгаа хэн нэгэн үүнийг нухацтай авч үзэж байгаа гэдэгт би маш их эргэлзэж байна.
Зардлын давхардал гарна: бид өөрсдийн армид, энэ шинэ жанжинд ямар нэгэн зүйл өгөх болно
– “Европын арми” гэдэг ойлголт нь НАТО-г сулруулах, Европын аюулгүй байдлын систем дэх АНУ-ын гүйцэтгэх үүргийг бууруулах гэсэн оролдлого мөн үү?
-Одоо инээдтэй байх болно. Учир нь одоогийн байдлаар НАТО-д зардлын 75 хувийг АНУ гаргадаг. Цөөн хэдэн улсыг эс тооцвол Европын орнууд батлан хамгаалах зардлаа ДНБ-ий 1.5 хувь, битгий хэл 2 хувьтай тэнцэх хэмжээнд хүрч чадахгүй байгаа ч энэ зардлаа хадгалахаа удаа дараа амлаж байсан. Тэгвэл Европын эдгээр шинэ зэвсэгт хүчин хэрхэн байгуулагдах вэ? Харин ч эсрэгээрээ зарим улстөрчид “Европын арми” бий болговол улс орон бүр үндэсний зэвсэгт хүчиндээ зарцуулдаг хэмжээний зардал гаргах шаардлагагүй болно гэсэн итгэл найдвар төрүүлж магадгүй. Гэхдээ энэ нь огт бодит бус зүйл юм. Вишеградын ерөнхий сайд нарын одоогийн мэдэгдэл нь тэд энэ сэдвийг судлаагүй бөгөөд ийм санаачилга ямар утгатай болохыг яг таг мэдэхгүй байгааг харуулж байна гэж надад санагдаж байна.
– Магадгүй энэ нь тэдний улс төрийн тоглоомоос өөр зүйл биш болов уу? Берлин, Брюссельд бид ч гэсэн бүтээлч байж, хүмүүстэй хагас замаар уулзаж, нийтлэг төсөл дээр ажиллахаа мэддэг гэдгээ харуулах гэсэн оролдлого юм. Учир нь ерөнхийдөө, ялангуяа цагаачлалын бодлогын асуудалд Вишеград дөрвийн орнууд үүрэг гүйцэтгэж ирсэн. сарын турш Германы зөрүүд өрсөлдөгчид болон ЕХ-ны удирдлага.
-Мэдээж улс төрийн тоглоом. Ямар зорилгоор явуулж байна вэ гэдэг асуудал. Гол асуудал бол манай улс бүрийн улстөрчид, ялангуяа бүс нутагтаа хамгийн том, хамгийн сайн зэвсэглэсэн армитай Польш улсын батлан хамгаалахтай холбоотой зарим эрх мэдлээсээ татгалзахад бэлэн байгаа эсэх юм. Эцсийн эцэст, Европын холбооны нэгдсэн зэвсэгт хүчин гэдэг нь "Европын арми" доторх улс орнуудыг мэргэшүүлэхийг хэлнэ: хэн нэгэн тээврийн хэрэгслийг, хэн нэгэн сөнөөгч онгоцыг, инженерийн ангиудыг хэн нэгэн хариуцах болно. Би хүсэхгүй байна. хэтрүүлж, гэхдээ Польшид инженерийн ангиудыг байрлуулах шаардлагатай болсон гамшгийн үер үүснэ гэж төсөөлье. Энэ нь Польш өөрөө ЕХ-ны зэвсэгт хүчинд байх ёсгүй, гэхдээ өөр улсад байх болно. Мөн энэ бүхний шийдвэрийг Брюссельд гаргах ёстой. Энэ бол маш эмзэг асуудал. Энд янз бүрийн улс орны цэргийн үйлдвэрлэлийн ашиг сонирхол, цэргийн техник худалдан авах асуудал хөндөгдөж байгааг дурдахгүй өнгөрч болохгүй. Энэ тал дээр одоог хүртэл хоёр талын түвшинд ч гэсэн ямар нэгэн зүйл дээр тохиролцох боломжгүй - маш ойр дотно харилцаатай Словак, Чех улс ч энэ чиглэлээр дорвитой зүйл хийж чадаагүй байна. ЕХ-ны хэмжээнд эдгээр ноцтой асуудлуудын зохицуулалтыг төсөөлөхөд одоогоор туйлын хэцүү байна.
Европ дахь АНУ, НАТО-гийн нөлөө бага байх тусам Москвад илүү ашигтай
-Одоо ЕХ-ны зэвсэгт хүчнийг байгуулах гол дэмжигчид нь Унгарын Ерөнхий сайд Виктор Орбан эсвэл Словакийн Роберт Фико зэрэг Владимир Путинтэй нэлээд халуун дотно харилцаатай гэдгээрээ алдартай удирдагчид байгаа нь сонин байна. Фико саяхан Москвад хийсэн айлчлалынхаа дараа ЕХ-ны Оросын эсрэг авсан хориг арга хэмжээг цуцлахыг дахин уриалсан нь үүнийг баталж байна.
– Зарчмын хувьд нөхцөл байдал тодорхой байна: Европ дахь АНУ, НАТО-ийн нөлөө бага байх тусам Москвад илүү ашигтай. Гэхдээ Европын зарим улстөрчид яагаад тодорхой төсөл дэвшүүлээд байгаа, эсвэл үүний цаана хэн нэгний нөлөө байгаа эсэх талаар таамаг дэвшүүлэхийг би зөвшөөрч чадахгүй. НАТО-гийн зүүн жигүүрийн орнуудын хувьд одоогийн нөхцөл байдалд гишүүдийнхээ аюулгүй байдлын баталгаа болсон Хойд Атлантын холбоог сулруулахын төлөө ажиллах нь бодитой ашиггүй гэдэг нь тодорхой байна. ЕХ-ны нэг зэвсэгт хүчний төсөл нь өөр олон бодит бус амлалтын хувь тавилантай тулгарах болно гэж би бодож байна: энэ талаар янз бүрийн түвшинд ярьж, хоцрогдолд оруулах болно. Энэ нь санхүүгийн хувьд ч, Европын орнуудын батлан хамгаалах чадавхийг нэмэгдүүлэх талаасаа ч ашиггүй, геополитикийн хувьд ч ашиггүй нь лавтай.
Гуравдугаар сарын дундуур Еврокомиссын тэргүүн Жан-Клод Юнкер Европын холбоо ашиг сонирхлоо хангахын тулд өөрийн нэгдсэн армийг бий болгох хэрэгтэй гэж мэдэгдсэн. Албаны хүний үзэж байгаагаар ийм арми нь ЕХ-ны гадаад болон батлан хамгаалах нэгдсэн бодлогыг хангахад тусална. "Бидний хувилбар" нь Европчууд өөрсдийн нэгдсэн армитай болох эсэх, түүнийг хадгалах мөнгөтэй эсэх, энэ нь НАТО-г задрахад хүргэх эсэхийг судалсан.
Одоо Европын арми байгуулахыг дэмжигчид ЕХ-ны орнуудын нийслэлийг тойрон аялж, энэ талаар улс төрчдийн байр суурийг илэрхийлж байна. Энэ нь аль хэдийн мэдэгдэж байгаа: тэдний ихэнх нь нэгдсэн зэвсэгт хүчин байгуулах санааг дэмжиж байна. Европын арми байгуулах гол шалтгаануудын нэг нь Оросоос ирэх аюулыг саармагжуулах шаардлага юм. Хэдийгээр илүү чухал шалтгаан нь тодорхой байгаа нь америкчуудын хэт хатуу хяналтаас өөрсдийгөө чөлөөлөх хүсэл юм. Европчууд НАТО-д итгэхээ больсон бололтой. Эцсийн эцэст энэ нь бүгдэд ойлгомжтой: эвсэл дэх тэгш байдал нь зөвхөн албан ёсоор л байдаг. АНУ блокийг хариуцдаг ч ямар нэг зүйл тохиолдвол Европ дайн хийх туршилтын талбар болно. Хэн ч Вашингтоны бодлогод дургүйцэхийг хүсэхгүй. Юнкерийн санааг Европын холбооны удирдагч Герман хурдан хүлээн авсан нь гайхах зүйл биш юм. Германы Батлан хамгаалахын сайд Урсула фон дер Лейен Европ дахь энх тайван байдлыг зөвхөн ЕХ-ны бие даасан армиар хангаж чадна гэж аль хэдийн мэдэгдсэн бөгөөд Герман энэ сэдвийг хэлэлцэхийг шаардах болно.
АНУ ЕХ-ны зэвсэгт хүчин байгуулахыг эрс эсэргүүцэж байна
Гэсэн хэдий ч эргэлзэгчид итгэлтэй байна: Европын зэвсэгт хүчин байгуулах санаа нь зарчмын хувьд боломжгүй юм. Яагаад? Нэгдүгээрт, НАТО-той төстэй үүрэг гүйцэтгэх өөрийн армитай байх нь утгагүй юм. Эцсийн эцэст, ЕХ-ны 28 орны 22 нь НАТО-гийн гишүүн бөгөөд үүнтэй зэрэгцэн эвсэлд оролцоход хангалттай мөнгө байхгүй тул цэргийн бие даасан нөөцийн зардлыг давхардуулах шаардлагатай болно. Европын ихэнх улс орнууд эдийн засгийн хүндрэлтэй байгаа тул цэргийн зардлаа НАТО-гийн дүрмээр хязгаарласан ДНБ-ий 2% хүртэл нэмэгдүүлэхэд бэлэн биш байна.
Хоёрдугаарт, дангаараа олон асуудалтай байгаа хоёр арван армийг хэрхэн нэгтгэх нь тодорхойгүй байна. Жишээлбэл, Чех, Унгар эсвэл Бельгийн арми жижиг, зэвсэг муутай, Данийн арми хэт цөөрсөн. Хариуд нь Голланд хуягт хүчээ бүрмөсөн устгасан. Европ дахь байлдаанд хамгийн бэлэн армиуудын нэг болох Францын арми ч мөн адил асуудалтай тул цэрэг, техникээр дайчлагдсан нөөц бараг байдаггүй. Гэсэн хэдий ч Европын зэвсэгт хүчнийг нэгтгэх боломжтой бол нийт цэргийн техник хэрэгсэл, тэр дундаа танк, нисэх онгоцны тоогоороо нэлээд гайхалтай армитай болно гэж шинжээчид үзэж байна. Гэсэн хэдий ч байлдааны ангиуд хэрхэн ажиллах, тэдний бэлтгэлийг хэн хариуцах нь тодорхойгүй хэвээр байна. Үүний үр дүнд Европын холбооны бүтцийн ихэнх шинжээчид болон албаны хүмүүс төслийн хэрэгжилт асуудалтай байгааг баталж байна.
Нэмж дурдахад Их Британи шинэ зэвсэгт бүлэглэл байгуулахыг эрс эсэргүүцсэн бөгөөд түүний үзэл бодлыг үл тоомсорлож болохгүй. Батлан хамгаалахын асуудал улс орон бүрийн үндэсний үүрэг бөгөөд ЕХ-ны хамтын үүрэг биш гэж Лондон мэдэгдэв. Түүгээр ч барахгүй Европын арми байгуулах нь Атлантын далай дамнасан аюулгүй байдалд сөргөөр нөлөөлж, НАТО-г сулруулна гэдэгт британичууд итгэлтэй байна. Польшийн Гадаад хэргийн яамны тэргүүн хариуд нь Европын холбооны нэгдсэн арми байгуулах санааг туйлын эрсдэлтэй гэж үзэж байгаагаа мэдэгдэв. Финляндийн болон бусад хэд хэдэн муж улсын төлөөлөгчид ижил хэв маягаар үг хэлэв. Оросын зайлшгүй түрэмгийллээс айж, Европын байлдааны чадавхийг бэхжүүлэхийг бусдаас илүү дэмждэг Балтийн орнууд парадоксик байр суурийг баримталсан боловч тэр үед тэд Европын нэгдсэн армийн эсрэг зогсов. Мэргэжилтнүүдийн үзэж байгаагаар, үнэндээ Балтийн орнууд энэ асуудалд өөрийн гэсэн үзэл бодолтой байдаггүй, зөвхөн АНУ-ын байр суурийг илэрхийлж байгаа нь америкчууд энэ санааг эрс эсэргүүцэж байгааг тодорхой харуулж байна.
Сэдэв дээр
Германы канцлер Ангела Меркель Францын Ерөнхийлөгч Эммануэль Макроны бүх Европыг хамарсан арми байгуулах саналыг дэмжиж байгаагаа илэрхийлэв. Ийм арми нь Европт дайн хийх боломжгүй гэдгийг дэлхий нийтэд харуулна гэж Меркель үзэж байна.
Европчууд өөрсдийн армийг бий болгохыг удаа дараа оролдсон
Өнөөдөр Европын орнуудын аюулгүй байдлаа хадгалах цорын ганц арга зам бол эвсэлтэй хамтын ажиллагаагаа бэхжүүлэх явдал гэдэгт Евро армийн эсрэг тэмцэгчид итгэлтэй байна. Бусад нь одоо байгаа цэргийн төслүүдийг идэвхжүүлэхийг уриалж байна, тухайлбал, түргэн хариу арга хэмжээ авах хүчийг ашиглах стратегийг шинэчлэх.
Энэ нь Европын бие даасан арми байгуулах санааг анх удаа гаргаж байгаа биш гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Эхний ийм туршлагыг 1948-2011 онд батлан хамгаалах, аюулгүй байдлын салбарт хамтран ажиллаж байсан Баруун Европын холбоо гэж үзэж болно. Өөр өөр цаг үед түүнд дөрвөн өөр статустай 28 орны цэргийн анги нэгтгэлүүд багтаж байв. Тус байгууллагыг татан буулгахад хэд хэдэн эрх мэдэл нь ЕХ-д шилжсэн. Үүний зэрэгцээ янз бүрийн муж улсын 18 орчим батальоныг байлдааны бүлэг (Байлдааны бүлэг) болгон өөрчилж, Европын Холбооны Зөвлөлийн үйл ажиллагааны удирдлагад шилжүүлсэн боловч энэ бүрэлдэхүүнд хэзээ ч ашиглагдаагүй.
ЗХУ задран унасны дараа Европ дахь АНУ-ын цэргийн хүч идэвхтэй буурч, эвслийн үлдсэн цэргүүдийн байлдааны бэлэн байдал тасралтгүй буурч байх үед 1992 онд есөн мужийг багтаасан Европын корпусыг байгуулжээ. Үнэн хэрэгтээ эдгээр формациуд хэзээ ч хөгжөөгүй бөгөөд үнэндээ зөвхөн цаасан дээр л байсан. Энхийн цагт корпус бүр штаб, холбооны батальоноос бүрддэг байсан бөгөөд дайчилгаа эхэлснээс хойш ердөө гурван сарын дараа л байлдааны бэлэн байдалд бүрэн оруулж болно. Цорын ганц бүрэлдэхүүн хэсэг нь хэд хэдэн батальоноос бүрдсэн Франц-Германы хамтарсан хүч чадал багатай бригад байв. Гэхдээ энд ч гэсэн Евроцэргүүд зөвхөн хамтарсан жагсаал, сургуулилт дээр л уулздаг байв.
1995 онд Шуурхай тэмцэх хүчин (Еврофор) байгуулагдаж, өнөөг хүртэл үйл ажиллагаагаа явуулж байгаа бөгөөд үүнд Европын холбооны дөрвөн улс болох Итали, Франц, Португал, Испанийн цэргүүд багтжээ. Их Британи, Франц мөн хамтарсан экспедицийн хүчин байгуулахыг оролдсон бөгөөд нисэх онгоц тээгч хөлөг онгоцыг хуваалцахаар тохиролцов. Гэсэн хэдий ч Европчууд Америкчуудгүйгээр ноцтой дайн хийж чадахгүй байв.
2013 оноос хойш Украин, Литва, Польшийн хамтарсан батальон байгуулах төлөвлөгөөг олон удаа зарласан. Өнгөрсөн арванхоёрдугаар сард Польш, Литвийн цэргийн албан хаагчид ирэх саруудад Польшийн Люблин хотод хамтран алба хааж эхэлнэ гэсэн мэдээлэл гарсан. Батальоны гол зорилго нь Украины цэргүүдийг НАТО-гийн стандартын дагуу байлдааны арга барилд сургахад туслах явдал гэж мэдэгдэж байсан боловч сүүлийн үед энэ бүрэлдэхүүний тухай ярих нь багассаар байна.
Үүнтэй холбогдуулан шинжээчид Европын шинэ арми бий болгох нь мөн адил гамшигт үр дүнд хүргэж болзошгүй гэж шинжээчид үзэж байна.
Халуун цэгүүдэд Ирланд тэмдэглэгджээ.
НАТО-гийн үндэстнүүдийн сэтгүүлээс авсан зураг
Одоогоос 18 жилийн өмнө буюу 1992 оны 2-р сард Маастрихтын гэрээнд гарын үсэг зурснаар Европын холбоо, цэргийн бодлогын эхлэл тавигдсан юм. ЕХ нэгдсэн зэвсэгт хүчинтэй хамт цэрэг татлагын насанд ойртлоо.
Уг гэрээнд “Холбоо нь гадаад, аюулгүй байдлын бодлогын бүх салбарыг хамарсан гадаад, аюулгүй байдлын нэгдсэн бодлогыг тодорхойлж хэрэгжүүлнэ...” гэж заасан. Цэрэг-улс төрийн хамтын ажиллагааны сэдвийг ЕХ-ны гадаад болон аюулгүй байдлын нэгдсэн бодлого (CFSP) хэлбэрээр үргэлжлүүлэв. Үүнд "Цаашид батлан хамгаалах нэгдсэн хүчийг бий болгоход хүргэж болох нийтлэг батлан хамгаалах бодлогыг ирээдүйд боловсруулах боломжтой" гэж оруулсан.
1998 оны намар Европын аюулгүй байдал, батлан хамгаалах бодлогын хүрээ (ESDP) хэвлэгдсэн. ESDP-ийн хүрээнд Европын шуурхай хариу арга хэмжээ авах хүчин (ERRF) байгуулах Франц-Британийн төлөвлөгөө, Европын цагдаагийн корпусыг бүрдүүлэх Дани-Голландын хөтөлбөрийг хэрэгжүүлж эхэлсэн.
Эхний төлөвлөгөөний дагуу хүмүүнлэгийн болон энхийг сахиулах үйл ажиллагаа явуулахад 50-60 мянган хүний бүрэлдэхүүнтэй цэргийн багийг хоёр сарын хугацаанд багтаан байршуулах чадвартай Европын түргэн шуурхай хүчнийг байгуулахаар төлөвлөжээ. Энэ төслийг 1999 оны дөрөвдүгээр сард болсон НАТО-гийн Вашингтон дахь дээд хэмжээний уулзалтаар дэмжсэн.
Цэргийн салбарт ЕХ болон НАТО хоорондын харилцаа найрсаг. Үүнийг хоёр байгууллагын гишүүдийн жагсаалт бага зэрэг ялгаатай байгаатай холбон тайлбарлаж байна. НАТО-гийн гишүүн 28 орны 21 нь ЕХ-ны гишүүн юм. ЕХ-ны гишүүдээс зөвхөн 6 нь НАТО-гийн гишүүн биш - Финланд, Швед, Австри, Ирланд, Кипр, Мальта.
Европын аюулгүй байдал, батлан хамгаалах бодлогын тухай НАТО-ЕХ-ны хамтарсан тунхаглалд гарын үсэг зурснаар 2002 оны 12-р сарын 16-нд өндөрлөсөн хоёр байгууллагын хооронд болсон хүнд хэцүү хэлэлцээний үеэр ЕХ-ны үйл ажиллагаанд НАТО-гийн хүчин чадлыг хангах боломжийг хэлэлцсэн. Европ дахь аюулгүй байдлыг хангахад НАТО-гийн тэргүүлэх үүргийг хүлээн зөвшөөрснөөр ЕХ нь ESDP-г хүлээн зөвшөөрч, НАТО-гийн төлөвлөлтийн байгууламжууд, тэр дундаа Монс (Бельги) дахь Холбоотны дээд командлагчийн Европ дахь төв байранд нэвтрэх эрхийг авсан. ЕХ НАТО-гийн цэргийн нөөцийг ашиглах боломжийн тухайд, олон шинжээчдийн үзэж байгаагаар энд байгаа асуудал шийдэгдээгүй хэвээр байна.
НАТО болон Европын холбоо нь дэвшүүлсэн зорилгынхоо дагуу Европ болон бусад орнуудад хямрал, зэвсэгт мөргөлдөөнөөс урьдчилан сэргийлэх, шийдвэрлэх чиглэлээр хамтран ажилладаг. Албан ёсны мэдэгдэлдээ тус холбоо Европын холбооны хэмжээнд Европын аюулгүй байдал, батлан хамгаалах хэмжүүрийг бий болгохыг, тэр дундаа үйл ажиллагаа явуулах нөөц, чадавхи, чадавхаараа хангахыг бүрэн дэмжиж байгаагаа дахин дахин нотолсон.
Шинжээчдийн үзэж байгаагаар НАТО Европын холбоотой харилцаагаа бэхжүүлэхийн чухлыг ойлгож байна. Холбооны удирдлагын үзэж байгаагаар Европын аюулгүй байдал, батлан хамгаалах бодлого нь зөвхөн НАТО-д ашигтай. Ялангуяа НАТО болон Европын Холбооны нягт хамтын ажиллагаа нь "Хямралын менежмент ба үйл ажиллагаанд нэгдсэн арга барил" олон улсын төслийг боловсруулахад чухал элемент бөгөөд түүний мөн чанар нь цэргийн болон иргэний олон төрлийн чадавхийг үр дүнтэй ашиглах явдал юм. Тус холбоо нь НАТО-ЕХ-ны бат бөх харилцааг бий болгохыг эрмэлздэг бөгөөд хамтын ажиллагаа нь зөвхөн Косово, Афганистан зэрэг хоёр байгууллагын төлөөлөлтэй бүс нутгуудад төдийгүй улс төрийн түвшинд стратегийн яриа хэлэлцээ хийхэд ч хөгждөг. Харилцааны чухал нөхцөл бол хүчин чармайлтын шаардлагагүй давхардлаас зайлсхийх явдал юм.
2002 оны 12-р сард НАТО-ЕХ-ны ESDP тунхаглалыг баталснаар харилцааны үндэс болсон улс төрийн зарчмуудыг дахин баталгаажуулсан. Энэ нь дөрвөн элементийг багтаасан "Берлин Plus" хэлэлцээрийг хамардаг.
– НАТО-гийн үйл ажиллагааны төлөвлөгөөнд ЕХ нэвтрэх боломж;
– ЕХ-ны нөөц, НАТО-гийн нийтлэг сангууд байгаа гэсэн таамаглал;
– НАТО-гийн Европын командлалыг ЕХ-ны удирдсан ажиллагаанд оролцох хувилбарууд, үүнд Европ дахь НАТО-гийн холбоотны командлалын дэд командлагчийн Европын уламжлалт квот;
– ЕХ-ны үйл ажиллагаанд хүч хуваарилах боломжийг харгалзан НАТО-гийн батлан хамгаалах төлөвлөлтийн тогтолцоог тохируулах.
Одоо бодит байдал дээр Европын холбоо, НАТО нь зөвлөлдөх, хамтран ажиллах нийтлэг ажлын механизмтай бөгөөд тэд гадаад хэргийн сайд, элчин сайд, цэргийн болон батлан хамгаалах яамны төлөөлөгчдийн түвшинд хамтарсан уулзалт хийж байна. НАТО-гийн Олон улсын нарийн бичгийн дарга нарын газрын ажилтнууд болон Олон улсын цэргийн штаб, ЕХ-ны зөвлөлийн ажилтнууд тогтмол харилцаатай байдаг.
Шинжээчдийн үзэж байгаагаар НАТО болон ЕХ нь Шуурхай хариу арга хэмжээ авах хүчнийг бий болгох, ашиглах, ажиллагаа явуулах нисдэг тэрэгний хүртээмжийг нэмэгдүүлэх Нисдэг тэрэгний санаачилгыг хэрэгжүүлэх зэрэг салбарт хамтын ажиллагаагаа хөгжүүлэх томоохон нөөц бололцоотой юм. Холбоо болон Европын холбоо нь терроризм, үй олноор хөнөөх зэвсгийг түгээн дэлгэрүүлэхтэй тэмцэх чиглэлээр хамтран ажиллаж, энгийн иргэдийг хими, биологи, цацраг идэвхт бодис, цөмийн зэвсгийн халдлагаас хамгаалах чиглэлээр үйл ажиллагааны талаар мэдээлэл солилцдог.
2010 оны арваннэгдүгээр сард батлахаар төлөвлөж буй НАТО-гийн шинэ стратегийн үзэл баримтлал нь Европын холбоотой хамтын ажиллагааны шинэ хандлагыг тодорхойлох ёстой гэж шинжээчид үзэж байна.
УРАЛЦАХ ХҮЧ
Ажиглагчдын үзэж байгаагаар ЕХ-ны үндсэн "цэргийн" хөтөлбөр нь 1999 онд боловсруулж, одоо хэрэгжиж буй Урвалын хүчин (RF) болон цэрэг-улс төрийн удирдлага, төлөвлөлт, нөхцөл байдлыг үнэлэх холбогдох бүтцийг бий болгох хөтөлбөр юм. 2000 онд болсон Европын зөвлөл энэ хөтөлбөрийг хэрэгжүүлэх үндсэн параметрүүд болон эцсийн хугацааг баталсан. 2003 он гэхэд "Петерсберг" гэж нэрлэгддэг даалгавруудыг (хүмүүнлэгийн болон энхийг сахиулах ажиллагаа) гүйцэтгэхэд зориулагдсан 100 мянга хүртэлх хүнтэй (газар бүрдэл хэсэг 60 мянга гаруй), 400 хүртэл нисэх онгоц, 100 байлдааны хөлөг онгоцтой байхаар төлөвлөж байсан. ЕХ-ны хилээс 4000 км хүртэлх зайд 1 жил хүртэл хугацаагаар. Энхийн цагт анги, ангиуд нь улсын харьяанд байх ёстой бөгөөд хуваарилах шийдвэрийг тухайн гишүүн орны удирдлага тухайн тохиолдол бүрт гаргана.
НҮБ-ын Аюулгүйн Зөвлөлийн тогтоол эсвэл ЕАБХАБ-ын мандатын үндсэн дээр Европын болон дэлхийн бусад бүс нутагт хүмүүнлэгийн тусламж үзүүлэх, энгийн иргэд, олон улсын байгууллагын ажилтнуудыг нүүлгэн шилжүүлэх зорилгоор Европын Холбооны хариу арга хэмжээ авах хүчийг ашиглахаар төлөвлөж байна. зэвсэгт мөргөлдөөн, түүнчлэн терроризмын эсрэг тусгай арга хэмжээ авах.
Гэсэн хэдий ч цаг хугацаа, хөрөнгө мөнгөний хомсдол, улс төрийн шалтгаанууд өөр өөрийн зохицуулалтыг хийсэн. Одоогийн байдлаар 2005-2010 онуудад зориулагдсан шинэ шийдвэрүүд хүчин төгөлдөр байна. Тэд Европын хариу арга хэмжээ авах хүчний зохион байгуулалт, үйл ажиллагаанд арай өөр арга барилыг санал болгож байна. Франц, Их Британи, Германы санаачилгаар байлдааны бүлгүүд гэж нэрлэгддэг, эргэлтийн үндсэн дээр ашиглахад байнга бэлэн байдаг түргэн шуурхай, байршуулах ангиудыг бий болгох үзэл баримтлалыг бий болгосон. 2008 он гэхэд 13 хүн байх ёстой байсан (дараа нь бүрэлдэх хугацааг 2010 оны эцэс хүртэл сунгах замаар тэдний тоог 18 болгон нэмэгдүүлэхээр шийдсэн) тус бүр 1.5-2.5 мянган хүн байв. Бүлгүүд 5-15 хоногийн дотор ЕХ-ны гаднах хямралын бүс рүү нүүж, тэнд нэг сарын турш бие даан ажиллах боломжтой байх ёстой. Бүлэг бүрд дөрвөн (моторт) явган цэрэг, нэг танкийн рот, хээрийн их бууны батарей, байлдааны болон логистикийн дэмжлэг үзүүлэх анги багтаж болох бөгөөд ингэснээр хүчитгэсэн батальоныг төлөөлнө. Байлдааны бүлгүүд байгаль, цаг уурын хүнд нөхцөлд ажиллах шаардлагатай болно гэж таамаглаж байна. НҮБ-ын мандат нь зүйтэй боловч шаардлагагүй.
Одоо эдгээр байлдааны бүлгийг бий болгох ажил үргэлжилж байна.
Франц, Итали, Испани, Их Британи улсууд өөрсдийн байлдааны бүлгүүдийг байгуулж байна.
Холимог бүлгүүдийг дараахь улс орнууд бүрдүүлдэг.
– Герман, Голланд, Финланд;
– Польш, Словак, Литва, Латви, Герман;
– Итали, Унгар, Словени;
– Итали, Испани, Грек, Португал;
– Швед, Финланд, Норвеги, Эстони;
- Их Британи, Голланд.
Том таваас гадна Грек (Кипр, Болгар, Румынтай хамт), Чех (Словактай хамт), Польш (Герман, Словак, Латви, Литвийн нэгдэл түүний удирдлагад байх ёстой) байлдааны бүлгүүдийг байгуулах ёстой. . Саяхан Веймар группийг Герман, Францын нэгжүүдийг нэгтгэн Польшийн удирдлаган дор байгуулна гэж зарлав.
Үндэстэн дамнасан нэгдлийн жишээ болгон Швед тэргүүтэй Умардын тулалдааны бүлгийг авч үзье. Хүн ам нь 2.5 мянга орчим хүн. Бие бүрэлдэхүүний 80%, бараг бүх байлдааны хүчин, бүлгийн штабыг Швед хангадаг. Финляндад 200 хүн хуваарилагдсан: миномётын взвод, зураг зүйчид, RCBZ хүчин. Норвеги, Ирланд - 150, 80 хүн эмнэлгийн тусламж авах шаардлагатай. Эстоничууд - аюулгүй байдал, аюулгүй байдлыг хангах үүрэг бүхий хоёр взвод (45-50 хүн).
Хойд тулааны бүлгээс ялгаатай нь бусад нь бүхэлдээ эсвэл бараг бүхэлдээ НАТО-гийн бүрэлдэхүүнд багтдаг. Үүний зэрэгцээ тэд НАТО-оос хараат бусаар даалгавраа биелүүлэх ёстой бөгөөд энэ нь шинжээчдийн үзэж байгаагаар хоёр бүтцийн хооронд зөрчилдөөн үүсэх магадлалыг бий болгож байна. Хойд бүлгийн хувьд НАТО-гийн гишүүн Норвеги Европын холбооны гишүүн биш юм. Энэ бол Европын байлдааны бүлгүүдийг (хоёр дахь нь Турк байж болно) байгуулахыг урьсан ЕХ-ны бус цорын ганц улс юм. Швед, Финланд, Ирланд нь ЕХ-ны НАТО-гийн гишүүн биш юм. НАТО болон ЕХ-ны гишүүн учраас зөвхөн Эстони л "бонд"-ыг хэрэгжүүлдэг.
Энэ үе шатанд Австри, Ирландын байлдааны бүлгүүдэд үндэсний багийг оролцуулах шийдвэр гараагүй. Ирланд Европын холбооны бусад төвийг сахисан гишүүн орнууд болох Австри, Швед, Финландтай зөвлөлдөж байна.
2007 оны 1-р сараас хойш хоёр байлдааны бүлэг (аль нь тодорхойгүй) байлдаанд бэлэн болсон гэж зарлав. Хоёр тактикийн байлдааны багийг албан үүргээ гүйцэтгэж байгаа зургаан сарын хугацаанд хүссэн үедээ идэвхжүүлж болно.
Мэргэжилтнүүдийн үзэж байгаагаар байлдааны бүлэг байгуулах зорилго нь цэвэр улс төрийн зорилготой. Европын холбоо дэлхийн үйл хэрэгт бие даасан үүрэг гүйцэтгэхийг хүсч байна. Үүний зэрэгцээ Европын орнуудын НАТО-гийн ажиллагаанд оролцох туршлагаас харахад тэдний зэвсэгт хүчний байлдааны үр нөлөө бага байна. Тэд байлдааны дэмжлэг - тагнуул, холбоо, команд хяналт, цахим дайн, логистик, тээврийн нисэх онгоц ашиглан дэлхийн тээврээр АНУ-аас бүрэн хамааралтай. Нэмж дурдахад Европын орнууд нарийвчлалтай зэвсгийг иж бүрэн ашиглах боломж маш хязгаарлагдмал бөгөөд Америкчуудаас бараг бүрэн хамааралтай байдаг.
Байлдааны бүлгүүдийн төлөвлөсөн бүрэлдэхүүн нь нэг батальон нэг сарын хугацаанд бие даасан байлдааны даалгавар гүйцэтгэх боломжгүй тул томоохон эсвэл бага хэмжээний цэргийн ажиллагаанд оролцох нь төлөвлөөгүй болохыг баталж байна.
Тиймээс байлдааны бүлгүүдийн цорын ганц боломжит өрсөлдөгч нь хүнд зэвсэггүй жижиг, сул зэвсэгт бүлэглэлүүд юм. Үүний дагуу үйл ажиллагааны цорын ганц боломжтой театр нь Ази, Африкийн хамгийн буурай хөгжилтэй орнуудад байдаг бөгөөд тэнд ямар ч ноцтой партизан-террорист бүлэглэл байдаггүй.
УЛСЫН АЛБАН БАЙР
Герман улс Европын Холбооны (ЕХ) цэргийг байгуулах санааг үргэлж дэмжиж ирсэн. Энэ тухай тус улсын Гадаад хэргийн сайд Гидо Вестервелле 2010 оны хоёрдугаар сард Мюнхенд болсон аюулгүй байдлын бага хурал дээр хэлсэн байна. Германы сайдын хэлснээр, Европын парламентад захирагдах ёстой ЕХ-ны цэргийг бий болгосноор тус байгууллагад улс төрийн илүү жинтэй байх болно. Гэсэн хэдий ч Герман улс түүхэн өнгөрсөн үеийнхээ янз бүрийн онцлогоос шалтгаалан энэ төслийн удирдагчаар ажиллахыг эрмэлздэггүй бөгөөд Францыг дагахыг илүүд үзэж, бүх талаар дэмжиж байна. Франц улс энэ төслийг хэрэгжүүлэхэд тэргүүлэгч хэвээр байгаа бөгөөд Америкийн эсрэг эсвэл ядаж өөр ач холбогдлыг онцлон тэмдэглэхийг эрмэлзэж байгааг шинжээчид тэмдэглэж байна. Герман Европын хүчнийг бий болгох өөр шинж чанарыг илэрхийлэхдээ илүү тайван хандаж, Франц, АНУ-ын хоорондох зөрчилдөөн дээр тоглохыг оролдож байна.
Франц улс цэргийн гүнзгий интеграцийн замыг сонгохыг санал болгож байна. Тодруулбал, гадаадын цэргийн ажиллагааг удирдах Европын холбооны нэгдсэн штабыг Брюссельд байгуулах шаардлагатай гэж Парис үзэж байна. Үүнээс гадна Европын засгийн газруудад илгээсэн саналд цэргийн ажиллагааны нэгдсэн санхүүжилтэд шилжих, агаарын тээврийн нэгдсэн хүчин байгуулах, Европыг хамарсан цэргийн хиймэл дагуул хөөргөх, Европын батлан хамгаалах коллеж байгуулах, офицер солилцооны хөтөлбөрийг хөгжүүлэх зэрэг багтаж байна. ЕХ-ны орнуудын хооронд.
Их Британи хэдийгээр уг төслийг дэмжиж байгаа ч АНУ-ын Европ дахь гол түнш, АНУ болон Европын хооронд “зуучлагч” байх үүргээ хэвээр хадгалж, АНУ-д үнэнч хэвээр үлдэхийг эрмэлзэж байна. Их Британийн байр суурь нь НАТО-гийн барууны хамтын нийгэмлэгийн дэлхийн цэргийн байгууллага болох үүргийг хэвээр хадгалах, НАТО болон Европын хүчний хооронд үүрэг хариуцлагын тодорхой хуваарилалттай холбоотой юм.
Итали ч Европын зэвсэгт хүчнийг бий болгох үйл явцад чухал үүрэг гүйцэтгэхийг хичээж байна. Ром Европын нэгдсэн арми байгуулахыг ЕХ-нд санал болгов. 2009 оны арваннэгдүгээр сарын 19-нд болсон ЕХ-ны дээд хэмжээний уулзалтын үеэр дээрх мэдэгдлийг хийжээ. Италийн Гадаад хэргийн сайд Франко Фраттинигийн хэлснээр энэ нь Лиссабоны гэрээнээс үүдэлтэй юм. Афганистаны өнөөгийн нөхцөл байдлыг харгалзан нэгдсэн арми байх нь ашигтай байх болно. Фраттинигийн хэлснээр одоо цэргийн багийг бэхжүүлэх асуудлыг улс бүртэй тусад нь хэлэлцэх шаардлагатай байна. Нэг бүтэцтэй байсан бол ийм асуудал хамаагүй хурдан шийдэгдэх байсан. Үүнээс гадна, түүний хэлснээр, одоо улс бүр цэргийн нөөцөө давхардуулахаас өөр аргагүйд хүрч байна.
Италид интеграцчлалын явцад нэгдсэн тэнгисийн болон агаарын цэргийн хүчин байгуулах нь бодитой гэж тэд үзэж байна. Хэдийгээр хуурай замын хүчнийг нэгтгэх нь илүү хэцүү, хойшлогдож магадгүй юм.
Испани улс Гаитид болсон газар хөдлөлт зэрэг гамшиг тохиолдоход хүмүүнлэгийн тусламж үзүүлэх зорилгоор цэрэг-иргэний шуурхай хариу арга хэмжээ авах хүчин байгуулахыг Европын холбооны нөхдөдөө санал болгов. Испанийн Батлан хамгаалахын сайд Карме Чакон 2010 оны 2-р сарын 24-25-нд ЕХ-ны Батлан хамгаалахын сайд нарын албан бус уулзалт болсон Пальма-де-Мальорка (Балеарийн арлууд) хотод болсон хэвлэлийн бага хурлын үеэр энэ саналыг илэрхийлэв.
Сүүлийн үед АНУ байр сууриа өөрчилж, Европын холбооны зэвсэгт хүчнийг НАТО-г сулруулж болзошгүй аюул гэж үзэхээ больсон. АНУ НАТО-гийн хүрээнд Шуурхай хариу арга хэмжээ авах хүчин байгуулах шийдвэрийг гаргаж, ЕХ-ны цэргийн бүрэлдэхүүнийг бий болгох үйл явцыг удирдахад идэвхтэй оролцох тактикт шилжсэн. Энэ нь НАТО-гийн гишүүн бус орнууд, тэр дундаа төвийг сахисан орнуудыг цэргийн хамтын ажиллагаанд татах боломжтой болж байна. 2010 оны 2-р сарын 22-нд АНУ-ын Төрийн нарийн бичгийн дарга Хиллари Клинтон Вашингтонд үг хэлэхдээ: "Өнгөрсөн хугацаанд АНУ НАТО ЕХ-той аюулгүй байдлын чиглэлээр хамтран ажиллах эсэх талаар эргэлзэж байсан. Тэр цаг өнгөрсөн. Бид ЕХ-г НАТО-гийн өрсөлдөгч гэж харахгүй байгаа ч Европыг НАТО болон АНУ-ын чухал түнш гэж харж байна.”
Ийнхүү Лиссабоны гэрээ хүчин төгөлдөр болсонтой холбогдуулан ЕХ-ны зэвсэгт бүрэлдэхүүнийг бий болгох шинэ үе шат эхэлж байна гэж хэлж болно. Бодит байдал дээр одоогийн байдлаар Европын холбооны зэвсэгт хүчин Европоос гадуур хязгаарлагдмал үйл ажиллагаа явуулах чадваргүй байна. Тэд байлдааны дэмжлэг, дэлхийн тээврээр АНУ-аас бүрэн хамааралтай бөгөөд нарийн зэвсэг ашиглах чадвар маш хязгаарлагдмал.
Олон тооны шинжээчдийн үзэж байгаагаар хамгийн ирээдүйтэй зүйл бол Европын Холбооны хүрээнд Тэнгисийн цэргийн болон Агаарын цэргийн нэгдсэн хүчин байгуулах боломж юм. Ийнхүү Франц, Итали улсууд хөлөг онгоц бүтээх хөтөлбөр хэрэгжүүлж, 2015 он гэхэд Газар дундын тэнгисийн сав газар болон Атлантын далайн бусад тэнгисийн цэргийн флотуудыг FREMM хөтөлбөрийн дагуу барьсан фрегатуудаар тоноглож, нисэх онгоц тээвэрлэгчийг багтаасан цохилтын бүлгүүдийг байгуулсны дараа. хөлөг онгоцууд, эдгээр бүс нутагт эдгээр хүчний бүрэн давуу байдалд хүрэх болно.
Юрий Мэйл
2017 оны 2-р сарын 16-нд Европын парламент тивийн нэгдсэн арми байгуулах, ЕХ-ны Сангийн сайдын албан тушаалыг бий болгох, ЕХ-ны бүтцийг төвлөрүүлэх зэрэг Европын эв нэгдлийг бэхжүүлэхэд чиглэсэн хэд хэдэн чухал шийдвэр гаргасан. Эдгээр шийдвэрийг Их Британи ЕХ-ноос гарах, АНУ-ын ерөнхийлөгч Дональд Трамп засгийн эрхэнд гарах, НАТО-гийн ихэнх гишүүн орнуудын эсрэг санхүүгийн нэхэмжлэл гаргаж, ЕХ-ны хувь заяанд эргэлзэж буй тухай яриа хэлэлцээний хүрээнд гарсан юм. Түүнчлэн, Евро-Атлантын ертөнц АНУ-д болсон сонгуулийн кампанит ажлын үр дүн, Европын холбооны хувь заяа, НАТО-гийн хэтийн төлөв, цагаачлалын хямрал, Орост хандах хандлага, төөрөгдөл зэрэгт эргэлзэж, эргэлзэж байна. Исламын уриа лоозон дор терроризмтой тэмцэх. Энэ нь тивийн нэгдсэн арми байгуулах тухай санал хураалтын гайхалтай үр дүнг голлон тайлбарлаж байна (283 гишүүн дэмжсэн, 269 гишүүн эсэргүүцсэн, 83 гишүүн түдгэлзсэн). Өөрөөр хэлбэл, 283 хүний саналаар шийдвэр гарсан ч 352 депутат буюу тэдний олонх нь энэ саналыг ямар нэг байдлаар дэмжсэнгүй. Хэд хэдэн орны протекционист үндсэрхэг үзэлтнүүд уг байгууллагыг сулруулж, сүйрэхэд хүргэж байгаа энэ үед зэвсэгт хүчин нь ЕХ-г хүчирхэг болоход нь туслах болно гэсэн санааг дэвшүүлсэн юм. Шийдвэр гаргахдаа зөвшилцөх зарчмаас татгалзаж, ЕХ-ны гишүүдийн олонхийн саналаар шийдвэр гаргах горимд шилжих саналыг мөн дэмжив. Европын интеграцийн хөгжлийн хоёр хурдны санааг хэрэгжүүлэх оролдлого байгаа бололтой.
Мэдээжийн хэрэг, нэг тивийн арми байгуулах нь Европын үндсэрхэг протекционистуудын эсрэг чиглэсэн төдийгүй АНУ-ын үндэсний эрх ашгийн төлөө Евро-Атлантын ертөнцийн нэгдмэл байдалд эргэлзэж буй Дональд Трампын хариу үйлдэл юм.
Европын арми байгуулах санаа нь шинэ зүйл биш бөгөөд 1950-иад онд Европын интеграцчлал эхэлснээс хойш үүнийг хэрэгжүүлэх оролдлого хийсэн. АНУ-ын цэрэг, улс төрийн ноёрхлыг тодорхой хэмжээгээр сулруулах, өөрийн батлан хамгаалах бодлого явуулах зорилготой. 1991 онд Еврокорпыг Бельги, Люксембург, Испани, Франц, Герман улсууд байгуулжээ. 1995 онд Франц, Итали, Испани, Португал улсууд Европын шуурхай хариу арга хэмжээний хүчийг байгуулахаар тохиролцов. 1999 онд Европын холбоо батлан хамгаалах нэгдсэн бодлого боловсруулах хүрээнд шуурхай хариу арга хэмжээ авах хүчин байгуулж эхэлсэн. Энхийг сахиулах ажиллагаа, хүмүүнлэгийн үүрэг гүйцэтгэхэд шуурхай ажиллагааны хүчийг ашиглах ёстой байв
Европын зэвсэгт хүчнийг бий болгох үйл явцад НАТО оршин тогтнох, Европын интеграцчлалд Их Британийн онцгой үүрэг (дараа нь өөрийн нөхцлөөр элсэж, одоо татан гарах), Францын НАТО-тай холбоотой онцгой үүрэг (төв байраа нүүлгэн шилжүүлэх) зэрэг нөлөөлсөн. Франц, НАТО-гийн цэргийн байгууллагаас гарч, дараа нь түүнд буцаж ирэх), ЗСБНХУ-ын оршин тогтнох, Варшавын гэрээний орнуудын зохион байгуулалт. Хүйтэн дайн дууссаны дараах өнөөгийн үе шатанд шинэ улс орнуудыг ЕХ-нд элсүүлэх, НАТО-г дорно дахинд өргөжүүлэхэд эдийн засгийн хандлагаас илүү улс төрийн хандлага давамгайлж байгаа нь харагдаж байна. Их Британи АНУ-ын Европ дахь гол холбоотон болохын хувьд энэ төслийг дэмжсэн эсвэл татгалзсан. Дэмжсэн ч гэсэн НАТО-г Евро-Атлантын хамтын нийгэмлэгийн дэлхийн цэрэг-улс төрийн бүтэц болгон хадгалах, НАТО болон Европын зэвсэгт хүчний хооронд үүрэг хариуцлагын тодорхой хуваарилалтыг хангахыг эрмэлзэж байв. Brexit нь Европын арми байгуулахыг дэмжигчдийн байр суурийг илт бэхжүүлсэн.
Одоогийн байдлаар ЕХ-ны гишүүн улс бүр өөрийн батлан хамгаалах бодлогоо тодорхойлж, энэ үйл ажиллагааг ЕХ-оор бус НАТО-гоор дамжуулан зохицуулдаг. Европын цэргийн албан хаагчид ЕХ-г бүхэлд нь бус, тус тусдаа улс орон, тэдний зэвсэгт хүчний далбаан дор хэд хэдэн цэрэг, хүмүүнлэгийн ажиллагаанд оролцдог.
Европын нэгдсэн арми байгуулахад ямар бэрхшээл тулгарч байна вэ? Улс төр, санхүү-эдийн засаг, зохион байгуулалт-захиргааны, цэрэг-технологийн гэсэн хэд хэдэн шалтгаан бий.
Европын нэгдмэл байдлын өнөөгийн түвшин нь өөрийн командлалтай, өөрийн зэвсэгт хүчинтэй, өөрийн санхүүжилттэй Европын нэгдсэн арми байгуулахад хангалтгүй юм. ЕХ нь холбоо ч биш, үндэстэн дамнасан улс ч биш. Францын Ерөнхийлөгч Саркози ЕХ-ны хамгийн том зургаан гишүүн болох Франц, Их Британи, Герман, Итали, Испани, Польш гэсэн зургаан улсыг түшиглэн Европын нэгдсэн батлан хамгаалах хүчнийг байгуулахыг санал болгов. Төсөлд оролцогч улс орнууд цэргийн салбарт интеграцид хүрэхийн тулд нэгдсэн дүрэм журам тогтоож, батлан хамгаалахын төсвийн доод хэмжээ нь ДНБ-ий 2% байхаар тусгажээ. Батлан хамгаалахын зардал хоёр дахин нэмэгдэж, хэд хэдэн орон хоёр бүтцэд нэгэн зэрэг оролцох боломжгүй тул ийм төсөл НАТО-д бодит аюул учруулах болно. Одоогийн байдлаар ЕХ-нд сонгодог довтолгооны арми (Еврокомиссын тэргүүн Жан-Клод Юнкер) хэрэггүй гэсэн үзэл бодол байдаг.
Энэ арми болон АНУ давамгайлсан НАТО-гийн харилцаанд ямар ч шийдэл олдоогүй байна. Энэ нь өрсөлдөөн, захирагдах эсвэл нэмэлт байх уу?
Энэхүү армийн оршин тогтнох зорилго (мөргөлдөөний бүсэд хязгаарлагдмал, Оростой тэмцэх, терроризмын эсрэг, цагаачлалын хямралын нөхцөлд ЕХ-ны гадаад хилийг хамгаалах) болон түүний ашиглалтын хил хязгаарын (Европ болон өмнө нь) талаар санал зөрөлдөөн бий. колони, дэлхийн хэмжээнд). Практикт Европчууд Европ (Босни, Косово) болон хуучин Европын колони байсан Хойд болон Халуун орны Африкт энхийг сахиулах ажиллагаанд оролцдог. Тэндхийн европчууд АНУ-д захирагдаж байв. Энхийг сахиулах ажиллагаа явуулах асуудлыг хамгийн түрүүнд шийдэх эрхийг НАТО-д олгосон.
Энэ арми зөвхөн ЕХ-ны гишүүн орнууд, НАТО эсвэл бусад орнуудаас бүрдэх үү? Их Британи ЕХ-ноос гарвал Европын армид нэгдэхийг урьж болох уу? Үүнд Туркийн цэргийн албан хаагчдыг оруулах боломжтой юу? Турк, Грекийн цэргүүд үүнд нийтлэг хэл олж чадах болов уу?
Тэнцвэртэй цэргийн хүч байх уу эсвэл Европын тэргүүлэх орнууд ноёрхох уу? Герман энэ үйл явцын ард үлдэхийг хичээж байгаа ч энэ нь Европ биш, харин "Германы арми" байх вий гэсэн болгоомжлол байдаг (НАТО-ын ажиллагаанд цэргийн албан хаагчдын 80-90% нь АНУ-аас ирсэнтэй адил) .
ЕХ энэ армийг хадгалахад хэр их мөнгө зарцуулах вэ? Хэдэн жилийн турш АНУ болон Трамп үүнийг хатуу үгээр илэрхийлж, НАТО-гийн холбоотнуудаас батлан хамгаалах зардлынхаа хэмжээг ДНБ-ий 2 хувьд хүргэхийг шаардаж байна. Магадгүй Европчууд АНУ-ыг Европын армийн зардлын гол ачааг үүрэхийг ятгана гэж найдаж байгаа болов уу?
Энхийг сахиулах ажиллагааны туршлагаас харахад Европын цэргийн ангиудын үйл ажиллагааны уялдаа холбоо бага, тактикийн даалгаврыг ойлгодоггүй, цэргийн техник, зэвсгийн үндсэн төрлүүдийн зохицол хангалтгүй, цэргүүдийн хөдөлгөөн бага байдаг. Европчууд үндэсний зах зээлийнхээ явцуу байдлаас шалтгаалан технологийн шинэ бүтээн байгуулалтыг хөгжүүлэх, хэрэглэх тал дээр АНУ-ын цэрэг-аж үйлдвэрийн цогцолбортой өрсөлдөх боломжгүй юм.
АНУ-ын байр суурь ЕХ-ны цэргийн чадавхийг бэхжүүлэхэд саад болж чадах уу? Өмнө нь АНУ энэ үйл явцаас болгоомжилж, НАТО-гийн ач холбогдол, энэ холбоонд тэргүүлэх байр сууриа хадгалахыг хүсч байсан. Европын санаачилгыг найдваргүй, утгагүй, НАТО-гийн үр нөлөө буурч байгаагаас үүдэн мухардалд хүргэж, АНУ-ын цэрэг-аж үйлдвэрийн цогцолборын Европын зэвсгийн зах зээлийг алдах аюул заналхийлж байв. НАТО болон Европын аюулгүй байдлын ашиг сонирхлын хоорондын ашиг сонирхлын зөрчил, НАТО-гийн төслүүдэд оролцох европчуудын зардлыг бууруулахаас АНУ эмээж байна. Дональд Трампын үед АНУ ямар бодлого баримтлах нь одоогоор тодорхойгүй байна. Хэрэв АНУ Европт болон дэлхийн хэмжээнд цэргийн оролцоогоо сулруулж чадвал Европчууд өөрсдийн үйл ажиллагааны цэрэг-улс төрийн талыг үнэхээр бэхжүүлэх хэрэгтэй болно. Гэвч энэ үе шатанд Европчууд (Үүнийг Франц, Их Британийн Ливид цэргийн оролцоо, Сирийн мөргөлдөөнд европчуудын оролцоо харуулсан) НАТО, Нэгдсэн Улсын дэмжлэггүйгээр бие даан ноцтой цэргийн ажиллагаа явуулах боломжгүй байна. Улсууд: Тэд хиймэл дагуулаас авсан тагнуулын мэдээлэлгүй, дэлхий даяар агаарын болон тэнгисийн цэргийн баазгүй. Сүүлийн жилүүдэд Европт болсон терроризмын эсрэг дайн харуулснаар европчууд өөр хоорондоо тагнуулын мэдээлэл солилцох сонирхолгүй байна. Франц, Герман улсууд Европын холбооны нэгдсэн тагнуулын алба байгуулахыг эсэргүүцэж байна.
Шинээр хөгжиж буй олон туйлт ертөнц, барууны ертөнцийн удирдагчийн хувьд АНУ-ын монополь ноёрхол суларч байгаа нь ЕХ-г дэлхийн улс төрийн төвүүдийн нэг болгон нэгтгэх шаардлагатай байгааг бодитой харуулж байна. Үүнд хангалттай хэмжээний улс төр, эдийн засгийн интеграцчлал, батлан хамгаалах, аюулгүй байдлын бодлогыг Европ болон дэлхийн хэмжээнд хэрэгжүүлэх шаардлагатай. Олон асуудлыг шийдэх улс төрийн хүсэл зориг дутагдаж байна. Үүний зэрэгцээ Европчууд НАТО болон Евро-Атлантын хамтын нийгэмлэг дэх АНУ-ын манлайлах үүргийг орхихгүй. Одоогийн байдлаар Европын ганц арми бол тусгаар тогтнолын бэлгэдэл, нэгдмэл Европын мөрөөдөл бөгөөд нэгэн зэрэг Трампад шахалт үзүүлэх хэрэгсэл болж байна - хэрвээ та бидэнд анхаарал хандуулахгүй бол бид НАТО-гийн өөр хувилбарыг бий болгох болно. Гэсэн хэдий ч НАТО-г хадгалахын зэрэгцээ Европын нэгдсэн арми байгуулах даалгаврыг бодитоор хэрэгжүүлэх боломжгүй юм шиг санагдаж байна.
Юрий Почта - Философийн ухааны доктор, RUDN их сургуулийн харьцуулсан улс төрийн шинжлэх ухааны тэнхимийн профессор, ялангуяа IA-ийн хувьд
Европын аюулгүй байдлын шинэ стратегийн асуудал маш их хамааралтай болж, Европын холбооны хамтарсан зэвсэгт хүчин байгуулах асуудлыг дахин хэлэлцэх асуудалд оруулжээ. ЕХ-ны ихэнх орны улс төрийн элитүүд ийм арми нь ЕХ-нд гадаад, аюулгүй байдлын нэгдсэн бодлого боловсруулахад тусална гэж үзэж байна. Тэдний үзэж байгаагаар ийм армитай бол ЕХ нь ЕХ-ны гишүүн орнууд болон хөрш зэргэлдээ орнуудад заналхийлэхэд хариу үйлдэл үзүүлэх боломжтой болно.
Анхны туршлага
Үүнтэй төстэй төслийг 1948 онд оролдсон. Тухайн үед байгуулагдсан Баруун Европын Холбоо (WEU) нь хамтын хамгаалалтыг яг таг хангаж байсан. Гэхдээ аль хэдийн 1949 онд НАТО байгуулагдсаны дараа Европын бүрэлдэхүүн хэсэг Америкийн бүрэлдэхүүнд захирагдаж байв. Баруун Европын холбоо (1948-2011 онд батлан хамгаалах, аюулгүй байдлын салбарт хамтран ажиллах байгууллага) үргэлж Хойд Атлантын блокийн сүүдэрт байсаар ирсэн.
WEU-д янз бүрийн цаг үед дөрвөн өөр статустай 28 орны цэргийн анги нэгтгэл багтдаг байв. Тус байгууллагыг татан буулгахад хэд хэдэн эрх мэдэл нь ЕХ-д шилжсэн. Үүний зэрэгцээ янз бүрийн муж улсын 18 орчим батальоныг байлдааны бүлэг (Байлдааны бүлэг) болгон өөрчилж, Европын Холбооны Зөвлөлийн үйл ажиллагааны удирдлагад шилжүүлсэн боловч энэ бүрэлдэхүүнд хэзээ ч ашиглагдаагүй.
ЗХУ задран унасны дараа Европ дахь АНУ-ын армийн бүлэглэл идэвхтэй буурч, эвслийн үлдсэн цэргүүдийн байлдааны бэлэн байдал тасралтгүй буурч байх үед 1992 онд есөн мужийг багтаасан Европын корпусыг байгуулжээ. Гэвч бодит байдал дээр эдгээр формациуд хэзээ ч хөгжөөгүй бөгөөд үнэндээ зөвхөн цаасан дээр л байсан. Энхийн цагт корпус бүр нь штаб, холбооны батальоноос бүрдэж, дайчилгаа эхэлснээс хойш гурван сарын дараа л бүрэн ажиллагаатай байх боломжтой байв. Цорын ганц байрлуулсан хэсэг нь хэд хэдэн батальоноос бүрдсэн Франц-Германы хамтарсан бригад байв. Гэхдээ энд ч гэсэн Евроцэргүүд зөвхөн хамтарсан жагсаал, сургуулилт дээр л уулздаг байв.
1995 онд Европын Холбооны Франц, Итали, Португал, Испани гэсэн дөрвөн улсын цэргүүдийг багтаасан Шуурхай тэмцэх хүчин (Еврофор) байгуулагдаж, өнөөг хүртэл ажиллаж байна. Их Британи, Франц мөн хамтарсан экспедицийн хүчин байгуулахыг оролдсон бөгөөд нисэх онгоц тээгч хөлөг онгоцыг хуваалцахаар тохиролцов. Гэсэн хэдий ч Европчууд Америкчуудгүйгээр ноцтой дайн хийж чадахгүй байв.
2013 оноос хойш Украин, Литва, Польшийн хамтарсан батальон байгуулах төлөвлөгөөг олон удаа зарласан. 2015 оны арванхоёрдугаар сард Польш, Литвийн цэргийнхэн ойрын ирээдүйд Польшийн Люблин хотод хамтран алба хааж эхэлнэ гэсэн мэдээлэл гарсан. Батальоны гол зорилго нь Украины цэргүүдийг НАТО-гийн стандартын дагуу байлдааны арга барилд сургахад туслах явдал гэж мэдэгдэж байсан боловч сүүлийн үед энэ бүрэлдэхүүний тухай ярих нь багассаар байна. Үүнтэй холбогдуулан зарим шинжээчид Европын шинэ арми байгуулах нь мөн адил гамшигт үр дүнд хүргэж болзошгүй гэж үзэж байна.
Франц загвар өмсөгч
Парис НАТО-гийн цэргийн бүтцээс гарсны дараа де Голлийн тунхагласан "бүх азимутуудын дагуу хамгаалалт" гэсэн сургаалыг цэвэр Францын оролдлого гэж үзэж болно. Францыг өмнөх агуу байдалдаа буцааж өгөхийг мөрөөдөж байсан амбицтай генерал үнэндээ Европыг нэгтгэх гуравдагч хүчний (ЗХУ, АНУ-ын хамт) төвийн дүрд тоглохыг оролдсон.
Мөн одоогийн байдлаар Европын холбооны гол архитекторууд болох Франц Р.Шуманн, Ж.Монне нар (1950-иад онд Европын Парламентын Ассамблейн дарга, Европын нүүрс, гангийн нийгэмлэгийн тэргүүн) нар бол уг төслийг тууштай дэмжигчид байв. Европын нэгдсэн арми байгуулах. Гэвч тэдний саналыг няцаав.
Европын ихэнх орнууд НАТО-гийн жигүүрийн дор орж, Хойд Атлантын блок өөрөө хүйтэн дайны үед Европын хамтын аюулгүй байдлын гол баталгаа болсон. Де Голлийн үед Франц НАТО-гийн цэргийн бүтцээс гарч, эвслийн удирдлагын бүтцийг өөрийн нутаг дэвсгэрээс гаргажээ. Европын арми байгуулах санааг хэрэгжүүлэхийн тулд генерал Германтай цэргийн салбарт маш чухал ойртохыг зөвшөөрсөн. Үүний төлөө Францын зарим ахмад дайчид фашизмын эсрэг тэмцэлд өртөж, хатуу шүүмжлэлд өртөв. Гэсэн хэдий ч де Голлийн хүчин чармайлт харамсалтайгаар дуусав. Юнкер болон Европын бусад улстөрчдийн одоогийн оролдлогын хүчин чармайлт яг үүнтэй адил дуусч магадгүй юм.
Мэдээжийн хэрэг, Европ тивд ноёрхох нь зарчмын асуудал болсон АНУ энэ хувилбарыг хөгжүүлэхийг зөвшөөрч чадахгүй. Хэдийгээр албан ёсоор "бүх азимутын хамгаалалт" гэсэн сургаал 90-ээд оны эхэн үе хүртэл хадгалагдан үлдсэн боловч үнэн хэрэгтээ де Голль огцорсны дараа энэ нь цэвэр албан ёсны шинж чанартай болсон. Амбицтай төлөвлөгөөнүүд нь булшлагдсан бөгөөд Парис хамгаалалтын төлөвлөгөөгөө Хойд Атлантын эвслийн хүрээнд барьжээ.
Гурав дахь оролдлого
90-ээд оны дундуур Европ дахин нэг оролдлого хийсэн. ЗСБНХУ-ыг цэргийн талбараас гаргаснаар Европ дахь цэргийн мөргөлдөөний аюул алга болсон гэж үздэг. АНУ-ын цэргийн шүхэр нь Америктай эдийн засгийн хувьд өрсөлдөж, бие даасан цэргийн хүчээр эдийн засгийн жингээ бэхжүүлэх шаардлагатай гэж үзсэн Европын Холбооны хувьд дарамт болж байв. Дараа нь тэд WEU-г сэргээж, НАТО-д захирагдахгүй өөрсдийн Европын зэвсэгт хүчнийг бий болгохыг оролдов.
Эцэст нь Югославын сөргөлдөөнийг илт өдөөж, аажмаар Ойрхи Дорнодод гал тавьж эхэлсэн АНУ-ын эсэргүүцлийн үр дүнд, тэр дундаа ЕХ цэргийн асуудлыг бие даан шийдвэрлэх чадваргүйг харуулахын тулд энэ оролдлого бүтэлгүйтэв. улс төрийн асуудлууд ба НАТО-г хадгалах, өргөжүүлэх, түүний "хариуцлагын бүсийг" Хойд Атлантын далайгаас бүх гараг хүртэл өргөжүүлэх хэрэгцээг зөвтгөж байна.
Дөрөв дэх даваанаас
Одоо бид дөрөв дэх оролдлого хийж байна. Энэ нь АНУ-тай сүүлийн хорин жилд л өссөн худалдаа, эдийн засгийн зөрчилдөөн, мөн АНУ-ын геополитикийн өрсөлдөгчдийн (Орос, Хятад) өсөн нэмэгдэж буй нөлөөнөөс үүдэлтэй.
2015 онд цагаачлалын хямрал, терроризмын давтамж нэмэгдэж байгаатай холбогдуулан Европын холбоонд цэргийн хамтын ажиллагааг бэхжүүлэх ажил эрчимжсэн. Нэмж дурдахад НАТО нь ЕХ-ны өөрийгөө зэвсэглэх хүслийг дэмжиж, Европт тулгарч буй аюул заналхийллийн дунд "Оросын түрэмгийлэл" болон эвслийн гишүүдийн батлан хамгаалах зардлын өсөлтийг 2%-д нэмж байна.
Өнөөдрийг хүртэл Европын холбооны орнуудын Гадаад хэргийн болон Батлан хамгаалахын сайд нарын хамтарсан зөвлөл Европын аюулгүй байдлын нэгдсэн бүтцийг бүрдүүлэх төлөвлөгөөг зөвшилцсөн байна. Өөрөөр хэлбэл, Европын арми эсвэл Европын холбооны өөрийн зэвсэгт хүчин байгуулах санаа сэргэсээр байна. Мөн эдийн засгийн аргументуудыг ашигласан. Ийнхүү Европын арми байгуулснаар Европын холбоо жил бүр 120 тэрбум евро хэмнэх болно гэж ЕХ-ны албаны хүн Маргаритис Шинас мэдэгдэв. Түүний хэлснээр, Европын орнууд хамтдаа Оросоос илүү батлан хамгаалах зардалд зарцуулдаг ч үүнтэй зэрэгцэн энэ мөнгийг хэд хэдэн жижиг үндэсний армийг хадгалахад үр ашиггүй зарцуулж байна.
Вашингтон, Лондонгийн хариу үйлдэл
Хариуд нь европчуудын төлөвлөгөө АНУ болон Америкчуудын Европ дахь гол холбоотон Их Британид таалагдаагүй. 2015 онд Их Британийн Батлан хамгаалахын сайд Майкл Фаллон өөрийн улс "Европын арми байгуулахад үнэмлэхүй хориг тавьсан" гэж хатуу мэдэгдээд уг асуудлыг хэлэлцэх асуудлын жагсаалтаас хассан юм. Харин Их Британи ЕХ-ноос гарах тухай бүх нийтийн санал асуулгын дараа энэ санаа дахин хэрэгжих боломж бүрдсэн бололтой.
Вашингтон НАТО-д үнэмлэхүй давамгайлж байгаа учраас ЕХ өөрийн олон улсын бодлогоо хэрэгжүүлэх боломж хязгаарлагдмал. АНУгүйгээр Европ хүчээ төлөвлөх боломжгүй. Тиймээс ЕХ нь заримдаа таагүй байдаг АНУ-ын цэргийн арга хэмжээг дэмжих ёстой бол Вашингтон НАТО-г Европын Холбооны улс төр, эдийн засгийн амбицыг цэргийн дэмжлэгт ашиглахыг бараг зөвшөөрдөггүй.
Өөрөөр хэлбэл, ЕХ-ны үйл ажиллагаанд логик байгаа гэж бид хэлж чадна. Европ олон арван жил дараалан бие даасан цэргийн гүрэн болохыг хичээсээр ирсэн. Гэсэн хэдий ч өнөөдөр дэлхийг дангаараа ноёрхох боломжгүй болсон Вашингтон илт суларч байгаа хэдий ч "Европын нэгдсэн арми" байгуулах боломж 2014 оны дунд үе, бүр төгсгөлийн үеийнхээс хамаагүй бага байна. өнгөрсөн зуун.
Тэр үед Европын томоохон улс бүр ЗХУ-тай сөргөлдөөнд НАТО-оос хамааралтай байсан ч өөрийн гэсэн тэнцвэртэй зэвсэгт хүчинтэй байсан. Түүгээр ч зогсохгүй ЕХ нь 90-ээд оны дунд үе хүртэл (Хуучин Европ - орчин үеийн нэр томъёогоор) өөрийн хилийн хүрээнд бодит нийтлэг ашиг сонирхол, өндөр түвшний интеграцчлалын ачаар уялдаа холбоотой гадаад, эдийн засгийн бодлогыг хэрэгжүүлж чадсан.
90-ээд оны дунд үеэс НАТО үндэсний армийн нарийн мэргэшлийн үзэл баримтлалыг баталжээ. Үүний зэрэгцээ Европын орнууд цэргийн зардлаа аль болох танаж, өөрсдийн батлан хамгаалах бүх ачааг АНУ-д (албан ёсоор НАТО) шилжүүлсэн. Үүний үр дүнд Европын бие даасан арми, бүгд нийлээд Америкийн дэмжлэггүйгээр томоохон хэмжээний байлдааны ажиллагаа явуулах чадваргүй болсон.
НАТО-гийн орчин үеийн бүтэц нь Америкийн стратегийн төлөвлөгөөний хүрээнд холбоотнуудын армийг удирдан чиглүүлдэг. Европын үр дүнтэй армийг бий болгохын тулд ЕХ нь НАТО-гийн төв байрыг Америкийн удирдлагыг авах ёстой (энэ нь тодорхойлолтоор боломжгүй юм) эсвэл НАТО-г татан буулгаж, Европын төв байраар солих ажлыг үргэлжлүүлэх ёстой. Үүнгүйгээр олон тооны "хамтарсан бригад", "Европын корпус" байгуулах нь ямар ч зардал гарахгүй, учир нь холбоог удирдаж буй Америкийн генералууд тэднийг удирдаж, логистикийг хангасаар байх болно.
Холбоонд зориулсан Балтийн шүхэр
Магадгүй ЕХ НАТО-г орхих ёс суртахууны хүчийг олж авах байсан байх (90-ээд онд ийм оролдлого хийсэн), гэхдээ Шинэ Европ (Польшууд, Балтийн орнууд, Варшавын гэрээний хуучин Зүүн Европын орнуудаар төлөөлдөг) үүнийг эрс эсэргүүцэж байна. НАТО-д аливаа халдлагууд. Тэд үүнээс зөвхөн Оросоос хамгаалах хамгаалалт төдийгүй Европын холбооны улс төрд үзүүлэх нөлөөллийн баталгаа гэж харж байна.
Иймээс ЕХ-ны орнууд ЕХ-ны нэгдсэн арми байгуулах бодит боломжийг хараахан олж хараагүй байна. Одоогоор Европын холбоонд хамтарсан зэвсэгт хүчин байгуулах чадвар, нөөц байхгүй. Олон шинжээчдийн үзэж байгаагаар энэ төсөл нь ядаж богино хугацаанд бодитой биш бөгөөд ирээдүйд ЕХ-ны арми улс орнуудын зэвсэгт хүчнийг бүрэн орлож чадахгүй, харин зарим нэг нийтлэг зүйлийн талаар ярих боломжтой болно байлдааны нэгжүүд.
Хэдийгээр ЕХ-ны Франц-Германы цөм Зүүн Европын эсэргүүцлийг даван туулж, Европын армийг бодитоор бүрдүүлэхэд түлхэц өгч чадсан ч үр дүнтэй зэвсэгт хүчнийг эхнээс нь бий болгох үйл явц тийм ч хурдан биш юм. Бид хэдэн арван жилийн тухай ярьж болно. Штабуудын бүтэц, тэнцвэртэй зэвсэгт хүчнээ бүрэн хадгалсан Орос хүртэл 90-ээд онд арми нь орж ирсэн хямралын байдлаас гаргахын тулд арван жил хагасыг зарцуулсан.
Европын армийн үр хөврөлийг удаан хугацаагаар жирэмслэх болно
Европт ямар ч хэмжээний (орон нутгаас дэлхийн хүртэл) дайн хийх чадвартай тодорхой холбоод, нэгдэл, анги, ангиас эхлээд зэвсэг, төв байр, тэр дундаа логистикийн үйлчилгээ хүртэл бараг бүх зүйлийг сэргээх шаардлагатай байна. Үүний зэрэгцээ, Германы Жанжин штабын холбогдох зохион байгуулалтын ажил, стратегийн төлөвлөлт, үйл ажиллагааны театрт цэргийн командлах чадвартай боловсон хүчний соёл бүрэн алдагдсан - үүнийг барууны холбоотнууд (ялангуяа АНУ) санаатайгаар устгасан. ) Дэлхийн 2-р дайны дараа. Үүний зэрэгцээ мэргэшсэн өндөр албан тушаалтнууд төрдөггүй - тэд хэдэн арван жил, бүр үе дамжин бэлтгэгдсэн байдаг.
Европын Холбооны өнөөгийн харилцааны мөн чанар, түүний янз бүрийн гишүүд, гишүүдийн бүлгүүдийн хоорондын зөрчилдөөний ноцтой байдлыг харгалзан үзэхэд ЕХ-ны бүхэл бүтэн бодит зохицуулалттай ажилд найдаж болохгүй. Хэрэв бид урьдчилан таамаглаж буй хорин жилийн тухай ярих юм бол энэ хугацаанд зөвхөн Европын армийн үр хөврөлийг Франц-Германы хамтарсан зэвсэгт хүчний хэлбэрээр (ЕХ-ны хэд хэдэн улсын оролцоотой байж магадгүй) бий болгох боломжтой болно. Энд оролцогчид цөөхөн байх тусам ажил илүү үр дүнтэй байх болно).
Тэгээд энэ арми эхлээд Европын холбоонд дэг журам тогтооход л тохиромжтой. АНУ, ОХУ, БНХАУ-ын зэвсэгт хүчинтэй эн тэнцүү хүчин зүтгэх чадвартай Европын армийн үзэл баримтлал хэрэгжихийн тулд дор хаяж 2, 30 жил өнгөрөх ёстой.
Одоогоор бидний бодлоор батлан хамгаалах салбарын эрх мэдлийн дахин хуваарилалтын тухай ярьж байна. Энд европчуудад Европын батлан хамгаалах агентлаг болон зэвсэг боловсруулж, үйлдвэрлэдэг компаниудын нөөц бий. Чухам эдгээр салбаруудад ЕХ нь америкчуудтай хэлэлцээр хийхэд ашиглаж болох бодит үндэслэл, давуу талуудтай.
Гэхдээ байлдааны бэлэн арми байгуулах тал дээр Европын холбоо АНУ-ын тусламжгүйгээр хийж чадахгүй гэдгээ тодорхой харуулж байна. ЕХ-нд Европын үндэсний армийг бэхжүүлэх супер гүрэн хэрэгтэй - үүнгүйгээр бүх зүйл сайн явахгүй. Ялангуяа АНУ-гүй бол Герман, Францын хооронд цэрэг-улс төрийн зөрчилдөөн тэр дороо нэмэгдэж эхэлдэг.
Ийнхүү Европчууд цэрэг-улс төрийн салбарт АНУ-аас хараат байдлаасаа салах ээлжит оролдлого хийж байна. Ийм оролдлого 2003 онд Герман, Франц, Бельги болон Европын бусад хэд хэдэн улсууд Иракийн эсрэг АНУ-ын түрэмгийлэлд оролцохоос татгалзаж байсан юм. Тэр үед Герман, Франц, Бельгийн удирдагчид өөрсдийн Европын зэвсэгт хүчин байгуулах тухай асуудлыг тавьсан юм.
Энэ нь зарим практик үйл ажиллагаанаас үүдэлтэй байв - жишээлбэл, Европ тивийн зэвсэгт хүчний удирдагчдыг сонгох. Гэвч АНУ энэ санаачилгыг чадварлаг хаасан. Европчуудын баталгаатай зөрчилдөж тэд Европын армид НАТО-гийн өөр хувилбарыг олж харсан бөгөөд энэ нь тэдэнд таалагдаагүй.
Европчууд үндэсний армиа хадгалах, НАТО-гийн бүтцийг бүхэлд нь хадгалахад мөнгө зарцуулдаг ч аюулгүй байдлын хувьд маш бага мөнгө авдаг гэдгээ мэддэг. Энэ холбоо Европ дахь цагаачлалын асуудал, терроризмын эсрэг тэмцэхээс бараг татгалзсан гэж тэд харж байна. Европын үндэсний арми НАТО-гийн зөвлөл, НАТО-гийн Цэргийн хороонд захирагддаг тул гараа зангидсан байдаг. Түүгээр ч барахгүй америкчууд тэднийг янз бүрийн цэргийн адал явдалд татан оруулж байгааг Европчууд ойлгож байгаа бөгөөд үнэндээ үүнд хариуцлага хүлээхгүй.
Дэлхийн цэрэг-улс төрийн асуудалд ЕХ-ны гүйцэтгэх үүрэг нь дэлхийн эдийн засаг дахь түүний байр суурьтай огт нийцэхгүй байна. Үнэн хэрэгтээ энэ үүрэг өчүүхэн юм - Орос ч, АНУ, Хятад ч үүнийг хүлээн зөвшөөрдөггүй. Энэ зөрүүг арилгах нь Европын арми ЕХ-ны "дэлхий дахины эрхэм зорилго"-ыг биелүүлэхэд тусална гэж Юнкер хэлсэн үг юм.
Гэвч Европчууд орон нутгийн үйл ажиллагаанаас илүү ноцтой зүйл хийх чадваргүй гэдгийг практик харуулж байна. Тэд НАТО-гүйгээр нутаг дэвсгэрийнхээ аюулгүй байдлыг хангах боломжгүй юм. Газар нутгийн аюулгүй байдалд заналхийлж байна гэж бусдаас илүү чанга хашгирч буй Европын орнууд, тухайлбал, Балтийн Бүгд Найрамдах Улс эсвэл Польш улсууд ЕХ-ны танхимд бус, зөвхөн НАТО-гийн танхимд тусламж гуйдаг нь утгагүй юм.
Өнөөгийн геополитикийн нөхцөл байдалд ЕХ-ны хувьд цэргийн түрэмгийллийн шууд аюул байхгүй гэж хэлж болно. Хүйтэн дайн дуусч, Варшавын гэрээ татан буугдсанаар энэ аюул намжсан. Гэсэн хэдий ч Хүйтэн дайны төгсгөл нь өөр нэг ноцтой аюулыг авчирсан - бага, дунд эрчимтэй үндэстэн хоорондын болон шашны мөргөлдөөн. Олон улсын терроризм нь ЕХ-ны аюулгүй байдалд заналхийлж буй гол аюулуудын нэг болж байна.
Их Британи Европын холбооноос гарснаар ЕХ-нд өөрийн зэвсэгт хүчнийг бий болгох ажлыг түргэсгэж магадгүй юм. Цэргийн бүтцийг бий болгох хуваарийг энэ оны эхээр олон нийтэд зарлаж магадгүй ч Европын нэгдсэн армийг дэмжигчид ч төслийг хэрэгжүүлэх нь ойрын асуудал биш гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөг. НАТО Европчуудыг цаашид зэвсэглэхийн эсрэг биш мэт дүр эсгэж байгаа ч бодит байдал дээр тив дэх нөлөөгөө алдахаас айж байна.
Европын арми байгуулахын ард байгаа үзэл сурталчдын нэг бол ЕХ-ны дэд ерөнхийлөгч, ЕХ-ны Гадаад харилцаа, аюулгүй байдлын дээд төлөөлөгч Федерика Могерини юм. Түүний хэлснээр Европт удаан хугацааны дараа анх удаа энэ төслийг сурталчлах "улс төрийн орон зай" гарч ирэв.
"Бид эргэлтийн цэгт хүрлээ. Бид Европын төслийг дахин эхлүүлж, иргэд болон дэлхийн бусад оронд илүү ажиллагаатай, хүчирхэг болгож чадна" гэж улстөрч Европын дипломатуудад хандан хэлэв.
Өмнө нь Европ дахь АНУ-ын гол холбоотон Лондон тивийн зэвсэгт хүчин байгуулах саналыг удаа дараа хориглож байсан. Одоо Европын Комисст асуудлыг эцэс болгох бодит боломж их багагүй байна. Цэргийн хамтын ажиллагаа нь урьд өмнө хэрэглэгдэж байгаагүй Лиссабоны гэрээний холбогдох заалтад үндэслэж болно. ЕХ-ны гадаад бодлогын ахлагч байлдааны бүлгүүдийг байрлуулахад "процедурын, санхүү, улс төрийн саад тотгорыг" даван туулах төлөвлөгөө хүртэл гаргасан. Одоогийн байдлаар эдгээр арга хэмжээг сурталчлахгүй байгаа нь үнэн. Замын зураг нь хямрал, мөргөлдөөнд нэгдсэн арга барил, аюулгүй байдал, батлан хамгаалах салбарын хамтын ажиллагааны институцийн бүтцийг өөрчлөх, бүхэл бүтэн Европыг бий болгох боломжийг бүрдүүлэх гэсэн гурван үндсэн элементийг онцлон харуулах болно. батлан хамгаалах үйлдвэр.
Брекситийн асуудлаарх бүх нийтийн санал асуулгын дараахан Герман, Франц улсууд ЕХ-ны ашиг сонирхлын үүднээс цэргийн бие даасан командлалын бүтцийг аль болох хурдан байгуулахыг уриалав. Итали, Чех, Унгар, Словак зэрэг улсууд мөн ийм санаачилга дэвшүүлсэн. Энэ нь Европт олон хүн Хойд Атлантын эвслийн ноёрхлоос ангижрахыг хүсч байгааг илтгэж магадгүй юм. Парис, Берлин ЕХ-г шинэчлэх хамтарсан төсөл бэлтгэсэн байна. Баримт бичгийн нэг зүйл бол аюулгүй байдлын чиглэлээр улс орнуудын хоорондын интеграцчлалыг бэхжүүлэх, НАТО-оос хараат байдлыг бууруулах явдал юм.
Ерөнхийдөө өнөөгийн Европын улс төрчид Европын армийг бий болгохыг хүсч магадгүй, тэр ч байтугай түүний дүр төрхийг бий болгож магадгүй, гэхдээ асуудалд чадварлаг хандвал зөвхөн дараагийн үе (эсвэл бүр дараа нь) л чадна. бодит үр дүнд хүрнэ.
Тиймээс өнөөгийн Европ өөрийн гэсэн Европын армийг мөрөөдөж, түүнийг бий болгохын тулд зарим алхмуудыг хийж, Европын аюулгүй байдлын өөрийн бүтцийг бий болгох урт хугацааны бодит төлөвлөгөөг хэрэгжүүлж эхлэх боломжтой. Гэхдээ үр дүнтэй зүйлийг бий болгохын өмнө ЕХ-ны бүх үндэстэн дамнасан болон үндэсний бүтцийн олон жилийн уялдаа холбоотой шаргуу хөдөлмөр өнгөрөх ёстой.
