Намын үзэл баримтлал уран зохиолд хэрхэн илэрч байв. Түүхийг судлах, заахдаа партизан байдлын зарчим

Эх орон хаанаас эхэлдэг вэ?

Таны ABC ном дээрх зургаас

Сайн, итгэлтэй нөхдөөс,

Зэргэлдээ хашаанд амьдардаг,

Эсвэл эхэлж байгаа юм болов уу

Ээжийн маань бидэнд дуулсан дуунаас

Ямар ч шалгалтанд орсон болохоор

Үүнийг биднээс хэн ч булааж чадахгүй.

(М.Матусовский)1) Ухамсрын эцсийн объектив ертөнцөд намын үндсэн хамаарал. бодит байдалфункциональ оршихуй, амин чухал зарчмын хүчний чадлын ертөнц. Ухамсар нь гаднын детерминизмд хамаарахгүй, чадварыг үнэмлэхүй боломжоос салгах нэг хэсэг болохын хувьд энэ нь хүнийг жинхэнэ хүн болгодог дотоод ертөнцийн эрх чөлөөний нөхцөл юм! Хүн төрөлхтний ноосфер дэх Сүнсийг хуульчлахаас татгалзах нь байгалиасаа урвахтай адил юм болов уу. зорилго .

2) Зорилгоо өөрөө хэрэгжүүлэх функц болгон үнэмлэхүй үйлчлэх үзэл суртлын ухамсрын хэрэгцээ, түүний хамаарлыг амьдралын сэдэлийн аксиологийн орон зайд байрлуулах. Энэ нь түүний бие даах чадваргүй байх, амьдралын үйл ажиллагааны субъектив нээлттэй байдал, оршихуйн харьцангуй байдлын харилцааг хадгалах хэрэгцээ, байх чадварын зарчмын үндэс суурь юм.

3) Сүнслэг байдлыг хуульчлах бодит байдалоюуны салбарт, түүний бодит байдлын үзэгдэл дэх чухал үр нөлөө. Үнэ ба чанарын түр зуурын хамаарлын харьцангуй шинж чанар ба амьдралын мөнхийн үнэт зүйлсийн үнэмлэхүй мөн чанар.

4) Өөрийн нэр төр, нэр төрийнхөө эрх чөлөөг ариун болгоход хувийн ертөнцийн бие даасан байдлын метафизик талбарыг хадгалах эдийн засгийн сэдэл орон зайд ухамсрын нэхэмжлэлийн ач холбогдол. Боолчлолын нийгмийн хязгаарлагдмал байдал, түүнчлэн боолчлолын сэргэн мандалтын үзэгдэл нь боолчлолын сэтгэлгээ, амьдралын метафизикийг гутаан доромжилж байгаагаас үүдэлтэй. Цаг хугацааны үнэ цэнэ нь амьдралын өөрийгөө ухамсарлахуйн үндсэн дээр байх мөнхийн суурь үнэт зүйлсийг эзэмшдэг. Хувийн ертөнцийн ариун чанар нь нийгэмлэгийн социологийн шийдлээс өмнө байдаг. Социологи бол түүний идэвхтэй зарчмын үйл явдлын орон зайг нээхэд ухамсрын амьдрал руу орох метафизикийн тотем юм. Хөрөнгийн өсөлтийг хангах хэрэгсэл биш харин үнэ цэнийн хувийн ертөнц, амьдралын төгсгөл нь боолчлол, эдийн засгийн мөлжлөгөөс ангид байх ёстой. Амьдрал дээр оршин тогтнох асуудлын тэргүүлэх ач холбогдол нь амьдралын метафизикийг бууруулдаг. зайхэрэглээний ивээлд байгаа зах зээлийн үнэ цэнийг дэмжинэ. Ийнхүү амьдралын нөхцөлийг халж, амьд үлдэхийн төлөөх өрсөлдөөнийг хурцатгаж...

5) Өөрийгөө хөгжүүлэх бие даасан байдлын аксиологийн үл нийцлийг илчлэх. Хэрэв бидний хувьд пролетариатын дарангуйллын үзэл суртал нь хөдөлмөрийн зах зээлийг зохион байгуулах нөхцөлийг зааж, таамаг дэвшүүлж, амьдралын метафизикийг эзэмших, боолчлох дарангуйлал болох "зэрлэг капитал" -ын эдийн засгийн ур чадварт улс төрийн хариу үйлдэл болсон бол. байгалийн үнэт зүйлс дээр байгалийн барааг үйлдвэрлэлийн зохиомол үнэ цэнийг бий болгохын тулд өнөөгийн байдлыг либералчлах нь эдийн засгийн тэргүүлэх байр сууринд аяндаа буулт болж байна. ирээдүй"Алтан тугалдаа ухаан мэхийн ёсолж байна. Бид итгэлийн хөрөнгө оруулалтаар шинэ бие даасан байдлын нөхцөлийг дахин хангаж байна. Даяаршил бол өөрийгөө хөгжүүлэх утопи бөгөөд амьд явах эрхийг хасах арга хэрэгсэл болох сэдэлт нөхцөлийг бүрдүүлдэг бөгөөд энэ нь өөрөө зорилго биш юм. Энэ бол "юу ч биш"-ийн үйлчлэлийн апокалипсийн замбараагүй байдал ба сонгосон үлдэгсдийн аврал, хувь заяаг нь Бурхан биш, харин хүн шийддэг. Аврагдах хүмүүс бол зохистой хүмүүс биш, харин үхлээс хэрхэн мөнгө олохыг мэддэг санаачлагатай, шударга бус хүмүүс юм.

6) Сүнсэнд үйлчлэх соёлын төрсөн газар болох трансцендент зарчмын ертөнцтэй имманент ертөнцийн даяаршлыг харьцуул. Амьдралын ариун суурийн амин чухал элитүүдийн төлөөлөл болох Сүнсний таримал суурийн уламжлалт үндэс. Уламжлал бол өдөр тутмын амьдралдаа ариун нандин зүйл байх явдал юм. Сүнсэнд үйлчлэх эрх нь амьдралын ирээдүйн хэтийн төлөвийн үүднээс түүний нүүр царайг төсөөлөх хэрэгцээ шаардлагад нийцсэн хувийн ертөнцийг бий болгохын тулд өөрийгөө ухамсарлах үндэс болсон юм. Тиймээс олон оршин тогтнох шашны нэгдмэл байдлын тусгаар тогтнолын удмын бичгийн оюун санааны мөн чанарыг уламжлалт сэргээн босгох нь үнэн алдартны шашны түүхэн үүрэг, мөнхийн үнэт зүйлсийн үндэс суурийг бий болгохын үндэс суурь юм.

7) "Ойлгохын тулд итгэж, итгэхийн тулд ойлгох" (Augustine Bl.). Гэмт хэргийн үндэслэлтэй аргументуудын өмнө мөнхийн шүүлтийн талаархи өөрийгөө ухамсарлах чадварыг сэргээх, амьдралын сэдэлээс эрүүл саруул ухаанаас татгалзах явдал юм. Армагеддоны хүрээнд тагнуулчдыг эргэцүүлэн бодохоос илүү амьдралын мөн чанарт оролцох өөрийгөө ухамсарлах явдал. Мөнхийн шүүлт нь үхэгсдийг тохуурхах биш харин амьдыг аврах аксиологийн талбартай байдаг. Сүүлийнх нь ухамсрын амьдралд сэтгэл хангалуун бус байдлын үр дагавар болох хувийн ертөнцийн сэтгэлзүйн эмгэг - үхжил юм. Амьдралын зөв үнэ цэнийг үгүй ​​хийх хандлага нь амиа хорлох логик үндэслэлийг бий болгодог.

· Хүч чадлын хөгжил нь ийм тоон хязгаарт хүрч, чанарын өөрчлөлтөд хүргэсэн. Хүний...

Шинэ социалист уран зохиолын онолын үндсийг В.И. Ленин "Намын байгууллага ба намын уран зохиол" гэсэн өгүүлэлд. Түүндээ Ленин уран зохиолын партизан байдлын зарчмыг үндэслэл болгосон.

Ленин 90-ээд онд улс төр, үзэл суртлын амьдрал дахь намын үзэл санааны үндсэн мөн чанарыг тодорхой томъёолсон. Тэрээр: “...Материализмд аливаа үйл явдлыг дүгнэхдээ нийгмийн тодорхой бүлгийн үзэл бодлыг шууд, ил тодоор илэрхийлэхийг бидэнд үүрэг болгох, өөрөөр хэлбэл партизан байдлыг багтаадаг” гэж бичжээ.

Ленин нийтлэлдээ "Утга зохиолын ажил нь пролетарийн ерөнхий үйл хэргийн нэг хэсэг болох ёстой" гэж онцлон тэмдэглэж, нам утга зохиол, түүний удирдлагад өргөн нөлөө үзүүлэх хэрэгцээг үндэслэж: "Утга зохиолын ажил нь зохион байгуулалттай, системтэй, нэгдмэл байдлын салшгүй хэсэг болох ёстой" социал-демократ намын ажил”.

Уран зохиолын партизан үзлийн зарчмыг довтолсон хөрөнгөтний зохиолчдод хариулахдаа Ленин намуудын байр суурийг маш нарийн тайлбарлав: "...уран зохиолын бүтээл нь механикаар тэгшитгэх, тэгшлэх, олонхийг цөөнхөд ноёрхуулах хамгийн бага боломж юм.

Намын зарчим нь зохиолчийг хүлдэггүй, бүтээлч байх эрх чөлөөг нь хасдаггүй, бүтээлч хувийн шинж чанараасаа татгалзахыг шаарддаггүй. Зохиолч нь амьдралыг хамгийн гүн гүнзгий, үнэн зөвөөр дүрслэхийг сонирхож буй өнөө үеийн хамгийн дэвшилтэт, хувьсгалт ангид харьяалагддаг гэдгээ мэддэг. Тэрээр ангийн үзэл бодлоо идэвхтэй илэрхийлж, орчин үеийн нийгэм дэх тэмцэл, мөргөлдөөнд дүн шинжилгээ хийж, нийгмийн ээдрээтэй асуудлыг ойлгож, судлахыг эрмэлзэж, идеалист, реакц үзлийн эсрэг тэмцдэг.

Уран зохиол дахь коммунист намын зарчим нь орчин үеийн ард түмний шинэ үүргийг ухамсарлах, уран зохиолын үндэстний тухай шинэ ойлголттой нягт холбоотой юм. Социализмын үзэл санаа олон нийтэд хүрч, хөдөлмөрчдийн улам бүр өргөн хэсэг нь хувьсгалт тэмцэлд идэвхтэй, ухамсартай оролцож, ард түмэн түүхийг жинхэнэ бүтээгчид, улс орны нийгмийн хөгжил дэвшлийн шийдвэрлэх хүчин болжээ. Энэ үеийн зохиолчийн хувьд ардын хүн байх нь зөвхөн ард түмэн, тэдний хэрэгцээ шаардлага, тэдний ёс суртахууны үзэл санааг хуваалцах, ирээдүйдээ, хүн төрөлхтний ялалтад итгэх итгэлийг татан авч, тэднийг өрөвдөж буйгаа илэрхийлж, тэдний үнэ цэнийг хүлээн авах гэсэн үг биш юм. ард түмний ухамсарт гарсан өөрчлөлтүүд, тэдний улс төрийн үйл ажиллагааны өсөлт, улс орны амьдрал, эрх чөлөөний хөдөлгөөн дэх хөдөлмөрчдийн шинэ үүрэг ролийг тодорхой харж, ойлгох болно.

Пролетариатын ангийн тэмцэл, массын социалист хөдөлгөөн, РСДРП-ын үйл ажиллагаа, Лениний намын гишүүнчлэлийн зарчмын онолын үндэслэл нь Орост пролетари, социалист уран зохиол үүсэхийг тодорхойлсон.

Большевик нам нь шинэ төрлийн уран зохиолыг бий болгоход идэвхтэй тусалж, дэвшилтэт зохиолчдын ажилд нөлөөлсөн. 10-р сарын ялалтын дараа намын гишүүнчлэлийн ленинч зарчмыг утга зохиол, урлагийн асуудлаарх намын баримт бичиг, тэр дундаа МАХН-ын 26-р их хурлын шийдвэрт дэвшүүлж, утга зохиол, намыг удирдаж байсан олон жилийн туршлагыг нэгтгэн дүгнэв. өнөөгийн үе шатанд Зөвлөлтийн уран зохиолд гүн гүнзгий шинжлэх ухааны дүн шинжилгээ хийсэн.

Социалист болон онолын талаас гадна реализмын шинэ хэлбэр үүсэх өөр нэг чухал урьдчилсан нөхцөл байсан. Энэхүү урьдчилсан нөхцөл нь реализмын урлагийн баялаг уламжлал, сонгодог Орос, дэлхийн уран зохиолын туршлага байв. Пролетар, социалист уран зохиол тэдэнд түшиглэж, үргэлжлүүлж, хөгжүүлж байв.

"Реализм" гэсэн ойлголт нь "бодит байдал" гэсэн ойлголттой холбоотой байдаг. Реалист зохиолчдын бүтээл нь бодит байдал, нийгмийн амьдрал, цаг хугацааны зөрчилдөөн, нийгмийн сэтгэл зүй, хүмүүсийн өдөр тутмын амьдрал, хувь хүний ​​оюун санааны ертөнцийг чиглүүлдэг. Реализм нь бодит байдлыг юуны түрүүнд "амьдралын хэлбэрүүд" -д тусгаж, дүрмээр бол дүр төрх, уран зураг дээрээ бодит дүр төрхийг ажигладаг.

Гэхдээ реализмын зарчим нь санамсаргүй ба шинж чанар, ач холбогдолгүй, чухал зүйлийг холих гэсэн галзуу "байгалиас хуулбарлах" болж буурдаггүй. Реалист хүн "ердийн нөхцөл байдлын ердийн дүрүүдийг" харуулах, хувь хүний ​​зан үйлийн нийгмийн нөхцөл байдлыг илчлэх, үйл явдлын нийгэм, сэтгэл зүйн эх сурвалжийг таних, нийгмийн хөгжлийн байгалийн чиг хандлагыг тодорхойлохыг хичээдэг.

Реалист хүн “үзүүлсэн баримтуудад дүн шинжилгээ хийж, тэдгээрийн шалтгаан, зайлшгүй үр дүн, аажмаар хөгжил, бууралтыг илрүүлэхийг хичээдэг.

Реалист зураач нь эрдэмтэн шиг бодит байдлыг судалж, юмс үзэгдлийг задлан шинжилж, ерөнхийд нь дүгнэхийн зэрэгцээ тэдгээрийн талаар дүгнэлт, дүгнэлт гаргадаг.

Эрдэмтний шинжлэх ухааны зөн совин, хийсвэрлэлийн авьяастай нийцсэн реалист зохиолчийн бүтээлч төсөөллийн бэлэг нь түүнд зохиомол нөхцөл байдал, дүрийн бие даасан баримтуудыг харьцуулах, бүлэглэх, ирээдүйн талаар өөрийн таамаглал дэвшүүлэх, алга болсон эрин үе рүү орох боломжийг олгодог. хүмүүсийн сэтгэл зүй, дотоод амьдралын нууц, үл мэдэгдэх талбарт нэвтэрч, i.e. бодит байдлыг гүн гүнзгий ойлгож, өргөн хүрээтэй ерөнхий дүгнэлтийг олж авдаг. Заримдаа уран сайхны уран зөгнөл - энэ нь ялангуяа хошин зохиол, шинжлэх ухааны зөгнөлт, яруу найрагт мэдэгдэхүйц байдаг - уран сайхны конвенцийн шинж чанарыг олж авдаг. Заримдаа зохиолч энэ бүх зураг, дүр төрхийг дотоод үнэнч байлгахыг эрмэлзэж, уншигчдад бодит байдлын тодорхой талыг судалж, юмс үзэгдлийн мөн чанарыг ойлгоход тусалдаг гротеск, хэв гажилт, уран сайхны хэтрүүлгийн арга хэрэгслийг ашигладаг.

19-р зууны реализм бол үндэсний өөрийгөө танин мэдэх хамгийн дэвшилтэт арга байсан бөгөөд нэгэн зэрэг нийгмийн түүхэн дэвшилтэт хөгжлийн төлөөх тэмцэлд урлагийн үр дүнтэй зэвсэг болсон юм.

Оросын ардчилсан ба эртний социалист үзэл суртал нь 19-р зууны реалист уран зохиолд олон янзын илэрхийлэлийг олж авсан.

Пролетар уран зохиол нь 20-р зууны шүүмжлэлтэй реализмын уран зохиолын хамт Оросын болон дэлхийн уран зохиолын дэвшилтэт үзэл суртлын чиг хандлагыг хөгжүүлсэн.

Реализмын уламжлал, шинэ уран зохиолыг нэгэн зэрэг ойлгож, хөгжүүлэхдээ өнгөрсөн үеийн бусад уран сайхны арга, уламжлал, тухайлбал ардын урлаг, эртний туульс, Сэргэн мандалтын үеийн уран зохиолын туршлага, ололт амжилтыг ашигласан. ба романтизм.

Маркс, Энгельсийн урлаг дахь анги үзэл, нэг талыг барьсан үзэл санаа нь партизан байдлын ангилалд үргэлжлэв. Энэхүү зарчим нь энэ ангиллыг (XX зууны эхэн үе), орчин үеийн эрин үеийг бий болгосон янз бүрийн гоо зүйн болон урлагийн сургууль, хөдөлгөөнүүдийн онолын эрэл хайгуултай холбоотой юм. Энэ ангилал нь 20-р зууны гоо зүйд яг тодорхой гарч ирсэн нь санамсаргүй хэрэг биш юм.

Түүхийн философийн “анги”, “ангийн тэмцэл” гэсэн категориудыг Маркс нээгээгүйтэй адил “намын тогтолцоо” гэсэн нэр томъёог Ленин анх гаргаж ирээгүй нь хачирхалтай. "Анги" ба "ангийн тэмцэл" гэсэн ангиллыг Францын түүхчид Тьерри, Минье, Гизо нар боловсруулсан. Маркс ангийн тэмцлийн үзэл санааг пролетарийн дарангуйллын хэрэгцээг батлах хэмжээнд хүргэж, хүчирхийллийг түүхийн эх баригч, түүний цорын ганц үр дүнтэй хэрэгсэл гэж тунхаглав. "Намын харьяалал" гэсэн ойлголтыг Ленинээс өмнө ч утга зохиолын урлагт хэрэглэж байсан. Оросын хувьсгалт-ардчилсан гоо зүй энэ үзэл баримтлалыг боловсруулахад ойртсон. Энэ ойлголт 20-р зууны эхэн үед Оросын сэтгүүл зүй, шүүмжлэлд байсан. Жишээлбэл, 1902 онд, i.e. Лениний "Намын зохион байгуулалт ба намын уран зохиол" нийтлэлийн өмнө ч гэсэн алдарт утга зохиолын сэтгүүлийн редакцийн оршилд:

1902 оны "Умардын цэцэгс"-ийг хэвлэгчид ямар ч байхгүй байхыг шаарддаг. партизан байдал(онцлон нэмсэн - Ю. Б.) материалыг сонгохдоо. Некрасов, Тургенев, Фет, Пушкин битгий хэл уран зохиолын чухал хүмүүс бөгөөд тэдний бичсэн бүх зүйл үнэ цэнэтэй, сонирхолтой гэдэгт тэд итгэдэг. Хэвлэн нийтлэгчид А.Фетийн аргументуудыг И.С.Тургеневийн захидлуудын хажууд байрлуулж, Хилэнцийн хэвлэлд ихэвчлэн оролцдог яруу найрагчдын талаар шүүмжилсэн А.Волынскийн нийтлэлийг нийтлэхэд хүндрэлтэй байгааг олж харсангүй. Зохиогчид өөрсдийнхөө төлөө хариуцлага хүлээдэг - энэ бол Хойд цэцэгсийн хэвлэн нийтлэгчдийн үзэл бодол юм. Шинэ, ухамсартай чин сэтгэлээсээ илэрхийлсэн үзэл бодол нь сонсох эрхтэй.

Бидний харж байгаагаар энд (1902 он!) “Намын харьяалал” гэдэг ойлголт хэдийнэ бий болсон ч аль нэг намын харьяалалгүй байх зарчмыг тунхаглахад хэрэглэгддэг.

1908 онд "Алтан ноос" сэтгүүлд нийтлэгдсэн Александр Блокийн "Гурван асуулт" нийтлэлийн заалтуудад анхаарлаа хандуулцгаая.

Хамгийн сэтгэл татам, хамгийн аюултай, гэхдээ бас Оросын хамгийн асуулт: "яагаад?" Урлагийн бүтээлийн хэрэгцээ, ашиг тусын тухай асуудал. Н.К.Михайловский хүртэл эргэлзэж байсан асуулт: "..."яагаад?" ихэвчлэн уран сайхны бүтээлч байдлын хувьд ямар ч утгагүй байдаг." Энэ "ихэнхдээ" нь маш гайхалтай, ямар нэгэн байдлаар айдастай, өөртөө итгэлгүй байдаг... Жинхэнэ уран бүтээлч хүн "яагаад?" гэсэн сэтгүүлчийн асуултаас аюултай биш юм. .

Оросын зураач энэ ашиг тусын асуулттай дахин тулгарлаа. Үүнийг бид биш, харин бүх баазын уран бүтээлчид аажмаар эргэн ирж буй Оросын олон нийт тавьсан юм. Уран бүтээлчийн хэлбэр, агуулгын талаархи мөнхийн санаа зоволт нь урлагт юу байх ёстой, юу байх ёсгүй талаар үүрэг хариуцлагын шинэ санаа зовнилтой нэгддэг. Энэ асуулт бол манай үеийн зураачийн сорилын танхим юм... Хэрвээ тэр (зураач - Ю.Б.) үнэхээр луйварчин биш, харин “дуудсан” бол тэр хараал идсэн асуултуудын оргилд хүрэх энэ замаар тууштай явна. бидний хөндийд үхэл, амьдралын тэмцэл өрнөж буй байгалийн жамаар алга болох; тэнд тангараг өргөсөн дайснууд бие биетэйгээ гар барина: гоо үзэсгэлэн, ашиг тус.

Сүүлийн үеийн судалгаагаар ардын урлагт ашиг тус, гоо үзэсгэлэн давхцаж, энэхүү бүтээлч байдлын хамгийн эртний хэлбэрүүдийн нэг болох ажлын дуу нь хийж буй ажилтай салшгүй, хэмнэлтэй холбоотой байсныг харуулж байна. Тэгэхээр урлаг ба ажил, гоо сайхан ба ашиг тусыг холбосон холбоос нь хэмнэл байсан... Бидний амьдралын хэмнэл бол үүрэг.

Блокийн дэвшүүлсэн бүх асуудал, түүний бүх асуулт ("Яагаад?", "Урлагийн бүтээлийн хэрэгцээ, ашиг тус нь юу вэ?", "Уран бүтээлчийн үүрэг юу вэ?") тэрхүү ангиллыг хайхад хүргэсэн. уран сайхны бүтээлч байдлын нийгмийн чиг хандлагыг илэрхийлэх урлагийн социологи. Энэ ангиллыг Ленин сүнсээр боловсруулсан хүчирхийлэлзураачийн хувийн шинж чанарыг харгалзан үзэж, энэ ангиллыг партизан чанар гэж нэрлэдэг. Ленин сэтгүүл, утга зохиолын үйл явцад аль хэдийн бий болсон нэр томъёог ашигласан бөгөөд үүнд партизанизм нь урлагийн нийгмийн чиг баримжаа болж байв. Гэсэн хэдий ч Ленин энэ үзэл баримтлалд анх удаа шинэ агуулга оруулж, зураачийг хуруугаараа чиглүүлэх, зохиолчийн намд тууштай үйлчлэх зааварчилгааг бий болгосон. Энэ бол Лениний Оросын соёлын асуусан асуултад хариулсан: Зураач яагаад бүтээдэг вэ? Түүний ажлын ашиг тус юу вэ? Уран бүтээлч хүний ​​үүрэг юу вэ? Ленин хэлэхдээ: уран зохиолыг бүх нам, бүх пролетарийн үйл хэргийн нэг хэсэг болгох нь зураачийн үүрэг юм. Энэхүү санаа нь урлагийн хувьд хор хөнөөлтэй болж хувирдаг бөгөөд энэ нь мөн чанараараа зөвхөн "хүний ​​бүх нийтийн хүчин чармайлтын нэг хэсэг" байж чаддаг.

19-20-р зууны зааг дээр. Эдгээр асуултууд нь зөвхөн Оросын соёлын зүтгэлтнүүдийн санааг зовоож зогсохгүй гадаадын томоохон зураачдаас асууж байсан нь Лениний урлагт партизан байдлын сэдвээр таамаг дэвшүүлэх боломжийг бэлтгэсэн юм. Тиймээс Г.Ибсен Норвегийн яруу найрагчдаас: "...Ард түмний тусын тулд тэдэнд яруу найргийн бэлэг өгөгдсөн байсан юм уу, тэгвэл скальдын урам зоригтой уруул нь түүний уй гашуу, баяр баясгалан, түүний өдөөлтийг тайлбарлахын тулд биш гэж үү?"

Блок, Ибсен нарын эдгээр эрэл хайгуулын хариуд ард түмний ашиг сонирхолтой адилтгасан явцуу намын ашиг тусын асуудал нь ленинчлэлийн намын зарчимд багтсан юм. Уран зохиол нь "таргалалтад нэрвэгдсэн арван мянган хүнд" биш, харин сая сая, хэдэн арван сая хүмүүст үйлчлэх ёстой гэсэн Лениний дүгнэлтийг энэ талаар эргэн санацгаая.

Энэ бол намын гишүүнчлэлийн ленинчлэлийн зарчмыг хөгжүүлэхээс өмнөх болон дагалдаж байсан онол-үзэл суртлын нөхцөл байдал юм.

Намын зарчмыг Марксизм урлагийн практикт ногдуулдаг. Намын зарчим зөрчилддөгурлаг дахь амьдралын үнэн. Намын зарчим зөрчилддөгурлагийн өөрийн мөн чанар, хүн төрөлхтний нийтлэг үнэт зүйлсийн призмээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн уран бүтээлчийн бодит байдалд хайхрамжгүй, сонирхолгүй хандлага.

Намын гишүүнчлэлийн зарчим хожим нь соёлыг үзэл суртлын болон зохион байгуулалтын хувьд удирдах хэрэгсэл болж хувирсан. Намын гишүүнчлэлийн зарчмын хэд хэдэн тал нь зөвхөн ленинист дур зоргоороо байгуулагдаагүй боловч Ленин эдгээр "ижил төстэй" санаануудыг тайлбарлахдаа намын улс төрийн удирдамжид үйлчлэх нэрийн дор урлагийг хүчирхийлэхийг гүн гүнзгий онцолсон байв.

Философич Эдмунд Гуссерл ба түүний феноменологийн сургууль нь ухамсрын чиглэл болох "зориудын" гносеологийн категорийг дэвшүүлсэн. Намын зарчмыг баримталж байгаатай ижил зүйл ярьж байх шиг байна. Гэсэн хэдий ч ленинист гоо зүйгээс ялгаатай нь феноменологи нь нийгмийн тухай биш, харин ухамсрын субьектив, хувь хүний ​​чиг баримжааны тухай ярьдаг.

Үүнтэй ижил субьектив-хувийн агуулга нь "бодолтой" баримтын экзистенциалист санаанд агуулагддаг. Энд бодит байдалтай холбоотой ухамсрын үйл ажиллагааг хүлээн зөвшөөрдөг боловч марксизмаас ялгаатай нь энэ үйл ажиллагаа нь намын ашиг сонирхолд үйлчлэх үүрэг даалгавараар тодорхойлогддоггүй.

Ж.-П. Сартр урлагийн социологийн ангиллыг дэвшүүлсэн - зураачийн "оролцоо", "хүлээн авах" нь нийгмийн дэг журамтай холбоотой. Экзистенциалист гоо зүйн эдгээр ангилалд ивээн тэтгэх, ивээн тэтгэх гэх мэт өнгөрсөн урлагийн нийгмийн хөгжлийн уламжлалт ойлголтууд орчин үеийн урлагийн нөхцөл байдалтай уялдуулан үргэлжилсээр байна.

Урлагийн менежмент, уран бүтээлчдийн "ивээл" гэсэн санаа нь орчин үеийн гоо зүйд хэр зэрэг харь биш байгааг Английн Кембрижийн гоо зүйч Жон Холлоуэйгийн "Урлаг ба нийгмийн инженерийн онтологи" өгүүлэлд дурдсан хэсгүүд нотолж байна.

Нутгийн удирдлага, засаг захиргаа урлагийг ивээн тэтгэх гэх мэт бидний үеийн нийгмийн үзэгдэл хэдийгээр сөрөг талтай ч уран бүтээлч олон хүнийг төрүүлж байна.

“Таралцах, элсүүлэх”, “нийгмийн захиалга”, ивээн тэтгэх, намын гишүүнчлэл гэх мэт энэ бүхэн уран бүтээлчийн нийгмийн хариуцлага, нийгмийн үүрэг хариуцлага нь зохиолчид гаднаас ногдуулсан оюун санааны нөхөн төлбөр болж, хүнд үүрэг гүйцэтгэдэг санаанууд юм. нийгэм, анги, хүмүүсээр. Гэсэн хэдий ч урлагийн сэхээтнүүдийн дунд суртал ухуулга, хүмүүжлийн ажлын хүчин чармайлт нь намын гишүүнчлэлийн зарчмыг тодорхой утгаараа хүний ​​зан үйлийг гаднаас нь зохицуулдаг хууль эрх зүйн хууль биш, харин ёс суртахууны үзэл баримтлал болгон дотоод түлхэц болгоход чиглэв. , энэ нь ухамсар, үүргийн нэгэн адил зураачийн бүтээлч зан үйлийг дотроос нь зохицуулдаг. Михаил Шолохов намын гишүүнчлэлийн зарчмын гадаад гэхээсээ илүү дотоод мөн чанарын талаар "Зөвлөлтийн зураач зүрх сэтгэлийн дуудлагаар бичдэг, гэхдээ бидний зүрх сэтгэл намд харьяалагддаг" гэж хэлэв. Эндээс партизан байдлыг зөвтгөдөг тайлбар гарч ирэв: зураачийн бүтээлч зан үйлийн зохицуулалтын дотоод шинж чанар нь партизан байдлын ленинист зарчмыг зураачийн нийгмийн үүргийг бүтээлч эрх чөлөөтэй хослуулах боломжийг олгодог. Үүний зэрэгцээ, уран бүтээлчийн ухамсарт "дотоод" оруулах боломжтой байсан ч нийгмийн шаардлага, гадны дарамт шахалт дор бүтээлч эрх чөлөө боломжгүй юм. Александр Твардовский дотоод редакторын тухай ярьсан нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Энэ бол зураачийн доторх цензур юм. Машин жолоодох хэрэгсэл нь зөвхөн ухуулга, боловсрол төдийгүй баривчлах, буудах, эсвэл тэрслүү зураачийн бүтээлийг хэвлүүлэхийг "хамгийн сайндаа" хориглох явдал байв.

Лениний хэлснээр практик нь зорилго, үндэслэл, үнэний шалгуур, объектыг тухайн хүнд хэрэгтэй зүйлтэй холбох практик тодорхойлогч болдог. Нийгмийн практик нь урлагийн үйл явцад нэвтрэн орж, зорилго нь зөвхөн эцсийн төдийгүй урлаг, бүтээлч үйл явцын анхны эрх мэдэл болгодог. Энэ нь "коммунизмын сүнсэнд" урлаг (Сталины үеийн ЗХУ-ын Зохиолчдын эвлэлийн дүрмийг үзнэ үү) уншигчдад үзүүлэх нөлөөлөл нь зөвхөн эцсийн зорилго биш, харин ч мөн адил юм. уран сайхны бүтээлч байдлын анхны нөхцөл байдал.

Сэтгэлзүйн хандлагын категорийг сэтгэл судлаач, гүн ухаантан Дмитрий Узнадзе боловсруулсан. Энэ ангилал нь бүтээлч үйл явцын дотоод, нийгмийн зорилтот сэдэл, түүнийг нэвт шингээж, засч залруулах, жолоодох сэдлийг илчилдэг. Сэтгэцийн үйл ажиллагааны зорилго тодорхойлох ангилал нь нийгэм-түүхийн урт удаан хөгжсөн байдаг. Урлагийн үйл ажиллагаанд нам байх зарчим нь хандлага биш, харин бүтээлч үйл ажиллагааны хандлагад намын хяналт тавих явдал юм.

Урлагийн харилцааны онол ба хүлээн авах онол нь урлагийн бүтээлээр дамжуулан зохиолч, уншигчийн амьдралын туршлага хоорондын харилцан үйлчлэл байдаг гэж үздэг. Энэ хоёр амьдралын туршлага нь өөрийн гэсэн нийгмийн вектор, өөрийн гэсэн чиглэлтэй байдаг. Энэ ч утгаараа зохиолчийн бүтээл төдийгүй шүүмжлэгч, уншигчийн бүтээлийг тайлбарлах бүтээлч байдал, намын үзэл баримтлалын зарчимд хяналт тавихыг эрмэлзэж байв.

Гоо зүй ба бүтээлч үйл явцад сөрөг тал бий болсон: урлагт зориулсан урлаг/урлагт хэвийсэн үзэл. Марксист гоо зүйд сүүлийнх нь намын үзэл баримтлалын зарчим болж хөгжсөн. Урлагт хандах хандлага, талцал нь урлагийг эрх чөлөө (гоо үзэсгэлэн) ба аяндаа, уран сайхны бодит байдлын урьдчилан таамаглах боломжгүй талбар болгон зөрчилддөг. Сүүлийнх нь зохиогчийн илэрхийлэхийг зорьж буй уран сайхны үзэл баримтлалаар тодорхойлогддог. (Урлагт нэг талыг баримтлах, намчирхах үзлийг нэвтрүүлэх цоорхой энд байна!) Гэвч энэ үзэл баримтлал нь өөрөө логик (рационалист) түвшинд зохиогчийн хувьд маш бүдэг бадаг ойлгогдох бөгөөд энэ үзэл баримтлалыг "хувцаслаж", авч явдаг уран сайхны бодит байдал нь тэс өөр байж болно. мөн үргэлж урьдчилан таамаглах аргагүй. Эцсийн эцэст, нэг ерөнхий ойлголт нь бүхэл бүтэн урлагийн хөдөлгөөнийг тодорхойлж, нэгтгэдэг. Энэ үзэл баримтлалыг өөр өөр уран бүтээлчид, өөр өөр уран сайхны бодит байдалд "хувцасласан" өөр өөр бүтээлүүдээр өөр өөрөөр илэрхийлдэг.

Намын зарчим болЗөвлөлтийн тоталитар үзэл суртал, урлаг, уран зохиолын үндсэн зарчмуудын нэг, Коммунист намын соёлын салбарт үзүүлэх нөлөө, удирдлагын арга. Партизан зарчмыг нотлохын тулд 1905 оны 11-р сард намын суртал ухуулгын зохиолыг намын хяналтад оруулах тухай бичсэн "Намын зохион байгуулалт ба намын уран зохиол" нийтлэлийг ашигласан. "Зөвлөгдсөн итгэл үнэмшил" гэсэн ижил төстэй шаардлагыг өмнө нь Н.К.Михайловский, түүний өмнө В.Г.Гогольд бичсэн алдартай захидалдаа илэрхийлжээ. Зохиолчийн намтай холбоотой асуудал 20-р зууны эхэн үед Оросын нийгэмд өргөн хүрээнд яригдаж байв. В.В.Розанов 1904 оны 7-р сард бичсэн "Зохиолч-зураач ба нам" нийтлэлдээ "Уран зохиол нь "үйл ажиллагааны хөтөлбөр"-т хуваагдаж, шинэ зохиолч бүрээс үзэл суртлын "тангараг өргөсөн захидал" дээр гарын үсэг зурахыг шаарддаг. - "Захиалга өг, тэгвэл бид чамайг алдаршуулах болно!" - Та татгалзаж байна уу? Бид чамайг харааж байна!”... Нам элсүүлдэг, дууддаг, дууддаг; чи (ганц зохиолч) түүнд туслах ёстой. Тэр танд туслах зүйл нь түүний ухамсрыг зовоохгүй; Тэр танд аяга таваг болгон юу санал болгох нь сэтгүүлчийн "тогооч"-ын асуулт биш юм (Розанов В.В. Цуглуулсан бүтээл. Зохиолч, зохиолчдын тухай).

Лениний нийтлэлийг В.Я Брюсов шүүмжилсэн бөгөөд түүний хувьд Ленин халиф Омарын зарчмын дагуу "Коран судартай ижил зүйлийг агуулсан, шаардлагагүй, өөр зүйл агуулсан номууд нь хор хөнөөлтэй" гэж хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй байв. "Мөн та нар бэлэн томъёонд итгэхийг шаарддаг тул" гэж тэр бичжээ, "үнэнийг хайх зүйл байхгүй болсон гэдэгт итгэдэг, учир нь та нарт байгаа учраас та нар хөгжил дэвшлийн дайснууд, та нар бидний дайснууд" (Брюсов В. Үг хэлэх эрх чөлөө 1905. No 11). 1940 онд "Уран зохиолын тухай Ленин" түүвэр хэвлэгдэн гарсан бөгөөд үүнд партизан зарчим бүх уран зохиолд аль хэдийн нэвтэрсэн байв. Амьдралын материалыг бодитой судлахын оронд (шинжлэх ухаан, урлагт "объективизм", "нам бус байдал" гэж нэрлэдэг байсан) партизан зарчмыг дэвшүүлсэн нь нийгмийн шинжлэх ухааны бусад бүх хандлагыг орлох арга зүйн үндэс болсон юм. Лениний нийтлэлийн ерөнхий онолын ач холбогдлыг Я.М.Строковын “Гэсгээлтийн” үед хийсэн тухайн үеийн намын тэмцлийн тодорхой түүхэн хүрээгээр хязгаарлах гэсэн сул оролдлого (Түүхийн асуултууд. 1956. No 4). албан ёсны үзэл суртлын хурц зэмлэлийг төрүүлэв. Хувийн нэг Намын үзэл баримтлалын жишээ нь Сталины тэргүүлэх чиглэл болсон бөгөөд 1956 оноос хойш Лениний бүтээлүүдЗөвлөлтийн утга зохиолын шүүмжлэлийн арга зүй, онолын үндсийг тодорхойлох зорилготой байв. Партизан зарчмын жишээ бол большевикуудын хувьсгалын зорилгод тулгуурлан агуу зураач, сэтгэгчийн өвийг үнэлдэг Л.Толстойн тухай Лениний нийтлэлүүд байв. Толстойн номууд Ленинийг зөвхөн пролетарийн хувьсгалын тусгал ("толь") болгон сонирхож байв. Сэтгэгч Толстойг “Христийн доторх тэнэг газрын эзэн” (“Лев Толстой Оросын хувьсгалын толь”, 1908) хэмээн зураач Толстойноос салгах гэсэн оролдлого эндээс гарчээ. Ленин партизан зарчмаар 1913 онд үндэстний соёл бүрт хоёр соёл олгох тухай дэвшүүлсэн нь соёл, утга зохиолын нэгдмэл байдлыг үндэсний үзэгдэл болгон устгахад чиглэгдсэн бөгөөд "эсэргүүцэл"-тэй тэмцэх зорилготой байв.

Намын үзэл баримтлалын түүх нь арай өөр юмонгоц Германы яруу найрагч Ф.Фрейлиграт, Г.Хервег нарын маргаан руу буцав. "Испаниас" (1841) шүлэгт Фрейлиграт "Яруу найрагч үдэшлэгийн цамхгаас өндөр цамхаг дээр зогсож байна" гэж хэлсэн. Хервег “Нам” (1842) шүлэгтээ Фрейлигратыг эсэргүүцэж, Г.Вэртийн хэлснээр “уран зохиол дахь улс төрийн чиг хандлагын туг тээгч” болжээ. Хервегийн талд орсон Ф.Энгельс уран зохиол дахь зайлшгүй “шөрмөц байдлын” тухай ярьжээ (Минна Каутскаяд бичсэн захидал, 1885 оны 11-р сарын 26).

Тэгэхээр. Энд энэ бол хэлэлцүүлгийн сэдэв юмнамайг шинжлэх ухааны партизан байдлын талаар бодоход хүргэсэн. Хэлэлцүүлгийн үеэр би шинжлэх ухаанд талцах зарчмыг дурьдахдаа энэ нь хүлээгдэж байсан шиг сонсогдов - Арийн физик. Мөн данх, хүрзээр шийтгэхийг уриалав. Антагонизм үүсч байгаа бололтой, энэ нь асуудлыг илүү нарийвчлан авч үзэх шаардлагатай гэсэн үг юм. Наад зах нь би асуудлыг ойлгохыг хичээх болно.

"Намын үзэл бол өндөр хөгжсөн ангийн сөрөг хүчний үр дүн, улс төрийн илэрхийлэл юм" гэж Ленин хэлсэн нь "ямар ч үйл явдлыг үнэлэхдээ нийгмийн тодорхой бүлгийн үзэл бодлыг шууд, илэн далангүй илэрхийлэхийг үүрэг болгодог."

“...Ямар ч амьд хүн энэ эсвэл тэр ангийн талд орохгүй байх (тэдний харилцааг ойлгосон бол), тухайн ангийн амжилтад баярлахаас өөр аргагүй, бүтэлгүйтэлд нь бухимдахгүй байхын аргагүй. Энэ ангид дайсагнагчдад, хоцрогдсон үзлийг түгээн дэлгэрүүлэх замаар түүний хөгжилд саад учруулж буй хүмүүст уурла." гэж Ленин бичжээ.

Намын гишүүнчлэл бол нийгмийн шинжлэх ухаан, гүн ухаан, утга зохиол, урлагийн ангийн шинж чанарын хамгийн дээд илэрхийлэл юм гэж TSB тэмдэглэв.

Тэдгээр. Ленин "өндөр хөгжсөн ангийн эсэргүүцлийн илэрхийлэл" гэсэн утгыг иш татсан байдаг. Тэдгээр. Энэ нь тодорхой хэсэг нь өөрийгөө ухамсарлаж, үүний дагуу "өөртөө зориулсан хэсэг" болсон гэдгийг ойлгох ёстой. Энэ бол дурдах ёстой зүйл юм - Ленин яг "анги"-ын эсрэг заалтуудын (жишээ нь марксист ангиудын тухай) дурдсаныг Лениний үед ангийн тухай ойлголт "эргэлдсээр" байсныг би ойлгож байна. Анги нь зөвхөн үйлдвэрлэлийн арга барилаараа бус, жишээлбэл, амьдралын хэв маягаараа бусдаас ялгардаг байсан, жишээ нь "Орос дахь капитализмын хөгжил" номоос миний олж мэдсэн зүйлийг үзнэ үү. Мөн тунхагт бичигдсэн “багш шавь” гэдгийг сануулъя... Түүгээр ч барахгүй Ленин уг ухагдахууныг тайлахдаа “тодорхой нийгмийн бүлэг” гэж ярьдаг. Мөн та бүлгүүд өөр гэдгийг ойлгож байна. Лениний дараа л социалист улсуудын ангийн мөн чанарын тухай мэтгэлцээн эхэлмэгц үйлдвэрлэлийн аргын хүрээнд ангиудыг тодорхойлох асуудал үндсэн суурь болсон юм. Миний хувьд Ленин "анги" гэдэг үгийг маш өргөнөөр ашигласан гэдгийг би тэмдэглэж байна. Мөн орчин үеийн нөхцөлд өөрсдийгөө төөрөлдүүлэхгүйн тулд энэ үгийг орхигдуулж болно. Учир нь түүний утга нь өөрчлөгдөж, (наад зах нь марксистуудын дунд) зөвхөн үйлдвэрлэлийн горимын хүрээнд ялгарч эхэлсэн. Тэдгээр. Бид намчлахыг өндөр хөгжсөн эсрэг тэсрэг байдлын илэрхийлэл гэж ойлгох ёстой. Жишээлбэл, хуту, тутси нар бие биенээ нядалж, байлдааны сүлд дуу зохиодог бол энэ нь гарцаагүй намын урлаг юм. Бүтээлийн урлаг. Үүний дагуу Үндэсний социалистууд "Арийн шинжлэх ухаан" ба "Еврейн шинжлэх ухаан" -ыг нээсэн нь хоёр дахь хэлбэрийн өндөр хөгжсөн (мөн тодорхой ухамсартай) зөрчилдөөнтэй бол шинжлэх ухааны партизан чанарыг ойлгох үүднээс авч үзэх боломжтой. Дэлхийн дайн ба Холокост. Намын үзэл баримтлалын ийм тайлбар нь жишээлбэл социалист, үүний дагуу ангигүй нийгэм дэх зөрчилдөөнийг судлах, үндэстэн хоорондын болон улс хоорондын мөргөлдөөнийг судлах боломжийг олгодог тул илүү ирээдүйтэй гэж би үзэж байна. Бүх тохиолдолд бид өөрийгөө ухамсарласан хэсгийн тухай ярьж байна.

Гэхдээ коммунистууд хүн төрөлхтний хэсэг бүрийн ашиг сонирхлыг төлөөлдөггүй, харин түүний маш тодорхой хэсэг болох дэлхийн пролетариат, тэр ч байтугай дэлхийн пролетариат ашиг сонирхолд харшлах онцгой ашиг сонирхлоо хэчнээн хэрэгжүүлсэнээс үл хамааран бүгд мэддэг. бусад ангиудын.

Цаашилбал, Википедиагийн TSB-ийн талаар дурдсан "нийгмийн шинжлэх ухаан, гүн ухаан, уран зохиол, урлаг" нь үндсэн суурь нь ердийнх шигээ тодорхойлохыг хичээдэг дээд бүтэц юм. Юун дээр нэмэлтүүд вэ? Хэд хэдэн марксистуудын үзэж байгаагаар энэ бүх бөөний худалдаа нь үйлдвэрлэлийн харилцааны дээд бүтэц бөгөөд түүний үндэс суурь болдог. Жишээлбэл, Плеханов хэд хэдэн завсрын дээд бүтэц байдаг гэж үздэг - тухайлбал дурдсан үзэгдлүүд нь нийгмийн хүний ​​сэтгэцийн дээд бүтэц бөгөөд энэ нь өөрөө улс төрийн тогтолцооны дээд бүтэц, энэ нь эдийн засгийн харилцааны дээд бүтэц юм. , энэ нь эргээд бүтээмжтэй хүчний дээд бүтэц юм.

"Нийгмийн шинжлэх ухаан, гүн ухаан, уран зохиол, урлаг" гэдэг нь нэг бол улс төрийн тогтолцоо, эсвэл тодорхой улс төрийн тогтолцоонд амьдарч буй нийгмийн хүний ​​сэтгэхүйн дээд бүтэц гэсэн хоёр зүйлийн нэгийг олж авдаг. Би хувьдаа Плехановын загварыг илүү үзэсгэлэнтэй гэж боддог. Гүн ухаан, утга зохиол, урлагийг одоохондоо орхиод бидний сонирхдог шинжлэх ухаанд анхаарлаа хандуулъя. Тэгэхээр. Энэ бол бидний авах зүйл юм.

Капитализмын үйлдвэрлэлийн харилцаанд амьдарч буй нийгмийн хүний ​​сэтгэл зүй нь нийгмийн шинжлэх ухааныг тодорхойлдог. Дараа нь та "нийгмийн шинжлэх ухаан" гэж зөвхөн нийгмийн тухай шинжлэх ухаан (хүмүүнлэгийн ухаан) эсвэл нийгэмд байдаг бүх шинжлэх ухаан байдаг уу гэдгийг ойлгох хэрэгтэй. “Нийгэмд амьдарч, нийгмээс ангид байх боломжгүй” гэдгийг физикчид хүртэл мэддэг учраас би хувьдаа хоёрдахь хувилбарт дуртай. Би Эйнштейн ямар нэгэн онцгой "Еврей физик"-ийг бий болгосон гэж огт мэдэгдээгүй гэдэгт би итгэдэг;

Хүмүүнлэгийн шинжлэх ухааны партизан байдлыг үнэлэхэд ихэвчлэн асуулт байдаггүй. Тэр ихэвчлэн харагддаг. Гэхдээ байгалийн шинжлэх ухааны тухай ярихад маш их уур хилэн үүсдэг. Түүгээр ч зогсохгүй байгалийн шинжлэх ухааны төлөөлөгчид өөр юунаас ч хамаардаггүй учраас зөвхөн байгалийн шинжлэх ухааныг л шинжлэх ухаан гэж хэлдэг. Тэдэнд үнэнийг нийгмийн захиалгаар бус харин туршилтаар тодорхойлдог.

Энэ мэдэгдлийг задлан шинжлэхийг хичээцгээе. Нэг ёсондоо “капитализмын үйлдвэрлэлийн харилцаанд амьдарч буй нийгмийн хүний ​​сэтгэл зүй”, “капитализмын улс төрийн харилцаа” нь байгалийн ухааныг тодорхойлдоггүй гэж нөхдүүд маргадаг. Гэхдээ энэ нь үнэн биш юм. Жишээлбэл, эртний ертөнцөд атом, генийн талаар олон хүн таамаглаж байсан. Гэхдээ тэр үед атомын физик ч, генетик ч байсангүй. Атомын физик, генетикийн аль алиныг нь үйлдвэрлэлийн капиталист харилцаа, нийгмийн хүний ​​сэтгэл зүйгээр тодорхойлдог. Тэд (эдгээр харилцаа) эрдэмтэд холбогдох судалгаанд зориулж тоног төхөөрөмж, нийгмийн захиалга өгсөн. Тиймээс бид орчин үеийн физик, генетикийн аль алиныг хөрөнгөтний шинжлэх ухаан гэж үзэж болно. Гэхдээ асуулт гарч ирнэ: пролетарийн физик, пролетарийн генетик нь хөрөнгөтний физик, хөрөнгөтний генетикээс ялгаатай юу?!

Үүнийг ямар ч эрдэмтдийн ангийн гарал үүслээр тодорхойлох нь огт утгагүй нь ойлгомжтой. Ийм маягаар та зөвхөн “Арийн физик”-ийг дэмжигчид өөрсдөө хөөж гаргасан шигээ онолын мухардалд оруулж чадна. Орчин үеийн физик эсвэл биологийн онолууд нь зохиогчдын ангийн гарал үүслээс үл хамааран нэг формацид хамаарах нь тодорхой юм. Манайд бол капиталист. Хөрөнгөтнүүд нийгмийн захиалга өгсөн, “пролетар” эрдэмтэд ямар нэг юм нээсэн ч гэсэн судалгааны зардлыг хөрөнгөтний төр төлдөг. Гэсэн хэдий ч энэ нь хөрөнгөтний шинжлэх ухаан хэвээр байна. Тэгэхээр шинжлэх ухааны гарал үүслээр нь дүгнэж болох болов уу? Яг л социализмын орнуудад шинжлэх ухаан пролетарийн шинжтэй, харин капиталист орнуудад хөрөнгөтний шинж чанартай байдаг юм уу? Гэхдээ энэ нь ts-тэй ч гэсэн аль хэдийн буруу юм. пролетар шинжлэх ухаан - социалист орнуудад пролетари гэж байдаггүй. Пролетар шинжлэх ухаан хаанаас ирсэн бэ? Социалист шинжлэх ухаан гэж байдаг. Дашрамд хэлэхэд энэ нь хөрөнгөтнийхөөс илүү дэвшилттэй байдаг нь баримт биш юм. Учир нь аливаа улс төрийн дэглэмд нэг зэрэг хариу үйлдэл үзүүлдэг.

Гэхдээ ямар шинжлэх ухаан дэлхийн пролетариат, ялангуяа коммунистуудын нүдэн дээр пролетари, үүний дагуу дэвшилттэй хэвээр байгааг бид хэрхэн тодорхойлох вэ? Би хувьдаа дөрвөн зүйлд анхаарлаа хандуулахыг санал болгож байна.

1. Судалгааны нийгмийн үйлчлүүлэгч.
2. Судалгааны зорилго
4. Судалгааны арга
3. Ирээдүйн призм (хожуу капитализм, эсвэл ямар нэгэн шилжилтийн үе) гэж юуг судлах вэ? Та төлөвшсөн коммунизмын призм дээр анхаарлаа хандуулах ёсгүй, учир нь тэр үед ангийн зарчим алдагдана.

Призмийн тухай... Үүнийг хэрхэн хийснийг эндээс үзнэ үү. Төрөл бүрийн футурологичдын таамаглалыг илүү сайн санаарай. Тэд биелсэн гэж төсөөлөөд үз дээ. Машинууд жолоочгүй явдаг. Дэлгүүрт мөнгө үрэх шаардлагагүй, таних систем нь бүх зүйлийг өөрөө тооцоолох болно. Зарим төрлийн нийгмийн цэгүүд, шударга ёсны автоматжуулалт, хүүхдүүд алсаас суралцаж байна. Ерөнхийдөө таны санаж байгаа бүх зүйл. Мөн та ийм нийгэмд амьдарч байна гэж төсөөлөөд үз дээ. Тэгээд тэндээс тодорхой сэтгэгчийн судалгааг хараарай. Тэд ямар харагддаг вэ?

Жишээ. Зүүний үзэлтэй публицист, блог хөтлөгч нь үнэ төлбөргүй, эсвэл уншигчдын (сонсогчдын) хандиваар, хөрөнгөтний статистик судалгаанд тулгуурлан ангийн арга барилаар тодорхой үзэгдлийг судалж, уншигчид (сонсогчид) -той хуваалцдаг. Энэ бол пролетарийн шинжлэх ухаан гэдэг нь эргэлзээгүй. Хэдийгээр янз бүрийн шалтгааны улмаас гажигтай (сайн байна уу Троцкистууд).

Баруун жигүүрийн публицист ижил нөхцөлд ижил зүйлийг хийвэл яах вэ? Түүний нийгмийн худалдан авагч нь дэлхийн пролетариат биш бөгөөд зорилго нь дэлхийн хувьсгалаас өөр юм. Энэ нь пролетарийн шинжлэх ухаан биш гэсэн үг юм.

Гэхдээ эдгээр нь бүгд хүмүүнлэгийн ухаан юм. Тэдний хувьд бүх зүйл харьцангуй энгийн байдаг. Байгалийн шинжлэх ухааны талаар юу хэлэх вэ? Та тэднийг ангид ханддаг гэж бодож байна уу? Тиймээ яг одоо. Биологийн чиглэлээр амьтдын түүхий эд, мөнгөний харилцааны судалгаа, биологийн тэгш бус байдлын судалгаа хийдэг. Физик нь мөн философийн зохих тайлбар бүхий дэлхийн шинэ зургуудыг тогтмол гаргадаг. Ангийн дайн тэнд ч өрнөж байна. Туршилтад хандах ямар ч сонирхол нь судалгааны ангийн хэвшмэл байдлаас ангижрахгүй.

Тиймээс байгалийн шинжлэх ухааны ололт амжилтууд нь ангийн үзлээс ангид байж магадгүй юм. Ердийн шинэ физикийн хуулиуд нь дэлхийн ямар ч дүр зургийг өөрчлөхгүй, эсвэл эрдэнэ шишийн ДНХ-ийн судалгаа. Үнэхээр энд эрдэнэ шиш ямар ангилалд багтдаг вэ? Үгүй Ийм улс төрөөс ангид мэт санагдах зүйлүүд нь түүнийг үүсгэсэн үйлдвэрлэлийн харилцаатай олон мянган утсаар холбогддог. Мэргэжилтнүүдийг бэлтгэх "туузан дамжуулагч" тогтолцоог энд оруулав, гэхдээ үйлдвэрлэлээс салсан бөгөөд энэ нь физик хууль нь түүнийг судалж буй хүмүүст ямар хэлбэрээр харагдах, тодорхой ажилтай холбоотой эсэх, ерөнхийд нь энд тодорхой нөлөө үзүүлдэг. биологичдын тэргүүлэх судалгааны чиглэлийг сонгох. Ерөнхийдөө техникийн түвшний ерөнхий нөхцөл байдал нь хөрөнгөтний шинжлэх ухааныг тодорхойлдог.

Ангийн хандлагыг эсэргүүцэгчид "хөрөнгөтний шинжлэх ухаан" гэсэн хэллэгийг хараалын үг болгон авахгүй байхыг зөвлөж байна. Тэр гайхалтай өндөрлөгт хүрч, сайрхах зүйлтэй болсон. Дэлхийн пролетариуд түүнээс суралцах зүйл их бий. Гэсэн хэдий ч энэ үзэгдлийн ангийн мөн чанарыг мартаж болохгүй.

Шинжлэх ухаанд намын хандлагыг дэмжигч ихэвчлэн юуг танилцуулдаг вэ? Кибернетик, Лысенко. Ерөнхийдөө энд онолын ноцтой асуудал харагдахгүй байна.

Кибернетикийг удирдлагын шинжлэх ухааныг судлах замаар бус харин философийн тайлбартайгаар танилцуулсан. Бусдыг буруушаасан Богдановын тэрс үзэл санаагаар. Одоо энэ бол юу ч биш. Кибернетик аз жаргалтайгаар нас барж, хэдэн зуун хэрэглээний салбарыг төрүүлэв.

Лысенко. Тэгээд бид юу хэлж чадах вэ. Тийм ээ, тэр пролетарийн социалист эрдэмтний шалгуурыг хангахын тулд ухамсартай хүчин чармайлт гаргасан нь тодорхой. Энд жишээ нь шинжлэх ухааны тэргүүлэх ач холбогдол нь шинжлэх ухаанд биш, харин үндэсний эдийн засагт зориулагдсан болно. Зарим талаараа тэрээр шинжлэх ухааныг урьдчилан таамаглаж байсан. Эпинетикийг хожим нь нээсэн боловч тэрээр түүний элементүүдийг ашигласан. Тэрээр судалгааныхаа зарим онолын үндэслэлд ямар нэг алдаа гаргасан. Тэгээд ерөнхийдөө тэр суут ухаантан биш байсан. За яахав. Шинжлэх ухааны пролетарийн шинж чанар нь бусад бүх шинжлэх ухааны гэм нүглээс ангижрах боломжийг огт өгдөггүй. Товчхондоо, эдгээр нь бүгд ямар нэгэн утгагүй мэдэгдэл юм. Лысенког шүүмжлэгчид төдийлөн дуугардаггүй гол асуудал бол генетикийн судалгаа, хөгжилд бага мөнгө зарцуулсан явдал юм. Бидэнд илүү их хэрэгтэй байсан. Мөн генетик судлаачдад өөр албан тушаал өг. За би юу хэлэх вэ. Төсвийн хүрээнд байнга гардаг мөнгө, эрх мэдлийн маргаанд онолын гол ач холбогдол өгөх ёстой гэж үү?! Энэ бүхэн нь бүрэн утгагүй зүйл юм.

Эцэст нь би шинжлэх ухаан дахь намын үзэл баримтлалын зарчмын талаархи судалгааг ирээдүйгээ харж дуусгахыг хүсч байна. Шинжлэх ухаанд намын үзэл баримтлал нь ангигүй нийгэмд хамаатай байх болно гэж би баталж байна. Учир нь зөрчилдөөн байсаар байх нь дамжиггүй. Энэ зөрчилдөөнийг мэддэг нийгмийн хэсэг хэвээр байх болно. Таны тодорхойлсон хэсгээс ёс суртахууны дэмжлэг байх болно. Нийгмийн дэг журам хэвээр үлдэнэ. Харин та намын үзэл баримтлалаараа ахиц дэвшлийн талд орох уу гэдэг нь өөр асуудал. Пролетарийн хамгийн дэвшилтэт эрдэмтэн ирээдүйн зөрчилдөөнд өөрийгөө урвалын тал дээр олох болно гэдгээс хамгаалдаггүй. Нийгмийн хувьд гол аюултай мөчүүдийг би юуны түрүүнд албан тушаал, ажлын байр, түүнд хандах хүний ​​онцгой хандлагын асуудал, зохион байгуулалт, гүйцэтгэх ажлын хоорондын зөрчилдөөн, хэт үнэлэгдсэн харилцаа холбоо, "тусгай харилцаа" гэсэн асуудал гэж би харж байна. - дашрамд дурлал, түүний дотор салбар хоорондын өрсөлдөөний асуудал. Ирээдүйн социалист хэлбэрт шинжлэх ухааны талцлыг тодорхойлох бусад олон ердийн социалист зөрчилдөөн байж магадгүй юм. Тэгэхээр шинжлэх ухаанд намчирхах зарчимд санаа зовох хэрэггүй - энэ нь капитализм, социализмын аль алиныг нь даван туулах болно. Хамгийн магадлалтай нь шинжлэх ухаан өөрөө.

Энэ бол үнэндээ миний хэлэхийг хүссэн зүйл юм.