Куприны тулааны цэргүүдийн зургууд. Залуу техникчийн уран зохиол, түүхэн тэмдэглэл

Зохиолч Александр Куприн 1905 оны хавар нэг цуглуулгад "Дуэль" өгүүллэг хэвлэгдсэний дараа хүн бүр мэддэг болсон. Ном хурдан зарагдаж, сар орчмын дараа уг бүтээлийг дахин хэвлэх шаардлагатай болжээ. Зохиолч зохиолдоо хааны арми, түүнд жирийн цэргүүд байдаг хүнлэг бус нөхцөл байдлыг харуулсан. Түүний бичсэн бүх зүйлийг Александр Куприн армид алба хааж байхдаа харсан. Дэслэгч Куприны дүрслэлд армийн амьдрал эрт дээр үеэс бүдүүлэг болж, хүнийг уйтгартай болгодог.

Харин дараа нь зохиолч ийм амьдралаас зугтах хэцүү гэж хэлдэг. Офицер нь цэргийн академид суралцахаа үргэлжлүүлэх ёстой, эсвэл томилогдсон тэтгэврийн цалингаар тэтгэвэрт гарах гэж найдаж, энэ ачааллыг цаашид үүрэх ёстой. Офицеруудын амьдралыг хуваарийн дагуу хийдэг: цэргийн дүрэм журмыг судлах дасгал сургуулилт, архи уух, эмэгтэйчүүдтэй харилцах, бөмбөг тоглох, үргэлж хөзрийн тоглоом тоглох, янхны газар руу аялах. Гэхдээ заримдаа олон янзын жагсаал, маневр хийдэг байв.

Энэ түүх олон офицеруудыг харуулдаг: Веткин бол эелдэг нөхөр бөгөөд юунд ч тэмүүлдэггүй, Чавга бол ротын дарга, тэнэг ахмад, Осадчий бол дайн бүхнийг өөрчилж чадна гэдэгт итгэдэг офицер, Зегржет бол хангалттай мөнгөтэй, бэлэвсэн дэслэгч юм. Түүний асрамжийн төлөө бага насны хүүхдүүд байдаг бөгөөд тэр дөрвөн хүүхэдтэй, Рафальский бол дэд хурандаа, Брам гэдэг, тэр малчны төлөөх хүсэл тэмүүлэлтэй байсан, Бобетинский өөрийгөө нийгэмшсэн дүр эсгэхийг хичээдэг, гэхдээ тэр үнэхээр дамми, Арчаковский болон бусад картуудыг хуурч байна. Александр Куприны үзүүлсэн бүх офицерууд ямар ч өрөвдөх сэтгэл төрүүлдэггүй. Ийнхүү офицер Рафальский ядарсандаа л цэрэг хулгайчийг зодож, зэмсгээрээ өөр дохиогоор тоглодог.

Куприний түүхийн үйл явдал 19-р зууны төгсгөлд өрнөдөг. Тэр үед, ялангуяа офицеруудын хооронд дуэл хийх нь их алдартай байсан. Гэхдээ зохиолч цэргүүдийг зодож, доромжилж буй үзэгдлүүдийн талаар илүү дэлгэрэнгүй бичсэн. Ард түмний дундаас ирсэн цэргийн гайхалтай дүр бол цэргүүд байнга шоолж байдаг цэрэг Хлебников юм. А.Куприн армид ноёрхож буй дэг журмыг зэмлэн буруушаад зогсохгүй, гол зүйл нь армийн нөхцөлд өөрсдийгөө олсон хүмүүсийн сүйрэл, хүнлэг бус байдал юм. Зохиолч Ромашов, Назанский гэсэн хоёр баатрыг хооронд нь харьцуулжээ.

Ромашов бол хоёр дахь дэслэгч юм; Тэрээр Пенза мужийн Наровчата хэмээх жижиг хотод төрж өссөн. Түүний гэр бүлийн талаар бага зүйл мэддэг: ээж нь Москвад амьдардаг, баатар аавыгаа санахгүй байна. Хоёрдугаар дэслэгч кадет корпуст суралцаж, бичгийн ажилд оролцож эхэлсэн. Дур булаам залуу сэтгэлийн цэвэр ариун байдлаараа уншигчдын анхаарлыг татдаг. Энэрэнгүй цэрэг, гэнэн цайлган хүн боловч ийм хүн армийн орчинд удаан амьдрах боломжгүй. Түүний эргэн тойронд ёс суртахууны мангасууд байдаг тул үйлчилгээ нь түүнд дарамт болдог. Тэрээр энэ хүнлэг бус байдлаас гарахыг мөрөөддөг.

Ромашовыг хүмүүнлэгийн мөрөөдөлдөө түүний найз офицер Назанский дэмждэг. Хоёрдугаар дэслэгчийн хүмүүнлэг байдал нь Куприний түүхийн бүх үзэгдэлд илэрдэг: Ромашов цэргүүдийг харгис хэрцгийгээр шийтгэж, цөхрөнгөө барсан Хлебниковтой танилцаж, эмэгтэй хүнийг хэрхэн хамгаалж, нэгэн зэрэг бүдүүлэг харилцаандаа дарамт учруулж байгааг буруушааж байна. Раиса Петерсонтой, мөн Александра Петровнагийн цэвэр хайраар. Куприны баатар мөрөөдөмтгий боловч дөнгөж хорин настай. Тэрээр дэлхийг өөрчлөхийг мөрөөддөг ч эх орондоо нэр төр, итгэлээ хадгалдаг.

Үүнтэй ижил мөрөөдөл, гэхдээ илүү боловсорч гүйцсэн мөрөөдөл офицер Назанскийд бас бий. Хөгжилтэй офицер амьдралын бүхий л аз жаргалыг эдлэхийг хичээдэг ч цэрэгт дургүй байдаг. Тэрээр эмэгтэйчүүдийг шүтэн биширдэг бөгөөд тэднийг хайрлахыг ариун нандин зүйл гэж үздэг. Тэрээр эмэгтэй хүнийг хариуцахгүй хайрын тухай урам зоригтойгоор ярьдаг. Ромашов түүнийг өөрийн багш гэж үздэг, түүнийг мэргэн хүн гэж үздэг. Назанский офицеруудыг шинэ амьдрал руу тэмүүлээгүй, сохор, дүлий хэвээр байна гэж буруутгаж байна. Офицер нь библийн зарлигуудад итгэдэггүй бөгөөд үүргээ биелүүлэх, биелүүлэх тухай бодлыг хүлээж авахыг хүсдэггүй. Баатрын хэлснээр та зөвхөн өөрийгөө хайрлаж, өөртөө үйлчлэх хэрэгтэй. Хүмүүс өөрсдөө бурхан болох цаг ирнэ гэдэгт тэр итгэдэг. Гэхдээ эдгээр бодлуудыг энгийн хувиа хичээсэн үзэл гэж үзэж болно.

Назанский, Ромашов нар офицерууд нэр төрөө умартан, эгэл жирийн хүмүүсийг доромжилж, дарангуйлдаг хааны армид байдаг уламжлал, дэг журмыг жигшдэг. Гэхдээ тэдний үзэл бодолд бас ялгаа бий. Назанский сул дорой хүмүүсийг үл тоомсорлодог бөгөөд Ромашов түүнд анхааралтай ханддаг. Ромашов хүн бүр ухамсарлах ёстой гурван үндсэн ойлголттой байдаг гэж үздэг. Энэ бол урлаг, шинжлэх ухаан, бие бялдрын хөдөлмөр, гэхдээ хүссэнээр. Гэвч дарангуйлал, боолчлол ноёрхож байсан Орост чөлөөт хөдөлмөр эрхлэх боломжгүй байв.

Хүний ялзрал, тэнэглэлийн уур амьсгал зөвхөн офицеруудыг хамардаггүй. Офицеруудын эхнэрүүд уйтгартай амьдралтай, мэдлэггүй, явцуу сэтгэлгээтэй. Ийм офицерын эхнэрийн Куприний нэр хүндтэй төлөөлөгч бол Раиса Петерсон юм. Зохиолч энэ эмэгтэйтэй уншигчийн танилцах үеийг түүний бичиж, Ромашов руу илгээдэг захидлуудаар эхэлдэг. Агуулга нь тэнэг, бүдүүлэг, тэд хоёулаа сэтгэл хөдлөлтэй, ууртай байдаг. Гэхдээ тэднээс та баатар бүсгүйг амархан төсөөлж чадна. Ромашов түүнд энэ бүдүүлэг харилцаагаа тасалж байгаагаа мэдэгдэхэд тэр түүнээс жигшүүрт, бузар булайгаар өшөө авч эхэлдэг. Раиса нэргүй захидал бичдэг бөгөөд энэ нь Ромашовагийн дуэльд үхлийн буруутан болсон юм.

Николаевын дүр төрхийг өөрөөр зурсан. Александр Куприн Шурочкагийн дүрд бүх авьяас, мэдрэмжээ зориулжээ. Александра Петровна царайлаг, үзэсгэлэнтэй, ухаалаг, эмэгтэй хүн эелдэг, мэдрэмжтэй байдаг. Тийм ч учраас Ромашов түүнд дурладаг. Назанский ч түүнд дурласан. Гэвч үзэсгэлэнт бүсгүйг үр хүүхэд, бага цалин, офицерын эхнэрийн цол, ядуурал хүлээж байгаа зүйлээс айж байна. Гэхдээ тэр үргэлж сайхан хувцаслаж, үзэсгэлэнтэй, дэгжин харагдахыг мөрөөддөг бөгөөд ингэснээр хүмүүс түүнийг шүтэх болно. Энэ хооронд тэрээр огтхон ч хайргүй нөхөртэйгээ амьдардаг, нөхөр нь түүнд жигшүүртэй ханддаг ч ирээдүйд карьераа хийх боломжтой болгохын тулд академид элсэхийг шаарддаг.

Үүнд хүрэхийн тулд тэрээр Назанскийн хайрыг золиослоход бэлэн байна, тэр байтугай хоёрдугаар дэслэгч болон Ромашовын хайраас урвахад бэлэн байна. Зорилгодоо хүрэхийн тулд тэр Ромашовыг хүсэл зоригоос нь салгахын тулд өөрийгөө өгдөг. Тиймээс Шурочкагийн дүр төрхийг зохиогч хүн чанаргүй, гажуудсан гэж харуулсан. Түүний амьдралын гол зорилго бол амжилтанд хүрэх өндөр нийгэмд орж, энэ мужаас зугтах явдал юм. Александра Петровнаг зохиолч хувиа хичээсэн дүрээр дүрсэлсэн байдаг.

Александр Куприны түүх бол хүчтэй, эрч хүчтэй бүтээл юм. Түүнд хөгжөөнтэй, буянтай хүнийг хувь хүнийг доромжилж, дарангуйлдаг нийгэмтэй харьцуулсан байдаг. Энэ бол тухайн үеийн Оросын жинхэнэ, бодит амьдралын хэв маяг байв. Тиймээс "Дуэль" нь хүмүүнлэгийн утгыг агуулдаг. Зохиолчийн армийг шүүмжлэх нь хүний ​​эсрэг ийм харилцааг бий болгодог амьдралын тогтолцооны шүүмжлэл болж хувирдаг. Куприн Ромашовын амь үрэгдсэн тулааны тухай мэдээгээр түүхээ төгсгөв. Зохиолч өгүүллэгээ гол дүрийн хувьд үхлийн цохилтоор төгсгөдөг.

"Дуэль"

Уйтгартай, ялзарсан офицер кастын тухай, зөвхөн цэргүүдийн айдас, доромжлол дээр тулгуурласан армийн тухай уран сайхны түүхийг (мөн нэгэн зэрэг баримт бичиг) офицерын корпусын хамгийн сайн хэсэг нь талархан хүлээж авав. Куприн улс орны өнцөг булан бүрээс талархалтай үнэлгээ авсан. Гэсэн хэдий ч "Дуэль" -ийн ердийн баатрууд болох ихэнх офицерууд уурлаж байв.

Энэ түүх нь хэд хэдэн сэдэвчилсэн шугамтай: офицеруудын орчин, цэргүүдийн байлдааны болон хуарангийн амьдрал, хүмүүсийн хоорондын хувийн харилцаа. “Цэвэр хүний ​​зан чанарын хувьд Куприны түүхийн офицерууд тэс өөр хүмүүс юм.<...>...Бараг бүх офицерт харгислал, бүдүүлэг байдал, хайхрамжгүй байдал хачирхалтай холилдсон "сайн мэдрэмж" шаардлагатай доод тал нь байдаг" (О.Н. Михайлов). Хурандаа Шулгович, ахмад Слива, ахмад Осадчий нар өөр хүмүүс боловч бүгд л армийн боловсрол, сургалтын хоцрогдолтой хүмүүс юм. Залуу офицеруудыг Ромашовоос гадна Веткин, Бобетинский, Олизар, Лобов, Бек-Агамалов нар төлөөлдөг. Покийн офицеруудын дунд бүдүүлэг, хүнлэг бус бүхний биелэл болсон ахмад Осадчи онцгойрч байна. Зэрлэг хүсэл тэмүүлэлтэй, харгис хэрцгий, бүх зүйлийг үзэн яддаг, нишингийн сахилга батыг дэмжигч тэрээр түүхийн гол дүр болох хоёрдугаар дэслэгч Ромашовыг эсэргүүцдэг.

Буруу, бүдүүлэг офицерууд болон тэдний эхнэрүүд "хүлээн аяга", "хов жив" -д автсан хүмүүсийн дунд Александра Петровна Николаева, Шурочка ер бусын санагдаж байна. Ромашовын хувьд тэр хамгийн тохиромжтой. Шурочка бол Куприны хамгийн амжилттай эмэгтэй дүрүүдийн нэг юм. Тэр сэтгэл татам, ухаалаг, сэтгэл хөдлөлтэй, гэхдээ бас үндэслэлтэй, прагматик. Шурочка угаасаа үнэнч юм шиг мөртлөө ашиг сонирхолд нь хэрэгтэй үед худлаа ярьдаг. Тэрээр хайртай байсан ч түүнийг хөдөөнөөс холдуулж чадахгүй байсан Казанскийн оронд Николаевыг илүүд үздэг байв. "Эрхэм Ромочка" нь түүний оюун санааны бүтцээрээ ойр байдаг, түүнийг чин сэтгэлээсээ, харамгүй хайрладаг нь түүнийг татдаг боловч тохиромжгүй хос болж хувирдаг.

Түүхийн гол дүрийн дүр төрхийг динамикаар өгсөн болно. Ромашов эхлээд номын санааны тойрогт, романтик баатарлаг байдал, амбицтай хүсэл тэмүүллийн ертөнцөд байхдаа аажмаар гэрлийг харж эхэлдэг. Энэхүү дүр төрх нь Куприний баатрын шинж чанарыг хамгийн бүрэн дүүрэн тусгасан байдаг - өөрийгөө үнэлэх, шударга ёсны мэдрэмжтэй хүн, тэр амархан эмзэг, ихэвчлэн хамгаалалтгүй байдаг. Офицеруудын дунд Ромашов сэтгэлгээтэй хүмүүсийг олдоггүй, Назанскиг эс тооцвол бүгд түүнд танихгүй хүмүүс байдаг. Армийн амьдралын гашуун хоосон байдал нь Ромашовыг цэргийн "уруу татагч" ахмад Петерсоны эхнэр Раисатай харилцаа тогтооход хүргэв. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь түүний хувьд удалгүй тэвчихийн аргагүй болно.

Ромашов бусад офицеруудаас ялгаатай нь цэргүүдэд хүнлэг байдлаар ханддаг. Тэрээр байнга доромжлуулж, дарамтлуулдаг Хлебниковын төлөө санаа зовж байгаагаа харуулж байна; тэр дүрэм журмын эсрэгээр ахлах офицерт өөр нэг шударга бус явдлын талаар хэлж болох ч энэ тогтолцоонд юуг ч өөрчлөх боломжгүй юм. Үйлчилгээ нь түүнийг дарамталдаг. Ромашов дайныг үгүйсгэх санаа руу оржээ: "Маргааш, яг тэр мөчид Оросууд, Германчууд, Британичууд, Япончууд гэх мэт бүх хүмүүсийн толгойд ийм бодол орж ирэв. офицерууд, цэргүүд бүгд гэртээ харьсан "

Ромашов бол идэвхгүй зүүдлэгчдийн нэг төрөл бөгөөд түүний мөрөөдөл нь урам зориг өгөх эх үүсвэр биш, харин шууд үйлдлийг өдөөх, бодит байдлаас зугтах хэрэгсэл болдог. Энэ баатрын сэтгэл татам байдал нь түүний чин сэтгэлд байдаг.

Сэтгэцийн хямралд орсон тэрээр энэ ертөнцтэй нэг төрлийн тулаанд ордог. Түүхийг төгсгөж буй азгүй Николаевтай хийсэн тулаан нь Ромашовын бодит байдалтай эвлэршгүй зөрчилдөөний тодорхой илэрхийлэл болжээ. Гэсэн хэдий ч, энгийн, энгийн, "байгалийн" Ромашов нь хүрээлэн буй орчноосоо эмгэнэлтэй зайлшгүй байдлаар ялгарч, давуу эрх олж авахын тулд хэтэрхий сул дорой, ганцаардмал нэгэн болж хувирдаг. Хайртай, дур булаам, амьдралыг хайрладаг, гэхдээ хувиа хичээсэн Шурочкадаа үнэнч Ромашов нас барав.

1905 онд Куприн Очаков хөлөг онгоцон дээр босогч далайчдыг цаазлахыг нүдээр үзэж, хэд хэдэн амьд үлдсэн хүмүүсийг крейсерээс нуухад тусалжээ. Эдгээр үйл явдлуудыг түүний "Севастопол дахь үйл явдлууд" эссэгт тусгасан бөгөөд нийтлэгдсэний дараа Куприний эсрэг шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж, түүнийг 24 цагийн дотор Севастопольоос гарахаас өөр аргагүй болжээ.

1907-1909 он бол Куприний бүтээлч болон хувийн амьдралд хүнд хэцүү үе байсан бөгөөд хувьсгал ялагдсаны дараа урам хугарах, төөрөгдөл, гэр бүлийн асуудал, "Знание"-ээс завсарлага дагалдсан байв. Зохиолчийн улс төрийн үзэл бодолд ч өөрчлөлт гарсан. Хувьсгалт дэлбэрэлт түүнд зайлшгүй мэт санагдаж байсан ч одоо түүнийг маш их айлгаж байна. "Зөвшөөрөх мунхаглал нь гоо үзэсгэлэн, шинжлэх ухааныг төгсгөх болно ..." гэж тэр бичжээ ("Орос дахь арми ба хувьсгал").

11-р анги. А.И.Куприны "Дуэль" (1905) романаас сэдэвлэсэн хичээлүүд

Хичээлийн зорилго:Оросын бүх амьдралын хямралыг нийгэмд таниулахад Куприний түүхийн ач холбогдлыг харуулах; түүхийн хүмүүнлэг, дайны эсрэг замбараагүй байдал.

Арга зүйн техник:аналитик яриа, тайлбар уншсан.

Хичээлийн явц

Багшийн үг.Хувьсгалт эрин үе нь бүх зохиолчдод Оросын түүхэн хувь заяа, ард түмэн, үндэсний соёлыг ойлгох зайлшгүй шаардлагатай тулгарсан. Эдгээр дэлхийн асуудлууд нь том "олон" зураг бүтээхэд хүргэсэн. Зөрчилтэй цаг үеийн дэлхийн хэмнэлийг зохиолчид тайлбарлав.

Бунины "Дуэль", "Суходол", "Тосгон" өгүүллэгүүд ингэж бичигдсэн байдаг; Л.Андреевийн “Иуда Искариот”; Сергеев-Ценскийн "Хөдөлгөөн", "Бяцхан баавгай".

Эхлээд харахад түүх (тэдгээрийн аль нэг нь) агуулгын хувьд энгийн байдаг. Гэхдээ зохиогчийн ерөнхий дүгнэлтээр энэ нь олон давхаргат бөгөөд эрдэнийн чулуу агуулсан "авс доторх хайрцаг" -ыг санагдуулдаг. түүх " 1905 оны 5-р сард Оросын флот Цушимад ялагдсан өдрүүдэд хэвлэгдсэн. Хоцрогдсон, чадваргүй арми, ялзарсан офицерууд, ялзарсан цэргүүдийн дүр төрх нь нийгэм-улс төрийн чухал ач холбогдолтой байсан бөгөөд энэ нь Алс Дорнодын сүйрлийн шалтгааны талаархи асуултын хариулт байв. Куприн өнгөрсөн үеийг тооцож байгаа мэт хатуу ширүүн цохилтоор залуу насаа зориулж байсан армиа татдаг.

Энэ түүхийг сэтгэл зүй, гүн ухааны гэж тодорхойлж болно. "Аав хөвгүүд"-ээс хойш ийм бүтээл байгаагүй.

Түүхийн тухай яриа:

Өгүүллийн сэдэв юу вэ?Гол сэдэв бол Оросын хямрал, Оросын амьдралын бүхий л салбаруудын хямрал юм. Горький түүхийн шүүмжлэлтэй хандлагыг тэмдэглэж, "Дуэль" -ийг иргэний, хувьсгалт зохиол гэж ангилав. Энэ түүх нь өргөн резонанс болж, Купринд бүх Оросын алдар нэрийг авчирч, Оросын армийн хувь заяаны талаар хэвлэлээр маргаан үүсгэх шалтгаан болжээ. Армийн асуудал нь нийгмийн нийтлэг асуудлуудыг үргэлж тусгадаг. Энэ утгаараа Куприний түүх өнөөг хүртэл хамааралтай хэвээр байна.

"Дуэль"-ээ анхны хэвлэгдэхүүндээ Горькийд зориулж Куприн түүнд: " Одоо, эцэст нь, бүх зүйл дуусмагц миний түүхэн дэх зоригтой, харгис бүх зүйл таных гэж би хэлж чадна. Хэрэв та миний Васягаас хичнээн их зүйл сурсаныг мэдсэн бол би чамд ямар их талархаж байна."

Таны бодлоор "Дуэль"-д юу гэж тодорхойлж болох вэ?зоримог, урам зоригтой »? Өчүүхэн зан үйлийг үгүйсгэхээс (Дээд дарга нартайгаа ярилцахдаа гараа хажуудаа, өсгийгөө нийлүүлж, жагсахдаа хөлийн хуруугаа татах, “Мөрөндөө!” гэж хашгирч, 9-р бүлэг, 336-р тал.) үндсэн. "Дуэль" киноны дүр Ромашов үүнийг оновчтой зохион байгуулалттай нийгэмд үгүйсгэдэг дайн байх ёсгүй: « Магадгүй энэ бүхэн ямар нэг нийтлэг алдаа, дэлхий даяарх төөрөгдөл, галзуурал байж болох уу?Алах нь жам ёсны хэрэг үү? "Маргааш, оросууд, германчууд, британичууд, япончууд бүгдэд ийм бодол төрсөн гэж бодъё... Одоо дайн дахиж, офицер, цэрэг ч байхгүй, бүгд гэртээ харьсан." Ромашов дайныг арилгахын тулд бүх хүмүүс гэнэт гэрлийг харж, нэг дуугаар тунхаглах хэрэгтэй гэж гэнэн итгэв."Би тулалдахыг хүсэхгүй байна!" Тэгээд« зэвсгээ шидэв.Ямар зориг ! - гэж бахдангуй хэлэвЛ.Толстой Ромашовын тухай. –

Цензур үүнийг яаж орхисон юм бэ, яаж цэргийнхэн эсэргүүцээгүй юм бэ?"

Энхийг сахиулах санааг сурталчлах нь "Дуэль"-ийн эргэн тойронд өрнөсөн ширүүн сэтгүүлийн кампанит ажилд хүчтэй дайралт үүсгэж, цэргийн албан тушаалтнууд ялангуяа уурлаж байв. Энэ түүх нь сэдэвтэй сонсогдож байсан утга зохиолын томоохон үйл явдал байв.Тэдгээрийн хэд хэдэн нь: офицеруудын амьдрал, цэргүүдийн байлдааны болон хуарангийн амьдрал, хүмүүсийн хоорондын харилцаа. Бүх хүмүүс Ромашовтой адил энх тайванч үзэлтэй байдаггүй нь харагдаж байна.

Куприн офицеруудын зургийг хэрхэн зурдаг вэ?Куприн олон жилийн туршлагаараа армийн орчинг маш сайн мэддэг байсан. Офицеруудын зургийг үнэн зөв өгсөн. Бодит байдал, өршөөлгүй үнэн чанар. "Дуэль"-ийн бараг бүх офицерууд нь тэнэг, архичин, тэнэг, хэрцгий карьерист, мунхаг хүмүүс юм.

Түүгээр ч зогсохгүй тэд анги, ёс суртахууны давуу талдаа итгэлтэй байдаг бөгөөд энгийн иргэдийг жигшдэг. hazel Grouse, "shpak", "shtafirka" Тэдний хувьд Пушкин хүртэл" зарим төрлийн шпак" Тэдгээрийн дотроос “Залуу насны иргэнийг шалтгаангүйгээр загнаж, зодох, хамар дээр нь асаасан тамхиа унтраах, чихэнд нь малгай зулгаах” гэж үздэг. Үндэслэлгүй бардам зан, “дүрэмт хувцасны нэр төр”, ер нь нэр төрийн тухай гажуудсан үзэл бодол, бүдүүлэг байдал нь тусгаарлагдсан, нийгмээс тусгаарлагдсан, идэвхгүй байдал, уйтгартай сургуулиас үүдэлтэй байдаг. Муухай зугаа цэнгэл, архидан согтуурах, утгагүй онигоонд ямар нэгэн харалган, адгуусан шинжтэй илэрхийлэл гарчээ. мөнх бус уйтгар гуниг, нэгэн хэвийн байдлын эсрэг утгагүй бослого.Офицерууд ерөнхийдөө цэргийн алба хаадаг гэж нухацтай боддог, сэтгэж чаддаггүй; чи бодох ёсгүй"(ижил бодол Н. Ростов дээр очсон).

Утга зохиолын шүүмжлэгч Ю.Бабичева ингэж бичжээ. Полкийн офицерууд нь кастын хязгаарлалт, утгагүй харгислал, харгислал, бүдүүлэг, бардам зантай нэг "ердийн" царайтай байдаг. Үүний зэрэгцээ, хуйвалдааны явц өрнөх тусам офицер бүр өөрийн үзэмж муутайгаараа армийн хор хөнөөлтэй нөлөөнд автаагүй бол тэр хүн ямар хүн болж болохыг хэсэгхэн зуур харуулдаг.».

“Дуэль” өгүүллэгт гардаг офицерууд нэг л “ердийн” царайтай гэдэгтэй та санал нийлэх үү? Хэрэв тийм бол энэ эв нэгдэл хэрхэн илэрдэг вэ? Зохиолч офицерын орчныг босоо хэсэгт харуулав: корпорацууд, бага офицерууд, ахлах офицерууд, ахлах офицерууд. "Цөөн хэдэн амбицтай, карьерист хүмүүсийг эс тооцвол бүх офицерууд албадан, тааламжгүй, жигшүүртэй корвэй болж, түүндээ шаналж, түүнийг хайрладаггүй байв. "Аймшигтай зураг" муухай ерөнхий зугаа цэнгэл".

офицерууд. 406, бүлэг. 18Ихэнх офицеруудын нийтлэг шинж чанаруудаас гадна тэдгээр нь тус бүрдээ байдаг :

хувь хүний ​​шинж чанар,маш тод, илэрхий дүрсэлсэн тул дүрс нь бараг бэлгэдлийн шинж чанартай болдог

Б) Осадчигийн дүрийн талаар та юу хэлэх вэ?Осадчигийн дүр төрх аймшигтай юм. " Тэр бол харгис хүн."- Ромашов түүний тухай ярьж байна. Осадчигийн харгис хэрцгий байдлыг цэргүүд түүний аянга дуу, хүнлэг бус хүчтэй цохилтоос чичирч байв. Осадчигийн ротод цэргүүд амиа хорлох нь бусадтай харьцуулахад илүү их тохиолддог байв. Тэгэхгүй бол тэнэг өрөвдмөөр... инээдмийн кино л болно.”Пикник дээр тэр шарсан талх хийдэг " өмнөх дайны баяр баясгалан, хөгжилтэй цуст харгислалын төлөө" Цус урсгасан тулалдаанд тэрээр таашаал авч, цусны үнэрт мансуурч, бүх насаараа цавчих, хатгаж, буудахад бэлэн байна - хэн, юуны төлөө байсан хамаагүй ( Ч. 8, 14)

А) Ахмад Чавганы талаарх сэтгэгдлээ бидэнд хэлээч. « Аймгийн зэрлэг амьдралын нөхцөл байдлаас шалтгаалан онцгой хүмүүнлэг байдлаараа ялгагдаагүй дэглэмд ч тэрээр энэхүү харгис цэргийн эртний үеийн ямар нэгэн хачирхалтай дурсгал байв."Ганц ч ном, сонин ч уншаагүй, тогтолцоо, дүрэм журам, компанийн хил хязгаараас хэтэрсэн бүхнийг ад үзэж байсан. Энэ бол уйтгартай, сэтгэлээр унасан хүн бөгөөд цэргүүдийг цус гартал хэрцгийгээр зоддог, гэхдээ тэр анхааралтай байдаг." цэргүүдийн хэрэгцээнд: мөнгө хураахгүй, компанийн уурын зууханд биечлэн хяналт тавьдаг"(10-р бүлэг, 337)

D) Ахмад Стелковский юугаараа ялгаатай вэ? 5-р ротын захирагч уу? Магадгүй зөвхөн ахмад Стелковскийн дүр төрх - тэвчээртэй, хүйтэн цустай, тууштай - дургүйцлийг төрүүлдэггүй. , "цэргүүд үнэхээр хайртай: жишээ нь, магадгүй Оросын армийн цорын ганц"(15-р бүлэг. 376 - 377). "Түүний ротод тэд хоорондоо хэрэлдэж, харааж зүхдэггүй байсан ч тийм ч эелдэг биш байсан ч энэ компани нь гайхамшигтай дүр төрх, бэлтгэл сургуулилтаараа ямар ч хамгаалалтын ангиас дутахгүй байв."Корпорацийн командлагчийн нүдэнд нулимс цийлэгнүүлсэн нь тавдугаар сарын шалгалтын үеэр түүний компани байсан юм.

D)Дэд хурандаа Рафальский (Брем) амьтдад хайртай ба чөлөөт болон чөлөөт бус бүх цагаа гэрийн ховор ан амьтдыг цуглуулахад зориулдаг.352.

E) Бек-Агамаловын онцлог шинж чанарууд юу вэ?? Тэрээр цавчих чадвартай гэдгээрээ гайхуулж, хүнийг огтлохгүй байх магадлалтай гэж харамсаж хэлэв: " Би толгойгоо үлээх болно, би үүнийг мэдэж байгаа, гэхдээ энэ нь хазайхын тулд ... үгүй. Миний аав үүнийг амархан хийсэн."…» (« Тийм ээ, бидний үед хүмүүс байсан..."). Тэр муу нүд, дэгээтэй хамар, нүцгэн шүдээрээ " ямар нэгэн махчин, ууртай, бардам шувуу шиг харагдсан"(1-р бүлэг)

8) Амьтны зан чанар нь олон офицерыг ерөнхийд нь ялгадаг. Эмсийн хүрээлэнгийн дуулианы үеэр энэхүү араатанлаг шинж чанар нь ялангуяа Бек-Агамаловын товойсон нүдэнд тод илэрдэг. ил гарсан дугуй цагаан нь аймшигтай гялалзаж байв."түүний толгой" доош бууж, заналхийлсэн" гэж "нүдэнд нь аймшигт шаргал гэрэлтэв». "Үүний зэрэгцээ тэрээр хөлөө доош, доош бөхийлгөж, бүхэлд нь агшиж, үсрэхэд бэлэн амьтан шиг хүзүүгээ өөртөө татав.". Зодоон, тулааны сорилтоор дууссан энэ дуулианы дараа " бүгд тарж, ичиж, сэтгэлээр унаж, бие биенээ харахаас зайлсхийв. Хүн бүр бусдын нүднээс өөрийн аймшиг, боол, гэм буруутай гунигтай байдал - жижиг, муу, бохир амьтдын аймшиг, гунигтай байдлыг уншихаас айдаг байв."(19-р бүлэг).

9) Энэ тайлбарыг үүр цайхын дараах тайлбараас ялгаж салгахад анхаарлаа хандуулъя. цэлмэг, хүүхэд шиг тэнгэр, сэрүүн агаартай. Нойтон, бүрхэгдсэн моднууд бараг харагдахгүй гатлага онгоц харанхуй, нууцлаг шөнийн зүүднээсээ чимээгүйхэн сэрлээ" Ромашов мэдэрч байна " Богинохон, жигшүүртэй, муухай, хязгааргүй харь гаригийн энэ гэнэн цайлган өглөөний дунд, сэрүүн инээмсэглэн».

Куприны амлагч Назанский хэлэхдээ: "Тэд бүгдээрээ, тэр ч байтугай хамгийн сайхан нь, хамгийн эелдэг нь, гайхалтай аавууд, халамжтай нөхрүүд - тэд бүгд албан тушаалд суусан, хулчгар, тэнэг амьтад болдог. Та асууж магадгүй: яагаад? Тиймээ, тэдний хэн нь ч үйлчилгээнд итгэдэггүй бөгөөд энэ үйлчилгээний боломжийн зорилгыг олж хардаггүй».

10) "Хотын хатагтай" -г хэрхэн дүрсэлсэн бэ?Офицеруудын эхнэрүүд нөхрөөсөө дутахгүй махчин, цуст хүмүүс. Муу, тэнэг, мунхаг, хоёр нүүртэй. Зэвсэгт хатагтай нар бол туйлын бүдүүлэг байдлын дүр юм. Тэдний өдөр тутмын амьдрал нь хов жив, шашингүйн үзлийн аймгийн тоглоом, уйтгартай, бүдүүлэг харилцаанаас нэхдэг. Хамгийн зэвүүн дүр бол ахмад Талманы эхнэр Раиса Петерсон юм. Муу, тэнэг, завхарсан, өс хонзонтой. " Өө, тэр ямар зэвүүн юм бэ!”- Ромашов түүний тухай зэвүүцэн боддог. " Мөн энэ эмэгтэйтэй өмнөх бие махбодийн дотно харилцаагаа бодоход тэрээр хэдэн сар угаагаагүй, цагаан хэрэглэлээ солиогүй юм шиг санагдав" (9-р бүлэг).

Үлдсэн "бүсгүйчүүд" нь илүү сайн биш юм. Тэр ч байтугай гаднах дур булаам Шурочка НиколаеваТүүнтэй адилгүй юм шиг харагддаг Осадчигийн шинж чанарууд гарч ирэв: тэр үхлийн үр дагавартай тулалдааныг дэмжиж байна: " Ийм хүмүүсийг би галзуу нохой шиг буудна" Түүнд үнэхээр эмэгтэйлэг зүйл үлдсэнгүй: " Би хүүхэд хүсэхгүй байна. Өө, ямар зэвүүн юм бэ” - тэр Ромашовт хүлээн зөвшөөрөв (14-р бүлэг).

Зургууд ямар үүрэг гүйцэтгэдэг вэ?цэрэг? Тэдгээрийг үндэсний найруулгад нь бөөнөөр нь алагласан ч мөн чанартаа саарал өнгөтэй дүрсэлсэн байдаг. Цэргүүд бүрэн хүчгүй байдаг: офицерууд уураа гаргаж, тэднийг зодож, шүдээ хавирч, чихний бүрхэвчийг нь хугалав.

Куприн өгдөг ба тохируулсан зургууд(түүхэндээ 20 орчим нь байдаг). Жирийн цэргүүдийн бүхэл бүтэн цуврал - 11-р бүлэгт:

A) муу сэтгэдэг, удаан ухаантай Б Ондаренко,

B) айлган сүрдүүлсэн, хашгирах дуугаар дүлийсэн Архипов, аль " хамгийн энгийн зүйлийг ойлгодоггүй, сурч чаддаггүй»,

B) ялагдсан Хлебников. 340, 375, 348/2.Түүний дүр төрх бусдаас илүү нарийвчилсан байдаг. Оросын сүйрсэн, газаргүй, ядуу тариачин " цэрэг болж хуссан."Цэргийн хувьд Хлебниковын хувь тавилан зовлонтой, өрөвдмөөр. Бие махбодийн шийтгэл, байнгын доромжлол нь түүний хувь заяа юм. Өвчтэй, сул дорой царайтай " нударганд", бохир хамар нь утгагүй гацсан, нүд нь " уйтгартай, хүлцэнгүй аймшигт хөлдсөн", энэ цэрэг ротод ерөнхий доог тохуу болж, доог тохуу, хүчирхийллийн объект болжээ. Тэрээр амиа хорлох тухай бодолд автсан бөгөөд Ромашов түүнийг авардаг бөгөөд тэрээр Хлебников дахь хүний ​​ахыг харжээ. Хлебниковыг өрөвдөж, Ромашов хэлэв: " Хлебников, чи муу байна уу? Тэгээд ч надад сайхан санагдахгүй байна, хонгор минь... Би дэлхий дээр болж байгаа зүйлийг ойлгохгүй байна. Бүх зүйл ямар нэгэн зэрлэг, утгагүй, харгис дэмий юм!Гэхдээ бид тэвчих ёстой хонгор минь, бид тэвчих ёстой. …» Хлебников хэдийгээр Ромашовоос энгийн цэрэгт хүмүүнлэг ханддаг сайхан сэтгэлтэй хүнийг хардаг ч юуны түрүүнд түүнийг хардаг. мастер.Амьдралын харгис хэрцгий, шударга бус байдал, утгагүй байдал илт тодрох боловч баатар тэвчээртэй байхаас өөр арга замыг олж хардаггүй.

G)боловсролтой, ухаалаг, бие даасан Фокин.

Саарал, хүн чанаргүй, дарангуйлагдсан байдлыг дүрсэлсэн « өөрийн мунхаглал, ерөнхий боолчлол, дарга нарын хайхрамжгүй байдал, дур зоргоороо, хүчирхийлэл » Цэргүүдийн талаар Куприн уншигчдад өрөвдөх сэтгэлийг төрүүлж, үнэндээ эдгээр нь цэргийн машины нүүр царайгүй "араа" биш харин амьд хүмүүс гэдгийг харуулж байна. .

Тиймээс Куприн өөр нэг чухал сэдвийг гаргаж ирэв - хувь хүний ​​сэдэв.

Д.з. 1) Ромашов, Назанскийн (бүлэг болгон) зураг дээр үндэслэн мессеж бэлтгэх (хөрөг зураг, хүмүүстэй харилцах харилцаа, үзэл бодол, үйлчилгээнд хандах хандлага гэх мэт).

2) Асуултанд хариулна уу:

Өгүүллэгт хайрын сэдэв хэрхэн шийдэгдсэн бэ?

Өгүүллийн гарчиг ямар утгатай вэ?

Хичээл 2

Сэдэв:А.И.Куприны "Дуэль" өгүүллэгийн гарчгийн зүйрлэл.

Хичээлийн зорилго:Зохиогчийн зохиол дахь байр суурийг илэрхийлсэн баатруудын дүрд дүн шинжилгээ хийх.

Арга зүйн техник:оюутны мессеж, текст дээр ажиллах, аналитик яриа.

Назанскийн дүр төрхийн онцлог.Ромашов, Назанский хоёрын яриа нь түүхийн мөн чанарыг агуулдаг.

хувь хүний ​​шинж чанар,Николаев, Ромашов хоёрын ярианаас бид Назанскийн тухай олж мэдсэн ( Ч. 4): Энэ " эрэлхэг хүн", Тэр " ахуйн нөхцөл байдлын улмаас нэг сарын чөлөө авсан... Энэ нь архи ууж эхэлсэн гэсэн үг”; "Ийм офицерууд бол дэглэмийн гутамшиг, жигшүүрт хэрэг!"

B) 5-р бүлэгт Ромашов, Назанский нарын уулзалтын тайлбарыг оруулсан болно. Бид эхлээд харж байна" цагаан дүрс, алтан үстэй толгой"Назанский, бид түүний тайван дууг сонсож, гэртэй нь танилцаж байна." 288", бүлэг. 5. Энэ бүхэн, тэр ч байтугай шууд харц " бодолтой, үзэсгэлэнтэй цэнхэр нүд"Түүний тухай Николаевуудын хэлсэнтэй зөрчилдөж байна. Назанский маргадаг " агуу зүйлсийн талаар", философи, энэ нь бусдын үүднээс авч үзвэл, -" дэмий хоосон, дэмий хоосон яриа" Тэр бодож байна " 289 " Энэ түүний төлөө" 290/1 " Тэр хэн нэгний баяр баясгалан, хэн нэгний уй гашууг мэдэрдэг, мэдэрдэг шударга бус байдал бий-тай сайн Трой, таны амьдралын зорилгогүй байдал, эрэл хайгуул хийж, мухардлаас гарах арга замыг олдоггүй. 431-432.

Ландшафтын тодорхойлолт, түүний хэлснээр цонхноос нээгдэх нууцлаг шөнө агуу үгс: « 290/2 ».

Назанскийн царайРомашов шиг санагдаж байна " үзэсгэлэнтэй, сонирхолтой": алтан үс, өндөр, цэвэрхэн дух, эрхэмсэг хийцтэй хүзүү, Грекийн баатрууд эсвэл мэргэдийн аль нэгний толгойтой төстэй асар том, гоёмсог толгой, тунгалаг цэнхэр нүдтэй" амьд, ухаалаг, даруухан" Үнэн, бараг л төгс баатрын тухай энэхүү тайлбар нь дараахь илчлэлтээр төгсдөг. 291/1".

мөрөөдөж байна" ирээдүйн бурхан шиг амьдрал", Назанский хүний ​​оюун санааны хүч чадал, гоо үзэсгэлэнг алдаршуулж, хүнийг хүндлэхийг урам зоригтойгоор уриалж, хайрын тухай халуун сэтгэлээр ярьдаг - үүний зэрэгцээ зохиолчийн өөрийн үзэл бодлыг илэрхийлдэг." 293/1 " Куприны хэлснээр хайр нь хөгжмийн авъяастай адил юм. Куприн энэ сэдвийг хожим "Анар бугуйвч" өгүүллэгтээ хөгжүүлэх бөгөөд Назанскийн хэлсэн ихэнх зүйлийг шууд өгүүллэгт шилжүүлэх болно.

IN) « 435 - доогуур зурсан » (21-р бүлэг). Тэгш эрх, аз жаргалыг номлож, хүний ​​оюун ухааныг алдаршуулдаг.

Назанскийн хүсэл тэмүүлэлтэй илтгэлүүдэд маш их цөс, уур хилэн, бодол эсрэг тэмцэх шаардлагатай байгаа тухай"хоёр толгойтой мангас" - хаадын автократ ба цагдаагийн дэглэмулсад, нийгэмд гүн гүнзгий үймээн самуун гарах нь гарцаагүй болохыг урьдчилан таамаглаж байна: « 433/1 " Ирээдүйн амьдралдаа итгэдэг.

Тэр цэргийн эсрэгерөнхийдөө арми, цэргүүдэд харгис хэрцгий хандаж байгааг буруушааж байна (Бүлэг 21, 430 – 432). Назанскийн буруутгасан илтгэлүүд ил задгай өрөвдмөөр дүүрэн байдаг. Энэ бол өвөрмөц юм тулаанбаатар утгагүй, харгис тогтолцоотой. Энэ баатрын зарим мэдэгдлүүд, Куприн өөрөө хожим нь " граммофон шиг сонсогддог"Гэхдээ тэд Назанскийд маш их хөрөнгө оруулалт хийсэн зохиолчийн хувьд эрхэм хүмүүс бөгөөд түүний санааг зовоож байв.

D) "Дуэль" киноны Ромашовын хажууд яагаад ийм баатар хэрэгтэй байсан гэж та бодож байна вэ?Назанский: Зөвхөн хүн л байдаг, хүний ​​бүрэн эрх чөлөө байдаг. Ромашов хүний ​​эрх чөлөөгүй байх зарчмыг тусгасан байдаг. Хаалга хаагдаагүй, та гарч болно. Ээж нь түүнийг хамгийн нимгэн утсаар орон дээр уясан гэж Ромашов дурсав. Энэ нь түүнийг эвдэж болох байсан ч ид шидийн айдсыг төрүүлэв.

Ромашовын онцлог шинж чанарууд.

"Дуэль" киноны гол дүр болох дэслэгч Ромашов Назанскийн сэтгэл санаа, бодолд автжээ. Энэ бол үнэнийг эрэлхийлэгч, хүмүүнлэгийн Куприны дүр төрх юм. Ромашов байнгын хөдөлгөөнөөр өгөгдсөн, түүний дотоод өөрчлөлт, сүнслэг өсөлтийн явцад. Куприн үрждэг бүгд биш намтарбаатар, ба хамгийн чухал цэгҮүнд эхлэлгүй ч эмгэнэлтэй төгсгөлтэй.

Хөрөг зурагбаатар нь гаднаасаа илэрхийлэгддэг: " 260, бүлэг. 1 ”, заримдаа энгийн бодолтой байдаг. Гэсэн хэдий ч Ромашовын үйлдлээс хүн мэдрэгдэж болно дотоод хүч, зөв, шударга ёсны мэдрэмжээс үүдэлтэй. Жишээлбэл, тэрээр орос хэл ойлгодоггүй Татар Шарафутдиновыг доромжилж буй хурандаагаас гэнэт хамгаалав (1-р бүлэг. 262-263 )

Тэр цэрэг Хлебниковыг багагүй офицер зодохыг хүсэхэд тэр зогсдог ( 10-р бүлэг, 340/1).

Тэр ч байтугай араатны Бек-Агамаловыг ялж, офицеруудын янхны газрын эмэгтэйг сэвээр цохиж алах шахсан: " Бүлэг 18, ​​414". Бек-Агамалов согтуугаас болж харгис болсон Ромашовыг эмэгтэй хүнийг цохиж алахыг зөвшөөрөөгүйд нь талархаж байна.

Энэ бүхэнд тулаанРомашов энэ үеэр босч байна.

- Тэр ямар амьдралтай вэ? ? (уйтгартай, согтуу, ганцаардсан, хайргүй эмэгтэйтэй харилцах)

- Төлөвлөгөөнүүд байгаа ? Өөрийгөө боловсрол эзэмших, хэл, уран зохиол, урлаг судлах чиглэлээр өргөн хүрээтэй. Гэхдээ тэд зөвхөн төлөвлөгөө хэвээр байна.

- Тэр юу мөрөөддөг вэ? Гайхалтай карьерын тухай тэрээр өөрийгөө гайхалтай командлагч гэж үздэг. Түүний мөрөөдөл нь яруу найргийн шинжтэй боловч дэмий хоосон юм. 267-269.

- Ромашов хаашаа явах дуртай ? Галт тэрэгнүүд буудал дээр уулзах, 265. 2-р бүлэг. 439) Түүний зүрх сэтгэл гоо сайхны төлөө тэмүүлдэг. Лхагва. Толстойн (“Амилалт”), Некрасов (“Тройка”), Блок (“Төмөр зам дээр”, .Шууддурсамж (

цуурай, урлагийн бүтээлд хэн нэгний бүтээлч байдлын нөлөө). Төмөр замыг зайны сэдэв, амьдралын гарцын сэдэв гэж уншдаг 264 Ромашов бол романтик, нарийн шинж чанартай. Түүнд " " Баатрын хувьд сэтгэл татам, сүнслэг зөөлөн байдалсайхан сэтгэл , төрөлхийншударга ёсны мэдрэмж

. Энэ бүхэн нь түүнийг дэглэмийн бусад офицеруудаас эрс ялгаж өгдөг.

-Дунд зэргийн дэглэмийн армийн нөхцөл байдал зовлонтой, уйтгартай байдаг. Цэргийн дадлага бол утгагүй, заримдаа тэнэг юм. Түүний урам хугарах нь өвдөлттэй байдаг. Цэцэглэж буй залуучуудыг сүнсийг нь үхүүлдэг хүнд суртал ноёрхож байна. Залуу баатрыг сонгосноор Куприн тарчлалыг улам эрчимжүүлсэн " утгагүй байдал, ойлгомжгүй байдал».

- Ромашов уншигчдад ямар мэдрэмжийг төрүүлдэг вэ? Гүн өрөвдөх сэтгэл.

Ромашов байна хувьслын хандлага. Амьдралын талаарх мэдлэг рүү шилждэг. Эрэгтэй, офицер хоёрын мөргөлдөөнЭнэ нь эхлээд Ромашовын өөрөө, түүний сэтгэл, ухамсарт тохиолддог. Энэхүү дотоод тэмцэл аажмаар нээлттэй тэмцэл болж хувирдаг. тулаанНиколаев болон бүх офицеруудтай хамт. P. 312 (7 бүлэг), 348, 349, 419.

Ромашов аажмаар нэр төрийн тухай буруу ойлголтоос ангижирсанофицерын дүрэмт хувцас. Хүний нийгэм дэх байр суурь, хүний ​​эрх, нэр төр, эрх чөлөөг хамгаалах дотоод монологийн тухай баатрын эргэцүүлэл нь эргэлтийн цэг байв. Ромашова " Би өөрийн хувь хүнийхээ санаанд оромгүй тод ухамсарт гайхаж, цочирдсон."мөн тэр өөрийнхөөрөө бослого гаргасан эсрэг цэргийн алба хааж байгаа хүнийг хувь хүнгүй болгох, жирийн цэргийг хамгаалах зорилгоор. Тэрээр цэрэг, офицеруудын хооронд дайсагнасан байдлыг хадгалж буй дэглэмийн удирдлагуудад уурлаж байна. Гэвч түүний эсэргүүцэх түлхэц нь бүрэн хайхрамжгүй байдал, хайхрамжгүй байдалаар солигдож, сэтгэл нь ихэвчлэн сэтгэлийн хямралд автдаг: " Миний амьдрал алга боллоо!

Амьдралын утгагүй байдал, төөрөгдөл, үл ойлгогдох мэдрэмж нь түүнийг сэтгэлээр унагадаг. Өвчтэй, царай муутай хүнтэй ярилцах үеэр ХлебниковРомашов туулж байна түүнийг өрөвдөх, өрөвдөх сэтгэл (Ч. 16). Цэргүүдээс давуу байдал, цэргүүдийн хүнд хэцүү хувь заяаг үл тоомсорлох сэтгэлээр хүмүүжсэн тэрээр Хлебников болон түүний нөхдүүд өөрсдийн мунхаглал, ерөнхий боолчлол, дур зоргоороо, хүчирхийлэлд хувь хүнгүй болж, дарамтлагдаж байгааг ойлгож эхэлжээ. бас өрөвдөх эрхтэй хүмүүс. 402/1, 342 .

А.Куприн төмөр замын хажуугийн ойролцоох үзэгдэл маш их сэтгэгдэл төрүүлснийг дурсав Горький: « Хоёрдугаар дэслэгч Ромашов, өрөвдмөөр цэрэг Хлебников хоёрын яриаг уншихад Алексей Максимовичийн сэтгэл хөдөлж, нүд нь норсон том биетэй хүнийг хараад аймаар санагдав.

Өөрийнхөө хувьд санаандгүй байдлаар тэрээр хорон муу, шударга бус байдлыг зөвшөөрдөг Бурханы эсрэг гэнэт боссон. тулаан, магадгүй хамгийн чухал). « 402" . Тэр өөрийгөө хааж, дотоод ертөнцдөө анхаарлаа хандуулсан, шинэ амьдрал эхлүүлэхийн тулд цэргийн алба хаахаар хатуу шийдсэн: "403"; "404/1 "- Ромашов өөрийнхөө амьдралын зохистой зорилгыг ингэж тодорхойлдог.

Даруу хүн оюун санааны хувьд өсөж, оршихуйн мөнхийн үнэт зүйлсийг олж мэддэг. Куприн баатрын залуу насанд дэлхийн ирээдүйн өөрчлөлтийн найдварыг хардаг. Энэ үйлчилгээ нь түүний ер бусын, хүнлэг бус байдлаасаа болж түүнд зэвүүн сэтгэгдэл төрүүлдэг. Гэсэн хэдий ч Ромашов мөрөөдлөө биелүүлэх цаг байхгүй бөгөөд урвалтын үр дүнд нас бардаг.

4. Өөр амьдралын боломжийн талаархи бодол нь хайрын тухай бодолтой хослуулсан байдаг Шурочка Николаева. Назанскийн хайртай, сайхан сэтгэлтэй, эмэгтэйлэг Шурочка Ромашовыг хөнөөсөн хэрэгт буруутайдуэльд. Хувийн ашиг сонирхол, тооцоо, эрх мэдлийн төлөөх шунал, давхар бодол, « ямар нэг муу, бардам хүч", Шурочкагийн авхаалжтай байдлыг хайрт Ромашов анзаардаггүй. Тэр шаардаж байна: " Маргааш заавал буудах хэрэгтэй"- мөн Ромашов түүний төлөө зайлсхийх боломжтой тулалдахыг зөвшөөрөв.

Оросын уран зохиолд ажил хэрэгч хүмүүсийн төрлүүд аль хэдийн бий болсон (Чичиков. Штолц). Шурочка бол банзал өмссөн бизнес эрхлэгч юм. Тэрээр орчноосоо гарахыг хичээдэг. Нөхөр нь академид орох цорын ганц арга зам бол хөрөнгөтний мужаас нийслэл рүү явахыг эрмэлздэг. 280, 4 бүлэг.

Дэлхийд байр сууриа олж авахын тулд тэрээр Назанскийн хүсэл тэмүүлэлтэй хайрыг үгүйсгэж, нөхрийнхөө нэр хүнд, карьерыг хадгалахын тулд Ромашовыг золиосолжээ. Гаднах нь дур булаам, ухаалаг тэрээр тулааны өмнөх өдөр Ромашовтой ярилцахдаа жигшүүртэй харагдаж байна. 440/2.

Өгүүллийн гарчгийн утгын талаархи хэлэлцүүлэг.

хувь хүний ​​шинж чанар,Гарчиг нь өөрөө үйл явдлын гол цөм болох хувь хүний ​​болон нийгмийн зөрчлийг илэрхийлдэг.

Зохиолын тал. П зодолддог, бидний аль хэдийн ярьсан, зайлшгүй бөгөөд байгалийн жамаар хар тугалгататгалзал руу - сүүлчийн тулаан хүртэл.

Эцсийн онцлог . Ромашов, Николаев хоёрын тулааныг түүхэнд дүрсэлсэнгүй. ТУХАЙ Ромашовын үхэлхуурай, албан ёсны, сүнсгүй шугамаар харилцах тайланАжилтны ахмад Диц ( Бүлэг 23, 443). Ромашовын үхэл утгагүй учраас төгсгөл нь эмгэнэлтэй гэж тооцогддог. Энэ сүүлчийн хөвч нь энэрэн нигүүлслээр дүүрэн байдаг. Энэхүү тулаан ба баатрын үхлийг урьдчилан тодорхойлсон. Ромашов бусдаас хэтэрхий өөр,Энэ нийгэмд оршин тогтнохын тулд.

Түүхэнд хэд хэдэн удаа дурдсан тулаан, өвдөлттэй, бүгчим уур амьсгал эрчимжиж байна. 19-р бүлэгт согтуу офицерууд хэрхэн яаж татдаг тухай өгүүлдэг оршуулгын дуулал,(Веткиний тэнэг нүдэнд энэ сэдэл нулимс унагадаг), гэхдээ цэвэрхэн сонсогддог оршуулгын үйлчилгээгэнэт тасалдсан" аймшигт хараал" Осадчи , 419. Гомдсон Ромашов хүмүүстэй ярилцахыг хичээдэг. Үүний дараа шуугиан дэгдэж, Ромашов Николаевыг 420, 426 гэсэн тулаанд уриалав.

B)Гарчгийн утга нь Ромашовын дотор байгаа муу талуудтай тэмцэлд оршдог. Энэхүү зөрчилдөөнийг философи, баатрын эрх чөлөө, хэрэгцээний тухай ойлголт гэж танилцуулдаг.

B) Тулааны сэдэв -бодит байдлын шинж тэмдэг, хүмүүсийн эв нэгдэлгүй байдал, нэг хүнийг нөгөөгөөр үл ойлголцох явдал.

G)Энгийн иргэд - офицерууд, 411-412. Кастын офицерын өрөөсгөл ойлголт.

D) Офицерууд ба цэргүүд(Доромжлуулж, Ромашовын захирагч Татарыг санацгаая, түүний ард кофе ууж, өдрийн хоолоо идэж дуусгая)

E)Гэхдээ нэр нь бас зүйрлэл юм, бэлгэдлийн утга. Куприн бичсэн: " Би бага нас, залуу нас, корпусын жилүүд, кадетийн сургууль, дэглэмд алба хааж байсан жилүүдийг бүх сэтгэлийнхээ хүчээр үзэн яддаг. Бүх зүйлийн талаар. Өөрийнхөө туулсан, харсан зүйлээ бичих ёстой. Мөн би романаараа хааны армийг тулаанд уриална" Энэ нэр нь бас нэг нийгмийн шинж чанартай байдаг. Энэ түүх бол Куприн болон бүхэл бүтэн армийн хоорондох тулаан бөгөөд хүний ​​доторх хувь хүнийг алж, өөрөө хөнөөдөг бүхэл бүтэн системтэй. 1905 онд энэ түүхийг хувьсгалт хүчнүүд тэмцэлд уриалсан гэж хүлээж авсан нь мэдээж. Гэвч энэ зохиол бичигдсэнээс хойш бараг зуу гаруй жилийн дараа ч хүнийг хүндлэх, эвлэрэх, ах дүүсийн хайрыг хайрлах уриалга хэвээр үлджээ.

5. Тэгэхээр, Оросын уран зохиолын уламжлал:

1) Куприны баатар нь нэмэлт хүн, Толстойн баатар гэсэн ойлголттой нягт холбоотой.

2) Нарийн сэтгэлзүйн зураг (Достоевский, Толстой). Тэрээр Л.Толстойн нэгэн адил мэдрэмжийн тэмцэл, сэрэх ухамсрын зөрчилдөөн, тэдгээрийн уналт зэргийг гүн гүнзгий судалдаг. Ромашов бол Чеховын дүрүүдтэй ойр байдаг. Куприны баатардаа хандах хандлага нь Чеховынхтэй адил юм. 375, 380. 387. дэгжин туужийн үгээр өөрийгөө гуравдагч этгээдээр төсөөлөх нь ичмээр, алсын хараагүй, цүнхтэй дэд дэслэгчийн тохуурхсан, энэрэнгүй хандлагыг төрүүлдэг. Петя Трофимовын дүрийг яг ингэж гэрэлтүүлж байна.

3) аяндаа үүссэн ардчилал, бяцхан хүнийг өрөвдөх сэтгэл. (Пушкин, Гоголь, Достоевский)

4) Сайн муугийн нийгэм, гүн ухааны тодорхойлолт.

5) Зарим төрлийн сургаалд чиглүүлэх. Толстой "ногоон саваагаа" хайж байна. Куприн дэлхийг хэрхэн дахин бүтээхээ мэдэхгүй байна. Түүний бүтээл нь бузар мууг үгүйсгэдэг.

“Дуэль” өгүүллэгийг А.И. Куприн 1905 онд. Олон хүн энэ бүтээлийг зохиолчийн урт удаан бүтээлч амьдралынхаа туршид бүтээсэн бүхнээс хамгийн шилдэг нь гэж үздэг бөгөөд одоо ч үнэлдэг. "Дуэль" -ийг үнэхээр А.И. Куприн Оросын уран зохиолд жинхэнэ нэртэй бөгөөд түүнийг агуу үеийнхэн болох Горький, Чехов, Бунин нартай эн зэрэгцүүлжээ. Үүний зэрэгцээ Оросын боловсролтой нийгэм, мөн 1910-аад оны цэргийн орчинд энэ түүхийг хоёрдмол байдлаар хүлээж авсан. 1917 оны үйл явдал, цуст иргэний дайны дараа зохиолчийн аль хэдийн сайн мэддэг бүтээлийнхээ агуулгад хандах хандлага эрс өөрчлөгдсөн.

Түүхийн түүх

А.И.Куприны "Дуэль" түүх нь ихэвчлэн намтар юм. Энэ нь Подольск мужийн Проскуров мужийн хотод дөрвөн жил залуу офицероор ажилласан Александрын сургуулийн төгсөгч зохиолчийн хувийн сэтгэгдэл дээр үндэслэсэн болно. Магадгүй А.И.Куприн зан чанар, зан чанар, зан чанараараа цэргийн албанд, ялангуяа энх тайвны үед огт бүтээгдээгүй байж магадгүй юм. Гэхдээ ирээдүйн зохиолч цэргийн мэргэжлийг өөртөө сонгоогүй: амьдрал ийм л болсон. Түүний ээж, бэлэвсэн эхнэр нь хүүдээ зохих боловсрол олгох боломжгүй байсан тул хүүг цэргийн гимназид явуулж, дараа нь кадет корпус болгон өөрчилжээ. Өөрийгөө сонгох эрх чөлөөгүйд дургүйцэх нь Куприний дараагийн цэргийн карьер, уран зохиолын ажилд нь нөлөөлсөн. Энэ нь гуйвуулж буй толинд байгаа мэт зохиолчийн олон "цэргийн" бүтээлүүдийн хуудсан дээр, хамгийн их хэмжээгээр "Дуэль" өгүүллэгт тусгагдсан байв.

Олон тооны дурсамж болон бусад нотлох баримтууд байгаа хэдий ч "Дуэль" түүхийг бүтээсэн түүх нь маш зөрчилтэй юм. Түүний зарим нюансууд нь утга зохиол судлаачид, намтар судлаачид, А.И.

Алслагдсан муж дахь Оросын офицеруудын амьдралын тухай томоохон бүтээл (тууж) бичих санаа 1890-ээд оны эхээр зохиолчид төрсөн гэж алдартай эх сурвалжууд тэмдэглэжээ.

1893 онд Н.К.Михайловскийд бичсэн огноогүй захидалдаа Куприн агуу роман дээр хийсэн бүтээлээ дурджээ.

"Би "Уй гашуу ба гонсойсон" урт роман бичиж байгаа ч 5-р бүлгийг дуусгаж чадахгүй байна."

Куприний намтар судлаачид ч, түүний дараагийн захидалд ч энэ романы талаар огт дурдаагүй байна. Мөн энэ бүтээлийг армийн амьдралд зориулсан гэсэн мэдээлэл байдаггүй. Гэвч ихэнх судлаачид “Гашуурал ба хорсол” зохиолыг “Дуэль” зохиолын анхны хувилбар гэж үзээд зохиолчид таалагдаагүй бөгөөд орхисон байдаг.

1890-ээд онд Оросын офицеруудын амьдрал, зан заншилд зориулагдсан Куприний хэд хэдэн өгүүллэг хэвлэгдэж байсан боловч Куприн зөвхөн 1902-1903 онд цэргийн амьдралаас шинэ томоохон бүтээл рүү шилжжээ.

Куприн үйл явдлын талаар бодож, материал цуглуулж байх хооронд Германы зохиолч Фриц фон Кюрбург Фриц-Освальд Билсе хэмээх нууц нэрээр бичиж, "Аус einer kleinen Garrison" ("Жижиг гарнизонд") романаа гаргажээ. Германы армийн бүдүүлэг цэрэг, кастын тусгаарлалт, бүдүүлэг бардам зан, тэнэглэлийг илчлэх зорилготой энэ ном асар их амжилтанд хүрсэн. Зохиогчийн эсрэг нэхэмжлэл гаргасан нь зөвхөн Кайзер Германд төдийгүй Европын бусад орнуудад олон нийтийн эсэргүүцэлтэй тулгарсан. Эзэн хаан II Вильгельмийн зарлигаар Билсе-Курбург цэргийн албанаас хасагджээ. 1903-1904 онд Оросын "Оросын баялаг", "Боловсрол" сэтгүүлд "Бяцхан гарнизон" -д зориулсан шүүмжлэлтэй нийтлэлүүд гарч ирэв. 1904 онд Билсегийн энэ бүтээлийн хэд хэдэн орчуулгыг орос болон Европын бусад хэл дээр хэвлүүлжээ.

Куприн 1910 онд өгсөн ярилцлагадаа "Миний золгүй явдал бол би ямар нэг зүйлийн талаар бодож, төлөвлөсөн зүйлээ бичихээр бэлдэж байхад тэр хооронд хэн нэгэн үүнийг заавал бичих болно. "Яма"-д ийм байсан, "Ольга Ерузалем" гарч ирсэн бөгөөд 1902 онд Билсегийн "Жижиг гарнизонд" гэсэн тэмдэглэл гарч ирэхэд "Дуэль"-д мөн ийм байсан. Миний “Дуэл” хүртэл франц хэлэнд “La petite garnison russe” гэж орчуулагдсан.

Энэ сэдвийг Купринээс авсан. Зохиолч "Дуэль"-ийг намтар, итгэл үнэмшлийн бүтээл болгон бүтээжээ. Харин шинэ 20-р зууны эхэн үеийн хэвлэн нийтлэгчид болон уншигчдын хувьд 1880-аад оны сүүлчээр армийн офицерын хувийн туршлага тийм ч их сонирхол татсангүй. Энэ өгүүллэг нь тухайн үед моод байсан буруутгасан дэд текстийг агуулсан байх ёстой. Түүнгүйгээр амжилтанд найдах боломжгүй байв.

Энэ хугацаанд А.И. Куприн хожим нь хүлээн зөвшөөрснөөр бүхэлдээ А.М. Горький болон түүний ойр дотны зохиолчид нийгмийн зовлон зүдгүүрийг арилгахыг өөрсдийн дуудлага, үүрэг гэж үздэг. Тэр жилүүдэд Горькийг Оросын нийгэм уран зохиол дахь улс төрийн дэвшилтэт сэтгэлгээний хамгийн тод төлөөлөгч гэж үздэг байв. Түүний Социал Демократтай холбогдсон, хувьсгалт үйл ажиллагаа, засгийн газрын түүний эсрэг хийсэн хэлмэгдүүлэлт нь хүн бүрийн нүдэн дээр байсан; Түүний бараг бүх шинэ бүтээл нь уран зохиолын шинжтэй байснаас илүү улс төрийн үйл явдал байв. Куприний хувьд Горький зөвхөн утга зохиолын эрх мэдэлтэн эсвэл илүү амжилттай зохиолч биш байв. “Хувьсгалын шүхэр”-ийн дуу хоолой түүхийг шинэ бүтээгч, ирээдүйн өөрчлөлтийн зөнч, арбитрын дуу хоолой мэт сонсогдов.

Бильсегийн ном хэвлэгдэн гарсны дараа Горький "Дуэль"-ийн зохиолчийг эхлүүлсэн ажил дээрээ үргэлжлүүлэн ажиллах ёстой гэж итгүүлсэн юм. Тэр үед Куприн өөрийн үзсэн, өөрийн биеэр мэдэрсэн зүйлийнхээ тухай агуу "роман" бичиж, бүх сэтгэгдлээ хувьсгалаас өмнөх үеийн шаардлагад нэгтгэж, улмаар "эрин үетэй тохирно" гэж итгэж байсан. Энэ нь тийм ч энгийн зүйл биш болж хувирав. Номын ажлын явц нь түүнд сэтгэл хангалуун бус байв. Урам зориг хайж, Куприн хотоос хот руу гүйж ирэв: тэр Балаклава руу явж, дараа нь Одесс хотод бага зэрэг амьдарч, 1904 оны сүүлээр Санкт-Петербургт буцаж ирээд А.М. Горький. Гэсэн хэдий ч армийн амьдралын тухай нийгмийн хурц, сэдэвчилсэн "тууж" нь үр дүнд хүрсэнгүй.

Зөвхөн дэслэгч Ромашовын дүр төрх нь эцэст нь олсон нь Купринд үл нийцэх зүйлийг холбоход тусалсан юм. Эмзэг, итгэлтэй хүн, цэргийн мэргэжил, гарнизоны амьдралын хатуу ширүүн бодит байдлын аль алинд нь гүн гүнзгий харь хүн, сэтгэл санааны зовлон зүдгүүр нь түүний эргэн тойронд байгаа бодит байдлыг ойлгодог: цэргүүдийн эрх чөлөө, олон офицеруудын хоосон байдал, сүнслэг байдлын хомсдол, ангийн өрөөсгөл үзэл. , цэргийн уламжлал, ёс заншлыг бий болгосон. Түүх нь гарнизоны амьдралын "аймшиг, уйтгар гуниг" -ийг маш чадварлаг илэрхийлсэн боловч үүнтэй зэрэгцэн баатрын уруул нь хүний ​​​​сэтгэлийн ялалтад бат итгэлтэй байгааг илэрхийлдэг.

Куприний хамаатан садны дурсамжаас харахад 1904-1905 оны өвөл "Дуэль" киноны ажил дахин хөлдсөн. Куприн амжилтанд итгэлтэй байсангүй, тэр түүх дээр ажиллахгүй байх ямар ч шалтаг олсон: тэр архи ууж, эмх замбараагүй амьдралын хэв маягийг удирдаж, биелэгдээгүй үүрэг, өр, зээлдүүлэгчдээр хүрээлэгдсэн байв. Тэд түүний тухай "Хэрэв үнэн дарсанд байдаг бол Купринд хичнээн үнэн байдаг вэ?" гэсэн шүлгийг хүртэл бичсэн.

Эхэндээ "Дуэль" нь "Бурханы ертөнц" сэтгүүлд зориулагдсан байсан бөгөөд түүнийг хэвлэгч нь А.И.Куприний хадам ээж Александра Аркадьевна Давыдова байсан боловч 1904-1905 онд Куприн Горькийтэй ойр дотно болсон үед тэрээр шийджээ. Горькийн "Мэдлэг" түүврийн дараагийн ботид романаа байрлуулах. (Энэ тухай 1904 оны 8-р сарын 25-ны өдрийн Одессоос захидалдаа мэдээлсэн).

Дараа нь Александр Иванович өөрөө "Дуэль" түүхийг зөвхөн М.Горькийн чин сэтгэлийн нөхөрсөг оролцооны ачаар дуусгаснаа хүлээн зөвшөөрсөн.

"А. М.Горький бол уран зохиолын сэтгэл хөдөлгөм нөхөр байсан, цаг тухайд нь хэрхэн дэмжиж, урамшуулахаа мэддэг байсан. Би "Дуэль"-ийг олон удаа орхиж байснаа санаж байна, энэ нь хангалттай тод хийгээгүй юм шиг санагдаж байсан ч Горький бичсэн бүлгүүдийг уншсаны дараа баярлаж, бүр нулимс унагасан. Хэрэв тэр надад ажиллах итгэлийг төрүүлээгүй бол би зохиолоо дуусгахгүй байсан байх."

Өөр нэг газар Куприн романыг бүтээхэд Горькийн гүйцэтгэсэн үүргийг илүү итгэлтэйгээр тодорхойлдог. "Алексей Максимовичийн нөлөө байгаагүй бол дуэль хэвлэгдэхгүй байсан. Бүтээлч чадвардаа итгэлгүй байх үед тэр надад маш их тусалсан."

Гэхдээ өөр нотлох баримт бий. А.И.Куприн бол үргэлж хүсэл тэмүүлэлтэй хүн байсан бөгөөд зохиолын ажилд шийдвэрлэх үүрэг нь Горькийн найрсаг оролцоо биш харин зохиолчийн шүтэн бишрдэг эхнэр Мария Карловна Давыдовагийн шаргуу байсан байх. Тэрээр Куприн дээр дүрмийн дагуу согтуу зугаа цэнгэл, шалтгаангүй хоосон байдалд илэрхийлэгддэг бүтээлч эргэлзээний дайралтыг ажиглахаас залхаж байв. Мария Карловна нөхрөө "Дуэль"-ийн дараагийн бүлэггүйгээр үүдэнд гарч ирэх ёсгүй гэж хэлээд гэрээсээ хөөжээ. Энэ арга нь илүү үр дүнтэй болсон. Куприн өрөө хөлсөлж, дараагийн бүлгийг бичээд гэр бүлийнхээ байр руу яаран очиж, шатаар өгсөж гар бичмэлийг гинжний онгорхой хаалгаар оруулав. Дараа нь тэр шатан дээр суугаад Мария Карловнаг уншиж, түүнийг оруулахыг тэвчээртэй хүлээв. Нэгэн удаа Александр Иванович эхнэртэйгээ уулзахаар өмнө нь уншсан бүлгээ авчрахад хаалга чанга дуугарлаа. “Цаазлагдсан! Тэр үнэхээр цаазлагдсан!" - тэр босож гарч чадалгүй эргэлзэн давтан хэлэв ...

Ийнхүү эхнэр, нөхөр хоёрын хамтын хүчин чармайлтаар энэ түүх дуусч, 1905 оны 5-р сард "Мэдлэг" хэвлэлийн компанийн дараагийн цуглуулгад хэвлэгджээ.

Орчин үеийн хүмүүсийн хариу үйлдэл

1905 оны тавдугаар сар. Алс Дорнодод Оросын арми, флотын цэргийн бүтэлгүйтэл улс орон даяар гүн сэтгэгдэл төрүүлэв. "Бяцхан ялалтын дайн" асар их хохирол болж хувирав. Тэр үед Цушима, Порт-Артурын тулалдаанд алс холын Манжуурын дов толгод дээр амь үрэгдсэн офицер, цэрэг, далайчдыг эмгэнэлгүй гэр бүл ховор байсан. 1-р сард цаазаар авах ялын дараа засгийн газарт нийтлэг дургүйцэл улам бүр хүчтэй болж, удалгүй хувьсгалт хөдөлгөөн болон хувирав. Гэнэт А.И.Куприны "Дуэль" өгүүллэг гарч ирэв.

Энэ түүх арав гаруй жилийн өмнөх үйл явдлуудыг хөндсөн хэдий ч (1894 оны тайван онд армид тулаан хийхийг зөвшөөрдөг байсан) "дэвшилтэт олон нийт" энэ түүхийг орчин үеийн, сэдэвчилсэн бүтээлээс илүү гэж үздэг байв. Хамгийн бага анхааралтай, алсын хараатай уншигч ч гэсэн "Дуэль"-ээс Оросын цэргийн бүтэлгүйтлийн шалтгааныг зөвхөн олон жилийн ялзарсан төрийн тогтолцооны доройтлоос үүдэлтэй тайлбарыг хялбархан олж мэдсэн.

Ийм нөхцөлд сонин, сэтгүүлийн шүүмжлэл Куприний түүхийг хүчтэй хүлээж авсанд гайхах зүйл алга. “Дуэль” гарснаас хойш долоо хоногийн дараа “Слово” сонинд М.Чуносовын (И.И.Ясинский) “Милитаризмын мангас” өгүүлэл нийтлэгдсэн бөгөөд зохиолч Куприний бүтээлийг хүнд суртал, милитаризм, хаант засаглалын эсрэг зоригтой яллах гэж нэрлэжээ. милитаризм. Түүнийг ардчилсан лагерийн бусад шүүмжлэгчид: В.Львов (Рогачевский), Измайлов, Луначарский гэх мэт хүмүүс идэвхтэй дэмжиж байв. Ирээдүйн Зөвлөлтийн Боловсролын Ардын Комиссар "Хүндэтгэлийн тухай" нийтлэлдээ:

Гэсэн хэдий ч Оросын нийгмийн нэлээд хэсэг нь шүүмжлэл, хэвлэл мэдээллийн эерэг үнэлгээнээс ялгаатай нь "Дуэль" -ийг дуулиан шуугиантай гүтгэлэг, эх орныхоо эрх ашгийн төлөө амиа өгсөн бүх хүмүүсийн нүүр рүү нулимах шахам гэж үзсэн. Алс Дорнодын цэргийн ажиллагааны театрт.

Консерватив үзэлтэй "Московские ведомости" сонины шүүмжлэгч А.Басаргин (А.И. Введенский) "Дуэль"-ийг "боловсронгуй үг хэллэгээр дүүрэн увайгүй товхимол", "бусдын дуу хоолойны ерөнхий чиг хандлагын өнгө аястай садар самуун үг" гэж тодорхойлсон. "Мэдлэг" цуглуулгууд."

Цэргийнхэн ч Купринтэй санал нийлэхгүй байв. Тэдний зарим нь дэслэгч генерал П.А. Цэргийн албан тушаалтны "Оросын тахир дутуу"-д "Дуэль"-ийн талаар нэлээд ширүүн нийтлэл нийтэлсэн Гейсман үнэхээр "хэтэрхий хол явсан". Куприний уран зохиолын авъяас чадварыг "өдөр тутмын амьдралын зохиолч" гэж хүлээн зөвшөөрч, генерал түүний бодлоор мэдэхгүй зүйлээ хөндөхийг зохиолчид чин сэтгэлээсээ зөвлөсөнгүй.

"Эмэгтэйчүүд, сээтэгнэх, садар самуун гэх мэт. Энэ бол түүний төрөл юм" гэж генерал Гейсман дүгнэж, "Бид түүнд анхаарлаа төвлөрүүлж, чадвараа төвлөрүүлэхийг зөвлөж байна. Түүнд дайн, цэргийн шинжлэх ухаан, цэргийн урлаг, цэргийн хэрэг, цэргийн ертөнцийн талаар ярихгүй байх нь дээр. Түүний хувьд эдгээр "усан үзэм нь ногоон өнгөтэй". Тэр ямар ч тайлбаргүйгээр зураг бичиж чадна, гэхдээ өөр юу ч биш!"

Гэхдээ "Дуэль" киноны цэргийн орчны ихэнх төлөөлөгчдийг гомдоосон зүйл бол зохиолчийн мунхаг байдал эсвэл армид дургүйцсэн байдал биш юм. Знание сонины редакцид ноёрхож буй сөрөг хүчний ерөнхий уур амьсгалыг баясгахын тулд милитаризмын эсрэг номлолдоо Куприн юуны түрүүнд Эх орныхоо бүх хамгаалагчдыг мэргэжлээр нь ичээв. Хамгийн сайхан сэтгэлтэй тоймчид ч гэсэн: "Дуэль" сэтгүүлд яг л өөрийн гэсэн үзэсгэлэнтэй, бүр гайхалтай уур хилэнгээр хор хөнөөл учруулдаг ..." (П. М. Пилский).

Куприн цэргийн албыг осол, хүнд үүрэг, утгагүй алдаа биш харин жинхэнэ дуудлага гэж үздэг хүмүүст харгис цохилт өгсөн. Зохиолч “илчлэх, доромжлох” гэсэн улайран хүслийн цаанаас эх орноо бүрэн дүүрэн хамгаалахын тулд боссон дэлхийн нэгдүгээр дайны жинхэнэ баатрууд болох Порт Артурын ирээдүйн хамгаалагчдыг өрөвдөх сэтгэлгүй дүр болгоноос нь ялгаж салгаж чадаагүй юм. 1918 оны эхээр найдваргүй нөхцөл байдалд сайн дурын арми байгуулж, Кубан дахь анхны кампанит ажилд нас баржээ.

"Дуэль"-ээс өмнө ч, дараа нь ч Куприн өөрийн бүтээлүүддээ тодорхой орчны (энэ тохиолдолд офицеруудын) амьдралын талаар ийм өргөн дүр зургийг гаргаж байгаагүй, тэр үүнийг шийдвэрлэх шаардлагатай нийгмийн хурц асуудлыг хэзээ ч гаргаж байгаагүй, эцэст нь Хүний дотоод ертөнцийг дүрслэх зохиолчийн ур чадвар, түүний нарийн төвөгтэй, ихэвчлэн зөрчилдөөнтэй сэтгэл зүй нь "Дуэль" кинонд гардаг шиг тод илэрхийлэлд хүрч чадаагүй юм. Куприны үеийн хүмүүсийн хувьд цэргийн амьдралын муу муухайг үгүйсгэсэн нь зөвхөн армийн жад дээр тулгуурладаг бүхэл бүтэн хаант засаглалын ерөнхий эдгэршгүй өвчний илэрхийлэл байв.

Олон шүүмжлэгчид А.И. Куприн "бүх армитай тулалдах" нь хүний ​​эсрэг хүчирхийллийн хэрэгсэл юм. Хэрэв бид үүнийг илүү өргөн хүрээнд авч үзвэл Оросын орчин үеийн зохиолчийн бүхэл бүтэн төрийн тогтолцоотой дуэль болно.

Дэвшилтэт ба хамгаалалтын урвалын гэсэн хоёр олон нийтийн баазын төлөөлөгчдийн хоорондох "Дуэль"-ийн эргэн тойрон дахь тэмцлийн хурцадмал байдлыг тодорхойлсон асуултын яг ийм радикал томъёолол байв.

Зөвхөн 20-р зууны эхэн үеийн дараагийн эмгэнэлт үйл явдлууд Куприн өөрөө болон түүний бүх үеийнхэнд ийм "зодоон" нь бүрэн хууль бус, цаг үеэ олсонгүй гэдгийг тодорхой харуулсан. Хүчирхийлэл нь дүрэмт хувцастай, хувцасгүй хүмүүс хичнээн сайхан санаануудыг нууж далдалсан ч хүчирхийлэл хэвээрээ байдаг. Захиалга, механизм, багаж хэрэгслийн эсрэг биш, харин хүний ​​мөн чанарын эсрэг тэмцэх шаардлагатай байв. Харамсалтай нь Куприн болон тэр үеийн "дэвшилтэт олон нийт" үүнийг хэтэрхий оройтсон ойлгосон. "Дуэль" кинонд Куприн мөн хүмүүс өөрсдөө биш, харин тэдний байрлаж буй нөхцөл байдал муу гэдгийг нотлохыг хичээдэг. тэдний доторх хамгийн сайхан бүхнийг, хүн төрөлхтний бүх зүйлийг аажмаар устгадаг тэр орчин.

Харин 1917 он ирлээ. Куприний Ромашовын мөрөөдөж байсан зүйл тохиолдов: "Ард түмний аз жаргалын төлөө тэмцэгчид" өдөөн хатгасан цэргүүд дайнд ижил зүйлийг хэлэв: "Би хүсэхгүй байна!" Гэвч үүнээс болж дайн зогссонгүй. Харин ч бүр муухай, хүмүүнлэг бус, ах дүүсийг хөнөөсөн маягтай болсон.

"Хамгийн ариун цол", "эр хүн" гэдэг цол урьд өмнө хэзээ ч байгаагүйгээр гутаагдсан. Оросын ард түмэн бас гутамшигтай - хэрвээ "мөсний кампанит ажил" байхгүй бол бид юу болох байсан, бид нүдээ хаашаа эргүүлэх байсан бэ! -Иван Бунин тэр "хараал идсэн өдрүүдийг" дурсаж бичжээ.

Тийм ээ, өчигдрийн цөөхөн хэдэн хаадын офицеруудаас өөр хэн ч Оросыг большевизмын аймшигт аймшигт байдлаас аврах гэж оролдсонгүй. Тэднээс өөр хэн ч Брест-Литовскийн гэрээгээр гутаагдсан улс орныхоо төлөө өчигдрийн фронтын баатрууд, кадет хөвгүүдийг гутаан доромжилж, урваж, доромжилж байсангүй. Тэднээс өөр хэн ч эрийн цолыг эргүүлэн авах гэж зүтгэсэнгүй...

Иргэний дайны дараа Зөвлөлт Орост Куприний "Дуэль"-ийг хаадын арми, бүрэн ялзарсан, бүрэн ялзарсан офицеруудыг буруушаасан "жинхэнэ хувьсгалт бүтээл" гэж өргөмжлөхөд зохиолч өөрөө тэс өөр байр суурийг баримталсан.

1907 онд Л.Н.Толстойн "Дуэль" зохиолыг анхааралтай уншаад "Куприн бол ямар ч ойлголтгүй, тэр зүгээр л офицер" гэж хэлсэн нь онцлог юм. Тэгээд үнэн байсан. Туршилтын үед Куприн албан тушаалын хувьд биш, харин мөн чанартаа офицер байсан тул эх орноосоо татгалзаж чадаагүй бөгөөд харь нутагт загалмайн замаа дуусгасан Оросын офицеруудын эр зоригийг үл тоомсорлож байв.

Бидний бодлоор А.И.Куприны цөллөгт бичсэн "Юнкер" роман нь "Дуэль"-ийн хувьд нэгэн төрлийн "уучлалт" болжээ. Зохиолч Куприн нэгэн цагт хаадын зарлигийг цөхрөнгөө барж, зүрх сэтгэлдээ өвдөж байсан цагаач сэхээтнүүдийн нэгэн адил алдсан залуу насаа, алдсан эх орноо, байсан бөгөөд бүгдээрээ алдсан Орос улсаа дурсаж байв.

Ажлын дүн шинжилгээ

"Дуэль"-ийн найрлагын онцлог

Куприн өөрөө болон түүний анхны шүүмжлэгчид "Дуэль" зохиолыг "тууж" гэж нэрлэдэг байв. Үнэн хэрэгтээ армийн хүрээлэн буй орчны амьдралын цогц дүр төрхийг бий болгодог олон тооны дүрүүд, хэд хэдэн сэдэвчилсэн шугамууд нь энэ ажлыг роман гэж үзэх боломжийг бидэнд олгодог. Гэхдээ нэг үйл явдлын шугам, энгийн бөгөөд товчхон, товч, цаг хугацаа, орон зайд хязгаарлагдмал үйл явдлууд, харьцангуй бага хэмжээний текст - энэ бүхэн нь өгүүллэг эсвэл богино өгүүллэгт илүү түгээмэл байдаг.

Зохиолын хувьд "Дуэль" -ийг Куприн "Молоч" хэмээх анхны өгүүллэгийнхээ зарчмын дагуу бүтээжээ. Зохиогчийн анхаарал гол дүр, түүний сэтгэл хөдлөлийн туршлага, хүмүүст хандах хандлагын онцлог, хүрээлэн буй бодит байдлын талаархи үнэлгээнд төвлөрдөг - инженер Бобров төвд зогсож байсан "Молоч" киноны нэгэн адил. Үйлдвэр, ажилчид нь "Молоч"-ын арын дэвсгэр, дэглэм, офицерууд, цэргүүд "Дуэль"-ийн арын дэвсгэр байв.

Гэсэн хэдий ч "Дуэль" кинонд Куприн арын дэвсгэрийг "нийт" дүрслэх зарчмаас аль хэдийн хазайсан: "Молоч" ажилчдын нүүр царайгүй массын оронд "Дуэль" нь илүү нарийвчилсан, илүү ялгаатай тайлбарыг агуулдаг. олон тооны цэргүүд, офицеруудын хөрөг зургийн галерей. Пок, офицерууд, цэргүүдийг түүхийн гол дүр Ромашовтой органик харилцан үйлчлэлээр ойрын зургаар бичсэн байдаг. Уншигч түүний өмнө "бага" дүрүүд нь гол дүрүүдийн адил уран сайхны бүхэл бүтэн чухал ач холбогдолтой байж болох том зотон зурсан бодит зургуудыг хардаг.

Хожигдсон баатар

"Дуэль"-ийн голд "Молоч" өгүүллэгийн голд байдаг шиг, Горькийн хэлснээр нийгмийн орчинд "хажуу" болсон хүний ​​дүр байдаг.

Уншигч Ромашовын "гадны байдал", түүний механизмын хувьд үнэ цэнэгүй, ашиггүй байдал, түүнийг хүрээлэн буй бодит байдал, армийн гарнизоны амьдралын бодит байдалтай үл нийцэх байдал нь шууд гайхширдаг. Үүний зэрэгцээ, Куприн Ромашов бол санамсаргүй байдлаар цэрэгт явсан, эцэг эхээсээ хөөгдөж, гэр бүлээсээ салж, эсвэл өөр илүү цэцэглэн хөгжсөн орчноос хөөгдсөн оюутан эсвэл ахлах сургуулийн сурагч биш гэдгийг тодорхой харуулж байна. Ромашов анх цэргийн мэргэжил эзэмших хүсэлтэй байсан: тэрээр цэргийн сургуульд сурч, тусгай мэдлэг эзэмшсэн, тэр ч байтугай академид орохыг мөрөөддөг байв. Гэнэт тэр олон жилийн турш бэлтгэгдсэн зүйлтэй, тухайлбал жинхэнэ армийн албатай тулгарахад залуу офицерын бүх төлөвлөгөө биелэх боломжгүй болжээ. Уйтгар гуниг, хүчирхийлэл, хүнлэг бус байдал гэх мэтийн эсрэг дотоод эсэргүүцэл гарч ирдэг. гэх мэт. Түүхийн бүх үйл ажиллагаа, тэр дундаа баатар бүрэн дахин төрөхөд хэдхэн сар (4-р сараас 6-р сар хүртэл) зарцуулдаг. Зургийн хөгжил нь ер бусын хурдан, бүр аянга шиг хурдан: өчигдөр бүх зүйл сайхан байсан бол өнөөдөр бүрэн сүйрч, өөрийн эмгэнэлт алдаагаа ухамсарлаж байна.

Дүгнэлт нь ямар ч сонгосон салбарт ийм баатар ижилхэн урам хугарах, эргэн тойрныхоо бодит байдлаас татгалзаж, зүгээр л үхэх магадлалтай гэсэн санааг өөрийн эрхгүй харуулж байна. Арми үүнд ямар хамаатай юм бэ?

Куприн баатрынхаа дотоод өсөлтийг удаа дараа онцлон тэмдэглэж, эцэст нь цэргийн албанаас чөлөөлөгдөх хүсэл эрмэлзэл нь түүний хувийн шинж чанарын эсрэг хүчирхийллийн хэрэгсэл болж хувирдаг. Гэхдээ хуучин "Фендрик" Ромашов юу хийх гэж байна вэ? Роман бичих үү? Оросын төрт ёсны аль хэдийн өрөвдөлтэй байшинг ганхуулах уу? Куприны үеийн хүмүүсийн хувьсгал, хуучин ертөнц сүйрсэн үед олж харсан "гэрэлт ирээдүйг" ойртуулах уу? Энэ баатарт үйл ажиллагааны тодорхой хөтөлбөр байхгүй.

Куприний "Дуэль"-д дүн шинжилгээ хийсэн Зөвлөлтийн шүүмжлэгчид Ромашовын дүрийг туйлын зөрчилтэй байдлаар тайлбарлав. Зарим нь түүнийг ирээдүйн хувьсгалч, хүний ​​эрх чөлөөний төлөө тэмцэгч гэж харсан. Ийнхүү “Шинэ ертөнц” сэтгүүлийн шүүмжлэгч Л.Михайлова 1950-иад оны эхээр Гослитиздатаас хэвлүүлсэн Куприний гурван боть түүвэр зохиолын тоймдоо: “Хэрэв Ромашов явган цэргийн секундын мөрний оосор зүүгээгүй бол дэслэгч, гэхдээ оюутны ногоон хүрэмтэй, бид түүнийг оюутны цуглаан дээр, хувьсгалт залуучуудын дунд л хардаг байсан бол харах байсан байх."

Нөгөө хэсэг нь ч эсрэгээрээ, гэрэлт маргаашийн орон зайгүй ийм ялагдсан баатрын үнэ цэнэгүй, ашиггүй гэдгийг онцолж байв. А.И.-д зориулсан диссертацийн нэг зохиогч. Куприн, К.Павловская нар хураангуйдаа: "... Ромашовын дүр төрх нь ийм хүмүүсийн амьдрах чадваргүй, хувийн эрх чөлөөний төлөөх тэмцэл нь бүтэлгүйтсэнийг онцолдог. Ромашовууд амьдралд хэрэггүй болсон гэдгийг Куприн ойлгосон."

Хамгийн их хүсч байсан эрх чөлөөгөө олж авахдаа баатардаа юу тохиолдохыг Куприн өөрөө мэдэхгүй байсан байх (тэр ч байтугай төсөөлж ч чадахгүй байв). Дэслэгч Ромашов дайтаж буй хоёр армийн дунд хүнгүй газар санамсаргүй ургасан цэцэг шиг харагдаж байна. Бүх хуулийн дагуу хясаанд хагалсан шатсан газар өсөх ёсгүй байсан ч өсөж торниж, довтлохоор гүйсэн цэрэг түүнийг гутлаараа дарж орхив. Энэ цэцэг хатаж гандах уу, эсвэл дахин босч дахин дэлбэрэлтийн улмаас тогоонд үхэх үү? Куприн мэдээгүй. Ромашовын дүр төрх нь А.М. Горький ба К, зохиолч түүнийг зүгээр л мартахаар шийдсэн.

Дахин төрөхийн өмнөхөн баатрын үхэл нь утга зохиолын бүрэн амжилттай хэрэглүүр юм. Энэ нь Ромашов өөрт нь харь орчноос гарч босох оролдлого хийсэн яг тэр мөчид тохиолдож байгаа бөгөөд иймээс энэ орчин нь ямар нэгэн байдлаар зөрчилдөж буй хэн бүхэнд идэвхтэй дайсагналыг бэлэгддэг.

Түүхийн дүрийн систем

Куприний бүтээлийг судлаачид зохиолчийг "Дуэль" киноны олон дүрийн дүр төрхийг бодитойгоор дүрслэн харуулахыг үгүйсгэж, тэр түүхийн баатрууд болох бүх офицеруудыг хүн төрөлхтний дүр төрхийг зориудаар хасч, хүн бүрийг илчилсэн гэж маргадаг. Бүдүүлэг, харгислал, дайчин зан, архидан согтуурах, мөнгө завших, карьер хийх гэсэн армийн аливаа муу муухайг картонон дүрслэл болгон.

П.Н. Берков Куприны тухай номондоо "Дуэль дэх офицеруудын ийм олон тооны дүр төрхийг үл харгалзан тэд бүгд ижил төстэй байдаг" гэж тэмдэглэсэн бөгөөд романд "бие биенээсээ ялгаатай офицерууд" олон байдаг.

Өнгөц харахад ийм мэдэгдэл үндэслэлгүй мэт санагдаж магадгүй юм. "Дуэль" кинонд ганц л баатар байдаг - Ромашов. Бусад бүх дүрүүд түүний эргэн тойронд бүтээгдсэн бөгөөд нүүр царайгүй харгис тойрог үүсгэдэг бөгөөд үүнээс гарах нь гол дүрийн гол ажил болдог.

Гэсэн хэдий ч, хэрэв бид Куприний ажилд хандвал бодит байдал дээр бүх зүйл тийм ч хялбар биш болох нь тодорхой болно. Куприны реалист зураачийн хүч чадал нь нэг аймгийн гарнизоны олон офицеруудыг асар том механизмын "араа" шиг зурж, өөрийн гэсэн өвөрмөц, бие даасан шинж чанартай хүмүүсийг дүрслэхийг оролдсон явдал юм.

Зохиолч баатруудаасаа хүн чанараас огтхон ч харамладаггүй. Харин ч тэр тус бүрээс нь сайн зүйл олж хардаг: хурандаа Шулгович төсвийн мөнгийг үргүй зарцуулсан офицерыг зэмлээд тэр даруйд нь мөнгөө өгчээ. Веткин бол сайхан сэтгэлтэй, сайн нөхөр юм. Бек-Агамалов үнэн хэрэгтээ сайн нөхөр юм. Цэргүүдийг зоддог, ганцаараа согтдог тэнэг кампанит ажилчин Слива хүртэл цэргүүдийн мөнгийг гараараа дамжуулж байгаа талаар үнэхээр үнэнч байдаг. "Дуэль" киноны баатруудын дунд ийм хүмүүс байдаг ч гэсэн бидний өмнө зөвхөн доройтож, мангасууд өнгөрч байгаа нь гол зүйл биш, харин офицерууд хүртэл хаадын үед ноёрхож байсан аймшигт дур зоргоороо, хууль бус байдлын нөхцөлд эерэг хандлагатай байсанд оршино. арми, хүн чанараа алддаг. "Орчин гацсан" - энэ бол эргэн тойрны бүх бузар муугийн энгийн бөгөөд ойлгомжтой тайлбар юм. Тэр мөчид энэ тайлбар Оросын нийгмийн үнэмлэхүй олонх болсон.

"Дуэль" гарахаас гурван жилийн өмнө A.P. Чехов Купринд бичсэн захидлуудынхаа нэгэнд хэд хэдэн хөгшин жүжигчдийн асрамжийн газрын баяр баясгалангүй амьдралыг дүрсэлсэн "Амралтын үеэр" өгүүллэгээ шүүмжилжээ: "Таван дүрслэгдсэн дүр төрх нь хүмүүсийн анхаарлыг ядрааж, эцэст нь үнэ цэнээ алддаг. Хуссан жүжигчид адилхан, санваартнууд шиг харагддаг бөгөөд тэднийг хичнээн анхааралтай дүрсэлсэн ч адилхан хэвээр үлддэг."

"Дуэль" бол Куприн Чеховын шүүмжлэлийг хэрхэн органик байдлаар хүлээн авсны нотолгоо юм. Зохиолд тав биш, нэг нийгмийн орчны гуч гаруй төлөөлөгч дүрслэгдсэн бөгөөд тус бүр өөрийн гэсэн дүр төрхтэй, өөрийн гэсэн онцлогтой. Армийн хуучин зарц, доройтсон архичин ахмад Сливаг язгууртны төлөө тэмүүлж, харуулын "алтан залуучууд" -ыг дуурайдаг дэслэгч Бобетинскийтэй андуурч болохгүй. Та бусад хоёр офицерыг хольж болохгүй: сайхан сэтгэлтэй, залхуу Веткин, харгис хэрцгий, махчин Осадчи.

Баатартай уулзах мөчид зохиолч дүрмээр бол түүний гадаад төрх байдлын талаар дэлгэрэнгүй тайлбар өгдөггүй нь онцлог юм. Куприны хөрөг зургийн шинж чанар нь маш шахагдсан бөгөөд дүрслэгдсэн хүний ​​гол зан чанарыг илчлэх боломжийг олгодог. Куприн Шурочкагийн нөхөр, дэслэгч Николаевын тухай ярихдаа: "Түүний хөвсгөр сахалтай, дайчин, эелдэг царай нь улаан болж, том бараан үхэр нүд нь ууртай байв." Сайхан сэтгэлийг дайсагналтай хослуулсан, ууртай гялалзсан үхэр мэт нүдний илэрхийлэл нь Николаевт агуулагдах хүчтэй зан чанар, уйтгартай, өшөө хорсолгүй байдлыг илтгэнэ.

“Дуэль” киноны зарим хөрөг зураг нь цаашдын хөгжлийн хэтийн төлөвийг агуулсан учраас сонирхолтой юм. Осадчигийн дүр төрхийг зурж байхдаа Куприн тэмдэглэв: "Ромашов түүний үзэсгэлэнтэй гунигтай царайг үргэлж мэдэрдэг байсан бөгөөд түүний хачирхалтай цайвар нь түүний хар, бараг цэнхэр үс нь улам бүр хүчтэй мэдрэгддэг, хурцадмал, даруу, харгис хэрцгий юм. хүн, гэхдээ асар том, араатанд хүчтэй. Ромашов түүнийг хаа нэгтээгээс үл анзааран ажиглаж байхдаа энэ хүн ямар ууртай болохыг төсөөлж, энэ тухай бодоод айсандаа цонхийж, хүйтэн хуруугаа зангидаж байв. Хожим нь пикникийн дүр зураг дээр зохиолч Осадчийг "уурлаж" харуулсан нь энэ офицер Ромашовт төрүүлсэн сэтгэгдлийг баталж, гүнзгийрүүлсэн юм.

Куприны хөрөг зураг нь энгийн, бүр анхдагч хүмүүсийг анх харахад ойлгомжтой, гунигтай ахмад Лещенко, олон хүүхэдтэй бэлэвсэн дэслэгч Зегржт гэх мэтээр дүрсэлсэн нь үнэмшилтэй байдаг.

“Дуэль” киноны ангиллын дүрүүд хүртэл гайхалтай хийгдсэн. Тэдний дунд дэслэгч Михиныг онцгойлон дурдах хэрэгтэй. Түүнийг Ромашов, Назанский нар шиг зохиолч өрөвдөх сэтгэлээр татдаг. Куприн Михин дэх "Ромашовын" шинж чанаруудыг онцлон тэмдэглэж, онцлон тэмдэглэв: энгийн дүр төрх, ичимхий байдал - мөн ёс суртахууны цэвэр ариун байдал, үл тэвчих, үл тоомсорлох, үл тоомсорлож буй энэ залуугийн гэнэтийн бие махбодийн хүч чадлыг (тэр өндөр Олизарыг ялах үед). пикник дээр).

Ромашовыг Николаевтай мөргөлдсөний дараа офицеруудын нийгэмлэгийн шүүхэд дуудагдахад түүнийг өрөвдөж байгаагаа илэн далангүй илэрхийлсэн цорын ганц хүн бол Михин юм: "Ганцхан удаа хоёрдугаар дэслэгч Михин удаан хугацаанд гар барив. нойтон нүдтэй, гэхдээ юу ч хэлэлгүй улайж, яаран, эвгүй хувцаслаж, гараад явлаа."

Назанский

Назанский "Дуэль" киноны баатруудын дунд онцгой байр суурь эзэлдэг. Энэ бол түүхийн хамгийн чухал дүр юм: тэр үйл явдалд ямар ч байдлаар оролцдоггүй, түүнийг ажлын баатар гэж нэрлэж болохгүй. Согтуу, хагас галзуу офицерын дүр төрхийг Куприн зөвхөн өөрийн нандин бодол, үзэл бодлоо илэрхийлэхийн тулд танилцуулсан. Ромашов шиг гайхалтай хүний ​​аманд яагаад хийж болохгүй гэж? Үгүй! Куприн реализмын тогтсон утга зохиолын уламжлалыг баримталдаг: Орост согтуу, ариун тэнэг эсвэл "хуучин хүмүүс" үзэл бодлоо чөлөөтэй илэрхийлж чаддаг. “Сэрүүн хүний ​​толгойд юу байдаг, согтуу хүний ​​хэлэнд байдаг” гэдэг шиг. А.М.Горькийн бүтээлүүдэд Ницшегийн номлолыг хийдэг тэнэмэл хүмүүс, архичид, "хуучин хүмүүс" (жишээлбэл, "Гүнд" жүжгийн Сатин) байдаг нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Үүнтэй холбогдуулан Назанский ухаалаг романтик Ромашовын дүр төрхийг амжилттай нөхөж байна. Назанский цаг хугацаа, орон зайн гадна, аль ч нийгмийн орчноос гадна өөрийг нь аль эрт дарж, хэрэггүй хог шиг нулимж байсан мэт.

Ийм хүний ​​аманд Куприн арми, офицеруудыг хайр найргүй шүүмжилсэн юм. "Үгүй ээ, азгүй Армеутууд бидний тухай, явган цэргийн армийн тухай, Оросын алдар суут, эрэлхэг армийн энэхүү гол цөмийг бодоорой. Эцсийн эцэст энэ бүхэн хог, хог, хог юм "гэж Назанский хэлэв.

Үүний зэрэгцээ, Куприний өөрийн байр суурь зөрчилдөж байсан шиг Назанскийн үзэл бодол нь нарийн төвөгтэй бөгөөд зөрчилдөөнтэй байдаг. Назанскийн монологийн эмгэг нь юуны түрүүнд дөнгөнөөс ангид зан чанарыг алдаршуулах, амьдралын жинхэнэ үнэт зүйлийг ялгах чадвар юм. Гэхдээ түүний үгэнд өөр зүйл бий. Назанскийн хэлснээр, хүний ​​өндөр чанарыг эзэмшсэн байх нь "сонгосон хүмүүсийн хувь тавилан" бөгөөд баатрын гүн ухааны энэ хэсэг Горький тэр үед хараахан зовж амжаагүй ницшеизмтэй ойр байдаг: "... хэн нь илүү эрхэм вэ? бас чамтай ойртох уу? Хэн ч. Та бол дэлхийн хаан, түүний бахархал, гоёл чимэглэл юм. Та бол бүх амьд биетийн бурхан юм. Таны харж, сонсож, мэдэрч буй бүх зүйл зөвхөн танд хамаарна. Хүссэн зүйлээ хий. Дуртай зүйлээ ав. Бүх орчлонд хэнээс ч бүү ай, учир нь чамаас дээгүүр хэн ч байхгүй, хэн ч чамтай тэнцэхгүй."

Өнөөдөр энэ дүрийн бүх сунжирсан гүн ухааны монологууд нь элэглэл, амьд бүтээлийн биед зохиомол зохиогчийн оруулах тэмдэглэл шиг харагдаж байна. Гэвч тэр үед Куприн өөрөө ницшеанизмд сэтгэл татагдаж, Горькийн нөлөөнд автсан бөгөөд тэд түүхэнд зайлшгүй шаардлагатай гэж үздэг байв.

Нийгэм өөрчлөлтийг тууштай шаардаж байсан. Назанскийн цочмог сэдэвчилсэн монологуудыг сөрөг сэтгэлгээтэй залуучууд урам зоригтойгоор хүлээж авсан. Жишээлбэл, гудамжинд зогсож буй "хөгжилтэй хоёр толгойтой мангас" -ын тухай Назанскийн хэлснээр: "Түүний хажуугаар өнгөрөх хүн одоо түүний нүүр рүү, одоо нүүр рүү нь цохих болно" гэж хамгийн эрс сэтгэлгээтэй уншигчид хэлэв. Энэ мангастай тулалдах шууд уриалгыг харсан бөгөөд энэ нь мэдээжийн хэрэг дарангуйлал гэсэн үг юм.

1905 оны хувьсгалт өдрүүдэд Куприн олон үзэгчдийн дунд "Дуэль" зохиолын хэсгээс уншиж амжилттай тоглов. Жишээлбэл, 1905 оны 10-р сарын 14-нд Севастопольд болсон оюутны үдэш дээр зохиолч Назанскийн монологийг уншиж байхад дэслэгч Шмидт түүн рүү ойртож, биширч байгаагаа илэрхийлсэн нь мэдэгдэж байна. Үүний дараа удалгүй баярласан дэслэгч Очаков руу очиж, адал явдалт үйлдлээрээ олон зуун хүний ​​аминд хүрчээ.

Назанский зохих хувь хүний ​​эрх чөлөөний эрхийг хамгаалж, бусад хүмүүсийн талаар огт үл тоомсорлон ярьдаг: "Намайг үүнтэй ямар холбоотой болохыг хэн баттай баталж чадах вэ - түүнийг хараал ид! - Миний хөрш, муу боолтой, халдвар авсан хүнтэй, тэнэг хүнтэй?.. Тэгээд гучин хоёрдугаар зууны хүмүүсийн аз жаргалын төлөө миний толгойг ямар эрх ашиг унагах вэ?

Шмидт болон үүнтэй төстэй "дүрсүүд" яг адилхан гэж боддог байв. Та бүхний мэдэж байгаагаар тэрслүү дэслэгч "бузар боолуудын" аз жаргалын төлөө баатарлаг үхэх гэж байгаагүй: тэр шатаж буй хөлөг онгоцноос амжилттай зугтаж, зөвхөн санамсаргүй байдлаар баригдсан. Энэ нь удаан хугацааны туршид нийгэмд ёс суртахууны өндөр эр зориг гэж хүлээн зөвшөөрөгдөж ирсэн. "Дуэль" киноны хамгийн "дэвшилтэт" дүрийн номлолд зориулсан гайхалтай зураглал!

Гэсэн хэдий ч уншигчдад тодорхой санааг хүргэх зорилготой энэхүү баатар-учирхалтай, баатар-амьдлагч Назанский нь түүний дэвшүүлсэн бүх цаг үеийн асуудлаар өгүүллэгийн зохиогчийн санаа бодлыг бүрэн илэрхийлдэг гэж хэлж болохгүй.

Ялангуяа Назанскийн үгийг анхааралтай сонсдог Ромашов өөрийнх нь хувьд чухал асуултуудын хариултыг үгэндээ олж, түүнтэй санал нийлж байгаа мэт боловч үнэн хэрэгтээ хагас галзуу найзынхаа зөвлөгөөг огт дагаж мөрддөггүй нь онцгой ач холбогдолтой юм. Ромашов золгүй явдалд нэрвэгдсэн цэрэг Хлебниковт хандах хандлага, тэр байтугай хайртай эмэгтэй Шурочка Николаевагийн аз жаргалын төлөө өөрийн ашиг сонирхлоо үгүйсгэж байгаа нь Назанскийн боловсруулсан дайчин индивидуализмыг номлох нь зөвхөн сэтгэлийг хөдөлгөж байгааг харуулж байна. үлгэрийн баатрын ухамсар, түүний зүрх сэтгэлд нөлөөлөхгүйгээр. Бидний бодлоор "Дуэль"-ийн зохиолчийг зовоож байсан учир шалтгааны улмаас тунхагласан үзэл санаа, хүн бүрт байгалиас заяасан шинж чанаруудын хоорондох зөрчилдөөн тэр үед ч илэрч байсан. Энэ бол Куприний хүмүүнлэг зохиолчийн хувьд гол гавьяа нь: хүн төрөлхтний бүхий л сайхан чанаруудаа тусламж гуйж, хувиа хичээсэн эгоизм, өөрийгөө хууран мэхлэхээс татгалзсан хүн л ямар нэг зүйлийг өөрчилж, энэ ертөнцийг илүү сайхан газар болгож, хайрлаж чадна. . Өөр арга байхгүй.

Шурочка

Назанскийн номлосон зарчмуудыг Шурочка Николаева үлгэрт бүрэн хэрэгжүүлсэн бөгөөд тэрээр өөрт нь дурласан Ромашовыг хувиа хичээсэн, хувиа хичээсэн зорилгынхоо төлөө үхэлд хүргэв.

Бүх шүүмжлэгчид Шурочкагийн дүрийг "Дуэль" киноны хамгийн амжилттай дүрүүдийн нэг гэж санал нэгтэй хүлээн зөвшөөрсөн. Куприн, магадгүй Оросын уран зохиолд анх удаа зохиолчийн зэмлэл, өрөвдмөөр доромжлолыг харуулахгүйгээр ерөнхийдөө сөрөг эмэгтэй дүр төрхийг бий болгож чадсан юм. Түүний өмнөх олон хүмүүсээс (Л.Н. Толстой, Достоевский, Чехов) ялгаатай нь Куприн энэ дүрийн талаар юу ч "тайлбарладаггүй" бөгөөд тэрээр Шурочкаг байгаагаар нь хүлээн зөвшөөрдөг бөгөөд нэгэн зэрэг түүнд олон тооны сэтгэл татам шинж чанаруудыг өгдөг. Шурочка бол үзэсгэлэнтэй, ухаалаг, дур булаам, бүх талаараа тэр полкийн бусад офицер хатагтай нараас толгой, мөрөн дээрээ зогсдог боловч тооцоотой, хувиа хичээсэн, Ромашовоос ялгаатай нь тодорхой, тодорхой зорилготой. Залуу эмэгтэй илүү сайн амьдралын талаархи санаа бодлоор нийслэл, өндөр нийгэмд амжилтанд хүрэх гэх мэт мөрөөдлөөс хараахан гараагүй байгаа нь үнэн. Гэхдээ мөрөөдөж, түүнийг хэрэгжүүлэх нэрийн дор хамгийн радикал арга барилаар ажиллаж чаддаг хүн амьдралдаа дүрмээр бол маш их амжилтанд хүрдэг.

Шурочкагийн хөргийг мөн өвөрмөц байдлаар өгсөн. Куприн түүний дүр төрхийг зохиогчийн тайлбараас зориудаар бултаж, түүнийг хараад түүнийг зурах ажлыг Ромашовт даатгажээ. Түүний дотоод монологоос бид зөвхөн нарийвчилсан хөрөг төдийгүй баатрын хайртдаа хандсан хандлагыг харж болно.

Эхлээд санамсаргүй цохилт шиг, дараа нь Куприн энэ эмэгтэйн зан чанарт Ромашовын огт анзаардаггүй байсан оюун санааны хүйтэн байдал, увайгүй байдал, прагматизм зэрэг шинж чанаруудыг улам бүр тодруулж өгдөг. Шурочка зугаалах үеэр инээж байхдаа тэрээр анх удаа өөрт нь харь, дайсагнасан зүйлийг олж харав: "Энэ инээдэнд Ромашовын сэтгэлийг догдлуулснаар ямар нэгэн зөнгөөрөө тааламжгүй зүйл байсан." Түүхийн төгсгөлд, сүүлчийн болзооны дүр зураг дээр баатар Шурочка тулааны нөхцөлөө зааж өгөхөд ижил төстэй боловч мэдэгдэхүйц эрчимжсэн мэдрэмжийг мэдэрдэг: "Ромашов тэдний хооронд үл үзэгдэх нууц, гөлгөр, нялцгай зүйл мөлхөж байгааг мэдэрсэн. түүний сэтгэлд хүйтэн үнэр" Энэ дүр зургийг Шурочкагийн сүүлчийн үнсэлт "уруул нь хүйтэн, хөдөлгөөнгүй байсан" гэсэн тайлбараар нөхөж байна.

Шурочкагийн хувьд Ромашовын хайр бол зүгээр л ядаргаатай үл ойлголцол юм. Энэ хүн өөрийн эрхэм зорилгодоо хүрэх арга хэрэгсэл болохоос огтхон ч найдваргүй юм. Мэдээжийн хэрэг, хайрынхаа төлөө Ромашов академид шалгалт өгөх боломжтой байсан ч энэ нь утгагүй золиослол байх болно. Тэр хэзээ ч сонгосон хүнээ татсан амьдралд багтахгүй, түүнд хэрэгтэй зүйлд хэзээ ч хүрэхгүй байх байсан. Николаев, эсрэгээр, Куприны үүднээс авч үзвэл үүнд шаардлагатай бүх чанарууд байсан. Уян хатан, хичээнгүй, хөдөлмөрч, төрөлхийн тэнэг зан нь хэнийг ч өндөр албан тушаалд хүрч, нийгэмд байр суурь эзлэхэд саад болж байгаагүй. Шурочка шиг хүүхэнтэй бол бөмбөрцөг Николаев хорин жилийн дараа гарцаагүй генерал болно гэдэгт уншигчид эргэлзэхгүй байна. Зөвхөн тэр 1917 оны аравдугаар сараас хойш генералын тэтгэвэрт найдах шаардлагагүй болно ...

Цэргүүдийн зураг

Цэргүүдийн дүр төрх нь офицеруудын дүр төрхтэй адил түүхэнд тийм ч чухал байр суурийг эзэлдэггүй. Эдгээрийг Куприн зөвхөн армид ноёрхож байсан нийгмийн тэгш бус байдал, ангийн өрөөсгөл үзлийг тодорхой харуулах зорилгоор нэвтрүүлсэн.

Зөвхөн Ромашовын командласан взводын жирийн цэрэг, өвчтэй, дарагдсан цэрэг Хлебниковыг өгүүллэгт ойрын зургаар онцолсон байдаг. Тэрээр зөвхөн түүхийн дундуур л уншигчдын өмнө гарч ирдэг, гэхдээ аль хэдийн "Дуэль" -ийн эхний хуудсан дээр Хлебниковын овгийг хараалын үгсийн хамт түүний хамгийн ойрын ахлагч, корпорац Шаповаленко хэлсэн байдаг. Уншигчийн золгүй цэрэгтэй анхны, одоог хүртэл эзгүй байгаа танилцах үйл явц ийнхүү өрнөж байна.

Түүхийн хамгийн сэтгэл хөдөлгөм үзэгдлүүдийн нэг бол Ромашов, Хлебников нар амиа хорлох магадлалтай хоёр хожигдсон төмөр замын ойролцоо шөнийн уулзалт юм. Энд азгүй, хөөгдсөн, доромжлогдсон Хлебниковын зовлон зүдгүүр, цэрэгт, юуны түрүүнд өөртэйгөө адил зовж шаналж буй хүнийг хардаг Ромашовын хүмүүнлэг байдал хоёулаа бүрэн дүүрэн илчлэгддэг. Ромашов буяны үйлсээрээ Хлебниковыг "Миний дүү!" гэж дууддаг, харин Хлебниковын хувьд түүнийг гутаасан офицер нь танихгүй, эзэн хүн юм ("Би үүнийг хийж чадахгүй, эзэн минь"). Энэ мастерын хүмүүнлэг байдал, Куприны хурцаар онцлон тэмдэглэснээр, маш хязгаарлагдмал юм. Ромашовын "та тэвчих хэрэгтэй" гэсэн зөвлөгөөг энэ цөхрөнгөө барсан хүнд биш өөртөө өгсөн. Ромашов Хлебниковын хувь заяанд юуг ч өөрчлөх боломжгүй гэдгийг зохиогч тодорхой нотолж байна, учир нь түүний хооронд хамгийн үнэ цэнэгүй, бага цалинтай явган цэргийн офицер, энгийн цэрэг хүртэл ёроолгүй ангал байдаг. Ийм нөхцөлд энэ цоорхойг даван туулах нь туйлын боломжгүй бөгөөд түүхийн төгсгөлд Хлебников амиа хорлосон хэвээр байна. Ромашов юу хийх ёстойг мэдэхгүй байгаа тул "тус бүр өөрийн гэсэн уй гашуугаар өвчилсөн эдгээр саарал Хлебниковын олон зуун хүмүүс" үнэхээр эрх чөлөөтэй болж, тайвширч амьсгалах болно. Назанский үүнийг мэдэхгүй бөгөөд мэдэхийг ч хүсэхгүй байна. Юу хийх ёстойгоо мэдэж байгаа гэж итгэж байсан хүмүүс ноёд офицеруудыг нөгөө л Хлебниковуудын гараар хөнөөж эхэлжээ. Гэхдээ энэ нь Хлебниковуудыг аз жаргалтай, эрх чөлөөтэй болгосон уу? Харамсалтай нь үгүй.

Баатрууд ба прототипүүд

"Дуэль"-ийн уншигчид ихэвчлэн 90-ээд оны эхний хагаст Куприний алба хааж байсан дэглэмийн офицеруудын дунд алдартай түүхийн баатрууд жинхэнэ прототиптэй байсан уу? Тэдний мэдэлд байгаа өгөгдөл дээр үндэслэн судлаачид энэ асуултад эерэгээр хариулдаг.

Зохиолч цэргээс халагдсаны дараа жил нь Каменец-Подольск хотод Днеприйн 46-р явган цэргийн дэглэмийн офицеруудын бүрэн жагсаалтыг агуулсан "Подольск мужийн хаяг-хуанли" хэвлэгджээ. Куприн цэргээс халагдсанаас хойш өнгөрсөн жил тэр жилүүдэд маш тогтвортой байсан дэглэмийн офицерын корпус бага зэрэг өөрчлөгдөж байв.

Куприн түүний прототипээр ажиллаж байсан Днеприйн дэглэмийн бие даасан офицеруудын намтарт үнэнч байх нь зарим тохиолдолд үнэхээр гайхалтай юм. Жишээлбэл, дэглэмийн нярав Дорошенкогийн тухай түүхэнд дараахь зүйлийг дурджээ.

"Нярав нь штабын ахмад Дорошенко байсан бөгөөд ялангуяа Фендриксийн эсрэг гунигтай, хатуу ширүүн хүн байв. Туркийн дайны үеэр тэрээр шархадсан боловч хамгийн тохиромжгүй, нэр хүндгүй газар - өсгийдөө. Шархныхаа талаар мөнхийн элэглэл, онигоо (гэхдээ тэр үүнийг нисэж байхдаа хүлээн аваагүй, харин взвод руугаа эргэж ирээд довтолгоог тушаасан тэр үед) түүнийг баяр хөөртэй баатар болгон дайнд яваад буцаж ирэв. Үүнээс цөс ялгардаг, цочромтгой гипохондри байдаг."

ОХУ-ын Төрийн цэргийн түүхийн архив (RGVIA) -д хадгалагдаж буй штабын ахмад Дорошевичийн ажлын тэмдэглэлээс харахад тэрээр залуу насандаа Орос-Туркийн дайнд оролцож, Мечке тосгоны ойролцоох тулалдаанд баруун хөлөөрөө шархаджээ. винтовын хоёр сумаар. Днеприйн дэглэмд олон жил алба хаасан Дорошевич 1888-1893 онд полкийн нярав, 1894 оны 3-р сараас эхлэн дэглэмийн шүүхийн гишүүн байв. Дорошевич 1906 он хүртэл Днеприйн дэглэмд алба хааж, хурандаа цолтой тэтгэвэрт гарсан.

Батальоны туслах Олизарын дүрийн прототип нь Куприний өөр нэг хамтрагч, адъютант Олифер байв.

Олизар Арчаковский, Диц, Осадчий, Петерсон нарын хамт "Дуэль" киноны хамгийн сөрөг дүрд багтдаг. Түүний гадаад төрх байдал - "урт, туранхай, гөлгөр, гөлгөр - нүцгэн боловч үрчлээстэй, ташуурдуу царайтай залуу хөгшин хүн" бөгөөд түүний зан авир нь Куприн түүнд эрс дайсагнасан хандлагыг илтгэнэ. Ялангуяа эмсийн хүрээлэн дэх офицеруудын адал явдлыг дүрсэлсэн "Дуэль"-ийн хуудсууд онцгой анхаарал татаж байна. Олизарын үйлдлүүд нь туйлын илэн далангүй байдлаараа ялгагдана. Куприн янхны газраас буцаж ирснийг тайлбарлаж, "маш их харгис хэрцгий үйлдэл хийсэн" гэж онцлон тэмдэглэснээр Куприн анхны хэвлэмэл хэвлэлд хамгийн бүдүүлэг үйлдлийг Олизартай холбон тайлбарласан нь онцлог юм. Дараа нь түүхийг засварлаж байх үед зохиолч уншигчдыг цочирдуулахаас айсан нь энэ ангийг хассан боловч ерөнхийдөө сөрөг үнэлгээ хэвээр үлджээ. Тийм ч учраас пикникийн дүр зураг дээр Куприн хэр зэрэг "жижигхэн, эвгүй" боловч уншигчдад гүн өрөвдөж буй Михин Олизарыг зодооноор ялсныг харуулахдаа онцгой таашаал авдаг.

Албаны тэмдэглэлд дурдсанаар Олизарын прототип Николай Константинович Олифер нь "Воронеж мужийн язгууртнуудаас" 1889-1897 онд Днеприйн дэглэмд алба хааж, алба хааж эхэлснээс хойш 1894 он хүртэл батальоны туслах байв. Днеприйн дэглэмийн дараа тэрээр хилийн цэрэгт алба хааж, 1901 онд "өвчний" улмаас халагдсан. Олиферын хувийн хэрэгт хадгалагдсан эмнэлгийн үзлэгийн дүгнэлтээс харахад тэр тэмбүү өвчтэй байсан нь тодорхой байна. Өвчин нь түүнийг саажилтын дементи хэлбэрээр сэтгэцийн өвчинд хүргэсэн.

Энэ гунигтай төгсгөлийг Куприн мэдээгүй байх магадлалтай. Гэсэн хэдий ч тэр үүнийг мэдсэн ч тэр бүр гайхахгүй байх болно. "Манай офицерын корпусын 75 хувь нь тэмбүү өвчтэй" гэж Куприн Назанскийн амаар хэлэв. Венерологичид ийм статистикийг зохиолчтой хуваалцах магадлал багатай ч Олиферийн түүх эдгээр үгсийг шууд бусаар харуулж байна.

Куприны намтарт 1913 онд бичсэн нь түүний полкийн командлагч Александр Прокофьевич Байковскийтэй мөргөлдөөний тухай өгүүлдэг. Өвгөн хурандаа Ромашовын алба хааж байсан полкийн командлагч Шулговичийг өөрийн эрхгүй дурсдаг байдлаараа: .

"Дуэль" киноны долдугаар бүлэгт Шулговичийн хувцас өмссөний дараа Ромашов Куприн шиг дэглэмийн командлагчтайгаа үдийн зоог барьж, тэднийг элэг нэгтнүүд гэдгээ батлав.

Байковскийн тухай сонирхолтой мэдээллийг Куприний хамтран зүтгэгч С.Бек-Бузаровын охин Т.Гойгова мэдээлсэн бөгөөд Куприн Бек-Агамаловын дүрийг бүтээхдээ зарим онцлог шинжийг ашигласан:

Хоёрдугаар дэслэгч Куприний дарга, нутаг нэгт Байковский мөн зохиолч Куприний үзэгний дор түүний уран бүтээлийн хамгийн гайхалтай дүрүүдийн нэг болжээ.

Хэдийгээр "Дуэль" түүх нь бүхэлдээ өөрийн эрин үеийн бүтээгдэхүүн бөгөөд биднээс нэлээд хол хөндий байсан ч өнөөг хүртэл ач холбогдлоо алдаагүй байна. Энэхүү номоороо Куприн санамсаргүй эсвэл санамсаргүй байдлаар дараачийн бүх орос хэл дээрх уран зохиолд хаадын армийн дүрслэлийн мөн чанарыг урьдчилан тодорхойлсон. 1900-аад оны армид зориулсан Г.Ерастовын "Ухрах", С.Сергеев-Ценскийн "Бабаев" болон бусад олон чухал бүтээлүүд "Дуэль"-ийн шууд нөлөөн дор үүссэн.

20-р зууны төгсгөл, 21-р зууны эхэн үеийн нийгмийн ерөнхий үймээн самууны дараа Оросын төрийн тогтолцооны муу муухайг олон нийтэд илчлэх, үүнтэй зэрэгцэн Оросын армийг шүүмжлэх нь дахин моод болжээ. Цэргийн өдөр тутмын амьдралын тухай зөвхөн "Дуэль"-ийн сүнсээр л шударгаар бичих боломжтой болох нь тэр үед тодорхой болсон. Цэргийн сэдвийн зохиогчид нь Ю.Поляков (“Захиалга гарахаас 100 хоногийн өмнө”), В.Чекунов (“Кирза”), В.Примост (“Гутгалтай 730 хоног”), “Анкор,” киноны зохиолч, найруулагч юм. илүү зангуу!" П.Тодоровский болон бусад олон хүмүүс өнөөдөр А.И. Дахин хэлэхэд, зарим шүүмжлэгчид, уншигчид эдгээр бүтээлийг бүтээгчдийн эелдэг, эелдэг бус хошин шогийг хуваалцаж, зоримог, үнэн зөв дүр төрхийг урам зоригтойгоор сайшааж байна; Бусад нь зохиогчдыг хэт “бохир”, гүтгэсэн, эх оронч бус гэж зэмлэдэг.

Гэтэл ууттай чипсэн дээрх шошгыг л уншчихдаг өнөөгийн залуусын дийлэнх нь орчин үеийн армийн тулгамдсан асуудлыг уран зохиолоос биш, өөрсдийн гашуун туршлагаасаа мэдэж авдаг. Энэ талаар юу хийх вэ, хэн буруутай вэ - эдгээр нь Оросын мөнхийн асуултууд бөгөөд тэдгээрийн шийдэл нь биднээс хамаарна.

Елена Широкова

Ашигласан материалууд:

Афанасьев В.Н.. А.И. Куприн. Шүүмжлэл-намтар зохиол - М.: Уран зохиол, 1960.

Берков П.Н. Александр Иванович Куприн. – ЗХУ-ын ШУА-ийн хэвлэлийн газар, М-Л., 1956 он

Дружников Ю.Куприн давирхай ба моласс дахь // Шинэ орос үг. – Нью-Йорк, 1989. – 2-р сарын 24.

А.И.Куприны "Дуэль"

Энэ үед Куприний ажилд буруутгасан тэмдэглэлүүд улам чанга сонсогддог. Тус улсын нийгмийн өсөлт нь түүнд удаан хугацааны төлөвлөгөөгөө хэрэгжүүлэх хүсэл эрмэлзэлийг улам бүр нэмэгдүүлж байна - хааны армийг "хангалттай". Ийнхүү анхны хувьсгалын өмнөхөн зохиолчийн хамгийн том бүтээл болох 1902 оны хавар ажиллаж эхэлсэн "Дуэль" өгүүллэг бичигджээ. Нийгмийн үйл явдлын явц зохиолчийг яаравчлав. Маш сэжигтэй хүн Куприн Горькийн найрсаг дэмжлэгээр өөртөө болон чадвардаа итгэлтэй байв. Чухам энэ он жилүүд (1904-1905) тэдний хамгийн их ойртож байсан үе байсан юм. 1905 оны 5-р сарын 5-нд "Дуэль"-ээ дуусгасны дараа Куприн Горькийг "Эцэст нь бүх зүйл дуусмагц миний түүхэн дэх зоригтой, харгис бүх зүйл таных гэж би хэлж чадна" гэж бичжээ. Би чамаас хичнээн их зүйлийг сурч, түүндээ чамд ямар их талархаж байгаагаа мэдэж байсан бол." "Бурханы ертөнц"-д зориулагдсан түүхийг Куприн "Знание" хэвлэлийн газарт шилжүүлж, 1905 оны 5-р сард Оросын автократыг Японтой хийсэн дайнд хүнд ялагдал хүлээсний дараахан Горькийн нэрээр хэвлүүлжээ. Куприний түүх гол байр суурийг эзэлсэн "Мэдлэг" зургаа дахь цуглуулгын хорин мянган хувь зарагдсан тул сарын дараа шинэ хэвлэл шаардлагатай болжээ.

Куприн өнгөрсөн үеийг тооцож байгаа мэт хатуу ширүүн цохилтоор залуу насаа зориулж байсан армиа татдаг.

Куприний түүхийн офицерууд нь цэвэр хүний ​​​​зан чанаруудын хувьд тэс өөр хүмүүс юм. Түүний баатруудын нэг дэслэгч Назанский, муу хүмүүс огт байдаггүй гэж романтик сэтгэлээр орилоход бид итгэхгүй. Гэсэн хэдий ч бараг бүх офицерт харгислал, бүдүүлэг байдал, хайхрамжгүй байдал холилдсон "сайн" мэдрэмжийн нөөц бий. Лев Толстойн танилуудын нэг нь "Дуэль" нь "зөвхөн сөрөг төрлүүдийг" дүрсэлсэн гэж хэлэхэд Толстой: "Ролкын командлагч бол гайхалтай эерэг төрөл юм." Гэсэн хэдий ч, полк командлагч Шулгович өөрийн аянгатай бурбонизмын дор офицеруудын төлөө санаа зовж байгаагаа нууж, дэд хурандаа Рафальский амьтдад хайртай бөгөөд чөлөөт болон чөлөөт бус бүх цагаа ховор гэрийн тэжээвэр амьтдыг цуглуулахад зориулдаг, эцэст нь гол дүр. Түүх, хоёрдугаар дэслэгч Ромашов цэргийн эсрэг бие махбодийн хүчирхийлэлд өртөж байгааг хараад хэмжээлшгүй их зовж шаналж байна - тэдний сайхан сэтгэл нь хууль тогтоомжийн харгис хэрцгий хэрэгцээтэй зөрчилддөг. Куприний амны хаалт Назанский хэлэхдээ: "Тэд бүгдээрээ, тэр ч байтугай тэдний хамгийн сайн, хамгийн эелдэг хүмүүс, гайхалтай аавууд, халамжтай нөхрүүд, тэд бүгд албан тушаалд суусан, хулчгар, тэнэг амьтад болдог. Та асууж магадгүй: яагаад? Тиймээ, тэдний хэн нь ч энэ үйлчилгээнд итгэдэггүй бөгөөд энэ үйлчилгээний боломжийн зорилгыг олж харахгүй байгаа юм."

Гэсэн хэдий ч Куприн өөрөө захиалга өгдөг: бүгд биш. Тав дахь ротын командлагч, ахмад Стелковский, "хачин хүн" тэс өөр дүрмийг баримталдаг байсан тул "нөхөд нь түүнд дайсагнасан боловч цэргүүд түүнд хайртай байв." "Түүний ротод тэд хоорондоо хэрэлдэж, харааж зүхдэггүй байсан ч тийм ч эелдэг биш байсан ч түүний рот нь гайхамшигтай дүр төрх, бэлтгэл сургуулилтаараа ямар ч хамгаалалтын ангиас дутахгүй байх байсан." Алдарт генерал Драгомиров гэж хүлээн зөвшөөрөгдөх корпусын командлагчийн нүдийг нулимс унагаж байгаа нь тавдугаар сарын тойм дээр түүний компани юм. Гэсэн хэдий ч энэ нь "Оросын бүх армийн цорын ганц жишээ байж магадгүй" гэж Куприн тэмдэглэв.

Ромашовын зураг. Куприн офицерууд хувийн чанараас үл хамааран зүгээр л хүнлэг бус хууль тогтоомжийн конвенц, харгис ёс заншил, үүрэг хариуцлагын хэрэгсэл эсвэл хохирогч гэдгийг харуулж байна. Гэхдээ Ромашов шиг илүү нарийн сэтгэцийн зохион байгуулалттай хүмүүст энэ үйлчилгээ нь ер бусын, хүнлэг бус байдлаасаа болж зэвүүн сэтгэгдэл төрүүлдэг. Өчүүхэн жижиг зан үйлийг үгүйсгэхээс (Даргатайгаа ярилцахдаа гараа хажуу тийш, өсгийгөө нийлүүлж, жагсахдаа хөлийнхөө хурууг доош татах, "Мөрөн дээр!" гэж хашгирах) Ромашов дайныг үгүйсгэдэг. Цөхрөнгөө барсан хүн "Би хүсэхгүй байна!" залуу хоёрдугаар дэслэгчийн хэлснээр, ард түмний хоорондох маргааныг зэвсгийн хүчээр шийдвэрлэх зэрлэг аргыг устгах шаардлагатай байна: "Маргааш, яг энэ секундын дотор хүн бүрийн толгойд ийм бодол орж ирэв гэж хэлье: Оросууд, германчууд, англичууд, япончууд... Тэгээд одоо дайн болоогүй, офицер, цэрэг байхгүй, бүгд гэр лүүгээ явлаа." “Ямар зориг вэ! - Лев Толстой Ромашовын тухай биширсэн байдлаар хэлэв. - Цензур үүнийг яаж орхисон юм бэ, яаж цэргийнхэн эсэргүүцээгүй юм бэ? »

Энхийг сахиулах санааг сурталчлах нь "Дуэль"-ийн эргэн тойронд өрнөсөн ширүүн сэтгүүлийн кампанит ажилд хүчтэй дайралт үүсгэж, цэргийн албан тушаалтнууд ялангуяа уурлаж байв. Энэ түүх нь "Манжийн талбайнуудаас" хамгийн сүүлийн үеийн мэдээ болох цэргийн түүх, В.Вересаевын "Дайны үед" эсвэл милитаристын эсрэг тэмцэгч Л.Андреевын "Улаан инээд"-ийн гэрчүүдийн тэмдэглэлээс илүү сэдэвчилсэн утга зохиолын томоохон үйл явдал байв. , Куприний түүх арав орчим жилийн өмнөх үйл явдлыг дүрсэлсэн ч. Асуудлын гүн гүнзгий байдал, өртөлтийн хэрцгий байдал, үүсмэл төрлүүдийн тод байдал, ерөнхий ач холбогдлын ачаар "Дуэль" нь цэргийн сэдвийг цаашдын дүрслэлийг ихээхэн тодорхойлсон. Түүний нөлөө С.Сергеев-Ценскийн "Бабаев" (1907) роман, тэр байтугай Е.Замятиний хожмын "Ойрхи Дорнодын тухай" (1914) дайны эсрэг өгүүллэгт мэдэгдэхүйц юм.