Орчин үеийн ухамсрын шинжлэх ухаан. Мэргэжилтнүүдийн гараар хийсэн хэсгүүд

Психофизикийн асуудал ба түүний шийдэл

Хоёрдмол үзэл. Асуудлын талаархи мэдэгдэл

Рене Декарт, орчин үеийн Европын ухамсрын гүн ухааныг үндэслэгч, психофизикийн асуудлыг томъёолсон, дуализмын гол төлөөлөгч

Сонгодог хэлбэрээрээ психофизикийн асуудлыг 17-р зууны Францын сэтгэгч Рене Декарт томъёолжээ. Декарт ертөнц нь материаллаг ба сүнслэг гэсэн хоёр төрлийн бодисоос бүрддэг гэж үздэг. Энэ тохиолдолд материйн гол шинж чанар нь өргөтгөл, сүнсний гол шинж чанар нь Сэтгэхүй юм. Энэ үүднээс авч үзвэл хүн бол сунасан бие, сэтгэн бодох сүнсний нэгдэл юм. Энэ байр суурийг психофизикийн дуализм гэж нэрлэх болсон. Декартын томъёолсон психофизикийн асуудлыг дараах байдлаар томъёолжээ.

Хүний бие ба сүнс хэрхэн уялдаа холбоотой вэ, тэд бие биетэйгээ хэрхэн уялддаг вэ?

Асуудлын өнөөгийн байдал

Орчин үеийн философид психофизикийн асуудлыг сэтгэцийн төлөв байдал (бидний бодол санаа, хүсэл, мэдрэмж гэх мэт) болон тархины бие махбодийн төлөв байдлын хоорондын хамаарлын асуудал гэж тодорхойлдог.

Психофизикийн асуудлыг шийдвэрлэх хоёр үндсэн чиглэл байдаг - дуализм ба монизм. Эхнийх нь бид Декартын жишээн дээр үзсэнчлэн ухамсар нь бие махбодийн материаллаг бодит байдалд үндсээрээ буурдаггүй онцгой шинж чанартай гэсэн таамаглалаас үүдэлтэй юм. Дуализмын хэд хэдэн хувилбар байдаг.

Монизм түүхэндээ гурван төрөлтэй:

• идеалист
• материаллаг,
• түүнчлэн "төвийг сахисан".

Орчин үеийн философид материаллаг бодит байдал нь тодорхой идеал хэлбэрүүдийн (хүний ​​ухамсар эсвэл бурхан) үйл ажиллагаагаар бий болдог гэж үздэг монизмын идеалист олон янз байдал хангалтгүй харагдаж байна. Үүнийг шашны гүн ухаан гэж нэрлэгддэг зарим төлөөлөгчид голчлон хуваалцдаг.

Монизм

Дуализмаас ялгаатай нь монизм нь зөвхөн нэг үндсэн субстанцтай гэж үздэг. Орчин үеийн ихэнх монист онолууд материалист буюу натуралист байдаг. Натуралист монизм (эсвэл зүгээр л шинжлэх ухааны натурализм) нь орчин үеийн байгалийн шинжлэх ухааны тодорхойлсон цорын ганц бодит байдал гэж үздэг. Өөрөөр хэлбэл, орчин үеийн шинжлэх ухаан ертөнцийг бүрэн, цогц байдлаар дүрсэлсэн байдаг. Энэхүү ерөнхий хүрээнд ухамсрын асуудлыг шийдвэрлэх хэд хэдэн өөр арга байдаг.

Өөр нэг боломжит байр суурь бол бие махбодийн болон оюун санааны аль нь ч биш анхдагч бодис байдаг. Энэ үүднээс авч үзвэл оюун санааны болон бие махбодийн аль аль нь ийм төвийг сахисан бодисын шинж чанар юм. Философийн түүхэн дэх ижил төстэй үзэл бодлыг 20-р зуунд Бенедикт Спиноза боловсруулсан;

Зөвхөн натуралист монизмын үндсэн төрлүүдийг доор авч үзэх болно.

Эпифеноменализм

Аномаль монизм

Аномал монизмыг 20-р зууны 70-аад оны үед Америкийн гүн ухаантан Дональд Дэвидсон боловсруулсан. Энэхүү онол нь бодит байдал нь зөвхөн нэг төрлийн материаллаг, үүний дагуу зөвхөн нэг төрлийн үйл явдлууд байдаг - физик (тархинд тохиолддог үйл явдлуудыг оруулаад) эдгээр баримтуудыг тайлбарлах, тайлбарлах олон арга байдаг гэдгийг харуулж байна. Тайлбаруудын нэг нь хүний ​​зан үйлийг сэтгэл зүйн үүднээс дүрсэлсэн сэтгэхүйн толь бичиг юм.

Хэл шинжлэлийн философийн үүднээс психофизикийн асуудлыг шүүмжлэх

Өнөөдрийг хүртэл психофизикийн асуудлыг шийдэх нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн шийдэл байхгүй байна. Зарим философичид энэ нь санамсаргүй зүйл биш гэж үздэг, учир нь ухамсар ба бие махбодын хоорондын харилцааны тухай асуудалд алдаа байдаг. Ийм философичид психофизикийн асуудал бол псевдо асуудал гэж хэлдэг. Аналитик философийн хүрээнд үүнтэй төстэй байр суурийг голчлон Людвиг Витгенштейн дагалдагчид баримталдаг бөгөөд тэд философийн бүх асуудлууд нь үнэндээ зүгээр л хэл шинжлэлийн оньсого байдаг гэж үздэг.

Психофизикийн асуудлыг шүүмжлэгчид сэтгэцийн болон биологийн төлөв байдал хоорондоо хэрхэн холбогддог талаар асуух нь төөрөгдөл гэдгийг онцолж байна. Хүмүүсийг янз бүрийн аргаар, жишээлбэл, сэтгэцийн (сэтгэл зүйн) эсвэл биологийн толь бичгүүдийн хүрээнд дүрсэлж болно гэдгийг та ойлгох хэрэгтэй. Нэг үгийн санг нөгөө үгээр нь тайлбарлах гэж оролдох эсвэл сэтгэцийн үгсийн санг буруу контекстэд ашиглах үед псевдо-асуудал үүсдэг. Үүнтэй төстэй зүйл тохиолддог, жишээлбэл, хэн нэгэн хүн тархинд сэтгэцийн төлөв байдлыг хайх гэж оролдох үед тохиолддог. Тархи бол сэтгэхүйн үгсийн санг ашиглахад буруу контекст учраас тархинд сэтгэцийн төлөв байдлыг хайх нь ангиллын алдаа юм.

Психофизикийн асуудлын талаархи ижил төстэй үзэл бодлыг логик зан үйлийн олон төлөөлөгчид (жишээлбэл, Гилберт Райл), түүнчлэн функционализмын (Хилари Путнам) хуваалцдаг.

Психофизикийн асуудлын талаархи эргэлзээ

Бие ба ухамсрын хоорондын харилцааны асуудлыг зөв томъёолсон боловч бид үндсэндээ түүнд хангалттай хариулт өгөх боломжгүй гэж бусад сэтгэгчид үздэг. Жишээлбэл, Колин МакГинн ерөнхийдөө ухамсрын мөн чанарын тухай асуудал нь бидний танин мэдэхүйн чадвараас гадуур байдаг гэж үздэг. Биологийн зүйл бүр тодорхой хязгаарлалттай байдаг. Жишээлбэл, нохой Пифагорын теоремыг баталж чадахгүй. Үүнтэй адилаар хүмүүс ухамсрын сэтгэлд нийцсэн онолыг бий болгож чадахгүй.

Санаатай байдал

Нейробиологи

Биологи нь орчин үеийн бүх байгалийн шинжлэх ухааны нэгэн адил дэлхийн материалист дүр зураг дээр суурилдаг. Биологийн нэг салбар болох нейробиологийн судалгааны объект нь сэтгэцийн үйл ажиллагаа, зан үйлийн үндэс гэж тооцогддог бие махбодийн үйл явц юм. Сэтгэцийн үзэгдлийн судалгаа, тайлбар дахь биологийн ахиц дэвшил, ялангуяа түүний үндсэн үндэслэлийг эмпирик няцаалт байхгүй үед тэмдэглэсэн байдаг: "Түүний тархины төлөв байдалд өөрчлөлт оруулахгүйгээр субъектын сэтгэцийн төлөв байдалд өөрчлөлт оруулах боломжгүй юм."

Мэдрэл судлалын хүрээнд сэтгэцийн болон бие махбодийн төлөв байдал, үйл явцын хоорондын хамаарлыг судалдаг олон тооны салбарууд байдаг.

• Мэдрэхүйн мэдрэлийн физиологи нь мэдрэхүй ба өдөөх үйл явцын хоорондын хамаарлыг судалдаг.
• Танин мэдэхүйн мэдрэл судлал нь сэтгэцийн болон мэдрэлийн үйл явцын хоорондын хамаарлыг судалдаг.
• Нейрофизиологи нь тархины анатомийн хэсгүүдээс сэтгэцийн чадварын хамаарлыг тодорхойлдог.
• Эцэст нь хувьслын биологи нь хүний ​​мэдрэлийн тогтолцооны үүслийг судалж, ухамсрын үндэс болохын хэрээр сэтгэцийн үзэгдлийн онтогенетик, филогенетик хөгжлийг хамгийн анхдагч үе шатнаас нь тодорхойлдог.

Мэдрэл судлалын арга зүйн нээлтүүд, ялангуяа мэдрэлийн газрын зураг үүсгэх өндөр технологийн процедурыг нэвтрүүлсэн нь эрдэмтдийг улам бүр амбицтай судалгааны хөтөлбөр боловсруулахад түлхэж байна. Тэдний нэг нь сэтгэцийн үйл ажиллагаатай холбоотой мэдрэлийн үйл явцын хамгийн бүрэн тодорхойлолт юм. Гэсэн хэдий ч олон мэдрэл судлаачид, түүний дотор Карл Попперын хамтран зохиогч Жон Экклс сэтгэцийн үзэгдлийг төв мэдрэлийн тогтолцооны үйл явцад "багасгах" боломжийг үгүйсгэдэг. Ингэж буурууллаа гэхэд гадны судлаачдад өгсөн хүний ​​хувийн, субъектив ертөнцийн асуудал онолын хувьд ч шийдэгдээгүй л байна.

Мэдээлэл зүй

Компьютерийн шинжлэх ухаан нь компьютер ашиглан мэдээллийн автомат боловсруулалтыг судалдаг. Компьютер оршин тогтнохын хэрээр программистууд биологийн биетүүдийн мэдрэхүйн ухамсарыг шаарддаг ажлуудыг компьютерт гүйцэтгэх боломжийг олгодог программуудыг бүтээж чадсан. Хамгийн энгийн жишээ бол арифметик үйлдэл хийх явдал юм. Гэсэн хэдий ч компьютерууд тоог үржүүлэхдээ ухамсар ашигладаггүй нь тодорхой байна. Тэд хэзээ нэгэн цагт бидний ухамсар гэж нэрлэж болох зүйлтэй болж чадах болов уу? Энэ асуулт өнөөдөр хиймэл оюун ухааны судалгааг тойрсон гүн ухааны олон маргааны тэргүүн эгнээнд байна.

Нөгөөтэйгүүр, олон философичид детерминизм ба эрх чөлөө нь нийцдэг гэсэн тезисийг худал гэж үздэг, учир нь хүмүүс илүү хүчтэй утгаараа эрх чөлөөтэй байдаг. Ийм философичид ертөнц физикийн хуулиудыг бүрэн дагаж мөрдөж чадахгүй (наад зах нь бидний ухамсар тэдэнд захирагдаж чадахгүй) бөгөөд ингэснээр бид эрх чөлөөтэй байж чадна гэдэгт итгэлтэй байдаг. Энэ үзэл бодлыг хуваалцсан хамгийн алдартай сэтгэгч бол Иммануэль Кант юм. Түүнийг шүүмжлэгчид эрх чөлөөний тухай буруу ойлголт хэрэглэж байгааг онцолсон. Тэд дараах үндэслэлээр тайлбарлав. Хэрэв бидний хүсэл юугаар ч тодорхойлогдоогүй бол бид цэвэр тохиолдлын улмаас хүссэн зүйлээ хүсдэг. Хэрэв бидний хүсэл санамсаргүй байвал бид эрх чөлөөтэй биш юм. Тиймээс хэрэв бидний хүсэл юугаар ч тодорхойлогдоогүй бол бид эрх чөлөөтэй биш юм. Үүний эсрэг Кантыг дэмжигчид ийм шүүмжлэл нь Кантийн ёс суртахууны буруу тайлбар дээр үндэслэсэн бөгөөд жинхэнэ эрх чөлөө нь бодит шалтгаанаар тогтоосон үүргээ биелүүлсний үр дүн юм гэж эсэргүүцэж байв.

Өөрөө эсвэл би

Оюун ухааны философи нь би гэсэн ойлголтод чухал ач холбогдолтой. Хэрэв "өөрөө" эсвэл "би" гэж бид тухайн сэдвээс салшгүй чухал зүйлийг хэлж байгаа бол орчин үеийн олон философичид ийм зүйл байхгүй гэж маргах болно. Өөрийгөө салшгүй өвөрмөц биет гэж үзэх санаа нь үхэшгүй мөнхийн сүнсний тухай Христийн шашны үзэл санаанаас гаралтай. Орчин үеийн сэтгэцийн ихэнх философичид физикчид байдаг тул энэ санаа нь тэдний хувьд хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй юм. Сэтгэцийн гүн ухааны анхны тууштай үл итгэгч Дэвид Хьюм "Би"-ийн тухай ойлголтыг шүүмжлэхэд асар их нөлөө үзүүлсэн.

Чухам ийм нөхцөл байдалд зарим философичид бид биеэ тоох үзэл санаанаас татгалзах ёстой гэж маргадаг. Тэд ихэвчлэн Би-г хуурмаг зүйл гэж ярьдаг бөгөөд энэ нь дорнын зарим шашны уламжлал, ялангуяа Буддын шашинд санаанд оромгүй адил төстэй байдаг. Гэсэн хэдий ч илүү нийтлэг байр суурь бол бид өөрийн гэсэн үзэл баримтлалыг дахин боловсруулж, түүний салшгүй байдал, өөрийгөө таних гэсэн санааг орхих ёстой. Харин би гэдэг нь цаг хугацааны явцад байнга өөрчлөгддөг, бидний хэл соёлоор бүтээгдсэн зүйл юм. Өнөөдөр Деннетт ижил төстэй байр суурь эзэлдэг.

Аналитик философиос давсан ухамсрын философи

Орчин үеийн оюун санааны гүн ухаанд оруулсан гол хувь нэмэр нь голчлон англи хэлээр ярьдаг улс орнуудад өргөн тархсан аналитик философийн уламжлал юм. Гэсэн хэдий ч оюун ухааны философи нь философийн бусад салбаруудад ч хөгжсөн.

Тэдний онцлог шинж чанар нь психофизикийн асуудлыг судалгааны үндсэн чиглэл болгон үгүйсгэх явдал байв. Феноменологи эсвэл экзистенциализм гэх мэт эдгээр уламжлалуудын ихэнх нь туршлагаар бидэнд өгөгдсөн ухамсрын шууд шинжилгээг агуулдаг. Оюун санааны аналитик философиос ялгаатай нь эдгээр уламжлалууд ерөнхийдөө шинжлэх ухааны судалгааны аргууд болон хэлний логик дүн шинжилгээнд төдийлөн ач холбогдол өгдөггүй байв.

Гегель "Сүнсний феноменологи" хэмээх бүтээлдээ сүнсний гурван төрлийг ялгаж үздэг: субъектив сүнс буюу хүний ​​ухамсар, объектив сүнс, өөрөөр хэлбэл нийгэм, төрийн сүнс, туйлын санаа нь бүх ойлголтын нэгдэл юм.

Феноменологи ба экзистенциализм

20-р зуунд хоёр үндсэн сургууль бий болсон нь Гегелийн хариу үйлдэл юм. Эдгээр нь феноменологи ба экзистенциализм юм. Феноменологийг үндэслэгч Эдмунд Гуссерл шинжлэх ухаан бүр хүний ​​ухамсрын туршлагын бүтцийг судлахаас эхлэх ёстой гэж үздэг. Францын гүн ухаантан Жан-Пол Сартр байсан түүний гол төлөөлөгчдийн нэг болох экзистенциализм нь хүний ​​хувийн шинж чанарыг шингээсэн өвөрмөц туршлага, эдгээр туршлагаар ухамсар хэрхэн ажилладаг талаар голчлон анхаарч байв.

Сүүлийн хэдэн арван жилд оюун санааны гүн ухааныг судлахад бүх гол уламжлалуудыг нэгтгэх шаардлагатай гэсэн онолууд гарч ирэв.

Оросын ухамсрын философи

Хувьсгалын өмнөх Орос дахь ухамсрын философи

ЗХУ-ын ухамсрын философи

Аналитик философи, феноменологи, экзистенциализмаас ялгаатай нь Зөвлөлтийн ухамсрын философи нь үндсэндээ психофизикийн асуудлыг шийдвэрлэх, ухамсрын бүтцийг тодорхойлоход бус харин танин мэдэхүйн үйл явц, бодит байдлын бүтээлч өөрчлөлтийг шинжлэхэд чиглэгддэг байв. Ийнхүү ухамсрын онолыг шинжлэх ухаан, нийгмийн гүн ухааны арга зүйд нэгтгэсэн.

ЗХУ-ын ухамсрын философийн хөгжил нь хоёр зөрчилтэй чиг хандлагаар тодорхойлогддог байв. Нэг талаас Лениний томъёолсон тусгалын үзэл баримтлалыг ухамсрын цорын ганц зөв онолын загвар болгон санал болгосон албан ёсны марксист үнэн алдартны үзэл байв. Нөгөөтэйгүүр, дайны дараах үеийн шинжлэх ухааны хөгжил, дотоодын сэтгэл судлалын уламжлал нь шинжлэх ухаан, гүн ухааны огтлолцол дээр ухамсрыг судлах дотоодын нэлээд өвөрмөц уламжлалыг бий болгох боломжийг олгосон.

Ном зүй

1. Васильев В.В. Ухамсрын хэцүү асуудал. - М.: Дэвшил-Уламжлал, 2009. - 272 х. ISBN 978-5-89826-316-0
2. Дубровский Д.И. Ухамсрын шинэ нээлт? (Жон Сеарлийн "Ухамсрыг дахин нээх" номын тухай) // Философийн асуултууд. - 2003. - No 7. - Х.92-111.
   • Тэр байна. Ухамсрын асуудал: Үндсэн асуудал, онолын бэрхшээлийг хянан үзэх туршлага
3. Dennett, D. Сэтгэцийн төрлүүд: ухамсрын тухай ойлголт руу. - Англи хэлнээс орчуулга. А.Веретенникова. Ерөнхий доор ed. Л.Б.Макеева. - М.: Idea-Press, 2004. - 184 х. ISBN 5-7333-0059-0
4. Путнам, Х. Шалтгаан, үнэн ба түүх. - М.: Праксис, 2002. - 296 х. - ISBN 5-901574-09-5
   • Тэр байна. Ухамсрын философи. - М.: Оюуны номын өргөө, 1999. - 240 х. ISBN 5-733-0004-3 ISBN 5-7333-0004-3 (Цаасан хэвлэлд үсгийн алдаа гарсан: ISBN нь 10-ын оронд 9 оронтой, өөрөөр хэлбэл 7333-ын оронд 733 байна. Та номыг хайх хэрэгтэй. заасан ISBN-г ашиглан интернет)

Сэтгэл судлалын тэнхим

"Сэтгэл судлалын түүх" сэдвээр тест

Сэдэв No3: Сэтгэл судлал нь ухамсрын шинжлэх ухаан.

Ажлын алба ажлыг хүлээн авсан огноо Хэлтсийн ажлыг хүлээн авсан огноо

Ажлын албанаас ажлаа ирүүлсэн огноо Багшийн ажлын дүгнэлтийг хийж дуусгасан огноо

____________________ _____________________

ТӨЛӨВЛӨГӨӨ:

Танилцуулга …………………………………………………………….....……….3

1-р бүлэг. Ухамсрын тусгаарлалт нь сэтгэцийн шалгуур юм ……………..……..4

1.1. Рене Декартын сэтгэл зүйн сургаал………………………….4

1.2. Б.Спинозагийн сэтгэл зүй…………………………………….….7.

Бүлэг 2. Философийн сургаалын талаархи эмпирик сэтгэл судлалын томъёолол XVII В ………………………………………………………………...8

2.1. Т.Хоббсын эпифеноменализм…………………………………………………8

2.2. Ж.Локкийн бүтээлүүд дэх эмпирик сэтгэл судлалын үндэс.......................9

Бүлэг 3. Ассоциатив сэтгэл судлал үүсэх ……………………....9

Бүлэг 4. Германы сонгодог философи дахь сэтгэл зүйн санаа XVIII сүүл - XIX зууны эхний хагас …………………………………..13

Дүгнэлт …………………………………………………….………….....13

Ашигласан уран зохиолын жагсаалт ………………………………………..14

ТАНИЛЦУУЛГА

Сэтгэл судлал (Грек хэлнээс сэтгэл зүй- сэтгэл, лого- заах, шинжлэх ухаан) - амьдралын онцгой хэлбэр болох сэтгэцийн хөгжил, үйл ажиллагааны хуулиудын шинжлэх ухаан. Амьд оршнолуудын хүрээлэн буй ертөнцтэй харилцах харилцаа нь сэтгэцийн үйл явц, үйлдэл, төлөв байдлаар явагддаг. Эдгээр нь физиологийн үйл явцаас (бие махбодь, түүний эрхтнүүдэд тохиолддог амьдралын үйл явцын цогц) чанарын хувьд ялгаатай боловч тэдгээртэй салшгүй холбоотой байдаг. Сэтгэл судлал гэдэг үг Баруун Европын зохиолуудад анх 16-р зуунд гарч ирсэн.

Сэтгэл судлалын хөгжил нь байгаль, нийгэм, сэтгэлгээний хөгжлийн хамгийн ерөнхий хуулиудын шинжлэх ухаан болох философийн хөгжилтэй нягт холбоотой юм. Сэтгэл судлалын хөгжлийн арга зүйн үндэс нь философийн материалист ба идеалист чиг хандлага юм. "Сэтгэл" ба "сэтгэц" гэсэн ойлголтууд нь мөн чанараараа ижил байдаг.

"Сүнс" гэсэн ойлголт нь идеалист чиглэлд хамаардаг. "Сүнс" нь тусгай дээд оршихуй (Бурхан) -аас үүссэн үзэгдэл гэж үздэг.

"Сэтгэц" гэсэн ойлголт нь материалист чиглэлд хамаардаг. Энэ нь тархины үйл ажиллагааны бүтээгдэхүүн гэж тооцогддог.

Аристотель нь сэтгэл судлалыг шинжлэх ухаан болгон үндэслэгч гэж үздэг. Тэрээр "Сэтгэлийн тухай" нэртэй анхны сэтгэл судлалын хичээлийг бичсэн. Аристотель сүнсийг сэтгэлзүйн мэдлэгийн сэдэв болгон ойлгох шинэ эрин үеийг нээсэн. Аристотелийн хэлснээр сүнс нь бие даасан биет биш, харин амьд биеийг зохион байгуулах хэлбэр, арга зам юм. Аристотель Афины захад өөрийн сургуулийг байгуулж, Лицей гэж нэрлэжээ. "Зөв боддог хүмүүс" гэж Аристотель шавь нартаа хэлэхдээ "Сүнс нь бие махбодгүйгээр оршин тогтнох боломжгүй бөгөөд бие махбод биш гэж боддог." Аристотелийн сэтгэл судлалын сургаал нь биологийн хүчин зүйлийн ерөнхий ойлголт дээр суурилдаг байв. Үүний зэрэгцээ энэхүү ерөнхий ойлголт нь сэтгэл судлалын үндсэн тайлбарлах зарчмуудыг өөрчлөхөд хүргэсэн: хөгжлийн зохион байгуулалт, учир шалтгаан. Аристотель бол сониуч сэтгэлгээг нэг хагас мянган жилийн турш захирч байсан.

Сэтгэл судлал нь шинжлэх ухаан болохын хувьд олон зуун жилийн турш бүрэлдэн тогтож амжаагүй байна. Үүнд ямар ч догма, тогтмол зүйл байдаггүй. Цаг хугацаа өнгөрөхөд сүнсний шинжлэх ухааны талаархи үзэл бодол өөрчлөгдсөн. Сэргэн мандалтын үеэс эхлээд бараг гурван зууны турш сэтгэл судлалын үүсэл хэрхэн үүссэнийг судлахыг хичээцгээе.

СЭТГЭЛ ЗҮЙН ШИНЖЛЭХ УХААН БОЛГОН ХӨГЖЛИЙН ҮЕ шатууд

17-р зуунаас хойш сэтгэл зүйн мэдлэгийн хөгжилд шинэ эрин үе эхэлж байна. Энэ нь хүний ​​оюун санааны ертөнцийг ерөнхий философи, таамаглалын байр сууринаас шаардлагатай туршилтын үндэслэлгүйгээр ойлгох оролдлогогоор тодорхойлогддог.

Нэртэй Рене Декарт(1596 - 1650) нь сэтгэлзүйн мэдлэгийг хөгжүүлэх хамгийн чухал үе шаттай холбоотой юм. Тэрээр өөрийн дэвшүүлсэн психофизикийн асуудлын хүрээнд боловсруулсан ухамсрын тухай сургаалаараа өөрийнх нь өмнө оршин байсан сүнсний тухай Аристотелийн сургаалаас сэтгэл зүйг ялгах шалгуурыг нэвтрүүлсэн. Сэтгэцийг бие махбодь болон бүхэл бүтэн гадаад материаллаг ертөнцөөс ялгаатай, дотоод сэтгэлгээнд нээлттэй, онцгой сүнслэг оршихуйтай хүний ​​дотоод ертөнц гэж ойлгож эхэлсэн. Тэдний үнэмлэхүй ялгаатай байдал нь Декартын сургаалын гол санаа юм. Дараагийн системүүд нь анх философийн хүрээнд, 19-р зууны дунд үеэс сэтгэл судлалыг бие даасан шинжлэх ухаан болгон (Декартын ойлголтоор) судлах объект болгон эмпирик судлахад чиглэв. Декарт рефлексийн тухай ойлголтыг нэвтрүүлсэн бөгөөд үүгээрээ амьтдын зан байдал, хүний ​​зарим үйлдлийг шинжлэх ухааны шинжлэх ухааны үндэслэлтэй болгосон. Декартын системд түүний философи, сэтгэл зүйн талууд нь салшгүй нэгдмэл байдлаар илэрхийлэгддэг. Декарт нас барахынхаа өмнөхөн дуусгасан сүүлчийн бүтээл болох "Сэтгэлийн хүсэл тэмүүлэл" нь сэтгэлзүйн хувьд хатуу гэж тооцогддог.

Сүнс ба бие махбодын тухай эргэцүүлэн бодох нь Декартын гүн ухаан, байгальд чиглэсэн шинжлэх ухааны судалгааны эхлэл байсангүй. Тэдгээрийн дотор тэрээр жинхэнэ мэдлэгийн тогтолцоог бий болгохыг хичээсэн. Аргын асуудал бол Декартын философийн гол зүйл юм. Декарт "Аргын тухай яриа" (1637) зохиолдоо: Үнэнийг ямар ч аргагүйгээр хайхаас огт хайхгүй байх нь дээр гэж тэмдэглэжээ. Энэхүү арга нь дүрэм журмыг агуулдаг бөгөөд үүнийг дагаж мөрдөх нь худал зүйлийг үнэн гэж хүлээн зөвшөөрч, жинхэнэ мэдлэгт хүрэх боломжийг олгодоггүй. Декарт байгалийн шинжлэх ухааны аргын дөрвөн дүрмийг томъёолсон. Ухамсрын хувьд тэрээр дотогшоо ажиглалтыг хангалттай арга гэж үзсэн бөгөөд хүсэл тэмүүллийн хувьд дотоод ажиглалтыг байгалийн шинжлэх ухааны аргатай хослуулсан гэж үздэг.

Философи болон бусад шинжлэх ухаанд бат бөх үндэс суурь байхгүй гэдэгт итгэлтэй байж, Декарт найдваргүй байдлын өчүүхэн сэжигийг илрүүлж болох бүх зүйлд эргэлзэхийг үнэнд хүрэх замд эхний алхам болгон сонгож, үүнийг үргэлж хэрэглэж болохгүй гэдгийг тэмдэглэжээ. зөвхөн "бид үнэнийг тунгаан бодох зорилго тавьсан үед"1, өөрөөр хэлбэл. шинжлэх ухааны судалгааны чиглэлээр. Амьдралд бид ихэнхдээ практик асуудлыг шийдвэрлэхэд хангалттай, үнэмшилтэй - магадлалтай мэдлэгийг ашигладаг. Декарт өөрийн арга барилын шинэлэг талыг онцлон тэмдэглэв: анх удаа системчилсэн эргэлзээг философи, шинжлэх ухааны судалгааны зорилгоор арга зүйн арга болгон ашиглаж байна.

Юуны өмнө Декарт мэдрэхүйн ертөнцийн найдвартай байдалд эргэлздэг, өөрөөр хэлбэл "бидний мэдрэхүйд ордог эсвэл бидний төсөөлж байсан зүйлсийн дунд энэ ертөнцөд үнэхээр оршин байсан зүйлс байдаг уу"2. Бид тэднийг ихэвчлэн биднийг хуурдаг мэдрэмжийнхээ гэрчлэлээр дүгнэдэг тул “Биднийг ядаж нэг удаа хуурсан зүйлд найдах нь болгоомжгүй хэрэг болно”3. Тиймээс “бидэнд харагдаж байгаа шиг зүйл нэг ч байхгүй гэдгийг би хүлээн зөвшөөрсөн”4. Зүүдэндээ бид нойрондоо тод, тод мэдрэгддэг олон зүйлийг төсөөлдөг, гэхдээ бодит байдал дээр байдаггүй; Хуурамч мэдрэмжүүд байдаг тул, тухайлбал, тайруулсан мөчний өвдөлт мэдрэхүй, "Би санаанд орж ирсэн бүх зүйл миний зүүдний төсөөллөөс илүү үнэн биш гэж төсөөлөхөөр шийдсэн."5 "Өмнө нь хамгийн найдвартай гэж тооцогддог байсан бусад бүх зүйл, тэр ч байтугай математикийн нотолгоо, үндэслэлд ч гэсэн эргэлзэж болно, гэхдээ тэдгээр нь өөрөө маш тодорхой байдаг - эцэст нь зарим хүмүүс ийм зүйлийн талаар ярихдаа алдаа гаргадаг"6. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн "Бодсон зүйл байхгүй гэж бодох нь үнэхээр утгагүй юм, гэхдээ хамгийн туйлын таамаглалыг үл харгалзан бид "Би бодож байна, тиймээс би үнэхээр оршдог" гэсэн дүгнэлтэд итгэхгүй байхын аргагүй юм. Тиймээс бодол санаагаа арга зүйгээр цэгцэлдэг хүнд хамгийн анхны бөгөөд хамгийн баттай дүгнэлт байдаг.”7 Танин мэдэхүйн субьект байдаг тухай дүгнэлт хийсний дараа Декарт "Би" -ийн мөн чанарыг тодорхойлохоор ажиллаж байна. "Би хүн" гэсэн асуултын ердийн хариултыг тэр үгүйсгэдэг, учир нь энэ нь шинэ асуулт тавихад хүргэдэг. Аристотелийн өмнөх "би" нь бие ба сүнснээс бүрддэг гэсэн санаануудыг мөн үгүйсгэдэг, учир нь тэдэнд ямар ч баталгаа байхгүй - онолын баталгаа байхгүй. Тиймээс, тэдгээр нь Би-д шаардлагагүй юм. Эргэлзээтэй бүхнийг салгавал өөрөө эргэлзэхээс өөр юу ч үлдэхгүй.

2 Мөн түүнчлэн. P. 431.

3 Мөн түүнчлэн. P. 427.

Гэхдээ эргэлзээ бол сэтгэлгээний үйлдэл юм. Тиймээс зөвхөн сэтгэлгээ нь "би"-ийн мөн чанараас салшгүй юм. Энэ байр суурийн илэрхий байдал нь нотлох баримт шаарддаггүй: энэ нь бидний туршлагаас шууд үүдэлтэй юм. Учир нь аливаа зүйлийн талаарх бидний бүх санаа худал бөгөөд тэдгээр нь оршин буйг нотлох баримт агуулаагүй гэдэгтэй бид санал нийлсэн ч би өөрөө оршдог гэдэг нь илүү тодорхой болно.

Тиймээс Декарт судалгааны шинэ аргыг сонгосон: тэрээр "би" -ийн объектив тайлбараас татгалзаж, зөвхөн өөрийн бодол санааг (эргэлзээ), өөрөөр хэлбэл субьектив төлөв байдлыг харгалзан үздэг. Түүгээр ч зогсохгүй өмнөх танилцуулгын өмнө тулгарч буй зорилтоос ялгаатай нь тэдгээрийн агуулгыг тэдгээрт агуулагдаж буй объектуудын талаархи мэдлэгийн үнэн байдлын үүднээс үнэлэх зорилготой байсан бол энд "би" -ийн мөн чанарыг тодорхойлох шаардлагатай байна.

““Сэтгэх” (cogitatio) гэдэг үгээр би бидний дотор болж буй бүх зүйлийг бид өөрсдөө шууд хүлээн авдаг; Тиймээс зөвхөн ойлгох, хүсэх, төсөөлөх төдийгүй энд мэдрэх нь бодохтой ижил утгатай."8

Сэтгэн бодох нь цэвэр сүнслэг, туйлын биет бус үйлдэл бөгөөд үүнийг Декарт сэтгэлгээний онцгой материаллаг субстанцид хамааруулдаг. Декартын энэхүү дүгнэлт нь түүний үеийн хүмүүсийн дунд үл ойлголцолд хүргэв. Тиймээс, "Би бодож байна" гэсэн саналаас материаллаг бус субстанцийн оршин тогтнохыг дүгнэхээс илүүтэйгээр сэтгэж буй зүйл нь махан биет зүйл гэж дүгнэж болно гэж Хоббс онцолсон. Декарт үүнийг эсэргүүцэв; “... нэг бодис нь дүрсийн субьект, нөгөө нь хөдөлгөөний субьект гэх мэтээр төсөөлөхийн аргагүй, учир нь эдгээр бүх үйлдэл нь өргөтгөлийг илэрхийлдэг тул бие биетэйгээ нийцдэг. Гэхдээ өөр өөр үйлдлүүд байдаг - ойлгох, хүсэх, төсөөлөх, мэдрэх гэх мэт нь бодол санаа, санаа, ухамсар, мэдлэггүйгээр оршин тогтнох боломжгүй гэдгээрээ бие биетэйгээ тохирдог. Сэтгэцийн үйлдлүүд нь бие махбодтой адилгүй, сэтгэхүй нь өргөтгөлөөс огт өөр учраас бие махбодын бодистой андуурахгүйн тулд тэдний оршин буй бодисыг сэтгэхүй, сүнс эсвэл өөр нэрээр нэрлэе."9

Сүнс ба бие махбодын тухай Декартын сургаал, тэдгээрийн мэдэгдэхүйц ялгаа нь философийн психофизикийн асуудлыг үүсгэсэн: сүнслэг болон бие махбодийн хоорондын ялгааг Декартаас өмнө хүлээн зөвшөөрдөг байсан ч тодорхой шалгуурыг тогтоогоогүй байв. Декартын хэлснээр сүнсийг танин мэдэх цорын ганц арга бол дотоод ухамсар юм. Энэхүү мэдлэг нь бие махбодын талаарх мэдлэгээс илүү тодорхой бөгөөд тодорхой юм. Декарт ухамсрын талаарх мэдлэгт хүрэх шууд замыг тодорхойлсон: ухамсар бол дотоод сэтгэлгээнд хэрхэн илэрдэг. Декартын сэтгэл зүй идеалист.

Декартын хоёрдмол үзэл нь түүнд тулгуурласан сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны хөгжлийг бүхэлд нь тодорхойлсон үндсэн бэрхшээлүүдийн эх үүсвэр болсон.

1.2. Б.Спинозагийн сэтгэл зүй

Декартын дэвшүүлсэн асуудлуудын шинэ шийдлийг Голландын материалист философич Б.Спиноза (1632-1677) өгсөн. Гегелийн хэлснээр тэрээр Декартын гүн ухаанд байдаг хоёрдмол үзлийг арилгасан. Б.Спинозагийн гол бүтээл бол “Ёс зүй”. Гарчиг нь номын ёс зүйн чиг хандлагыг илэрхийлдэг. Эссений гол зорилго нь тухайн хүнд хувь хүний ​​зан үйлийн шугамыг төлөвшүүлэх, чөлөөт амьдралын замыг нээхэд туслах явдал юм. Спиноза энэ асуудлыг гүн ухааны үндэслэлтэй аргаар шийдвэрлэхийг зорьсон. Уг номыг геометрийн хэлбэрээр, лемма, теорем гэх мэт хэлбэрээр толилуулж байгаа бөгөөд энэ бүхэн "бодис" гэсэн ойлголтоос эхэлдэг. Эндээс Спиноза, Декарт хоёрын үзэл бодлын зөрүү эхэлдэг. Декартаас ялгаатай нь Спиноза монист сургаалыг боловсруулсан. Нэг бодис бий. Тэрээр үүнийг өөрөө өөртөө оршдог, өөрөөрөө дамжуулан төлөөлдөг зүйл гэж тодорхойлдог. Энэ нь оршихуйн хэрэгцээг өөртөө агуулдаг. "Бодисын оршихуй ба түүний мөн чанар нь нэг бөгөөд ижил юм."

Спиноза мөн чанар ба оршихуйг ялгадаг. Мөн чанар нь аливаа зүйлийн шинж чанар, түүнгүйгээр тухайн зүйл ижил байхаа больдог зүйл юм. Оршихуй гэдэг нь түүний байгаа эсэх юм. Бүх бие даасан хязгаарлагдмал зүйлс нь мөн чанар ба оршихуйн хоорондын зөрүүгээр тодорхойлогддог. Хувь хүн бүрийн хувьд түүний оршин тогтнох нь санамсаргүй гэж хэлж болно; оршин тогтнохдоо гаднаас нь бүрэн тодорхойлогддог. Бодис нь хязгаарлагдмал зүйлээс ялгаатай нь өөрийн дотор оршихуйг агуулдаг, өөрөөр хэлбэл энэ нь оршин тогтнох шинж чанар юм. Спиноза субстанцийн мөн чанар нь оршихуй байдаг гэсэн баримтаас түүний олон шинж чанарыг дүгнэсэн байдаг. Энэ нь бие даасан зүйлээс ялгаатай нь юугаар ч бүтээгддэггүй, бүтээгддэггүй, өөрийн буянаар оршдог, өөр ямар нэг зүйлийн буянаар бус, мөнхийн, хязгааргүй, нэг, тодорхой зүйлийн олон талт байдлаас ялгаатай. Энэ нь зорилгогүй, зөвхөн зайлшгүй шаардлагаар, өөрөөр хэлбэл объектив хууль тогтоомжийн дагуу үйл ажиллагаа явуулдаг. Эдгээр заалт бүр нь теоремоор батлагдсан. Спиноза субстанцыг бурхан буюу байгаль гэж нэрлэдэг; мөн чанар нь туйлын хараат бус бөгөөд болзолгүй, бүтээгдээгүй, мөнхийн гэсэн утгаараа Бурхантай тодорхойлогддог. Байгаль өөрөө өөрөөсөө тайлбарлагдах ёстой. Спиноза дахь "бодис" гэсэн ойлголт нь бидний гаднах байгаль оршдогийг илэрхийлдэг. Спинозагийн тогтолцоонд ердийн утгаараа Бурханд үлдэх газар байхгүй. Декарт материйн оршихуйг бурханлаг бүтээлийн үйлдэл гэж тайлбарладаг бол Спиноза байгальд анхны шалтгааныг шаарддаггүй гэж үздэг. Энэ бол материализм юм.

Ингэж Спиноза Декартын хоёрдмол үзлийг шийдсэн юм. Тэрээр Декартаас ялгаатай нь хүний ​​сэтгэлгээг байгалиас заяасан өмч, сэтгэлгээний илрэл нь бүх субстанцийн шинж чанар гэж үзсэн. Өргөтгөл ба сэтгэлгээ нь бие биедээ нөлөөлдөггүй (Декарт шиг), гэхдээ бие биентэйгээ нийцдэг бөгөөд энэ захидал харилцаа нь бие биенээсээ болон бодисоос салшгүй байдаг.

Энэ хоёр шинж чанар нь мөнхийн зайлшгүй шаардлагын дагуу аливаа үзэгдэлд хамтдаа үйлчилдэг бөгөөд энэ нь мөнхийн учир шалтгааны холбоо юм. Иймд санаа бодлын дэс дараалал, уялдаа холбоо нь юмсын дараалал, уялдаа холбоотой байдаг.

Спинозагийн сэтгэл судлал нь Декартаас хойшхи шинэ чухал алхам бөгөөд сэтгэлзүйн судалгааны объект болох ухамсрын асуудлыг бий болгоход чухал ач холбогдолтой юм. Тэд хамтдаа ухамсрын тайлбарын оновчтой шугамыг бүрдүүлдэг.

Эмпирик сэтгэл судлалын жинхэнэ "эцэг" нь Жон Локк(1632-1704), Английн нэрт гүн ухаантан, багш, мэргэшсэн эмч, улс төрийн томоохон зүтгэлтэн, 1688 оны хувьсгалын үзэл сурталч 1690 онд Ж.Локкийн философийн гол бүтээл “Хүний шалтгааны тухай эссе” (4-р хэвлэл, 1700) ) хэвлэгдсэн G.). Локкийг амьд байх хугацаандаа уг номыг франц хэл рүү орчуулж, Францын гүн ухаан, сэтгэл судлалын хөгжилд хүчтэй нөлөө үзүүлсэн юм. 1693 онд "Боловсролын тухай бодол" сурган хүмүүжүүлэх бүтээл хэвлэгджээ.

Локкийн зорилго нь тодорхой байдлын гарал үүсэл, хүний ​​мэдлэгийн цар хүрээг судлах явдал байв. Төрөлхийн үзэл бодлын онолыг шүүмжлэхээс бүх зүйл эхэлдэг. Энэ нь голчлон хамгийн ерөнхий зарчим, үзэл баримтлалын төрөлхийн шинж чанарыг хүлээн зөвшөөрсөн дундад зууны үеийн схоластик сургаалын эсрэг чиглэсэн боловч Декартын эсрэг юм. "Хэвлийн хэвлий дэх хүүхдийн сүнс нь метафизикийн асуултуудыг тусгадаг гэж би батлахгүй байна, гэхдээ энэ нь Бурханы тухай, өөрийнхөө тухай, мөн өөрт нь байдаг бүх үнэний тухай ойлголттой байдаг" гэж Декарт бичжээ. насанд хүрэгчид эдгээр үнэний талаар огт боддоггүй."

Локк мэдлэгийн төрөлхийн мөн чанарыг хамгаалах бүх аргументуудыг түүний гарал үүслийг нотлох боломжтой гэсэн саналаар эсэргүүцдэг. Локк хүний ​​сүнсийг тодорхой идэвхгүй, гэхдээ мэдрэх чадвартай, юу ч бичээгүй хоосон самбар эсвэл юу ч байхгүй хоосон өрөөтэй харьцуулдаг; Эдгээр харьцуулалт нь зөвхөн мэдлэгтэй холбоотой.

Англи эмч, санваартан Дэвид Хартли(1705-1757) мөн сэтгэцийн амьдралын туршлагаас үүдэлтэй гарал үүслийн талаархи Локкийн санааг баталж, холбоодын тухай санаагаа хөгжүүлж, ассоциатив сэтгэл судлалын анхны бүрэн тогтолцоог бий болгосон. Үүнийг бүтээхдээ тэрээр сэтгэцийн үйл явцын физиологийн механизмын талаархи таамаглалыг батлахын тулд түүний зарим физик санааг ашигласан И.Ньютонд тулгуурласан.

"Хүн, түүний бүтэц, түүний үүрэг, итгэл найдвар" (1749) гэсэн үндсэн бүтээлдээ Хартли сэтгэцийн тухай сургаалыг байгалийн зарчим болгон хөгжүүлдэг. Бүх оюун санааны чадварыг (ойлголт гэх мэт) тархины органик бүтэцтэй холбон тайлбарладаг. Сэтгэцийн амьдралын гурван үндсэн энгийн элемент байдаг: мэдрэмж (мэдрэмж), санаа (мэдрэмжийн санаа, өөрөөр хэлбэл объектгүйгээр мэдрэмжийг давтах), нөлөөлөл (хамгийн энгийн мэдрэмжийн өнгө - таашаал, таагүй байдал). Эдгээр гурван үндсэн элементээс оюун санааны амьдрал нь нэгдлийн механизмаар бий болдог. Холбооны элементүүд ба сэтгэлзүйн механизм нь чичиргээ, өөрөөр хэлбэл гадны нөлөөний нөлөөн дор мэдрэл, тархины бодист үүсдэг материаллаг физиологийн процессууд дээр суурилдаг. Чичиргээ нь өөр өөр бөгөөд хэмжээ, төрөл, газар, чиглэл зэргээрээ ялгаатай. Чичиргээний ялгаа нь бидний анхны энгийн санаа, мэдрэмж, ойлголт, мэдрэмжийн бүх төрөл зүйлд нийцдэг. Тэднээс нэгдлийн механизмын тусламжтайгаар сэтгэцийн бүх үзэгдэл үүсдэг. “Хэрэв тархинд хоёр өөр чичиргээ нэгэн зэрэг үүсвэл тухайн хэсгийн өдөөлт нь бүх чиглэлд тархаж, бие биедээ нөлөөлдөг тул хоёр төвийн хооронд илүү хүчтэй холбоо үүсдэг. Дараа нь ямар нэгэн шалтгаанаар чичиргээний аль нэг нь үүссэн бол нөгөө нь чичиргээ үүсдэг. Энэ нь нэг санааг нөгөө санаагаар өдөөх үйл явцтай тохирч байна."

Тиймээс холбоо нь тархины мэдрэлийн холболтын идэвхгүй тусгал юм. Үнэн хэрэгтээ хосолсон зүйл бол мэдрэмж эсвэл санаа биш, харин тэдэнтэй хамт байдаг тархины төлөв байдал - чичиргээ юм. "Чичиргээ нь тэдгээрийн нөлөөллийн холбоог агуулсан байх ёстой бөгөөд холбоо нь чичиргээг түүний шалтгаан гэж зааж өгөх ёстой."4 Мэдрэлийн холболтууд нь нэгэн зэрэг эсвэл дараалсан байж болох тул Хартлигийн хэлснээр холбоо нь зөвхөн нэгэн зэрэг, дараалсан байж болно: тэдгээр нь цэвэр механик формацууд юм. Холбооны үндсэн дээр бүх нарийн төвөгтэй санаа, санах ойн үзэгдэл, үзэл баримтлал, шүүлт, сайн дурын хөдөлгөөн, нөлөөлөл (хүсэл тэмүүлэл), төсөөлөл үүсдэг. Хүлээн авах явцад бид тухайн объектод нэгтгэгдсэний улмаас хосолсон хэд хэдэн мэдрэмжийг хүлээн авдаг. Санах ой гэдэг нь мэдрэхүйг хүлээн авсан дараалал, харилцаа холбоогоор нь хуулбарлах явдал юм. “Бидэнд ямар ч санааг хүссэнээрээ дуудах чадвар байхгүй, гэхдээ бид үүнийг санаж чадна, учир нь одоо сүнсэнд байгаа тэдгээр санаануудтай өмнөх холбоогоор дамжуулан холбоотой байдаг. Хүний гадаад төрх нь түүний нэрний санааг илэрхийлдэг."5 Хэрэв санаа бодлыг хуулбарлах нь өмнөх бодит сэтгэгдэлийн дарааллыг үл тоомсорлож байвал бид төсөөлөлтэй харьцаж байна гэсэн үг. Санааг хуулбарлах бүх дараалал нь субьектийн оролцоогүйгээр объектив байдлаар явагддаг.

Ой тогтоолттой холбоотой тодорхой асуудлуудыг (хөгшин хүмүүсийн ой санамж муудах, сэтгэцийн өвчтөнүүд өвчний үед тохиолдсон үйл явдлуудыг сэргээсний дараа мартах, ядарч сульдах үед юу ч санахад хэцүү гэх мэт) -ийг Хартли бүдүүлэг материалист байдлаар тайлбарлав. тархины төлөв байдал. Хартлид сэтгэлгээний тухай бүлэг байдаггүй: үг, өгүүлбэрийн ойлголтыг авч үздэг. Үг нь дуу авианы багц болж хувирдаг бөгөөд энэ нь мэдрэхүйн дүрсний байнгын хэсэг юм. Жишээлбэл, "цагаан" гэдэг үгийн утга нь олон зүйлийн (сүү, цаас, цагаан хэрэглэл гэх мэт) байнгын мэдрэхүйн цогцолборыг тодорхойлсны үр дүнд үүсдэг. Үгийг ойлгох нь үг ба түүний утгын хоорондын холбоог бий болгох явдал бөгөөд энэ нь бага нас, түүнчлэн шинжлэх ухаанд суралцах явцад бий болдог. Шүүмж нь үзэл баримтлалаас бүрддэг.

Хартлигийн системд сэтгэлгээ нь үйл явц гэж байдаггүй. Холбооны механизмд суурилсан ухамсарт идэвхгүй туссан шинжлэх ухааны үнэнийг авч үздэг. Шинэ бодол бол хуучин энгийн санаануудын шинэ хослол эсвэл нарийн төвөгтэй санааны задрал юм. "Бид ерөнхий үнэний ухамсарт хүрэх үед энэ үнэнийг энэ санаагаар хүлээн зөвшөөрөгдсөн бүх тодорхой санаануудтай холбож өгдөг гэсэн үг юм. Туршлагаас харахад бид ийм дүгнэлт гаргахдаа хууртдаггүй.”6

Орчин үеийн хүмүүс Хартлийг Ньютонтой зүйрлэсэн: Ньютон материаллаг ертөнцийг тайлбарлах хуулиудыг бий болгосон шиг Хартли оюун санааны хуулиудыг бий болгосон. Хартли оюун санааны ертөнцийг бие махбодтой зүйрлэн механик байдлаар танилцуулсан. Хартлигийн системд сэтгэц нь тархины үйл явцтай зэрэгцээ үйл явцын үүрэг гүйцэтгэдэг бөгөөд энэ нь өөрийн шинж чанарыг илчлэхийг зөвшөөрдөггүй. Үүнд ямар ч сэдэв, зан чанар байхгүй.

Ассоциатив сэтгэл судлал- холбоог сэтгэцийн шинжилгээний нэгж гэж хүлээн зөвшөөрдөг сэтгэл зүйн чиглэл. Ассоциаци нь хөгжлийнхөө хэд хэдэн үе шатыг туулсан.

1. Хувь хүний ​​сэтгэцийн үзэгдлүүд, юуны түрүүнд эргэн санах үйл явцыг тайлбарлах зарчим болох холбоог тодорхойлох.

2. Мэдрэмж, үзэл санаа гэж үздэг сэтгэцийн элементүүдийн механик холболтын (холбооны) систем гэж ойлгогдож байсан сэтгэцийн нэгдмэл ойлголтууд бий болсон сонгодог ассоциационизмын 2-р үе шат.

3. Субьектийн үйл ажиллагааны хүчин зүйлийг үндсэн ойлголтод оруулах оролдлогогоор тодорхойлогддог туршилтын болон практик ассоциализмын 3-р үе шат.

Хартлийн онол нь нийгмийн чухал ач холбогдолтой байв. Хүнийг байгаагаар нь болгохын тулд мэдрэхүйн зарчим, тухайн хүний ​​өөрийгөө олж буй нөхцөл байдлын нөлөөллөөс өөр юу ч шаардлагагүй гэдгийг тэрээр харуулсан. Хартлигийн ардчилал нь түүний улс төрийн байр суурь биш, харин түүний шинжлэх ухааны үзэл бодлын үр дүн байв.

Ассоциациизмын түүхэнд философич, түүхч, байгаль судлаач чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Жозеф Пристли (1733- 1804).

Пристли Хартлийн онолыг сурталчлахаас гадна түүний өрсөлдөгчид болон бүдүүлэг үзэлтнүүдийн эсрэг, голчлон Шотландын идеалист үзэл суртлын эсрэг тэмцэж байв.

Бүлэг 4. 18-р зууны сүүл - 19-р зууны ЭХНИЙ ХАГАС ГЕРМАНЫ СОНГОДОГ ФИЛОСОФИ ДАХЬ СЭТГЭЛ ЗҮЙН САНАА.

Англид үүссэн эмпирик философи, сэтгэл судлал Германд шууд нэвтэрч чадаагүй. Зөвхөн 18-р зууны хоёрдугаар хагаст. Локкийн эссэ, Хьюмийн бүтээлүүд 1770-аад онд Хартли, дараа нь франц хэлээр - Боннет, Хельветиус, Кондиллакууд гарч ирэв. Үүнээс өмнө Декарт, Лейбниц болон түүний дагалдагчид энд давамгайлж байв Кристиан чоно(1679-1754). Вольф “Лейбницийг системчилж, сурталчлан Германд сэтгэл зүйг бий болгож, түүний нөлөөгөөр Кант хөгжүүлж, хожим нь Кант үүнийг үгүйсгэсэн”1. Х.Вольфын систем нь сэтгэл судлал дахь эмпирик ба рационалист санаануудын хооронд буулт хийсэн юм. Энэхүү буулт нь X. Вольфын сэтгэл судлалыг хоёр шинжлэх ухаанд хуваахад аль хэдийн илэрхийлэгдсэн байдаг. эмпирик("Эмпирик сэтгэл судлал", 1732) ба оновчтой("Рациональ сэтгэл зүй", 1734). Вольфын эмпирик сэтгэл зүйд 18-р зуунд сүнсний мөн чанарын тухай уйтгартай схоластик мэтгэлцээний оронд сүнсний амьдралын тухай баримтуудыг судлах хандлага ажиглагдаж байв. Гэсэн хэдий ч Вольфын эмпиризм маш сул байв. Чоно сэтгэл судлалд хэмжилт хийх боломжтойг тодорхой бус зааж өгсөн. Таашаалын цар хүрээг бидний мэдэрч буй төгс байдал, анхаарлын хэмжээг бидний дагаж мөрдөж буй маргааны үргэлжлэх хугацаагаар хэмжиж болно.

ДҮГНЭЛТ

Ийнхүү хоёр зуун гаруй хугацаанд сэтгэл судлал бусад шинжлэх ухааны мэдлэгтэй зэрэгцэн хөгжсөн юм. Одоо сэтгэл судлал эцэст нь үүссэн гэж хэлж болохгүй: цаг хугацаа өнгөрөхөд сэтгэлзүйн мэдлэг шинэчлэгдэж, энэ шинжлэх ухаанд тогтмол байдаг гэж бодитойгоор хэлэх боломжгүй юм.

Хязгаарлагдмал хэмжээгээр хийсвэрээр бараг гурван зууны турш сэтгэл судлалын хөгжлийг нарийвчлан тайлбарлах боломжгүй юм: "Сэтгэл судлалд бүх i-үүд байгаагүй юм; цэгтэй бөгөөд хэзээ ч байх магадлал багатай ..."

АШИГЛАСАН АШИГЛАЛТЫН ЖАГСААЛТ:

1. Сорокин Б.Ф.Бүтээлч байдлын философи ба сэтгэл зүй. М., 1999;

2. Spencer G., Tsiegen T. Ассоциатив сэтгэл судлал. М., 1998;

3. Вунд V. Сэтгэл судлалын удиртгал. М., 2000;

4. Зөвлөлтийн агуу нэвтэрхий толь бичиг. М., 1990;

5. Радугин А.А. Сэтгэл судлал ба сурган хүмүүжүүлэх ухаан: Их дээд сургуулиудад зориулсан сурах бичиг. М: Библионика, 2006;

8. Кант I. Антропологи прагматик үүднээс. Санкт-Петербург, 1999 он.

9. Лейбниц Г.Т. Хүний ойлголтын талаархи шинэ туршилтууд. Бүтээлүүд: 4 боть. М., 1983.

10. Locke J. Хүний ойлголтын тухай эссэ. Бүтээлүүд: 3 боть Т.1. М., 1985. Хоёрдугаар дэвтэр. Гуравдугаар ном.

11. Орос дахь сэтгэлзүйн сэтгэлгээ: Гэгээрлийн эрин үе / Ред. В.А. Кольцова. Санкт-Петербург, 2001 он.

12. Спиноза Б. Ёс зүй. М., 1932.

Оросын ухамсрын шинэ философи 1977 онд - Брежневийн зогсонги байдлын хамгийн оргил үед төрсөн. Тэрээр гүн ухаантны бичсэн богино өгүүллэгт төрсөн Мераб Константинович Мамардашвили (1930-1990), сэтгэл судлаач Владимир Петрович Зинченко (1931 онд төрсөн).

2003 онд Зинченко Мамардашвилигийн тухай "Сэтгэл зүйн том толь бичиг"-т бичжээ.

"Мамардашвилигийн ухамсрын хэлбэрүүд, хүний ​​эрх чөлөө, чөлөөт үйл ажиллагааны тухай, соёлын тухай, субъектив зүйлийг багтаах замаар зорилгын хүрээг тэлэх тухай, ухамсар, сэтгэцийн онтологийн тухай, сэтгэлгээний ёс зүй, сэтгэлгээний мөн чанар, сэтгэхүйн мөн чанарын тухай санаанууд. Бүтээлч байдал, аман бус дотоод үг, эргэцүүлэл, амьдралын хронотоп, салангид байдлын тухай, сэтгэл зүйг хараахан эзэмшээгүй байна."

Энэ нь тэдний хамтарсан нийтлэлд зориулагдсан субъектив зүйлийг багтаах замаар зорилгын хүрээг өргөжүүлэх явдал байв.

Үндсэн - Ухамсрын тэнгис- Философийн давхаргууд - 9-р давхарга - 1-р хэсэг

Коммунист үзэл суртлын хүмүүс - "Гүн ухааны асуултууд" сэтгүүл. Өмнөх бүлэгт Дубровскийн үзэж байгаагаар уг нийтлэл нь марксист ертөнцийг үзэх үзэлд тохирохгүй гэдгийг та аль хэдийн ойлгосон. Гэхдээ түүний юугаараа ялгаатай байсан бэ?

Гаднаас нь нийтлэлийг байх ёстойгоор нь бичдэг. Зохиогчид Марксаас иш татсан бөгөөд шинжлэх ухааны олон нэр томьёо ашигладаг. Өөрөөр хэлбэл, редакторууд үүнийг марксист, үнэнч шинжлэх ухаан гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Түүгээр ч барахгүй ямар ч редактор тэр дороо унтсан байхаар дуудсан. "Сэтгэл судлалын объектив аргын асуудал." TOТэгээд ч нийтлэлийн эхний гурав, дүгнэлтийг сэтгэцийн хувьд эрүүл хүн унших боломжгүй. Энэ бол таны хацрын ясыг гэмтээдэг шинжлэх ухаан юм.

Дашрамд хэлэхэд яагаад орон зайн хувьд авч үзэхгүй байна вэ? Тэгээд ч бид сэхээтэн, харин сэхээтэн гэдэг чинь баруунаас Орост гэрэл гэгээ авчирч байгаа хүн. Баруунд Декарт хэлэхдээ: ухамсар бол орон зайн бус юм! Декарт ухамсрын тухай огт яриагүй боловч шинжлэх ухааны уламжлал үүнийг ингэж ойлгодог тул сэтгэл судлалын бүх жинхэнэ сектистүүд Декартын санааг сурталчлахад үнэнчээр үйлчлэх болно гэсэн үг юм.

Зинченко, Мамардашвили нар энэ өөрийгөө хуурч мэхлэхээс эхэлдэг.

"Гэхдээ гол бэрхшээл нь сэтгэцийн үйл явц, тэдгээрийн бүтээгдэхүүний боломжит орон зайтай холбоотой юм. Үнэн хэрэгтээ, урлагийн хувьд бид оюун санааны хувьд, тухайлбал, түүний харааны төрлүүдийг орон зайгаас нь салгах тусам бид үүнийг устгадаг нь тодорхой юм.

Гэхдээ бид яагаад ийм зэрлэг үйлдлийг сэтгэцийн бодит байдалтай, ер бусын амархан хийдэг вэ? Сэтгэл, бие хоёрын эсрэг тэсрэг байдлын дагуу сэтгэцийн орон зайн тухай ярих нь огт заншил биш гэдгийг бид сануулах болно.

Тиймээс бид дараах зургийг авах болно. Сэтгэц нь цаг хугацааны хувьд (тэр ч байтугай урлагийн чадварт шилжсэн) орон зайд байдаггүй объектив-семантик бодит байдалтай байдаг. Эндээс л энэ хачирхалтай бодит байдлыг, өөрөөр хэлбэл сэтгэл зүйг өмнө нь зүрх, элэг гэх мэтийн орон зайд байрлуулсан шиг тархины орон зайд байрлуулах улиг болсон санаа төрдөг."(Зинченко, Мамардашвили, х. ГЭХДЭЭ).

Би энд бичсэн зохиолчидтой бүрэн санал нийлэхгүй байгаа бөгөөд Декартыг аль эрт мартсан орчин үеийн психофизиологичид идеализм руу гулсахгүйн тулд зөвхөн материаллаг байдлын үүднээс тархинд наалддаг гэдэгт итгэдэг. Энэ тохиолдолд ухамсартай байхын тулд нэг нөхцөлийг биелүүлэх шаардлагатай байдаг

(Зинченко, Мамардашвили нар "сэтгэц" гэдэг үгийг ашигладаг, гэхдээ энэ нь зөвхөн анхны ярианд зориулагдсан) тархинд суулгасан, тэнд багтах ёстой, өөрөөр хэлбэл энэ нь орон зайн бус байсан бөгөөд энэ нь яг декартын ухамсар байсан гэсэн үг юм. магадгүй сэтгэл физиологичдын хувьд илчлэлт юм. Харагтун, тэд өөрсдийгөө декартчууд гэдгээ мэдээгүй!

Тэгээд Зинченко, Мамардашвили хоёр үнэн хэрэгтээ ухамсрын тухай марксист ойлголттой төдийгүй миний энгийн шинжлэх ухаан гэж нэрлэдэг тэр ойлголттой дайтаж байгаа нь тодорхой болж байна. Тэд үүнийг энгийн гэж нэрлэдэг, гэхдээ эрдэмтдийн хувьд.

"Эцсийн эцэст энгийн ухамсар нь бодит байдлын бодит байдлыг танихаас илүүтэйгээр тархины мэдрэлийн механизмд объектив байдлын шинж чанарыг хамааруулж, тэдгээрээс мэдээлэл-агуулгын харилцааг хайж, тархийг сэтгэл судлалын сэдэв гэж зарлах нь илүү хялбар байдаг. субъектив, оюун санааны, тэр ч байтугай түүний орон зай-цаг хугацааны шинж чанарыг таних.

Үүнтэй төстэй үзэл бодлын шугамыг зөвхөн физиологичид төдийгүй сэтгэл судлаачдын дунд ч олж болно гэж хэлэх ёстой. Үүний үр дагавар нь сэтгэл судлалд "объектив тодорхойлолт" гэсэн нэр томъёог "физиологийн тодорхойлолт", "сэтгэл зүйн" гэсэн нэр томъёоны синоним болгон ашигладаг.- "субъектив" гэсэн үгийн ижил утгатай"(Тэнд тэнд).

Яагаад ч юм сэтгэл судлаачид хоёрдугаар зэрэглэлийн иргэд байх нь маш тухтай байдаг. Дашрамд хэлэхэд зөвхөн манайх ч биш. Европ, Америкийн сэтгэл судлаачид 80-аад оны эхээр "ухамсрын асуудалд хандах хандлага нь үндсэндээ буруу" гэж жигтэйхэн хашгирч эхэлсэн, учир нь энэ нь ойлголтыг үл тоомсорлодог боловч тэд үүнтэй зэрэгцэн би тархины холболтыг тойрон эргэлддэг. Энэ газарт тэдний хөл шалан дээр хадагдсан мэт. Тэдний чичирхийллийн мөн чанар нь Зөвлөлтийн шинжлэх ухааны уур уцаартай хашгиралтаас ялгаатай биш юм. Тархинаас холдох боломжгүй - энэ дэлхий дээрх материализмын сүүлчийн бэхлэлт, дэмжлэгийг алдахаас өмнө удахгүй болно!

Үүний зэрэгцээ, Зинченко, Мамардашвили нарын субьектив нь бодитой бөгөөд энэ нь ямар нэг утгаараа "үнэмжтэй" гэсэн үг юм гэсэн санаа нь зүгээр л анзаарагдсангүй. Энэ үед тэд гар урлалын мастерууд нь аль хэдийн хүлээн зөвшөөрөгдөж, тус улсын гол сэтгүүлд бичдэг байсан нь тус болсонгүй. Тэднийг гадаадад анзаараагүй, эх орондоо хүлээн зөвшөөрөөгүй. Цөөн хэдэн нөхөд л их, их сониуч байна гээд тээнэгэлзэн инээмсэглэв.

Мамардашвили, Зинченко нар үүнээс ч илүү урагшилдаг - тэд "сэтгэл зүйч", өөрөөр хэлбэл ухамсарт өөр бодит байдалд орох боломжийг олж хардаг. Мэдээжийн хэрэг, энэ боломж тэдэнд чухал байсан ч энэ нийтлэлд тэд хэлэхээс илүү нуугдах ёстой байсан тул би энэ сэдвийг алгасах болно. Би бас ухамсар, объектив ажиглагчийн дүрслэлийн хэллэгийн маш сонирхолтой боловч төвөгтэй сэдвүүдийг орхих болно. Зохиогчид энэ талаар шинжлэх ухааны бүтээлч байдал, өөрөөр хэлбэл ухамсрын шинжлэх ухааныг бий болгоход тавигдах шаардлагуудын үүднээс ярьж, улмаар ойлголтыг улам хүндрүүлдэг. Ямар ч тохиолдолд ухамсрыг дүрслэх хэлний тухай ойлголт нь "онцгой бодит байдалтай" холбоотой болж хувирдаг.

“Субъектив байдал нь хаана, хэзээ, хэн мэдэхээс үл хамааран бодит байдал юм гэсэн санаа нь соёлын түүхийн туршлага, хүн төрөлхтний ухамсрын түүхэн дэх томоохон эрин үеийг ажиглах замаар бий болсон.

Үндсэн мэдээлэл- - 1-р хэсэг

Жишээлбэл, Фрейдийн психоанализыг эртний домогт соёлын тогтолцоонд аль хэдийн хийсэн экскурсууд нь олон мянган жилийн туршид хүний ​​материал, зан үйл дээр зан үйлээр дэглэсэн төсөөллийн хэт мэдрэмтгий бодит байдлын объект, оршихуйн зургийг метапсихологийн нэр томъёонд задлан шинжлэх замаар орчуулж болохыг харуулсан. Илүү нарийн тодорхойлбол, үүнийг Марксын хэлснээр хүний ​​хувьд тусгай, мэдрэхүйн хэт мэдрэгчтэй объектуудын албадан үйлдлээр зуучлагдсан ухамсартай амьдралыг нөхөн үржих, зохицуулах механизмын талаархи мэдлэг болгон орчуулж болно.

Тиймээс сүүлчийнх нь эсрэгээр, эхнийх нь объектив төсөөлөл, тэдний сэтгэцийн үйл ажиллагааны өөрчлөлтийг бодит байдалд оруулсан гэж үзэх боломж гарч ирэв."(Тэнд тэнд, хуудас 115-116).

"Мэдрэхүйн хэт мэдрэгчтэй объектууд" нь "бодит байдал" гэдэг үгийг анх "материаллаг" гэсэн утгаар нь ашигласан гэсэн үг юм. Хэдийгээр эдгээр "зүйлс" нь онцгой.

“...сэтгэцийн үйл явц нь соёлын дотоод таамаглал, онолоос хараат бус байх нь тэдний бодитой байдлыг дахин харуулж байна. Энэ нь дангаараа тэдгээрийг судлах шинжлэх ухааны аргын талбарыг нээж өгдөг бөгөөд энэ нь тэдний тархинд материаллаг тээвэрлэгчийг заавал хайхаас, мөн аливаа априори тогтоосон хэм хэмжээ, үзэл баримтлал, үнэт зүйл, "хүний ​​мөн чанар" гэх мэтээс бүрэн бие даасан талбар юм. .”(Тэнд тэнд, хуудас 116).

"Энэ чухал эсэргүүцэл нь одоо хүн бүрт мэдэгдэж байгаа боловч түүний сэтгэл зүйд үзүүлэх үр дагаврыг тэр бүр ойлгодоггүй: энэ нь сүнс ба бие махбодийн хоорондох анхны ялгааг устгадаг.

Үүнийг сэтгэлзүйн судалгаанд тууштай хэрэгжүүлэх нь субьектив байдал нь өөрөө шинжлэх ухаанд өгөгдсөн объектив бодит байдалд ордог, түүний тодорхойлолтын нэг хэсэг бөгөөд түүний дээгүүр хаа нэгтээ оршдоггүй, шинжлэх ухаанаар арилгасан физик үйл явдлын хөөрөгдөх хий үзэгдэл болохыг хүлээн зөвшөөрөхийг шаарддаг. эсвэл түүний ард нууцлаг сүнс хэлбэрээр.

Субъектив байдал нь "бодит байдалд ордог" гэж хэлэхэд бид "дотоод хэлээр" бидэнд өгөгдсөн ухамсрын ертөнцтэй холбоотой учир шалтгааны улмаас зохион байгуулалттай объектив бодит байдалд ордог гэсэн үг юм. Үүнийг зөвхөн эхэнд нь (биологи, амьдралын үзэгдэл гэх мэт) "дотоод хэл" -тэй холбоотойгоор трансцендент байдлаар асууснаар л бид объектив үйл явцыг (ажиглалт, дотоод ажиглалтаас үл хамааран) тодруулж чадна. , "ухамсар", "хүсэл хүсэл" гэх мэт нэр томъёог ашиглах нь зайлшгүй бөгөөд үүнээс гадна зайлшгүй шаардлагатай тохиолдолд бодитой тайлбарлах боломжтой сэтгэлзүйн судалгааны сэдвийн талыг онцлон тэмдэглэ.

Тэгвэл ухамсрыг байгалийн үзэгдэл, тэдгээрийг дүрсэлсэн нэр томьёотой холбоход хэтэрхий оройтсон тул бид хэзээ ч нэг логикийн хувьд нэгэн төрлийн судалгааны хүрээнд ямар нэг зүйлийг бодож, харж, санаж, төсөөлж, хүлээн зөвшөөрч, сэтгэл хөдлөлөөр мэдэрсэн газарт хүрч чадахгүй. , мөн хэн нэгний сэдэл. Гэхдээ үүнийг санаж, төсөөлж, бодож, хүлээн зөвшөөрч байна...”(Тэнд тэнд, хуудас 116-117).

Бүлэг 4. Оросын шинэ ухамсрын шинжлэх ухаан. Мамардашвили, Зинченко

Өөрөөр хэлбэл, бидний өөрийгөө танин мэдэхүй, тэр Би-ийн талаарх мэдлэг, тэр Би гэж боддог, төсөөлдөг, санаж байдаг, хэрэв ухамсар нь анхнаасаа буруу ойлгогдвол боломжгүй юм. Сэтгэл судлал нь тархи гэх мэт байгалийн үзэгдлүүдтэй ухамсрыг зохиомлоор, механикаар холбож эхэлдэг бөгөөд тэдгээрийн хоорондох тодорхой холболтыг алддаг.

Нээрээ л бодитой юм байвал зохиомлоор тайлбарлах нь тэнэг хэрэг. Хэрэв энэ бэлгийг үл тоомсорловол бусад бүх тайлбар буруу төдийгүй үүн дээр үндэслэсэн бүх шинжлэх ухаан бол бүрэн хог юм! Дэлхийн олон мянган эрдэмтэд яагаад энэ нийтлэлийг анзаараагүй гэж та бодож байна вэ?

Үнэндээ энэ нийтлэлийг нийтлэх үед Зинченко, Мамардашвили нар ухамсрын тухай бүрэн, бүрэн ойлголттой болсон гэдэгт би огтхон ч итгэлтэй биш байна. Тэдний шинжлэх ухааны тоглоом нь "ухамсар", "сэтгэцийн", "субъектив байдал" гэсэн ойлголтууд бие биенээ сольж, утга санаа нь хоорондоо нягт уялдаатай мэт санагдахад хүргэдэг. Жишээлбэл, "ухамсрын ертөнц" гэсэн хэллэг нь ухамсрын "оюун санааны үйл явц" гэсэн ойлголттой зөрчилдөж байна.

"Иймэрхүү ухамсрын бүтээн байгуулалтын үүднээс оюун санааны үйл явцыг эхнээс нь бодит байдалтай уялдуулахгүй, харин бодит байдлын харилцаа болгон шинжилдэг."(Тэнд тэнд, хуудас 117).

Шинжлэх ухааны хэлний тодорхой бус байдал, өөр өөр хэл дээрх үгсийг хоорондоо уялдуулахгүйгээр ашиглах нь мэдээжийн хэрэг шийтгэх чадвартай хүмүүсээс нуугдах шаардлагатай байв. Мөн энэ нийтлэлийн зорилго нь үүнийг ойлгохгүй байхыг баталгаажуулах явдал байв. Хэрэггүй хүмүүс нь ойлгосонгүй. Үүнээс болоод хэрэгтэй байсан олон хүн үүнийг ойлгоогүй.

Гэхдээ хэрэв "сэтгэцийн үйл явц" -ыг ухамсартай уялдуулах боломжтой бол "субъектив бодит байдал" -ыг Оросын зарим ойлголттой холбож болно. Эцсийн эцэст, хэрэв энэ нь "бодит байдал" юм бол энэ нь байдаг бөгөөд үргэлж байдаг. Эрдэмтдийн өмнө хэн ч үүнийг анзаарч, нэр өгөөгүй юу? Би хувьдаа Зинченко, Мамардашвили хоёрын ярьж байгаа бүхнийг ухамсар гэж боддог ч шинжлэх ухаанч харагдах гэсэн хүсэл нь тэднийг харгис онигоо болгож, өөрсдийгөө андуурдаг. Гэсэн хэдий ч, магадгүй тэд ямар нэгэн өндөр санаагаар баригдсан байх, би үүнийг одоохондоо ойлгохгүй байна.

Гэсэн хэдий ч, энэ нь энгийн дасгал биш ч гэсэн бодлын хөгжлийг дагах болно. Таны анхаарах ёстой хамгийн эхний зүйл бол үйлдлүүдийг "цаг хугацааг ухраах" явдал юм.

"Ухамсарт оршихуйн үйл ажиллагаанд<...>Бид юуны түрүүнд эргэн тойрныхоо ертөнцтэй холбоотой шийдэмгий үйлдлүүд, тэр дундаа өөрийн органик хэрэгцээгээ хангах тухай ярьж байна. Үргэлжилсэн туршлагын завсарт нэг төрлийн үзэгдлүүд хоёр дахин нэмэгдэж, давтагдах нь эдгээр амьтдад суралцах, бие даан суралцах, хөгжих боломжийг олгодог."(Тэнд тэнд).

Үндсэн мэдээлэл- Ухамсрын тэнгис - Философийн давхарга - 9-р давхарга- 1-р хэсэг

Хэлний бүх хиймэл байдлыг үл харгалзан энэ бүхэн бол ухамсрын дүрслэл юм. Үүнийг "үзэгдэл" гэсэн ойлголт ба "үзэгдэл хоёр дахин нэмэгдэх" гэсэн ойлголт, өөрөөр хэлбэл хойшлогдсон үйлдлүүдийн дүр төрхийг тусгах, бүтээх гэсэн ойлголтууд хоёулаа илэрхийлэгддэг.

"Сэтгэл судлаачийн хувьд амьд системийн ийм зан үйлийн биологи, хувьсал-генетикийн үндэслэлийг хайхаас үл хамааран ийм удаашралтай үйл ажиллагааны систем нь үйл явцын үр дүн гарахаас хамаагүй өмнөх орон зайг илэрхийлэхэд хангалттай юм.<... > - "Объектив нөхцөл байдлын материаллаг өөрчлөлтүүд нь довтолж, нэгэн зэрэг бүрэн бие махбодтой, субъектив идэвхгүй формацуудыг дотоод сэтгэлгээний бодит байдалд байрлуулдаг"(Тэнд тэнд).

Мэдээжийн хэрэг, "хойшлогдсон үйлдлийн систем" нь сайхан сонсогдож байна, гэхдээ энэ нь хаана байна, юу вэ? Ерөнхийдөө энэ бол ухамсар юм, гэхдээ бид үүнийг ухамсрын нэг хэсэг эсвэл түүний чадварын нэг гэж хэлж болно. Мөн энэ нь "дотоод харах бодит байдал"-аас гадна, өөрөөр хэлбэл миний гаднах, би өөрийгөө харах үед хардаг зүйлийнхээ гадна байрладаг орон зай юм. Мөн агуулдаг "Объектив нөхцөл байдлын материаллаг өөрчлөлтийг бэлэгддэг."Тэднийг яагаад ойлгоогүйг би ойлгож байна. Гэхдээ тэд зураг байна гэж хэлсэн бол тэдний нийтлэл хэвлэгдэхгүй байсан.

Тэнд, миний гадна талд нэлээд "биеийн" зургууд байдаг.

"Эдгээр материаллаг өөрчлөлтүүд, оюун санааны орлуулалтууд нь бие махбодид тохиолдсон эсвэл болж буй зүйлсийн хамт -<...> Эдгээр нь ертөнцийн нөгөө туйлд байдаг ойлголт, туршлага, санаа зорилгын агуулга, нэгэн зэрэг гештальт бүхэл бүтэн цогц, зан чанарын хувийн тогтоц гэх мэт байгалийн жамаар хөгжиж буй үндэс юм."(Тэнд тэнд).

Ухамсрын үзэгдлүүд эсвэл агуулгын сонгодог тооллого нь зохиогчид утгыг зориудаар далдлаагүй ч үнэн хэрэгтээ тэдэнд илчлэгдсэн зүйлээс айж, бүрэн хүлээн зөвшөөрч чадахгүй байсан ч ухамсар, зөвхөн ухамсрын тухай ярьж байгааг дахин баталж байна. өөрсдийн нээлт. Ерөнхийдөө энэ тохиолдолд Occam's Razor, өөрөөр хэлбэл аж ахуйн нэгжүүдийг шаардлагагүйгээр үржүүлэхгүй байх дүрмийг хэрэглэх нь зүйтэй юм. Шинэ утгагүй нэр томъёо гаргахын оронд тайлбарласан үзэгдлүүд аль хэдийн мэдэгдэж байсан зүйлд нийцэж байгаа эсэхийг мэдэхийн тулд эргэн тойрноо харах нь зүйтэй байв. Байгаа зүйлийг яагаад дахин дахин бүтээх вэ?

Хачирхалтай нь, тэдний анхнаасаа татгалзаж байсан Декарт ажиллаж байсан. Би гэдэг математикийн цэг дээр ухамсар нь зөвхөн үйлдэл, чиглэл байж болохоос орон зай биш. Энэ бол бүх шинжлэх ухааны хамгийн чухал үндэс суурь юм. Тиймээс түүний ухамсрыг орон зай гэж үзэх аливаа оролдлогыг хэлэлцүүлгээс хөөх харгис хүсэл төрдөг.

Гэсэн хэдий ч Зинченко, Мамардашвили нар үзсэн зүйлдээ "субъектив бодит байдал" эсвэл "сэтгэцийн" гэхээс илүү сайн нэр байхгүй гэж үзсэн ч энэ нь Шинжлэх ухаанд нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн "сэтгэцийн" гэсэн утгатай огтхон ч давхцахгүй. Энэ нь тэд Шинжлэх ухааны хэлснээр тайлбарласан зүйлийг тайлбарлаагүй гэсэн үг юм

Бүлэг 4. Оросын шинэ ухамсрын шинжлэх ухаан. Мамардашвшш, Зинченко

Сэтгэлзүйн тухай. Тэгэхээр яах вэ? Энэ сэдвээр дараагийн гэнэтийн нэр "мэдрэмжтэй даавуу"Энэ нь санах ойн зөөгч болж хувирдаг.

"Ийм тээвэрлэгчид нь боловсролын үйл ажиллагаанаас үүдэлтэй хувь хүнээс гадуурх хүмүүс юм.- бодит байдлын бараг материаллаг өөрчлөлтөөр нэхмэл, түүнээс мэдээлэл, өдөөлтийг арилгах эрхтэн болдог мэдрэхүйн эд. Үүнийг биеийн эрхтэн гэж үзвэл бид ухамсарт-сэтгэцийн илрэлийг авч үзэх боломжтой. явахуудТэгээд функцуудэнэ эрхтэн.

Зөвхөн холбогдох нэр томьёо нь мэдрэхүйн эрхтэн, анатомийн болон физиологийн рецептор, анализатор гэх мэтийг хэлэхээ больсон, харин танин мэдэхүй, үйл ажиллагааны субъектуудын объектив биеийн биодинамик, мэдрэхүйн эдийг хэлдэг.(Тэнд тэнд, хуудас 118).

Би "биодинамик" гэж юу байдгийг мэдэхгүй ч миний мэдлэгийг бүрдүүлдэг "мэдрэхүйн эд" бол дахин ухамсар юм. Хэдийгээр "...болон үйлдлүүд" нь төөрөгдүүлсэн байж болох ч, хэрэв бид үйлдлийн дүрсийг санаж байвал биеийг хөдөлгөж, хөдөлгөж үйлддэг нь тодорхой болж, энэ нь хаа нэгтээ хадгалагдах ёстой нарийн төвөгтэй зургуудыг шаарддаг.

Гэсэн хэдий ч ухамсар нь үйл ажиллагааны дүрсийг хадгалах газар болох биетэй шууд харьцдаггүй байж болно. Үүнийг хийхийн тулд бидэнд ухамсрын бүтээсэн дүрсийг булчинд дамжуулдаг өөр орчин хэрэгтэй, жишээлбэл, мэдрэлийн цахилгаан цэнэгийн улмаас булчингууд агшиж байвал энэ орчин нь цахилгаан соронзонд ойрхон байх ёстой. Дараа нь энэ нь биеийг гадагшаа үргэлжлүүлдэг гадаад эрхтэн юм. Гэхдээ зохиогчид мэдрэмж, хадгалах хэрэгслийн талаар ярьдаг. Энэ нь мэдрэхүйн эд эсийн үзэл баримтлалд ухамсар, дамжуулагчийг нэгтгэдэг гэсэн үг юм.

Тэгэхээр өө "ухамсрын бие":

"Энэ нь оршихуйн онцгой хэмжигдэхүүн буюу "дөрөв дэх төлөв"-д шилждэг гэж үзэж болох бөгөөд үүнийг ядаж Евклид-картезийн бус гэж хэлж болох бөгөөд нарийн төвөгтэй хэт орон зайн ойлголтуудыг ашиглахыг тодорхой шаарддаг. орчин үеийн технологийн төхөөрөмж, магадгүй орон зай-цаг хугацааны хэмжүүргүй үе шат, бүр илүү төвөгтэй дүрслэл.

Энэхүү нийтлэлийн хүрээнд объектив сэтгэцийн бодит байдал, талбар, орон зайн Евклидийн бус мөн чанарын тухай энэхүү туйлын чухал асуултыг судлах боломж бидэнд байхгүй тул цаашдын судалгаа, эргэцүүлэн бодоход үлдээв. Хүний байгалийн чадавхийн эдгээр олон хэмжээст дээд бүтэц нь тухайн хүнийг байгалийн-түүхэн, учир шалтгааны ертөнцөд тохирох хүрээ гэдгийг одоохондоо онцлон тэмдэглэх нь чухал юм.

Тиймээс бидний яриад байгаа эд эрхтэн, өөрөөр хэлбэл бидний бодит биет зүйл нь тархины гаднах болон хувь хүн дамнасан бодит байдалд ургаж, нээгддэг гэдгийг бид хэлэх ёстой."(Тэнд тэнд, хуудас 118).

Өөрөөр хэлбэл, тархины гадна, ерөнхийдөө хүмүүсийн хооронд.

“Сэтгэцийн үйл явдал толгойд тохиолддоггүй,мэдрэлийн физиологийн үйл явдлуудын хувьд, тэр ч байтугай тэдгээрт тусгагдсан агуулгын амьдрал явагдаж байгаа газарт тохиолддоггүй.

Үндсэн - Ухамсрын тэнгис- Философийн давхаргууд - 9-р давхарга- 1-р хэсэг

Сэтгэцийн-субъектив гэдэг нь дээр дурьдсан функциональ эрхтнүүдийн үүсэхээс хамааран ухамсарт ийм болсон тодорхой объектив агуулгыг нэгтгэсэн тодорхой талбар юм."(Тэнд тэнд, хуудас 118).

Нэгдүгээрт, тэд өөрсдийн "субъектив бодит байдал эсвэл бодит байдал" гэсэн нэмэлт тодорхойлолтыг танилцуулж байна - хагас объектив. Quasi гэдэг нь латинаар "явсан юм шиг" гэсэн утгатай. Тэгэхээр бараг объектив байдал нь бусад объектив байдал юм. Объектууд, гэхдээ өөр бодисоос үүссэн мэт ялгаатай.

“...Өнгөрсөн зууны судалгаанууд нэг цэгт ойртож байгаа нь субъектив зүйлийн онолын хувьд баригдсан энэхүү онцгой бодит байдлын үндсэн, анхдагч хэлбэр нь сүүлчийнх нь бараг объектив шинж чанартай болохыг харуулж байна.(Тэнд тэнд, хуудас 120).

Дараагийн догол мөрөнд аль хэдийн:

"Ухамсрын бараг объектив байдлын талаар юу хэлснийг тайлбарлая."

Энэ нь миний "мэдрэхүйн эдийг" ухамсар гэж ойлгодог нь зохиогчдын энэхүү ойлголттой зөрчилддөггүй гэсэн үг юм. Би маш их баяртай байна, учир нь би бусад бүх шинжлэх ухааны нэрсийг ойлгоогүй бөгөөд зохиогчид тэдний талаар эргэлзэж байсан. Гэхдээ ухамсрын талаарх энэхүү ойлголтыг ядаж судалж, шалгаж болно. Эргэлзээг арилгахын тулд дараагийн бүтээлүүдэд энэ бүгдийг зохиогчид ухамсартай холбох нь гарцаагүй гэдгийг би шууд хэлье.

Цаашилбал, Зинченко, Мамардашвили нар ухамсрын энэ эдэд зөвхөн дүр төрх төрж, оршдоггүй, харин бие махбодид нэмэлт "ажлын эрхтэн" гэж нэрлэгдэх маш нарийн төвөгтэй формацууд байдаг гэсэн санааг хөгжүүлдэг.

Ухтомскийн "Парабиоз ба давамгайлах" бүтээлд үндэслэн тэд дараахь тодорхойлолтыг өгдөг.

"Функциональ бие- Энэ бол "тодорхой амжилтанд хүрэх чадвартай хүчнүүдийн түр зуурын нэгдэл" юм.(Тэнд тэнд, хуудас 125).

Дундад зууны үеийн уур амьсгалын нөлөөн дор (нийгмийн амьдралын бүхий л салбарт, тэр дундаа шинжлэх ухаанд сүм хийдийн нөлөөг бэхжүүлэх) сүнс бол бурханлаг, ер бусын зарчим бөгөөд оюун санааны амьдралыг судлахад захирагдах ёстой гэсэн санаа бий болсон. теологийн даалгавар, сүнсний хамгийн агуу ариун ёслолууд нь зөвхөн шашны (ид шидийн) туршлагаар л боломжтой байдаг.

17-р зуунаас хойш философич, математикч, физикч, физиологич нарын бүтээлүүдийн ачаар

Р.Декарт (1596-1650) сэтгэл зүйн мэдлэгийг хөгжүүлэх шинэ эрин үеийг эхлүүлэв.

Р.Декарт хүний ​​сүнс ба түүний бие хоёрын хооронд байдаг бүрэн ялгааны тухай дүгнэлтэд хүрдэг: бие нь мөн чанараараа үргэлж хуваагддаг, харин сүнс нь хуваагддаггүй. Энэхүү дуалист сургаал нь 1.3.5-р хэсэгт авч үзсэн психофизикийн асуудлыг тодорхой тодорхойлсон. Декарт зан үйлийн детерминист (шалтгаан) үзэл баримтлалын үндэс суурийг тавьсан бөгөөд рефлекс нь гадны бие махбодийн өдөөлтөд бие махбодийн байгалийн моторт хариу үйлдэл болох рефлексийн гол санаа юм.

Декартын сургаалаар тусгаарлагдсан хүний ​​бие сэтгэл хоёрыг нэгтгэх оролдлогыг Голландын гүн ухаантан Б.Спиноза (1632-1677) хийсэн. Тусгай сүнслэг зарчим байдаггүй; энэ нь үргэлж өргөтгөсөн субстанцийн (матери) нэг илрэл юм. Сүнс ба бие нь ижил материаллаг шалтгаанаар тодорхойлогддог. Энэхүү хандлага нь геометрт шугам, гадаргууг авч үздэг шиг оюун санааны үзэгдлийг үнэн зөв, бодитойгоор авч үзэх боломжийг олгодог гэж Спиноза үзэж байв.

Германы гүн ухаантан Г.Лейбниц (1646-1716) Декартын тогтоосон сэтгэц, ухамсрын тэгш байдлыг үгүйсгэж, ухамсаргүй сэтгэцийн тухай ойлголтыг нэвтрүүлсэн. Сэтгэцийн хүчний далд ажил - тоо томшгүй олон жижиг ойлголтууд - хүний ​​сэтгэлд тасралтгүй үргэлжилдэг. Тэднээс ухамсарт хүсэл, хүсэл тэмүүлэл үүсдэг.

"Эмпирик сэтгэл судлал" гэсэн нэр томъёог 18-р зууны Германы гүн ухаантан нэвтрүүлсэн. X. Вольф сэтгэл судлалын шинжлэх ухаанд гол зарчим нь сэтгэцийн тодорхой үзэгдлүүдийг ажиглах, тэдгээрийг ангилах, тэдгээрийн хооронд туршилтаар нотлогддог, байгалийн холбоо тогтоох явдал юм. Английн гүн ухаантан Ж.Локк (1632-1704) хүний ​​сүнсийг идэвхгүй боловч мэдрэхүйн орчин гэж үзэж, юу ч бичээгүй хоосон хуудастай зүйрлэсэн байдаг. Мэдрэхүйн сэтгэгдлийн нөлөөн дор хүний ​​сүнс, сэрэх нь энгийн санаануудаар дүүрч, бодож эхэлдэг, өөрөөр хэлбэл. нарийн төвөгтэй санааг бий болгох. Оюун санааны үйл ажиллагааны үндэс нь тусгал - өөрийн сэтгэлийн үйл ажиллагаанд онцгой анхаарал хандуулах чиглэл юм. Локкийн хэлснээр эргэцүүлэн бодох нь зөвхөн төлөвшсөн ухамсартай байж болно, өөрөөр хэлбэл насанд хүрсэн хүн бүр "өсдөггүй" ажиглагдаж болох дотоод үйл явцын тухай ойлголт юм.

Локкийн бүтээлүүдэд ухамсрын талаархи дотогшоо тайлбарыг албан ёсны болгосон (ухамсрын үйл явц нь зөвхөн субьектэд л хүртээмжтэй байдаг бөгөөд гадны ажиглалтад хаалттай байдаг тул зөвхөн түүний судлах боломжтой байдаг) бөгөөд дотоод сэтгэлгээний арга нь 2000 он хүртэл сэтгэл судлалд тэргүүлэх байр суурь эзэлсээр ирсэн. 19-р зууны төгсгөл.

18-р зуунд Английн эмч Д.Хартли, Шотландын гүн ухаантан Д.Хьюм нар ассоциацийн онолын үндэс суурийг тавьж, Аристотелийн холбоодын тухай дүрслэл, Ж.Локкийн оюун санааны үзэгдлүүдийн хоорондын холбоо холбоо гэсэн ойлголтоос үндэслэжээ. 19-р зууны дунд үе гэхэд сэтгэцийн үйл явцын механизмыг тайлбарласан ассоциатив сэтгэл судлал давамгайлах чиглэл болжээ. Сэтгэцийн үзэгдлийн динамизмыг тэмдэглэсэн В.Жеймсийн “ухамсрын урсгал”-ын онол нь ухамсрын дасан зохицох функцийг онцлон харуулсан. В.Жеймс бол функциональ сэтгэл судлалыг үндэслэгч юм.

Сэтгэл судлалыг бие даасан шинжлэх ухаан болгон хуваах нь тусгай судалгааны байгууллагууд - сэтгэл судлалын лаборатори, хүрээлэнгүүд, дээд боловсролын байгууллагуудын тэнхимүүд, түүнчлэн сэтгэцийн үзэгдлийг судлах туршилтуудыг нэвтрүүлэхтэй холбоотой байв. Шинжлэх ухааны бие даасан салбар болох туршилтын сэтгэл судлалын анхны хувилбар нь дэлхийн анхны сэтгэл судлалын лабораторийг (1879) бүтээгч Германы эрдэмтэн В.Вундтын (1832-1920) физиологийн сэтгэл судлал юм. В.Вундт нь мөн ухамсрын бүтэц буюу элементүүдийг судлах үүрэгтэй структурализм буюу бүтцийн сэтгэл судлалын онолын зохиогч юм. Ухамсрын талбарт шинжлэх ухааны объектив судалгаанд хамрагдах тусгай сэтгэцийн учир шалтгаан үйл ажиллагаа явуулдаг гэж тэр үзэж байна.

"Шинэ буюу туршилтын сэтгэл судлал" нь ухамсрыг өөрийн сэдэв болгож, Декартын санаанаас үүдэлтэй юм. Р.Декарт нэгэн бүтээлдээ үнэнийг илрүүлэхийн тулд бүх зүйлийг эргэлзэх ёстой гэж үзсэн байдаг. Тиймээс, бүх зүйлд эргэлзэж, бид газар, тэнгэр, бурхан, бидний бие байхгүй гэсэн дүгнэлтэд хүрч чадна. Бидний эргэлзээ хэвээр байх болно - бидний бодож байгаа баттай тэмдэг. Дараа нь бид оршин байгаа гэдгээ баталж чадна, учир нь "... бодож байхдаа байхгүй гэж үзэх нь утгагүй юм.

бодож байгаа зүйл." "Би боддог, тиймээс би оршдог" гэж Декарт "бидэнд тохиолддог бүх зүйл" гэсэн утгатай. Тиймээс бодох нь зөвхөн ойлгох төдийгүй "хүсэл", "төсөөлөх", "мэдрэх" гэсэн үг юм. Декартын эдгээр мэдэгдлүүд нь 19-р зууны сүүл үеийн сэтгэл судлал эхэлсэн үндсэн постулатыг агуулдаг - хүн өөрөө өөртөө олж мэдсэн хамгийн эхний зүйл бол өөрийн ухамсар юм. Ухамсрын оршихуй нь гол бөгөөд болзолгүй баримт бөгөөд сэтгэл судлалын гол үүрэг бол ухамсрын төлөв байдал, агуулгыг шинжлэх явдал юм.

Зураг 4. В.Вундтын ухамсрын загвар

Сэтгэл судлалын тэнхим

"Сэтгэл судлалын түүх" сэдвээр тест

Сэдэв No3: Сэтгэл судлал нь ухамсрын шинжлэх ухаан.

Ажлын алба ажлыг хүлээн авсан огноо Хэлтсийн ажлыг хүлээн авсан огноо

Ажлын албанаас ажлаа ирүүлсэн огноо Багшийн ажлын дүгнэлтийг хийж дуусгасан огноо

____________________ _____________________

ТӨЛӨВЛӨГӨӨ:

Танилцуулга …………………………………………………………….....……….3

1-р бүлэг. Ухамсрын тусгаарлалт нь сэтгэцийн шалгуур юм ……………..……..4

1.1. Рене Декартын сэтгэл зүйн сургаал………………………….4

1.2. Б.Спинозагийн сэтгэл зүй…………………………………….….7.

Бүлэг 2. Философийн сургаалын талаархи эмпирик сэтгэл судлалын томъёолол XVII В ………………………………………………………………...8

2.1. Т.Хоббсын эпифеноменализм…………………………………………………8

2.2. Ж.Локкийн бүтээлүүд дэх эмпирик сэтгэл судлалын үндэс.......................9

Бүлэг 3. Ассоциатив сэтгэл судлал үүсэх ……………………....9

Бүлэг 4. Германы сонгодог философи дахь сэтгэл зүйн санаа XVIII сүүл - XIX зууны эхний хагас …………………………………..13

Дүгнэлт …………………………………………………….………….....13

Ашигласан уран зохиолын жагсаалт ………………………………………..14

ТАНИЛЦУУЛГА

Сэтгэл судлал (Грек хэлнээс сэтгэл зүй- сэтгэл, лого- заах, шинжлэх ухаан) - амьдралын онцгой хэлбэр болох сэтгэцийн хөгжил, үйл ажиллагааны хуулиудын шинжлэх ухаан. Амьд оршнолуудын хүрээлэн буй ертөнцтэй харилцах харилцаа нь сэтгэцийн үйл явц, үйлдэл, төлөв байдлаар явагддаг. Эдгээр нь физиологийн үйл явцаас (бие махбодь, түүний эрхтнүүдэд тохиолддог амьдралын үйл явцын цогц) чанарын хувьд ялгаатай боловч тэдгээртэй салшгүй холбоотой байдаг. Сэтгэл судлал гэдэг үг Баруун Европын зохиолуудад анх 16-р зуунд гарч ирсэн.

Сэтгэл судлалын хөгжил нь байгаль, нийгэм, сэтгэлгээний хөгжлийн хамгийн ерөнхий хуулиудын шинжлэх ухаан болох философийн хөгжилтэй нягт холбоотой юм. Сэтгэл судлалын хөгжлийн арга зүйн үндэс нь философийн материалист ба идеалист чиг хандлага юм. "Сэтгэл" ба "сэтгэц" гэсэн ойлголтууд нь мөн чанараараа ижил байдаг.

"Сүнс" гэсэн ойлголт нь идеалист чиглэлд хамаардаг. "Сүнс" нь тусгай дээд оршихуй (Бурхан) -аас үүссэн үзэгдэл гэж үздэг.

"Сэтгэц" гэсэн ойлголт нь материалист чиглэлд хамаардаг. Энэ нь тархины үйл ажиллагааны бүтээгдэхүүн гэж тооцогддог.

Аристотель нь сэтгэл судлалыг шинжлэх ухаан болгон үндэслэгч гэж үздэг. Тэрээр "Сэтгэлийн тухай" нэртэй анхны сэтгэл судлалын хичээлийг бичсэн. Аристотель сүнсийг сэтгэлзүйн мэдлэгийн сэдэв болгон ойлгох шинэ эрин үеийг нээсэн. Аристотелийн хэлснээр сүнс нь бие даасан биет биш, харин амьд биеийг зохион байгуулах хэлбэр, арга зам юм. Аристотель Афины захад өөрийн сургуулийг байгуулж, Лицей гэж нэрлэжээ. "Зөв боддог хүмүүс" гэж Аристотель шавь нартаа хэлэхдээ "Сүнс нь бие махбодгүйгээр оршин тогтнох боломжгүй бөгөөд бие махбод биш гэж боддог." Аристотелийн сэтгэл судлалын сургаал нь биологийн хүчин зүйлийн ерөнхий ойлголт дээр суурилдаг байв. Үүний зэрэгцээ энэхүү ерөнхий ойлголт нь сэтгэл судлалын үндсэн тайлбарлах зарчмуудыг өөрчлөхөд хүргэсэн: хөгжлийн зохион байгуулалт, учир шалтгаан. Аристотель бол сониуч сэтгэлгээг нэг хагас мянган жилийн турш захирч байсан.

Сэтгэл судлал нь шинжлэх ухаан болохын хувьд олон зуун жилийн турш бүрэлдэн тогтож амжаагүй байна. Үүнд ямар ч догма, тогтмол зүйл байдаггүй. Цаг хугацаа өнгөрөхөд сүнсний шинжлэх ухааны талаархи үзэл бодол өөрчлөгдсөн. Сэргэн мандалтын үеэс эхлээд бараг гурван зууны турш сэтгэл судлалын үүсэл хэрхэн үүссэнийг судлахыг хичээцгээе.

СЭТГЭЛ ЗҮЙН ШИНЖЛЭХ УХААН БОЛГОН ХӨГЖЛИЙН ҮЕ шатууд

17-р зуунаас хойш сэтгэл зүйн мэдлэгийн хөгжилд шинэ эрин үе эхэлж байна. Энэ нь хүний ​​оюун санааны ертөнцийг ерөнхий философи, таамаглалын байр сууринаас шаардлагатай туршилтын үндэслэлгүйгээр ойлгох оролдлогогоор тодорхойлогддог.

Нэртэй Рене Декарт(1596 - 1650) нь сэтгэлзүйн мэдлэгийг хөгжүүлэх хамгийн чухал үе шаттай холбоотой юм. Тэрээр өөрийн дэвшүүлсэн психофизикийн асуудлын хүрээнд боловсруулсан ухамсрын тухай сургаалаараа өөрийнх нь өмнө оршин байсан сүнсний тухай Аристотелийн сургаалаас сэтгэл зүйг ялгах шалгуурыг нэвтрүүлсэн. Сэтгэцийг бие махбодь болон бүхэл бүтэн гадаад материаллаг ертөнцөөс ялгаатай, дотоод сэтгэлгээнд нээлттэй, онцгой сүнслэг оршихуйтай хүний ​​дотоод ертөнц гэж ойлгож эхэлсэн. Тэдний үнэмлэхүй ялгаатай байдал нь Декартын сургаалын гол санаа юм. Дараагийн системүүд нь анх философийн хүрээнд, 19-р зууны дунд үеэс сэтгэл судлалыг бие даасан шинжлэх ухаан болгон (Декартын ойлголтоор) судлах объект болгон эмпирик судлахад чиглэв. Декарт рефлексийн тухай ойлголтыг нэвтрүүлсэн бөгөөд үүгээрээ амьтдын зан байдал, хүний ​​зарим үйлдлийг шинжлэх ухааны шинжлэх ухааны үндэслэлтэй болгосон. Декартын системд түүний философи, сэтгэл зүйн талууд нь салшгүй нэгдмэл байдлаар илэрхийлэгддэг. Декарт нас барахынхаа өмнөхөн дуусгасан сүүлчийн бүтээл болох "Сэтгэлийн хүсэл тэмүүлэл" нь сэтгэлзүйн хувьд хатуу гэж тооцогддог.

Сүнс ба бие махбодын тухай эргэцүүлэн бодох нь Декартын гүн ухаан, байгальд чиглэсэн шинжлэх ухааны судалгааны эхлэл байсангүй. Тэдгээрийн дотор тэрээр жинхэнэ мэдлэгийн тогтолцоог бий болгохыг хичээсэн. Аргын асуудал бол Декартын философийн гол зүйл юм. Декарт "Аргын тухай яриа" (1637) зохиолдоо: Үнэнийг ямар ч аргагүйгээр хайхаас огт хайхгүй байх нь дээр гэж тэмдэглэжээ. Энэхүү арга нь дүрэм журмыг агуулдаг бөгөөд үүнийг дагаж мөрдөх нь худал зүйлийг үнэн гэж хүлээн зөвшөөрч, жинхэнэ мэдлэгт хүрэх боломжийг олгодоггүй. Декарт байгалийн шинжлэх ухааны аргын дөрвөн дүрмийг томъёолсон. Ухамсрын хувьд тэрээр дотогшоо ажиглалтыг хангалттай арга гэж үзсэн бөгөөд хүсэл тэмүүллийн хувьд дотоод ажиглалтыг байгалийн шинжлэх ухааны аргатай хослуулсан гэж үздэг.

Философи болон бусад шинжлэх ухаанд бат бөх үндэс суурь байхгүй гэдэгт итгэлтэй байж, Декарт найдваргүй байдлын өчүүхэн сэжигийг илрүүлж болох бүх зүйлд эргэлзэхийг үнэнд хүрэх замд эхний алхам болгон сонгож, үүнийг үргэлж хэрэглэж болохгүй гэдгийг тэмдэглэжээ. зөвхөн "бид үнэнийг эргэцүүлэн бодох зорилго тавьсан үед" 1, өөрөөр хэлбэл. шинжлэх ухааны судалгааны чиглэлээр. Амьдралд бид ихэнхдээ практик асуудлыг шийдвэрлэхэд хангалттай, үнэмшилтэй - магадлалтай мэдлэгийг ашигладаг. Декарт өөрийн арга барилын шинэлэг талыг онцлон тэмдэглэв: анх удаа системчилсэн эргэлзээг философи, шинжлэх ухааны судалгааны зорилгоор арга зүйн арга болгон ашиглаж байна.

Юуны өмнө Декарт мэдрэхүйн ертөнцийн найдвартай байдалд эргэлздэг, өөрөөр хэлбэл "бидний мэдрэхүйд ордог эсвэл бидний төсөөлж байсан зүйлсийн дунд энэ ертөнцөд үнэхээр оршин байсан зүйлүүд байдаг уу" 2. Бид тэднийг ихэвчлэн биднийг хуурдаг мэдрэхүйн гэрчлэлийн дагуу шүүдэг тул "ядаж нэг удаа биднийг хуурсан зүйлд найдах нь болгоомжгүй хэрэг болно" 3. Тиймээс “бидэнд харагдаж байгаа шиг зүйл нэг ч байхгүй гэдгийг би хүлээн зөвшөөрсөн” 4. Зүүдэндээ бид нойрондоо тод, тод мэдрэгддэг олон зүйлийг төсөөлдөг, гэхдээ бодит байдал дээр байдаггүй; Хуурамч мэдрэмжүүд байдаг тул, тухайлбал, тайруулсан мөчний өвдөлт мэдрэхүй, "Миний санаанд орж ирсэн бүх зүйл миний зүүдний төсөөллөөс илүү үнэн биш гэж төсөөлөхөөр шийдсэн" 5. "Өмнө нь хамгийн найдвартай гэж тооцогддог байсан бусад бүх зүйлд, тэр ч байтугай математикийн нотолгоо, үндэслэлд ч эргэлзэж болно, гэхдээ тэдгээр нь өөрөө тодорхой боловч зарим хүмүүс ийм зүйлийн талаар ярихдаа алдаа гаргадаг" 6. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн "Бодсон зүйл байхгүй гэж бодох нь үнэхээр утгагүй юм, гэхдээ хамгийн туйлын таамаглалыг үл харгалзан бид "Би бодож байна, тиймээс би үнэхээр оршдог" гэсэн дүгнэлтэд итгэхгүй байхын аргагүй юм. Тиймээс бодол санаагаа цэгцэлдэг хүнд хамгийн анхны бөгөөд хамгийн найдвартай дүгнэлт байдаг" 7 . Танин мэдэхүйн субьект байдаг тухай дүгнэлт хийсний дараа Декарт "Би" -ийн мөн чанарыг тодорхойлохоор ажиллаж байна. "Би хүн" гэсэн асуултын ердийн хариултыг тэр үгүйсгэдэг, учир нь энэ нь шинэ асуулт тавихад хүргэдэг. Аристотелийн өмнөх "би" нь бие ба сүнснээс бүрддэг гэсэн санаануудыг мөн үгүйсгэдэг, учир нь тэдэнд ямар ч баталгаа байхгүй - онолын баталгаа байхгүй. Тиймээс, тэдгээр нь Би-д шаардлагагүй юм. Эргэлзээтэй бүхнийг салгавал өөрөө эргэлзэхээс өөр юу ч үлдэхгүй.

2 Мөн түүнчлэн. P. 431.

3 Мөн түүнчлэн. P. 427.

Гэхдээ эргэлзээ бол сэтгэлгээний үйлдэл юм. Тиймээс зөвхөн сэтгэлгээ нь "би"-ийн мөн чанараас салшгүй юм. Энэ байр суурийн илэрхий байдал нь нотлох баримт шаарддаггүй: энэ нь бидний туршлагаас шууд үүдэлтэй юм. Учир нь аливаа зүйлийн талаарх бидний бүх санаа худал бөгөөд тэдгээр нь оршин буйг нотлох баримт агуулаагүй гэдэгтэй бид санал нийлсэн ч би өөрөө оршдог гэдэг нь илүү тодорхой болно.

Тиймээс Декарт судалгааны шинэ аргыг сонгосон: тэрээр "би" -ийн объектив тайлбараас татгалзаж, зөвхөн өөрийн бодол санааг (эргэлзээ), өөрөөр хэлбэл субьектив төлөв байдлыг харгалзан үздэг. Түүгээр ч зогсохгүй өмнөх танилцуулгын өмнө тулгарч буй зорилтоос ялгаатай нь тэдгээрийн агуулгыг тэдгээрт агуулагдаж буй объектуудын талаархи мэдлэгийн үнэн байдлын үүднээс үнэлэх зорилготой байсан бол энд "би" -ийн мөн чанарыг тодорхойлох шаардлагатай байна.