Помогите пожалуйста разобраться. И подскажите как поступить в данном случае, телефон не дешевый. Заключение экспертизы говорит о том, что телефон вообще неисправен. Фесенко Нина Викторовна (01.04.2019 в 14:03:22) Добрый день, Анна. Очень часто страховые компании либо отказывают в выплате имущественных страховок, либо существенно занижают. Вам необходимо обратиться в суд по месту нахождения компании(только так вы сможете добиться выплаты страховки), но для этого обратитесь в компанию еще раз для получения письменного отказа от выплаты страховки.

Продление гарантии

Случаи, не попадающие под действие Сертификата сервисного обслуживания, в которых покупателю будет отказано в проведении ремонта: неисправен интерфейсный кабель или комплект для передачи данных; неисправно устройство портативной связи; неисправно автомобильное или настольное зарядное устройство; неисправны другие аксессуары; нарушены правила и условия эксплуатации (т.е.

Конференция ЮрКлуба

3.02.2018, узнав по телефону об отказе в признании случая страховым, я обратился в официальный сервисный центр Sony, где спустя 10 дней мне вернули телефон с письмом, в котором сервисный центр отказывается производить гарантийный ремонт телефона, в виду невозможности это сделать при разбитом экране. Также, 13.02.2019 я обращался в контактный центра ВТБ Страхование по телефону 88001004440, где на мою просьба дать мне консультацию по гипотетическому страховому случаю, специалист четко произнесла » что страховка по программе Защита покупки (Преимущество для техники/портативная +) подразумевает покрытие при возникновении страхового случая при внешнем механическом воздействием, таким как: уронили, разбили и т.д.» 1.

Внешняя проверка

Решение по делу 2-1716

Дата страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, указав, что внешнее механическое повреждение не предусмотрено страховым полисом. Заключая договор страхования, истец полагала, что страхует свой телефон от всех рисков, в т.

Цели и задачи сертификации.

1. Гарантии качества, путем предотвращения попадания на рынок продукции несоответствующей требованию документов.

2. Доверие к качеству экспортируемой продукции.

3. Предотвращение импорта продукции не соответствующей требованиям.

4. Защита изготовления от конкуренции с поставщиками несертифицированной продукции.

5. Стабильное качество конечной продукции при условии применения сертифицированных изделий и материалов.

Испытания- это экспериментальное определение количественных или качественных характеристик изделия в условиях эксплуатации, хранения или транспортировки.

Технический контроль- проверка соответствия изделия установленным требованиям конструкторской документации.

Организация процессов сертификации.

Орган по сертификации рассматривает заявку и не позднее одного месяца после ее получения сообщает заявителю о своем решении. При этом решение по заявке должно содержать все основные условия по сертификации (схему сертификации, перечень необходимых технических документов, перечень аккредитованных испытательных лабораторий и центров, которые могут проводить испытания продукции, перечень органов, которые могут провести сертификацию производства или системы качества). Выбор кон-кретной испытательной лаборатории и органа для сертификации производства или системы качества осуществляет заявитель.

Испытания проводятся на образцах продукции, у которых конструкция, состав и технология изготовления должны быть такими же, как у продукции, поставляемой потребителю (заказчику). Вместе с образцами продукции заявитель представляет необходимую техническую документацию, состав и содержание которой устанавливаются в порядке сертификации однородной продукции.

Испытания для сертификации проводятся в испытательных лабораториях, аккредитованных на проведение тех испытаний, которые предусмотрены в нормативных документах, используемых при сертификации данной продукции. Протоколы испытаний представляются заявителю и в орган по сертификации. Копии протоколов испытаний должны храниться не менее срока действия сертификата. Образцы, прошедшие испытания, подлежат хранению в течение срока годности продукции или срока действия сертификата.

После проверки представленных документов орган по сертификации может принять решение о выдаче сертификата соответствия или о сокращении объема испытаний (или о проведении недостающих испытаний), что отражается в соответствующих документах.

В зависимости от схемы сертификации может проводиться анализ состояния производства продукции, а также сертификация производства или системы качества.

Результаты этой работы отражаются в заключении эксперта. На основании этого заключения орган по сертификации принимает решение о выдаче сертификата, оформляет сертификат и регистрирует его. Сертификат действителен только при наличии регист-рационного номера.

Сертификат должен иметь приложение, содержащее перечень конкретной продукции, на которую распространяется его действие. Если результаты оценки соответствия оценки продукции отрицательны, орган по сертификации выдает решение об отказе в выдаче сертификата с указанием причин отказа.

При внесении изменений в конструкцию или состав продукции, а также в технологию ее производства, способных повлиять на соответствие продукции требованиям нормативных документов, заявитель должен заранее известить об этом орган, выдавший сертификат. Указанный орган вправе принять решение о необходимости проведения новых испытаний или оценке производства этой продукции.

Механические воздействия внешних факторов.

1. Колебания.

· Синусоидальная вибрация;

· Случайная вибрация;

· Акустический шум;

· Наклоны;

· Механический;

· Гидравлический;

· Аэродинамический;

· Сейсмический и ударная волна;

3. Постоянное ускорение.

· Линейное;

· Угловое;

· Центростремительное;

· Невесомость;

4. Механическое давление.

5. Сила (момент).

· Растяжение;

· Сжатие;

· Кручение;

· Импульс силы;

· Механический срез;

6. Поток жидкости.

· Течение;

7. Вибрация.

· Работа механизмов;

· Работа двигательных установок;

· Транспортирование;

Похожая информация:

1. B) Изменение объема продукции, в том числе за счет отдельных факторов
2. Административно-правовой механизм государственного регулирования экологопользования и охраны окружающей среды: оценка воздействия на окружающую среду

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области Заугольниковой Е.В.,

при секретаре Ляшенко Н.Г.,

с участием истца Шерешковой Н.А.,

в отсутствие представителя,

представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в интересах Шерешковой к о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

(далее - осуществляющая в соответствии со ст. Закона РФ «О защите прав потребителей», защиту прав и законных интересов отдельных потребителей, обратилась в суд в интересах Шерешковой к с исковым заявлением о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что в 12 февраля 2016 года обратилась Шерешкова, которая указала, что 26 мая 2015 года в приобрела, который 26 мая 2015 года она застраховала у представителя страховщика (, ИНН). При заключении договора страхования Шерешковой Н.А. был выдан страховой полис, являющийся подтверждением договора страхования на условиях и в соответствии с «Правилами страхования электронной техники» утвержденными Приказом от 31.07.2014 г. № 209-од. В соответствии с полисом, Шерешкова Н.А., в случае наступления страхового случая, является выгодоприобретателем.

18 июля 2015 года, в результате неумышленных действий, телефон получил внешние повреждения дисплейного модуля (экрана) телефона, которые выразились в том, что он не выводил информацию, а отображал пятна «радужной» расцветки, а также имелась очень тонкая трещина стекла дисплейного модуля, которая отображена на фотографии, направленной Шерешковой Н. А. в адрес Для определения повреждений и стоимости ремонта, Шерешкова Н. А. обратилась в авторизированный сервис центр где 18 августа 2015 года была проведена диагностика (акт выполненных работ № 055124 от 18.08.2015 г.), за что Шерешкова Н. А. заплатила 450 рублей, после чего было выдано техническое заключение о том, что требовалась замена дисплейного модуля и стоимость работ по ремонту, с учетом стоимости запасных частей, составила 5950 рублей. Данная сумма была оплачена Шерешковой Н.А. авторизированному сервис центру. После замены дисплейного модуля, телефон был исправен и работает. То есть Шерешкова Н.А., как страхователь, в соответствии со 962 ГК РФ, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, приняла разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Шерешкова Н.А. принимала меры досудебного урегулирования спора, она направила в адрес страховщика заявление о наступлении страхового случая. К письму было приложено техническое заключение № 684 выданное в а также фото телефона, заявление о наступлении страхового случая (установленная страхователем форма заявления прилагалась к полису), а также копии других документов, подтверждающих наличие механического повреждения телефона и оплату ремонта. В ноябре 2015 года из поступило письмо от 06.11.2015 г. № 07/02-08/49-02-05/30934 «Об отказе в выплате страхового возмещения по делу № ММ НФЛ - 15 - 20841». В декабре 2015 года Шерешковой Н. А. была направила претензия в адрес на которую в конце января 2016 года из поступил ответ от 18.01.2016 г. № 07/02-08/31-03-02/1201«О повторном отказе в выплате страхового возмещения по выплатному делу ММ -НФЛ-15-20841», на том основании что, на фотографии не видно внешнего механического повреждения, а в "соответствии с п. 3.4 Особых условий не являются страховым случаем повреждения в виде царапин, сколов и других косметических повреждений, а также внутренние поломки без внешних повреждений".

В соответствии с п. 3.2.1.8.1. Особых условий, под «механическим воздействием» необходимо понимать внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества». Безусловно удар телефона об пол, случайно, упавшего со стола, следует считать внешним механическим воздействием на поверхность застрахованного телефона, поэтому, в соответствии с п. 3.2.1.8. Особых условий, произошедшее является страховым случаем, так как застрахованному имуществу (телефону) причинен ущерб «в форме его повреждения/уничтожения в результате механического воздействия». Внешние и внутренние повреждения телефона были получены одномоментно, при описанных выше обстоятельствах и таким образом застрахованному имуществу (телефону) был причинен ущерб в виде его внешнего и внутреннего повреждения в результате механического воздействия, что, в соответствии с приложением № 5 к приказу от 26.09.2012 № 283 -од Особые условия страхования по страховому 3.2.1.8.1 является страховым случаем. При этом, ссылки страховщика на то, что на фотографии не видно трещины, являются необоснованными, поскольку в соответствии с полисом Шерешкова Н.А. не обязана была направлять в адрес Страховщика вообще ни каких фотографий. В соответствии со ст. Раздел III. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях > Глава 23. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях > Статья 23.49. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей" target="_blank">23 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать в пользу истца Шерешкова Н.А. неустойку в сумме 1728 рублей, а также моральный вред в сумме 3000 рублей, исходя из того, что заключая договор страхования, истец рассчитывала на обеспечение возможности быстрого и эффективного ремонта приобретенного ею телефона в случае его поломки при наступлении страхового случая. Незаконный отказ в страховой выплате причинил ей нравственные страдания, поскольку она поняла, что страховщик ее фактически обманул, и заключая договор только намеревался получить от нее страховую премию без намерения в будущем исполнять договор страхования, также стоимость телефона и сумма страховой премии являются существенными для Шерешковой Н.А. В ситуации, когда страховщик отказал в страховой выплате, уплаченная потребителем страховая премия только увеличила расходы Шерешковой Н.А. на приобретение телефона без получения какого-либо преимущества для нее, на которое она рассчитывала заключая договор страхования. Кроме того, оплата стоимости ремонта является существенной для Шерешковой Н.А., поскольку не ремонтировать телефон она не могла - ребенок должен иметь телефон в современных условиях, но Шерешкова Н.А. надеялась получить сумму страховки и компенсировать за счет них свои траты на ремонт. Получив незаконный отказ в страховой выплате и не получив компенсацию своих расходов на ремонт телефона истец была вынуждена сократить свои расходы на другие жизненно важные цели, в том числе ограничить себя в приобретении продуктов питания для себя и своей семьи. Таким образом, незаконный отказ в страховой выплате повлек для Шерешковой Н.А. нравственные страдания, и ответчик обязан возместить причиненный моральный вред. Руководствуясь ст. , ст.ст. , Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать в пользу потребителя Шерешковой: 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в счет возврата уплаченной ею стоимости ремонта застрахованного телефона, 450 рублей за проведение диагностики в 3000 рублей - компенсацию морального вреда; неустойку в размере 1728 рублей, которая рассчитывается следующим образом: 1200 рублей (размер страховой премии) ? 1% ? 144 дня (период просрочки с 06.11.2015 г. - момент отказа в страховой выплате и до 23.03.2016 г.- день подачи искового заявления) = 1728 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу Шерешковой штраф, предусмотренный ч. 6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание, действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец Шерешкова исковые требования поддержала, суду пояснила, что 26 мая 2015 года в при покупке телефона, она заключила договор страхования с представителем страховщика. При заключении договора страхования ей был выдан страховой полис. 18 июля 2015 года когда она приезжала к дочери, где последняя работала вожатой, телефон случайно уронили со стола, в результате чего он получил внешние повреждения дисплея. Внешне на дисплее была очень тонкая трещина, поскольку у телефона прочное стекло, однако сам телефон перестал выводить информацию, отображал пятна «радужной» расцветки. Так как в отсутствует офис страховой компании, то она позвонила ответчику по телефону, сообщила о наступлении страхового случая. Ей было рекомендовано обратиться в сервис для определения характера повреждений и стоимости ремонта, в связи с чем, она обратилась в авторизированный сервис центр где 18 августа 2015 года была проведена диагностика, за проведение которой истец заплатила 450 рублей, после чего было выдано техническое заключение № 684 о том, что требовалась замена дисплейного модуля и стоимость работ по ремонту, с учетом стоимости запасных частей, составит 5950 рублей. 14 сентября она направила ответчику электронной почтой заключение, другие документы, далее переписка велась электронной почтой, у ней дополнительно запросили снимки телефона, после чего в выплате страхового возмещения ей было отказано, поскольку на фотографии телефона, направленной ею в страховую компанию, внешних повреждений дисплея не зафиксировано. На фотографиях действительно трещину сильно не видно, поскольку она была тонкая, однако в подтверждение наличия повреждения ею и направлялся технический акт. Считает, что ей необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Также пояснила, что первоначально было выдано техническое заключение, что ремонт дисплейного модуля составил 5950 рублей, однако в дальнейшем ремонт ей обошелся в 5050 рублей.

Представитель ответчика - , действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договор страхования от 26.05.2015 г., заключенный между и Шерешковой Н.А., был заключен на условиях и в соответствии с «Правилами страхования электронной техники» от 31.07.2014 г. и Особыми условиями страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная+». В соответствии с п. 1 ст. условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования). В соответствии с записью, сделанной в Полисе, с Правилами и Условиями страхователь Шерешкова Н.А. была ознакомлена и согласна. После обращения истца в с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, было принято решение отказать в выплате страхового возмещения, о чем ей был направлен официальный отказ от 18.01.2016 г. № 07/02-08/31-03-02/1201, на основании со статьями , Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пп. «е» п. 3.4 Особых условий, не является страховым случаем повреждение в виде: царапин, сколов и других косметических повреждений застрахованного имущества, не влияющего на его работоспособность; внутренние поломки без внешних повреждений, в том числе поломки в результате дефектов производителя. Тот факт, что в настоящий момент телефон отремонтирован по заявленному событию, не позволяет объективно рассмотреть заявленные требования истца, в том числе провести экспертизу. На фотоматериалах заявленные повреждения отсутствуют, а заявленные компанией неисправности, не являются относительными и безусловными доказательствами того, что объект страхования был в неисправном состоянии. Договор страхования, в соответствии со ст. . Заключался между двумя сторонами, условия договора истца устраивали и до наступления события от 18.07.2015 г. не были оспорены, не были признаны недействительными. рассмотрело заявление страхователя Шерешковой Н.А. в рамках договора страхования, в соответствии со ст. по представленным документам. Согласно п. 1 ст. , при заключении договора имущественного страхования между истцом и было достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора. Так, согласно п.4 договору страхования объектом страхования был определен телефон; страховыми рисками, согласно п. 5 договора определены: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, воздействия посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража; сумма страхового возмещения - 11490,0 рублей; период действия договора 1 год (п. 7 договора). В соответствии с п. 1 ст. Закона РФ от 27.11.1992 г.; 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Соответственно по заявленным истцом требованиям, не брало на себя дополнительных рисков. Что касается повреждений, указанных в претензии, страхователем не было предоставлено Страховой компании документов, подтверждающих заявленное событие. Согласно п.7 Условий страхования, страхователь при наступлении события, имеющего признаки страхового, предоставляет документы, которые должны содержать сведения, позволяющие однозначно установить застрахованное устройство (Марк, модель, IMEI/Serial). Согласно п. 6.1.5 Условий страхования, по требованию страховщика страхователь представляет документы, необходимые для подтверждения факта и причин наступления страхового случая и определения размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу (в соответствии с п.7 Условий), фотографии поврежденного имущества. С учетом представленных доводов, в случае удовлетворения исковых требований Шерешековой Н.А., просит применить последствия ст. , при взыскании штрафа от суммы удовлетворенной судом. В целях предотвращения неосновательного обогащения со стороны страхователя, согласно п. 8.5 Условий страхования, полная гибель застрахованного имущества признается в случае, если общая стоимость восстановительного ремонта составит не менее 80 % стоимости застрахованного имущества. Так, до настоящего времени истец не принял решения отказаться от объекта страхования. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца Шерешкову Н.А., изучив представленные возражения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом не усматривается законных оснований для снижения данной суммы штрафа.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу Шерешковой 5050 рублей - в счет возврата уплаченной стоимости ремонта застрахованного телефона, 450 рублей - за проведение диагностики в 450 рублей, неустойку в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости ремонта в размере 900 рублей, неустойки в размере 528 рублей отказать.

Взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу Шерешковой в размере 1925 рублей, в пользу в размере 1925 рублей

Взыскать с госпошлину в бюджет муниципального образования города области в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области в течение месяца.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании

Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Cтраница 1

Внешние механические воздействия оказывают большое влияние на кинетику процессов, протекающих на поверхностях трения. Это связано с различным изменением температуры, диффузии и адсорбции в зависимости от скорости скольжения и нормального давления. На рис. 193, 194 приведены данные об изменении ведущих видов износа в зависимости от скорости скольжения и нормального давления.  

Внешние механические воздействия, как правило, являются случайными по времени и уровням.  

Внешние механические воздействия, как правило, случайны по величинам уровня и частоты. Удары могут случайно перемежаться с вибрационными нагрузками различной частоты.  

Если внешние механические воздействия имеют более широкий диапазон частот и ускорений, конструкции с полупроводниковыми приборами амортизируют.  

Механические испытания охватывают внешние механические воздействия: вибрацию, тряску (удары), воздействие постоянного ускорения.  

Для оценки влияния внешних механических воздействий на процесс разрушения пены необходимо знать их амплитуду и частоту. При этом следует учесть, что жидкие пленки очень эластичны и легко деформируются в том случае, когда изменение деформирующей силы во времени мало и его период превышает время релаксации пленки; в ином случае рост давления приводит к неизбежному разрушению стенок ячеек. В этом смысле получение полимерных пен облегчено (по сравнению с пенами на основе низкомолекулярных веществ), поскольку полимерные пленки в процессе вспенивания обладают несравнимо большими эластичностью и прочностью.  

Движение как результат внешнего механического воздействия, относящегося к типу статического сжатия, характерно для перемещения сыпучих материалов, рассмотренного в разд. Характерной особенностью такого течения является то, что подвижная наружная стенка перемещает часть находящейся в объеме жидкости. Этот метод создания давления широко используется при переработке полимеров, например, литьем под давлением, прессованием, экструзией с применением двухчервячных экстру-деров с противоположно вращающимися червяками и шестеренчатого насоса.  

Для защиты от внешних механических воздействий и окружающей среды проводку выполняют изолированным проводом в стальных или пластмассовых трубах. Электропроводки в стальных водо-газопроводных трубах применяют только в тех случаях, когда другая проводка недопустима, например во взрывоопасных помещениях.  

В группе факторов внешних механических воздействий важное место занимают вибрации, возникающие при работе машин. Естественно, что изучение природы возникновения вибраций, а также их влияние на процессы трения и износа имеют большое теоретическое и практическое значение. До настоящего времени эти явления изучены недостаточно. Опубликованные работы по этому вопросу в основном посвящены выяснению причин возникновения вибраций и их устранению, классификации видов вибраций и частично изучению влияния вибраций на трение.  

В зависимости от внешних механических воздействий окружающей среды и свойств трущихся деталей в материале возникают механические, теплофизические и химические процессы с преобладанием одного из них.  

Важнейшими факторами изнашивания являются внешние механические воздействия - вид трения (качения, скольжения), скорость относительного перемещения трущихся поверхностей, величина и характер давления при трении.  

Пельтье) чувствительна к внешним механическим воздействиям, искажающим структуру металла и энергетические уровни электронов. Поэтому применяемые в технике и для научных исследований термопары всегда нуждаются в тщательной индивидуальной градуировке.