Российское психологическое сообщество. Психологические общества и организации

Московское психологическое общество (МПО) было создано 24 января 1885 г при Московском университете с целью объединения всех научных сил для разработки путей развития психологических исследований и распространения психологических знаний в России.

МПО возникло в период, когда отечественная психологическая мысль в России и в частности в Московском университете еще не выделилась в самостоятельную область научного знания, а развивалась как составная часть философии - наряду с логикой и историей философии и в связи с судьбами философии в России.
В составе МПО преобладали философы - Н.Я. Грот, Л.М. Лопатин, Вл. Соловьев, Г.Г. Шпет, И.А. Ильин и другие выдающиеся деятели русской философии.

Профессор Московского университета социолог и правовед, основатель естественно-правовой школы В.М. Хвостов включал вопросы свободы воли в связи с рассмотрением явлений общественной жизни. Профессор уголовного права Д.А. Дриль внес большой вклад в становление отечественной юридической психологии, считал необходимым знание психологии в практической работе с несовершеннолетними преступниками. Исследования в области естественных наук и в медицине также требовали философско-психологических оснований. К философии и психологии обращались и внесли свой вклад в их развитие профессора Московского университета биолог К.Ф. Рулье, физиолог И.М. Сеченов, естествоиспытатель и крупнейший историк науки В.И. Вернадский, врачи-психиатры С.С. Корсаков, А.А. Токарский, В.П. Сербский, П.Б. Ганнушкин, Н.Н. Баженов, С.А. Суханов.

Все это побуждало к консолидации сил как людей, профессионально занимающихся философией, так и ученых, интересующихся проблемами психологии в связи со своими профессиональными интересами. Фактическое сближение философии и наук на почве психологических вопросов и явилось объективной предпосылкой и причиной их объединения.

Создание Психологического общества стало формой их организационного объединения. Общество было создано по инициативе М.М. Троицкого и поддержано 14 профессорами всех факультетов университета, которые и выступили его учредителями. На своем первом заседании 24 января 1885 г. члены-учредители избрали Совет Общества. Председателем был избран основатель Общества философ и психолог Матвей Михайлович Троицкий, товарищем председателя - доктор медицины В.А. Легонин, секретарем - юрист Н.А. Зверев, товарищем секретаря - антрополог и географ Д.Н. Анучин. Было определено место заседаний - новое здание университета (теперь здание, в котором размещается факультет журналистики), а публичных лекций и докладов - старое (здание, в котором находится Актовый зал, а в его правом крыле - Институт стран Азии и Африки). На этом же заседании члены-учредители предложили к избранию в действительные члены Общества еще 53 лица.

Они были избраны на следующем - публичном - заседании 14 марта 1885 г., а один из новых членов Н.А. Абрикосов - был тогда же избран казначеем. В последующем число членов Общества стало быстро расти и достигло более 200 человек.

МПО было одним из многих научных обществ, которые возникли и развивались при университете, в его стенах. Как основатели, так и большая часть членов МПО были профессорами Московского университета. Самое деятельное участие в его работе принимали Н.Я. Грот, Л.М. Лопатин - оба в разные годы были председателями Общества, а также Г.И. Челпанов, Вл. Соловьев, С.С. Корсаков, В.А. Вагнер, Г.И. Россолимо. Они выступали с сообщениями на самые разные темы, участвовали в дискуссиях по другим докладам.

Когда МПО начало издавать свой журнал «Вопросы философии и психологии» (с 1889 г.) , они выступали в нем не только авторами статей, но и давали обзоры новейшей литературы по психологии и философии, рецензии на них. Их рецензии были по существу небольшими статьями с кратким, но очень содержательным изложением и анализом соответствующих изданий. Таковы, например, рецензии Н.А. Бердяева на книги О. Вейнингера «Пол и характер» и У. Джеймса «Многообразие религиозного опыта», рецензии П.П. Блонского и другие.

Через МПО осуществлялась связь ученых университета с другими научными центрами России. Членами МПО и авторами его изданий были философы, психологи и врачи-психиатры из Санкт-Петербурга - Н.О. Лосский, А.И. Введенский, И.И. Лапшин, из Казанского университета - В.Н. Ивановский, Львовского университета - Ю.Л. Охорович, Юрьевского университета - В.Ф. Чиж.

У МПО были широкие связи с мировой наукой.

Многие выдающиеся зарубежные философы и ученые были почетными членами МПО. Среди них А. Бэн, В. Вундт, Г. Гельмгольц, Э. Дюбуа Реймон, Т. Рибо, Ш. Рише, Э. Целлер, В. Виндельбанд, Г. Спенсер, У. Джеймс, Г. Гефдинг, Э. Титченер, Э. Гартман. Через них в иностранные научные журналы передавались материалы о работе МПО, так что его деятельность становилась известной мировому сообществу психологов.

Члены МПО участвовали в организации и проведении международных психологических конгрессов, в международных съездах психиатров и других международных форумах.

Подробные отчеты о них публиковались в журнале «Вопросы философии и психологии».

Кроме чисто научной, в деятельности Общества была еще одна очень важная сторона.

Его деятельность оказывала влияние на духовную жизнь России в целом.
Связи МПО с широкой общественностью способствовало проведение публичных заседаний, обычно посвященных наиболее значительным темам, деятельности выдающихся деятелей Общества, памяти выдающихся мыслителей прошлого - Дж. Бруно, Р. Декарта и др. Тематика ряда других его заседаний также включала вопросы, которые волновали не только специалистов, но вызывали сочувствие и интерес у широкой публики.

Вот некоторые из таких тем:
- что такое гипноз;
- каковы устои нравственной жизни и деятельности в противоположность безнравственному поведению;
- как соотносятся нравственный долг и счастье;
- как понимать детерминизм и свободу воли в связи с вопросами права, морали, явлениями общественной жизни;
- в чем заключается смысл жизни;
- какова психология женщины;
- можно ли говорить о человеческом прогрессе;
- каковы национальные особенности русского философского самосознания и т.п.

Выступая на торжественном (сотом) заседании Общества 21 февраля 1893 г., Н.Я. Грот как председатель МПО с полным основанием говорил, что оно никогда «…не задавалось никакими иными целями, как скромно и по мере сил содействовать просвещению родины, подъему русского духа, развитию русской мысли и самосознания».

Связи с обществом способствовал и тот факт, что членами МПО были не только выдающиеся философы и ученые, но и писатели - Л.Н. Толстой, А.А. Фет, П.Д. Боборыкин, профессор Московской консерватории А.Н. Скрябин, деятели культуры - В.Н. Немирович-Данченко, Ю.И. Айхенвальд и другие известные общественные и культурные деятели. В своих выступлениях на заседаниях они привлекали внимание к жизненным проблемам, важным для русского общества, отвечающим его духовным запросам и умонастроениям, непосредственно обращались к чувству и здравому смыслу мыслящих людей.

Общественными событиями стали выступления
Л.Н. Толстого о понятии жизни и о нравственных задачах человека,
Вл. Соловьева о сущности истинного христианского идеала и об отступлении от него в деятельности церкви.

Психологическое общество пользовалось поддержкой со стороны своих состоятельных членов в форме пожертвований.

В декабре 1888 г. члены-соревнователи МПО А.А. и Н.А Абрикосовы выступили издателями задуманного председателем Общества Н.Я. Гротом журнала «Вопросы философии и психологии», поставив при этом следующие условия: издание журнала должно осуществляться под редакцией Н.Я. Грота и при участии Психологического общества.

Когда журнал перестал нуждаться в материальной помощи, А.А. Абрикосов передал права на его издание в собственность Общества и с 1893 по 1918 г. (последний год выхода журнала) журнал выходил под грифом Психологического общества.

В этом же 1888 г. действительный член Общества Д.А. Столыпин пожертвовал 2000 рублей для учреждения при Обществе премии за сочинение о философии О. Конта и 1000 рублей на издержки по изданию журнала или по другим возможным изданиям. Премия была учреждена, ею в 1891 г. было удостоено сочинение Б.Н. Чичерина «Положительная философия и единство науки». Известен и такой факт. Крестьянин Тамбовской губернии перечислил свои сбережения в фонд МПО и при этом просил считать себя его членом.

В целом можно с полным правом сказать, что Московское психологическое общество, вместе с другими научными обществами университета (с некоторыми из них МПО проводило совместные заседания - например, 10 февраля 1885 г. состоялось публичное совместное заседание Общества любителей российской словесности и Психологического общества в память Дж. Бруно), а также музеями, организованными при университете (такими как Музей изящных искусств, основанный в 1912 г. профессором Московского университета И. Цветаевым, Исторический музей - 1883, Политехнический - 1877, Антропологический - 1879 и др.), создавали вокруг университета культурную среду, способствуя превращению университета в подлинный центр московского философского просвещения, культурной и духовной жизни Москвы.

В 1922 г. Психологическое общество, как и другие научные общества, было закрыто.

http://rl-online.ru/articles/1-05/284.html
Московскому психологическому обществу - 120 лет
Антонина Ждан, Александр Донцов

Специфика детерминации психологии общества.

Психология социальных изменений в обществе.

Возможности регулирующего влияния на психологию общества

В социологии общество понимается как определившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений в сообществе людей, поддерживаемая силой обычаев, традиций, законов, социальных институтов и др., основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ.

Общество представляет собой единство объективного и субъективного, материального и духовного, общественного бытия и общественного сознания. Объективное - это определенная территория, экономика, действующие личности, социальные действия и взаимодействия, социальные институты, различные государственные органы. Субъективное - все, что связано с духовными, культурно-историческими особенностями общества, жизни в нем, общественным сознанием, социальными ценностями народа, его чаяниями, ожиданиями, стремлениями, общественным мнением, общественными настроениями, традициями, обычаями и др.

Силы и закономерности этой реальности проявляют себя через действия людей, обладающих сознанием. Справедливой критике в истории развития знания об обществе подвергались крайности: чрезмерная «материализация» жизни общества (объяснение всего и вся материальными условиями, экономикой) и чрезмерная «субъективизация» (объяснение всего только состоянием духовной сферы общества), одной из разновидностей которых выступает «психологизация» (сведение всего к психологии). Однако последнее не означает, что психологические факторы можно недооценивать.

Продуктивные исследования проблем психологии общества проведены социальными психологами А.А. Бодалевым, Г.Г. Дилигенским, Е.С. Кузьминым, Б.Д. Парыгиным, Б.Ф. Поршневым, С.К. Рощиным, В.А. Сосниным, А.Н. Суховым и др. Однако размах таких исследований несоразмерен ныне значимости и сложности бурных и противоречивых социальных перемен на постсоветском пространстве, а число включенных в них специалистов неоправданно мало. Поэтому излагаемые ниже суждения правильнее рассматривать как предварительные и недостаточно полные, хотя и дающие почву для дискуссий.

Психология общества (общественная психология) - целостная, системная совокупность социально-психологических явлений, присущих населению, проживающему на определенной территории, организация жизнедеятельности на которой осуществляется государством.

По своей сущности, природе это субъективный образ мира, жизни, общества, существующий у населения, характеризующий его психологически и сформировавшийся в условиях общности истории и совместной жизнедеятельности. Как психологический феномен этот образ включает в себя не только познавательные компоненты, но и аксиологические (ценностные, оценивающие), потребностно-мотивационные (побудительные) и поведенческо-волевые (освоенные и привычные способы действий). Поэтому психология общества - не только понимание, «картинка окружающего», но и субъективный регулятор жизни населения и его социально значимой активности.

В познавательном плане общественная психология - специфическая, целостная, взаимосвязанная система знаний, представлений, взглядов, чувств, ценностных ориентации, норм поведения, побуждений, потребностей, стремлений, привычек поведения, взаимоотношений и прочего, сложившихся у народа, характеризующих его историю, проявляющихся и сказывающихся на его современной жизни и определенным образом влияющих на его ближайшее будущее.

Психология общества представляет собой единство общественного сознания и подсознания. Первое - совокупность социально-психологических явлений, характеризующих то, что осознается народом, находит выражение во взглядах, представлениях, убеждениях, общественном мнении народа, а также в достижениях науки, учениях, теориях, идеологии, праве, доктринах, научной литературе и др. Второе - неосознаваемое, не оформившееся в четкие суждения и обоснования, но сказывающееся на сознании, отношении и поведении людей в обществе. В психологии общества сочетаются элементы научности и обыденности (эмпиризма), достоверного и ошибочного, осознаваемого и неосознаваемого.

Специфика причинности впсихологии общества - в ее триединстве: интегрированном влиянии объективных условий жизни людей, контактов между ними, совместной деятельности. Однако единая деятельность как таковая, которая выступает главной детерминантой психологии малых групп, в обществе отсутствует. Ее место занимает жизнедеятельность населения во всем ее многообразии, а черты общего в ней задаются в основном типом общественно-экономического устройства общества и реальных событий его истории. Повышенную роль во влияниях на нее приобретают господствующие в жизни населения и преобладавшие в прошлом общественные реальности, тип социальных отношений, экономика, политика. Поэтому главные источники трудностей изменения общественной психологии, не всегда способствующих развитию жизни общества, обусловлены трудностями объективных перемен в жизни граждан и историческим опытом, совпадающим или не совпадающим с реальными переменами.

Общим для всего населения выступают лишь контакты со средствами массовой информации и печати. Развитие последних в современных условиях приобрело тотальный, систематический, длительный характер проникновения в непосредственное окружение почти всех граждан, в каждую квартиру. Они стали важными факторами социальной среды и контактов с ней.

Впсихологии общества наиболее полно представлены все виды социально-психологических явлений , и прежде всего массовые: мотивационно-потребностного характера (общественные цели, потребности, интересы, ценности, чаяния, надежды и ожидания, стремления, намерения, установки, ориентации), преимущественно познавательного характера (общественные мнения по разным вопросам жизни общества и деятельности государства, общественные взгляды, убеждения, представления, восприятия, память, верования, суеверия, предрассудки, слухи), преимущественно эмоционального характера (общественные настроения, чувства, переживания, аффекты, паника), преимущественно поведенческо-волевого характера (общественные движения, акции, поведение, нормы, обычаи, традиции, вкусы, мода) и взаимоотношения между большими социальными общностями, группами, гражданами.

Психология общества, как сложнейшая системная социально-психологическая реальность, имеет иерархическое строение. Это выражается наличием в ней слоев (страт, подсистем в границах которых обнаруживаются и взаимодействуют разные социально-психологические явления.

При первом приближении выделяются два социально-психологических слоя. Первый - системообразующий, устойчивый (по другой терминологии «глубинный»). К этому слою относятся из уже упоминавшихся социально-психологических явлений общественные интересы, потребности, убеждения, идеалы, память, верования, традиции, обычаи и другие, более комплексные, о которых речь ниже.

Второй социально-психологический слой системно-динамический. Это слой постоянно возникающих и исчезающих проявлений психологии общества, вызванных изменениями в комплексе причин, влияющих на нее. К нему относится большинство из перечисленных выше видов социально-психологических явлений, особенно отчетливо проявляющихся в возникновении и сменах общественного мнения, настроений, ожиданий, решений.

На уровне общественной психологии выражается общепсихологическая закономерность: внешние причины действуют через внутренние условия.

К системообразующим, базовым компонентам психологии общества можно отнести следующие.

Общественное самосознание - психологически характеризующееся самоидентификацией населения как общества, осознанием им своей целостности и своеобразия, отличия от населения иных государств, общности своей жизни и судьбы, необходимости жить сообща, своим «зеркальным» - «Мы» (видением и оценкой себя как бы глазами других народов), самооценкой своих сильных сторон и слабостей, общественных интересов и потребностей.

Общественное сознание - осмысленное понимание и отношение к окружающему миру, в первую очередь к социальной действительности, бытию и в своем обществе и в человечестве. Оно выражено в системе основных понятий, специфике их значений и смыслов, критериев понимания и оценки происходящего, аксиоматических суждениях (в том числе пословицах, поговорках, притчах), верованиях, общественных идеалах, признаваемых нормах поведения, общественном мнении, идеологии, достижениях науки и др.

Духовно-психологическая культура - исторически определенный уровень (степень) развития духовных сил и возможностей народа, системы доминирующих в нем духовных ценностей. Обычно в ней выделяют культуру ценностей, отношений, норм поведения, мышления, нравственности, воспитанности, языка, национальной символики (гербы, флаги, гимны, традиции, обычаи, ритуалы), культуру искусства, социальную, политическую, правовую и др. Точных критериев измерения уровня развитости не существует. Он оценивается при сравнении с достижениями современной человеческой цивилизации, тенденциями ее развития, с уровнем культуры народов других стран.

Менталитет народа - исторически сложившийся психологический склад мышления, образ мыслей, оценок, духовных установок, привычных социальных предпочтений и вкусов. Иногда это называется «социальным (народным) характером». В нем представлены народная уникальность психологии данного общества.

Социально-психологический климат в обществе - проявление общественной психологии как благоприятной или неблагоприятной для жизни и деятельности населения, его групп и граждан. Наиболее ярко он выражается в удовлетворенности - неудовлетворенности людей, групп, общностей жизнью в обществе и происходящими в нем социальными изменениями и процессами, деятельностью государственного аппарата. Проявляется он в общественном мнении и настроениях, в социально-психологическом самочувствии граждан.

Общественная активность - реальная практика поведения населения, оцениваемая с социальных позиций и направленности на обеспечение сбалансированности интересов личности. Особое значение придается и массовости активности граждан и групп, инициативно и добровольно направляемой на создание негосударственных общественных институтов, участию в их деятельности, независимой от государственного механизма и направляемой на улучшение жизни в обществе и самореализацию граждан в ней (это то, что связывается ныне с понятием «гражданское общество».

Все базовые компоненты психологии общества взаимосвязаны, проникают друг в друга, взаимообусловливают особенности и системные признаки каждого.

Общественная психология не представляет собой монолитного единства, и о ее характерных чертах можно говорить лишь по преобладающим особенностям. Рассмотренные выше особенности разных социальных общностей, образующих основные группы населения, подтверждают пестроту общественной психологии, но не исключают наличия в ней определенных общих как системообразующих, так системодинамических явлений.

Изучение и оценка всей совокупности базовых характеристик психологии общества поможет целостно понять и оценить ее состояние, многое из происходящего в обществе, в общностях и малых группах, в социализации личности граждан.

Общество, как и все в мире, подвергается непрерывным изменениям в структуре, отношениях, нормах, свойствах, состоянии и др. Эти изменения называются социальными. Они влияют на жизнь общества и людей в нем. Одним из видов социальных изменений выступают социально-психологические, происходящие в психологии общества, групп, граждан. Они могут происходить во всех структурных элементах психологии общества и в ней в целом.

Социокультурные социологические теории отводят социально-психологическим изменениям приоритетную роль. Исследованиями социальных психологов установлено, что они закономерно предшествуют, сопутствуют или бывают следствием объективных, влияя на них и их результаты.

Все социальные изменения, особенно радикальные неизбежно затрагивают интересы общества, людей, меняют условия и планы их жизни, судьбу, закономерно порождая целый ансамбль личностных и групповых социально-психологических изменений. На уровне общественной психологии каждое из изменений общественной жизни, имеющее хоть какую-то значимость для населения, находит отражение в социально-психологической реакции (изменении), выступающей, образно говоря, социально-психологическим «откликом», «эхом», «тенью» его. Особенности социально-психологических изменений (реакций), их разновидности определяются по социально значимым признакам.

Масштабность (массовость, распространенность среди населения) социально-психологических реакций определяется числом социальных общностей и групп, чьи интересы затрагиваются объективными социальными изменениями. Они могут носить общенародный характер и локальный. Так, психологический отклик на информацию об изменении в структуре местного самоуправления какого-нибудь сельского района и введение нового налога со всего населения страны по крайней мере по масштабу будет, конечно, не одинаков.

Социально важный признак - степень общности социально-психологических реакций. Он обнаруживается в одинаковости или различиях психологических изменений в группах и социальных общностях, вызванных одними и теми же обстоятельствами. Чем больше социальное расслоение общества, тем больше разнится психология социальных общностей и групп, входящих в него, меньше общность социально-психологических реакций. Различия реакций выявляют и активизируют социальные противоречия и напряжения внутри общества.

По социально-психологической наполненности (насыщенности) реакция может проявиться в изменении одного из массовых социально-психологических явлений, о которых сказано выше, либо во всем комплексе их.

Сила социально-психологической реакции выражается в ее разной масштабности, наполненности и степени выраженности. Реакция тем сильнее, чем ощутимее (психологически «болезненнее») затрагиваются интересы больших и малых групп людей.

Социально-психологические реакции отличаются по своей глубине. Большинство их происходит в системно-динамическом слое психологии общества и носит характер процессов и состояний. Они динамичны, изменчивы, проходящи. Для изменений в системообразующей сфере нужны более основательные по силе, длительности, повторяемости причины.

Важен и признак последствий происходящих в психологии общества перемен. Они могут быть прямыми и побочными, предвиденными и непредвиденными, непосредственными и отсроченными.

По адекватности конкретная социально-психологическая реакция может соответствовать по всем показателям вызвавшей ее объективной причине (быть закономерной, естественной, «органической», оправданной), а может и нет: чрезмерно сильной или слабой, нарочито выраженной или необоснованно скрытой и т.д. Объективные перемены, затрагивая, например, интересы всего населения, могут вызвать протесты лишь части его. Зависит это от степени понимания населением происходящих объективных изменений, одобрения - неодобрения их, особенностей общественной психологии, либо от специальных усилий по сдерживанию или, напротив, «раздуванию» реакций.

Не только исследования, но и простые наблюдения за окружающей жизнью раскрывают насыщенность ее социально-психологическими реакциями, процессами социально-психологических изменений в общественной психологии, ее действительным состоянием - следствием этих изменений и несомненным влиянием их на события в обществе.

Особым видом социально-психологических изменений выступает социально-психологическая напряженность - увеличение нагрузок и затрат сил для поддержания равновесия психологической системы при внутренних и внешних изменениях. Социально-психологическая напряженность - универсальная реакция, сопровождающая все другие изменения и обеспечивающая их. Чем значительнее цель, чем больше изменения, чем сложнее условия, чем менее подготовлены к изменениям люди, тем выше напряжение. Поэтому неверно оценивать социально-психологическую напряженность только негативно.

Социально-психологическое напряжение порой именуют групповым стрессом и оценивают его отрицательно. Однако социально-психологические напряжения обладают своими признаками и делятся на подвиды (разновидности), в зависимости от которых находится и характер влияния их на поведение, жизнь людей и социальные изменения.

По системной адресности социально-психологические напряжения характеризуются теми структурами социально-психологической реальности, которые претерпевают изменения. По этому признаку они бывают локальными и системными (т.е. охватывающими всю психологию общества). Локальные дифференцируются с большей точностью: социально-психологическое напряжение ментальности, общественного мнения, настроений, идеалов, ценностей, традиций и т.д.

Признак противоречивости выражает наличие, место, характер противоречий между происходящими изменениями и другими системными явлениями. Так, социально-психологические напряжения в обществе могут возникать из-за разной заинтересованности в изменениях правительства и народа, имущественных и национальных общностей, противоречий осуществляемых изменений опыту народа, между обнародованными обещаниями и реальным положением в обществе и т.п.

Признак интенсивности - степень напряжения и вызванных этим затрат сил. Различаются оптимальные социально-психологические напряжения, повышенные, перенапряжения (высокие, предельные) и запредельные (вызывающие массовые аффекты, господство чувств над разумом: социально-психологический срыв, шок, панику, истерию, взрыв, агрессию, смуту). Интенсивность зависит от характера, степени и скорости происходящих изменений. Например, изменения, затрагивающие главные жизненные интересы, ценности, традиции, менталитет народа, его основных групп, потенциально «психологически болезненны» и могут вызывать значительные напряжения, конфликты, а изменения моды - меньшие. Есть еще одна разновидность напряжения, связанная с исчерпанием сил и именуемая «психологической усталостью». Она содержит потенцию двух полярных проявлений - массовых аффектов и массовых апатий, аномии (полного безразличия к происходящему; «народ молчит», но это бывает нередко более красноречивым, чем внешне выраженные реакции).

При любых социально-психологических изменениях необходимо считаться с уже имеющейся социально-психологической напряженностью, ее изменениями (нарастанием или снижением) и оценивать, как она отразится на результатах планируемых перемен.

Исследования и исторические факты, современная российская действительность подтверждают, что социальное развитие общества происходит успешнее, если в числе обеспечивающих изменений находится соответствующее развитие психологии общества. Победа реально придет только тогда, когда социальные нововведения органичны, естественны, если они назрели и психологически, т.е. соответствуют уровню социально-психологического развития общества, ожидаются, понимаются, одобряются, принимаются и воплощаются в жизнь народом. История любых тираний, диктатур, клик, олигархий свидетельствует, что их сила и кажущаяся непоколебимость иллюзорны.

Разумно каким-то образом в системе направленных на обеспечение развития мер, предусматривать и регулирующие влияния на психологию общества.

Применительно к психологической реальности более эффективно целенаправленное регулирование не давлением, повелением, командованием, приказом, принуждением, насилием (хотя они не исключены в уместных случаях, особенно на уровне индивидуальной психологии), но - побуждением, убеждением, стимулированием, мотивированием, поощрением, содействием, влиянием. Это психологически более мягкие (не вызывающие у людей внутреннего протеста, непринятия, сопротивления, противодействия) способы и средства. Кроме того, они рассчитаны на практически непрерывное и длительное действие. Эффективность психологических влияний объясняется тем, что они ориентированы преимущественно на положительные переживания людей, в то время как жесткие не считаются с чувствами либо ориентированы на страх, на реакцию избегания неприятностей. Когда речь идет о психологии общества, то тут уместны лишь мягкие формы, средства и способы регуляции с помощью влияний, создания благоприятных условий, убеждения масс людей преимущественно на опытеи противопоказано психологическое и иное насилие.

К числу основных социально-психологических условий, учитывающих специфику социально-психологической регуляции на уровне общества и основные закономерности его социально-психологического развития, относятся следующие.

1. Всесторонний и правильный учет всех особенностей общественной психологии, происходящих в ней изменений, способствование развивающим социально-психологическим изменениям в интересах каждого человека, всего населения и общества.

2. Социальное развитие может быть успешно, если оно отвечает базовым, системообразующим, устойчивым, исторически сложившимся особенностям общественной психологии, - менталитету народа, ценностным ориентациям, общественным привычкам, традициям, обычаям, памяти народа, «народной психологии». Каждая из культур воплотила в себе черты своеобразия многовековых уроков истории народов: американская - пятисотлетней жестокой колонизации, африканская - длительного рабства, японская - тысячелетней изоляции от мира и саморазвития на островах, российская - крайностей феодальной раздробленности и тотальной централизации.

Нельзя подгонять жизнь масс под какие бы то ни было социальные идеи, а надо идеи «выводить» из жизни, психологии, опыта и памяти народа. Именно так осуществлялись все «бархатные революции» новейшего времени (в Чехословакии, Венгрии и др.), уважавшие национальное достоинство и уникальность своего народа.

3. Меры, ориентированные на социальное развитие, могут быть успешны, если они своевременны, отвечают достигнутому уровню социальной развитости, культуры общества, в том числе его социально-психологической сферы.

Социально-психологическое развитие, как показывает анализ исторического опыта многих народов, идет путем неспешного и противоречивого накопления, увеличения доли тех примет психологии, которые характерны для будущего, более совершенного. Когда последние становятся преобладающими, возникает новый уровень социально-психологического развития.

4. Процесс социального развития общества должен находиться в согласии с реальными динамическими социально-психологическими явлениями в обществе

Современному уровню достижений человеческой цивилизации соответствуют меры по созданию в обществе системы социально-психологического обеспечения его жизни и развития.

В оптимальном виде она включает:

Широкомасштабное и непрерывное изучение психологии общества во всех ее составляющих, а особенно общественного мнения, настроений, социальных ожиданий, социальных оценок населением происходящих социальных изменений;

Обеспечение понимания населением государственной идеологии, перспектив развития общества, практики управления государственными и общественными структурами;

Обеспечение деятельности государственных и общественных структур информацией о состоянии психологии общества, больших и малых групп;

Участие социальных психологов в подготовке, консультировании и экспертизе подготавливаемых мер, нацеленных на осуществление социального развития;

Предварение важных социальных мер социально-психологическим прогнозированием непосредственных и отдаленных последствий, возможностей возникновения неожиданных и побочных социально-психологических последствий;

Участие социальных психологов в подготовке общественного мнения к планируемым значимым социальным изменениям, исключающей их непринятие населением, членами конкретных коллективов;

Социально-психологическое сопровождение социальных изменений, доведение до населения позитивной информации о реализуемых во всех ветвях власти и управления мерах, достижение их адекватного понимания, прослеживание возникающих в ходе их социально-психологических явлений среди населения, проведение дополнительной социально-психологической работы, предупреждение побочных негативных социально-психологических последствий;

Осуществление социально-психологического консультирования и оказание социально-психологической помощи населению, гражданам;

Выявление социально-психологических факторов, связанных с распространенными среди населения, в отдельных группах его негативными явлениями, и участие в локализации их распространения и постепенном преодолении;

Организация социально-психологического просвещения, образования, повышения уровня социально-психологической грамотности населения, работников органов управления, руководителей и других категорий лиц, чья деятельность имеет выраженный социально-психологический аспект.

Самая существенная черта современного общества – его нестабильность – исключает его анализ методами и средствами, сформированными для анализа стабильных ситуаций. Термин "кризис" все чаще употребляется для характеристики переживаемого периода. В становящемся новом типе общества его нормы – плюрализм мнений, допустимость различных вариантов экономических решений, права человека – воспринимаются многими социальными группами достаточно тяжело. Можно только обозначить те процессы, с которыми сталкивается массовое сознание в ситуации нестабильности и которые требуют пристального социально-психологического внимания. Прежде всего, это глобальная ломка устоявшихся социальных стереотипов. Изменение системы ценностей – второй блок социально-психологических феноменов, требующих особого внимания исследователей. Это касается вопроса о соотношении групповых (прежде всего классовых) и общечеловеческих ценностей. В условиях радикальных преобразований "старые" ценности во многом оказались разрушенными, а "новые" не приняты. Утрата ориентиров относительно иерархии ценностей порождает нравственный беспредел. Кризис идентичности – еще один пример существенных изменений в массовом сознании в эпоху перемен: пожилые люди испытывают потерю идентичности, молодежь – затруднения с определением своей идентичности. Перечень проблем, порождающих особое – тоже нестабильное – состояние массового сознания в эпоху радикальных преобразований, можно продолжить. Таким образом, социальная психология сталкивается с новой социальной реальностью и должна осмыслить ее. Необходим поиск новых принципиальных подходов к анализу социально-психологических феноменов в изменяющемся мире, новой стратегии социально-психологического исследования.

Литература:

Литература:

Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1998.

Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. / изд. 7.; пер. с англ. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 517 с.

Бендас Т. В. Психология лидерства: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2009. - 448 с.

Берн. Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М., 1999.

Битянова М.Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей. Учебное пособие. – М.: Изд-во «ЭКСМО-Пресс», 2001. – 576 с.

Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! – Новосибирск.:НГУ, 1989.

Бэрон Р., Бирн Д., Джонсон Б. Социальная психология. Ключевые Идеи. - СПб.: Питер, 2003. - 512 с.

Введение в психологию. / Под общ. Ред. А.В.Петровского – М., Академия 1997.

Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. – СПб.: ПРАЙМ ЕВРОЗНАК, 2003. – 320 с.

Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. – М.: Изд-во МГУ,1987. – 176с.

Гришина Н.В. Психология конфликта. – СПб.: Питер, 2008. - 544 с.

Девяткин А.А. Явление социальной установки в психологии ХХ века. – Калининград: Калинингр. ун-т,

Дилигенский Г. Социально-политическая психология. – М.: Наука, 1994. – 304 с.

Журавлев А. Л., Соснин В. А., Красников М. А. Социальная психология: Учебное пособие. – М.: Форум; Инфра-М, 2006. - 416 с.

Занковский А.Н. Организационная психология. – М.: Флинта; МПСИ, 2002. - 648 с.

Ильин Е. П. Психология общения и межличностных отношений. - СПб.: Питер, 2009. - 576 с.

Ильин Е. П. Психология общения и межличностных отношений. - СПб.: Питер, 2009.

Кон И.С. Социология личности. – М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

Королев А. А. Этноменталитет: сущность, структура, проблемы формирования. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та «Социум», 2011. - 68 с.

Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001.- 318 с.

Крысько В.Г. Этническая психология: учебное пособие для вузов. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. -320с.

Лабунская В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. - Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 608 с.

Лионов П.Ф. 100 самых популярных трюков в общении. – СПб.: Питер, 2011. – 176 с.

Майерс Д. Социальная психология. / Перев. с англ. – СПб.: Питер, 1997. - 688 с.

Майерс Д.Социальная психология. Интенсивный курс. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. – 512 с.

Методы социальной психологии. / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. – 175 с.

Назаретян А. П. Психология стихийного массового поведения. Лекции. – М:. ПЕР-СЭ, 2001. – 112 с.

Новиков В.В. Социальная психология. Феномен и наука: Учебное пособие. – М.: Изд-во ин-та Психотерапии, 2003. – 344 с.

Обозов Н. Н., Щёкин Г. В. Психология работы с людьми. Советы руководителю: Учебное пособие. – К.: МАУП, 2004. – 228 с.

Орбан-Лембрик Л.Е. Соціальнапсихологія. – К.: Либідь, 2004. – 576 с.

Парыгин Б. Д. Социальная психология: Учебное пособие. – СПб.: СПб ГУП, 2003. – 616 с.

Петровский А. В. Шпалинский В. В. Социальная психология коллектива. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. – М.: «Просвещение», 1978.

Политическая психология. / Под общей ред. А.А. Деркача, В.И. Жукова, Л.Г. Лаптев 2001. – 576 с.

Почебут Л. Г. Мейжис И. А. Социальная психология. – СПб.: Питер, 2010. – 672 с.

ПочебутЛ. Г., ЧикерВ. А. Организационная социальная психология: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во «Речь», 2002. – 298 с.

Психология личности. Учебное пособие. / Под ред. П. Н. Ермакова, В. А. Лабунской. – М.: Эксмо, 2007 – 653 с.

Психология. Учебник для гуманитарных вузов / Под общ.ред. В. Н. Дружинина. – СПб.: Питер, 2001. – 656 с

Психология. Учебник. / Под ред. А.А. Крылова. – М.: Изд-во Проспект, 2005 – 453 с.

Руденский Е. В. Социальная психология: Курс лекций. – М.: Инфра-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. – 224 с.

Свенцицкий А. Л. Социальная психология: Учебное пособие. - М.: ООО ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 336 с.

Семечкин Н.И. Социальная психология на рубеже веков: Истории, теории, исследования. В 2-х частях. Часть 1. – Владивосток: Дальневосточный университет, 2001. – 145 с.

Семечкин Н.И. Социальная психология на рубеже веков: Истории, теории, исследования. В 2-х частях. Часть 2. – Владивосток: Дальневосточный университет, 2003. – 135 с.

Социальная психология в современном мире. / Под ред. Г.М.Андреевой, А.И. Донцова. – М.: Аспект Пресс. - 2002. – 336 с.

Социальная психология личности в вопросах и ответах: Учебное пособие. / Под ред. В.А. Лабунской. – М.: Гардарики, 1999 – 397 с.

Социальная психология: Учебное пособие для вузов. / Под ред. А.М. Столяренко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 543 с.

Социальная психология: Учебное пособие для вузов. / Сост.: Р.И. Мокшанцев, А.В. Мокшанцева. – Новосибирск: Сибирское соглашение; М.: ИНФРА-М, 2001. – 408 с.

Социальная психология: Учебное пособие для вузов./ Под ред. А.Н. Сухова, А.А. Деркача. – М.: Изд. центр Академия, 2001. – 600 с.

Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов. / Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. – М.: Аспект Пресс, 2003. – 475 с.

Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. – М.: Институт психологии РАН; Академический проект, 1999. – 320 с.

Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. – СПб: Прайм-Еврознак, 2003 – 448 с.

Чалдини Р., Кенрик Д., Нейберг С. Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя! – СПб.: ПраймЕврознак, 2002. – 256 с.

Чалдини Р., Кенрик Д., Нейберг С. Социальная психология. Пойми себя, чтобы понять других! – СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. – 336 с.

Шевандрин Н. И. Социальная психология в образовании. – М.: Владос, 1995. – 544 с.

Шестопал Е.Б. Политическая психология. – М.: Инфра-М, 2002. – 448 с.

Шибутани Т. Социальная психология. - Ростов н/Д., 1998. – 521 с..

Янчук В.А. Введение в современную социальную психологию: Учебное пособие для вузов. – Мн.: АСАР, 2005. – 800 с.

Психологическое общество по средам

Группа, собиравшаяся в среду вечером у Фрейда, сформировалась осенью 1902 года. Произошло это скромно и неофициально – вокруг него «стали собираться молодые врачи, желающие изучать, практиковать и пропагандировать психоанализ. Затеял все это один врач, который на собственном опыте убедился в эффективности аналитической терапии». Именно так описывал Фрейд первый период общества по прошествии 10 лет. Показательно, что из-за последующего недовольства Вильгельмом Штекелем (или его самостоятельностью?) основатель движения не стал называть имя коллеги, по предложению которого начала устраивать свои собрания группа единомышленников. Штекель, одаренный богатым воображением и преуспевающий венский врач, прошел краткий и довольно успешный курс психоанализа у Фрейда, чтобы избавиться от симптомов психологической импотенции. Это было первое связующее звено. Вторым стала работа Штекеля о символике снов. Как свидетельствуют последующие издания «Толкования сновидений» с их открытым признанием долга автора перед Штекелем, отношения основателя психоанализа с этим и некоторыми другими его сторонниками были взаимовыгодными. Фрейд дал своим первым наперсникам гораздо больше, чем получил от них, однако был открыт и к их влиянию. В те первые годы, как с характерной для него высокопарностью выразился Штекель, сам он являлся «апостолом Фрейда, который был моим Христом!».

Доживи Зигмунд Фрейд до того, чтобы услышать это утверждение, он мог бы назвать Штекеля Иудой… Как бы то ни было, со временем Фрейд стал испытывать к нему сильную неприязнь. Но в 1902 году Штекель выдвинул идею, полезность которой основатель психоанализа быстро понял. Ему она показалась чрезвычайно своевременной. Какими бы недостатками ни обладали люди, собиравшиеся вечером по средам в его приемной, на начальном этапе они давали ему тот психологический отклик, которого Фрейд так жаждал. Они стали в той или иной степени заменой Флиссу и источником одобрения, которое он ожидал завоевать своей книгой «Толкование сновидений». И поначалу, как отметил впоследствии Фрейд, у него были все основания оставаться довольным.

Первые собрания Психологического общества по средам нельзя назвать многочисленными, но атмосфера была приподнятой. Фрейд отправлял открытки с приглашением Штекелю и еще трем венским врачам – Максу Кахане, Рудольфу Рейтлеру и Альфреду Адлеру. Они образовали ядро кружка, который в 1908 году превратился в Венское психоаналитическое общество, образец для десятков подобных сообществ по всему миру. Кахане, подобно Фрейду, перевел книгу лекций Шарко на немецкий язык. Он же, собственно, и познакомил Штекеля с Фрейдом и его работами. Рано умерший – в 1917-м – Рейтлер стал вторым по известности психоаналитиком после Фрейда, практиком, чьи работы с уважением цитировал основатель учения и чьи речи на собраниях по средам отличались язвительной, иногда обидной критикой. Но самым ценным рекрутом оказался врач Альфред Адлер, разделявший убеждения социалистов, который опубликовал книгу о профессиональных заболеваниях портных, но затем заинтересовался социальным аспектом психиатрии. Первые собрания в среду вечером, как с гордостью вспоминал Штекель, были вдохновляющими. Он писал, что «все пятеро пребывали в полной гармонии, без всяких диссонансов; мы были подобны пионерам на недавно открытой земле, а Фрейд нашим вождем. Как будто искра проскакивала от одной души к другой, и каждый вечер был подобен откровению».

Метафоры Штекеля банальны, но его описание верно передает атмосферу собраний – разногласия и споры были еще впереди. Несомненно, некоторые первые члены общества находили подобную богословскую терминологию весьма уместной. «Собрания, – вспоминал Макс Граф, – проходили в соответствии с определенным ритуалом. Сначала один из присутствующих представлял свой доклад. Затем подавали черный кофе и пирожные; сигары и сигареты лежали на столе и потреблялись в огромных количествах. После четверти часа непринужденной беседы начиналось обсуждение. Последнее и решающее слово всегда оставалось за самим Фрейдом. Мы как будто закладывали основы новой религии. Фрейд был ее пророком, который показал поверхностность всех используемых до сей поры методов исследования психики». Впрочем, Фрейду не нравились такого рода сравнения. Он считал себя более гибким, не таким авторитарным, каким мог быть любой «пророк». Но чувство превосходства все же присутствовало, и через несколько лет оно стало настолько гнетущим, что некоторые члены группы, в том числе Граф, покинули ее, несмотря на свое восхищение основателем психоанализа.

Для приема в Психологическое общество по средам требовалось общее согласие, но в доброжелательной атмосфере первых лет это являлось простой формальностью. Один из присутствующих просто представлял новичка. Кое-кто выбывал, но таких оказалось немного. В 1906 году, когда Фрейду исполнилось 50 лет, членов общества насчитывалось 17, и основатель движения всегда мог рассчитывать на дюжину гостей для оживленной и даже агрессивной дискуссии. В октябре этого года стиль Психологического общества по средам изменился, совсем немного, но показательно. На пятом году его существования члены общества решили нанять секретаря, Отто Ранка, чтобы вести подробные протоколы каждого собрания, записывать выступления и разговоры присутствующих, а также учитывать взносы.

Записи Ранка дают нам возможность узнать, что на собраниях члены общества рассматривали истории болезни, проводили психоанализ героев литературных произведений и публичных персон, обсуждали литературу по психиатрии, рассказывали о предстоящих публикациях собственных работ. Иногда вечер был посвящен чьей-либо исповеди: в октябре 1907 года Максимилиан Штейнер, дерматолог и специалист по венерическим болезням, рассказал о психосоматических симптомах, которые появились у него в период полового воздержания и исчезли после того, как завязался роман с женой друга, страдавшего импотенцией. В начале 1908-го Рудольф фон Урбанчич, директор санатория, развлекал собравшихся отрывками из своего дневника периода развития – сексуального развития – до самой женитьбы, где признавался в ранней мастурбации и определенной склонности к садомазохизму. В заключительном комментарии Фрейд сухо отметил, что Урбанчич сделал им нечто вроде подарка. Этот подарок был принят без тени смущения: Психологическое общество по средам гордилось такого рода научными саморазоблачениями.

Некоторые члены общества, вступившие в него после 1902 года, были ничем не примечательными личностями, но несколько человек оставили свой след в истории психоанализа. Среди последних надо назвать Гуго Хеллера, книготорговца и издателя, хозяина салона для интеллектуалов и людей искусства, который в конечном счете стал издавать книги по психоанализу, а также Макса Графа, чей пятилетний сын в каком-то смысле слова обрел бессмертие как маленький Ганс – сие один из знаменитых случаев, описанных Фрейдом. Они были непрофессионалами, которых основатель движения особенно ценил, поскольку всегда опасался, что психоанализ монополизируют врачи. Тем не менее именно члены общества из числа эскулапов вскоре займут ведущие позиции в психоаналитическом движении как в Австрии, так и в других странах. Пауль Федерн, ставший одним из самых преданных сторонников Фрейда в Венском психоаналитическом обществе, оказался оригинальным и уважаемым теоретиком. Исидор Задгер, способный психоаналитик и интересный собеседник, привел на одно из собраний своего племянника Фрица Виттельса. Эдуард Хичманн, который присоединился к обществу в 1905 году, шесть лет спустя удостоился специальной благодарности Фрейда за популярное изложение психоанализа, создание которого название книги тактично приписывает мэтру – «Теория неврозов Фрейда». Во всех перипетиях последующих лет Хичманн, как и Федерн, показал себя верным и надежным помощником.

Возможно, самым необычным новобранцем стал Отто Ранк, опытный механик. Невысокий, некрасивый, слабый здоровьем и много лет страдавший от этого, Ранк благодаря неутолимой жажде знаний смог убежать от невзгод своей нуждающейся и несчастной еврейской семьи.

В отличие от большинства самоучек он отличался необыкновенным умом и способностью впитывать новое. Ранк читал все. Альфред Адлер, их семейный врач, познакомил его с трудами Фрейда, и Ранк увлекся ими. Книги его ошеломили. Ему казалось, что в них – ключ ко всем загадкам мира. Весной 1905 года, Ранку тогда был всего 21 год, он познакомил Фрейда с рукописью маленькой книги под названием «Художник» – своеобразной попыткой приложения идей психоанализа к культуре. Чуть больше года спустя Отто Ранк стал секретарем Психологического общества по средам. Фрейд питал к нему отцовские чувства. С легким оттенком снисходительности он называл его малышом Ранком, нанимал помощником для переработки своих трудов, великодушно помог поступить сначала в гимназию (с опозданием), а затем в Венский университет. В Психологическом обществе по средам Ранк был не просто секретарем: в октябре 1906-го, всего через месяц работы, он представил довольно большие отрывки из своей будущей огромной монографии о теме инцеста в литературе.

По всей видимости, в период работы Ранка секретарем общества приобретений было меньше, чем потерь, хотя его вины в этом нет. Атмосфера на собраниях становились нервной, даже желчной – их участники стремились выделиться среди остальных, бравировали оригинальностью или выражали неприязнь к коллегам, грубо маскируя ее под психоаналитическую откровенность. В 1908 году состоялась официальная дискуссия по процедурам «реформирования», в русле которой обсуждалось предложение запрета на «интеллектуальный коммунизм» – geistiger Kommunismus, то есть всякая идея должна считаться частной собственностью автора. Фрейд предложил компромисс: позволить каждому члену общества самому решать, как следует обращаться с его вкладом – как с общей собственностью или с его личной. Сам основатель психоанализа объявил, что готов все сказанное им сделать всеобщим достоянием.

Другие члены кружка оказались менее щедрыми и менее сдержанными. В декабре 1907 года в один из обычных вечеров Задгер прочитал доклад с психоанализом личности швейцарского поэта XIX века Конрада Фердинанда Мейера, в котором подчеркивал безответную любовь пиита к матери. Несмотря на то что подобный анализ эдипова комплекса вполне соответствовал интеллектуальным привычкам группы, коллеги Задгера сочли его выступление неподобающим. Федерн заявил, что он в ярости, Штекель выразил удивление и протестовал против излишних упрощений, которые могли лишь испортить хороший пример. Виттельс принялся защищать дядю и выразил недовольство «этими личными всплесками ярости и возмущения». Спор вынудил Фрейда, у которого имелись свои претензии к докладу Задгера, призвать всех к сдержанности. При необходимости он мог быть беспощаден, но «тяжелую артиллерию» приберегал для важных случаев. Уязвленный такой реакцией, Задгер сказал, что разочарован – он рассчитывал получить совет, а услышал лишь множество грубых слов.

В 1908 году такие бурные дискуссии происходили довольно часто. И довольно часто горячность становилась причиной поверхностности. Но разочарование Психологическим обществом по средам было не просто симптомом гнетущей атмосферы, которую посредственность привносит в любую группу. При столкновении ранимых, зачастую эмоционально неустойчивых личностей неизбежно вспыхивают искры враждебности. Более того, провокационный характер самого предмета психоаналитического исследования, неделикатно вторгающегося в наиболее охраняемые области человеческой психики, также оказывал негативное влияние, становясь причиной общей раздражительности. В конце концов, ни один из этих людей, которые в те героические годы исследований бестактно и решительно вторгались в тайные святилища души, как других, так и свои собственные, сам процедуре психоанализа не подвергался – лечение Штекеля было кратким и далеко не завершенным. Фрейд, конечно, анализировал себя, но самоанализ по своей природе не поддается копированию. Остальные, кто мог бы воспользоваться преимуществами психоанализа, этого не сделали. В начале 1908 года Макс Граф печально заметил: «Больше нет того товарищества, что было прежде».

Незадолго до этого Фрейд, по-прежнему непререкаемый авторитет для своего неутомимого войска, попытался учесть изменившиеся обстоятельства, предложив распустить неформальное объединение и преобразовать его в Венское психоаналитическое общество. Такая реорганизация даст возможность мирно уйти тем членам группы, которые больше не согласны с целями Фрейда. Это была изящная уловка, не более того. Основатель психоанализа никак не мог заставить остальных прыгнуть выше головы. В декабре 1907 года Карл Абрахам, впервые присутствовавший на собрании общества, точно и безжалостно описал собственные впечатления своему другу Максу Эйтингону: «Меня не очень впечатлили венские сторонники. Я был на собрании в среду. Он на голову выше остальных. Задгер похож на талмудиста; он интерпретирует и комментирует каждую установку мастера со строгостью ортодоксального иудея. Из всех врачей наилучшее впечатление на меня произвел доктор Федерн. Штекель поверхностен, Адлер страдает односторонностью, Виттельс фразер, остальные ничем не примечательны. Юный Ранк кажется очень умным, и доктор Граф тоже…» Весной 1908 года Эрнест Джонс все увидел своими глазами и согласился с ним. Впоследствии он вспоминал, что, посетив Вену и впервые побывав на собрании Психологического общества по средам, был не слишком впечатлен венскими последователями Фрейда. Для беспристрастного стороннего наблюдателя они «казались недостойным аккомпанементом гению Фрейда, но в тогдашней Вене, исполненной предубеждений против него, было трудно найти ученика, которому есть что терять в смысле репутации, и поэтому приходилось довольствоваться тем, что было доступно».

Конечно, бывали и светлые периоды: с 1908 по 1910 год общество пополнилось новыми членами, такими как Шандор Ференци из Будапешта, талантливый, но чрезвычайно нервный юрист Виктор Тауск, школьный учитель и социал-демократ Карл Фуртмюллер, остроумный адвокат Ганс Закс. Число участников увеличивалось за счет гостей, которые приезжали в Вену, чтобы познакомиться с Фрейдом и присутствовать на собрании в среду: «швейцарцы», психиатры и любознательные студенты-медики из Цюриха и других городов Швейцарии, появились еще в 1907-м. Фрейд называл их – Макса Эйтингона, Карла Г. Юнга, Людвига Бинсвангера и Карла Абрахама – самыми интересными из новых сторонников. В следующем году в Вену, чтобы познакомиться с Фрейдом и его группой, прибыли другие визитеры, впоследствии много сделавшие для развития психоанализа: американский переводчик Фрейда и его апостол Абрахам А. Брилл, Эрнест Джонс – этот станет самым влиятельным британским сторонником мэтра, и пионер психоанализа в Италии Эдуардо Вейсс.

Контраст между этими «перелетными птицами» и венскими завсегдатаями собраний оказался для Фрейда болезненным. При оценке людей он часто позволял своим заветным желаниям брать верх над опытом, однако в отношении своих местных приверженцев не питал никаких иллюзий. В 1907 году после одного из собраний в среду вечером Фрейд сказал молодому швейцарскому психиатру Людвигу Бинсвангеру: «Ну вот, теперь вы видели эту банду!» В этом кратком, насмешливом замечании содержалась определенная доля лести – Фрейд хотел понравиться своим новым швейцарским сторонникам, но Бинсвангер, по прошествии многих лет вспоминая ту сцену, дал ей более доброжелательное и, возможно, более точное толкование: он понял, до какой степени одиноким по-прежнему чувствовал себя Фрейд среди этой толпы. «Все мои венцы, – мрачно признавался основатель психоанализа Абрахаму в 1911 году, – ничего не стоят, за исключением малыша Ранка». Среди венцев были подающие надежды личности: Федерн, Закс, возможно Рейтлер, Хичманн и даже Тауск, но со временем Фрейд стал все больше связывать свои надежды с заграницей, с иностранцами.