Svet v Fili: datum, dogodki in pomen domov Ob izidu Tolstojevega romana niso bili vsi kritiki navdušeni nad tem delom. Eden od udeležencev bitke je zapisal, da tega romana, ki ima trditev, da je zgodovinski, ni mogel "do konca prebrati brez užaljenega patriotskega čustva." Drugi kritik je Tolstoja nagovoril s temi besedami: »Kakorkoli
velik umetnik Morda ste, ne glede na to, kako velik filozof si predstavljate, da ste, vendar še vedno ne morete nekaznovano prezirati svoje domovine in najboljših strani njene slave. Kaj je te ljudi tako užalilo, v čem so videli Tolstojev prezir do svoje domovine? V resnici, ki jo je pisatelj povedal o vojni. Radi bi prebrali knjigo o lahki, nekrvavi zmagi nad Napoleonom. Niso bili zadovoljni s tem, da je vojna v Tolstojevi knjigi grda, grda, nemoralna.* »Nad vsem poljem, prej tako veselo lepim, z iskricami bajonetov in dimom v
jutranje sonce , zdaj je bila meglica vlage in dima ter vonj po nenavadni kislini solitre in krvi. Zbrali so se oblaki in dež je začel padati na mrtve, na ranjene, na prestrašene in na izčrpane ter na dvomljive ljudi. Kot da bi rekel: »Dovolj, dovolj, ljudje. Nehaj... Pridi k sebi. Kaj delaš?". Nekaterim kritikom tovrstna vojna ni bila všeč. Želeli so brati o vojni, ki jo je opisal Berg: »Vojska gori z duhom junaštva ... takšen junaški duh, resnično starodavni pogum Ruske čete, ki so ... pokazali v tej bitki 26., ni besed, ki bi jih bile vredne opisati ...« Toda ti ljudje, ki so imeli raje Bergovo maniro, so se zmotili: v Tolstojevi knjigi je bilo domoljubno čustvo in bolj pošten in močnejši od urokov nasprotnikovega romana. Tolstojeva vojna je bila videti grda in zastrašujoča, a ljudje so šli vanjo brez glasne besede, ker si niso mogli pomagati, da ne bi šli; ko se je odločala usoda Rusije, so vstali v bran svoji domovini, vedoč, da se krogla ne bo usmilila, in so se borili do smrti. Tako je vojno videl Tolstoj in to so pri njem cenili tudi drugi sodobniki. najprej
Poglavje o svetu v Filiju po mojem mnenju spada med tiste vrhove človeških misli in občutkov, o katerih je pisal Strahov. Tolstoj bi lahko povedal o vojaškem svetu, na katerem se je odločalo o usodi Moskve, z vidika enega od generalov - na primer Bennigsena, ki se je prepiral s Kutuzovom. Bennigsen je verjel, da se Moskve ne da predati brez boja, in verjetno je v srcu sovražil in preziral Kutuzova, ki se je odločil za tak korak. Svet je bilo mogoče prikazati skozi oči Kutuzova, samega v svoji neomajni odločitvi, da reši vojsko in se zaradi tega odreče Moskvi. Tolstoj je izbral drugačno pot. Pogum, ki ga je pokazal Bitka pri Borodinu skozi oči Pierra, ki ničesar ne razume - tudi ta pogum zbledi pred odločitvijo, da svet v Filih prikaže skozi oči otroka, šestletne kmečke deklice Malashe, pozabljene na peči v sobi, kjer koncil poteka. Malaša ni vedela, o čem smo brali v prejšnja poglavja: Kutuzov je celo na dan Borodina hotel napasti Francoze, vendar se je to izkazalo za nemogoče zaradi ogromne izgube, ki jih je utrpela vojska. Malaša ni vedel, da je zdaj Kutuzova zanimalo samo eno vprašanje: "Ali sem res dovolil Napoleonu, da je prišel do Moskve, in kdaj sem to storil?"
Skozi otroške oči še bolj jasno vidimo, kako žalosten je Kutuzov, kako mu je težko, kako se skriva v temnem kotu in ne želi, da bi člani sveta videli njegov obraz. Vsi so dolgo čakali na Bennigsena, ki je "končeval svoje okusno kosilo pod pretvezo novega pregleda položaja." Toda takoj, ko je vstopil v kočo, je odprl svet z vprašanjem: "Ali naj zapustimo sveto in starodavno prestolnico Rusije brez boja ali jo branimo?" Pred nekaj dnevi smo na Borodinskem polju slišali Kutuzova reči, da bo sovražnik kmalu pregnan »iz svete ruske zemlje« - in se pokrižal ter zajokal. Ta prizor je v nas vzbudil navdušenje, pomilovanje, ponos - veliko občutkov, a ne razdraženosti.
Zdaj Bennigsen govori o sveti prestolnici – in to je nadležno, kot škripanje noža po steklu; iz njegovih besed veje pompeznost - zakaj? Malasha teh besed ni razumela in poleg tega ni mogla čutiti laži v njih, toda v svoji duši ni marala "dolgolasega" Bennigsena tako nezavedno in močno, kot se je zaljubila v "dedka" Kutuzova. Opazila je še nekaj: Kutuzov se je »gotovo zjokal«, ko je slišal Bennigsenove besede, a se je obvladal. Začutil je »lažno noto« Bennigsenovih besed in jo poudaril, z jeznim glasom ponavljal: »Sveta starodavna prestolnica Rusije!..«
Bennigsen razmišlja samo o eni stvari - o tem, kako gleda na vojaški svet. Za mnoge prisotne generale je boleče in boleče razpravljati o tem, ali zapustiti Moskvo.
mnogi, med njimi Bennigsen, se ukvarjajo s tem, kako se znebiti odgovornosti za to, kar se bo neizogibno zgodilo. Izreči besede, ki bodo pozneje videti lepe v zgodovini. Zato je njegovih besed neznosno slišati: tudi pred moskovskimi vrati ne razmišlja o usodi Rusije, ampak o svoji vlogi v tej usodi. Kutuzov ne razmišlja o sebi. Zanj obstaja eno vprašanje: "Rešitev Rusije je v vojski. Je bolj donosno tvegati izgubo vojske in Moskve s sprejetjem bitke ali se odpovedati Moskvi brez bitke?
Če pogledamo svet skozi oči Malashe, ne slišimo ničesar, opazimo pa "hiter premeten pogled", ki ga vrže Kutuzov! pri Bennigsnu in razumemo, da je »dedek, ko je nekaj rekel dolgolascu, obležal«. Kutuzov je spomnil Bennigsena na njegov poraz v bitki pri Friedlandu, kjer je podal enake predloge kot zdaj, in nastala je tišina.
Poglavje o koncilu v Filih je zajeto na treh straneh, a je eno najpomembnejših v romanu, ne le zato, ker razrešuje usodno vprašanje odhoda iz Moskve. To poglavje se dviga »do najvišjih vrhov človeških misli in občutkov«, ker vsebuje govorimo o o stopnji odgovornosti, ki včasih, v težki trenutki, človek je včasih dolžan na ramena; o stopnji odgovornosti, ki je vsi ljudje niso sposobni.
Toliko jih je, vojaških generalov, in niso vsi kot Bennigsen; med njimi so pogumni možje, junaki: Rajevski, Ermolov, Dokturov ... Toda nobeden od njih si ne upa prevzeti odgovornosti in reči: zapustiti morate Moskvo, da rešite vojsko in s tem rešite Rusijo. Zato je vladala tišina, ker so vsi razumeli argumente Kutuzova, vendar si jih nihče ni upal podpreti. Samo Kutuzov, vedoč, da ga bodo obtožili vseh smrtnih grehov, ima pogum pozabiti nase: »počasi se je dvignil in pristopil k mizi.
Gospodje, slišal sem vaša mnenja. Nekateri se ne bodo strinjali z menoj. Toda jaz (ustavil se je) z močjo, ki mi jo je zaupal moj suveren in domovina, ukazujem umik. In spet – te visoke besede: "z močjo, ki mi jo je zaupal moj suveren in domovina," v ustih Kutuzova ne samo, da ne dražijo, so naravni, ker je občutek, ki jih je rodil, naraven in veličasten. Ko ostane sam, razmišlja o istem: »Kdaj, kdaj je bilo dokončno odločeno, da je Moskva zapuščena? Kdaj je bilo storjeno, kar je rešilo težavo in kdo je za to kriv?« Ne krivi Barclaya ali kogar koli drugega, ne opravičuje se, ne razmišlja o mnenju, ki ga bosta zdaj o njem imela peterburška družba in car - muči se za svojo domovino ...
* »O ne! Jedli bodo konjsko meso kot Turki ...« - kriči pozno ponoči iste besede, kot jih je rekel princu Andreju, ko je bil pravkar imenovan za vrhovnega poveljnika ...
In bodo. Prav zato, ker bodo, ker je star, slaboten človek našel moč, da se na vojaškem svetu v kmečki koči v Filih počasi dvigne in prevzame odgovornost za umik iz Moskve.
” večkrat poudarjal vnaprejšnjo določenost dogajanja. Zanikal je vlogo osebnosti v zgodovini, zagovarjal pa usodo usode posamezna oseba in državo kot celoto. Kljub dejstvu, da so Rusi osvojili "moralno" zmago na Borodinskem polju in so nameravali naslednji dan nadaljevati bitko, se je izkazalo, da so čete izgubile do polovice svoje moči ubitih in ranjenih, in bitka se je končala biti nemogoče. Že pred sestankom v Filih je bilo vsem razumnim vojakom jasno, da nove bitke ni mogoče izbojevati, a to bi moral povedati »najslavnejši«. Nenehno sem si postavljal vprašanje: »Ali sem res dovolil, da je to prišlo do Moskve in kdaj sem to storil? Kdaj je bilo to odločeno?..«
Kutuzov nadaljuje isto linijo vedenja kot med bitko pri Borodinu. Navzven sedi brezbrižen do ljudi okoli sebe, a njegov um deluje mrzlično. Išče samo prava odločitev. Vrhovni poveljnik trdno verjame v svojo zgodovinsko nalogo rešiti Rusijo.
Zanimivo je, da Lev Nikolajevič, ko opisuje tako dramatičen prizor, kot je odločitev prepustiti Moskvo Francozom ali se boriti zanjo, ne zamudi priložnosti, da bi se norčeval iz lažnega patriotizma Bennigsena, ki na začetku svojega govora vztraja pri obrambi Moskve. s pompoznim izrazom: "Ali naj zapustimo sveto in starodavno mesto brez boja ali ga branimo?" Lažnost te fraze je jasna vsem, vendar ima samo Kutuzov pravico, da se nanjo odzove s protestom. Za vrhovnega poveljnika so ga izbrali na zahtevo ljudstva, v nasprotju z voljo suverena, in on, pravi domoljub, se gnusi vsakršnemu postavljanju. Kutuzov je iskreno prepričan, da so Rusi zmagali na borodinskem polju, vendar vidi tudi potrebo po opustitvi Moskve.
Govori najbolj briljantne besede, ki postanejo že mnogo let učbenik: »Vprašanje, zaradi katerega sem prosil te gospode, naj se zberejo, je vojaško vprašanje. Vprašanje je: "Rešitev Rusije je v vojski. Ali je bolj donosno tvegati izgubo vojske in Moskve s sprejetjem bitke ali se odreči Moskvi brez bitke?.. To je vprašanje, o katerem želim izvedeti vaše mnenje.« Težko, čisto človeško nemogoče, da bi Kutuzov dal ukaz za umik iz Moskve. Ampak zdrav razum in pogum tega človeka je prevladal nad drugimi občutki: "... jaz (ustavil se je) z močjo, ki mi jo je zaupal moj suveren in domovina, ukazujem umik."
Prizor sveta v Filiju vidimo skozi oči otroka, vnukinje Andreja Savostjanova, Malaše, ki je ostala v zgornji sobi, kjer so se zbrali generali. Šestletna deklica seveda ne razume ničesar o tem, kar se dogaja, njen odnos do Kutuzova, "dedka", kot ga je krstila, in Bennigsena, "dolgolasega", je zgrajen na podzavestni ravni. Všeč ji je njen dedek, ki se je z dolgolascem o nečem prepiral, potem pa ga je »obležal«. Ta odnos med sprtima je Malašo »tolažil«. Ima simpatije do Kutuzova in zadovoljna je, da je zmagal.
Avtor potrebuje takšno dojemanje najbolj zapletene epizode romana, verjetno ne samo zato, ker "tožnik govori skozi usta dojenčka", ampak tudi zato, ker Kutuzov po Tolstoju ne razmišlja, ne postane pameten, ampak ravna, kot je nemogoče ne narediti: on izbira samo prava odločitev. Staremu človeku to seveda ni lahko. V tem, kar se je zgodilo, išče svojo krivdo, vendar je prepričan, da bo smrt Francozov kmalu neizogibna. Pozno ponoči reče, na videz brez vsake zveze, adjutantu, ki je vstopil: »O ne! Konjsko meso bodo jedli kot Turki ... tudi bodo, če le ...«
V teh besedah je toliko bolečine, ker ves čas razmišlja o usodi vojske, Rusije, o svoji odgovornosti do njih, samo zato prihajajo bridke besede.
Epizoda sveta v Filiju veliko razloži in pokaže dramatičnost situacije, prisilni umik vojakov ni kot zlobna volja nekoga, ki se je odločil uničiti Moskvo, ampak edini možen in zanesljiv izhod. Tolstoj občuduje modrost in daljnovidnost vrhovnega poveljnika, njegovo sposobnost razumeti situacijo, uporabiti svojo moč in sprejeti nepriljubljeno, a pogumno in dobro odločitev. Kutuzov ne potrebuje poceni populizma, on pravi domoljub misli na dobro domovine in to mu pomaga pri pravilni odločitvi. .
Eden od glavnih zgodbe roman vojne 1805-1807 in 1812. Vojna prinaša smrt, zato se v romanu neizogibno pojavi tema življenja in smrti. Prikazuje vse grozote vojne, od prve bitke pri Nikolaju Rostovu do ranjenja Andreja Bolkonskega l. Bitka pri Austerlitzu do smrti princa Andreja in bega francoska vojska, Tolstoj dokazuje nesmiselnost vojne. Vojna je stvar, ki je v nasprotju s človeško naravo. Prinaša trpljenje in smrt.
Prva smrt, s katero se sreča bralec, je smrt grofa Bezuhova. Ni polna tragedije, saj je umirajoči bralcu popolnoma neznan in brezbrižen do ljudi okoli sebe - sorodnikov in "prijateljev", ki so že začeli boj za njegovo dediščino. Tukaj je smrt opisana kot običajna in neizogibna.
Opis vojne se začne z opisom stanja mladega, v vojaških zadevah neizkušenega Nikolaja Rostova. Opazuje smrt in se je boji. Namesto romance, ki jo je Nikolaj pričakoval na bojišču, naleti na grozo. Smrt mnogih ljudi se pred bralcem prikaže kot grozljiv prizor. Tu je smrt antonim življenja. Slike vojne vzbujajo v bralcu strah pred smrtjo in gnus do nje. Toda smrt ni strašna kot taka, ampak samo zaradi trpljenja, ki ga prinaša.
Tolstoj popelje svoje junake skozi preizkušnjo smrti. Prvi, ki bo opravil to preizkušnjo, je . On, še pred trenutkom močan in pogumen, poln čudovitih upov in sanj, zdaj leži na tleh brez moči, brez upanja na preživetje. Gleda v nebo in čuti krhkost slave, krhkost svojega telesa, krhkost obstoja. V tem trenutku je blizu smrti in je srečen. Zakaj je srečen? Veseli ga zavest nečesa novega, visokega in lepega (kot nebo nad njim). Kaj je princ Andrej spoznal pod nebom Austerlitza? Bralec tega ne more popolnoma razumeti, ne da bi sam to izkusil. Da bi človek to spoznal, potrebuje preizkus smrti. Smrt ni znana živim. Tančica velika skrivnost Nekoliko se odpre le tistim, ki stojijo na strašni črti. Opis čustvenih doživetij princa Andreja takoj po ranjenju napelje bralca na misel, da smrt ni strašna. Ta ideja je večini ljudi tuja in le redkokdo jo bo bralec sprejel.
Tudi Pierre Bezukhoe prestane smrtno preizkušnjo. To je dvoboj s Fedorjem Dolokhovim. V tem času je Pierre v začetni fazi svojega duhovni razvoj. Njegove misli pred in med dvobojem so nejasne in nejasne. Njegovo stanje je blizu živčni zlom. Samodejno potegne sprožilec. Nenadoma, ob pogledu na kri svojega nasprotnika, Pierra prebode misel: "Ali sem ubil človeka?" Pierre začne doživljati krizo: skoraj ne je, ne umiva se, ves dan razmišlja. Njegove misli so kaotične, včasih strašljive, ne ve, kaj je življenje in smrt, zakaj živi in kaj je on sam. Ta neodgovorjena vprašanja ga mučijo. Ko je zapustil ženo, odide v Sankt Peterburg.
Na poti Pierre sreča Josepha Alekseevicha Bazdeeva, pomembno osebo v masonski družbi. V tistem trenutku je bil Pierre pripravljen sprejeti vse verjetne ideje in prepričanja. Takšne ideje so se po volji usode izkazale za zamisli prostozidarjev. Pierre postane prostozidar in začne svojo pot samoizpopolnjevanja. Z vso dušo dojema in razume osnovne zapovedi prostozidarstva: velikodušnost, skromnost, pobožnost. Vendar obstaja ena zapoved, ki je Pierre ne more razumeti - ljubezen do smrti.
In svet« večkrat poudarjal vnaprejšnjo določenost aktualnega dogajanja. Zanikal je vlogo posameznika v zgodovini, zagovarjal pa je vnaprej določeno usodo posameznika in države kot celote. Kljub dejstvu, da so Rusi osvojili "moralno" zmago na Borodinskem polju in so nameravali naslednji dan nadaljevati bitko, se je izkazalo, da so čete izgubile do polovice svoje moči ubitih in ranjenih, in bitka se je končala biti nemogoče. Že pred sestankom v Filiju je bilo vsem razumnim vojakom jasno, da je nemogoče izbojevati novo bitko, a to bi moral povedati »Presvetli«. Kutuzov si je nenehno postavljal vprašanje: »Ali sem Napoleonu res dovolil, da je prišel do Moskve, in kdaj sem to storil? Kdaj je bilo to odločeno?..«
Kutuzov nadaljuje isto linijo vedenja kot med bitko pri Borodinu. Navzven sedi brezbrižen do ljudi okoli sebe, a njegov um deluje mrzlično. Išče edino pravo rešitev. Vrhovni poveljnik trdno verjame v svojo zgodovinsko nalogo rešiti Rusijo.
Zanimivo je, da Lev Nikolajevič, ko opisuje tako dramatičen prizor, kot je odločitev prepustiti Moskvo Francozom ali se boriti zanjo, ne zamudi priložnosti, da bi se norčeval iz lažnega patriotizma Bennigsena, ki na začetku svojega govora vztraja pri obrambi Moskve. s pompoznim izrazom: "Ali naj zapustimo sveto in starodavno mesto brez boja ali ga branimo?" Lažnost te fraze je jasna vsem, vendar ima samo Kutuzov pravico, da se nanjo odzove s protestom. Za vrhovnega poveljnika so ga izbrali na zahtevo ljudstva, v nasprotju z voljo suverena, in on, pravi domoljub, se gnusi vsakršnemu postavljanju. Kutuzov je iskreno prepričan, da so Rusi zmagali na borodinskem polju, vendar vidi tudi potrebo po opustitvi Moskve.
Izrekel je najbolj briljantne besede, ki so že vrsto let postale učbenik: »Vprašanje, zaradi katerega sem prosil te gospode, da se zberejo, je vojaško vprašanje. Vprašanje je: "Rešitev Rusije je v vojski. Ali je bolj donosno tvegati izgubo vojske in Moskve s sprejetjem bitke ali se odreči Moskvi brez bitke?.. To je vprašanje, o katerem želim izvedeti vaše mnenje.« Težko, čisto človeško nemogoče, da bi Kutuzov dal ukaz za umik iz Moskve. Toda zdrava pamet in pogum tega človeka sta prevladala nad drugimi občutki: »... jaz (ustavil se je) z močjo, ki mi jo je zaupal moj suveren in domovina, ukazujem umik.«
Prizor sveta v Filiju vidimo skozi oči otroka, vnukinje Andreja Savostjanova, Malaše, ki je ostala v zgornji sobi, kjer so se zbrali generali. Šestletna deklica seveda ne razume ničesar o tem, kar se dogaja, njen odnos do Kutuzova, "dedka", kot ga je krstila, in Bennigsena, "dolgolasega", je zgrajen na podzavestni ravni. Všeč ji je njen dedek, ki se je z dolgolascem o nečem prepiral, potem pa ga je »obležal«. Ta odnos med sprtima je Malašo »tolažil«. Ima simpatije do Kutuzova in zadovoljna je, da je zmagal.
Avtor potrebuje takšno dojemanje najbolj zapletene epizode romana, verjetno ne samo zato, ker "tožnik govori skozi usta dojenčka", ampak tudi zato, ker Kutuzov po Tolstoju ne razmišlja, ne postane pameten, ampak ravna tako, kot je nemogoče ne storiti: izbere edino pravilno odločitev. Staremu človeku to seveda ni lahko. V tem, kar se je zgodilo, išče svojo krivdo, vendar je prepričan, da bo smrt Francozov kmalu neizogibna. Pozno ponoči reče, na videz brez vsake zveze, adjutantu, ki je vstopil: »O ne! Konjsko meso bodo jedli kot Turki ... tudi bodo, če le ...«
V teh besedah je toliko bolečine, ker ves čas razmišlja o usodi vojske, Rusije, o svoji odgovornosti do njih, samo zato prihajajo bridke besede.
Epizoda sveta v Filiju veliko razloži in pokaže dramatičnost situacije, prisilni umik vojakov ni kot zlobna volja nekoga, ki se je odločil uničiti Moskvo, ampak edini možen in zanesljiv izhod. Tolstoj občuduje modrost in daljnovidnost vrhovnega poveljnika, njegovo sposobnost razumeti situacijo, uporabiti svojo moč in sprejeti nepriljubljeno, a pogumno in dobro odločitev. Kutuzov ne potrebuje poceni populizma, je pravi domoljub, ki misli na dobro domovine, in to mu pomaga, da se pravilno odloči. .
Ena glavnih zapletov romana je vojna 1805-1807 in 1812. Vojna prinaša smrt, zato se v romanu neizogibno pojavi tema življenja in smrti. S prikazom vseh grozot vojne, od prve bitke pri Nikolaju Rostovu in ranjenja Andreja Bolkonskega v bitki pri Austerlitzu do smrti kneza Andreja in bega francoske vojske, Tolstoj dokazuje nesmiselnost vojne. Vojna je stvar, ki je v nasprotju s človeško naravo. Prinaša trpljenje in smrt.
Prva smrt, s katero se sreča bralec, je smrt grofa Bezuhova. Ni polna tragedije, saj je umirajoči bralcu popolnoma neznan in brezbrižen do ljudi okoli sebe - sorodnikov in "prijateljev", ki so že začeli boj za njegovo dediščino. Tukaj je smrt opisana kot običajna in neizogibna.
Opis vojne se začne z opisom stanja mladega, v vojaških zadevah neizkušenega Nikolaja Rostova. Opazuje smrt in se je boji. Namesto romance, ki jo je Nikolaj pričakoval na bojišču, naleti na grozo. Smrt mnogih ljudi se pred bralcem prikaže kot grozljiv prizor. Tu je smrt antonim življenja. Slike vojne vzbujajo v bralcu strah pred smrtjo in gnus do nje. Toda smrt ni strašna kot taka, ampak samo zaradi trpljenja, ki ga prinaša.
Tolstoj popelje svoje junake skozi preizkušnjo smrti. Andrej Bolkonski je prvi, ki je opravil to preizkušnjo. On, še pred trenutkom močan in pogumen, poln čudovitih upov in sanj, zdaj leži na tleh brez moči, brez upanja na preživetje. Gleda v nebo in čuti krhkost slave, krhkost svojega telesa, krhkost obstoja. V tem trenutku je blizu smrti in je srečen. Zakaj je srečen? Veseli ga zavest nečesa novega, visokega in lepega (kot nebo nad njim). Kaj je princ Andrej spoznal pod nebom Austerlitza? Bralec tega ne more popolnoma razumeti, ne da bi sam to izkusil. Da bi človek to spoznal, potrebuje preizkus smrti. Smrt ni znana živim. Tančico velike skrivnosti odgrnejo le tisti, ki stojijo na strašni liniji. Opis čustvenih doživetij princa Andreja takoj po ranjenju napelje bralca na misel, da smrt ni strašna. Ta ideja je večini ljudi tuja in le redkokdo jo bo bralec sprejel.
Tudi Pierre Bezukhoe prestane smrtno preizkušnjo. To je dvoboj s Fedorjem Dolokhovim. V tem času je Pierre na začetni stopnji svojega duhovnega razvoja. Njegove misli pred in med dvobojem so nejasne in nejasne. Njegovo stanje je blizu živčnega zloma. Samodejno potegne sprožilec. Nenadoma, ob pogledu na kri svojega nasprotnika, Pierra prebode misel: "Ali sem ubil človeka?" Pierre začne doživljati krizo: skoraj ne je, ne umiva se, ves dan razmišlja. Njegove misli so kaotične, včasih strašljive, ne ve, kaj je življenje in smrt, zakaj živi in kaj je sam. Ta neodgovorjena vprašanja ga mučijo. Ko je zapustil ženo, odide v Sankt Peterburg.
Na poti Pierre sreča Josepha Alekseevicha Bazdeeva, pomembno osebo v masonski družbi. V tistem trenutku je bil Pierre pripravljen sprejeti vse verjetne ideje in prepričanja. Takšne ideje so se po volji usode izkazale za zamisli prostozidarjev. Pierre postane prostozidar in začne svojo pot samoizpopolnjevanja. Z vso dušo dojema in razume osnovne zapovedi prostozidarstva: velikodušnost, skromnost, pobožnost. Vendar obstaja ena zapoved, ki je Pierre ne more razumeti - ljubezen do smrti.
Pierre Bezukhov je moški ljubeče življenje. Njegovi glavni lastnosti sta ljubezen do življenja in naravnost. Kako lahko ljubi smrt - odsotnost življenja? Toda skozi celoten roman avtor prepričuje bralca, da je treba ljubiti smrt in življenje. Glavna značilnost dobrote– ljubezen do življenja (v tem pogledu je idealna Natasha Rostova). Kako Tolstoj združuje ljubezen do življenja z ljubeznijo do smrti? Na to vprašanje je lahko samo en odgovor: L. N. Tolstoj meni, da življenje in smrt nista medsebojno izključujoča si nasprotja, temveč komplementarna elementa, ki tvorita svet. Življenje in smrt sta dela ene celote (ideja o dvojni enotnosti sveta). Ta temeljna izjava je osnova življenjski koncept Tolstoj. Roman Vojna in mir vsebuje veliko potrditev tega koncepta.
Domovinska vojna 1812-1813 glavna junaka: princa Andreja in Pierra drugič popelje skozi preizkušnjo smrti. Po ranjenju na Borodinskem polju je princ Andrej spet padel v naročje smrti. Že drugič spozna nekaj globalnega. To zavedanje ga naredi popolnoma brezbrižnega do življenja. Ne želi živeti in veselo pričakuje smrt. Ve, da mu bo smrt dala nekaj, kar je velikokrat pomembnejše od vsega življenja. Junak doživi vseobsegajočo ljubezen. Ljubezen ni človeška, ljubezen je božanska. Živ človek tega ne more razumeti. Prav ta odnos do smrti skuša Tolstoj posredovati bralcu.
Človek ne more živeti z mislimi na umirajočega. Iz Pierrove preizkušnje v francoskem ujetništvu razberemo idealen (za Tolstoja) način razmišljanja.
Pierre, ki je bil ujet, je bil v kriznem stanju, ki ga je povzročilo bivanje v bitki pri Borodinu in misli, da bi ubil Napoleona. Opazuje usmrtitve ljudi in čaka, da pride na vrsto za smrt. Boji se prestopiti usodno mejo, a se je že sprijaznil z neizogibnostjo usmrtitve. Pierre ostane živ in še naprej živi z mislimi mrtveca. Platon Karataev, idealen (po mnenju avtorja) lik, ga pripelje iz krize. Platon Karataev ni sposoben refleksije; brez razmišljanja ali razmišljanja živi v harmoniji z naravo. Karataev je preprost in moder v svoji preprostosti. Tudi njegov odnos do smrti je preprost in nezahteven: smrt je neizogiben konec življenja. Platon ljubi smrt tako kot življenje, tako kot vsi okoli njega. Pierre prevzame tudi Karatajev odnos do življenja, po mukah umika in smrti Platona Karataeva pa sprejme tudi ljubezen do smrti (zato tragična smrt Petya Rostova ni bila tako grozen udarec za Pierra, kot je bil za večino ljudi okoli njega). Po vrnitvi iz ujetništva se je Pierre duhovno očistil. Dosegel je Tolstojev ideal: ljubezen do ljudi, ljubezen do življenja, ljubezen do smrti, preprostost in naravnost.
Tolstoj rešuje vprašanje življenja in smrti, zastavljeno v romanu Vojna in mir, z združitvijo dveh nasprotij v eno celoto - mir. Svet obstaja le kot kombinacija življenja in smrti. Ta svet moramo ljubiti, kar pomeni, da moramo ljubiti življenje in smrt.
Usoda je odločila, da se je morala Rusija, katere prebivalci so bili vedno miroljubni in gostoljubni, ves čas svojega obstoja veliko bojevati. Bile so tudi osvajalne vojne, a večina Ruska država se je obupno branila pred neprijaznimi državami, ki so želele poseči na njeno ozemlje.
V vojni moraš včasih težka izbira, od katerega je odvisna usoda države. Vojaški svet v Filiju leta 1812 je jasen primer tega.
Domovinska vojna 1812
Niti eno stoletje ni minilo mirno za Rusijo. Vsak je nosil grožnjo težke vojne. Tako je bilo v začetku XIX stoletja. Ambicioznost francoski cesar Napoleon Bonaparte ga je spodbudil, da je naredil nor korak - da je z njim začel vojno Rusko cesarstvo, ki edina ni bila pod vplivom Francije, če ne štejemo Velike Britanije. Tako neodvisen položaj najmočnejših severna država Napoleonu ni ustrezal in je načrtoval, da bo rusko vojsko premagal v prvi bitki, da bi potem lahko narekoval svoje pogoje.
Ruski cesar, izjemen diplomat, je dobro razumel, da bo Napoleon poskušal vsiliti svojo vojsko odločilna bitka, v katerem so možnosti Rusije za zmago majhne. Leto prej je dejal, da se bo raje umaknil na Kamčatko, kot pa podpisal mirovno pogodbo v prestolnici. »Naša zima in naše podnebje se bosta borila za nas,« je rekel Aleksander I. Čas je pokazal, da so se njegove besede izkazale za preroške.
Bitka pri Borodinu - za Moskvo
Ko je junija 1812 izsilil prehod meje Velika vojska vstopil na rusko ozemlje. Po odobrenem načrtu so ruske čete začele organiziran umik. Vse tri razkropljene vojske so hitele na vso moč, da se združijo. V bližini Smolenska v začetku avgusta sta 1. in 2. armada uspešno zaključili ta manever. Tu se je poskušal vsiliti Napoleon generalna bitka poveljnik ruskih čet Barclay de Tolly. Slednji se je zavedal, da imajo čete, izčrpane zaradi nenehnega umika, nepomembne možnosti za zmago, se je odločil rešiti vojsko in vojakom ukazal, naj zapustijo mesto.
Glavna bitka v tej vojni med ruskimi četami, ki jim je do takrat poveljeval Mihail Kutuzov, ki ga je imenoval Aleksander I, in Napoleonovo vojsko je potekala blizu vasi Borodino 26. avgusta (7. septembra). Napoleona ni bilo mogoče premagati, toda v bitki pri Borodinu je ruska vojska, kar je najpomembneje, izpolnila svojo glavno nalogo - povzročila resno škodo sovražnim silam.
Umik v Moskvo
Kutuzov je 8. septembra, ko je poskušal rešiti vojsko, ukazal umik proti Mozhaisku. Po bitki pri Borodinu so se vsi častniki želeli pridružiti nova bitka z Napoleonom. Sam Kutuzov je o tem večkrat govoril. Toda iz cesarjevega osebnega pisma je izvedel, da ne bo dobil potrebnih okrepitev.
13. septembra se je vojska iz vasi Mamonova približala položajem, ki jih je zanjo izbral general Bennigsen, nekaj kilometrov od Moskve. Med pregledom mesta prihodnje bitke, na Poklonnaya Hill, Barclay de Tolly in Ermolov sta glavnemu poveljniku združenih vojsk izrazila kategorično mnenje o njegovi popolni neprimernosti. Za ruskimi četami so bile reka, grape in ogromno mesto. To je popolnoma izključilo možnost kakršnega koli manevra. Brezkrvna vojska se ni mogla boriti v tako nesrečnem položaju.
Da bi sprejeli končna odločitev o usodi bitke in prestolnice je Kutuzov 13. septembra zvečer sklical vojaški svet v Filiju. Izvedeno je bilo na skrivaj, v koči kmeta Frolova.
Število in imena navzočih častnikov so nam znana le iz besed očividcev teh dogodkov, saj se zaradi tajnosti ni vodil protokol. Znano je, da je bilo prisotnih do 15 ljudi, razen generala Miloradoviča, ki je bil v zaledju. Moskovski guverner grof Rostopčin, ki je prispel dan prej, ni bil povabljen na svet v Fili.
Iz pisem in spominov udeležencev je znano, da je general L. L. Bennigsen prvi prevzel besedo in postavil vprašanje: "Ali bo vojska sprejela bitko ali predala Moskvo?" Sam je bil odločen, da se znova bori. Podprla ga je večina prisotnih častnikov, ki so se želeli maščevati za Borodina. Bennigsen je poudaril, da je potrebna nova bitka za ohranitev morale vojske, predaja prestolnice pa bi jo spodkopala.
Nato je besedo prevzel nekdanji poveljnik vojske Barclay de Tolly, ki je dejal, da je položaj za boj med ruskimi četami najbolj neprimeren, zato je predlagal premik proti Vladimirju. O Moskvi je dejal, da zdaj za rešitev države ni pomembna prestolnica, ampak vojska, in prav to je treba ohraniti z vsemi močmi.
Mnenje Barclaya de Tollyja so podprli le Osterman-Tolstoj, Tol in Raevski. Preostali častniki so podprli Bennigsena ali pa so se sami ponudili, da se bodo premaknili proti Napoleonovi vojski.
Težka izbira je usoda poveljnika
Svet v Filih ni dovolil doseči skupnega mnenja. Tudi glasovanja ni bilo. Celotno breme odgovornosti za odločitev je padlo na ramena M. Kutuzova. In odločil se je, da je presenetila Bennigsena, ki je bil prepričan, da se bo vrhovni poveljnik postavil na njegovo stran. Kutuzov je ukazal zapustiti prestolnico in se umakniti v Tarutino. Kot so se pozneje spominjali člani sveta, so bili nad to odločitvijo vsi zgroženi. Predaja prestolnice sovražniku – to se v zgodovini še ni zgodilo Ruska država. Za to je bilo potrebno veliko poguma. Poleg tega Kutuzov ni mogel vnaprej vedeti, kako se bo cesar odzval na njegovo odločitev.
Kutuzov je prenočil v koči, kjer je potekal svet v Filiju. Po besedah očividcev je bil buden in je hodil po sobi. Slišati je bilo poveljnika, kako se približuje mizi, kjer je bil zemljevid. Pravijo, da se je iz sobe slišalo tudi pridušeno vpitje. Nikomur ni bilo v teh urah tako težko kot vrhovnemu poveljniku.
Odločitev brez primere v tistem času – predaja starodavna prestolnica sovražniku - imel velik pomen za kasnejši potek vojne. Napoleonova vojska obstal v Moskvi, vendar so se ruske vojaške sile ohranile. V taborišču Tarutino se je vojska odpočila in okrepila. In Francozi so zmrznili v goreči prestolnici. Predaja Moskve - to je začetek konca - nikoli ne bo prejela besed miru od Aleksandra I. in zelo kmalu bodo ruske čete pregnale napadalce nazaj na mejo.
Če bi se Kutuzov strinjal z večino častnikov, bi njegova vojska najverjetneje padla pred obzidjem Moskve, tako da bi vsa država ostala nezaščitena.
Iz nekega razloga je vojaški svet v Filih v umetnosti precej slabo zastopan. Kar je, mimogrede, presenetljivo. Od slik je najbolj znano delo znamenita slika "Svet v Fili" bojnega slikarja A. Kivšenka. Umetnik je za osnovo svojega ustvarjanja vzel prizor sveta iz Tolstojevega romana "Vojna in mir".
) Kutuzov je ostal na bojišču in je na splošno veselje vojske naslednji dan izdal ukaz za napad na sovražnika. Toda informacije, ki jih je zbral še isto noč o veliki izgubi ljudi, zlasti na levem boku, so ga prepričale, da se je treba umakniti onkraj Možajska, da bi spravil vojsko v red in se približal rezervam, ki naj bi jo okrepile. . Ob zori 27. avgusta je zapustil borodinska polja in hodil po moskovski cesti; Napoleon mu je sledil. Kutuzov je hodil pet dni in zaman čakal na prihod svežih vojakov: bili so še daleč.
Blizu same Moskve, med vasjo Fili in Vrabčjimi gorami, se je vojska ustavila z mislijo na zmago ali padec pod obzidjem prestolnice. Feldmaršal se ozira po predhodno izbranem položaju Bennigsen, spoznal, da je neprimerno za boj, je 1. (13.) septembra 1812 v vasi Fili sestavil vojaški svet in predlagal vprašanje, ali pričakovati sovražnikov napad na neugodnem mestu ali rešiti vojsko, zapustiti Moskvo brez boj in umik naprej? Mnenja so bila deljena. Bennigsen je rekel, da je škoda zapustiti Moskvo brez strela, da bo zasedba prestolnice s strani Francozov naredila neugoden vtis v Rusiji in Evropi, da še ne smemo obupati nad zmago in da boljši uspeh predlagal: koncentracijo glavnih sil na levem krilu, ponoči napredovanje in napad na sovražnikovo središče, ki je že oslabljeno z ločitvijo številnih odredov, da bi obšli rusko vojsko. Barclay de Tolly je ta ukrep prepoznal kot preveč pogumnega: ugotovil je, da vojska ni sposobna počakati sovražnika na položaju, ki ga je zasedel, še manj pa ga srečati na pol poti, in svetoval, da se brez boja zapusti Moskva in se umakne po Vladimirski cesti. . Po burnih razpravah se je svet v Filiju razdelil na dve polovici: strinjali so se z Bennigsenom Dokhturov, Uvarov, Konovnicin in Ermolov; z Barclayem, grofom Ostermanom in Tollom; zadnji od takrat pomembna razlika, da je menil, da je najbolje iti ne po Vladimirski cesti, ampak po Kaluški cesti. Raevskega prav tako stopil na stran Barclaya, vendar je prepustil feldmaršalu samemu, da presodi, kaj bo ukrepal politično novica o zavzetju Moskve. »Z izgubo Moskve,« je ugovarjal Kutuzov, »Rusija ni izgubljena, dokler je ohranjena vojska. S prepustitvijo kapitala bomo sovražniku pripravili smrt. Nameravam iti na rjazansko cesto; Vem, da bo vsa odgovornost padla name; a žrtvujem se za dobro domovine.« Poveljujoča beseda feldmaršala "ukažem umik" je ustavila vse spore.
Svet v Filiju 1. septembra 1812. Umetnik Aleksej Kivšenko, 1880. Kutuzov sedi na levi. Vklopljeno nasprotna stran Ermolov stoji za mizo. Poleg njega so pod ikonami Dokhturov, Uvarov in Barclay (od desne proti levi). Pri oknu z rahlo nagnjeno glavo - Raevsky. Nasproti njega, na drugi strani mize, stoji Bennigsen.
Naslednji dan po koncilu v Filih je ruska vojska zgodaj zjutraj zapustila taborišče. Vojaki so mislili, da gredo naokoli v odločilni boj, a stvar se je kmalu razjasnila. Z mračno tišino, z neizrekljivo žalostjo v duši, a brez godrnjanja in malodušja, v strogem redu polki za polki so vstopili v postojanko Dorogomilovskaya in med začudenimi ljudmi po zavitih ulicah prestolnice s precejšnjimi težavami dosegli rjazansko cesto, medtem ko Miloradovič, ki je poveljeval zaledju, je zadrževal hitre pritiske sovražnikov.
Na podlagi gradiva iz del izjemnega predrevolucionarnega zgodovinarja N. G. Ustrjalova.
