Razlogi za kratko vladavino Lažnega Dmitrija 1. Video o vladavini Lažnega Dmitrija I.

1. Zavračanje Godunova s strani večine prebivalstva, saj ni bil Rurikovič.

2. Pomoč Lažnemu Dmitriju 1 »od zunaj« - od zainteresiranih strani znotraj države in zunaj nje iz Evrope.

3. Pomanjkanje soglasja v vladajoči eliti in nesposobna vladavina Godunova.

4. Vera ruskega ljudstva v »pravega« »pravilnega carja«

Razlogi za socialno zavračanje:

Ljudje so bili ogorčeni. Absolutno celotno prebivalstvo države je bilo jezno na kralja. Med ljudmi so se vse pogosteje začela pojavljati mnenja, da lahko samo strmoglavljenje Lažnega Dmitrija 1 ustavi nered v državi. Poleg navadnega ljudstva so bili s carjem nezadovoljni tudi plemiški bojarji, ki so začeli pripravljati upor za strmoglavljenje nezaželenega monarha. Posledično je bila realizirana bojarska zarota. Posledično je prišlo do strmoglavljenja Lažnega Dmitrija 1.

Vstaja v Moskvi maja 1606

Moskovski upor - upor državljanov 27. maja 1606 v Moskvi proti Lažnemu Dmitriju I. Med vstajo je bil Lažni Dmitrij ubit, za novega kralja je bil razglašen Vasilij Šujski.

Vstaja se je začela po zvoku alarma na zvoniku samostanske cerkve Ilije preroka v Kitay-gorodu, narejenem po ukazu Shuiskyja. Po udarcu se je množica pognala v Kremelj in na dvorišča, kjer so stali poljski gospodje in njihovo spremstvo. Šujski, Golicin, Tatiščov so vstopili na Rdeči trg v spremstvu približno 200 ljudi, oboroženih s sabljami, trstikami in sulicami. Šujski je kričal, da poskuša "Litva" ubiti carja, in zahteval, da se meščani dvignejo v njegovo obrambo. Trik je opravil svoje delo, navdušeni Moskovčani so hiteli premagati in ropati Poljake. V tem času je bil v Moskvi Stanislav Nemojevski, ki je v svojih zapiskih dal seznam imen tistih, ki so padli pod kladivo moskovskega nemira; Pokopanih je bilo 524 Poljakov. V Kremlju so Lažnega Dmitrija ubili in njegovo telo zažgali.

5. Državljanska vojna in tuja invazija na Rusijo v letih 1606-1618.

Vladavina V. Shuiskyja, njegova notranja in zunanja politika.

Od leta 1604 do 1605 je bil Vasilij Ivanovič Šujski v nasprotju z Lažnim Dmitrijem I. Vendar je po smrti Borisa Godunova junija 1605 prešel na stran sleparja. Hkrati je Shuisky dvakrat vodil zarote proti Lažnemu Dmitriju. Ko je bila prva zarota razkrita, je bil Vasilij Ivanovič obsojen na smrt, a nato pomiloščen - ker je potreboval podporo, je Lažni Dmitrij Šujskega vrnil v Moskvo. Zaradi druge zarote leta 1606, ki se je končala z moskovsko ljudsko vstajo, je bil Lažni Dmitrij I. ubit.

Po njegovi smrti je skupina moskovskih bojarjev Šujskega »oglasila« za kralja (19. maja 1606). V zameno za to se je Vasilij IV zavezal bojarski dumi, da bo znatno omejil svoje pristojnosti.

Notranja in zunanja politika Vasilija Šujskega

Skoraj takoj po pristopu Šujskega so se razširile govorice, da je carjevič Dmitrij živ. Eden od njegovih privržencev, Ivan Isajevič Bolotnikov, je jeseni 1606 sprožil ljudsko vstajo, ki je zajela več kot sedemdeset mest na jugu in jugozahodu Rusije.

Leta 1607 je bila Bolotnikova vstaja poražena. Istega leta je Vasilij Šujski, da bi pridobil dodatno podporo bojarjev in utrdil sile vladajočega razreda, objavil »Kmečki zakonik«, ki so ga zgodovinarji opisali kot »trden začetek tlačanstva«.

Vendar se je avgusta 1607 začela nova poljska intervencija. Junija 1608 se je Lažni Dmitrij II naselil v vasi Tušino blizu Moskve. To je pomenilo začetek novega obleganja Moskve. Postopoma se je moč Lažnega Dmitrija okrepila in v državi je bila dejansko vzpostavljena dvojna oblast.

Da bi se soočil s »tušinskim tatom«, je car Vasilij februarja 1608 sklenil sporazum s Švedsko, po katerem so se švedske čete zavezale, da bodo delovale na strani ruskega carja v zameno za posest karelske oblasti. To dejanje je povzročilo naravno nezadovoljstvo s strani različnih segmentov prebivalstva. Poleg tega je prekršil že sklenjene dogovore s Poljaki in dal poljskemu kralju Sigismundu III. povod za odprto invazijo.

Konec leta 1608 se je začelo ljudskoosvobodilno gibanje proti poljski intervenciji. V tem obdobju je položaj Šujskega postal precej negotov. Toda po zaslugi svojega nečaka Skopin-Šujskega, ki je poveljeval rusko-švedskim četam, je car uspel odbiti Poljake. Marca 1610 so bili Tušini poraženi, Moskva osvobojena, Lažni Dmitrij II. pa je pobegnil.

Strmoglavljenje carja

Po porazu Lažnega Dmitrija II. se nemiri niso ustavili. Težaven položaj Šujskega v Moskvi je poslabšal oster boj za oblast. Vasilij Galicin in Prokopij Ljapunov sta poskušala zbuditi ljudstvo proti sedanjemu carju. Istočasno je v nejasnih okoliščinah Skopin-Shuisky nenadoma umrl.

24. junija 1610 je poljska vojska pod poveljstvom hetmana Stanislava Zolkiewskega premagala čete Šujskega. Obstajala je nevarnost, da bo ruski prestol zasedel poljski princ Vladislav. Šujski ni mogel ničesar upreti poljskemu napadu, zaradi česar so ga julija 1610 odstavili moskovski bojarji. Vasilij Šujski je bil skupaj z ženo prisilno postrižen v meniha, po vstopu hetmana Stanislava Žolkievskega v Moskvo pa so ga prepeljali v Varšavo, kjer je v priporu umrl.

Bolotnikova vstaja

Začetek upora

Poleti 1606 se je v Severski Ukrajini začel eden največjih kmečkih uporov fevdalne Rusije. Glavna sila upora so bili zasužnjeni kmetje in sužnji. Skupaj z njimi so se kozaki, meščani in lokostrelci obmejnih (ukrajinskih) mest dvignili proti fevdalnemu khnyotu.

Ni bilo naključje, da se je upor začel na jugozahodu ruske države. Tu so se množično zbirali pobegli kmetje in podložniki, zatočišče pa so iskali preživeli udeleženci Cottonove vstaje. Prebivalstvo tega območja, zlasti prebivalstvo obsežne in naseljene Komaritske volosti, ki se nahaja nedaleč od meje, je že nasprotovalo Godunovu in podprlo Lažnega Dmitrija I. Boris Godunov se je na to odzval s popolnim propadom volosti. V takšnih razmerah bi zlahka prišlo do novega upora. Izjemno vlogo v Bolotnikovem uporu so imeli kmetje iz Komaritske oblasti, ki je postala eno glavnih središč gibanja. Pri tem so aktivno sodelovali tudi meščani.

Skupaj z ruskim kmetom so fevdalnemu redu nasprotovale tudi delovne množice večnacionalnega prebivalstva Srednje Volge - Mari, Mordovci, Čuvaši in Tatari.

Ivan Isajevič Bolotnikov je bil vojaški suženj kneza Teljatevskega, kar mu je pomagalo pridobiti poklicne veščine in znanje o vojaških zadevah. Bolotnikov je v mladosti pobegnil iz Teljatevskega v stepo h kozakom. Na Divjem polju so ga ujeli Tatari in ga prodali v suženjstvo v Turčijo, kjer je Bolotnikov postal suženj na galeji. Ob porazu Turkov v pomorski bitki je bil izpuščen iz suženjstva in pripeljan v Benetke. Od tu se je prek Nemčije in Poljske vrnil v domovino. Poleti 1606 se je pojavil na »moskovski meji« v času, ko je v Severski Ukrajini hitro raslo ljudsko gibanje, katerega vodja je postal. Ohranjena pričevanja sodobnikov prikazujejo Bolotnikova kot pogumnega, energičnega voditelja, človeka, ki je sposoben žrtvovati svoje življenje za ljudsko stvar, in nadarjenega poveljnika.

Pohod v Moskvo. Upor, ki se je začel poleti 1606, se je hitro razširil na nova področja. Prebivalstvo mest in vasi na južnem obrobju ruske države se je pridružilo upornikom.

Julija 1606 je Bolotnikov začel kampanjo proti Moskvi iz Putivla skozi Komaritsko oblast. Avgusta so uporniki v bližini mesta Kromy dosegli veliko zmago nad četami Šujskega; odprla je pot v Orjol. Drugo središče razvijajočih se vojaških operacij je bil Yelets, ki je imel pomemben strateški pomen, ki se je pridružil upornikom. Poskus carskih čet, ki so oblegale Yelets, da bi zavzele mesto, se je končal neuspešno. Z zmago upornikov pri Yeletsu in Kromyju se konča prva faza kampanje proti Moskvi.

23. septembra 1606 je Bolotnikov zmagal pri Kalugi, kjer so bile koncentrirane glavne sile vojske Šujskega. Ta dogodek je bil velikega pomena za nadaljnji potek boja. Upornikom je odprla pot v Moskvo, povzročila širjenje upora na nova velika območja in v upor pritegnila nove sloje prebivalstva.

Jeseni so se službeni posestniki pridružili Bolotnikovim odredom, ki so se premikali proti prestolnici. Rjazanski plemiči so prišli pod vodstvom Grigorija Sumbulova in Prokopija Ljapunova, tulski in venevski plemiči pa pod vodstvom stotnika Istome Paškova. Povečanje Bolotnikove vojske na račun plemiških odredov je imelo negativno vlogo. Plemiči so se pridružili Bolotnikovu le zaradi želje, da bi uporabili kmečko gibanje kot sredstvo za boj proti vladi carja Vasilija Šujskega. Socialni interesi plemstva so bili v nasprotju z interesi večine upornikov.

Cilji upornikov: Glavni cilj upora je bil uničenje tlačanstva, odprava fevdalnega izkoriščanja in zatiranja. To je bil pomen pozivov, ki jih je Bolotnikov v svojih »listih« (razglasih) podal »bojarskim sužnjem« in revnim v Moskvi in drugih mestih. Pozivi Bolotnikova so se zmanjšali na to, da bodo uporniški meščani "premagali bojarje ... goste in vse trgovce", kmetje pa bodo obračunali s fevdalci na podeželju, zasegli njihovo zemljo in odpravili tlačanstvo. Politični slogan Bolotnikovega upora je bila razglasitev "carja Dmitrija" za carja. Vera vanj ni bila lastna le navadnim udeležencem vstaje, ampak tudi samemu Bolotnikovu, ki se je imenoval le "veliki poveljnik" "carja Dmitrija". Ta idealni »car Dmitrij« ni imel nič skupnega s poljskim varovancem Lažnim Dmitrijem I. Geslo »dobrega« carja je bilo nekakšna kmečka utopija.

Širitev ozemlja vstaje. Med kampanjo proti Moskvi so se upornikom pridružila nova mesta in regije. Najprej so se upornikom pridružila Seversky, poljska in ukrajinska mesta (ki se nahajajo na jugozahodni meji ruske države), nato pa Ryazan in obalna mesta (ki pokrivajo Moskvo z juga); Kasneje je upor zajel mesta, ki ležijo blizu litovske meje - Dorogobuzh, Vyazma, Roslavl, predmestje Tverja, mesta Zaoksk - Kaluga itd., Spodnja mesta - Murom, Arzamas itd. Do prihoda Bolotnikove vojske v Moskvo , je upor zajel več kot 70 mest.

Hkrati z Bolotnikovo vstajo se je boj odvijal na severovzhodu v mestih regije Vyatka-Perm, na severozahodu - v Pskovu in na jugovzhodu - v Astrahanu. Skupna značilnost dogajanja v mestih vseh treh okrajev je bil boj med višjimi in nižjimi sloji mesta, ki je bil posledica razrednih nasprotij znotraj mestnega prebivalstva. V mestih regije Vyatka-Perm leta 1606 je prebivalstvo mest imelo opravka s predstavniki carske uprave, ki so bili poslani sem, da poberejo "dacha" ljudi in denarne davke. Hkrati je prišlo do protestov meščanov proti vrhu naselja, zlasti vaškim starešinam, ki so bili izvoljeni izmed »najboljših ljudi«.

Najbolj intenziven in živ boj je bil v Pskovu. Tu se je razpletlo med »velikimi« in »manjšimi« ljudmi. Boj pskovskih "manjših" ljudi je imel izrazit patriotski značaj. »Manjši« ljudje so zelo odločno nasprotovali načrtom izdajalcev - »velikih« ljudi, ki so nameravali dati Pskov Švedom. Odprt boj med "večjimi" in "manjšimi" ljudmi se je začel v drugi polovici leta 1606, vendar se je končal veliko kasneje kot zadušitev Bolotnikovega upora.

Eno največjih središč boja med Bolotnikovo vstajo je bil Astrahan. Astrahanski dogodki so daleč presegli kronološki okvir Bolotnikovega upora. Vlada je to gibanje uspela zatreti šele leta 1614, vendar se začetek odprtega boja v Astrahanu sega v zadnje leto vladavine Godunova. Astrahan je bil eno najvztrajnejših središč boja. Vstaja v mestu ni bila usmerjena le proti plemičem, ampak tudi proti trgovcem. Gonilna sila astrahanske vstaje je bil najrevnejši del mestnega prebivalstva (sužnji, ryzhki, delovni ljudje), poleg tega so lokostrelci in kozaki igrali aktivno vlogo v uporu. »Knezi«, ki so jih imenovali astrahanski nižji sloji (eden suženj, drugi obdelovalni kmet), so se radikalno razlikovali od takšnih sleparjev, kot sta Lažni Dmitrij I. in pozneje Lažni Dmitrij II., ki sta bila varovanca tujih intervencionistov.

Pomanjkanje komunikacije med uporniškim prebivalstvom posameznih mest še enkrat poudarja spontanost Bolotnikovega upora.

Obleganje Moskve. Pri napredovanju iz Kaluge so uporniki premagali čete Vasilija Šujskega pri vasi Troitsky (blizu Kolomne) in se oktobra približali Moskvi. Obleganje Moskve je bilo vrhunec upora. Razmere v oblegani prestolnici so bile izjemno napete zaradi zaostrovanja razrednih nasprotij med prebivalci Moskve. Še pred Bolotnikovim prihodom se je vlada v strahu pred množicami zaprla v Kremelj. Obleganje je razmere še poslabšalo. V Moskvi so se pojavili razglasi (»listi«) Ivana Bolotnikova, v katerih je prebivalstvo pozval k predaji mesta. Bolotnikov je v Moskvo poslal svoje zveste ljudi, ki jim je dal nalogo, da zbudijo množice v boj. Vendar so že v tem obdobju vplivale šibke prvine upora, ki so nato vodile v njegov zaton in zadušitev.

Bolotnikovi odredi niso bili ne homogeni v svoji razredni sestavi, ne enotni v svoji organizaciji. Njihovo glavno jedro so sestavljali kmetje, podložniki in kozaki, ki so ostali zvesti Bolotnikovu in se borili do konca. Plemiči, ki so se pridružili Bolotnikovu, ko je napredoval proti Moskvi, so se na določeni stopnji vstaje spremenili in prešli na stran vlade Vasilija Šujske.

Bolotnikova vojska, ki je oblegala Moskvo, je v svojih vrstah štela približno 100 tisoč ljudi. Razpadlo je na pol neodvisne odrede, ki so jih vodili njihovi guvernerji (Sumbulov, Ljapunov, Paškov, Bezzubcev). Ivan Bolotnikov je bil »veliki vojvoda«, ki je opravljal vrhovno poveljstvo.

Vlada Šujskega je sprejela številne ukrepe za razpad Bolotnikove vojske. Zaradi tega so Bolotnikova izdali naključni sopotniki in plemiško-posestniški elementi - Rjazanci pod vodstvom Ljapunova in Sumbulova. Kasneje je Istoma Pashkov prevaral Bolotnikova. To je bil velik uspeh Vasilija Šujskega v boju proti Bolotnikovu.

Bolotnikov poraz blizu Moskve. 27. novembra je Vasiliju Šujskemu uspelo premagati Bolotnikova, 2. decembra pa je zmagal v odločilni bitki pri vasi Kotly. Poraz Bolotnikova v bližini Moskve je nastal kot posledica spremembe ravnovesja sil vojskujočih se strani. Konec novembra je Shuisky prejel velike okrepitve: Smolensk, Rzhev in drugi polki so mu prišli na pomoč. Tudi v Bolotnikovi vojski so se zgodile spremembe, ki so jo oslabile: od tega časa sega izdaja Istoma Paškova, ki je 27. novembra skupaj s svojim odredom prešel na stran Šujskega. Bolotnikov poraz 2. decembra je korenito spremenil razmere v državi: pomenil je odpravo obleganja Moskve in prenos pobude v roke guvernerja Šujskega. Car je brutalno obračunal z ujetimi udeleženci vstaje. Vendar se boj uporniških kmetov in sužnjev ni ustavil.

Kaluško obdobje vstaje. Po porazu v bližini Moskve sta glavni oporišči upora postali Kaluga in Tula. Območje, ki ga je zajel upor, se ne le ni zmanjšalo, ampak se je, nasprotno, razširilo, vključno z mesti Povolžja. V regiji Volga so Tatari, Mordovci, Mari in drugi narodi nasprotovali podložnikom. Tako je boj potekal na velikem območju. Razmere so bile še posebej akutne v regiji Ryazan-Bryansk in v regiji Srednje Volge, boj pa ni pojenjal v regiji Novgorod-Pskov, na severu in v Astrahanu. Poleg tega je gibanje, ki se je pojavilo na Tereku, ki ga je vodil slepar "carjevič" Peter, namišljeni sin Fjodorja Ivanoviča (to ime je prevzel Ilja Gorčakov, ki je izhajal iz meščanov mesta Murom), do začetka leta 1607 je prerasla okvir čisto kozaškega upora in se združila z Bolotnikovo vstajo. Vlada Šujskega je skušala zatreti vsa središča in žarišča upora. Bolotnikova so v Kalugi oblegale čete Šujskega. Neuspešno obleganje Kaluge je trajalo od decembra 1606 do začetka maja 1607. »Carevič« Peter je bil v drugem najpomembnejšem središču upora - Tuli.

Neuspeh poskusa Vasilija Šujskega, da bi z enim udarcem dokončal poraz Bolotnikovega upora, je pokazal, da kljub porazu v bližini Moskve sile upornikov še zdaleč niso bile zlomljene. Zato medtem ko nadaljuje boj proti glavnim silam Bolotnikova v bližini Kaluge, vlada Šujskega hkrati sprejema ukrepe za zatiranje vstaje na drugih območjih.

Boj pri Kalugi se je končal maja 1607 z bitko pri reki Pchelnia, kjer so bile čete Šujskega popolnoma poražene in so pobegnile. Poraz čet Šujskega in prekinitev obleganja Kaluge sta pomenila ogromen uspeh Bolotnikovega upora. To je pripeljalo do akutnega konflikta med carjem in bojarji, ki so zahtevali abdikacijo Vasilija Šujskega.

Po porazu čet Šujskega pri Pčeljnji in prekinitvi obleganja iz Kaluge se je Bolotnikov preselil v Tulo in se tam združil s "carevičem" Petrom.

V tem času je Šujski uspel zbrati nove sile in doseči začasen dogovor med glavnimi skupinami vladajočega razreda - bojarji in plemiči.

Shuisky je dobil podporo plemstva s številnimi dogodki. Ena najpomembnejših med njimi je bila zakonodaja o kmečkem vprašanju. Zadeva izsleditve pobeglih kmetov zaradi protislovne zakonodaje Borisa Godunova in Lažnega Dmitrija I. je bila v zelo zmedenem stanju. Med posestniki je bil oster boj zaradi pobeglih kmetov. Zakonik z dne 9. marca 1607, ki je bil glavni zakonodajni akt vlade Shuisky o vprašanju kmetov, je bil namenjen zatiranju kmečkih prehodov od enega posestnika do drugega. Zakonik je določil 15-letno obdobje za iskanje pobeglih kmetov. Objava tega zakona je zadovoljila zahteve posestnikov in predvsem posestnikov. To bi moralo pomeniti prenehanje hudega boja za pobegle kmete med ločenimi skupinami posestnikov in jih zato združiti v boju proti Bolotnikovu. Zakonodaja Šujskega je ob krepitvi tlačanstva poslabšala položaj kmetov. Politika Šujskega do kmetov in sužnjev je bila podrejena ciljem zatiranja Bolotnikovega upora.

21. maja 1607 je Vasilij Šujski začel novo kampanjo proti Bolotnikovu in »carjeviču« Petru, ki sta bila utrjena v Tuli. Čete, namenjene obleganju Tule, so bile skoncentrirane v Serpuhovu, na čelu s samim carjem. Prvo srečanje carskih čet z Bolotnikovimi četami je potekalo na osmi reki in se končalo s porazom upornikov. Tudi bitka na reki Voronya (7 km od Tule) je bila za Bolotnikova neuspešna. Šujski je začel obleganje Tule, katere štirimesečna obramba je bila zadnja faza v zgodovini Bolotnikovega upora.

Kljub številčni premoči čet Šujskega so oblegani pogumno branili Tulo in odbili vse sovražnikove napade. Jeseni so oblegovalci zgradili jez na reki Upi, kar je povzročilo poplavo. Voda je zalila klet s strelivom v Tuli in uničila zaloge žita in soli. Toda položaj Vasilija Šujskega v bližini Tule je bil težak. V državi je bil stalen boj med kmeti in sužnji. Pojavil se je nov slepar, ki se je v mestu Starodub-Seversky razglasil za "carja Dmitrija". Ta pustolovec, ki so ga predstavili poljski fevdalci, sovražni ruski državi, se je močno posluževal socialne demagogije, kmetom in podložnikom je obljubljal »svobodo«. Ime "car Dmitrij" je sprva pritegnilo široke množice k sleparju. Septembra 1607 je Lažni Dmitrij II začel pohod od Staroduba do Brjanska.

Pod temi pogoji se je Shuisky pogajal z branilci Tule o predaji in obljubil, da bo ohranil življenja obleganih. Izčrpani tulski garnizon se je 10. oktobra 1607 vdal, ker je verjel carjevim lažnim obljubam. Padec Tule je bil konec Bolotnikovega upora. Bolotnikova in »carjeviča« Petra, oblečena v železo, so odpeljali v Moskvo.

Takoj po vrnitvi Vasilija Šujskega v Moskvo je bil "carjevič" Peter obešen. Shuisky se je le šest mesecev po zajetju Tule odločil spopasti s pravim voditeljem upora Ivanom Bolotnikovom. Ivana Bolotnikova so poslali v Kargopol in tam leta 1608 najprej oslepeli, nato pa utopili.

Zgodovinski pomen upora Ivana Bolotnikova. Bolotnikova vstaja, ki je zajela veliko ozemlje, je prva kmečka vojna v Rusiji. Podložniki so bili glavna gonilna sila upora. Vzroki, ki so ga povzročili, so temeljili na odnosih med kmečkim ljudstvom in fevdalnimi posestniki. Bolotnikova vstaja sega v čas močnega porasta podložniškega izkoriščanja kmetov in pravne formalizacije tlačanstva. Uresničevanje ciljev kmetov in nižjih slojev, ki so se uprli pod vodstvom Bolotnikova, bi lahko privedlo do pomembnih družbenih sprememb v življenju države, do odprave podložniškega sistema.

Kmečki upori v dobi fevdalizma (vključno z Bolotnikovo vstajo) so bili po naravi spontani. To se je izrazilo zlasti v dejstvu, da uporniki niso imeli programa za obnovo družbe. Prizadevali so si za uničenje obstoječe podložnosti, niso pa znali zgraditi nove. Namesto tega so postavili slogan o zamenjavi enega kralja z drugim. Pomanjkanje jasnega programa je omejevalo nalogo gibanja na boj proti določenim nosilcem zatiranja na posameznem območju, ne da bi vzpostavili močne povezave med različnimi središči upora, kar je povzročilo organizacijsko šibkost gibanja. Odsotnost razreda, ki bi bil sposoben voditi to gibanje, preseči njegovo spontanost, razviti program gibanja in ga organizacijsko okrepiti, je odločilo sam izid upora. Niti pogum udeležencev upora niti nadarjenost voditeljev nista mogla odpraviti njegovih slabosti zaradi same narave upora.

Velika zasluga upornikov leta 1606 je bila, da so sprožili prvo kmečko vojno v Rusiji proti fevdalnemu zatiranju.

Lažni Dmitrij II. Tabor Tushino. Taborišče Tušinski je rezidenca Lažnega Dmitrija II. in »imenovanega patriarha Filareta« na sotočju reke Shodnja in Moskve v nekdanji vasi Tušino. Ko so se leta 1607 čete Lažnega Dmitrija II. približale Moskvi, Moskovčani temu človeku niso verjeli in jim v mesto niso dovolili. Zato se je utaboril v vasi Tushino (17 km od Kremlja), ukvarjal se je z ropi okoliških vasi in kraljevih konvojev (za kar je prejel ime "tušinski tat"). Skoraj istočasno so čete hetmana Sapieha Ya začele neuspešno 16-mesečno obleganje Trojice-Sergijevega samostana (23. SN 1608–12. JAN. 1610) in poskušale vzeti mesto v popolno obkolitev. Del plemstva prestolnice je prebegnil od V.I. novemu pretendentu za prestol. V Tushinu je začela delovati lastna bojarska duma in ukazi. Ko so poljske čete leta 1608 zavzele Rostov, so ujele metropolita Filareta Romanova in ga pripeljale v Tušino ter ga razglasile za patriarha. Po sklenitvi premirja v IL 1608 s Poljsko za 3 leta in 11 mesecev je bila Marina Mnishek izpuščena. Preselila se je v taborišče Tushino.

Prevarant ji je obljubil tri tisoč rubljev. in dohodek ter 14 ruskih mest po pristopu k Moskvi. In spoznala ga je za svojega moža. V skladu s premirjem je prišlo do izmenjave ujetnikov. Sigismund III se je zavezal, da ne bo podpiral pretendenta, vendar so Poljaki ostali v taborišču Tušino. V tem obdobju je bil v državi vzpostavljen navidezni režim anarhije. Odredi Tušinitov so nadzorovali pomembno ozemlje ruske države, ropali in uničevali prebivalstvo. V samem taborišču Tushino so sleparja popolnoma nadzorovali voditelji poljskih odredov. Njihove roparske akcije so sprožile oborožen odpor okoliških kmetov in meščanov. Taborišče je obstajalo, dokler Lažni Dmitrij II ni umrl v nejasnih okoliščinah. Poskus Šujskega V.I. reševanje obleganega Smolenska se je končalo neuspešno. Vojsko, ki je bila 3. leta 1610 poslana na pomoč pri vasi Klushino, je premagal poljski hetman Zholkiewski S. Lažni Dmitrij II se je znova približal Moskvi. Leta 1618 se je blizu Tushina blizu vasi Spas utaboril poljski princ Vladislav, ki je poskušal zasesti moskovski prestol. V sodobnem času so na ozemlju taborišča in v okolici pogosto našli orožje - sablje, sulice, trstike, ostanke verižnih oklepov, puščice, topovske krogle, svinčene naboje, sekire, srpe, kladiva, novce, posebne trikrake. koničaste "mačke", ti. »česen«, ki se je zataknil za konjska kopita. Tu se med izkopavanji pojavijo nove najdbe.

Biografija Lažnega Dmitrija 1 še vedno vznemirja umove zgodovinarjev. Prevarant, ki mu je uspelo prevzeti prestol, je bil neverjetna oseba. Izkoristil nemire v Rusiji je Lažni Dmitrij pod pokroviteljstvom poljskega vladarja Sigismunda postal kralj velike sile.

Grigorij Otrepjev je pravo ime Lažnega Dmitrija Prvega. Izhajal je iz podložnikov. Gregory je dobil dobro izobrazbo, njegov oče pa je za sina izbral duhovništvo. Gregory se je odločil, da se ne bo podredil usodi, in je leta 1601 pobegnil iz samostana Chudov. Bodočemu menihu je pomagalo srečno naključje. Podporo je našel v osebi papeža in poljskega vladarja. Prvemu je obljubljal širjenje katoliške vere v Rusiji, drugemu pa ga je mikala misel, da bo notranja politika močne sile v njegovih rokah.

Kampanja Lažnega Dmitrija 1 proti Moskvi je bila dobro premišljena. In težko obdobje za Rusijo, ko je ljudstvo trpelo zaradi lakote in je bila aristokracija nezadovoljna s političnimi pogledi sedanje vlade, je šlo na roko sleparju. Z majhnim odredom vojakov je Grigorij Otrepjev vstopil na rusko zemljo. In ker se je imenoval za zakonitega prestolonaslednika, čudežno preživelega carjeviča Dmitrija, so njegov odred nenehno dopolnjevali kmetje, ki so postali del njegovih čet. Nenadna smrt je bila za Gregoryja vesel znak. Zato je bila strmoglavljenje Fedorja, ki se še ni uspel uveljaviti na prestolu, lahka naloga. 30. junija 1605 je Lažni Dmitrij vstopil v Moskvo. Naslednji dan je bilo njegovo kronanje. Tako se je zgodil pristop Lažnega Dmitrija 1, prvega od sleparjev v ruski zgodovini.

Leta vladavine Lažnega Dmitrija 1 so bila kratka. Na prestolu je ostal 11 mesecev. Svojo vladavino je začel tako, da je »pozabil« izpolniti obljube, ki jih je dal papežu. Težko si je predstavljati, kako bi se ruski ljudje, stoletja vzgojeni v pravoslavni veri, lahko poslovili od nje. Prevarant je to razumel. Zato sem se poskušal v celoti zahvaliti svojim poljskim pokroviteljem. Med poplačilom dolgov ni le izpraznil ruske zakladnice, ampak se je tudi poročil z Marijo Mniszech. Ruski bojarji tega niso dopuščali.

Vladavina Lažnega Dmitrija 1 se je končala tako hitro, kot se je začela. Bojarji, ki so jih vodili Šujski, so organizirali zaroto. Niso mogli mirno gledati, kako je novopečeni vladar praznil zakladnico in dajal denar v tujino. In ker denarja včasih ni bilo dovolj, so kmete najbolj skrbela mesečna izsiljevanja. Navsezadnje so jim obljubili, da bodo vrnili dan svetega Jurija, ki ga Lažni Dmitrij seveda ni oživil. In poleg tega je tudi podaljšal obdobje iskanja pobeglih kmetov s pet na šest let. Nezadovoljstvo je obkrožilo kraljevi prestol z vseh strani. Zato, ko se je na Poljskem pojavil še en prevarant, Lažni Dmitrij 2, so ga z veseljem podprli vsi segmenti prebivalstva. 17. maja 1607 je bil zaradi zarote bojarjev Shuisky ubit Lažni Dmitrij 1. In da bi pokazal, kako ljudje ravnajo s sleparji, njegov pepel ni pustil počivati v miru. Truplo lažnega kralja so zažgali, pepel pa zmešali s smodnikom. In ostanki nekdanjega vladarja so bili polnjeni v top in odleteli proti Poljski, od koder je prišel slepar.

Mihail Goldenkov

"Analitični časopis "Secret Research"

Zgodovinopisje vsake države je vedno bolj ali manj subjektivno. Vedno odseva pogled na lastno državo v prizmi obstoječe oblasti. To je načeloma normalen proces, ki tako ali drugače vpliva na absolutno vse države. Toda z rastjo in krepitvijo demokratičnih načel se evropske države osvobajajo preveč nacionalističnega in subjektivnega pogleda na lastno zgodovino, skušajo biti po eni strani bolj objektivne, po drugi strani pa ne pozabiti na domoljubje. Zgodovinske zgodbe, ki so bile napisane v starih časih kraljev, vojn in imperijev za režime, ki so že zdavnaj padli, so seveda odvržene na zgodovinsko smetišče ali korenito spremenjene.

OBVEZEN MIT?

Ampak tukaj je neverjetna stvar - mit o Lažnem Dmitriju, ali bolje rečeno, njegovo bistvo, sestavljeno samo zato, da bi ugajalo carjem Romanovim in upravičevalo njihov prevzem oblasti, že dolgo ne potrebuje niti Rusija, niti Poljska, niti Belorusija in Ukrajina, saj obstajajo niti Romanovi niti "osovraženi Poljaki" Toda ta mit o tako imenovanem Pretendentu nenavadno še vedno obstaja, nedavno so ga celo obnovili, kar je v nasprotju tako s svetovno zgodovino kot z zgodovino Poljske, kjer ne poznajo nobenih poljskih osvajalcev, o katerih ruski zgodovinarji kar naprej pišejo in snemajo filme. ruski režiserji ... Poleg tega je bila mračna zgodovina boja za oblast leta 1612 različnih skupin Moskovije in izgona princa Vladislava, ki ga je zakonito izbralo sedem bojarjev, ki so združevali Beloruse, Ukrajince, Ruse in Poljake, odločena vsako leto praznujejo v Kremlju kot nekakšen praznik enotnosti (!?) ruskega naroda...

Kar zadeva osebnost Lažnega Dmitrija, je tukaj popolna anomalija: prvič, ni bil Poljak in ni imel nič s Poljsko, tako kot mu nobena Poljska ni nudila nobene pomoči, in drugič, zgodovinarji še vedno niso prepričani, kdo točno je bil ta človek, ki se je pretvarjal, da je domnevno umorjeni carjevič Dmitrij? Mnogi zgodovinarji se strinjajo, da je bil Lažni Dmitrij pravi rešeni princ, saj so ga prepoznali mnogi, celo njegova mati. Toda različica ... Borisa Godunova je bila izbrana za učbenike! Toda Godunov je sovražnik Lažnega Dmitrija, ki o svojem tekmecu ni mogel reči nič dobrega. In dokler ni popolna jasnost, je v učbenike več kot nepravilno pisati "Lažni Dmitrij", kot da sestavljavci učbenika vedo več kot drugi. Ugledni ruski zgodovinar 19. stoletja Kostomarov ga je preprosto imenoval Dimitrij, saj je menil, da bi lahko bil v resnici knez.

Zakaj se tako nenavadne anomalije še naprej dogajajo v na videz demokratični novi Rusiji? Kdo še potrebuje ta mit o poljski intervenciji, ki je za Rusijo očitno zastarel? Zakaj bi z rdečo cunjo dražili sosednje slovanske države in jim na glavo zvalili nekaj, kar niso storili?

RAZLIČICE

Zdaj bomo s preprosto športno metodo poskušali ugotoviti, kdo je bil tako imenovani "Lažni Dmitrij". To pravzaprav ni težko narediti. Preprosto morate ponovno razmisliti o vseh resničnih različicah izvora carja Dmitrija in postopoma zavreči najmanj dokazljive in najbolj tendenciozne različice. Najprej se posvetimo Dmitrijevim domnevnim "poljskim koreninam" in povsem poljski podpori njegovi kampanji. Ta različica, rezervirajmo takoj, je najšibkejša, vendar začnimo z njo.

Celo uradna različica navaja, da se je moški, ki se je predstavljal za preživelega sina carja Ivana IV. Dmitrija, imenoval Grigorij (Jurij) Otrepjev, torej očitno ni bil Poljak, ampak pravoslavni Rus, ki je pisal v poljščini in latinščini s strašnimi napakami. , tako kot poljski kralj ni hotel podpreti njegovega poslanstva in ga poljsko gospodje na splošno ni hotelo priznati. Toda iz neznanega razloga se je zdelo, da je poljščina celotne te kampanje nesporna stvar za večino ruske zgodovinske literature. In Lažnega Dmitrija-Otrepijeva in še posebej njegovo vojsko še vedno imenujejo Poljaki, Poljaki. Otrepiev v ruski kulturi - literaturi, operi, slikah - je postal odkrito negativna figura.

Zgodovinarji so si vedno prizadevali poudariti domnevno grd videz Lažnega Dmitrija: »Sodeč po ohranjenih portretih in opisih sodobnikov je bil prosilec nizek, precej neroden, imel je okrogel in grd obraz (še posebej sta ga iznakazili dve veliki bradavici na čelo in lice), rdeči lasje in temno modre oči. Čeprav majhne rasti, je bil nesorazmerno širok v ramenih, imel je kratek »bikovski« vrat in različno dolge roke. V nasprotju z rusko navado nošenja brade in brkov ni imel ne enega ne drugega.«

Nenavadno je, kaj so zgodovinarji videli tako grdega v precej privlačnih značilnostih portretov Lažnega Dmitrija v času njegovega življenja? Praviloma prikazujejo dokaj čednega mladeniča, z urejeno frizuro in gladko obritim. Po videzu je popolnoma evropski. In zakaj je ne imeti brade nenadoma slabo? Verjetno je »zelo lepo«, ko neurejena, smrdljiva brada štrli kot lopata (po zapiskih sodobnikov so v njej pogosto našli ostanke teden dni starega kislega zelja) in je človek videti kot ropar iz gostega gozda.

Po drugi strani pa so celo resni ruski zgodovinarji menili, da je Grigorij Otrepjev v resnici preživeli carjevič Dmitrij, ki se skriva po samostanih in v Poljsko-litovski državi (v Belorusiji).

Pravi carjevič Dmitrij, za katerega se je predstavljal Otrepjev, naj bi umrl v Ugliču leta 1591 v še nerazjasnjenih okoliščinah - od rane z nožem v grlo. Njegova mati je obtožila »Borisova ljudstva« Danila Bitjagovskega in Nikito Kačalova, ki sta bila v Ugliču, da sta umorila devetletnega Dmitrija, ki ga je množica takoj raztrgala na koščke in zazvonila na alarm.

Kmalu po carjevičevi smrti je v Uglich prišla vladna komisija pod vodstvom kneza Vasilija Šujskega, ki je po zaslišanju več deset prič (preiskovalni spis je bil ohranjen) prišla do zaključka, da je šlo za nesrečo: carjevič naj bi prebodel grlo z nožem, igranje "poke", ko se je z njim zgodil epileptični napad. Ni podatkov, da je princ prej imel epileptične napade, razen v primeru. To je povzročilo govorice, da je bil zaseg izmišljen, tako kot je bila izmišljena celotna nesreča. Sestavili so jo, da bi princa zaščitili in skrili pred Godunovim, ki ga je hotel ubiti.

Že ruski zgodovinar Kostomarov je zapisal, da je bilo Dmitrija lažje skriti kot ubiti, saj je verjel, da bi Lažnega Dmitrija prav lahko rešil princ.

In potem se je leta 1602 pojavil Dmitrij! Ukrajinskemu tajkunu Adamu Višnevetskemu se je "odprl" neki tip po imenu Grigorij ali krajše Jurij s priimkom Otrepiev in priznal, da je preživeli carjevič Dmitrij.

Vlada Borisa Godunova, ko je prejela novice o pojavu na Poljskem (in celotna poljsko-litovska skupnost se je brez razlikovanja imenovala Poljska, čeprav sama Poljska ni predstavljala niti četrtine ozemlja) osebe, imenovane carjevič Dimitrij, je poslala pisma poljski kralj Sigismund o tem, kdo točno je ta oseba.

Pisalo se je, da je bil Jurij leto ali dve starejši od carjeviča Dmitrija. Rojen je bil v Galiču (Kostromska oblast). Jurijev oče Bogdan je bil prisiljen najeti zemljo od Nikite Romanoviča Zaharjina (dedka bodočega carja Mihaila), čigar posest je bila tik ob hiši. Oče je umrl v pijanem pretepu, ko sta bila oba sinova, Jurij in njegov mlajši brat Vasilij, še majhna, zato je njegova vdova skrbela za vzgojo njegovih sinov. Otrok se je izkazal za zelo sposobnega, zlahka se je naučil brati in pisati, njegov uspeh pa je bil tolikšen, da je bilo odločeno, da ga pošljejo v Moskvo, kjer je kasneje vstopil v službo Mihaila Nikitiča Romanova.

Ko je bežal pred "smrtno kaznijo" med povračilnimi ukrepi proti krogu Romanov, je Otrepiev prevzel meniške zaobljube v samostanu Železnoborkovski, ki se nahaja nedaleč od posesti njegovih staršev. Vendar ga preprosto in nezahtevno življenje provincialnega meniha ni pritegnilo: po potepanju po samostanih se je na koncu vrnil v prestolnico, kjer je pod okriljem svojega dedka Elizarija Zamjatnega vstopil v plemiški samostan Čudov. Tam hitro opazijo sposobnega meniha, ki postane »diakon križa«: ukvarja se s prepisovanjem knjig in je prisoten kot pisar v suvereni dumi.

Tam se po uradni različici, ki jo je predstavil Godunov, bodoči kandidat začne pripravljati na svojo vlogo. Kasneje, če verjamete uradni različici, se "menih Griška" začne zelo nepremišljeno hvaliti, da bo nekega dne zasedel kraljevi prestol. Rostovski metropolit Jona prinese to hvalisanje v kraljeva ušesa in Boris ukaže meniha izgnati v oddaljeni Cirilski samostan, vendar je pisar Smirna-Vasiljev, ki mu je bilo to zaupano, na prošnjo drugega pisarja Semjona Efimjeva odložil izvršitev naročila, nato pa nanj popolnoma pozabil. In nihče ne ve, kdo, opozorjen od Gregorja, pobegne v Galič, nato v Murom, v samostan Boris in Gleb in naprej - na konju, ki ga je prejel od opata, skozi Moskvo v poljsko-litovsko skupnost, kjer se razglasi za " čudežno rešeni princ."

Ugotovljeno je, da ta beg sumljivo sovpada s časom poraza "kroga Romanov"; ugotovljeno je tudi, da je bil Otrepiev pokrovitelj nekoga, ki je bil dovolj močan, da ga je rešil aretacije in mu dal čas za pobeg. Sam Otrepjev, ko je bil v deželi Poljski in Litvi, se je nekoč zmotil, da mu je pomagal uradnik Vasilij Ščelkalov, ki ga je preganjal tudi car Boris.

To kraljevo zgodbo o Otrepievu, ki jo je kasneje ponovila vlada carja Vasilija Šujskega, vključena v večino ruskih kronik in legend in temelji predvsem na pričevanju ali "Izvetu" Varlaama, so zgodovinarji sprva popolnoma sprejeli. Miller, Ščerbatov, Karamzin, Artsibašev so popolnoma, brez kakršnih koli vprašanj, identificirali Lažnega Dmitrija I. z Grigorijem Otrepjevom. Med novimi zgodovinarji sta takšno identifikacijo zagovarjala S. M. Solovjov (procaristični zgodovinar) in P. S. Kazansky, slednje pa ni več brez dvomov.

KRALJ JE RESNIČEN!

Vendar pa so se sumi o pravilnosti takšnih izjav - da sta Lažni Dmitrij in Otrepiev ista oseba - pojavili precej zgodaj. Prvič je tak dvom izrazil metropolit Platon (»Kratka cerkvena zgodovina«). Nato so bolj odločno zanikali identiteto Lažnega Dmitrija in A. F. Otrepjeva. Malinovsky, M.P. Pogodin in Ya.I. Berednikov.

Različico o nezakonskem sinu nekdanjega poljskega kralja madžarske krvi Stefana Batoryja je predstavil Konrad Bussov, nemški plačanec v moskovski službi, še en očividec časa težav. Po njegovem mnenju se je spletka začela v Moskvi, med plemstvom, nezadovoljnim z Borisovo vladavino. Isti Otrepiev je po besedah Bussova dal sleparju, ki ga je izučil, naprsni križ z imenom Dimitrij in nato zanj rekrutiral ljudi na Divjem polju.

Sodobni privrženci teorije o Dmitrijevem poljskem poreklu so pozorni na njegov "prelahek" vstop v državo, pa tudi na njegovo domnevno "nemoskovsko" narečje, kljub dejstvu, da po ohranjenih informacijah ni tekoče govoril poljščine sploh, ampak sploh napisal s strašnimi napakami.

Poljska linija se sesuje kot pepel. Moskovsko narečje ni pokazatelj ruskosti, tako kot moskovsko narečje ni pokazatelj poljščine. Klasični ruski jezik 17. stoletja ostaja kijevščina, sledijo narečja: litovščina ali litvinščina, znana tudi kot litovsko-ruščina (stara beloruščina), velikoruščina (novgorod), rusinsko karpatsko in šele nato moskovščina. Ne smemo pozabiti, kdo je Dmitrija-Grigorija Otrepjeva »lahko« uvedel v poljsko-litovsko državo: tajkun Višnjevecki, ki je sam lahko vstopil na katera koli vrata »republike obeh narodov«.

Nasprotniki Otrepjevove poljščine pa upravičeno poudarjajo, da je Lažni Dmitrij I., kdorkoli je že bil, pisal z grozljivimi napakami v poljščini in latinščini, ki je bila takrat obvezen predmet za vsakega izobraženega Poljaka. Predvsem se je beseda "cesar" v Dmitrijevem pismu spremenila v "inparatur" in latinski govor nuncija Rangonija v Krakovu, ko se je srečal s kraljem in samim nuncijem, je moral prevesti. Dejstvo pa je, da je vsak državljan poljsko-litovske dežele, menih, trgovec, samo meščan in še posebej plemič zlahka govoril poljsko in latinsko, pa naj bo Rusin (Ukrajinec), Litvin (Belorus) ali Samogit ( Lietuvis).

Toda glavni argument za to, da Dmitrij ni bil Poljak in sploh ne Batorijev sin, je nezaupanje vanj tako s strani Poljakov samih kot kralja Sigismunda in papeža, ki je "pobeglega princa" neposredno primerjal z lažnim Sebastijan Portugalski.

Po drugi strani pa, čeprav se je Dmitrij na moskovskem prestolu pokazal kot tipičen evropski toleranten voditelj, pozornost pritegne tudi njegovo pismo patriarhu Jobu, bogato opremljeno s cerkvenoslovanizmi (kar kaže na cerkveno izobrazbo njegovega avtorja) in ugotovitvami, da, domneva se, da bi ga lahko naredila le oseba, ki je osebno poznala patriarha. To pomeni, da je bil Dmitrij še vedno Moskovčan, ki je najverjetneje prejel dobro izobrazbo v Poljsko-litovski skupnosti - zato ni govoril moskovskega narečja - vendar je bil še vedno Moskovčan.

Kritiki istovetenja Lažnega Dmitrija z Otrepievom opozarjajo na Dmitrijevo »evropsko izobrazbo«, ki bi jo težko pričakovali od preprostega meniha, na njegovo sposobnost jahanja in zlahka vihteti konja in sabljo. A to bi se spet lahko zgodilo, če bi Otrepjev nekaj časa preživel v poljsko-litovski državi, kjer je vsak plemič znal ravnati s sabljo in konjem. In on, Dmitry-Otrepiev, je svoj čas študiral v Goshchi (Belorusija) v arianski šoli. Arianizem je veja protestantske vere, ki je v sami Litvi in zlasti na Poljskem priznana kot radikalna. Dejstvo, da je Dmitrij slabo pisal v poljščini in latinščini, je spet dokaz njegovega pravoslavnega ali protestantskega bistva. Litovskim protestantom ni bilo treba dobro znati latinščine in poljščine. Molili so v starem beloruskem jeziku.

In še ena verzija. Po predpostavki N.M. Pavlov, sta bila dva sleparja: enega (Grigorija Otrepjeva) so bojarji iz Moskve poslali na »Poljsko«, drugega so na Poljskem urili jezuiti in slednji je igral vlogo Dmitrija. To mnenje sovpada z mnenjem Bussova. Toda na to skoraj vsi ruski zgodovinarji pravijo: "Ta preveč umetna predpostavka ni utemeljena z zanesljivimi dejstvi iz zgodovine Lažnega Dmitrija I. in je drugi zgodovinarji niso sprejeli." Toda kaj so sprejeli ruski zgodovinarji sami? Katera različica? Ja, najbolj angažiran! Izumil Godunov.

Ugotavljajo tudi, da je bil Otrepiev precej znan v Moskvi, osebno seznanjen s patriarhom in številnimi bojarji Dume. Poleg tega je med vladavino »sleparja« arhimandrit Pafnutij iz Čudovskega samostana vstopil v Kremeljsko palačo in nič ga ne bi stalo, da bi razkril Otrepjeva. Poleg tega je prevaro otežil tudi specifičen videz Lažnega Dmitrija (velike bradavice na obrazu, različne dolžine rok).

Tako je identifikacijo Lažnega Dmitrija I. s pobeglim menihom Čudovskega samostana Grigorijem Otrepievom kot uradno različico prvič predstavila šele vlada Borisa Godunova v njegovem dopisovanju s kraljem Sigismundom. Tudi če upoštevamo delno resnico Godunova, je treba njegovo različico obravnavati zelo previdno. Toda čudno je, da je različica Godunova končala v učbenikih.

CAREVIČ DMITRIJ!

Različica, da je človek, ki ga zgodovinska dela omenjajo kot »Lažni Dmitrij«, v resnici carjevič Dmitrij, skrit in na skrivaj prepeljan v Poljsko-litovsko državo, ni samo različica Otrepjeva, ampak tudi obstaja, čeprav iz nekega razloga ni priljubljena od Rusov. Čeprav je povsem jasno, zakaj. Podporniki reševanja princa so bili med drugim zgodovinarji 19. in zgodnjega 20. stoletja A.S. Suvorin, K.N. Bestuzhev-Ryumin, so podobno različico menili za sprejemljivo Kazimir Valishevsky in drugi. Idejo, da je bilo "lažje rešiti kot ponarediti Dimitrija", je izrazil Kostomarov.

Da je Otrepjev v resnici princ, so potrdile tudi govorice, ki so začele krožiti kmalu po smrti carjeviča Dmitrija: neki deček Istomin naj bi bil ubit, pravi Dmitrij pa je bil rešen in se skriva. In besede – nekoliko nenavadne, dvoumne – Dmitrijeve matere po Otrepijevovi smrti maja 1606 kažejo, da bi to res lahko bil carjevič Dmitrij.

Z vidika zagovornikov hipoteze o Dmitrijevi rešitvi bi lahko dogodki izgledali takole: Dmitrija je zamenjal in odpeljal Afanasy Nagiy v Jaroslavlj. Kasneje je sprejel meniške zaobljube pod imenom Leonid v samostanu Železni Bork ali pa so ga odpeljali v Poljsko-Litovsko državo, kjer so ga vzgajali jezuiti. Na njegovo mesto so pripeljali nekega dečka, ki so ga na hitro naučili upodabljati epileptični napad, Volohova "mati", ki ga je dvignila v naročje, je dokončala ostalo.

Da bi izpodbijali dejstvo, da je pravi Dmitrij trpel za "epileptično boleznijo", ki je nikakor ni opazil pri njegovem namestniku, sta predstavljeni dve možni različici. Prvi je, da so si kraljica in njeni bratje vnaprej izmislili celotno zgodbo o epilepsiji, da bi prikrili svoje sledi - kot osnovo je navedeno, da so informacije o tej bolezni vsebovane le v gradivu preiskovalnega primera. Drugi se nanaša na v medicini znano dejstvo, da lahko epileptični napadi minejo sami od sebe za nekaj let, kljub temu, da se pri bolniku razvije zelo specifičen značajski vzorec: kombinacija velikodušnosti in surovosti, žalosti in veselja, nezaupljivosti in pretirane lahkovernosti. Vse to odkriva Kazimir Waliszewski v prvem sleparju.

Dmitrijeve listine in pisma so se ohranila zlasti v vatikanskih arhivih. V pismu, naslovljenem na papeža Klementa VIII, z dne 24. aprila 1604, Dmitry piše, da »... sem bežal pred tiranom in smrtjo, iz katere me je Gospod Bog rešil v svoji čudoviti previdnosti kot otroka, sem najprej živel v Moskvi. država do določenega časa med Černetoma«.

Podrobnejšo različico v svojem dnevniku podaja njegova žena Marina Mnishek. Menijo, da je ta različica najbližja temu, kako je Dmitrij opisal svojo "čudežno rešitev" na poljskem kraljevem dvoru in Jurij Mnišek v Sambirju. Marina piše:

»Tam je bil pri carjeviču neki zdravnik, po rodu Vlah (Nemec). Ko je izvedel za to izdajo, jo je na ta način takoj preprečil. Našel je otroka, ki je bil podoben princu, ga odpeljal v svoje sobane in mu rekel, naj se vedno pogovarja s princem in celo spi v isti postelji. Ko je ta otrok zaspal, je zdravnik, ne da bi komu povedal, princa prenesel v drugo posteljo. In tako je dolgo počel vse to z njimi. Kot rezultat, ko so se izdajalci odločili izpolniti svoj načrt in vdrli v dvorane, tam našli prinčevo spalnico, so zadavili drugega otroka, ki je bil v postelji, in odnesli truplo. Po tem se je razširila novica o umoru princa in začel se je velik upor. Takoj ko se je to izvedelo, so nemudoma poslali izdajalce v zasledovanje, več deset so jih pobili in njihova trupla odpeljali.

Medtem se je tisti Vlah, ko je videl, kako nemaren je bil v svojih zadevah starejši brat Fjodor, in dejstvo, da je on, konjušnik Boris, lastnik vse zemlje, sklenil, da vsaj ne zdaj, ampak nekoč tega otroka čaka smrt na roke izdajalca. Na skrivaj ga je vzel in šel z njim do Arktičnega morja ter ga tam skril in ga izdal za navadnega otroka, ne da bi mu karkoli sporočil do njegove smrti. Nato je otroku pred smrtjo svetoval, naj se ne odpre nikomur, dokler ne postane polnoleten, in naj postane črnec. Kar je princ po njegovem nasvetu tudi storil in živel v samostanih.«

Jurij Mnišek je po aretaciji ponovil isto zgodbo in dodal le, da je »zdravnik« dal rešenega princa v vzgojo nekemu neimenovanemu bojarskemu sinu, ta pa mu je, ko je mladeniču že razkril svoj pravi izvor, svetoval, naj skriti v samostan.

Litvinski plemič iz Samogitije Tovyanovski že poimenuje zdravnika - Simona - in doda zgodbi, da je bil Boris tisti, ki je ukazal opraviti s princem, vendar je fanta v postelji zamenjal s služabnikom:

»Godunov, ki se je zavezal, da bo ubil Demetrija, je svojo namero razglasil kot skrivnost prinčevemu zdravniku, staremu Nemcu po imenu Simon, ki se je pretvarjal, da bo sodeloval pri zločinu, vprašal devetletnega Demetrija, ali ima dovolj duševnega duha. moč, da prenese izgnanstvo, katastrofo in revščino, kaj če hoče Bog skušati njegovo moč? Princ je odgovoril: "Sem!", zdravnik pa je rekel: "To noč te hočejo ubiti. Ko greš spat, zamenjaj perilo z mladim služabnikom svojih let; položi ga na svojo posteljo in se skrij za peč: ne glede na to, kaj se zgodi v sobi, tiho sedi in me počakaj.

Dimitrij je izvršil ukaz. Opolnoči so se vrata odprla; sta vstopila dva človeka, namesto princa zabodla služabnika in zbežala. Ob zori so videli kri in mrtveca: mislili so, da je princ ubit, in so o tem povedali njegovi materi. Bil je alarm. Kraljica je planila na truplo in v obupu ni spoznala, da mrtvi mladenič ni njen sin. Palača je bila polna ljudi: iskali so morilce; klali so krive in nedolžne; Truplo so odnesli v cerkev in vsi so odšli. Palača je bila prazna in zdravnik je ob mraku odpeljal Dimitrija od tam, da je pobegnil v Ukrajino, k knezu Ivanu Mstislavskemu, ki je tam živel v izgnanstvu od Janezovih časov.

Nekaj let pozneje sta zdravnik in Mstislavski umrla, Dimitriju pa svetovala, naj poišče varnost v Litvi. Mladenič je pristopil k potujočim menihom, bil z njimi v Moskvi, v deželi Voloshskaya, in se končno pojavil v hiši kneza Višnjeveckega.

To je zgodba o ne tako čudežni rešitvi princa. In to zgodbo, zmedeno v podrobnostih, pripovedujejo tudi drugi očividci.

V anonimnem dokumentu »Kratka zgodba o nesreči in sreči Demetrija, sedanjega moskovskega kneza«, ki ga je v latinščini napisala neznana, a očitno blizu Dmitriju oseba, tuji zdravnik že prejme ime Avguštin (Avgustin) in ime "služabnika", ki je bil položen v posteljo, se imenuje namesto princa - "fant Istomin". V tej različici zgodbe morilci, ki pustijo nož na kraju zločina, zagotavljajo prebivalcem Uglicha, da se je "princ zabodel do smrti v napadu epilepsije." Zdravnik se skupaj z rešenim dečkom skrije v samostan »blizu Arktičnega oceana«, kjer sprejme meniške zaobljube, zreli Dmitrij pa se tam skriva do pobega v Poljsko-litovsko državo.

Različico tajne zamenjave, ki je bila izvedena s soglasjem kraljice in njenih bratov, se je držal Francoz Margeret, kapitan čete telesne straže pod osebo carja Demetrija. Težko je ne verjeti Margeretu, saj je po eni strani očividec, po drugi pa nezainteresirana oseba.

In zdaj se nakazuje sklep, o katerem je govoril tudi Konrad Bussov: bila sta dva Otrepjeva: eden je bil pravi Grigorij Otrepjev, Dmitrijev zaupnik, njegov prijatelj, telesni stražar, drugi pa sam carjevič Dmitrij, ki se je za Otrepjeva pretvarjal, zarote.

Pogum prvega sleparja je mogoče razložiti z dejstvom, da je sam vedel in iskreno verjel v svoje kraljevsko poreklo, zato je bil tak. Čeprav je bil Dmitrij na splošno preprosto orodje v rokah bojarjev, ki so se ga, ko so strmoglavili Godunove, sčasoma znebili.

In tudi, če že ne dokaz, pa argument v prid resničnosti carjeviča Dmitrija: šele v začetku 20. stoletja so prispevke o duši »umorjenega carjeviča Dmitrija« napisala njegova mati, vendar šele nekje v začetek 17. stoletja, najd. To pomeni, da mati po napovedanem umoru sina več kot deset let ni dajala takšnih pogrebnih prispevkov! Zakaj? Da, saj je bil živ, to je vedela, in dati prispevek za živega človeka, tudi zaradi zarote, je greh! Toda od leta 1606 je bilo že mogoče prispevati - Dmitrija so resnično ubili.

Nuna Marta, nekdanja kraljica Marija, je Otrepijeva-Dmitrija javno priznala za svojega sina. Kasneje je dala nejasne izjave, zaradi katerih so mislili, da sta Otrepijev in Dmitrij ista oseba, a še kasneje se mu je odrekla in svoja dejanja pojasnila z dejstvom, da ji je slepar grozil s smrtjo. Čeprav bi ji lahko grozil, ko je bil že ubit? Seveda ji je tukaj težko verjeti, ker je bila ženska najverjetneje preprosto prisiljena to reči. Toda cerkveni prispevek za pomorjenega je dejstvo!

Pisma Godunova, poslana na Poljsko, ki so jih zgodovinarji vzeli za osnovo, so imela značilne sledi tendencioznega ponarejanja. Razlog za te manipulacije je popolnoma jasen – da Poljaki ne bi pomagali Otrepievu. A Poljaki Otrepjeva vseeno niso sprejeli. Pisma so morda imela vpliv, vendar ne Sigismund ne drugi poljski gospodje niso našli v njem političnega interesa, kot tudi niso videli koristi zase v zanje daljni in divji Moskoviji ...

Nekoč je ruskega predsednika Putina med telekonferenco s prebivalci države učiteljica zgodovine vprašala o načrtovanem učbeniku zgodovine za države SND: s kakšnega vidika naj bi bil tak učbenik napisan. Putin je odgovoril, da se takšen učbenik ne bi smel osredotočati na eno samo stališče, temveč navajati vse različice nekega zgodovinskega dogodka, vendar podati tudi uradno stališče. Načeloma se zdi, da je vse pravilno, čeprav je težko razumeti, kako napisati zgodovino severne vojne, na primer, ali zgodovino vojne z Napoleonom za Belorusijo, Ukrajino in Rusijo hkrati? V teh vojnah so se Rusi in Belorusi borili z Ukrajinci na nasprotnih straneh ...

No, oh dobro. Kar ni jasno, je več: kako zdaj obravnavati zlasti zgodovino težav? Če se držimo navidezno dobrih predsednikovih nasvetov in naštejemo različice, potem smo jih našteli, vendar so spet v nasprotju z uradnim stališčem o »Lažnem Dmitriju«, saj predvsem dokazujejo, da je bil verjetneje sin Ivana IV kot prevarant iz samostana Chudov.

Tako bi moral običajni šolski zgodovinski učbenik, če ga Rusija še potrebuje, vsaj preprosto našteti različice, kdo bi lahko bil Lažni Dmitrij, in nato poimenovati njegovo uradno ime na prestolu, kot se je imenoval - Dmitrij. Zgodovinar Kostomarov ga je imenoval tudi Dimitrij. In naredil je prav. No, mit o sleparju je koristil samo Romanovim. A jih ni več. Toda mit ostaja.

21-12-2017, 09:10 |

Vladavina Lažnega Dmitrija I. je raziskovalno zanimiva, ker je bil med prvimi, ki je lahko zasedel ruski prestol. Ključevski je nekoč zapisal, da so bili "sleparji pečeni v poljski pečici in fermentirani v Rusiji."

Lažni Dmitrij I. se je pretvarjal, da je sin Dmitrija, ki je Dečkova smrt je bila zavita v skrivnost. V državi so bili ljudje, ki so resno verjeli, da deček ni umrl sam od sebe, kot je rekla uradna različica, ampak da so ga ubili. Drugi so verjeli, da je dečku uspelo pobegniti in se je moral dolgo skrivati. In tako je v Rusiji prišlo do situacije, ko so ljudje potrebovali pravega kralja. V tem primeru je na sodišče prišel čudežno preživeli sin.

Osebnost Lažnega Dmitrijajaz

1. novembra 1603 je kralj poljsko-litovske dežele Sigismund III povabil papeškega nuncija k sebi. Povedal mu je, da na enem od posestev živi Moskovčan in se izdaja za njegovega sina. Tega Dmitrija podpirajo krimski Tatari, pa tudi kozaki, z njihovo neposredno udeležbo namerava sesti na ruski prestol. Sigismund je želel videti mladeniča in Vishnevetsky ga je pripeljal v mesto Krakov. Tam je bil Dmitrij povabljen na avdienco h kralju. Posledično je bilo odločeno, da Dmitrija spremenijo v katoliško vero in začnejo kampanjo v Rusiji.

Hkrati v Moskvi postane znano o. rekel, da so bili bojarji tisti, ki so sodelovali pri ustvarjanju lažnega dediča. Poleg tega jih je odkrito obtoževal. Takrat je postalo znano ime Lažnega Dmitrija - Grigorij Otrepiev.

Osebnost Lažnega Dmitrija I. (Grigorij Otrepjev). Gregorjev oče je bil strelski stotnik, ki je umrl v pijanem pretepu. Sam Otrepiev je bil za svoj čas precej zanimiva osebnost. Imel je kaligrafsko pisavo in je prepisoval knjige. Bil je neverjetno umetniški. Kot mladenič je vstopil v službo strica bodočega vladarja.

Leta 1600 je potekala bitka na dvorišču Romanovih. Otrepie je bil prisiljen sprejeti ukrepe, da bi se rešil pred vislicami. Sprejme meniške zaobljube. Leta 1602 je prispel na ozemlje Litve in domneva se, da se je tam razglasil za Dmitrija Ivanoviča. Med in po njem je bilo uničenih veliko dokumentov, tako da ni znano, ali je bil Otrepiev dejansko Lažni Dmitrij. Čeprav obstaja možnost za to.

Treba je opozoriti, da še vedno ne vemo, kdo je bil prevarant Lažni DmitrijI. Če vzamemo osebnost Grigorija Otrepjeva, potem ni bil videti kot slepar. Njegova starost je bila blizu 40 let. In viri trdijo, da je bil Lažni Dmitrij star nekaj več kot 20 let. Toda kljub vsemu je uradna različica, da je Otrepyev posnemal Dmitrija. To stališče prevladuje v zgodovinopisju.

Vladavina Lažnega Dmitrija Prvega

Ko se je Lažni Dmitrij Prvi znašel na ozemlju poljsko-litovske skupne države, je srečal Marijo Mnišek. Bila je hči sandomierskega guvernerja. Kmalu je prišlo do zaroke. Nato je Lažni Dmitrij I. po vzponu na prestol obljubil:

poplačati dolgove očeta Jurija Mniška;
Dajte Marini ozemlja Pskova in Novgoroda;
Spodbujajte spreobrnitev svojih ljudi v katolištvo.

Po tem so začeli zbirati ljudi za vojaški pohod. Zanimivo je, da sam kralj Sigismund III ni odkrito podpiral kampanje Lažnega Dmitrija. Na splošno je poskušal pokazati svojo nevpletenost v vojsko prevaranta. Kralj je sleparja takoj prijavil.

13. oktobra 1604 je Lažni Dmitrij prestopil mejo ruske države. Z lahkoto se je polastil številnih dežel, zlasti tistih, kjer so živeli kozaki. To pomeni, da je v nekaj več kot 14 dneh Lažnemu Dmitriju uspelo pridobiti številna južna ozemlja ruske države. Januarja je prišlo do bitke med vojsko in kraljevimi četami. Lažni Dmitrij je bil poražen in je pobegnil z bojišča. Po tem so se kraljevi guvernerji odločili, da je z njim konec in da se poseg v vladavino Lažnega Dmitrija Prvega ne bo več zgodil. Postavil je nalogo nadaljevanja sovražnosti, vendar so bojarji to storili počasi in neradi, saj so verjeli, da je s prevarantom konec.

Vladavina Lažnega Dmitrija

Umrl je aprila 1605, preden je umrl, je svojega sina blagoslovil za kraljestvo. Toda na koncu je klan Godunov hitro izgubil oblast v državi. Lažni Dmitrij I je že želel zapustiti Rusijo, a se je potem, zavedajoč se razmer v državi, vrnil. 1. junija istega leta so odposlanci Lažnega Dmitrija prispeli v moskovsko regijo in poskušali dvigniti vstajo proti Godunovu. Fjodorja Godunova in njegovo ženo so aretirali. Hranili so ga v hiši Malyute Skuratov. Tam so jih pozneje zadavili.

20. junij 1605 - datum začetka vladavine Lažnega Dmitrija. Na ta dan so prebivalci Moskve v prestolnici s strahom in slovesnostjo pozdravili novega carja Dmitrija Ivanoviča. Začela se je vladavina Lažnega Dmitrija I., ki je velikodušno dajal darila tistim bojarjem, ki so bili prej v nemilosti pod Godunovim, vključno s klanom Romanovih. Fjodor (Filaret) Romanov, oče prvega vladarja Romanovih, je postal metropolit Rostova.

8. maja 1606 se je slepar poročil z Marino. To se je zgodilo v petek, kar je bilo v nasprotju s pravoslavnimi tradicijami. Toda Lažni Dmitrij ni postal le poljski varovanec na ruskem prestolu. Ni se mu mudilo, da bi izpolnil svoje obveznosti, ki jih je dal pred začetkom vojaškega pohoda proti Rusiji. Prevarant se je dobro vživel v vlogo. Obnašal se je kraljevsko, kot da je rojen za to.

Dobro je poznal pravila bontona;
Govori več jezikov;
Sam sebi je dodelil naslov cesarja;
Razširjene diplomatske vezi z Zahodom;
Preklicane usmrtitve.

Bogdan Belsky - vodil preiskavo smrti carjeviča Dmitrija. Prisegel je, da je deček mrtev, in poljubil križ. Zdaj priznava, da je domnevno lagal. Belsky je trdil, da je on rešil Dmitrija, ker ga je Boris Godunov hotel ubiti. Lažni Dmitrij je prepoznal, in kar je najpomembneje, Maria Nagaya je prepoznala svojega sina v prevarantu. Tako so mnogi začeli prepoznavati Lažnega Dmitrija kot sina Ivana Groznega.

Rezultati vladavine Lažnega Dmitrija I

Na splošno skoraj nihče ni dvomil o resnici kralja. Toda bojarji niso marali Lažnega Dmitrija. Bil je hiter v svojih gibih in odločitvah, preveč proaktiven. Prav tako se sleparju ni mudilo, da bi izpolnil svoje obljube Poljakom. Izkazalo se je, da se je Lažni Dmitrij I. znašel brez podpore. Poljaki ga niso podprli, prav tako ne moskovski bojarji. Šujski so želeli ustvariti zaroto, vendar je bil odkrit in naj bi umrl, vendar sem ga na prošnjo Marte Gole, Lažnega Dmitrija izpustil.

Vasilij je spet začel organizirati zaroto. 16. maja so se razširile govorice, da Poljaki grozijo suverenu. Med ljudmi so se začeli nemiri, v tej situaciji so zarotniki vdrli v Kremelj in ubili sleparja. Njegova žena Marina Mnishek je skrivaj zapustila prestolnico. Rezultati vladavine carja Lažnega Dmitrija I. niso bili najbolj rožnati za rusko državo. Ni imel časa narediti nič posebnega, a je vseeno pustil pečat v ruski zgodovini. To so rezultati vladavine Lažnega Dmitrija I. v Rusiji

Video o vladavini Lažnega Dmitrija I

Začetek 17. stoletja - To težki časi za Rusijo. Nekaj pustih let in splošno nezadovoljstvo z vladavino Borisa Godunova so v državi razširile govorice o čudežni rešitvi carjeviča Dmitrija. Človek, ki se je leta 1601 pojavil na Poljskem, kasneje znan kot Lažni Dmitrij Prvi, je izkoristil priložnost.

Lažni Dmitrij 1, čigar kratka biografija (po uradni različici) poroča, da prihaja iz družine Bogdana Otrepjeva, je bil pobegli diakon samostana Chudov. Ker se je predstavljal kot čudežno rešeni princ, ga je podpirala poljska aristokracija, pa tudi predstavniki katoliške duhovščine. V naslednjih letih 1603 - 1604 so se na Poljskem začele priprave na njegovo "vrnitev" na ruski prestol. V tem obdobju je Lažni Dmitrij 1. na skrivaj sprejel katoliško vero, obljubil, da bo uvedel katolicizem v Rusiji, pomagal svojemu Sigismundu 3 v spopadu s Švedsko, dal Poljski deželi Smolensk in Seversk itd.

S poljsko-litovskim odredom je Lažni Dmitrij jeseni 1604 prečkal meje Rusije v regiji Černigov. Treba je opozoriti, da so uspeh avanture v veliki meri olajšali kmečki upori, ki so se razplamteli v južnih deželah. Lažni Dmitrij 1 je sčasoma uspel okrepiti svoj položaj v Putivlu. Po smrti Borisa Godunova in prehodu njegove vojske na stran sleparja je bil med vstajo, ki se je začela 1. junija 1605 v Moskvi, strmoglavljen car Fedor 2 Borisovič. Lažni Dmitrij je vstopil v Moskvo 30. junija (novi stil) 1605. Naslednji dan je bil okronan za kralja v katedrali Marijinega vnebovzetja v moskovskem Kremlju.

Vladavina Lažnega Dmitrija 1 se je začela s poskusi izvajanja neodvisne politike. V prizadevanju, da bi pridobil podporo plemiških družin, je slepar zanje določil zemljiške in denarne plače. Sredstva za to so bila vzeta z revizijo pravic do zemljišč samostanov. Nekaj koncesij je bilo narejenih tudi kmetom. Tako so bile južne regije države oproščene davkov za 10 let. Toda Pretendentu ni uspelo pridobiti ne celotne aristokracije ne kmetov. Splošno zvišanje davkov in pošiljanje obljubljenega denarja na Poljsko je že leta 1606 privedlo do kmečko-kozaškega upora. Sila ni bila uporabljena za zatiranje, vendar je Lažni Dmitrij naredil določene koncesije in vključil člene o kmečkem izstopu v prečiščeni zakonik.

Prevarant, ki je pridobil moč, se ni mudilo izpolniti svojih obljub Sigismundu 3, kar je povzročilo močno poslabšanje odnosov. Krizne razmere so nastale tudi v notranji politiki. Vse to je ustvarilo pogoje za bojarsko zaroto, ki jo je vodil Šujski. Lažni Dmitrij je bil umorjen med uporom meščanov proti tistim, ki so se zbrali na praznovanju poroke sleparja in Marije Mnišek. Truplo, ki je bilo sprva pokopano za Serpuhovskimi vrati, so kasneje sežgali, pepel pa so iz topa izstrelili proti Poljski.

Že naslednjega leta 1607 se je pojavil Lažni Dmitrij 2 z vzdevkom Tušinski tat. Ob podpori Poljakov in izjavi, da ga je Lažni Dmitrij 1. čudežno rešil, je vkorakal v Moskvo. O biografiji Lažnega Dmitrija 2 je znanega zelo malo. Edino zanesljivo dejstvo je, da je res izgledal kot prvi slepar. Lažni Dmitrij 2, ki je vstopil na ruska tla, je podprl vstajo Ivana Bolotnikova, vendar se njegove čete in vojska upornikov niso uspele združiti blizu Tule.

Leta 1608 se je vojska, ki se je premikala proti Moskvi, potem ko je porazila polke Šujskega, utrdila v Tušinu. Jeseni istega leta so Tušinci po obleganju Moskve začeli pogrome in rope. To stanje je trajalo 2 leti. Ne more odvrniti sleparja, Shuisky sklene sporazum s švedskim vladarjem (1609), po katerem obljubi Karelo v zameno za vojaško pomoč. Carjev nečak, Mihail Skopin-Šujski, ki se je izkazal za nadarjenega poveljnika, postane poveljnik švedskih čet. To je Poljski dalo razlog za posredovanje in odkrit vstop v ruske dežele. Smolensk, ki so ga oblegali njihovi vojaki, se je branil 20 mesecev.

Pojav švedske vojske je izzval beg Lažnega Dmitrija v Kalugo in njegovi nekdanji sodelavci so za kralja okronali Sigismundovega sina Vladislava. Do pomladi 1610 je bilo taborišče v Tušinu prazno. Na Skopin-Šujskega so polagali velike upe, vendar je poveljnik istega leta umrl v precej čudnih okoliščinah. Njegovo mesto je prevzel V. Shuisky in junija 1610 je bila vojska poražena. Lažni Dmitrij 2 je spet upal, da bo prevzel prestol, in se je premaknil proti Moskvi. Vendar se je že avgusta 1610 končala vladavina Lažnega Dmitrija 2. Ponovno je pobegnil v Kalugo, kjer so ga ubili.