Hipoteze- razumne predpostavke o strukturi preučevanih objektov, naravi povezav med proučevanimi pojavi in ​​možnih pristopih k reševanju problemov.

Zahteve za hipoteze:

1. Hipoteza ne sme vsebovati konceptov, ki niso prejeli empirične interpretacije, sicer je ni mogoče preizkusiti.

2. Ne sme biti v nasprotju s predhodno ugotovljenimi znanstvenimi dejstvi.

3. Biti mora preprost (manj možnih predpostavk).

4. Dobra hipoteza velja za širši spekter pojavov.

5. Hipoteza mora biti v osnovi preverljiva na dani ravni znanja.

6. Formulacija hipoteze ne sme vsebovati nejasnih izrazov, pričakovana povezanost dogodkov naj bo jasno navedena.

Hipoteza je predpostavka, raziskovalčev odgovor na glavno vprašanje znanstvenega raziskovanja. Ker je hipoteza le predpostavka, jo je treba preizkusiti (dokazati ali ovreči).

Obstajajo: teoretični, empirični, osnovni, dodatni, alternativni.

Teoretične hipoteze so postavljene za odpravo notranjih protislovij v teoriji ali za preseganje neskladij med teorijo in eksperimentalnimi rezultati in so orodje za izboljšanje teoretičnega znanja. Hipoteze - empirične predpostavke so postavljene za rešitev problema z uporabo metode eksperimentalnega raziskovanja. Zato jih imenujemo tudi eksperimentalne hipoteze.

Obstajajo tri ravni eksperimentalnih hipotez glede na njihovo izvor.

1. Teoretično zasnovane hipoteze – temeljijo na teorijah ali modelih realnosti in predstavljajo napovedi, posledice teh teorij ali modelov. Hipoteze na tej ravni služijo za preizkušanje posledic določene teorije ali modela.

2. Znanstveno eksperimentalne hipoteze – postavljene za potrditev ali ovržbo določenih teorij, zakonov, predhodno odkritih vzorcev ali vzročnih razmerij med pojavi. Od hipotez prve stopnje se razlikujejo po tem, da ne temeljijo na obstoječih teorijah.

3. Empirične hipoteze - postavljene so ne glede na kakršno koli teorijo ali model, tj. oblikovane so za določen primer. Po eksperimentalnem testiranju se takšna hipoteza spremeni v dejstvo.

Značilnosti produktivne hipoteze so ustreznost, verodostojnost in preizkušljivost. Ustreznost hipoteze je v skladnosti raziskovalne teorije z njenimi cilji in cilji, pa tudi v njeni korelaciji z realnostjo, ki se preučuje. Resničnost hipoteze je v tem, da temelji na resničnih in znanstveno dokazanih dejstvih ter vsebuje logiko zdravega razuma. Možnost testiranja hipoteze se kaže v dveh načelih: potvorljivosti in preverljivosti. Načelo potvorljivosti je, da je hipotezo mogoče ovreči med poskusom. To načelo je absolutno, saj je ovržba teorije vedno dokončna. Načelo preverljivosti je, da se med poskusom hipoteza potrdi. To načelo je relativno, saj vedno obstaja možnost, da bo hipoteza v naslednji študiji zavrnjena.

Tema 2.4 Interpretacija in predstavitev rezultatov psiholoških raziskav. /2 lek./

vprašanja:

1. Obdelava podatkov psiholoških raziskav.

Preden hipoteza postane verjetna predpostavka, mora iti skozi stopnjo predhodnega testiranja in utemeljitve. Takšna utemeljitev mora biti teoretična in empirična, saj vsaka hipoteza v eksperimentalnih znanostih temelji na vsem predhodnem znanju in je zgrajena v skladu z razpoložljivimi dejstvi. Vendar pa sama dejstva ali empirični podatki ne določajo hipoteze: za razlago istih dejstev je mogoče predlagati veliko različnih hipotez. Da bi iz tega nabora izbrali tiste hipoteze, ki jih znanstvenik lahko podvrže nadaljnji analizi, jim je treba naložiti številne zahteve, katerih izpolnjevanje bo pokazalo, da ne gre za zgolj poljubne predpostavke, temveč za znanstvene hipoteze. To pa seveda ne pomeni, da se bodo takšne hipoteze nujno izkazale za resnične ali celo zelo verjetne. Zadnji kriterij njihove resnice so izkušnje in praksa.

Toda predhodna stopnja utemeljitve je potrebna, da se izločijo očitno nesprejemljive, skrajno malo verjetne hipoteze.

Vprašanje meril za utemeljitev hipotez je tesno povezano s filozofskim položajem znanstvenikov. Tako predstavniki empirizma vztrajajo, da vsaka hipoteza temelji na neposrednih podatkih iz izkušenj. Zagovorniki racionalizma ponavadi poudarjajo predvsem potrebo po povezovanju nove hipoteze z obstoječim teoretičnim znanjem (prejšnji predstavniki racionalizma so zahtevali skladnost hipoteze z zakoni ali načeli razuma).

4.4.1. Empirična preizkušljivost

Zahteva po empirični preizkusnosti je eden tistih kriterijev, ki omogočajo izključitev vseh vrst špekulativnih predpostavk, nezrelih posploševanj in samovoljnih ugibanj iz eksperimentalnih znanosti. Toda ali je mogoče zahtevati neposredno testiranje katere koli hipoteze?

V znanosti je redko, da bi katero koli hipotezo lahko neposredno preverili z eksperimentalnimi podatki. Od hipoteze do eksperimentalnega preverjanja je precejšnja razdalja: čim globlja je hipoteza po svoji vsebini, večja je ta razdalja.

Hipoteze v znanosti praviloma ne obstajajo ločeno druga od druge, ampak so združene v določen teoretični sistem. V takem sistemu obstajajo hipoteze različnih stopenj splošnosti in logične moči.

Na primeru hipotetično-deduktivnih sistemov klasične mehanike smo se prepričali, da vsaka hipoteza v njih ne omogoča empirične preveritve. Tako v sistemu hipotez, zakonov in načel klasične mehanike načela vztrajnosti (vsako telo miruje ali se giblje premočrtno s konstantno hitrostjo, če nanj ne delujejo zunanje sile) ni mogoče preveriti. v kateri koli resnični izkušnji, saj je dejansko nemogoče popolnoma abstrahirati delovanje vseh zunanjih sil, kot so sile trenja, zračni upor itd. Enako je s številnimi drugimi hipotezami, ki so del določene znanstvene teorije.

Zato lahko o verodostojnosti takšnih hipotez presojamo le posredno, z neposrednim preverjanjem posledic, ki izhajajo iz teh hipotez. Poleg tega v vsaki teoriji obstajajo vmesne hipoteze, ki povezujejo empirično nepreverljive hipoteze s tistimi, ki jih je mogoče preveriti. Takih hipotez ni treba preverjati, ker imajo v teoriji pomožno vlogo.

Kompleksnost problematike preverjanja hipotez izhaja tudi iz dejstva, da so v resničnem znanstvenem spoznanju, zlasti v teorijah, nekatere hipoteze odvisne od drugih, potrditev nekaterih hipotez služi kot posreden dokaz verodostojnosti drugih, s katerimi jih povezuje logično razmerje. Zato isti princip vztrajnosti mehanike potrjujejo ne samo tiste empirično preverljive posledice, ki neposredno izhajajo iz njega, temveč tudi posledice drugih hipotez in zakonov. Zato so načela eksperimentalnih znanosti tako dobro potrjena z opazovanjem in poskusom, da se štejejo za praktično določene resnice, čeprav nimajo značaja tiste nujnosti, ki je lastna analitičnim resnicam. V naravoslovju so načela pogosto najbolj temeljni zakoni znanosti; na primer v mehaniki so takšna načela osnovni zakoni gibanja, ki jih je oblikoval Newton. Nazadnje je treba opozoriti, da testiranje številnih hipotez, oblikovanih z uporabo abstraktnega jezika sodobne matematike, zahteva iskanje ustrezne realne interpretacije matematičnega formalizma, kar se, kot je pokazalo primer matematičnih hipotez teoretične fizike, izkaže za zelo težka naloga;

V zvezi s problemom empirične preverljivosti hipotez se postavlja vprašanje, po katerih kriterijih naj se znanstveniki vodijo pri njihovem vrednotenju. To vprašanje je del bolj splošnega vprašanja o kriterijih za vse sodbe znanosti na splošno. Prvi pozitivisti so za znanstvene šteli le tiste koncepte, hipoteze in teorije, ki jih je mogoče reducirati neposredno na podatke čutne izkušnje, samo čutno izkustvo pa so razlagali subjektivno. Zagovorniki neopozitivizma, predvsem pa udeleženci Dunajskega kroga, so kot tako merilo sprva postavili načelo preverljivosti, tj. preverjanje resničnosti izjav, hipotez in teorij empiričnih znanosti. Vendar pa lahko samo posamezne izjave preverimo z izkušnjami. Za znanost so najbolj dragocene in pomembne izjave splošne narave, oblikovane v obliki hipotez, posplošitev, zakonov in načel. Tovrstnih trditev ni mogoče dokončno preveriti, saj večina pokriva neskončno število posebnih primerov. Zato so načelo preverljivosti, ki so ga predlagali neopozitivisti, kritizirali ne le predstavniki določenih znanosti, temveč tudi številni filozofi. To načelo je ostro kritiziral Karl Popper, ki je namesto tega predlagal merilo ponareljivosti oz. »... Ne preverljivost, ampak potvorljivost sistema je treba vzeti,« je zapisal, »kot merilo za razmejitev znanstvenih hipotez in teorij od neznanstvenih.«

S Popperjevega vidika le temeljna možnost ovrženosti hipotez in teoretičnih sistemov naredi te za znanost dragocene, medtem ko poljubno število potrditev ne zagotavlja njihove resničnosti. Pravzaprav vsak primer, ki je v nasprotju s hipotezo, jo ovrže, medtem ko poljubno število potrditev pusti vprašanje hipoteze odprto. To razkriva asimetrijo med potrditvijo in ovržbo, ki jo je prvi jasno formuliral F. Bacon. Vendar pa brez določenega števila potrditev hipoteze raziskovalec ne more biti prepričan o njeni verodostojnosti.

Temeljna možnost potvorljivosti hipoteze služi kot protistrup proti dogmatizmu, spodbuja raziskovalčevo misel k iskanju dejstev in pojavov, ki ne potrjujejo te ali one hipoteze ali teorije, in s tem postavlja meje njihove uporabnosti. Trenutno večina strokovnjakov za znanstveno metodologijo meni, da je merilo potrditve potrebno in zadostno za presojo znanstvene narave hipoteze z vidika njene empirične utemeljitve.

4.4.2. Teoretična utemeljitev hipoteze

Vsaka hipoteza v znanosti nastane na podlagi obstoječih teoretičnih konceptov in nekaterih trdno ugotovljenih dejstev. Primerjava hipoteze z dejstvi je naloga njene empirične utemeljitve. Teoretična utemeljitev je povezana z upoštevanjem in uporabo vsega nabranega predhodnega znanja, ki je neposredno povezano s hipotezo. To kaže na kontinuiteto v razvoju znanstvenih spoznanj, njihovem bogatenju in širjenju.

Preden hipotezo podvržete empiričnemu testiranju, se morate prepričati, da gre za razumno domnevo in ne za prehitro ugibanje.

Eden od načinov takšnega preverjanja je teoretična utemeljitev hipoteze. Najboljši način za utemeljitev tega je vključitev hipoteze v določen teoretični sistem. Če je vzpostavljena logična povezava med preučevano hipotezo in hipotezami katere koli teorije, bo dokazana verodostojnost takšne hipoteze. Kot smo že omenili, bo v tem primeru potrjena ne le z empiričnimi podatki, ki so neposredno povezani z njo, temveč tudi s podatki, ki potrjujejo druge hipoteze, ki so logično povezane s proučevano.

Vendar se je treba v mnogih praktičnih primerih zadovoljiti z dejstvom, da so hipoteze v skladu z uveljavljenimi načeli in zakonitostmi določenega področja znanosti. Tako se pri razvijanju fizikalnih hipotez predpostavlja, da niso v nasprotju z osnovnimi zakoni fizike, kot so zakon o ohranitvi energije, naboja, vrtilne količine itd. Zato je malo verjetno, da bo fizik resno jemal hipotezo, ki dopušča možnost večnega gibanja. Vendar pa je prenagljeno vztrajanje pri uveljavljenih teoretičnih zamislih polno tudi nevarnosti: lahko odloži razpravo in preizkušanje novih hipotez in teorij, ki revolucionirajo znanost. Znanost pozna veliko takih primerov: dolgotrajno nepriznavanje neevklidske geometrije v matematiki, v fiziki - teorija relativnosti A. Einsteina itd.

4.4.3. Logična utemeljitev hipoteze

Zahteva po logični konsistentnosti hipoteze se spušča predvsem v to, da hipoteza formalno ni protislovna, saj v tem primeru iz nje izhajata tako resnična kot napačna trditev in takšne hipoteze ni mogoče podvreči empiričnemu. preverjanje. Za empirične znanosti tako imenovane tavtološke izjave, to je izjave, ki ostanejo resnične za vse vrednosti svojih komponent, ne predstavljajo nobene vrednosti. Čeprav imajo te izjave pomembno vlogo v sodobni formalni logiki, ne širijo našega empiričnega znanja in zato ne morejo delovati kot hipoteze v empiričnih znanostih.

Torej se morajo hipoteze, postavljene v eksperimentalnih znanostih, izogibati dvema skrajnostima: prvič, ne smejo biti formalno protislovne in, drugič, širiti morajo naše znanje, zato jih je treba raje uvrščati med sintetična kot med analitična znanja. Zadnjo zahtevo pa je treba pojasniti. Kot smo že omenili, je najboljša utemeljitev hipoteze ta, da sodi v okvir nekega teoretičnega sistema, tj. logično izpeljati iz celote nekaterih drugih hipotez, zakonov in principov teorije, v katero jo poskušajo vključiti. Vendar bo to kazalo na analitično naravo obravnavane hipoteze in ne na njen sintetični izvor. Ali se ne zdi, da gre tukaj za logično protislovje? Najverjetneje se ne pojavi, ker se zahteva po sintetični naravi hipoteze nanaša na empirične podatke, na katerih temelji. Analitična narava hipoteze se kaže v njenem odnosu do predhodnega, znanega, že pripravljenega znanja. Hipoteza mora v največji možni meri upoštevati vso z njo povezano teoretično gradivo, ki v bistvu predstavlja predelane in akumulirane pretekle izkušnje. Zato se zahtevi po analitičnosti in sintetičnosti hipoteze nikakor ne izključujeta, saj izražata potrebo po teoretični in empirični utemeljitvi hipoteze.

4.4.4. Informacijska vsebina hipoteze

Koncept informativnosti hipoteze označuje njeno zmožnost razložiti ustrezen obseg pojavov realnosti. Širši kot je ta krog, bolj informativen je. Najprej se ustvari hipoteza, ki pojasnjuje nekatera dejstva, ki se ne ujemajo z obstoječimi teoretičnimi koncepti. Kasneje pomaga razložiti druga dejstva, ki bi jih brez nje težko ali celo nemogoče odkriti.

Izjemen primer takšne hipoteze je predpostavka o obstoju kvantov energije, ki jo je v začetku 20. stoletja postavil M. Planck. Sprva je ta hipoteza zasledovala precej omejen cilj - razložiti značilnosti sevanja črnega telesa. Kot smo že omenili, ga je bil Planck sprva prisiljen uvesti kot delovno predpostavko, saj ni želel prekiniti s starimi, klasičnimi idejami o kontinuiteti fizikalnih procesov.

Pet let kasneje je A. Einstein uporabil to hipotezo za razlago zakonov fotoelektričnega učinka, kasneje pa je N. Bohr z njeno pomočjo zgradil teorijo vodikovega atoma.

Trenutno je kvantna hipoteza postala teorija, ki je temelj sodobne fizike.

Ta primer je zelo poučen: kaže, kako resnično znanstvena hipoteza presega informacije, ki jih znanstvenik prejme neposredno iz analize eksperimenta. Če bi hipoteza izražala preprosto vsoto empiričnih informacij, bi bila v najboljšem primeru primerna za razlago nekaterih specifičnih pojavov. Sposobnost napovedovanja novih pojavov kaže, da hipoteza vsebuje dodatno količino informacij, katerih vrednost se razkrije v procesu razvoja hipoteze, v procesu preoblikovanja verjetnega znanja v zanesljivo znanje.

Informacijska vsebina hipoteze je tesno povezana z njeno logično močjo: od dveh hipotez je tista, iz katere druga deduktivno sledi, logično močnejša. Na primer, iz prvotnih principov klasične mehanike je mogoče s pomočjo dodatnih informacij logično izpeljati vse druge hipoteze, ki bi jih sprva lahko postavili neodvisno od njih. Začetna načela, aksiomi, osnovni zakoni katere koli znanstvene discipline bodo logično močnejši od vseh njenih hipotez, zakonov in izjav, saj služijo kot premise logičnega zaključka v okviru ustreznega teoretičnega sistema. Zato je iskanje takih principov in hipotez najtežji del znanstvenega raziskovanja, ki ni podvržen logični formalizaciji.

4.4.5. Napovedna moč hipoteze

Napovedi novih dejstev in pojavov, ki izhajajo iz hipoteze, igrajo pomembno vlogo pri njeni utemeljitvi. Vse hipoteze kakršnega koli pomena v znanosti niso namenjene samo pojasnjevanju znanih dejstev, temveč tudi napovedovanju novih dejstev. Galilei je s pomočjo svoje hipoteze uspel ne samo razložiti posebnosti gibanja teles blizu zemeljske površine, ampak tudi napovedati, kakšna bo pot telesa, vrženega pod določenim kotom na obzorje.

V vseh primerih, ko nam hipoteza omogoča razlago in napovedovanje neznanih in včasih povsem nepričakovanih pojavov, se naše zaupanje vanjo opazno poveča.

Pogosto je mogoče predlagati več različnih hipotez za razlago istih empiričnih dejstev. Ker morajo biti vse te hipoteze skladne z razpoložljivimi podatki, je nujno treba iz njih izpeljati empirično preverljive posledice. Takšne posledice niso nič drugega kot napovedi, na podlagi katerih se običajno odpravijo hipoteze, ki nimajo potrebne splošnosti. Pravzaprav vsak primer napovedi, ki je v nasprotju z resničnostjo, služi kot ovržba hipoteze. Po drugi strani pa vsaka nova potrditev hipoteze poveča njeno verjetnost.

Še več, bolj kot se predvideni primer razlikuje od že znanih primerov, bolj se poveča verjetnost hipoteze.

Napovedna moč hipoteze je v veliki meri odvisna od njene logične moči: več posledic kot je mogoče razbrati iz hipoteze, večjo napovedno moč ima. Predpostavlja se, da bodo takšne posledice empirično preverljive. V nasprotnem primeru izgubimo možnost presoje napovedi hipoteze. Zato običajno uvedejo posebno zahtevo, ki označuje napovedno moč hipoteze, in se ne omejujejo le na njeno informativnost.

Naštete zahteve so glavne, ki jih mora raziskovalec tako ali drugače upoštevati v procesu gradnje in oblikovanja hipotez.

Seveda pa se te zahteve lahko in morajo dopolniti s številnimi drugimi posebnimi zahtevami, ki posplošujejo izkušnje pri postavljanju hipotez na določenih specifičnih področjih znanstvenega raziskovanja. Na primeru matematične hipoteze je bilo prikazano, kakšen pomen imata na primer principa korespondence in kovariance za teoretično fiziko. Vendar imajo takšna načela in premisleki hevristično in ne odločilno vlogo. Enako je treba reči o načelu enostavnosti, ki se pogosto pojavlja kot ena od obveznih zahtev pri postavitvi hipoteze.

Na primer, L. B. Bazhenov v članku "Sodobna znanstvena hipoteza" postavlja "zahtevo po njeni temeljni (logični) preprostosti" kot enega od pogojev za veljavnost hipoteze. Zahteva po enostavnosti se bistveno razlikuje od ostalih zahtev, ki jih obravnava, kot so empirična preverljivost, predvidljivost, možnost sklepanja itd. Postavljata se dve vprašanji: (1) Kdaj raziskovalec pri postavljanju hipotez uporablja kriterij enostavnosti? (2) O kakšni preprostosti hipotez lahko govorimo, ko jih postavljamo?

Kriterij enostavnosti se lahko uporabi le v primeru, ko ima raziskovalec že določeno število hipotez. Sicer nima smisla govoriti o selekciji. Poleg tega mora raziskovalec opraviti predhodno delo za utemeljitev hipotez, ki jih ima na voljo, torej jih ovrednotiti z vidika zahtev, ki smo jih že obravnavali.

To pomeni, da je merilo enostavnosti bolj hevristična kot strogo obvezna zahteva. Vsekakor pa se utemeljitev hipotez nikoli ne začne z njihovo preprostostjo. Res je, da raziskovalec ob enakih drugih pogojih raje izbere hipotezo, ki je oblikovno preprostejša od drugih. Vendar pa je takšna izbira narejena po precej zapletenem in mukotrpnem delu na predhodni utemeljitvi hipoteze.

Kaj je treba razumeti pod preprostostjo hipoteze? Pogosto se preprostost teoretičnega znanja poistoveti z domačnostjo njegove predstavitve in možnostjo uporabe vizualnih podob. S tega vidika bo Ptolemejeva geocentrična hipoteza preprostejša od Kopernikove heliocentrične hipoteze, saj je bližja našim vsakdanjim predstavam: zdi se nam, da se giblje Sonce in ne Zemlja. V resnici je Ptolemejeva hipoteza napačna. Da bi pojasnil retrogradno gibanje planetov, je bil Ptolemej prisiljen svojo hipotezo tako zakomplicirati, da je vtis njene izumetničenosti postajal vse bolj očiten.

Nasprotno, Kopernikova hipoteza je, čeprav je bila v nasprotju z vsakdanjimi predstavami o gibanju nebesnih teles, ta gibanja logično pojasnila preprosteje, na podlagi osrednjega položaja Sonca v našem planetarnem sistemu. Posledično so bile zavržene umetne konstrukcije in samovoljne predpostavke, ki so jih postavili Ptolemaj in njegovi privrženci. Ta primer iz zgodovine znanosti jasno kaže, da je logična preprostost hipoteze ali teorije neločljivo povezana z njeno resnico.

Čim globlja je vsebina in širši obseg hipoteze ali teorije, tem logično enostavnejša so njena izhodiščna stališča. Poleg tega preprostost tukaj spet pomeni nujnost, splošnost in naravnost začetnih predpostavk, odsotnost poljubnosti in izumetničenosti v njih. Začetne predpostavke teorije relativnosti so logično enostavnejše od predpostavk Newtonove klasične mehanike z njegovimi idejami o absolutnem prostoru in gibanju, čeprav je obvladovanje teorije relativnosti veliko težje od klasične mehanike, saj se teorija relativnosti opira na bolj subtilne metode sklepanja in veliko bolj zapleten in abstrakten matematični aparat. Enako lahko rečemo za kvantno mehaniko. V vseh teh primerih se koncepta »preprostosti« in »kompleksnosti« obravnavata bolj s psihološkega in morda družbeno-kulturnega vidika.

V metodologiji znanosti se preprostost hipoteze obravnava z njenega logičnega vidika. To pomeni, prvič, splošnost, majhnost in naravnost začetnih predpostavk hipoteze; drugič, možnost izpeljave posledic iz njih na najpreprostejši način, brez zatekanja k ad hoc hipotezam; tretjič, uporaba enostavnejših sredstev za preverjanje. (Ad hoc hipoteza, ad hoc (iz latinščine ad hoc - posebej, uporabna samo za ta namen) - hipoteza, namenjena razlagi posameznih, posebnih pojavov, ki jih ni mogoče razložiti v okviru te teorije. Za razlago tega pojava je ta teorija predpostavlja obstoj dodatnih neodkritih pojavov, s katerimi je razložen pojav, ki ga proučujemo. potem preneha biti ad hoc hipoteza in je organsko vključena v ustrezno teorijo. Znanstveniki so bolj skeptični do tistih teorij, kjer obstajajo ad hoc hipoteze, po drugi strani pa nobena teorija ne more brez ad hoc hipotez v kateri koli teoriji bodo vedno obstajale anomalije).

Prvi pogoj je bil ponazorjen s primerjavo začetnih predpostavk klasične mehanike in relativnostne teorije. Velja za vsako hipotezo in teorijo. Drugi pogoj označuje preprostost hipotetičnih teoretičnih sistemov in ne posameznih hipotez. Od dveh takšnih sistemov ima prednost tisti, v katerem je vse znane rezultate določenega študijskega področja mogoče logično izpeljati iz osnovnih principov in hipotez sistema, namesto ad hoc hipotez, izmišljenih posebej za ta namen. Običajno se sklicevanje na ad hoc hipoteze pojavi na prvih stopnjah znanstvenega raziskovanja, ko še niso ugotovljene logične povezave med različnimi dejstvi, njihovimi posplošitvami in razlagalnimi hipotezami. Tretji pogoj ni povezan le s povsem logičnimi, ampak tudi s pragmatičnimi premisleki.

V dejanski praksi znanstvenega raziskovanja se logične, metodološke, pragmatične in celo psihološke zahteve pojavljajo v enotnosti.

Vse zahteve za utemeljitev in konstrukcijo hipotez, ki smo jih obravnavali, so med seboj povezane in se med seboj pogojujejo; njihova ločena obravnava je narejena zaradi boljšega razumevanja bistva problema. Na primer, vsebina informacij in napovedna moč hipoteze pomembno vplivata na njeno preverljivost. Nejasno definirane, neinformativne hipoteze je zelo težko, včasih pa preprosto nemogoče, podvreči empiričnemu testiranju. K. Popper celo trdi, da čim močnejša je hipoteza, tem bolje jo je mogoče preizkusiti. S tako trditvijo se ne moremo popolnoma strinjati, že zato, ker je preizkušljivost hipoteze odvisna ne le od njene vsebine, ampak tudi od stopnje eksperimentalne tehnologije, zrelosti ustreznih teoretičnih konceptov, z eno besedo, ima enako relativno narava kot vsa druga načela znanosti.

Sledenje logičnim pravilom organiziranja in izvajanja znanstvenih raziskav ni dovolj za pridobitev zanesljivih in zanesljivih rezultatov. Ti rezultati so poleg stroge logike dokazovanja in pravilne izbire eksperimentalne in kontrolne skupine odvisni tudi od tega, kako natančno so formulirane hipoteze, ki se preverjajo v ustrezni študiji, ter od tega, kako pravilno so koncepti vključeni v formulacijo so bile določene ustrezne hipoteze. Treba je razpravljati o logičnih zahtevah za znanstvene koncepte in hipoteze.

Logična pravila za definiranje znanstvenih konceptov:

Za vsak znanstveni koncept mora njegova definicija navesti rodovno in vrstno razliko.

Opredelitveni del ustreznih pojmov ne sme vsebovati izrazov (pojmov), ki so sami po sebi nejasni, nenatančno opredeljeni ali imajo več različnih definicij.

Če opredelitveni del ustreznih konceptov uporablja polisemantične izraze - in takih izrazov je v psihologiji kot humanistični vedi precej -, mora znanstvenik navesti poseben pomen, v katerem v tem primeru uporablja ustrezen koncept.

Opredelitve znanstvenih pojmov naj bodo čim krajše in enostavnejše.

Pri organizaciji in izvajanju znanstvenih psiholoških raziskav je treba glavno pozornost nameniti pravilni opredelitvi konceptov, ki so vključeni v formulacijo hipotez, preizkušenih v tej študiji eksperimentalno ali eksperimentalno.

Znanstvena hipoteza je izjava, ki zahteva testiranje ali dokaz njene resničnosti. Hipoteza izpolnjuje zahteve zanjo in je znanstveno utemeljena (sprejemljiva z vidika znanstvenih zahtev), če izpolnjuje naslednje pogoje.

1. Izjava, ki ustreza hipotezi, ni očitna (trivialna, ne zahteva dokaza)

2. Formulacija hipoteze je preprosta in razumljiva.

3. Formulacija hipoteze ne vsebuje nejasnih, dvoumnih konceptov.

4. Hipoteza je v osnovi preverljiva, to je znanstveno dokazljiva.

5. Hipoteza je sposobna razložiti celotno paleto pojavov, za katere velja izjava, ki jo vsebuje.

Če povzamemo razpravo o zahtevah, ki jih morajo izpolnjevati hipoteze znanstvenega raziskovanja in v njem uporabljeni koncepti, lahko sklepamo naslednje. Pri eksperimentalnih študijah je treba posebno pozornost nameniti postavljanju hipotez, saj so lahko v primeru nepravilne ali nenatančne postavitve hipoteze vprašljivi tudi rezultati študije. Za koncepte, uporabljene pri oblikovanju eksperimentalno preverljivih hipotez, veljajo dodatne zahteve za operacionalizacijo in preverjanje. Eksperimentalna študija, ki vključuje predhodno teoretično analizo problema, mora vsebovati podrejene hipoteze različnih stopenj splošnosti in specifičnosti. V teoretičnih študijah je dovoljena uporaba manj strogo opredeljenih konceptov in splošno oblikovanih hipotez.

Zahteve, ki lahko obstajajo. predložen v sprejem pri

študija hipotez SU je lahko naslednja:

• - namenskost, ki zagotavlja razlago vseh dejstev, ki označujejo problem, ki se rešuje;
• - ustreznost (angleščina) ustrezen - ustrezen, primeren), tj. temelji na dejstvih in zagotavlja dopustnost njegovega priznanja tako v znanosti kot v praksi. Če hipoteza ne uporablja dejstev, se imenuje nepomembna;
• - napovedovanje, zagotavljanje napovedi rezultatov raziskav;
• - preizkušljivost, ki dopušča temeljno možnost empiričnega preverjanja hipoteze na podlagi opazovanj ali poskusov. S tem naj bi bila zagotovljena njegova ovržljivost (falsifiabilnost) ali potrditev (preverljivost). Vendar pa ni mogoče reči, da je vse hipoteze mogoče preveriti. Ti vključujejo: prvič, tiste, ki jih trenutno ni mogoče preveriti zaradi nepopolnosti tehničnih sredstev, zakonov in pravilnosti, ki še niso odkrite itd.; drugič, hipoteze, ki jih v osnovi ni mogoče preveriti na podlagi dejstev; tretjič, univerzalne matematične hipoteze, povezane z abstraktnimi predmeti raziskovanja in ne dopuščajo empirične potrditve;
• - doslednost, dosežena z logično doslednostjo vseh strukturnih komponent hipoteze;
• - kompatibilnost, ki zagotavlja povezavo predlaganih predpostavk z obstoječimi znanstvenimi teoretičnimi in praktičnimi spoznanji. V primeru nezdružljivosti in protislovij med postavljeno hipotezo in obstoječim znanjem je treba preveriti zakonitosti in dejstva, na katerih temeljita hipoteza in predhodno znanje;
• - potencialnost, vključno z možnostjo uporabe hipoteze, ki temelji na količini in kakovosti deduktivnih zaključkov in iz njih izhajajočih posledicah, njihovi moči in vplivu na razvoj upravljanja sistema;
• - enostavnost, ki temelji na konsistentnosti in manjšem številu izhodiščnih premis v hipotezi za pridobitev zaključkov in posledic; kot tudi na dovolj velikem številu dejstev, ki jih pojasnjuje. V tem primeru je lahko hipoteza hkrati bolj splošne narave. Preprostost hipoteze seveda ne more izključiti uporabe zapletenega matematičnega aparata za njeno potrditev.

Izpolnjevanje zgornjih zahtev razlikuje sprejeto znanstveno hipotezo od navadnega ugibanja. V tem primeru se pojavi razmeroma veliko vprašanj, povezanih s potrditvijo ali ovržbo hipotez. Vendar je najpomembnejši kriterij za eno ali drugo, t.j. Resnica hipoteze je še vedno njena empirična preverljivost. Tu nastopi težava pri njihovem testiranju.

Očitno je, da je med potrditvijo in ovržbo hipoteze v bistvu popolno nasprotje. Če pa je pomen potrditve praviloma razmeroma začasen, potem je zavrnitev dokončna. Še več, za njeno ovržbo zadostuje deduktivna utemeljitev napačnosti le ene posledice hipoteze, njeno resničnost pa je protipravno potrjevati na podlagi dokaza dela trditev. V slednjem primeru se sklep izvede z induktivno metodo. Poleg tega je pri obravnavanju medsebojno povezanih trditev in veljavnosti vsake od njih posebej nemogoče sklepati o resničnosti celotne hipoteze ali več med seboj povezanih hipotez v večjem številu primerov, saj se lahko pojavijo sinergistične lastnosti, ko trditve v hipoteze medsebojno delujejo. Zato je pri potrjevanju, vključno s testiranjem, resničnosti hipotez, priporočljivo uporabiti sistematičen pristop.

Razvoj hipotez

Postavljanje hipotez je eden izmed težjih in slabo formaliziranih raziskovalnih procesov. Celoten proces oblikovanja in razvoja hipotez v okviru celotne študije pa lahko razdelimo na več stopenj, ki naj bi v večini primerov vključevale zlasti:

• - pripravljalna faza: zbiranje informacij in prepoznavanje problema; opredelitev določenega predmeta in predmeta raziskovanja; postavljanje ciljev in ciljev študija; kopičenje in predhodna analiza dejanskega materiala, oblikovanje primarnih predpostavk (delovnih hipotez) na njegovi podlagi;
• - formativni: analiza razpoložljivih informacij in ugotavljanje vzrokov problema, njegove vsebine in značilnosti; prepoznavanje dejavnikov, ki vplivajo na problem, in njihovih povezav; prepoznavanje posledic iz oblikovanih predpostavk in na njihovi podlagi določanje pričakovanih rezultatov; zbiranje dejstev in podatkov, potrebnih za oceno točnosti na podlagi hipotetičnih predpostavk; določanje pogojev, načinov in metod za reševanje problemov; oblikovanje začetnih hipotez.

Nato se izvedejo vse faze in dela, ki jih predvideva raziskovalna metodologija, vključno z: načrtovanjem, organizacijo in izvedbo poskusov, analizo in povzemanjem dobljenih rezultatov; preverjanje pravilnosti in zanesljivosti dobljenih pričakovanih rezultatov v praksi ter razjasnitev hipotez na podlagi rezultatov takega preverjanja. Če hipoteze ne ustrezajo dejanskim rezultatom, jih je treba pregledati in po potrebi prilagoditi.

Pri oblikovanju hipotez je zelo pomembno, da za to pravilno uporabimo možne metode. Opozoriti je treba, da so logične metode manj primerne za iskanje znanstvenih resnic v eksperimentalnih znanostih (na primer v fiziki ipd.), za družbeno-ekonomske sisteme pa jih ne gre podcenjevati. Še posebej so učinkoviti v kombinaciji z deduktivno-induktivnimi pravili za razvijanje hipotez, pa tudi v povezavi z abstrakcijo informacij. Abstrakcija omogoča izločanje nepotrebnih nepomembnih informacij, ki lahko otežijo izdelavo preprostih in realističnih predpostavk in na koncu oblikovanje veljavne hipoteze.

Rezultati uporabe različnih metod pri oblikovanju hipotez so v veliki meri odvisni ne le od razpoložljivosti razpoložljivih informacij, temveč tudi od ravni splošnega znanja, globine prodiranja raziskovalca v problem, ki ga proučujemo, izkušenj in intuicije. Če hipoteza ne zdrži številnih preizkusov, jo ovržemo ali popolnoma zavrnemo.

Če je potrjena, lahko takšna hipoteza v nekaterih primerih pridobi status teorije. Treba je opozoriti, da je na splošno teorijo (grško - opazovanje, premislek, raziskava) mogoče razumeti kot doktrino, kot niz posplošljivih temeljnih znanstvenih konceptov, idej in metodoloških določb, obstoječih izkušenj in prakse, ki tvorijo eno ali drugo vejo ( podveja) znanja, ki objektivno odraža zakone in vzorce njegovega razvoja. Hkrati se teorija obravnava tudi kot razvita oblika sistematizacije in organizacije znanstvenega znanja, ki omogoča celostno dojemanje določenih pojavov realnosti. Očitno so najpomembnejše osnovne komponente teorije začetni koncepti, ideje, zakoni, vzorci in idealizirani ali abstraktni predmeti. Teorija, ki ima svojo logiko, vam omogoča, da utemeljite nove izjave na podlagi že obstoječih.

Katere so osnovne zahteve za znanstveno hipotezo?

Da bi bila hipoteza znanstvena, mora izpolnjevati naslednje zahteve.
1. Znanstvena hipoteza mora biti preverljiva, kar pomeni, da morajo biti posledice, izpeljane iz nje z logično dedukcijo, eksperimentalno preverljive in ustrezati (ali zadoščati) rezultatom eksperimentov, opazovanj, razpoložljivega dejanskega materiala itd.

2. Hipoteza mora imeti zadostno splošno in napovedno moč, to pomeni, da mora pojasnjevati ne le tiste pojave, iz katerih je nastala, temveč tudi vse pojave, ki so z njimi povezani. Poleg tega naj služi kot podlaga za sklepanje o še neznanih pojavih (lastnost, značilna zlasti za tako imenovano matematično hipotezo).

3. Hipoteza ne sme biti logično protislovna. Iz protislovne hipoteze je po pravilih logike mogoče razbrati vse posledice, tako preverljive v smislu 1. zahteve kot njihove negacije.

Formalni pogoji za hipoteze

1. "Prvič, hipotezo je treba oblikovati tako, da je mogoče iz nje razbrati posledice, in tudi tako, da je vedno mogoče ugotoviti, ali razlaga obravnavana dejstva ali ne."
2. "Drugi, povsem očiten pogoj, ki ga mora izpolnjevati hipoteza, je, da mora ponuditi odgovor na problem, ki jo je prvotno povzročil."
3. »Hipoteza mora biti oblikovana tako, da se pokažejo njene materialne posledice. Ta zahteva pomeni, da mora biti hipoteza preverljiva.«
4. »...bolj enostavna od obeh hipotez je boljša. ... Tako se ena teorija šteje za enostavnejšo ali splošnejšo od druge, če je prva, za razliko od druge, sposobna dokazati povezave, ki jih raziskuje, v obliki posameznih primerov razmerij, ki se v njej obravnavajo kot temeljna.” Z drugimi besedami, najboljša hipoteza je tista, ki pojasnjuje dejstva brez uvajanja posebnih ad hoc predpostavk.

Drugi viri včasih pravijo, da hipoteza ne sme biti v nasprotju z že dokazanimi teorijami, vendar je ta zahteva relativna, »saj sicer izključuje možnost razvoja znanja«.

Evseenkov [Zahteve za hipotezo:

• Hipoteza mora biti v osnovi preverljiva, ker njegova vsebina naj bo primerljiva z vsebino empiričnih podatkov.
• Hipotezo je treba utemeljiti ne le empirično, ampak tudi teoretično (ne sme biti v nasprotju z zakoni, ki jih je določila znanost).
• Hipoteza ne sme biti notranje protislovna.
• Preprostost hipoteze. Izmed »tekmujočih« hipotez je izbrana tista, ki je najpreprostejša razlaga. Znanstveniki sami to zahtevo imenujejo "Occamova britvica" po filozofu Williamu iz Ockhama. Smisel tega pravila je, da so enostavnejše razlage naravnih pojavov verjetneje pravilne kot bolj zapletene. Če imamo dve hipotezi, ki pojasnjujeta iste pojave, potem je treba izbrati tisto, ki vključuje najmanjše možno število predpostavk ali kompleksnih izračunov, pri čemer odrežemo (kot britev) tiste, ki vsebujejo odvečne principe. Occamova britev se je izkazala za izjemno uporabno metodološko pravilo, ki pa se v sodobni znanosti uporablja previdno, saj ne drži v vsakem konkretnem primeru. ]