Mora mesazhin e mëposhtëm me leje për ta publikuar.
*
Seryozha, përshëndetje!
1. Punët e brendshme të VP janë punët e brendshme të VP. Çfarë ndodh dhe si ndodh nuk zbulohet për publikun që nuk po merr pjesë në proces. Siguria e matricës e kërkon këtë.
Por ne nuk mund të bëjmë pa marrëdhënie me shoqërinë.
Në një kohë, Vladimir Mikhailovich mori funksionet përfaqësuese. Tani duhet ta bëj edhe këtë. Në turmën e "konceptualistëve" kjo perceptohet si dominim në VP ose një luftë për pushtet në të.
Asnjë nga veprat e VP nuk është produkt i krijimtarisë individuale të askujt, duke përfshirë TM-në më të fundit.
Ka njerëz që kanë marrë pjesë në punën në pothuajse të gjitha materialet e VP; ka njerëz që kalojnë vite vetëm duke lexuar diçka, duke përfshirë materialet e VP, por çdo pak vite bëhen më aktivë dhe shkruajnë diçka; Ka njerëz që nuk shkruajnë asgjë, por në disa momente “vetëm” ngrenë pyetje.
Nga këndvështrimi i atyre që janë rritur në kulturën e të drejtave të autorit personal, këto “vetëm pyetje” nuk kanë të bëjnë fare me të, por nga këndvështrimi i atyre që zotërojnë dialektikën, ata janë punonjësit më të vlefshëm. të VP, pasi ishin ata që iniciuan pasqyrimin e një sërë temash.
2. Të gjithë ata që mblidhen për temën e përbërjes personale të VP-së, shpërndarjen e pushteteve dhe përgjegjësive brenda saj, luftën për pushtet (kjo është përgjithësisht idiotësi në raport me pushtetin konceptual, i cili në thelb është autokratik dhe përvetësimi i tij qëndron jashtë intrigave dhe procedurat zgjedhore), etj., ne i konsiderojmë si intelektualë kureshtarë boshe.
Arsyeja e këtij qëndrimi është e thjeshtë. Gjithçka që është e nevojshme për zotërimin e autoritetit konceptual dhe gjenerimin e parashikuesit të tyre nga ata që e dëshirojnë është publikuar prej kohësh.
Në fillim, fragmente të shpërndara në vepra të ndryshme, dhe më pas u mblodhën në pjesën e parë të "Bazat e sociologjisë": llojet e strukturës mendore, struktura emocionale dhe semantike, dialektika, mënyrat tandem dhe politandemike, religjioziteti dhe e gjithë kjo është e ndërlidhur.
Tani forumi ( Fjala është për Forumin Konceptual, të mbajtur në Shën Petersburg në datat 1 dhe 2 shtator. - Përafërsisht. ss69100.) e plotësoi këtë me një kod etik - Parimet e Ndërveprimit Konciliar. Për më tepër, kodi nuk është krijuar nga ajri i hollë, por ai shpreh parimet mbi të cilat ka punuar dhe funksionuar VP.
Për më tepër, në një nga leksionet në DOTU në kanalin e OJQ-së "Sfera" (nuk më kujtohet se cila) fola për VP-në dhe aktivitetet dhe perspektivat e saj, megjithatë, njerëzit (disa për më shumë se 10 vjet). vazhdojnë të mblidhen si tifozë të një ekipi futbolli, duke vlerësuar aktivitetet e VP, duke bërë propozime për përbërjen e personelit dhe ndryshimet e tij.
3. Tani, pas deklaratës së Valery Viktorovich më 10 shtator 2018, se ai rekomandon studimin e veprave të VP të publikuara vetëm para qershorit 2018, komuniteti i tifozëve të KOB u nda në dy grupe fansash: admirues të VP, admirues të Valery Viktorovich.
Të dy bëjnë mitingje dhe janë gati të grinden me njëri-tjetrin, por në jetë nuk ka manifestime të autoritetit konceptual të njërit apo tjetrit.
4. Nëse sistemi emocional-semantik nuk mbështetet siç duhet, atëherë një person humbet vetëkontrollin, emocionet e bartin atë, dhe si rezultat, "gafat" janë të pashmangshme, veçanërisht në një çështje të tillë si analitika. Ishte fjalimi im për temën e analitikës në regjistrimin përfundimtar të "Biseda për jetën".
Analitika është gjithmonë rimbushja e informacionit të besueshëm të munguar (të paarritshëm) me hamendjet e veta, si për falsifikimet e njohura ashtu edhe për ato të dukshme, por të paekspozuara. Spekulimet mund të jenë jetike, ose mund të jenë iluzore.
Analiza përmban gjithmonë ndonjë gabim, përveç nëse është një "ripostim" i një profecie nga i Plotfuqishmi. Dhe pyetja e vetme është nëse gabimi është i pranueshëm për praktikën e suksesshme të bazuar në analitikë.
Dhe kjo është gjithmonë për shkak kryesisht struktura emocionale dhe semantike, formim psikikën Dhe vetëkontroll. Kjo ka të bëjë të gjithë analistët pa përjashtim dhe aplikantët tek analistët.
5. Tani në lidhje me TM-në e fundit (Kjo i referohet serisë "Momenti aktual" nga Shënimet Analitike të VP të BRSS. Dhe fonti i theksuar lart është i yni. Për çfarë arsye u bë kjo - le ta kuptojë secili vetë. - Përafërsisht. ss69100.).
Putin foli për gjysmë ore. Çfarë kuptimi donte t'i jepte këtij fjalimi? - pyetje atij. Por objektivisht, njoftimet e tij nuk përkojnë me lëshimet dhe nuk shpjegojnë lëshimet.
TM zbulon heshtje dhe tregon arsyet (edhe pse jo të gjitha) pse në Rusinë post-sovjetike ka një përçarje mes fjalës dhe veprës.
Putin ka personifikuar shtetësinë ruse për 18 vjet. Gjatë gjithë kësaj kohe, politika e personelit ka qenë e bazuar në parimet e sistemit fisnor: gjithçka vendoset nga përkatësia klanore, dhe jo nga profesionalizmi apo cilësitë etike.
Pyetje: a është ai mirë me këtë? Apo nuk ka fituar pushtet mbi politikën e personelit në 18 vjet?
Por kjo është një nga temat që ai nuk mund ta trajtojë publikisht, pavarësisht nga vetëdija për përgjigjen e kësaj pyetjeje. Dhe në mënyrë që shoqëria të zhvillohet, duhet të zbulohen heshtja, e jo të pretendohet se ato nuk ekzistojnë.
Të gjithë ata që ishin të pakënaqur me TM-5 ishin të emocionuar për faktin se nuk shprehej "Unë e miratoj!" tek V.V. Putin, apo për temën se “mosmiratimi” shprehet në mënyrë lapidare dhe jo elegante.
Por në komente askush nuk preku as faktet e cituara në TM lidhur me lëshimet, as marrëdhëniet shkak-pasojë mes tyre. Prandaj, mendimet e të pakënaqurve me TM, përmbajtjen dhe stilin letrar të saj nuk na interesojnë.
Këtu një mik e shpjegon thelbin shumë popullor.
Gjëja kryesore është që unë personalisht përpiqem të kuptoj: a kishte një urdhër, një detyrë, për të shkruar "Uji i vdekur", DOTA, apo u bë "me urdhër të shpirtit" të disa njerëzve të mrekullueshëm që kujdesen për të ardhmen e botën ruse. Këtu, duke dëgjuar këtë regjistrim (dhe më pas duke lexuar shtesën e madhe të tij) mund të kuptoni diçka. Dëgjoni dhe mendoni. Kjo do t'ju çojë në një nivel të ri në kuptimin tuaj të proceseve të menaxhimit. Dhe jo vetëm...
Duke dëgjuar këtë regjistrim video, u interesova për personalitetin e Philip Bobkov dhe vendosa të kërkoj në internet për informacione rreth tij. Megjithatë, gjeta diçka më shumë, të cilën po e postoj këtu. Ka shumë informacion dhe nuk është aq i thjeshtë, por shumë i nevojshëm për një kuptim më të plotë.
Si gjithmonë, këtu i them vetes dhe lexuesve të mi: E vërteta është e shpërndarë kudo, thjesht duhet të mësosh të dallosh saktë dhe të mbledhësh me kujdes pikat e saj të çmuara.
USHQIMET PËR KONSIDERIM
"Kronologjia e formimit të COB dhe lëvizjet e bazuara në të." Vëzhgime, mendime dhe përfundime...
“Unë jam një nga mbështetësit e vjetër të Ujit të Vdekur. Unë jetoj në Ukrainë. Në fillim të viteve '90, miqtë e mi nga Shën Petersburg (atëherë ende Leningrad) filluan të më furnizonin me literaturë, e më pas me kaseta audio dhe video në KOB. Unë gjithashtu monitoroj përmbajtjen e të gjitha faqeve që lidhen në një mënyrë ose në një tjetër me KOB dhe KPE.
Që në fillim, mua, si shumë njerëz të tjerë, më interesonte pyetja se cilët ishin krijuesit e saj. Por për një kohë të gjatë ajo u zbeh në plan të dytë, pasi unë u mahnita nga vetë informacioni. Në fillim kam njohur vetëm V.M Zaznobin, me të cilin kam komunikuar në mungesë përmes materialeve audio dhe video.
Mirëpo, pas shkëputjes ndërmjet Zaznobinit dhe Petrovit, kjo pyetje u ngrit me energji të përtërirë dhe veprimet e mëvonshme të këtyre dy njerëzve autoritativë pas shkëputjes sollën pikëpyetje të reja. Nuk kam frikë nga opinionet autoritare. Unë gjithmonë kam rrugën time dhe prandaj dëgjoj vetëm autoritetet.
Në pesë vitet e fundit, sipas vëzhgimeve të mia, ka ndodhur sa vijon. Nëse Petrov ka punuar në shpërndarjen e KOB, dhe ende po punon në mënyrë aktive, atëherë Zaznobin disi u largua nga kjo punë. Në të njëjtën kohë, Zaznobin filloi të kritikojë hapur Petrov, por në këmbim të aktiviteteve të supozuara të këqija të Petrovit, sipas mendimit të tij, ai vetë nuk ka ofruar ende asgjë personalisht dhe nuk ka marrë asnjë përgjegjësi për këtë çështje. Kjo nuk ishte plotësisht e qartë për mua. Në fund të fundit, duke gjykuar nga të gjitha materialet që shikova dhe lexova, ku foli Zaznobin dhe u nënshkrua nënshkrimi i VP të BRSS, partia u mbështet dhe puna strukturore u konsiderua e nevojshme në përputhje me funksionin e plotë të menaxhimit. Dhe pastaj papritmas filluan kritikat.
Shtysa për këtë analizë ishte një takim me Zaznobin në Kharkov në maj të këtij viti, në të cilin për herë të parë, jo në mungesë, por personalisht, e pashë dhe e dëgjova drejtpërdrejt këtë njeri dhe mund të krahasoja performancën dhe sjelljen e tij me live. performanca dhe sjellja e Petrovit, i cili ishte gjithashtu në Kharkov në të njëjtën sallë, por pak më herët.
I udhëhequr nga rekomandimi i Zaznobin se njerëzit duhet të diskutojnë përmbajtjen e informacionit të paraqitur atyre, dhe jo identitetin e autorit, që ishte shfaqja e "ekipit të autorëve" anonim, unë gjithashtu nuk do të prezantohem. Zaznobin në mënyrë të përsëritur, si në leksione ashtu edhe me shkrim, thekson se KOB ka lindur në formën e një rishikimi të një pune kërkimore (R&D) të "Institutit të SHBA-së dhe Kanadasë të Akademisë së Shkencave të BRSS". Kjo punë kërkimore u quajt “Zhvillimi i konceptit të stabilitetit strategjik dhe dinamika e zhvillimit të skenarëve për ndërveprim të mundshëm, me kusht që të ruhet barazia e strategjive afatgjata të fuqive botërore për periudhën deri në vitin 2005”. Puna kërkimore përfundoi deri në vitin 1990. Petrov gjithashtu vazhdimisht flet për këtë në ligjëratat e tij. Koha e saktë për të përfunduar punën kërkimore dhe për të shkruar një rishikim të saj është konfuze dhe kontradiktore.
Të pyesim veten: a u klasifikua sekret kjo punë kërkimore e “Institutit të SHBA-së dhe Kanadasë” apo jo? Bazuar në emrin e projektit kërkimor, rezulton se klasifikimi i tij i fshehtësisë ishte të paktën "tepër sekret".
Unë jam një oficer në pension i Forcave të Armatosura të BRSS. Ai shërbeu në një nga ndërmarrjet e mbrojtjes të Ukrainës. Për shkak të natyrës së punës sime, më duhej të ndërveproja me shumë institute kërkimore dhe zyra projektimi. Prandaj, unë e di mirë se çfarë është puna kërkimore, radha e lindjes, hartimi dhe zbatimi i tyre. Gjithashtu e njoh mirë regjimin e fshehtësisë, procedurën e punës me dokumente sekrete dhe top-sekret.
Në mënyrë që çdo punë kërkimore në kohët sovjetike të njihej si e mirë, "e vlefshme" dhe që interpretuesit e saj të merrnin një tarifë të përshtatshme për punën e tyre, ishte e nevojshme të merreshin disa vlerësime pozitive për të nga institucionet përkatëse kërkimore ose institucionet arsimore. që kishte të drejtë të zhvillonte jo vetëm veprimtari arsimore, por kishte të drejtë të zhvillonte veprimtari shkencore. Nga kjo rezulton se puna kërkimore e mësipërme, diku pak para vitit 1990, u dërgua në disa institute kërkimore dhe institucione arsimore, një prej të cilave ishte atëherë Universiteti Shtetëror i Leningradit (LSU).
Kush mund të jetë i pari që do të marrë këtë punë kërkimore sekrete (sekret sovjetik) në Universitetin Shtetëror të Leningradit? Sigurisht, në tavolinën e rektorit.
Çfarë duhet të bëjë rektori? Ai duhej të jepte urdhra nëpër universitet. Në këtë urdhër, ai duhej të caktonte një grup pune që duhet të shkruante një rishikim të punës kërkimore, udhëheqësin e këtij grupi, procedurën e punës së grupit dhe afatin për shqyrtimin që të ishte gati.
Nga përvoja personale e di që të gjithë punonjësit e instituteve kërkimore dhe zyrave të projektimit në atë kohë u përpoqën me çdo mjet t'i shmangeshin kësaj pune, pasi ishte mjaft punë intensive, por praktikisht e papaguar. Pagesa vinte nëpërmjet banketeve, në të cilat ftoheshin vetëm shefat dhe menaxherët dhe punonjësit e “zakonshëm” shpërbleheshin në mënyrë indirekte për këtë punë.
Kam ruajtur regjistrime audio të viteve të para të daljes publike të Zaznobin. Në takimet e tij të para me njerëzit, ai la të rrëshqitur që komenti ishte shkruar në një nga shtëpitë e pushimit në bregdetin e Rigës. Me sa duket, ky ishte një inkurajim indirekt për punonjësit e Universitetit Shtetëror të Leningradit, të cilët shkruan recensionin: të pushojnë buzë detit dhe në të njëjtën kohë të bëjnë punë rutinë. Për më tepër, kjo formë e punës bëri të mundur plotësimin e raportit në kohë, pasi kur shkruante një raport direkt në Leningrad, të gjithë ata që shkruanin një përmbledhje do të kishin të gjitha llojet e arsyeve për mospërputhje: probleme në familje, shëndet, fëmijë, etj. . justifikime. Përveç Leningradit, këto “probleme” nuk ekzistonin, detyra e caktuar u krye në kohë.
Kush mund të jetë pjesë e këtij grupi pune që ka shkruar një përmbledhje të punës kërkimore? Është e qartë se sipas urdhrit këta duhet të ishin punonjës të Universitetit Shtetëror të Leningradit. Duke gjykuar nga përmbajtja e edicionit të parë të "Ujit të vdekur" (dhe sipas Zaznobin, ky është një përmbledhje e punës kërkimore), këta ishin specialistë nga disa fakultete të Universitetit Shtetëror të Leningradit: shkencëtarë politikë, sociologë, historianë, filozofë dhe ndoshta nga departamentet e tjera. Çfarë kombësie ka dominuar dhe dominon ende në universitetet e vendit tonë në përgjithësi dhe në fakultetet dhe departamentet e listuara në veçanti duhet të jetë e qartë. Ata kanë shkruar për këtë vetë në "Uji i Vdekur".
Meqenëse rishikimi përcaktoi dispozitat kryesore të DOTU, dhe ishte në DOTU, kur përshkruheshin proceset që ndodhin në supersistemet, përgjigja iu dha pyetjes së ruajtjes së barazisë së fuqive botërore dhe opsioneve të mundshme për zhvillimin e ngjarjeve në Në rast të përplasjes së tyre, është e qartë se grupi që shkroi rishikimin përfshin specialistë janë matematikanë që kuptojnë një nga seksionet e aplikuara të tij, pra specialistë të "Teorisë së Lojërave".
Nga mesazhet e miqve të mi nga Shën Petërburgu, e di se në fund të dekadës së fundit të shekullit të kaluar, Zaznobin foli me shumë respekt për profesor Zubov për disa vite, madje shkoi në shtëpinë e tij dhe i afërmi i Zubovit ishte i pranishëm në publik. takimet. Me pothuajse 100% probabilitet mund të thuhet se krijuesi kryesor (dhe me shumë gjasa i vetmi) i DOTU ishte profesor Zubov, dekan i Fakultetit të Matematikës së Aplikuar të Universitetit Shtetëror të Leningradit, i cili në moshën 14 vjeçare u verbua plotësisht nga një granatë. shpërthim, dhe i cili megjithatë arriti të marrë një arsim të lartë në fushën e matematikës dhe madje të bëhet dekan i fakultetit të Universitetit Shtetëror të Leningradit (informacionet për këtë janë në faqet e internetit). Sado paradoksale të duket, ishte verbëria e tij që e lejoi atë, tani fatkeqësisht të ndjerë, të paraqesë DOTE jo në gjuhën simbolike të matematikës, e cila kuptohet keq nga shumica e njerëzve, por në një gjuhë të zakonshme, të kuptueshme për të gjithë të interesuarit. Personalisht nuk kam dyshim se është Zubov autori i DOTU.
Nga sa më sipër, tashmë mund të nxjerrim një përfundim paraprak se kush u bë në të vërtetë themeluesi dhe ishte udhëheqësi i "ekipit të autorëve".
Zaznobin, në një sërë fjalimesh dhe bisedash të tij të para, la të rrëshqitur që ai ishte pjesë e grupit që shkroi recensionin, se edhe ai ishte në një shtëpi pushimi në bregdetin e Rigës. Por si mund të përfundonte atje nëse, sipas rrëfimeve të tij, siç rezulton nga të dhënat e bisedave të tij, ai mbante vetëm detyrën e teknikut elektrik në Fakultetin e Matematikës së Aplikuar?
Versioni i vetëm i kësaj mund të jetë i mëposhtëm. Zaznobin e kaloi të gjithë shërbimin e tij në radhët e Marinës së BRSS në NII-1, i cili zgjidhi problemet në interes të Marinës. Atje Zaznobin punoi në akustikën e nëndetëseve (e gjithë kjo rrjedh nga tregimet e tij). Akustika është praktikisht matematikë e pastër. Natyrisht, kishte kontakte shkencore midis NII-1 dhe Fakultetit të Matematikës së Aplikuar, kështu që Zaznobin ndoshta e njihte profesor Zubov. Pas shkarkimit të tij nga NII-1, Zubov ndihmoi Zaznobin të gjente një punë në fakultetin e tij, pasi koha ishte mjaft e vështirë me punësimin ("frenitë e perestrojkës").
Zaznobin me sa duket u bë gjithashtu pjesë e grupit që punonte në bregdetin e Rigës me sugjerimin e Zubov. Arsyeja është jashtëzakonisht e thjeshtë. Duke qenë se puna kërkimore u klasifikua si “tepër sekrete”, atëherë rishikimi (rishikimi) i saj duhet të kishte të njëjtin klasifikim të fshehtësisë. Për të punuar me dokumentet e këtij klasifikimi, njerëzit duhej të kishin lejen e duhur. Natyrisht, filozofët, historianët dhe sociologët nga Universiteti Shtetëror i Leningradit nuk mund të kishin një akses të tillë në parim. Lind pyetja: kush do ta ruajë valixhen me punën kërkimore sekrete sovjetike dhe fletët e letrës sekrete sovjetike mbi të cilat do të shkruhet dhe shtypet recensioni? Përveç kësaj, transportuesi i një valixhe me dokumente sekrete duhej të kishte një pistoletë dhe të ishte në gjendje ta përdorte atë. Zaznobin i plotësonte plotësisht këto kërkesa, pasi zhdoganimi u mbajt për disa vite dhe në kohët sovjetike ata që kishin një leje të tillë mund të udhëtonin jashtë vendit, madje edhe me pushime, vetëm 10 vjet pasi kishin ndërprerë punën me dokumente sekrete. Pra, me rekomandimin e Zubov, Zaznobin përfundoi si pjesë e "ekipit të autorëve" dhe u bë bartës i një valixhe me dokumente sekrete. Në mëngjes pas mëngjesit, ai u shpërndau artistëve fletë të pastra, të regjistruara dhe të numëruara për nënshkrim, dhe ata u ulën nën mbikëqyrjen e tij dhe shkruanin. Para drekës, mblodha fletët e letrës në valixhen time. Ndoshta grupi punonte pasdite, ose ndoshta pushonin në breg të detit.
Zaznobin disa herë në fjalimet e tij të para para njerëzve në seminare foli për atë periudhë kohore: "Ata shkruanin dhe qeshën, duke thënë se askush nuk do t'i lexonte gjithsesi shkrimet e tyre". Dhe ishte e vërtetë. Të gjithë ata që e njohin sistemin e porositjes së punës kërkimore, shkrimit të saj, rishikimit dhe pagesës për të, e dinë se që nga kohërat e ndenjura (pas Stalinit), askush nuk ka lexuar komente të punës kërkimore (me përjashtime shumë të rralla), përveç frazës përfundimtare. në recensionin: “Kjo punë kërkimore ka natyrë të madhe aplikative (teorike)” etj. lëvdatat.
Ajo që i shtyu personat e përfshirë në këtë grup “autorësh” të shkruanin atë që nuk duhej të shkruanin është një bisedë e veçantë. Unë do të them vetëm se në këtë rast nuk mund të ndodhte pa pjesëmarrjen e shërbimeve perëndimore dhe tona të inteligjencës (përkatësisht KGB-së) - kjo është 100%! E gjithë kjo ndoshta ishte nën kontrollin e tyre. Ka arsye shumë serioze për të besuar se kjo vlen edhe për pjesëmarrjen e Zaznobin. Dyshimet e mia u shpërndanë kur në një nga kasetat me regjistrimin e Zaznobin dëgjova "takimet me Bobkov vazhduan në 1997". Filipp Denisovich Bobkov është zëvendëskryetar i KGB-së së BRSS. Fondet për edicionin e parë u ndanë dhe u shpenzuan nën kontrollin e ish-oficerëve të KGB-së (edhe ky është nga Zaznobin).
Zaznobin e tha vetëm dy herë (nga të dhënat që kam), por gjithsesi e la të rrëshqasë kur iu përgjigj një pyetjeje të bërë se si përfundoi në posedimin e tij rishikimi: "Kam arritur të ruaj dy kopje të shtypura." Çfarë do të thoshte kjo në vitin 1990? Kjo nënkuptonte se ai kishte kryer një vepër penale, e dënueshme shumë rëndë në atë kohë (deri në 10 vjet).
Dhe atëherë është e qartë se pikërisht kjo shpjegon qëndrimin e tij frikacak në lidhje me shpalljen e KOB për disa vite nga ai personalisht, edhe pas rënies së BRSS dhe KGB-së në gusht 1991. Vlen të përmendet se në botimin e parë të “Ujit të vdekur”, botuar në korrik 1992 në Shën Petersburg, në faqen 4, ku paraqiten të dhënat e daljes, është shkruar bardh e zi në dy të tretat e madhësisë së faqes. se "Përpiluesi i koleksionit E. Kuznetsov " Siç e di nga miqtë e mi në Shën Petersburg, ky është Evgeny Grigorievich Kuznetsov, një person real, i cili në atë kohë punonte si mësues në Fakultetin Filozofik të Universitetit Shtetëror të Leningradit, i cili, pas shfaqjes së "Ujit të Vdekur", u pushua nga puna me një pretekst të besueshëm.
Por fjalët "Parashikuesi i brendshëm i BRSS" janë paraqitur në botimin e parë të "Ujit të Vdekur" në atë mënyrë që ato të mund të perceptohen jo si autor, dhe veçanërisht si një "ekip autorësh", por si një slogan ose motoja për librin. Ashtu si "proletarët e të gjitha vendeve, bashkohuni".
Vlen gjithashtu të përmendet se botimi i parë i Ujit të Vdekur, i botuar në 1992, nuk ka një parathënie. Parathënia u shfaq vetëm disa vjet më vonë, në 1997. Aty thuhej se “Uji i Vdekur” është një përmbledhje e punës kërkimore të Institutit të SHBA-së dhe Kanadasë. Por në këtë parathënie Zaznobin pranon një kontradiktë të brendshme. Nga njëra anë, meqenëse ishte një recension, u deshën dy ose tre javë për të shkruar, ndoshta një ose dy muaj. Nga ana tjetër, parathënia thotë se "Uji i Vdekur" u shkrua për një kohë shumë të gjatë - pesë faqe në ditë.
E njëjta vonesë prej disa vitesh vërehet në shpjegimin e termit "Parashikues i brendshëm", i cili u botua për herë të parë në 1996.
E gjithë kjo do të thotë që Zaznobin është një person shumë dinak dhe i kujdesshëm. Në vitin 1992, ai "ekspozoi" E. Kuznetsov, pas së cilës ai ndaloi për një kohë të gjatë, të gjatë nëse pjesëmarrësit e vërtetë të "ekipit të autorit" të "Ujit të Vdekur" do të shfaqeshin apo jo, do të donin të tregonin përfshirjen e tyre në këtë punë? Në fund të fundit, duke qenë një person inteligjent, Zaznobin e kuptoi se çfarë informacioni kishte në duart e tij në formën e një "rishikimi" të punës kërkimore dhe cilat perspektiva mund të premtonte për të personalisht, por për të realizuar këto perspektiva ai duhej të ishte shumë i kujdesshëm dhe i matur. .
Për të “shfaqur” emrin dhe përfshirjen e tij në KOB, një artikull i shkurtër nga Zaznobin mbi disa dispozita kyçe të KOB-it u botua në revistën “Garda e Re” në vitin 1990. Artikulli titullohej "Fuqia konceptuale - mit apo realitet?" Është për t'u habitur që artikulli përdor fjalën "predikator" në vend të fjalës tashmë të njohur "parashikues". Çfarë është kjo - një gabim editorial apo njohuri e pamjaftueshme e informacionit të Zaznobin? Në ato bisedat e para me njerëzit, Zaznobin vazhdimisht la të rrëshqiste që ky artikull u shfaq me iniciativën e "kuratorëve" të tij nga KGB. Në veçanti, nën "mbikëqyrjen" e Zëvendës Kryetarit të KGB-së së BRSS F.D. Por nëse është e qartë se Petrov e thotë këtë nga fjalët e Zaznobin, pasi ai iu bashkua punës vetëm në 1994, atëherë në lidhje me Zaznobin lind pyetja për kohën e fillimit të "mbikëqyrjes" së Zaznobin nga KGB. Në këtë drejtim, të gjitha aktivitetet e Zaznobinit gjatë gjithë viteve për të përhapur KOB-in çojnë në reflektime të trishtueshme për punën e tij për KGB-në si punonjës sekret (“sext”). Dhe më shumë për këtë më vonë. Sa i përket F.D. Bobkov, pas "puçit" të gushtit të vitit 1991 dhe shpërndarjes së KGB-së, Bobkov gjeti me sukses një punë si shef i shërbimit të sigurisë për oligarkun Gusinsky me një pagë prej 11 mijë dollarësh në muaj. Për këtë, oficerët patriotë të KGB-së ende e urrejnë Bobkovin. E gjithë kjo u publikua në mediat demokratike.
Zaznobin, në fjalimet dhe bisedat e tij, në mënyrë të përsëritur gjatë disa viteve, deri në vitin 2003, tha se "ekipi i autorëve ka gjithmonë diçka të re për të thënë" dhe se kjo është ajo që "është me interes të vazhdueshëm për Parashikuesin Global". se "ata po presin se çfarë tjetër do të thotë VP i ri i BRSS" dhe se kjo situatë "e detyron GP të tolerojë VP të BRSS, dhe të mos e shkatërrojë atë, pasi ata janë të interesuar për gjithnjë e më shumë informacione të reja. ” Ky "zbulim" i Zaznobinit kur krahason botimin e parë të "Ujit të Vdekur" me paraqitjen fragmentare të mëvonshme të informacionit rreth "ajo që u bë e qartë më vonë" sugjeron që përmbajtja e "dy kopjeve" të rishikimit të punës kërkimore, të cilën Zaznobin "menaxhoi për të kursyer” pas një udhëtimi pune në bregdetin e Rigës mund të kishte qenë shumë më i gjerë. Me këtë supozim, nuk dua aspak t'i nënçmoj të gjitha gjërat pozitive që solli Zaznobin. Është e qartë për të gjithë se ky është një person larg nga i zakonshëm. Dhe ajo që lidhet me interpretimin e tij të veprave të A. S. Pushkin ngjall respekt.
Sidoqoftë, për fat të keq, ka një anë tjetër të veprimtarisë së tij që nuk mund të injorohet, pasi kjo ka të bëjë me fatin e miliona njerëzve në Rusi, Ukrainë dhe republika të tjera të BRSS-CIS, dhe njerëzimit në përgjithësi.
Pas “TM” nr. 5 për vitin 2008, fillova të kuptoj kuptimin e fshehtë të vendosur nga Zaznobin në “Kronologjinë e COB dhe Lëvizjen e bazuar në të”, e cila u postua në forumin e Shën Petersburgut “përkrahësit e COB.” Nuk kam asnjë dyshim se autori i kësaj “kronologjie” është vetë Zaznobin, pasi askush tjetër nuk mund t'i jepte një interpretim të tillë ngjarjeve (sidomos ato fillestare). "Kronologjia" tregon qartë ekzaltimin e urtësisë së VP të BRSS dhe qëndrimin nënçmues, thjesht përçmues ndaj veprimtarive të Partisë Komuniste të Ukrainës dhe personalisht ndaj K.P Lëvizja NDKB dhe më pas Partia e Partisë Komuniste të Ukrainës që "Uji i Vdekur" u përhap në të gjithë vendin dhe në të gjithë planetin. Për më tepër, "kronologjia" përmban një masë të tërë mospërputhjesh dhe gënjeshtrash të plota, të cilat janë evidente kur krahasohet "kronologjia" me të gjitha shkrimet dhe deklaratat e mëparshme edhe të vetë Zaznobinit, për të mos përmendur burime të tjera informacioni. Duhet të jetë e neveritshme të lexosh një “Kronologji” të tillë për një person të njohur me KOB dhe KPE. Por ata që nuk janë të njohur e marrin këtë në vlerë! Dhe ky është një mashtrim i mijëra njerëzve.
Një person që pretendon të jetë shembull i moralit të lartë dhe humanizmit nuk duhet të jetë i padrejtë. Dhe aq më tepër për të gënjyer. Megjithatë, Zaznobin bën pikërisht këtë: ai është i padrejtë dhe ai thjesht gënjen hapur. Kjo është shumë e dukshme për njerëzit pa paragjykime. Prandaj, nuk është rastësi që një nga moderatoret e forumit të faqes së KPE-së e quajti këtë "kronologji" "të çuditshme".
Kam vënë re se gjatë gjithë viteve të bashkëpunimit të Zaznobinit me KPE-në, ai nuk e ka treguar askund faqen e internetit të KPE-së. Ai tregoi në veprat e zëvendës presidentit të BRSS dhe madje përdori faqe haptazi të dyshimta si globalmatrix, të cilat më vonë e harroi, dotu, të cilat u ngatërruan nga një person që ishte ngatërruar me Zaznobin për disa vjet, por ai kurrë nuk tregoi faqen e KPE. Pse? Sepse ai pa në Petrov konkurrentin e tij personal, të aftë për të zgjidhur probleme në shkallë të gjerë që ai vetë nuk mund t'i zgjidhte. Prandaj, ai përdori Petrov në errësirë, dhe, në përputhje me rrethanat, partinë e udhëhequr nga Petrov. Ndërsa kjo ishte e dobishme për Zaznobin, ai mbajti kontaktet minimale të nevojshme me KPE. Mori pjesë dhe foli në të gjitha kongreset, konferencat, forumet dhe mitingjet. Për më tepër, ai nuk ishte në presidiumet. E pashë vetëm një herë në presidium. Kjo ishte në një konferencë rajonale në Shën Petersburg, kur pronari financiar i Zaznobina V.A. Efimov u propozua për guvernator të qytetit, por më shumë për këtë më vonë. Udhëtime rreth vendit për në Zaznobin u organizuan edhe nga anëtarët e Petrov dhe KPE nga rajonet. Në fakt, ishte përmes Partisë Komuniste të Ukrainës dhe anëtarëve të saj që koncepti u bë i njohur për vendin dhe botën.
Dhe sa i kushtoi CPE-së pjesëmarrja në zgjedhjet e Dumës së Shtetit në 2003?! Nuk duhet shumë inteligjencë për të marrë me mend se sa kushton mbledhja e nënshkrimeve vetëm dhe pa para! Në ato zgjedhje KOB u shpall si në televizionin qendror ashtu edhe në qarqe! Ata nuk mund të mos i kushtonin vëmendje asaj jashtë vendit! E gjithë kjo u arrit me përpjekjet e anëtarëve të KPE-së praktikisht pa para. Kështu, COB iu shpall hapur të gjithë vendit dhe botës dhe u bë legjitime. KPE ishte “në ngritje”, KOB zgjoi interesimin e mijëra e mijëra njerëzve.
Por ishte në atë moment që Zaznobin doli në të gjithë vendin me një shënim në të cilin ai në të vërtetë doli me idenë se KPI e kishte mbijetuar dobinë e saj, se nuk ishte e nevojshme, etj. Por para kësaj, Zaznobin kishte lënë të rrëshqitur në biseda me njerëzit se ishte F.D Bobkov ai që i tha se derisa të kishte një parti të bazuar në KOB, do të ishte e pamundur të ndryshohej gjendja në vend. Dhe Zaznobin madje i kërkoi Bobkovit ndihmë për financimin e partisë, megjithëse në "Kronologji" Zaznobin deklaron se ishte kundër krijimit të partisë. Atëherë ku e thotë të vërtetën e ku gënjen? Natyrisht, duke qenë një autoritet mes të gjithë njerëzve që e njohin KOB-në, dhe shumica e tyre janë anëtarë të Partisë Komuniste të Ukrainës, ky shënim shkaktoi një ndarje në radhët e saj. Nuk e kuptoj pse Petrov nuk e shprehu atëherë qëndrimin e tij, heshti, madje e postoi këtë shënim nga Zaznobin në faqen e KPE. Nuk doje të "laje liri të pista në publik"?
Unë kam një pyetje: "Pse Zaznobin duhej ta bënte këtë?" Në fund të fundit, duhet të kishte qenë e lehtë për "parashikuesin" të parashikonte pasojat e një deklarate të tillë. A ishte urdhëruar nga “kuratorët” e tij? Apo është kjo nismë e tij personale? A e kuptoi ai se kundërshtarët e shumtë të KOB dhe KPE do të ishin vetëm të lumtur? Në fund të fundit, kjo është pikërisht ajo që ndodhi.
Përgjigjen e gjeta atëherë, menjëherë pas zgjedhjeve për Dumën e Shtetit, kur në vitin 2004 u krijua në Shën Petersburg “Fondi për teknologjitë konceptuale”, me në krye Efimov dhe me pjesëmarrjen aktive të Zaznobinit. Më pas, në periferi, Zaznobin përsëri shprehet: “Në Kremlin ekziston një themel për një politikë efektive, të kryesuar nga Pavlovsky. Ne do të bëjmë tonën dhe do të arrijmë nivelin e Kremlinit.” Hesht se ideologu i vërtetë i këtij fondacioni do të jetë natyrshëm ai, Zaznobin. Dhe Zaznobin gjithashtu i pëlqente të thoshte se ai dhe shokët e tij thjesht nuk i kushtojnë vëmendje parave, megjithëse në fakt nuk është aspak kështu. Shokët e mi nga Shën Petërburgu, të cilëve nuk kam pse të mos u besoj, më thonë se Zaznobin jeton pa pasur nevojë për asgjë. Dhe "Fondi" është, para së gjithash, para. Këtu ai u përfshi, siç thonë ata, "në maksimum".
Praktika ka treguar se Fondacioni i Teknologjive Konceptuale jo vetëm që "filloi punën e tij", por as që mund ta fillonte atë. “I kalbur në hardhi”. Por para se të kalbet, ai ende arriti të shkatërrojë rreth një duzinë
Zaznobin duhet ta kishte parashikuar një rezultat të tillë në lidhje me KPE-në, pasi një largpamësi e tillë në një situatë të ngjashme ishte vendosur në KOB, i cili thotë se "elita" nuk ka qasje në degët e gjera popullore të partisë në të gjithë Rusinë. ku njerëzit janë të papërvojë dhe pa përvojë në intrigat me “fondin”, nuk e kuptuan situatën dhe u betuan për besnikëri ndaj Efimovit dhe Zaznobinit, duke i konsideruar ata si “burim parësor” në raport me KOB. Disa anëtarë të Partisë Komuniste të Ukrainës, të zhgënjyer nga sherri i organizuar nga Zaznobin, u larguan nga radhët e Partisë Komuniste të Ukrainës. Petrov më pas bëri përpjekje të mëdha për të ruajtur KPI, si të tillë. E gjithë kjo dihet nga shumë vende, prandaj, "elita" në të kaluarën historike e kuptoi një rrugëdalje të tillë përmes bolshevikëve, dhe në kohën tonë ata do të përpiqen ta realizojnë një rrugëdalje të tillë përmes Partisë Komuniste të Ukrainës. Me sa duket Zaznobin ose nuk i përkiste kurrë VP të BRSS, por u vetëshpall si i tillë, ose humbi funksionet e tij parashikuese për shkak të çmendurisë së tij nga nderi dhe respekti i krijuar për të nga Petrov. Në fund të fundit, jo të gjithë mund ta përballojnë këtë.
Çfarë nënkuptonte atëherë krijimi i “Fondacionit të Teknologjive Konceptuale” dhe shpallja e linjës për nevojën e vetëlikuidimit të KPI?
KPE, në përputhje me KOB-in, solli njohuri për masat më të gjera të popullit, me të gjitha shpenzimet dhe mangësitë e pashmangshme me një punë kaq të madhe, madje edhe në mungesë të financimit të nevojshëm (apo edhe pa të).
Sipas Zaznobin, "Fondi për Teknologjitë Konceptuale" duhej të punonte me "elitën" dhe jo me njerëzit.
Por në këtë rast, rezulton se duke fajësuar Petrov dhe Partinë Komuniste të Ukrainës për zbatimin e mundshëm të fashizmit, Zaznobin po shkonte nga e keqja në më keq. Në fund të fundit, fashizmi sipas KOB në interpretimin e VP të BRSS është i mundur kur "elita" zotëron aftësitë menaxhuese të përcaktuara në DOTU, ndërsa populli mbetet injorant dhe mbështet veprimet e "elitës". Zaznobin thjesht do të “punojë” me “elitën” dhe këshillon Petrov dhe KPE të “vetëshkatërrohen”!?
Por kjo nuk mjafton. Me këtë shënim të tij Zaznobin (nëse ka qenë ai që e ka shkruar, dhe ka dyshime se e gjithë kjo është shkruar nga një person krejtësisht tjetër, dhe Zaznobin vetëm po e deklaron këtë, duke mësuar përmendësh dhe duke folur në emër të "ekipit të autorëve" ), u dha një aluzion të poshtërve nga "elita" e rangut të lartë se si ta përshtatnin COB për interesat tuaja. Dhe "elita" ruse e pranoi këtë aluzion.
Efimov u emërua si interpretues i performancës për rënien e KPI me emrin "Fondacioni i Teknologjive Konceptuale". Disa djem "elitë" nga Moska nxituan menjëherë për ta ndihmuar. Kremlini filloi të përfshijë në mënyrë fragmentare dispozitat individuale të COB-së dhe programit të KPE-së në "programet" dhe "projektet kombëtare" të tij, dhe KPE menjëherë filloi të vendoste fole në rrota. Ky ishte thelbi i atij momenti aktual. Pse Petrov heshti atëherë, nuk e kuptoj... Në fund të fundit, sipas informacionit që kam, ai tashmë filloi të dyshonte se diçka nuk ishte në rregull dhe tashmë kishte kuptuar shumë.
Në shenjë mirënjohjeje për shërbimin e dhënë nga “kuratori” Zaznobin në ofrimin e mbështetjes financiare, Efimov emërohet në postin e rektorit të Universitetit Agrare të Shën Petersburgut, në të cilin Zaznobin merr një pozicion.
Le të pyesim veten: a do të emërohet Petrov drejtor i ndonjë shkolle teknike të padukshme në Moskë? Unë mendoj se përgjigja është e qartë.
Por Efimov u emërua rektor i Universitetit Agrare të Shën Petersburgut! Por Efimov kishte statusin e personit të dytë në KPE. Pse Efimov iu dha posti i rektorit? Dhe kush mund të "hirë"? Meqenëse, duke gjykuar nga faqet dhe forumet, shumë njerëz nuk e kanë kuptuar se çfarë lloj "personaliteti" është ky Efimov, ka kuptim të themi disa fjalë për këtë funksionar dhe rolin e tij të poshtër në raport me KOB dhe KPE. Të gjitha informacionet për Efimovin janë marrë nga forumi i faqes së simpatizantëve të KOB në Shën Petersburg, të cilat nuk u përgënjeshtruan nga askush, si dhe nga mesazhet e shokëve të mi në Shën Petërburg.
Efimov fitoi përvojë në shkollën më të lartë partiake të poshtërësisë në kohët sovjetike. Efimov lindi më 18 maj 1948. Më kujtohet një shënim ku Petrov krahasohet me çoroditësit e mësimeve të Krishtit bazuar në emrin e tij të plotë. Ju gjithashtu mund të "lidhni" Efimov. Data e lindjes së tij përkon me datën e lindjes së Papa Gjon Palit 2 të gjallë në atë kohë, gjithashtu 18 maj. Mund të konkludojmë se Efimov ra nën kapuçin e një parashikuesi perëndimor.
Efimov nga 1973 deri në 1986 punoi në NPO VNIIM me emrin. D.I. Mendeleev në pozicione inxhinierike dhe shkencore. Nga viti 1986 deri në 1990, sekretar i parë i komitetit të rrethit Leninsky të CPSU të Leningradit, sekretar i Komitetit Civil të Leningradit të CPSU. Që nga viti 1990 punon në Unionin e Qiramarrësve dhe Sipërmarrësve. Që nga viti 1993, Kryetar i Bordit të Drejtorëve të IFG Lenstroymaterialy, dhe që nga viti 1995, Kryetar i Bordit të OJSC Vitabank. Që nga fillimi i vitit 2001, Drejtor i Përgjithshëm i OJSC 1st Fabrika e Makaronave në Shën Petersburg. Ky është informacion për Efimov nga Interneti.
Biografia e tij tregon se ai ishte gjithmonë në distancë nga prodhuesit e të mirave materiale. Ata nuk u bënë sekretarë të komiteteve të rretheve dhe qyteteve pa lidhje me KGB-në në ofrimin e shërbimeve "seks". Nuk bëhet bankier pa lidhje në rrethet hebraike. Dhe përsëri, pse një bankier do të përfshihej me Zaznobin? Zaznobin në Shën Petersburg njihej në këto qarqe si persekutues i kapitalit fajde hebre. Dhe këtu për disa vite këto qarqe kanë toleruar lidhjen e Efimov me Zaznobin, dhe në të njëjtën kohë Efimov po rritet në gradë.
Vetë Efimov e shpjegoi këtë duke thënë se Zaznobin hapi sytë ndaj rreziqeve të alkoolit. Por Efimov piu sipas pozicionit të tij dhe ndaloi përdorimin e ilaçit pas takimeve të tij me Zaznobin. Pas kësaj, jetën e tij të matur dhe të shëndetshme, ai ia detyron Zaznobinit. Kështu qoftë. Është humane. Por çfarë u detyrohet Efimov zotërinjve, bankierëve dhe drejtorëve të tij?
Plani dinak u zbulua gjatë krijimit të Fondacionit të Teknologjive Konceptuale në 2004. Dhe më parë kishte një histori me një çështje penale në fabrikën e makaronave OJSC 1 në Shën Petersburg, e ngritur kundër Efimov për mashtrimin e tij financiar kur ai ishte drejtor atje. Dhe kjo po ndodh në të njëjtën kohë që Efimov, me rekomandim të përfaqësuesit të Presidentit të Rusisë, “gjoja” po i ofrohet në Shën Petersburg të marrë pjesë në zgjedhjet për postin e kreut të qytetit të Shën Petersburgut. .
Kjo ishte pak para zgjedhjeve të Dumës së Shtetit në 2003, në të cilat mori pjesë Partia Komuniste e Naftës, dhe Efimov në atë kohë ishte "njeriu i dytë në parti", të cilin për disa arsye Petrov e bëri personalisht me iniciativën e tij ose të Zaznobinit. . Pastaj Zaznobin siguroi të gjithë KPE se presidenti i vendit “i ka dhënë “carte blanche” KOB-it, në mënyrë që marshimi fitimtar i konceptit të fillojë nga Shën Petersburgu, atdheu i Putinit”. Siç di nga shumë burime, anëtarët e CPE në të gjithë vendin mblodhën para për fushatën zgjedhore të Efimov dhe shprehën dëshirën për të ardhur në Shën Petersburg për të forcuar fushatën e tyre. Gazeta “Masa për masë” i kushtoi një numër të tërë promovimit të Efimovit, duke e paraqitur atë si themelues të KOB-së. Zaznobin pastaj e la të rrëshqitur që Efimovit i ishte ndarë një shumë e madhe parash nga administrata për këtë fushatë të tij zgjedhore. Konferenca e degës rajonale të CPE të Shën Petersburgut për të emëruar Efimov si kandidat u mbajt me madhështi, në të cilën për herë të parë pashë Zaznobin në presidium. Megjithatë, as vetë Efimov dhe as organizata e Partisë Komuniste të Ukrainës në Shën Petersburg nuk kryen ndonjë aktivitet fushate pas kësaj, për habinë time. Siç doli më vonë, Efimov po përmbushte detyrën që i kishin caktuar zotërinjtë e tij: në asnjë rrethanë nuk duhet të tërhiqte kandidaturën e tij nga zgjedhjet, në mënyrë që ato me siguri të zhvillohen dhe të jenë legjitime. Pra, Matvienko u bë guvernator i Shën Petersburgut dhe Partia Komuniste e Ukrainës fitoi 0,2% në ato zgjedhje, d.m.th. Në praktikë, ky numër pasqyron një gabim statistikor.
E gjithë kjo ndodhi menjëherë para zgjedhjeve të Dumës së Shtetit në 2003, në të cilat mori pjesë CPE. Si rezultat, morali i pjesëtarëve të KPE-së në mbarë vendin u dëmtua shumë, pasi të gjithë arsyetuan diçka të tillë: “nëse Efimov dhe Zaznobin treguan një rezultat të tillë në djepin e KUB-së, në Shën Petersburg, atëherë ku mund të të arrijë sukses në periferi...” . Ky vlerësim nuk është bërë nga unë, por nga një nga anëtarët e KPE-së nga Sarovi, Medvedev, i cili ka dhënë një vlerësim shumë korrekt për këtë ngjarje në shënimin e tij drejtuar Petrovit, të cilin Petrov e postoi në faqe vetëm një vit më vonë, kur konflikti i tij me "Shën Petersburgu" arriti kulmin e tij dhe dëshira e tij "të mos "lajë liri të pista në publik", për mendimin tim, është bërë jo vetëm e kotë, por edhe e rrezikshme. Medvedev arriti në përfundimin se pjesëmarrja e Efimov në zgjedhjet në Shën Petersburg dhe rezultati jashtëzakonisht i ulët e dobësuan ndjeshëm fuqinë e egregorit të CPE, të cilin Petrov e kishte rritur për disa vjet. Medvedev me të drejtë konkludoi se ky aksion ishte planifikuar nga “forcat perëndimore” me qëllim të diskreditimit të KOB-së dhe KPE-së. Gjatë kësaj periudhe, Efimov u mbajt nga këto "forca" pa strukturë "në zinxhir" nga çështja penale e nisur kundër tij.
Nëse roli i poshtër dhe tradhtar i Efimov në të gjithë këtë skenar është i dukshëm, atëherë lind pyetja për rolin e Zaznobin. Në fund të fundit, ishte ai që filloi fushatën për pjesëmarrjen e Partisë Komuniste të Ukrainës në zgjedhjet e Efimov dhe foli hapur për nevojën e mbështetjes së tij për të gjithë anëtarët e Partisë Komuniste të Ukrainës. A e dinte Zaznobin për rolin që i ishte caktuar Efimovit apo Efimov, ndoshta duke ditur rolin që i ishte caktuar, thjesht e mashtroi Zaznobinin? Përgjigja e kësaj pyetjeje qëndron në “marrëdhëniet e mira” të tyre, e cila vazhdon edhe sot e kësaj dite pas kësaj farse dhe mashtrimi. Nëse Efimov për mua ishte padyshim një i poshtër dhe një person imoral, atëherë unë kisha një mendim tjetër për Zaznobin. Pas një kursi të tillë dhe rezultatit të zgjedhjeve në Shën Petersburg, Zaznobin duhet të kishte ndërprerë të gjitha marrëdhëniet me Efimovin, pasi nga buzët e Zaznobin dëgjova një formulim të qartë: "Pasiguria e pozicionit të jetës së dikujt për çdo çështje është imoralitet".
Në situatën e përshkruar më sipër, Zaznobin tregoi imoralitet. Dhe tani më është e qartë se në shumë raste të tjera ai e tregoi imoralitetin e tij: me fjalë - një gjë, me vepra - një tjetër. Në KOB ky quhet trockizëm mendor.
Por edhe pas këtij udhëtimi nga ana e Zaznobin dhe Efimov, të bërë menjëherë para zgjedhjeve për Dumën e Shtetit, Partia Komuniste e Ukrainës arriti vetëm zyrtarisht (nuk po flas për rezultatin jozyrtar) të fitojë 1.2% të votave gjatë gjithë kohës. vendi, që është disa herë më shumë se sa ka marrë për Efimovën në “atdheun e KOB”.
Dikush mund të mendojë se Efimov u bë viktimë atëherë. Epo ka treguar dobësi, ka ndjekur rrugën e mafies që e ka ushqyer (sipas të dhënave të fundit është pasuruar shumë vitet e fundit). Por kjo nuk është e vërtetë.
Pas kësaj, Efimov mori pjesë në krijimin e "Fondit për Teknologjitë Konceptuale". Më pas, kur nuk u mbështet më nga çështja penale e ngritur ndaj tij dhe u shpërblye për besnikërinë e tij. Zoti i tij është paraja, si të gjithë ish-funksionarët partiakë të CPSU dhe bankierët. Ai gjithashtu e vuri Zaznobin në një "kullim financiar". Është e qartë tani. Zaznobin shërben nën timonin e tij financiar si drejtues i departamentit. Pse Efimov mori postin e rektorit? Përgjigja është e qartë, për kolapsin e partisë. Në radhë është diskreditimi i punës mësimore në DOTU.
Kjo është ajo që ndodh. Shokët e mi nga Shën Petersburgu raportojnë se në Akademinë e tij korrupsioni mes stafit mësimor është i shfrenuar. Provimet janë blerë. Studentët janë njerëz dinakë. Disa prej tyre e kuptuan se nuk është e nevojshme të paguani, lavdëroni rektorin, pretendoni se KOB është i juaji dhe do të jetë më e lehtë dhe më e lirë për të studiuar. Një dëshmitar okular i qëndrimit të Efimov ndaj procesit mësimor në departament më shkroi: Zaznobin kërkohet të kryejë detyra zyrtare, por ai dëshiron vetëm të komandojë. Përgjegjësi i departamentit duhet të monitorojë procesin arsimor. Epo, në përgjithësi, ka ende shumë të shkruara atje. Performanca akademike në këtë lëndë është afër nivelit “2” në një shkallë prej pesë pikësh. Kjo është arsyeja pse Efimov u zhvendos në sistemin arsimor.
Sa më shpejt që ju, Konstantin Pavlovich, të shkëputeni nga këto lloje, aq më i madh është përfitimi për lëvizjen shoqërore. Në fund të fundit, shumë njerëz nuk bëjnë dallim midis jush, Zaznobin dhe Efimov. Në internet, shfaqjet tuaja janë afër. Të gjitha mëkatet e tyre të së shkuarës dhe të së ardhmes do të transferohen në udhëheqjen e përgjithshme të lëvizjes konceptuale. Mendoj se do ta lexoni dhe kuptoni shqetësimin tim.
Gjatë analizës, pashë një model tjetër. Efimov dhe kuratoret e tij gjithmonë propozonin iniciativa të njëjta me ato të parashtruara për herë të parë në emër të Petrov. Aktualisht është një proces mësimor. Sapo Petrov filloi të punonte ngushtë në mësimdhënie, duke krijuar Akademinë e Menaxhimit, Efimov u bë rektor. “Njihni tonën! Ne do ta vendosim tonën më lart. Shikojeni atë! Ku të shikoni? Për korrupsionin, përshkallëzimin, performancën e dobët.
Më parë, një "fond" u krijua në përgjigje të partisë. Tani, në përgjigje të Akademisë, një universitet i tërë është pezulluar. Dhe përsëri e njëjta shifër. A nuk ka shumë fakte? Do ta shpjegoj për njerëzit që nuk e kuptojnë mirë. Efimov është pjesë e nivelit të mesëm të "elitës". Ata kanë ligjet e tyre. Ka dy mënyra për të dalë nga "elita". Nëse nuk bindesh dhe je i rrezikshëm, atëherë do të përfundoni në burg ose një "plumb kontrolli në kokë". Nëse nuk bindeni dhe nuk jeni të rrezikshëm, atëherë shkoni te "lypësit" dhe dilni në pension. Efimov shkoi në pension, por me sa duket nuk dëshiron të bëhet lypës. Ai është një përfaqësues i bindur jo i VP i BRSS, siç mendojnë shumë njerëz, por i asaj "elite".
Kthehem në Zaznobin. Unë kam qenë gjithmonë i befasuar nga pozicioni i ndryshëm i Zaznobin në qëndrimin e tij ndaj Efimov dhe Petrov. Ai gjithmonë e mbështeti Efimovin dhe gjithmonë u përpoq të minimizonte rolin e Petrov. Tani arsyeja për këtë është bërë e qartë për mua. Zaznobin ka frikë nga konkurrentët në "misionin e tij historik". Kështu, një video incizim i kongresit të parë të NDKB-së, i mbajtur në dhjetor 1997 në Muzeun Politeknik të Moskës, regjistroi fjalimin e Slavolyubovit nga Shën Petersburg, nga ku rezulton se komploti i veprës dhe interpretimi i imazheve i veprës "Ishte në Pegent" i përkasin Sllavolyubov. Slavolubov tha se kjo vepër ishte pothuajse gati dhe së shpejti të gjithë do të njiheshin me të. Sidoqoftë, vepra "Ishte për Pezhdentin" u botua pothuajse tre vjet më vonë nën autorësinë e "ekipit të autorëve" të VP të BRSS, e cila rrjedh nga të gjitha fjalimet e Zaznobin. Dhe Slavolubov u shkishërua nga Zaznobin nga komunikimi me të "për demonizëm", gjë që rrjedh nga deklarata e hapur e Zaznobin në kongresin e CPE në konviktin "60 vjet GOELRO" (video regjistrimi disponohet). Si të vlerësoni sjellje të tilla dhe veprime mashtruese të Zaznobin? Të udhëhequr nga udhëzimet e vetë Zaznobinit, të cilat ai i shprehte vazhdimisht, se një i poshtër duhet të quhet i poshtër, dhe një i poshtër - një poshtër, ne mund ta quajmë me siguri Zaznobin një poshtër. Për më tepër, Slavolubov punoi për të përhapur KOB-in dhe zhvillimin e tij, dhe vazhdon të punojë, pavarësisht nga të gjitha shpifjet që i janë drejtuar nga "ekipi i autorëve" i Zaznobinit. Në fund të fundit, ishte Slavolubov ai që që në fillim organizoi dhe financoi botimin e të gjitha veprave në COB dhe e bëri këtë gjatë gjithë këtyre viteve. Ai e bën këtë tani, duke punuar në heshtje së bashku me Petrov. Por të dy po shpifen vazhdimisht në internet nga një tufë patetike gënjeshtarësh që rrotullohen rreth Zaznobin dhe të cilët Zaznobin për disa arsye (?) i mbështet dhe nuk shkëputet (pasiguria e pozicionit është imoralitet).
Por Zaznobin nuk i intereson të gjitha këto. Ai është i shqetësuar se sa "i mençur" do të jetë në historinë e njerëzimit dhe situatën e tij aktuale financiare.
Dhe kjo është gjëja kryesore në "vektorin e qëllimeve" të tij. Mendoni për këtë, në fund të fundit, nëse dëshironi, Zaznobin (dhe aq më tepër Efimov) mund të organizonte vetë botimin e veprave të VP të BRSS. E di që tani shumë njerëz botojnë librat e tyre edhe me pensionet e tyre të pakta. Pse e bëjnë këtë Slavolubov dhe Petrov, dhe jo vetë Zaznobin? Ju vjen keq për shpenzimin e parave? Dhe çfarë po ndodh në vend tani, ekonomia po shembet, krimi dhe korrupsioni po lulëzon, arsimi dhe shkenca po humbasin, se miliona njerëz po vuajnë, që të rinjtë po vdesin para syve tanë (përfshirë Zaznobin), se është e nevojshme. tani, të bëjë menjëherë punën për të zbatuar COB në jetë - e gjithë kjo nuk e shqetëson atë. Pikërisht kjo shpjegon sjelljen dhe veprimet dhe mosveprimet e Zaznobin në lidhje me zbatimin e Kodit të Sigurisë në 5 vitet e fundit.
Në këtë drejtim, duhet pasur parasysh edhe një pikë shumë e rëndësishme, që lidhet me “rishikimin” e punës kërkimore dhe të ashtuquajturit. "ekipi i autorëve". Pse shërbimet e inteligjencës (si KGB-ja ashtu edhe “forcat e perëndimit”), edhe para vitit 1990, vendosën të shpallin KOB-në përmes punës kërkimore të Institutit të SHBA-së dhe Kanadasë dhe rishikimit të punës kërkimore? Fakti është se shumë nga ato që u thanë në COB ishin tashmë "në ajër" në atë kohë. Kur komunikonin me shumë njerëz kur diskutonin për COB, doli që ata tashmë kishin arritur në mënyrë të pavarur atë që ishte përcaktuar në COB, por ata nuk kishin kohë (dëshirë, forcë, etj.) për të shkruar për të gjitha të kësaj. Këtë fakt e vërtetojnë të gjithë miqtë e mi. Ky proces filloi të vazhdonte veçanërisht shpejt pasi Gorbaçovi hapi "portat e glasnostit" dhe veçanërisht aksesin në arkiva. Dhe kjo filloi pas vitit 1985.
Natyrisht, ata që kontrollojnë proceset shoqërore botërore nuk mund të mos e vërejnë këtë prirje. Diçka duhej bërë. Të udhëhequr nga përvoja shekullore, ata vendosin të bëjnë publike të gjitha informacionet që njerëzit zbulojnë në mënyrë të pavarur dhe që kanë filluar të “dalin në sipërfaqe” (në nivelin e ndërgjegjësimit), por ta bëjnë publike në mënyrë të tillë që të jetë e pakuptueshme. , i paarritshëm për shumicën, në mënyrë që të shkaktonte refuzim dhe të mos inkurajonte njerëzit ta zotëronin atë. Pikërisht kështu është bërë në “Uji i Vdekur”, gjë që vërtetohet nga e gjithë praktika shumëvjeçare e shpërndarjes së tij.
Në këtë drejtim, është interesant reagimi admirues i vetë Zaznobinit, i cili foli për perceptimin e "Ujit të Vdekur" nga gazetari Mark Deitch, i cili botoi një artikull rreth "Ujit të Vdekur" në gazetën Moskovsky Komsomolets rreth vitit 1995, në të cilin shkruan se "Është e pamundur të ritregohet, kjo mund të citohet vetëm", pas së cilës ai citon një fjali me katër fraza ndajfoljore në gjysmë faqe të librit nga "Uji i Vdekur". Çfarë ka për të admiruar, Zaznobin? Sepse njerëzit nuk e kuptuan se çfarë ishte shkruar? Në fund të fundit, praktika ka treguar se jo vetëm "marka gjermane" nuk kuptohet, por edhe praktikisht të gjithë të tjerët, përfshirë patriotët, përfshirë shkencëtarët. Por "Uji i Vdekur" me të vërtetë përmban informacionin e saktë që njerëzit kanë nevojë! Dhe do të kishte mbetur informacion i padeklaruar, "i vdekur", nëse jo për Petrov.
Merita e madhe e Petrov është se ai ishte në gjendje të paraqiste informacione mjaft komplekse në një gjuhë të arritshme. Zaznobin dhe pasardhësit e tij e akuzojnë Petrovin për primitivizimin e KOB-së, por nuk ka akuza të tilla ndaj Efimovit, ata e lavdërojnë Efimovin? Për më tepër, Petrov gjithashtu arriti të organizojë njerëz për ta zbatuar këtë informacion në jetën e shoqërisë. Në të njëjtën kohë, vetëm Petrov, në emër të Akademisë së Menaxhmentit, ofron të gjitha burimet parësore në libra pa përjashtim. Për ata që tashmë janë të interesuar, siç thonë ata, "u zhvendosën", lexoni për shëndetin tuaj. Burimet primare janë të hapura në çdo format.
Ishte Petrov që i pari filloi të përshtatte COB me procesin e mësimdhënies në universitete. Por Efimov filloi ta kthejë këtë proces në një farsë pompoze, të pakuptimtë. Rreth personalitetit të autoritetit të ri u krijua një mjedis rinor karrieristësh.
Zaznobin nuk arriti të organizojë zbatimin aktiv të COB në jetë dhe përshtatjen e tij për zhvillim të pavarur dhe trajnim profesional në shkolla dhe universitete. Dhe ai me sa duket e kuptoi këtë. Është e mundur që Zaznobin të ketë ndjekur qëllimisht linjën e ruajtjes së kompleksitetit të perceptimit të KOB-it dhe madje të ndërlikojë informacionin e paraqitur për të qenë i kërkuar personalisht nga Kremlini. Prandaj, për momentin, ai mbërtheu me Petrov për të "dëgjuar". Dhe kur, sipas mendimit të tij, puna mbaroi, ai vendosi të hiqte qafe Petrov në të njëjtën mënyrë si më parë të shpëtonte nga Kuznetsov, Slavolyubov dhe, me sa duket, njerëzit e tjerë në të cilët pa konkurrentë. Pas kësaj, Zaznobin filloi të shoqërohet me njerëz nga Moska që ishin të njohur me figura qeveritare nga Ministria e Jashtme dhe Efimov, i cili ka lidhje në qeveri.
Por Zaznobin humbi shenjën me Petrov, "parashikuesi" i tij nuk funksionoi (nëse ai ka edhe një). Ai nuk mori parasysh që pas Petrovit ekziston një organizatë e tërë gjithë-ruse, njerëzit e së cilës nuk ndjekin thjesht "udhëheqësin", siç dukej dhe donte Zaznobin (gjithçka thuhet në forume), por njerëz që kanë zotëruar diskriminimin dhe filloi të kuptojë në mënyrë të pavarur se çfarë po ndodh. Këta njerëz më pas, pas "notës së tij analitike" në të cilën ai u përpoq të akuzonte Partinë Komuniste të Ukrainës për fashizëm, i dhanë një kundërshtim dërrmues Zaznobinit, i cili, në histerikë në faqen e internetit të Shën Petersburgut, ia zbuloi gjithë shpirtin e tij të vogël të poshtër. në fund, duke folur për disa vite me emrin "Oleg", "Profetik" Oleg", i cili duhet të quhet "i keq".
Së fundmi, nga selia e “mbështetësve të KOB” në Shën Petersburg kanë rrjedhur informacione se që në fillim shënimet analitike
njëfarë Mikhail Velichko shkroi dhe shkruan ende, i cili erdhi në seli dhe iu përgjigj pyetjeve. Zaznobin vetëm redakton dhe “lustro” atë që është shkruar. Është e mundur që kjo të jetë e vërtetë. Dhe nëse është kështu, atëherë kjo vetëm konfirmon mospërputhjen e Zaznobin dhe gënjeshtrën e tij se ai është një "përfaqësues" i një "ekipi të caktuar autorësh". Nuk ka pasur dhe nuk ka “ekip autorësh”. Dhe Zaznobin përfitoi nga informacioni që i rrëshqiti me mjeshtëri nga "forcat e Perëndimit" (ose më mirë, "ra për të"), të dizajnuara për zakonet e tij Napoleonike. Në fund të fundit, mjeku i përgjithshëm ka grumbulluar përvojë të madhe në këtë çështje gjatë shumë shekujve dhe ka psikologë me përvojë. Dhe ata që e bënë këtë nuk gabuan në parashikimet e tyre. Duke kontrolluar Zaznobin pa strukturë (dhe ndoshta edhe strukturore), këto "forca" u përpoqën të ngrinin rrjedhën e "Ujit të Vdekur" në masat e gjera, duke e bërë atë të paarritshëm për njerëzit. Duhet pranuar se Zaznobin e kreu mirë këtë detyrë. Dhe është e mundur që gjithçka do të kishte funksionuar për këto "forca" nëse Petrov nuk do të kishte qëndruar në rrugën e tyre.
Nëse Zaznobin dhe "ekipi i tij i autorëve" i kuptuan të gjitha këto apo jo, tani nuk ka më rëndësi. Aktualisht, si shërbimet tona vendase të inteligjencës, ashtu edhe disa forca të liga të "botës në prapaskenë" nuk kanë më nevojë për Zaznobin, Efimov dhe kompaninë e tyre. Ato janë materiale mbeturinash dhe për punën e tyre kanë marrë “30 argjendin” e tyre në Universitetin Agrare të Shën Petersburgut. Edhe pse ata janë ende në gjendje të ngatërrojnë kauzën e promovimit të KOB.
Por nuk mund të thuhet e njëjta gjë për Petrov dhe KPE. Kjo është arsyeja pse ka kaq shumë zhurmë dhe bujë miu rreth tyre nga këto forca të liga. Këto forca e kuptojnë rrezikun që i kanoset. Fatkeqësisht, për këto forca po “punojnë” edhe disa “mbështetës të KOB-së në Shën Petersburg”, të cilët u mbështetën në autoritetin e Zaznobinit dhe llogaritën gabim. Sipas informacionit që kam, Zaznobin tani është i rrethuar nga një grup i vogël njerëzish të një orientimi të caktuar - në fakt, psikotskyistë. Të gjithë njerëzit normalë u larguan nga Zaznobin.
Duke u larguar nga salla e Dhomës së Oficerëve në Kharkov pas takimit me Zaznobin, shumica e vlerësoi situatën si më poshtë: "po .., ky nuk është Petrov. Prisnim më shumë...” Çfarë kuptimi kishte që Zaznobin të shkonte në të njëjtin qytet, në të njëjtën sallë dhe të performonte para të njëjtëve njerëz të cilëve Petrovi u shfaq? Në fund të fundit, vetë fakti i kësaj vizite pas Petrovit dukej i turpshëm në sytë e njerëzve që mendonin. A ishte urdhëruar nga zotërinjtë e tij? Apo është ai në konvulsione duke u përpjekur të rivendosë autoritetin e tij të shembur prej kohësh? Të gjithë le të përgjigjen vetë. Unë do të them se këtu, në Ukrainë, ardhja e Zaznobin shkaktoi dëme të konsiderueshme në procesin e shpërndarjes dhe zbatimit të COB. Nëse pas fjalimit të Petrovit njerëzit u frymëzuan, morën flakë, panë "dritën në dritare", filluan të organizohen, studiojnë COB dhe të ndërmarrin veprime, atëherë Zaznobin, me ardhjen e tij, "e uli shkallën" e gjithë kësaj pune, pasi ai nuk u tha njerëzve asgjë të vlefshme se si të ndryshonin jetën e tyre në anën më të mirë të asaj që duhet bërë dhe si të vepronin, dhe vetëm arsyetimi i përgjithshëm tingëllonte nga buzët e tij.
Zhvillimi dhe zbatimi i ardhshëm i KOB, për mendimin tim, në masë të madhe do të varet nga puna e IPK-së. Dhe Zoti i dhëntë sukses të gjithë ithtarëve të saj në këtë çështje. Përfshirë këtu në Ukrainë.
Ju kërkoj ta postoni këtë shënim timin në të gjitha faqet dhe forumet që diskutojnë për KOB dhe KPE. Unë personalisht i kërkoj Petrovit që ta shpërndajë atë midis pjesëmarrësve të tubimit në Turgoyak, në mënyrë që të përhapet shpejt në të gjitha rajonet e Rusisë dhe republikat e BRSS.
Unë besoj se është e nevojshme t'i jepet një kundërvënie vendimtare dhe përfundimtare "zaznobinizmit" dhe "efimovizmit", si pengues për avancimin e COB-së në jetë.
Nëse analiza ime e situatës është e pasaktë dhe konkluzionet e mia janë të gabuara, i kërkoj Zaznobinit dhe "ekipit të autorëve" të tij anonim që të përgënjeshtrojnë me arsye sa më sipër, duke e bërë atë thjesht dhe qartë, pa arsyetime të gjata dhe të lodhshme dhe sugjerime kuptimplote, siç është rast në të gjitha punimet dhe shënimet analitike.”
Mbështetës i KOB dhe KPE
Ukrainë
Pjesa 17 -
Pjesa 18 -
Pjesa 19 -
Pjesa 20 -
Termi "parashikues-korrigjues" është emri i një prej metodave të matematikës llogaritëse. Ai përdor përafrime të njëpasnjëshme për të gjetur zgjidhjen e problemit. Në këtë rast, algoritmi i metodës është një cikël në të cilin kryhen dy operacione në rend njëri pas tjetrit: i pari është parashikimi i zgjidhjes dhe i dyti është kontrollimi i parashikimit për të përmbushur kërkesat për saktësinë e zgjidhjes së problemit. . Algoritmi përfundon kur parashikimi plotëson kërkesat për saktësinë e zgjidhjes së problemit.
Për më tepër, një skemë kontrolli në të cilën gjenerohet një sinjal kontrolli jo vetëm në bazë të informacionit për gjendjen aktuale të sistemit, por edhe në bazë të një parashikimi të sjelljes së tij në të ardhmen, nganjëherë quhet edhe "korrigjues parashikues". ” (parashikues-korrigjues, i përkthyer në rusisht, megjithëse në thelb një "korrigjues paraprak i treguesit"). Sipas skemës parashikuese-korrigjuese, në parim, sigurohet cilësia më e lartë e kontrollit, pasi një pjesë e qarqeve të qarkullimit të informacionit mbyllet jo përmes së kaluarës së realizuar, por përmes së ardhmes së parashikuar. Kjo rrethanë bën të mundur zvogëlimin e vonesës së kontrollit në lidhje me ndikimin shqetësues në zero dhe, nëse është e nevojshme, kalohet në kontrollin proaktiv, në të cilin veprimi i kontrollit parashikon arsyen që detyron kontrollin. Kur merren parasysh situatat e konfliktit, nga pikëpamja e teorisë së kontrollit, skema parashikuese-korrektuese mjaft shpesh përjashton edhe mundësinë e konfrontimit me një sistem që është i përgatitur në mënyrë proaktive për të.
Kjo do të thotë, termi "parashikues-korrigjues" është mjaft i përhapur në mesin e specialistëve në fushat matematikore dhe teknike të trajnimit në Perëndim.
Në lidhje me sistemet shoqërore, kontrolli sipas skemës parashikuese-korrigjuese, siç është e qartë nga historia, është kryer tashmë në kohët e lashta. Kështu, priftëria më e lartë e Egjiptit të lashtë quhej "hierofantë", që nënkuptonte aftësinë e tyre për të lexuar fatin (d.m.th., matricën e gjendjeve të mundshme) dhe për të parashikuar të ardhmen. Kjo e fundit është baza e menaxhimit, pasi: të menaxhosh do të thotë, në bazë të njohurive të gjendjeve të mundshme, të çosh sistemin (në këtë rast, shoqërinë) drejt një opsioni specifik të zgjedhur nga shumë të mundshme. Natyrisht, zgjedhja e opsionit përcaktohet nga morali dhe arbitrariteti i vërtetë i atyre që janë ngritur në largpamësi dhe menaxhim mbi bazën e tij.
Anatoli Glazunov (Vrapues i rrethimit)
Parashikues i brendshëm BRSS:
“Hebrenjtë nuk janë njerëz, por biorobote! Duhet të na vijë keq për biorobotët hebrenj!”
Kapitulli 1.
Parashikuesi i brendshëm i BRSS: "Ne duhet të miratojmë menjëherë ligje kufizuese për hebrenjtë!"
Në vitin 1991 në BRSS, libri "Uji i Vdekur" u shfaq në Samizdat. Botim i shtypur, në letër të varfër të lirë, kopertinë e butë Autori i librit "Uji i Vdekur" është Parashikuesi i Brendshëm misterioz i BRSS . E bleva këtë libër (tre vëllime) në vitin 1992 nga Gostiny Dvor në Shën Petersburg. Ky është një nga vendet e rralla në qytet ku mund të blini një literaturë të tillë që ishte e pakëndshme për autoritetet, gjë që atëherë ishte e pamundur të shihej në librari, mezi kisha para të mjaftueshme për ushqim, por në libër kishte diçka për të Çështja ruso-hebraike dhe libra të tillë kam mbledhur për punë.
Në 1989 - 1991 ishte tashmë qartë e dukshme (sytë e të cilëve nuk ishin të mbuluar me vello, të cilët nuk ishin zombie plotësisht hebrenj) që në Rusi hebrenjtë përsëri njëzëri shkuan për të kapur pushtetin dhe vunë synimet e tyre në kapjen e pasurisë së popullit rus. Më saktësisht, duke pasur tashmë një pozitë të privilegjuar në vend, hebrenjtë nxituan së bashku për të zgjeruar fuqinë e tyre. Dhe për këtë arsye, natyrisht, ndjenjat reciproke anti-hebreje po zhvilloheshin tashmë në mesin e popullit rus. Disa njerëz tashmë kanë filluar të kuptojnë se detyra kryesore historike e rusëve është të çlirohen nga kontrolli i hebrenjve. Por çfarë duhet të bëjnë saktësisht rusët?
Dhe në këto kushte, një Parashikues i Brendshëm misterioz i BRSS, pa frikë, deklaron hapur në shtyp se është e nevojshme të miratohen, miratohen dhe vendosen "LIGJET KUFIZUESE ANTI-HEREDIT" në vend.
Në atë kohë, edhe shumë që e konsideronin veten të ftohtë, nacionalistë rusë, organizata të vogla nacionaliste, nuk guxonin të flisnin hapur për këtë në programet e tyre nga frika e nenit 74 (tani neni 282). Vetëm disa njerëz kishin një pikë në programet e tyre për nevojën e futjes së Përfaqësimit Proporcional Kombëtar në organet qeveritare, media, etj.
"Uji i vdekur" u duk atëherë për shumë lexues të pavëmendshëm si një libër shumë i guximshëm, një libër shumë anti-hebre, me një program të zhvilluar kundër hebrenjve, dhe për këtë arsye shumë i dobishëm për ndriçimin e popullit rus. Vërtetë, shumica e lexuesve rusë nuk e kuptuan më shumë se 90 për qind të përmbajtjes së këtij libri dhe as nuk donin të tendoseshin, por edhe nëse përpiqeshin të tendoseshin, ata përsëri nuk do ta kuptonin. Edhe vetë propaganduesit e këtij libri pohuan dhe pretendojnë se "ky libër nuk është për turmën budallaqe, por për elitën".
Pse libri është quajtur kaq çuditërisht - "Uji i Vdekur"? Kush është ky parashikues i brendshëm misterioz i BRSS A krijoi vërtet një projekt të ri për zhvillimin e BRSS? Populli rus dhe popujt e tjerë indigjenë të vendit kundër fashizmit hebre?
Sigurisht, një defekt i madh u vu re menjëherë në libër. Ky Parashikues i Brendshëm i BRSS nuk përdori fare fjalët "hebrenj" dhe "fashizëm çifut" ai shkroi "Hebrenjtë" dhe "Terminologjia e saktë është shumë e rëndësishme". Kjo është super e rëndësishme. Por le të falim Parashikuesin e Brendshëm të BRSS për terminologjinë e gabuar. Ishte ende viti 1992. Zhvillimi i vetëdijes së popullit rus po ecën ngadalë. Dezombimi ka qenë dhe po vazhdon ngadalë. Në fund të fundit, edhe sot dhjetëra miliona njerëz rusë nuk janë në gjendje të thonë ose të shkruajnë fjalët "hebrenj" dhe "fashistë hebrenj". Gjuha mpihet, bishti kaçurrela.
Pse libri quhet kështu - "Uji i Vdekur"?
Përgjigja është kjo. Të gjithë e dimë se uji i gjallë dhe i vdekur përmendeshin në përrallat ruse. Të dy ujërat janë shumë të dobishëm, "shpjegoi Internal Predictor, përdoret për dy qëllime. Së pari, iu dha çdo shpirti të këqij (për shembull, Gjarpri-Gorynych) për të pirë para betejës dhe gjatë pushimit midis betejave - kjo i bëri shpirtrat e këqij shumë më të dobët. Së dyti, u përdor në fazën e parë të shërimit për të ringjallur heronj të mirë të vdekur. Trupi i pajetë i heroit, edhe nëse ishte i prerë në copa, ujitej me ujë të vdekur - dhe u rrit përsëri së bashku. Dhe pastaj ata vaditen me ujë të gjallë dhe heroi u ringjall.
Pra, sipas garancive të Parashikuesit të Brendshëm të BRSS, libri "Uji i Vdekur" u shkrua për ringjalljen, ringjalljen, rimëkëmbjen e Rusisë - në fazën e parë të "trajtimit". Dhe atëherë, supozova, ndoshta do të shfaqej libri "Uji i Gjallë".
Dhe kush është Parashikuesi i Brendshëm i BRSS? Parashikuesi i brendshëm i BRSS është PRIFTËRIA MODERNE E BRSS, "e zënë me JETËN, JETA PËR MIRËQENËN E SHOQËRISË Parashikuesi i Brendshëm i BRSS vendosi një detyrë të madhe për vete - t'i japë fund përgjithmonë Parashikuesit Global Nadive, i cili kontrollonte dhe kontrollon procesin historik". në glob. Për t'i dhënë fund strukturës së tij vartëse hebreje (për mendimin tonë, hebre) në BRSS, e cila kontrollon rusët dhe popujt e tjerë indigjenë të BRSS.
Domethënë, libri “Uji i Vdekur” është shkruar nga autorë që e quajnë veten PRIFTËR MODERNË TË BRSS. “Megjithëse bizantinët dhe përkthyesit e Biblës për një mijë vjet e shtrembëruan kuptimin objektiv të këtyre fjalëve. Dhe kuptimi i këtyre fjalëve është në largpamësinë, njohurinë, në aftësinë për të drejtuar paraprakisht rrjedhën e jetës së shoqërisë drejt një mirëqenieje komode, duke e mbajtur shoqërinë në harmoni me biosferën e Tokës, Kozmosin dhe Zotin. Në të njëjtën mënyrë, rusët nuk kanë vërtet nevojë për termin "koncept", pasi në gjuhën ruse ekziston një fjalë ruse "rregullimi i jetës". "Por për një kuptim më të mirë nga lexuesit rusishtfolës, ne përdorim shprehjen "KONCEPTI I SIGURISË PUBLIKE" (COBR)."
Epo, priftërinjtë janë priftërinj. Nëse ata janë priftërinj të vërtetë, atëherë ata dinë të parashikojnë të ardhmen e BRSS dhe Rusisë. Nëse janë priftërinj të vërtetë, ata mund të tregojnë RRUGEN E DREJTË në një degëzim në rrugë.
Fjala "COBR" është gjithashtu interesante. Kobra - ajo, kobra - ai.
KRYETARËT E BRSS shkruan:
“Nëse e lexoni Biblën pa paragjykime dhe e njihni historinë, atëherë hebrenjtë janë një bashkësi e lashtë e krijuar artificialisht mbi bazën e një organizate të përbashkët feje dhe klanore, e cila siguron izolimin e saj në raport me shoqëritë kombëtare, një ndërgjegjësim të qëndrueshëm për ekskluzivitetin e tij racor. dhe orientimi drejt marrjes së kontrollit global në shoqërinë njerëzore.
“Sionizmi është nazizmi më i lashtë, që ekziston në format më të lashta (judaizëm, sionizëm pseudoshkencor politik, marks-trockizëm, etj.).
"Hebrenjtë janë baza kryesore e personelit të sionnazizmit" (Faqja 49).
“Me kombe të barabarta që jetojnë së bashku në të njëjtin territor brenda kufijve të një shteti të përbashkët, ka një tendencë për të eliminuar ndarjet etnike në fushat e shkencës, artit, menaxhimit dhe industrisë. Nëse ka shtypje kombëtare, atëherë për të ruajtur ndarjen etnike të punës, kombi shtypës apo
(ose një grup pseudo-etnik si hebrenjtë) krijon kushte për nivelin më të lartë të tij dhe kap sferën e menaxhimit, shkencës, artit, duke i zhvendosur të shtypurit në sferën e prodhimit material për punë të rënda dhe jo të shëndetshme” (Faqja 49)
Në "Vullneti i Vdekur" thuhet qartë se në Rusi hebrenjtë (sipas mendimit tonë - Yids) janë një komb shtypës që ka marrë kontrollin e sferës së qeverisë, shkencës, artit, medias etj. Ata kanë marrë kontrollin e Populli rus në duart e veta dhe po i zombifikon ata në mënyrë aktive përmes mediave, përmes partive çifute dhe pro-hebraike, përmes qeverisë dhe Dumës, përmes shkencës, artit dhe sistemit arsimor.
Parashikuesi i brendshëm pranon se në Rusi nuk ka barazi të të drejtave midis kombeve. Hebrenjtë (hebrenjtë), duke pasur 0.2 përqind të popullsisë ruse, zënë një pozitë të privilegjuar. Hebrenjtë (hebrenjtë) janë një komb shtypës. Rusët janë një komb i shtypur. Për më tepër, hebrenjtë (hebrenjtë) nuk janë vetëm një komb shtypës, por edhe një kolonë e pestë Një pakicë hebrenjsh (hebrenjsh) jetojnë në Rusi. Pjesa më e madhe e hebrenjve (hebrenjve) jetojnë në SHBA dhe Izrael, ka edhe shumë hebrenj (hebrenj) në Evropën Perëndimore, domethënë në vendet e bllokut armiqësor ushtarako-politik të NATO-s Diaspora (çifute) interesat e Judaizmit Botëror, Izraelit dhe përfitimet e vendeve të NATO-s janë më të dashura se interesat e BRSS. Judaizmi botëror, pra, të kesh hebrenj (hebrenj) në sferën e qeverisjes së BRSS është në dëm të Sigurisë Publike të BRSS. Por gjëja kryesore është që hebrenjtë (hebrenjtë) sovjetikë janë në varësi të Parashikuesit Ndërrajonal Nadiudean dhe zbatojnë me bindje vullnetin e tij. Ky Parashikues Ndërrajonal Nadiudean ndodhet jashtë BRSS.
Prandaj, Parashikuesi i Brendshëm i BRSS, Rusia e konsideroi të nevojshme miratimin e ligjeve kufizuese kundër hebrenjve (sovjetikë, rusë). (Uji i vdekur, pjesa 2, libri 1, Shën Petersburg, 1992, fq. 64 - 66).
KRYETARËT E BRSS ofrojnë:
1. Përcaktoni një përqindje për marrjen e arsimit të lartë dhe të mesëm të specializuar dhe për mbajtjen e pozicioneve në nivel kombëtar dhe të gjithë industrisë të përgjegjësisë për personat me origjinë hebreje dhe të përzier dhe ata që janë ose kanë qenë të martuar me ta (f. 64).
“Në këndvështrimin e Sion-nazizmit (më saktë, fashizmit hebre) dhe sistemeve antisociale të botëkuptimit që ai gjeneroi, kjo është një shkelje e të drejtave individuale të bazuara në origjinë. Por në realitet ky është rivendosja e të drejtave të një shoqërie shumëkombëshe “Norma e përqindjes duhet të vendoset në nivelin e përqindjes së popullsisë së kësaj kategorie në përbërjen e përgjithshme të popullsisë së vendit në tërësi” (f. 64 - 65)
2. Largimi i menjëhershëm nga puna në sektorë të ndarjes sociale të punës, sistemit të arsimit publik, kujdesit shëndetësor, medias dhe arteve skenike, aplikimeve të drejtpërdrejta të shkencës dhe teknologjisë për zhvillimin e produkteve në përgjithësi për qëllime kombëtare, të industrisë së përgjithshme. pajisjet ushtarake, sistemet e standardeve, komunikimet, etj.) të personave hebrenj, me origjinë të përzier dhe atyre që kanë lidhje me ta në rast të moskthimit në BRSS për shkak të udhëtimeve jashtë vendit të të afërmve të tyre, me prejardhje nga gjyshërit e zakonshëm. të arritjeve personale, ato pezullohen në një fushë të caktuar veprimtarie me rikualifikim të detyrueshëm. E njëjta gjë vlen edhe për largimin e tyre nga postet në sferën e menaxhimit të përgjegjësisë kombëtare dhe rajonale.
3. Hiqni çështjet e politikave të personelit nga kompetenca e këtyre personave.
4. Mbani numrin e personave të tillë në stafin e ndërmarrjeve me rëndësi kombëtare (në media, kryesisht) brenda kufijve të proporcionit të tyre me popullsinë totale të Rusisë, dhe në ndërmarrjet e tjera (shoqatat e ndërmarrjeve të vogla të një profili të ngjashëm). brenda kufijtë e popullsisë në rajone (Faqja 65).
(vazhdon)
"Parashikuesi i Brendshëm i BRSS" (IP BRSS) është një grup iniciativë publike që ka zhvilluar Konceptin e Sigurisë Publike që nga viti 1987. Pavarësisht zhdukjes së BRSS si shtet, aktivitetet e nismës publike vazhdojnë me të njëjtin emër. meqenëse, së pari, është bërë një lloj marke e korporatës dhe, së dyti, për shkak të mosnjohjes (në kuptimin juridik) të likuidimit të BRSS në zbatim të direktivave të "botës prapa skenave", lozhat masonike, CIA dhe Këshilli i Sigurisë Kombëtare i SHBA.
Për më tepër, shfaqja e "emrit të markës" "Parashikuesi i brendshëm i BRSS" është një haraç nga ekipi i autorëve për specifikat e jetës shoqërore në BRSS dhe "mentalitetin" e shoqërisë në fund të viteve 1980. Shfaqja e tij korrespondonte me qëllimet e veprimtarisë dhe natyrën e marrëdhënieve midis grupit të autorëve dhe institucioneve shoqërore të BRSS dhe pjesës tjetër të shoqërisë në specifikat e asaj periudhe historike. Dukej e gabuar të veprosh në mënyrën e "ekipit të autorëve nuk ekziston, frytet e veprimtarisë së tij janë "mrekullitë e natyrës" natyrore".
Dhe arsyet e ruajtjes së regjimit të anonimitetit personal nën "emrin e markës" të ekipit të autorit të PE të BRSS duhet të jenë të qarta për të gjithë ata që ishin në gjendje të përjetonin mënyra tandem dhe politandem në aktivitetet e tyre: nuk ka vend në to për personale. të drejtat e autorit dhe pretendimet për frytet e veprimtarisë kolektive që nuk është formalizuar nga “orari i personelit”” dhe “përgjegjësitë e punës”, siç është zakon në institutet moderne të kërkimit dhe zyrat e projektimit kur kryejnë kërkime shkencore dhe zhvillojnë lloje të ndryshme projektesh. Arsyet e tjera që nuk lidhen me natyrën kolektive të veprës shpjegohen në paragrafët e parë të veprës së VP të BRSS "Pyetje për Mitropolitin Gjon të Shën Petersburgut dhe Ladogës dhe hierarkinë e Kishës Ortodokse Ruse" (shkurt 1994).
Siç duhet të jetë e qartë për të gjithë nga "Platforma teorike e të gjitha palëve që mendojnë" (botimi i parë në vitin 1992, i përfshirë si shtojcë në veprën e VP të BRSS "Kursi i shkurtër...") dhe punimet pasuese mbi temën e “ndërtimin e partisë”, VP i BRSS nuk kishte ndërmend të ishte një “Byro Politike” konceptualisht e fuqishme e asnjë partie të pafuqishëm konceptualisht1, dhe rrjedhimisht, nuk kishte ndërmend dhe nuk synonte të riprodhonte “Byronë Politike” në vazhdimësi brezash në në bazë të disa procedurave për certifikimin e nivelit të kualifikimit në aspektin e autoritetit konceptual në përputhje me “anëtarët e KQ” të KOB dhe “kandidatët për anëtarë të Byrosë Politike” të çdo partie politike apo grupi politik të organizuar si mafioz të “ njerëz jopartiakë në shoqëri. Përsëri:
Të gjitha “projektet partiake” nën flamurin e KOB lindën jo me iniciativën e VP të BRSS, por me iniciativën e bartësve të tjerë të subjektivitetit politik në shoqëri, të cilat VP i BRSS i pranoi si të dhëna dhe ndërveproi me pjesëmarrësit e tyre, bazuar në kuptimi i tij i përshtatshmërisë.
Më gjerësisht, COB nuk nënkupton ndonjë sistem certifikimi të nivelit të kualifikimit të autoritetit konceptual. Meqenëse "emri i markës" i VP i BRSS është ruajtur dhe përbërja e tij zgjerohet natyrshëm në bazë të komunikimit personal, atëherë, pavarësisht nga prania ose mungesa e procedurave të certifikimit të nivelit të kualifikimit, të gjithë njerëzit që fitojnë autoritet konceptual në përputhje me COB në shoqëritë tona dhe në shoqëritë e tjera nuk mund të bashkohet me VP të BRSS për shkak të aftësive të kufizuara të çdo individi në komunikimin me njerëzit e tjerë, si rezultat i të cilit ekziston një kufi i madhësisë maksimale të "rrethit shoqëror", përtej të cilit "rrethi shoqëror" ndahet në disa, dhe marrëdhëniet midis tyre mbahen vetëm nga disa pjesëmarrës në secilin nga "qarqet".
Në fakt, kjo do të thotë se me rritjen e numrit të bartësve të fuqisë konceptuale në shoqëri, secili prej tyre do të përfshihet në një lloj rrethi shoqëror dhe grupe njerëzish konceptualisht të fuqishëm do të dalin mbi parimet e miqësisë. Aktivitetet e këtyre njerëzve dhe grupeve do të jenë të një natyre të ndryshme, pavarësisht nëse grupe të tilla do të marrin ndonjë "emër të markës" në aktivitetet publike, ose nëse pjesëmarrësit e tyre do të veprojnë në përputhje me COB në emër të tyre, secili pa iu referuar ndaj përkatësisë së tyre me atë grup ose ndonjë “firmë” tjetër konceptuale. Dhe në të ardhmen, si rezultat i këtij procesi, shoqëria do të bëhet një shoqëri e njerëzve konceptualisht të fuqishëm që veprojnë në përputhje me COB-në në sfera të ndryshme profesionale, duke përfshirë edhe sferën e menaxhimit në baza profesionale.
Por në përgjithësi, pasi KOB u bë pronë e kulturës së qytetërimit shumëkombësh të Rusisë, në shumicën dërrmuese të rasteve, njerëzit që fitojnë fuqi konceptuale në përputhje me KOB në bazë të zotërimit të metodologjisë së njohjes dhe krijimtarisë nuk kanë arsye. për të krijuar “emra të markave” të individëve dhe grupeve konceptualisht të fuqishëm.
Nga ana tjetër, pjesëmarrësit në VP të BRSS nuk kanë asnjë arsye të deklarojnë publikisht ndërprerjen e aktiviteteve të "kompanisë" dhe mbi këtë bazë të likuidojnë ose shpallin "emrin e markës" të saj pa pronar dhe të ndajnë "pronësinë intelektuale" midis "aksionarët": nuk ka nevojë të kufizohen aktivitetet, supozohet se "emri i markës" i VP i BRSS kryen me sukses rolin e një ndërfaqeje në ndërveprim me shoqërinë, dhe pjesëmarrësit e VP të BRSS nuk janë e ndaluar (duke respektuar vetëdisiplinën konceptuale të COB-së siç e kupton secili prej tyre) të veprojnë në jetën e tyre në një mënyrë tjetër përveç "emrit të markës" dhe jashtë normave të një "disipline të korporatës" të caktuar të një "firme" të quajtur "VP BRSS".
Dhe nuk ka nevojë t'i atribuohet kolektivit të VP të BRSS dëshirën për të uzurpuar dhe monopolizuar kauzën e sundimit konceptual dhe COB me referenca për faktin se: nga njëra anë, "strukturat e VP të BRSS janë të mbyllura për hyrja e të huajve, e dalluar nga cilësitë jashtëzakonisht të larta morale dhe etike, arsimimi dhe fuqia intelektuale ", dhe nga ana tjetër - "për të ruajtur monopolin e saj, VP i BRSS mbjell përçarje në radhët e atyre që janë të pabindur ndaj tij, intrigon dhe shkatërron aktivitetet e tyre dhe strukturat që krijojnë”. Të gjitha sharjet e tilla janë një shprehje idiotësie që ende nuk është kapërcyer (shpresojmë për të ardhmen), e programuar nga kultura vicioze e shoqërisë turmë-“elitare”:
- së pari, fuqia konceptuale si fuqi e ideve e bazuar në një kuptim të caktuar të rrjedhës së përgjithshme të zhvillimit qytetërues dhe si fuqi e njerëzve që i kanë kuptuar dhe zbatuar këto ide, është autokratike (autokratike) për nga natyra e saj, për nga natyra e saj, për shkak të të cilit nuk mund t'i uzurpohet dhe të monopolizohet në mënyrë të pakthyeshme, ndonëse për njëfarë kohe të kufizuar regjimi i panatyrshëm i monopolit mbi të mund të mbahet artificialisht - për shkak të pajtimit të pjesës tjetër të shoqërisë;
- së dyti, që nga viti 1987, VP i BRSS ka lëshuar në mënyrë sistematike dhe të qëllimshme në shoqëri njohuritë e nevojshme në mënyrë që këdo që nuk i pëlqen të zvarritë ekzistencën e një skllavi në një projekt biblik ose një projekt tjetër "elitar" të turmës për skllavërimin e njerëzimit. mund të fitonte fuqi konceptuale dhe të punonte për krijimin e një shoqërie njerëzish të lirë në Tokë, në këtë mënyrë VP i BRSS shkatërron jo vetëm "monopolin" e tij mbi pushtetin konceptual në përputhje me COB, por edhe monopolin e atyre që me të vërtetë përpiqen për të. pushtet i pandarë mbi një shoqëri konceptualisht të pafuqishme, të mashtruar me qëllim të keq të turmës-“elitës”.
Promovimi i ideve me rëndësi shoqërore në praktikën politike nuk mund të vazhdojë më shpejt sesa shoqëria i asimilon këto ide - ky është parimi fillestar i zhvillimit të politikave, mbi të cilin mbështetet dhe ndjek fuqia konceptuale për shkak të objektivitetit të saj. Kjo është një përgjigje në kalimin e atyre vartësve që pretendojnë për VP të BRSS se VP i BRSS nuk e sundon Rusinë në bazë të BER, megjithëse vetë vartësit - "adhuruesit" e BER, ndonjëherë në më shumë se 10 vjet nuk kanë arritur niveli i zhvillimit personal që siguron autoritetin konceptual dhe hyrjen e tyre në biznesin e menaxhimit bazuar në BER.
