Hyrje…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
1. Dispozitat themelore të teorisë së evolucionit biologjik të Çarls Darvinit……………4
2. Kritika e teorisë së evolucionit biologjik nga kreacionistët………….…………….
3. Natyralistët kundër teorisë së seleksionimit natyror………….………..9
4. Analizë kritike e Darvinizmit nga mendimtari rus N.Ya. Danilevsky...10
5. Kritika e Darvinizmit nga konservatorët…………………………………………………………………
përfundimi…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Lista e burimeve të përdorura…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Hyrje
Natyra e jetës, origjina e saj, shumëllojshmëria e qenieve të gjalla dhe afërsia strukturore dhe funksionale që i bashkon ato zë një nga vendet qendrore në problemet biologjike.
Teoria e evolucionit zë një vend të veçantë në studimin e historisë së jetës. Evolucioni nënkupton zhvillim gradual universal, të rregullt dhe të qëndrueshëm. Kur zbatohet për organizmat e gjallë, evolucioni mund të përkufizohet si zhvillimi i organizmave komplekse nga organizmat e mëparshëm, më të thjeshtë me kalimin e kohës.
Zhvillimi i ideve evolucionare në biologji ka një histori mjaft të gjatë. Ajo ka evoluar nga një ide shkencore në një teori shkencore. Përmbajtja kryesore e kësaj periudhe është mbledhja e informacionit për botën organike, si dhe formimi i dy këndvështrimeve që shpjegojnë larminë e specieve në natyrën e gjallë. E para prej tyre u ngrit në bazë të dialektikës antike, e cila pohoi idenë e zhvillimit dhe ndryshimit në botën përreth. E dyta u shfaq së bashku me botëkuptimin e krishterë, bazuar në idetë e kreacionizmit.
Termi "evolucion" (nga latinishtja evolutio - vendosje) u përdor për herë të parë në një nga veprat embriologjike nga natyralisti zviceran Charles Bonnet në 1762.
Aktualisht, evolucioni kuptohet si një proces i pakthyeshëm ndryshimi në një sistem që ndodh me kalimin e kohës, për shkak të të cilit shfaqet diçka e re, heterogjene dhe që qëndron në një fazë më të lartë zhvillimi.
Koncepti i evolucionit merr kuptim të veçantë në shkencën natyrore, ku kryesisht studiohet evolucioni biologjik. Evolucioni biologjik është zhvillimi historik i pakthyeshëm dhe në një farë mase i drejtuar i natyrës së gjallë, i shoqëruar me ndryshime në përbërjen gjenetike të popullatave, formimin e përshtatjeve, formimin dhe zhdukjen e specieve, transformimet e biogjeocenozave dhe biosferës në tërësi. Me fjalë të tjera, evolucioni biologjik duhet të kuptohet si procesi i zhvillimit historik adaptiv të formave të gjalla në të gjitha nivelet e organizimit të gjallesave. Idetë e para evolucionare u parashtruan në antikitet, por vetëm veprat e Çarls Darvinit e bënë evolucionizmin një koncept themelor në biologji.
Në 1859, Charles Darwin (1809 - 1882) botoi veprën e tij Mbi origjinën e specieve me anë të përzgjedhjes natyrore. Në këtë monografi, Darvini argumentoi se format e jetës nuk janë rezultat i veprimtarisë krijuese të një Krijuesi inteligjent, por i ndryshueshmërisë trashëgimore dhe luftës për ekzistencë. Me ardhjen e teorisë evolucionare, boshllëku që ishte mbushur më parë nga besimi në një Krijues mund të plotësohej me shpjegime shkencore. Forca kryesore lëvizëse e evolucionit sipas Darvinit është seleksionimi natyror.
Teoria e evolucionit pushtoi mendjet e shumë shkencëtarëve që filluan ta zbatojnë atë në të gjitha degët e dijes, duke përfshirë historinë (K. Marks) dhe psikologjinë (S. Freud). Por jo të gjithë e pranuan pa kushte "Origjinën e Llojeve" të Çarls Darvinit. Pati një luftë të ashpër dhe të gjatë mbi rolin, përmbajtjen dhe interpretimin e parimeve të teorisë darviniane, veçanërisht rreth parimit të seleksionimit natyror. Kanë kaluar gati një shekull e gjysmë nga shfaqja e teorisë së evolucionit dhe gjatë kësaj kohe diskutimi ka evoluar, përshtatur, modifikuar, por ende nuk ka të ndalur.
Ne e konsiderojmë këtë temë të rëndësishme dhe për këtë arsye qëllimi i punës është të vërtetojë pikëpamjet kritike mbi teorinë e evolucionit biologjik të Çarls Darvinit.
Bazuar në qëllimin e vendosur, ne identifikuam detyrat për arritjen e tij:
1) zbuloni dispozitat kryesore të teorisë së evolucionit të Çarls Darvinit;
2) shqyrtoni pikëpamjet e kundërshtarëve të teorisë evolucionare të Çarls Darvinit;
3) analizoni rezultatet e studimit.
1. Dispozitat themelore të teorisë së evolucionit biologjik të Çarls Darvinit
Teoria evolucionare e Darvinit është një doktrinë holistike e zhvillimit historik të botës organike. Ai mbulon një gamë të gjerë problemesh, ndër të cilat më kryesoret janë dëshmitë e evolucionit, identifikimi i forcave lëvizëse të evolucionit, përcaktimi i shtigjeve dhe modeleve të procesit evolucionar, etj.
Teoria e evolucionit biologjik është një pjesë e jashtëzakonshme e kërkimit shkencor. Ai bazohet në një numër të madh faktesh të besueshme shkencore, analiza e të cilave e çoi Darvinin në një sistem koherent të përfundimeve proporcionale:
Ndryshueshmëria e organizmave në gjendje të zbutur
Sipas Darvinit, stimuli për ndryshimet tek kafshët dhe bimët është efekti mbi organizmat e kushteve të reja ndaj të cilave ata janë të ekspozuar në duart e njeriut. Në të njëjtën kohë, Darvini theksoi se natyra e organizmit në fenomenet e ndryshueshmërisë është më e rëndësishme se natyra e kushteve, pasi të njëjtat kushte shpesh çojnë në ndryshime të ndryshme në individë të ndryshëm, dhe ndryshime të ngjashme në këto të fundit mund të ndodhin nën kushte krejtësisht të ndryshme. Në këtë drejtim, Darvini identifikoi dy forma kryesore të ndryshueshmërisë së organizmave nën ndikimin e ndryshimit të kushteve mjedisore: të pacaktuar dhe të caktuar.
Përzgjedhja artificiale
Meqenëse forma kryesore e ndryshueshmërisë, sipas Darvinit, është e pacaktuar, është e qartë se njohja e ndryshueshmërisë trashëgimore të organizmave nuk ishte ende e mjaftueshme për të shpjeguar procesin e zhvillimit të racave të reja të kafshëve ose varieteteve të bimëve bujqësore. Ishte gjithashtu e nevojshme të tregohej forca që, në bazë të dallimeve të vogla midis individëve, formon karakteristika të qëndrueshme dhe të rëndësishme të racës.
Darvini e gjeti përgjigjen për këtë pyetje në praktikën e mbarështuesve, të cilët në mënyrë artificiale zgjedhin për një fis vetëm ata individë që posedojnë tipare me interes për njerëzit. Si rezultat i një përzgjedhjeje të tillë, brez pas brezi këto karakteristika bëhen gjithnjë e më të theksuara. Përzgjedhja është një forcë krijuese që transformon dallimet e veçanta të individëve individualë në karakteristika karakteristike të një race ose varieteti të caktuar.
Nëse seleksionimi artificial ishte forca kryesore me të cilën njeriu ishte në gjendje, në një kohë relativisht të shkurtër, të krijonte raca të shumta të kafshëve shtëpiake dhe varieteteve të bimëve që ndryshonin ndjeshëm nga paraardhësit e tyre të egër, është logjike të supozohet se procese të ngjashme mund të përcaktojnë transformimet evolucionare. edhe në natyrë.
Ndryshueshmëria e organizmave në natyrë
Darvini mblodhi të dhëna të shumta që tregojnë se ndryshueshmëria e llojeve më të ndryshme të organizmave në natyrë është shumë e madhe dhe format e saj janë thelbësisht të ngjashme me format e ndryshueshmërisë së kafshëve dhe bimëve shtëpiake.
Dallimet e ndryshme dhe të luhatshme midis individëve të së njëjtës specie formojnë, si të thuash, një tranzicion të qetë drejt dallimeve më të qëndrueshme midis varieteteve të kësaj specie; nga ana tjetër, këto të fundit po aq gradualisht shndërrohen në dallime më të qarta midis grupeve edhe më të mëdha - nënspecieve, dhe dallimet midis nëngrupeve në dallime ndërspecifike të mirëpërcaktuara. Kështu, ndryshueshmëria individuale kthehet pa probleme në dallime grupore. Nga kjo, Darvini arriti në përfundimin se dallimet individuale midis individëve përbëjnë bazën për shfaqjen e varieteteve. Varietetet, me akumulimin e dallimeve midis tyre, kthehen në nënspecie, dhe ato, nga ana tjetër, në specie të veçanta. Rrjedhimisht, varieteti i përcaktuar qartë mund të konsiderohet si hapi i parë drejt izolimit të një specie të re.
Theksojmë se Darvini për herë të parë e vuri fokusin e teorisë evolucionare jo në organizmat individualë (siç ishte tipike për paraardhësit e tij transformues, duke përfshirë Lamarkun), por në speciet biologjike, d.m.th., në termat modernë, popullatat e organizmave. Vetëm një qasje e popullsisë lejon që dikush të vlerësojë saktë shkallën dhe format e ndryshueshmërisë në organizma dhe të arrijë në një kuptim të mekanizmit të seleksionimit natyror.
Lufta për ekzistencë dhe përzgjedhje natyrore
Duke krahasuar të gjithë informacionin e mbledhur për ndryshueshmërinë e organizmave në gjendjen e egër dhe të zbutur dhe për rolin e përzgjedhjes artificiale për mbarështimin e racave dhe varieteteve të kafshëve dhe bimëve të zbutura, Darvini arriti në zbulimin e forcës krijuese që drejton dhe drejton procesin evolucionar. në natyrë - përzgjedhja natyrore. Ai përfaqëson ruajtjen e dallimeve apo ndryshimeve individuale të dobishme dhe eliminimin e atyre të dëmshme. Ndryshimet që janë neutrale në vlerën e tyre (jo të dobishme dhe të padëmshme) nuk i nënshtrohen përzgjedhjes, por përfaqësojnë një element të paqëndrueshëm, luhatës të ndryshueshmërisë.
Sigurisht, individët individualë që posedojnë disa tipare të reja të dobishme mund të vdesin pa lënë pasardhës, për arsye krejtësisht të rastësishme. Sidoqoftë, ndikimi i faktorëve të rastësishëm zvogëlohet nëse një tipar i dobishëm shfaqet në një numër më të madh individësh të një specie të caktuar - atëherë rritet probabiliteti që të paktën për disa nga këta individë meritat e një tipari të ri të dobishëm do të luajnë një rol në arritjen e suksesit. në luftën për ekzistencë. Nga kjo rrjedh se seleksionimi natyror është një faktor i ndryshimeve evolucionare jo për organizmat individualë të konsideruar të veçuar nga njëri-tjetri, por vetëm për agregatet e tyre, d.m.th. popullatat.
Rezultatet e seleksionimit natyror
Shfaqja e përshtatjeve (përshtatjes) e organizmave me kushtet e ekzistencës së tyre, e cila i jep strukturës së qenieve të gjalla tiparet e "përshtatshmërisë", është rezultat i drejtpërdrejtë i seleksionimit natyror, pasi thelbi i saj është mbijetesa e diferencuar dhe largimi preferencial i pasardhës pikërisht nga ata individë që, për shkak të karakteristikave të tyre individuale, përshtaten më mirë se të tjerët ndaj kushteve mjedisore. Akumulimi nga brezi në brez i atyre karakteristikave që ofrojnë një avantazh në luftën për ekzistencë, gradualisht çon në formimin e përshtatjeve specifike.
Për sa i përket parimit të parë të Darvinizmit, "Lufta për ekzistencë", ai, ashtu si parimi i dytë ("zgjedhja natyrore"), thotë se në luftën e kafshëve për ekzistencë, të dobëtit vdesin dhe më të fortët ose thjesht më të përshtatshëm për të. mjedisi dhe kushtet e tij organizmat mbijetojnë. Kjo mbijetesë është përzgjedhje "natyrore", e cila çon në faktin se tërësia e atyre vetive të këtyre kafshëve që i ndihmojnë ata në një situatë të caktuar për të mbijetuar në luftën për ekzistencë është thjesht rastësore, domethënë, kafshët i zotërojnë ato jo me anë të përshtatjes ose veprimtarisë krijuese, por thjesht rastësisht. Këto avantazhe aksidentale të kafshëve individuale janë arsyeja që ato mund të mbijetojnë në luftën për ekzistencë, në mënyrë që pasardhësit e tyre të kenë shanse të mjaftueshme që, falë trashëgimisë së pronave të fituara nga prindërit e tyre përmes luftës për ekzistencë, këto prona të vlefshme të mund të fitojnë një terren dhe mund të zhvillohen më tej. Pikërisht në këtë mënyrë, sipas Darvinit, lindin vetitë e reja të kafshëve dhe forcohen të vjetrat.
Ka shumë gjëra që janë të vërteta në të gjithë këtë ndërtim, por ky ndërtim ende nuk mbulon tërësinë e fakteve të lidhura këtu. Para së gjithash, duhet të kemi parasysh faktin e padyshimtë të "ndihmës së ndërsjellë" në botën e kafshëve, që kufizon dhe dobëson luftën për ekzistencë. Me fjalë të tjera, lufta për ekzistencë nuk është një fakt kaq universal siç parashtron Darvini. Nga ana tjetër, lufta për ekzistencë shumë shpesh çon për të mos përparuar d.m.th., në përmirësimin e disa vetive të vlefshme të kafshëve, por përkundrazi çon në regres, d.m.th., në një dobësim të këtyre aspekteve të vlefshme. Nuk ka vetëm evolucion që çon në përparim, por ekziston edhe një fakt i "evolucionit regresiv" .
Nga ana tjetër, duke reduktuar të gjitha ndryshimet në veprim të rastësishme rrethanat që paraqesin këtë apo atë funksion, të fiksuar në korrespondencën e tij aksidentale me mjedisin e ri nëpërmjet trashëgimisë, e bëjnë praninë të pakuptueshme. përshtatshmërisë në shfaqjen e funksioneve të reja dhe organeve të reja, e aq më tepër të specieve të reja. Kirurgu ynë i famshëm rus N. N. Pirogov me të drejtë e përqeshi këtë theksim të rastësisë si një faktor efektiv në zhvillim, duke folur për "hyjnizimin e rastësisë". Kjo "shans" mund të ketë një kuptim pozitiv në shfaqjen ose ndryshimin e disa funksioneve dhe madje edhe llojeve të qenieve të gjalla është, natyrisht, e vërtetë, por nuk mund të reduktohet fuqia krijuese e natyrës në një kombinim të rastësishëm të të dhënave të caktuara! Prandaj nuk mund të refuzohet kuptimi pajisje organizmave si një manifestim i veprimtarisë së tyre krijuese, për të cilën Lamarku insistonte tashmë dhe që neolamarkizmi modern i mbron me kaq përpikëri. Por rëndësia dhe pasuria e këtyre lëvizjeve krijuese nuk mund të reduktohet në një pajisje. Ekziston një forcë "drejtuese" e padyshimtë në organizmat, në natyrë në tërësi. Kjo manifestohet me forcë të plotë në të ashtuquajturat. "mutacione" - ato ndryshime krijuese të papritura dhe të pashpjegueshme (nga pikëpamja e "shkakësisë") që ndonjëherë "shpërthejnë" në organizma, duke krijuar një sërë ndryshimesh që janë të nevojshme dhe të dobishme. Fakti i mutacionit, megjithëse nuk mund të interpretohet shumë gjerësisht, dëshmon për praninë e "energjisë së fshehur të zhvillimit", për të cilën Aristoteli foli me aq të drejtë dhe në të njëjtën kohë minon thellësisht themelet e darvinizmit ortodoks, i cili, veç nga rastësia thjesht e jashtme, nuk njeh ndonjë faktor të brendshëm zhvillimi.
Në përgjithësi, Darvinizmi, si një doktrinë e përgjithshme për ndryshimet në natyrë, në veçanti për shfaqjen e llojeve të reja të qenieve të gjalla, nuk mund të mbrohet në kohën e tanishme. Nëse ai jep një shpjegim disa faktet, nuk mund të njihet si sistemi i vetëm dhe gjithëpërfshirës për çështjen e shfaqjes së specieve të reja. Le të vërejmë menjëherë se historikisht goditja më e madhe për Darvinizmin ishte treguesi i Weissmann-it dhe një galaktike e tërë shkencëtarësh që u morën me çështjen e natyrës së "trashëgimisë" - ajo trashëgimi. nuk mund t'i atribuohet pronave të reja të fituara, e cila u ngrit siç e përshkroi Darvini. Vërtetë, çështja e natyrës së trashëgimisë mbetet një mister edhe sot e kësaj dite, por udhëzimet e Weisman ishin ende të drejta, siç ishin studimet e hollësishme të Mendelit. Deklaratat famëkeqe të shkencëtarit sovjetik Michurin, të cilat u shpallën zyrtarisht si një arritje e padiskutueshme e shkencës sovjetike, nuk patën asnjë mbështetje as në Bashkimin Sovjetik. Rusia, për të mos përmendur shkencën perëndimore. Thelbi i hipotezës së Michurin ishte pikërisht pohimi se ndryshimet e rastësishme ose të shkaktuara artificialisht ("blerjet e reja") janë të fiksuara në trashëgimi. Hipoteza e Michurin është, natyrisht, një trillim shkencor, por është plotësisht në frymën e darvinizmit të vërtetë.
Në 1859, u botua vepra e natyralistit anglez Charles Darwin, "Origjina e specieve". Që atëherë, teoria evolucionare ka qenë kyçe në shpjegimin e ligjeve të zhvillimit të botës organike. Mësohet në shkolla në klasat e biologjisë, madje disa kisha e kanë njohur vlefshmërinë e saj.
Cila është teoria e Darvinit?
Teoria e evolucionit e Darvinit është koncepti se të gjithë organizmat e kanë prejardhjen nga një paraardhës i përbashkët. Ajo thekson origjinën natyraliste të jetës me ndryshim. Krijesat komplekse evoluojnë nga ato më të thjeshtat, kjo kërkon kohë. Mutacionet e rastësishme ndodhin në kodin gjenetik të trupit, mutacionet e dobishme mbahen, duke ndihmuar për të mbijetuar. Me kalimin e kohës ato grumbullohen dhe rezultati është një specie e ndryshme, jo thjesht një variant i origjinalit, por një krijesë krejtësisht e re.
Parimet themelore të teorisë së Darvinit
Teoria e Darvinit për origjinën e njeriut përfshihet në teorinë e përgjithshme për zhvillimin evolucionar të natyrës së gjallë. Darvini besonte se Homo Sapiens evoluoi nga një formë inferiore e jetës dhe kishte një paraardhës të përbashkët me majmunin. Të njëjtat ligje që krijuan organizma të tjerë çuan në shfaqjen e saj. Koncepti evolucionar bazohet në parimet e mëposhtme:
- Mbiprodhimi. Popullatat e specieve mbeten të qëndrueshme sepse një pjesë e vogël e pasardhësve mbijetojnë dhe riprodhohen.
- Luftoni për mbijetesë. Fëmijët e çdo brezi duhet të konkurrojnë për të mbijetuar.
- Pajisja. Përshtatja është një tipar i trashëguar që rrit gjasat për të mbijetuar dhe riprodhuar në një mjedis të caktuar.
- Përzgjedhja natyrore. Mjedisi “përzgjedh” organizma të gjallë me tipare më të përshtatshme. Pasardhësit trashëgojnë më të mirën dhe speciet përmirësohen për një habitat specifik.
- Specifikimi. Me kalimin e brezave, mutacionet e dobishme rriten gradualisht dhe ato të këqija zhduken. Me kalimin e kohës, ndryshimet e grumbulluara bëhen aq të mëdha sa rezulton një specie e re.
Teoria e Darvinit - fakt apo trillim?
Teoria e evolucionit e Darvinit ka qenë objekt i shumë debateve për shumë shekuj. Nga njëra anë, shkencëtarët mund të tregojnë se si ishin balenat e lashta, por nga ana tjetër, atyre u mungojnë provat fosile. Kreacionistët (adhuruesit e origjinës hyjnore të botës) e marrin këtë si provë se evolucioni nuk ka ndodhur. Ata tallen me idenë se një balenë tokësore ka ekzistuar ndonjëherë.
Ambulocetus
Dëshmi për teorinë e Darvinit
Për kënaqësinë e darvinistëve, në vitin 1994 paleontologët gjetën mbetjet fosile të Ambulocetus, një balenë në këmbë. Putrat e përparme me rrjetë e ndihmuan atë të lëvizte në tokë, dhe putrat e pasme dhe bishti i fuqishëm e ndihmuan atë të notonte me shkathtësi. Vitet e fundit, janë gjetur gjithnjë e më shumë mbetje të specieve në tranzicion, të ashtuquajturat "lidhjet e munguara". Kështu, teoria e Çarls Darvinit për origjinën e njeriut u mbështet nga zbulimi i mbetjeve të Pithecanthropus, një specie e ndërmjetme midis majmunit dhe njeriut. Përveç provave paleontologjike, ka prova të tjera të teorisë evolucionare:
- Morfologjike– Sipas teorisë darviniane, çdo organizëm i ri nuk është krijuar nga natyra nga e para, gjithçka vjen nga një paraardhës i përbashkët. Për shembull, struktura e ngjashme e putrave të një nishani dhe e krahëve të një lakuriq nate nuk shpjegohet në kuptimin e dobisë që ata e kanë marrë atë nga një paraardhës i përbashkët. Këtu përfshihen edhe gjymtyrët me pesë gishta, struktura të ngjashme orale në insekte të ndryshme, atavizma, rudimente (organet që kanë humbur rëndësinë e tyre në procesin e evolucionit).
- Embriologjike– të gjithë vertebrorët shfaqin një ngjashmëri të madhe në embrion. Një foshnjë njeriu që ka qëndruar në barkun e nënës për një muaj ka qese në gushë. Kjo tregon se paraardhësit ishin banorë ujorë.
- Molekulare gjenetike dhe biokimike– uniteti i jetës në nivelin e biokimisë. Nëse të gjithë organizmat nuk do të kishin prejardhjen nga një paraardhës, ata do të kishin kodin e tyre gjenetik, por ADN-ja e të gjitha krijesave përbëhet nga 4 nukleotide, dhe ka mbi 100 të tilla në natyrë.
Përgënjeshtrimi i teorisë së Darvinit
Teoria e Darvinit është e paprovueshme – vetëm kjo mjafton që kritikët të vënë në dyshim gjithë vlefshmërinë e saj. Askush nuk e ka vëzhguar ndonjëherë makroevolucionin - ka parë se si një specie u shndërrua në një tjetër. Dhe në përgjithësi, kur të paktën një majmun do të kthehet në njeri? Këtë pyetje e bëjnë të gjithë ata që dyshojnë në saktësinë e argumenteve të Darvinit.
Faktet që hedhin poshtë teorinë e Darvinit:
- Hulumtimet kanë treguar se planeti Tokë është afërsisht 20-30 mijë vjet i vjetër. Shumë gjeologë kanë folur për këtë kohët e fundit, duke studiuar sasinë e pluhurit kozmik në planetin tonë dhe moshën e lumenjve dhe maleve. Evolucioni Darvinian zgjati miliarda vjet.
- Njerëzit kanë 46 kromozome dhe majmunët 48. Kjo nuk përshtatet me idenë se njerëzit dhe majmunët kishin një paraardhës të përbashkët. Duke "humbur" kromozomet gjatë rrugës nga majmuni, speciet nuk mund të evoluojnë në një të arsyeshme. Gjatë mijëra viteve të fundit, asnjë balenë e vetme nuk ka ardhur në tokë dhe asnjë majmun i vetëm nuk është shndërruar në njeri.
- Bukuria natyrore, e cila, për shembull, anti-darvinistët përfshijnë bishtin e një palloi, nuk ka të bëjë fare me dobinë. Nëse do të kishte evolucion, bota do të banohej nga monstra.
Teoria e Darvinit dhe shkenca moderne
Teoria e evolucionit e Darvinit doli në dritë kur shkencëtarët ende nuk dinin asgjë për gjenet. Darvini vëzhgoi modelin e evolucionit, por nuk ishte në dijeni të mekanizmit. Në fillim të shekullit të 20-të, gjenetika filloi të zhvillohej - u zbuluan kromozomet dhe gjenet, dhe më vonë u deshifrua molekula e ADN-së. Për disa shkencëtarë, teoria e Darvinit është hedhur poshtë - struktura e organizmave doli të jetë më komplekse, dhe numri i kromozomeve tek njerëzit dhe majmunët është i ndryshëm.
Por përkrahësit e darvinizmit pohojnë se Darvini nuk tha kurrë se njeriu e ka prejardhjen nga majmunët - ata kanë një paraardhës të përbashkët. Zbulimi i gjeneve për darvinistët i dha shtysë zhvillimit të teorisë sintetike të evolucionit (përfshirja e gjenetikës në teorinë e Darvinit). Ndryshimet fizike dhe të sjelljes që bëjnë të mundur përzgjedhjen natyrore ndodhin në nivelin e ADN-së dhe gjeneve. Ndryshime të tilla quhen mutacione. Mutacionet janë lënda e parë mbi të cilën vepron evolucioni.
Teoria e Darvinit - fakte interesante
Teoria e evolucionit e Çarls Darvinit është vepër e një njeriu, i cili, pasi kishte braktisur profesionin e mjekut për shkak të kësaj, shkoi të studionte teologji. Disa fakte më interesante:
- Shprehja "mbijetesa e më të fortit" i përket personit bashkëkohor dhe me të njëjtin mendim të Darvinit, Herbert Spencer.
- Charles Darwin jo vetëm që studioi speciet ekzotike të kafshëve, por edhe darkoi me to.
- Kisha Anglikane i ka kërkuar falje zyrtarisht autorit të teorisë së evolucionit, edhe pse 126 vjet pas vdekjes së tij.
Teoria e Darvinit dhe Krishterimi
Në pamje të parë, thelbi i teorisë së Darvinit bie ndesh me universin hyjnor. Në një kohë, mjedisi fetar ishte armiqësor ndaj ideve të reja. Vetë Darvini pushoi së qeni besimtar gjatë punës së tij. Por tani shumë përfaqësues të Krishterimit kanë arritur në përfundimin se mund të ketë pajtim të vërtetë - ka nga ata që kanë besime fetare dhe nuk e mohojnë evolucionin. Kisha katolike dhe ajo anglikane pranuan teorinë e Darvinit, duke shpjeguar se Zoti, si krijues, i dha shtysë fillimit të jetës dhe më pas ajo u zhvillua natyrshëm. Krahu ortodoks është ende jomiqësor ndaj darvinistëve.
Që nga koha e Çarls Darvinit e deri në ditët e sotme, mësimi evolucionar ka qenë qendra e kritikave nga anë të ndryshme, kryesisht nga feja. Në Shtetet e Bashkuara, sulmet ndaj evolucionizmit kanë marrë edhe formën e procesit gjyqësor. Në Pensilvani, vendimi për të lexuar 4 paragrafë për origjinën alternative të njeriut nga majmuni te nxënësit në biologji merret nga një gjyqtar. Më poshtë janë disa argumente nga kundërshtarët e evolucionit të specieve.
1. Mungesa e specieve kalimtare midis popullatave. Sipas teorisë së evolucionit, midis peshqve dhe bretkosave, antilopave dhe gjirafave, arinjve dhe balenave, etj. kishte lloje kalimtare që nuk u gjetën kurrë. Fosilet e vetme (koelikanti, arkeopteriksi) janë kritikuar gjithashtu si shembuj të specieve kalimtare.
Kërkimi për lidhjen midis njeriut dhe majmunit shkaktoi eksitimin më të madh. Ernst Haeckel, për të mbushur lidhjen e ndërmjetme midis njeriut dhe kafshës, doli me ʼʼpithecanthropusʼʼ (ʼʼʼmajmun-njeriʼʼ). Por jo vetëm Pithecanthropus, por as mbetjet e tyre nuk gjenden në natyrë. Dhe kështu në 1884, një i ri me emrin Eugene Dubois shkon shumë larg: në ishujt Sunda në Oqeanin Paqësor dhe gërmon tokën atje për të gjetur këtë Pithecanthropus. Më në fund ai has dy kafka njerëzore dhe 14 metra larg tyre një copë kafkë majmuni. Këto kocka të shpërndara u deklaruan se ishin mbetjet e Pithecanthropus ("Njeriu Javan"). Në vitin 1922, revista Illustrated London News shtypi një imazh të një majmuni të rritur (burrë nga Nebraska), me vetëm një dhëmb të restauruar. Siç doli më vonë, ishte një dhëmb derri. Në vitin 1912, një kafkë dhe nofulla njeriu që i ngjante [?] një majmuni u gjetën në një gropë rëre në Piltown. Dhe vetëm në vitin 1953 u bë e ditur se ky zbulim ishte një falsifikim i zgjuar dhe të gjitha eshtrat u mbollën nga një mashtrues i panjohur. Por edhe nëse nuk do të kishte asnjë dyshim për këto gjetje, ato nuk mund të konsideroheshin prova. Në fund të fundit, mungon shumë: të gjitha lidhjet kalimtare, por "gjetëm" - vetëm një. Mamutët u gjetën në tufa të tëra, por këtu kemi vetëm një ose dy lloje.
Kishte gjithashtu gjetje masive të eshtrave të të ashtuquajturve Ramapithecus dhe Australopithecus. Por në vitin 1982, u vërtetua se Ramapithecus ishte paraardhësi i orangutanëve dhe nuk bënte mjete (dhe vetë fakti i përdorimit të mjeteve të improvizuara nga kafshët dhe zogjtë është regjistruar vazhdimisht, për shembull, zogjtë mund të përdorin gurë për të thyer vezë) .
Në vitin 1974, Donald Johansen gjeti skeletin femëror të një Australopiteku dhe, bazuar në një nyje të vetme të gjurit, "provoi" se ky majmun ishte i drejtë. Për më tepër, 12 vjet më vonë ai pranoi se kjo kockë gju u gjet dy milje larg skeletit dhe 60 metra më thellë në tokë.
2. Një studim i pusit super të thellë Kola (12,260 m) tregoi se shkëmbinjtë 1.9-1.6 miliardë dhe mbi 2.8 miliardë vjet të vjetër, të konsideruar përjetësisht "të vdekur", dikur u formuan me pjesëmarrjen aktive të proceseve biologjike. Kjo konfirmoi idenë e V.I. Vernadsky për praninë e biosferave Prekambriane në Tokë.
3. Mutacionet konsiderohen sot si motori i evolucionit. Në të njëjtën kohë, vetëm efekti i dëmshëm i efekteve mutagjene në qeliza u vërtetua eksperimentalisht: deformime, mosfunksionim të organeve, patologji.
4. Për të zbatuar të gjithë zinxhirin e aksidenteve që çojnë nga një krijesë njëqelizore te një person do të duhej një periudhë kohore miliardë herë më e gjatë se 5 miliardë vjet. Gjatë 150 viteve të ekzistencës së bakteriologjisë, nuk është regjistruar asnjë kalim i vetëm i një bakteri në tjetrin, të cilët, siç dihet, janë organizmat me zhvillim më të shpejtë (për gjysmë ore formojnë koloni).
5. Ideja e akumulimit të ndryshimeve të rastësishme bie ndesh me konceptin e luftës për mbijetesë. Në mënyrë që një organizëm të evoluojë në një specie tjetër, është jashtëzakonisht e rëndësishme që ai të grumbullojë karakteristika për të. Për më tepër, këto shenja do të kenë kuptim vetëm kur të jenë formuar plotësisht. Por në mënyrë që ato të formohen plotësisht, duhet të kalojë koha. Në të njëjtën kohë, dihet se tiparet e reja që ende nuk funksionojnë për organizmin, sipas idesë së evolucionit, duhet të çojnë në zhdukjen e specieve, sepse ai ka diçka që e pengon të mbijetojë, gjë që është e tepërt. Megjithatë, një organizëm i gjallë duhet të lindë menjëherë, ndryshimet e rastësishme nuk mund të grumbullohen, sepse në raport me një organizëm që funksionon ndryshe, ato nuk kanë asnjë funksion, asnjë kuptim dhe qëllim.
6. Anomalitë arkeologjike, numri i të cilave është shumë herë më i madh se i ashtuquajturi. ʼʼpithecanthropusʼʼ, tregojnë ekzistencën e njeriut në Tokë miliona vjet më parë.
7. Rudimentet e njeriut: koksik, apendiks, qime të pjesshme, fangs, pllaka thonjsh. Nëse imagjinojmë se do të vazhdojmë t'i heqim qafe, atëherë mund të imagjinojmë një trup të dobët fizikisht, pothuajse pa dhëmbë, të shkurtër, një kokë të madhe tullac sferike, pa vetulla, katër gishta në dy ekstremitetet e poshtme dhe tre në dy të sipërme. .
8. F. Engels parashtroi idenë e origjinës së njeriut nga majmuni si rezultat i veprimtarisë së punës. Në të njëjtën kohë, aktiviteti "punës" i milingonave dhe bletëve gjatë miliona viteve nuk çon në kalimin e këtyre insekteve në një specie tjetër.
9. Ontogjeneza nuk e përsërit filogjeninë. Struktura e embrionit njerëzor nuk korrespondon me strukturën e "paraardhësve të tij të dredhëzave" imagjinare, dhe "gushat" nuk janë asgjë më shumë se palosje. Nëse faza e hershme e ontogjenezës përsërit filogjeninë, atëherë ky parim duhet të jetë universal, jo vetëm që gjendet tek njerëzit. Ontogjeneza e gjarpërinjve duhet të riprodhojë gjithçka që i parapriu akordave, ontogjeneza e mushkonjave - gjithçka që i parapriu artropodëve. Megjithatë, ky nuk është rasti në lidhje me këtë, ontogjenezën njerëzore, në të cilën gjoja riprodhohen fazat e zhvillimit të peshqve, amfibëve, etj. është sipërfaqësore.
10. Proceset e ndihmës së ndërsjellë në natyrë janë të barabarta me proceset e luftës për mbijetesë. C. Darvini e ekzagjeroi rëndësinë e luftës për mbijetesë. Ka shumë fakte rreth kujdesit për të dobëtit. Të gjithë njerëzit kalojnë nëpër faza të jetës kur janë potencialisht më të dobët: fëmijëri, sëmundje, pleqëri, etj. Ne nuk mund të jemi social-darvinistë të qëndrueshëm dhe të refuzojmë të gjithë të dobëtit, sepse... në botë, dobësia dhe forca janë shumë relative: për çdo të fortë ka një më të fortë. Atëherë, sot je i fortë dhe nesër je i dobët. Për këtë arsye, një person përpiqet të jetojë sipas formulës: të fortët kujdesen për të dobëtit.
Gjeografi dhe udhëtari rus P. A. Kropotkin në kujtimet e tij jep shumë shembuj të ndihmës së ndërsjellë midis kafshëve dhe propozon të plotësohet parimi i luftës për ekzistencë me parimin e ndihmës së ndërsjellë si një nga faktorët më të rëndësishëm në procesin evolucionar. Sipas teorisë së evolucionit, delfinët nuk duhet t'i shpëtojnë njerëzit në asnjë mënyrë. Sipas evolucionizmit, virtyte të tilla njerëzore si miqësia, respekti, falja, ndihma vetëmohuese, mëshira, dhembshuria duhet të kishin vdekur shumë kohë më parë si elemente. Për më tepër, pavarësisht se këto cilësi janë të rralla, ato mbeten shiriti më i lartë në shkallën e vlerave.
11. Shpërthimi kambrian. Llojet kryesore të bimëve, insekteve dhe disa lloje kafshësh shfaqen njëkohësisht në një epokë, rreth 400 milionë vjet më parë.
Ndoshta biologjia ende nuk ka bërë të njëjtën kthesë drejt energjisë që ka bërë fizika. Në fizikë, u pozicionua një pamje kuantike e fushës së botës, e cila, nga pikëpamja makroskopike, nuk ka masë. Jeta është gjithashtu një koncept i fushës kuantike. Jeta është një pjesë e energjisë, megjithëse ne nuk mund ta studiojmë këtë energji tani për shkak të karakteristikave të saj mesoskopike.
Planifikoni një orë seminari me temën nr.9
1. Hipotezat e origjinës së jetës.
2. Fazat e zhvillimit të mësimdhënies evolucionare.
3. Teoria sintetike e evolucionit.
4. Kritika e paradigmës evolucionare në shpjegimin e fenomenit të jetës.
Kërkimet
1. Cilat forma të botëkuptimit njihni dhe si i përgjigjen ato pyetjes për origjinën e njeriut?
2. Sipas sondazheve, më pak se 10% e rusëve besojnë se njeriu e ka prejardhjen nga një majmun. Pse mbizotëron botëkuptimi shkencor në arsim?
3. Cilët janë paraardhësit e Çarls Darvinit dhe cili ishte kontributi i tyre në teorinë e origjinës së specieve për shkak të seleksionimit natyror?
4. Si ndryshon teoria sintetike e evolucionit nga darvinizmi?
Para Darvinit, nuk kishte një teori përgjithësisht të pranuar për origjinën e specieve. Kishte çdo arsye për ta konsideruar një teori të tillë të pakuptimtë, sepse ideja mbizotëruese ishte krijimi i specieve nga Zoti, i paraqitur në mënyrë popullore dhe dogmatike në Librin e Zanafillës. Shkenca, duke respektuar dhe duke mos sfiduar idetë dogmatike biblike, vëzhgoi aktet krijuese të Krijuesit drejtpërdrejt në kronikën e depozitimeve gjeologjike. Ato u përsëritën disa herë në historinë e Tokës, kishin një karakter masiv dhe të menjëhershëm dhe çdo herë shënonin shfaqjen e një biote të re (fauna dhe florë), karakteristikë e një formacioni të ri gjeologjik. Këtu nuk kishte asnjë proces dhe nuk mund të kishte. Së pari, jeta sigurohet nga prania e një cikli biotik, i cili është i mundur vetëm në një biocenozë që përfshin njëkohësisht shumë specie të organizuara në një ekosistem. Së dyti, një specie mund të ekzistojë vetëm nëse ka një organizim të përsosur, i cili mund të krijohet menjëherë, por jo gradualisht, jo përmes një procesi të ngadaltë përmirësimi, sepse paraardhësit e specieve nuk do të kishin qenë të zbatueshëm. Krijimi i menjëhershëm u vu re, por jo një proces, por sepse... teoria e krijimit është e pamundur në parim, prandaj nuk kërkohej. Kishte një koncept të krijimit, por nuk kishte nevojë për një teori që përshkruante procesin e origjinës së specieve, e cila nuk ekzistonte as në fakt, as edhe teorikisht. Teoria e Darvinit për origjinën e specieve nuk u shfaq si një nevojë organike e shkencës, por iu imponua asaj nga jashtë si një doktrinë politike e kolonializmit.
Teoria e Darvinit është një përpjekje për të imagjinuar shfaqjen spontane të specieve përmes procesit të seleksionimit natyror. Për shkurtësi, quhet seleksionizëm, ose teoria e seleksionogjenezës, roli krijues i përzgjedhjes. Shndërrimi imagjinar i specieve quhet shndërrim.
Që nga koha e Sokratit, dihet se themelet e ideve tona duhen shqyrtuar me kujdes. Sa i përket teorisë së Darvinit, nuk ka një qëndrim mjaftueshëm zgjedhës ndaj postulateve të saj, ose është e shtypur qëllimisht. Ata ende duken të vetëkuptueshme për një person mesatar. Kjo e bën kritikën ndaj Darvinizmit shumë më pak të rëndësishme. Secili prej postulateve, natyrisht, u kritikua diku; dhe megjithëse A. Wigand (1874-77) dhe N.Ya. Danilevsky (1885-1888) nuk la asnjë të vetme pa mbikëqyrje, kështu që me sa duket është e vështirë të shmanget përsëritja, unë do ta paraqes këtu kritikën time, duke i dhënë asaj konsideratat e mia të bazuara në të dhëna moderne.
Darvini nuk duhet të klasifikohet si shkencëtar i natyrës. Nëse ai do të kishte shkuar në postulatet e teorisë së tij duke testuar natyrën, ai do të kishte arritur në pozicione të kundërta me ato që ai pranoi si të vërteta të padyshimta. Prezantimin e postulateve të teorisë së tij, duke ruajtur numërimin e tyre, e huazoj nga L.S. Berg (Nomogenesis. Lufta për ekzistencë dhe përzgjedhje natyrore). Postulatet janë të nënvizuara dhe teksti i tyre është i mbyllur në thonjëza; dhe unë rekomandoj që lexuesi, nëse e sheh të nevojshme, fillimisht t'i lexojë ato në mënyrë që të marrë në konsideratë themelet e teorisë në tërësi dhe në këtë mënyrë ta rifreskojë atë në kujtesën e tij, dhe vetëm atëherë të lexojë kritikën time.
PostulatI. "Të gjithë organizmat përpiqen të riprodhohen në një numër të tillë që e gjithë sipërfaqja e Tokës të mos mund të strehojë pasardhësit e një çifti."
Ky postulat është apriori, i pa konfirmuar nga përvoja, sepse çdo specie ka faktorë të brendshëm të kontrollit të popullsisë (CN), të cilët kufizojnë numrin e specieve në mënyrë të parashikuar, shumë kohë përpara se habitati i specieve të shkatërrohej si rezultat i riprodhimit të tij. . Vetë dendësia e popullsisë mund të shkaktojë faktorë të brendshëm kufizues, edhe nëse të gjithë agjentët e tjerë CC favorizojnë riprodhimin e specieve. Malthus u keqkuptua plotësisht nga Darvini. Me modelin e tij të progresioneve, T. Malthus tregoi se edhe duke supozuar kushtet më të favorshme (një rritje e mjeteve të jetesës në një progresion aritmetik, d.m.th., në përpjesëtim me kohën), nuk ka dhe nuk mund të ketë riprodhim eksponencial të organizmave në natyrë, d.m.th. hodhi poshtë ekzistencën aktuale të një progresion gjeometrik të riprodhimit, dhe në këtë mënyrë zbuloi qëndrueshmërinë e CN të specieve. Gjëja më e rëndësishme për ne është se Malthus tregoi veset (patologjitë sociale) si një faktor të brendshëm të CC tek njerëzit. Shembuj të faktorëve të brendshëm CN: në bimë - kromozomet B, të cilat sigurojnë vetë-rrallim (term nga T.D. Lysenko) me densitet të lartë popullsie; në mizën e frutave Drosophila - e ashtuquajtura. gjenet mutator, aktiviteti mutator shkatërrues i të cilave rritet me rritjen e densitetit të popullsisë, duke kufizuar riprodhimin; dhe shumë të tjera.
PostulatII. “Rezultati i kësaj [f. Unë] është lufta për ekzistencë: më i forti përfundimisht fiton epërsinë, më i dobëti mposhtet.
PostulatIII. "Të gjithë organizmat janë të paktën pak të ndryshueshëm, qoftë për shkak të ndryshimeve në kushtet mjedisore ose për arsye të tjera."
Ky postulat është i jashtëzakonshëm për shkak të korrektësisë së tij të padyshimtë, e cila mungon nga postulatet e tjera. Pastaj përsëri ka keqkuptime.
PostulatIV. “Gjatë një serie të gjatë shekujsh, devijimet e trashëguara mund të lindin rastësisht. Rastësisht, mund të rezultojë se këto ndryshime trashëgimore do të jenë disi të dobishme për pronarin e tyre. Do të ishte e çuditshme nëse devijimet e dobishme për organizmat nuk do të shfaqeshin kurrë: në fund të fundit, shumë devijime u shfaqën te kafshët dhe bimët shtëpiake, të cilat njeriu i përdori për përfitimin dhe kënaqësinë e tij.”
Nuk duhen shumë shekuj që të shfaqen ndryshime potencialisht të trashëgueshme: të gjitha mutacionet janë të tilla. Në mizën e frutave Drosophila, mutacionet spontane ndodhin në 3-4% të gameteve. Shumica e tyre (68%) janë vdekjeprurëse dominuese, të cilat nuk trashëgohen menjëherë, duke shkaktuar vdekje të menjëhershme, pjesa tjetër, vdekjeprurëse recesive (29%) dhe mutacione të dukshme (3%), janë më pak shkatërruese, kështu që një numër i kufizuar brezash trashëgohen; , d.m.th. përfundimisht edhe ato eliminohen. Nuk ka mutacione që janë të dobishme për një individ dhe që në fakt janë të trashëguara për një kohë të pacaktuar. Devijimet e llojeve të kultivuara të kafshëve dhe bimëve, të dobishme për njerëzit, kanë ekzistuar gjithmonë që nga krijimi i tyre. Vetëm disa prej tyre, si delet e Ankonës me këmbë të shkurtra, zvogëlojnë instinktin e pjelljes tek pulat dhe rosat për prodhimin e vezëve, lulet e dyfishta etj. devijimet nga norma, të cilat doli të ishin të dobishme për njerëzit, u shfaqën si rezultat i mutacioneve, por ato janë të dëmshme për speciet dhe mund të mbahen vetëm artificialisht.
PostulatV. “Nëse këto aksidente [f. IV] mund të vërehen, atëherë ato ndryshime që janë të favorshme (pa marrë parasysh sa të parëndësishme mund të jenë) do të ruhen dhe ato të pafavorshmet do të shkatërrohen. Një numër i madh individësh do të vdesin në luftën për ekzistencë, por vetëm ata pak me fat që tregojnë një devijim në një drejtim që është i dobishëm për trupin do të kenë një shans për të mbijetuar. Për shkak të trashëgimisë, individët e mbijetuar do t'ua kalojnë organizimin e tyre më të përsosur pasardhësve të tyre.
Kushti i postulatit V, i formuluar në paragrafin IV, nuk është i plotësuar, prandaj ky postulat V është i pasaktë. Të gjitha mutacionet janë shkatërruese dhe për këtë arsye nuk janë të fiksuara (nuk përjetësohen) në specie; prandaj, transmutacioni me selelogjenezë është i pamundur.
PostulatVI. "Kjo është ruajtja në luftën për jetën e atyre varieteteve që kanë disa avantazhe në strukturë, veti fiziologjike ose instinkt, le ta quajmë përzgjedhje natyrore, ose, sipas Spencer, mbijetesa e më të fortit."
Postulati është i pasaktë, sepse përvoja tregon se nuk ka një përzgjedhje shtytëse të nevojshme për transformim dhe është e gabuar ta quajmë atë natyrore: seleksionimi natyror ruan normën dhe stabilizohet, dhe nuk çon në shndërrim duke zhvendosur më pak përshtatshmërinë nga më i përshtatshmi. . Ekzistenca e tipareve alocentrike tregon se mbijetesa e më të fortit është e kufizuar nga korniza e alocentrizmit dhe është e mundur vetëm brenda tij. Përzgjedhja nuk mund të shkatërrojë karakteret alocentrike. Pa këtë kualifikim, deklarata e G. Spencer është e pasaktë. Jo vetëm që personazhet alocentrikë nuk mund të zhvillohen me përzgjedhje: përzgjedhja duhej t'i shkatërronte ato. Prandaj, ekzistenca e tyre hedh poshtë mundësinë e selelogjenezës.
Më shumë shembuj të karakteristikave alocentrike: te kafshët - territorialiteti, ose ksenofobia në raport me individët e specieve të tyre, duke kufizuar dendësinë e popullsisë së specieve shumë kohë përpara se të arrijë kufijtë që kërcënojnë të shkatërrojnë mjedisin; stresi që ndalon riprodhimin në kushtet e densitetit të lartë të popullsisë; në bimë - dioecia (dioeciousness), që e bën riprodhimin të varur nga mundësia e transferimit të polenit; në të gjitha llojet e kafshëve dhe bimëve - pjellori më e ulët se vlera e saj më produktive për sa i përket numrit të pasardhësve të mbijetuar; mungesa e modifikimeve adaptive të pjellorisë, në mënyrë që variacionet e saj të mos shërbejnë për të rritur, por për të rregulluar numrin e specieve; etj. etj.
Personazhet alocentrikë ishin të njohur për baballarët e seleksionizmit, Darvinin dhe A. Wallace, por, të rrëmbyer nga teoria e tyre, ata nuk e kuptuan domethënien e tyre dhe nuk panë në to parimet që frenonin zgjerimin e specieve, duke shkatërruar mjedisin. Darvini i konsideronte personazhet alocentrikë si papërsosmëri në përshtatjen e një specieje, sepse, për shkak të mungesës së të kuptuarit të thelbit të jetës, ai nuk shihte në to një kuptim real, përgjithësisht të dobishëm për ekosistemin. Ekzistenca e tyre binte ndesh me teorinë e tij. Në fund të fundit, "përzgjedhja universale, e palodhur dhe e gjithëfuqishme" duhet t'i eliminojë ato, por ato ruhen në mënyrë të qëndrueshme. Nëse, siç supozoi Darvini, ata janë shoqërues korrelativë të personazheve të tjerë përshtatës, përfitimet e të cilave peshojnë më shumë se dëmi i atyre alocentrikë, atëherë si mund të zhvillohet një korrelacion kaq i pafavorshëm me përzgjedhje? Dhe pse përzgjedhja, duke pasur parasysh plotfuqishmërinë e saj, nuk e shkatërron atë si jo-përshtatëse?
Postulat (VII) paplotësia e të dhënave gjeologjike, që nuk përmendet nga Berg, por e pranuar në teorinë e Darvinit për të shpjeguar mungesën e formave kalimtare midis specieve ose midis faunave fosile, ka qenë prej kohësh e vjetëruar. Pas një studimi më të plotë të gjeologjisë së kontinenteve të tjera, përveç Evropës, rezultoi se faunat e formacioneve gjeologjike të identifikuara në Evropë kanë një shpërndarje mbarëbotërore, sekuenca e depozitimeve të tyre është e njëjtë kudo dhe ato janë diskrete, sepse nuk u gjetën fauna me përbërje të ndërmjetme. Shpresat e Darvinit për të gjetur forma kalimtare midis specieve ose të ndërmjetme midis formacioneve të faunës në kontinente të tjera nuk u materializuan. Çdo specie ekziston vetëm si pjesë e një bashkësie të caktuar speciesh dhe nuk gjendet fare jashtë tij. Prandaj, speciet nuk krijohen veçmas nga njëra-tjetra, por në grupe, biota integrale ose bashkësi të ekosistemeve të caktuara, që marrin pjesë në të cilat, çdo specie përfshihet në ciklin global biologjik të materies dhe energjisë dhe në këtë mënyrë kontribuon në sigurimin e kushteve organike. jeta në të gjithë planetin. Paleontologjia konfirmon idetë ekologjike.
Ndryshe nga sa pretendojnë evolucionistët, historia e jetës në Tokë në tërësi bie ndesh me evolucionizmin. Evolucionizmi joshet nga karakteri i tij i përgjithshëm, domethënë, fakti që sa më e vjetër të jetë epoka në shqyrtim, aq më pak e ngjashme është biota e tij në strukturën e specieve përbërëse me atë moderne dhe anasjelltas, aq më afër epoka është kohët moderne. , aq më të ngjashme janë llojet e tij me ato moderne. Nga kjo rrjedhin ide krejtësisht të pabaza për transmutacionin dhe transformimin gradual të biotave fosile, të drejtuara drejt biotës sonë moderne.
Sidoqoftë, një ekzaminim i detajuar i historisë së Tokës sipas paleontologjisë na tregon pa ndryshim 1) diskretin dhe qëndrueshmërinë e specieve dhe 2) ndryshimin e biotave jo si transformim gradual i tyre, por si zhdukje e një biota të përbërjes së një specie dhe krijimi në vend i një biote të re me përbërje të ndryshme specie. Prandaj, ka një ndryshim cilësor midis biotave, nga të cilat njëra zëvendëson tjetrën, d.m.th. diskrete. Pse është më e saktë të flasim për krijimin, apo krijimin, të një biota të re, dhe jo për shfaqjen e saj? Shfaqja e një biota të re nuk është një proces gradual spontan, por një akt krijues me të gjitha karakteristikat e tij: 1) risi, 2) e menjëhershme dhe 3) përshtatshmëri.
Apologistët e konsiderojnë evolucionizmin si koncept të zhvillimit natyror të botës dhe kreacionizmin si supozimin e një mrekullie. Situata është e kundërta: idetë e evolucionizmit janë hedhur poshtë, dhe kreacionizmi konfirmohet nga faktet dhe logjika. Faktet dhe logjika shtypen nga evolucionistët, dhe kjo çoi në vdekjen e shkencës, e cila ndodhi si rezultat i rrënjosjes së evolucionizmit. Pa metafizikën (të mbinatyrshmen), shkenca degjeneron në fantazi të panatyrshme.
Të gjitha postulatet e seleksionimit, me përjashtim të pikës III, e cila thotë prania e ndryshueshmërisë në organizma, nuk janë të pranuara apriori nga Darvini dhe janë iluzionet. Megjithatë, doktrina e tij paraqitet si një arritje e jashtëzakonshme e shkencës, ndërsa është një revolucion që e ktheu shkencën përmbys dhe shtrembëroi metodën shkencore në favor të apriorizmit - ndarjen e teorisë nga faktet. Konceptet në shkencë morën përparësi ndaj fakteve, të cilat filluan të falsifikoheshin për hir të teorisë. Teorizimi i pakontrolluar u bë i përhapur dhe në fakt e shkatërroi shkencën edhe në konceptimin e saj ideal. Mashtrimet u përhapën, të ashtuquajturat pseudoshkencat dhe të njëjtët luftëtarë të rremë kundër tyre. Besimi në cilësinë e shkencës është tronditur shumë. Perversioni i shkencës dhe implantimi artificial i Darvinizmit, në mënyrë paradoksale, ndodhi si rezultat i interesimit për këtë të një personi mëkatar, të goditur nga patologjitë sociale - agjentët kryesorë të KK në eliminimin e faktorëve të tjerë të tij në rrjedhën shkencore dhe. progresin teknik. Darvini ishte nevoja e kohës për kapitalizmin dhe kolonializmin.
As Darvini dhe as Wallace nuk kishin njohuri të mjaftueshme biologjike sipas standardeve të kohës së tyre, inferiore në këtë edhe ndaj gjeologut Charles Lyell. Ata ishin vetëm koleksionistë, shkrimtarë të mirë dhe u bënë të famshëm për përshkrimet e tyre gjeografike dhe zbulimet zoogjeografike (Wallace). Ata nuk i zotëruan konceptet e specieve të zhvilluara nga C. Linnaeus dhe i kaluan lehtësisht ato, gjë që çoi në gabime të mëdha. Ata nuk dinin as kimi, as fizikë, përndryshe do të kishin qenë të vetëdijshëm për zhvillimin e ideve për qarkullimin biologjik dhe parimet e termodinamikës, nga të cilat ishin çuditërisht larg, pavarësisht se kritikët (F. Jenkin, Lord Kelvin, S. Houghton , dhe më vonë A. Wiegand) u përpoqën të tërhiqnin vëmendjen e tyre në të dhënat e shkencave të tjera. Mosinteresimi i Darvinit për të vërtetën është i dukshëm nga frika e tij nga kritika: ai e quajti kritikën e Jenkin-it "makthi i Jenkin-it" dhe Lord Kelvin një "vizion të neveritshëm". Së bashku me Darvinizmin, shkencën pushtoi një injorancë e dendur, e cila kultivohet edhe sot e kësaj dite.
Të gjitha defektet e gjenetikës formale eugjenike janë për shkak të Darvinizmit, për shpëtimin e të cilit u krijua me çmimin e shtrembërimit të themeleve të trashëgimisë dhe reduktimit të tyre në gjene. Prandaj, lufta për vendosjen e saj në shkencën sovjetike (anti-lizenkoizmi) ishte një luftë për darvinizmin dhe darvinizmin social. Ajo drejtohej nga gjenetistët zyrtarë ("klasikë") (eugjenisti N.K. Koltsov, F.G. Dobzhansky, i cili u largua për në SHBA, shtypi N.I. Vavilov, N.V. Timofeev-Resovsky, V.P. Efrimson, etj.) . Ndjekësit e tyre vazhduan luftën kundër Lysenkos duke përdorur metoda për ta denigruar atë dhe morën një pozicion udhëheqës në shkencë vetëm pas vdekjes së Stalinit, i cili e kuptoi papajtueshmërinë e Darvinizmit social dhe socializmit.
Lysenko, megjithëse e pozicionoi veten si një darvinist (për shkak të materializmit të lidhur në mënyrë eklektike me ideologjinë e socializmit nga teoricienët e tij), në fakt u largua nga seleksionizmi që qëndron në themel të Darvinizmit të hershëm, origjinal dhe kaloi në një reduktim (të lirë nga një metafizikë bazë) Lamarkizmi. Ky lloj lamarkizmi u adoptua nga Darvini në fund të jetës së tij për të shpëtuar evolucionizmin nga disfata e plotë kur kritikët e bindën atë për dështimin e seleksionogjenezës. Largimi themelor i Lysenkos nga Darvinizmi, i cili ishte individualist në natyrë, tregohet nga aktivitetet e tij bujqësore. Pavarësisht nga një sërë gabimesh të mëdha teorike të shkaktuara nga evolucionizmi, Lysenko, ndryshe nga gjenetistët formalë, vuajti më pak nga apriorizmi darvinian, sepse ishte një praktikues i shquar. Ai mbështetej në menaxhimin holistik, socialist afatgjatë, të ekonomisë, bazuar në ciklin biologjik dhe duke përfshirë në mënyrë harmonike bujqësinë, blegtorinë dhe shkencën e tokës. Anti-Lysenkoitët mbështeteshin ekskluzivisht në përzgjedhjen, në ndryshimin e trashëgimisë së specieve individuale me mutagjenezë dhe transgjenerim ("inxhinieri" gjenetike), pa i kushtuar vëmendje ndërveprimit ekologjik të specieve dhe pjellorisë së tokës, të cilën ata supozonin ta ruanin duke futur plehra kimikë. Ata zhvilluan bujqësi agregate kapitaliste që synonte përfitimin privat edhe me koston e degradimit të përgjithshëm të tokave dhe të mjedisit natyror në tërësi. Idealet e partive luftarake ishin të ndryshme: agrobiologjike, sociale - për Lysenkon dhe gjenetike-seleksioniste, antisociale - për anti-Lysenkoitët.
Siç tregon shembulli i Darvinit, një shkencëtar doktrinar mund të shkruajë marrëzinë e tij fantastike në stilin më të mirë, më të bukur, të arritshëm dhe bindës në thjeshtësinë e tij, por kjo nuk e bën atë të vërtetë. E vërteta nuk është aspak e thjeshtë, është shumë e vështirë për t'u kuptuar dhe vetëm ata që e kuptojnë me ndërgjegje janë në gjendje të vlerësojnë harmoninë dhe bukurinë e saj diskrete. “Është më e lehtë të krijosh një botë sesa ta kuptosh atë” (A. Francë), dhe Darvini ndoqi vijën e rezistencës më të vogël: ai krijoi një botë imagjinare.
Darvinizmi nuk u shfaq rastësisht apo thjesht me vullnetin e krijuesve të tij, por është një fenomen shoqëror i natyrshëm. Ashtu si të gjitha patologjitë sociale, kjo doktrinë është një manifestim i alocentrizmit të njeriut si specie: rrit konkurrencën për të kufizuar numrin e tij në kushtet e mbipopullimit. Pashkatërrueshmëria e Darvinizmit, e cila u deklarua tashmë nga Danilevsky (1885), shpjegohet me domosdoshmërinë e tij në ekosistem. Prandaj, në të vërtetë nuk ka asnjë arsye për t'u habitur nga përhapja e Darvinizmit social dhe fakti që kritikat ndaj Darvinizmit mbeten të padëgjuara.
"Ajo që noton në ajër dhe ajo që kërkon koha mund të lindë njëkohësisht në njëqind koka pa asnjë huazim" (J.V. Goethe). Në të kundërt, Darvini shkroi: «Ndonjëherë është thënë se suksesi i Origjinës së Llojeve vërtetoi se «një ide ishte në ajër» ose «që mendjet ishin përgatitur për të». Unë nuk mendoj se kjo është plotësisht e vërtetë, sepse kam kërkuar vazhdimisht mendimin e një numri të konsiderueshëm natyralistësh dhe nuk kam takuar asnjë të vetëm që duket se dyshon në qëndrueshmërinë e specieve. Transmutacioni nuk u njoh nga shkencëtarët.
Libri i Darvinit ishte një sukses aspak në qarqet shkencore, por në mesin e një publiku injorant të shkencave natyrore. Shkencëtarët e njohën seleksionimin natyror si një parim stabilizues, por jo një parim shtytës, dhe për këtë arsye nuk e pranuan konceptin e Darvinit. Përzgjedhja si stabilizues i specieve ishte e papranueshme si një faktor transformimi në çdo teori evolucionare. Shkencëtarët e mëvonshëm, të rritur në frymën e metodës shkencore të çoroditur nga teoria e Darvinit, e pranuan teorinë e tij në mënyrë jokritike, me forcë, si rezultat i presionit të organizuar shoqëror.
A nuk është më e saktë të mendojmë se "ideja që noton në ajër" ishte Darvinizmi social, i cili lindi para Darvinizmit? Dhe a nuk u pranua Darvinizmi nga publiku britanik pikërisht sepse shërbeu si justifikim ideologjik për politikat racore të kolonializmit? Është krejt e natyrshme që prishja e moralit i parapriu shfaqjes së një doktrine që e justifikonte atë. Kjo shpjegon 1) deklarata të shumta social-darviniste nga publiku shkrimtar britanik edhe para shfaqjes së veprave të Darvinit dhe 2) përhapjen e vazhdueshme të seleksionizmit, pavarësisht humbjes së tij të plotë nga kritika shkencore. Në shekullin e 20-të pas një përgënjeshtrimi të ri të seleksionizmit duke zhvilluar gjenetikën (W. Batson, V. Johannsen), ky i fundit vuajti shumë për këtë: për ta neutralizuar atë, iu nënshtrua një shtrembërimi formalist në frymën e seleksionizmit dhe u ringjall në formën të STE (teoria sintetike e evolucionit), kundër kritikave të së cilës u morën masa të ashpra në fuqi në shkencë dhe arsim. Darvinizmi modern është një kufomë e galvanizuar.
Mjeti i mbrojtjes së STE në biologjinë e çoroditur sovjetike dhe post-sovjetike ishte anti-Lisenkoizmi - lufta kundër shkollës agrobiologjike të T.D. Lysenko përmes nënkuptimeve, shpifjeve dhe intrigave. Anti-lizenkoizmi ishte gjithashtu një mjet për të diskredituar Stalinin dhe propaganda e tij formoi një "kolona të pestë" të fuqishme që ndihmoi Perëndimin kapitalist në rënien e BRSS duke mbjellë STE antisocialiste, sociale darviniste.
