Yu.S. Stepanov. fjalë. Nga një artikull për Fjalorin e Koncepteve ("Konceptuari") i Kulturës Ruse

3. Evolucioni i konceptit "Fjalë" ishte i lidhur ngushtë me formimin e ciklit të shkencave rreth fjalëve (natyrisht, quajtja e tyre "shkenca" mund të bëhet vetëm me një shkallë të madhe konvencioni). Meqenëse fjalët-logos mund të jenë jo vetëm të vërteta, por edhe të rreme, ekziston një nevojë e prekshme që shkenca e arsyetimit të vërtetë të depërtojë nëpër guaskën e fjalëve - logjika është bërë një shkencë e tillë. Në përputhje me faktin se fjalët i shërbejnë jo vetëm njohjes, por edhe shprehjes së emocioneve, dëshirave, aspiratave individuale dhe grupore, etj., Lindi dy shkenca të arsyetimit që nuk morën një emër të përbashkët - dialektika dhe retorika. Retorika fillimisht mendohej si arti i oratorisë, dialektika - si arti i vendosjes së së vërtetës përmes zbulimit të kontradiktave në deklaratat e kundërshtarëve, d.m.th. si arti i bisedës që çon në njohuri të sakta. Aristoteli, një gjeni universal, krijoi vepra "paralele" në secilën nga këto fusha: "Kategoritë", "Për interpretimin" dhe "Analitikë" iu kushtuan logjikës; shkencat e të folurit - dialektika dhe retorika - traktatet "Mbi përgënjeshtrimet sofistikore" dhe "Retorika".

Në të njëjtën kohë, u krijua një shkencë e tretë, filologjia - për fjalën "e pastër", për fjalën si të tillë. Tashmë rreth shekullit IV. para Krishtit në gjuhën greke u shfaq folja "të duash shkencën, të përpiqesh për të mësuar" dhe emrat përkatës: emri "dashuri për arsyetimin shkencor, mosmarrëveshjen shkencore, bisedën shkencore" (krh. mbi ndarjen në logjikë dhe dialektikë) dhe mbiemri. "Arsyetimi i dashur shkencor, mosmarrëveshja shkencore." Në fillim, këto fjalë vepruan si antonime për "mos pëlqimin e shkencës dhe mosmarrëveshjeve shkencore": "<...>Qëndrimi im ndaj arsyetimit, thotë Laches te Platoni,<...>e paqartë: në fund të fundit, mund të dukem njëkohësisht edhe dashamirës i fjalëve, edhe i urrejtja e tyre” (“Laches”, 188 f.; përkthim nga S. Ya. Sheinman-Topshtein). Më vonë, te Plotinus, Porphyry (shek. III), Proclus (shek. V), koncepti i "filologut" fitoi kuptimin e "të vëmendshëm ndaj fjalëve, duke studiuar fjalët". zhvendosja e theksit filol O khus theksoi ndryshimin nga fili i krijuar më parë O lochus, që nënkuptonte një person të arsimuar në përgjithësi. Nga ana tjetër, të dyja fjalët u kontrastuan me fjalën "dashuri dituri, mençuri, Sophia" (kështu, gjatë rrugës, njohuria u abstragua nga fjalët dhe u paraqit si një entitet i pavarur).

Edhe në epokën helenistike (shek. III-I p.e.s.), para ndarjes së dy kuptimeve të fjalës (filol. O hus, fil O lochus), d.m.th. Para shfaqjes së një disipline të veçantë, shkencëtarët tashmë ishin të angazhuar në filologji, por pa e dalluar atë nga gramatika, dhe quheshin "gramatikë, gramatikanë". Në Aleksandri u themelua një vend i shenjtë i muzave, një institucion shtetëror nën kujdesin e veçantë të mbretit dhe një bibliotekë e famshme për të cilën u blenë dorëshkrime nga e gjithë bota greke. Për të botuar veprat e klasikëve grekë, dhe mbi të gjitha të Homerit, gramatikanët alexandrianë (dhe në thelb filologët) filluan një punë të madhe: ata renditën dhe zgjodhën dorëshkrime, krahasuan versionet e tekstit, ndanë autentiken nga ato që i atribuohen, krijuan tekstin më autoritar. , theksoi, komentoi vende të paqarta, fjalë të vjetruara e të paqarta etj. Filologu dhe gramatikani i famshëm Aristofani i Aleksandrisë (257-180 p.e.s.) mund të konsiderohet themeluesi i leksikografisë shkencore.

Në epokën e krishterimit, objekti kryesor i vëmendjes së fjalëdashësve, filologëve, është fjala hyjnore: liturgjike, lutëse etj. Gradualisht, interpretimet e Shkrimit të Shenjtë (“një fjalë për një fjalë”) bëhen shumë delikate, të sofistikuara filologjikisht dhe teologjikisht dhe së bashku me fjalën (në kuptimin e saj të ri, filologjik) shfaqet një term tjetër “komentator shkencor, studiues” [ky term ishte regjistruar për herë të parë në Origen (rreth 185-253 ose 254)]. Kështu, u themelua një nga disiplinat kryesore në studimin e fjalës - kritika e tekstit biblik, e cila në shekujt XIX dhe XX. u zhvillua në hermeneutikë dhe u bashkua me filozofinë.

Gjendja aktuale e konceptit "Fjalë" lidhet, para së gjithash, me filologjinë si një degë e veçantë e njohurive njerëzore. Në filologjinë ruse ekzistojnë dy përkufizime kryesore për të: njëri i përket F.F. Zelinsky, tjetri - G.O. Vinokuru. Përkufizimi i Zelinskit thotë: shkenca historiko-filologjike është "një shkencë që ka për përmbajtje studimin e krijimeve të shpirtit njerëzor në sekuencën e tyre, domethënë në zhvillimin e tyre" (1902, 811). Kjo kërkon një përcaktim të vështirë të "sferave të ndikimit" të dy fushave të saj - filologjisë dhe historisë. Që nga viti "material delimitimi i të dy zonave është i pamundur" (1902, 811-812), Zelinsky përpiqet të tërheqë kufijtë midis tyre, duke u mbështetur në idetë e shkencës gjermane të fundit të shekullit të kaluar: sipas vetë autorit, artikulli i tij "është .. Përpjekja e parë për të ndërtuar një sistem të F<илологии>(më saktë shkenca historike dhe filologjike) mbi idenë bazë të huazuar nga Wundt”, sipas të cilit F<илология>~ kjo është ana e shkencës historike dhe filologjike e kthyer në monumente, historia - e kthyer në ligjet e përgjithshme të zhvillimit; historia dhe F<илология>- jo dy shkenca të ndryshme, por dy aspekte të ndryshme të së njëjtës fushë të dijes" (1902, 816, 812).

Duke mbështetur ngrohtësisht këtë deklaratë të Zelinsky, G.O. Vinokur u shpreh kategorikisht: "Me gjithë vendosmërinë, është e nevojshme të vendoset, para së gjithash, qëndrimi se filologjia nuk është shkencë, ose më saktë, se nuk ka shkencë që, ndryshe nga të tjerat, mund të caktohet me fjalën "filologji". .”<...>Përmbajtja empirike e gjithçkaje me të cilën merret filologjia mbulohet plotësisht nga lënda e shkencave të veçanta përkatëse që studiojnë aspekte individuale të realitetit historik” (1981, 36). Kjo tezë kërkon një sqarim thjesht terminologjik në lidhje me përpjekjet shkencore për të diferencuar objektin e shkencës dhe subjektin e saj. Ndryshe nga objekti, lënda e kërkimit përcaktohet me metodën e zgjedhur, e përndryshe kërkimi filologjik ka subjektin e vet. Meqë ra fjala, vetë Vinokur e quan: ky është një mesazh i kuptuar në një kuptim jashtëzakonisht të gjerë (1981, 36-37). "Një mesazh nuk është vetëm një fjalë, një dokument, por edhe lloje të ndryshme gjërash", përveç nëse kufizohemi në zbatimin e tyre praktik. Kjo është, për shembull, mobilje e vendosur në një muze. Ne, sigurisht, “mund ta marrim në dorë”, por në duart tona në këtë rast do të kemi “vetëm një copë druri, dhe jo vetë stilin e përpunimit të tij dhe jo kuptimin e tij artistik dhe historik. Kjo e fundit nuk mund të "merret në dorë", ajo vetëm mund të kuptohet" (1981, 37). Pikëpamja e Vinokur është çuditërisht moderne: për "semiotikën filologjike" të ditëve tona, si seritë e fjalëve ashtu edhe seritë e gjërave janë njëlloj bartës të informacionit. Por akumuluesi universal (i pandryshueshëm, arketipal) i kuptimit është pikërisht fjala, dhe para së gjithash fjala e shkruar: siç vëren me të drejtë Vinokur, “teksti i shkruar është një mesazh ideal” (1981, 37-38).

Libri është një fjalor, por jo fjalësh, por konceptesh - konceptet themelore të kulturës ruse, si "Bota" (rreth nesh), "Bota mendore" (në mendjet tona) dhe përbërësit e tyre - konceptet "Fjala". ”, “Besimi”, “Dashuria”, “Gëzimi”, “Dituria”, “Shkenca”, “Numri, Numërimi”, “Frika, malli”, “Mëkati, kurvëria”, “Miqtë – Të huajt” etj.
Këto koncepte, koncepte janë vlerat e kulturës ruse dhe të kulturës ruse në përgjithësi, ato i përkasin të gjithëve dhe askujt në veçanti. Për t'i përdorur ato, duhet t'i njihni, të paktën përmes një fjalori të hartuar nga dikush. Në mënyrë të ngjashme, ne përpiqemi, për shembull, të mësojmë anglisht me ndihmën e një fjalori, i cili lejohet të ketë një autor. Për përdoruesin kjo është më tepër një bezdi, por nuk ka asnjë mënyrë tjetër.
Por disa koncepte ndoshta do të zbulojnë anë të reja - moralin tonë të përditshëm, të paraqitur përmes kodit të Çehovit; Kolchak - si një eksplorues polar në shkallën e Nansen; Vodka ruse, e përmirësuar nga Mendelejevi, në lidhjen e saj me ligjet e universit sipas Njutonit; Pinocchio është si fillimi i përjetshëm djaloshar i botës.

KULTURA.
Në rusishten moderne, fjala kulturë ka dy kuptime kryesore: 1. Tërësia e arritjeve të njerëzve në të gjitha sferat e jetës, të konsideruara jo veçmas, por së bashku - në prodhim, sociale dhe shpirtërore, 2. Një nivel i lartë i këtyre arritjeve që plotëson kërkesat moderne, të njëjta, ajo kulturë. Një tipar karakteristik i jetës ruse është se të dy kuptimet janë të lidhura ngushtë, prandaj, në përdorimin e zakonshëm të fjalëve, kombinimet me rasën gjenitale janë më të zakonshme - Kultura e të folurit; Kultura e jetës; kultura tregtare; Kultura e seksit etj. Prandaj edhe kuptimi i parë përfshin gjithmonë komponentin “arritje; niveli i lartë” dhe vetë fjala kulturë shoqërohet me një vlerësim të brendshëm, gjithmonë mjaft të lartë dhe pozitiv.

Kjo dukuri vihet re, megjithëse në një masë më të vogël, në përdorimin e fjalëve përkatëse në gjuhët e tjera evropiane. Kështu, në gjuhën frënge, ku ky koncept lidhet kryesisht me fjalën civilizim, "civilizim" (ndërsa kulturë, "kulturë" konsiderohet jo në fakt frëngjisht, por një transferim i kuptimit gjerman të fjalës Kultur), madje edhe fjalorë filozofikë. vini re "karakterin e tij të theksuar pozitiv-vlerësues" (Lalande, 142). Shih më tej Qytetërimi.

Shkarkoni e-librin falas në një format të përshtatshëm, shikoni dhe lexoni:
Shkarkoni librin Konstantet, Fjalori i Kulturës Ruse, Stepanov Y.S., 2004 - fileskachat.com, shkarkim i shpejtë dhe falas.

Shkarkoni pdf
Më poshtë mund ta blini këtë libër me çmimin më të mirë me një zbritje me dërgesë në të gjithë Rusinë.

1. Konstante të kulturës

Shtojca I. Koncepti

Koncepte të ngjashme

Kultura

Koncepti

Fjalë gjuhësore

Konceptosfera

Imazhi i botës

Pamja kombëtare e botës

Pamja gjuhësore e botës

Mentaliteti

Rrjetet asociative-verbale

Kuptimi dhe rëndësia

Aksiologjia

Në përkufizimin e akademikut Yu. S. Stepanova, përmbajtja e kulturës, përfshirë rusishten, mund të pasqyrohet nga konstantet që e formojnë atë, konceptet themelore kulturore që i përkasin të gjithëve dhe askujt në veçanti. Në kulturën ruse, konstante të tilla përfshijnë, në veçanti, paqen, besimin, vullnetin, të vërtetën, dashurinë, shpirtin, etj. Nëpërmjet tyre, kultura hyn në botën mendore të njeriut, ashtu si njeriu, nga ana e tij, hyn në kulturë.

Konstantet e një kulture kombëtare mund të përkojnë në emër me konstantet e një kulture tjetër kombëtare, por ato ndryshojnë në kuptimet e vendosura në to. Përmbajtja e tyre përcaktohet jo në një dimension shkencor-konceptual, por në një dimension të përditshëm-konceptual në lidhje me idetë kulturore ekzistuese. Është e pamundur të dihet paraprakisht nëse këto ide janë të besueshme në një kuptim objektiv, por mund të pohohet besueshmëria e tyre e pakushtëzuar si një ndërgjegje e caktuar kolektive.

□ Konstanta e kulturës përcaktohet në analogji me një koncept si një model për përfaqësimin e njohurive për disa fragmente të imazhit të botës.

□ Një grup konstantesh përcakton një sërë rregullash për funksionimin e njohurive rreth kulturës.

□ Ashtu si konceptet, konstantet kulturore përcaktohen jo nga këndvështrimi i njohurive objektive të specializuara shkencore, por në lidhje me idetë që janë zhvilluar në kulturë.

□ Konstantet e kulturës nuk i nënshtrohen testimit të së vërtetës.

□ Konstantet e kulturave të ndryshme kombëtare mund të përkojnë në emër, por në të njëjtën kohë ndryshojnë në kuptimet e investuara në to.

□ Është e mundur të përcaktohet përmbajtja e një koncepti të veçantë si konstante e kulturës vetëm nga kontekstet e vërtetuara të përdorimit, përfshirë Korpusin Kombëtar të Gjuhës Ruse.

□ Strukturisht, koncepti përmban një program pak a shumë të qëndrueshëm, të vendosur me shkallë të ndryshme të plotësisë në të gjitha zbatimet e tij të mundshme, siç mund të gjykohet nga lidhjet asociative të qëndrueshme midis fjalëve.

Shembulli I. Le të marrim si shembull rusishten. bachelor Së bashku me karakteristikat përgjithësisht domethënëse "burrë", "i rritur", "i pamartuar", të pasqyruara në interpretimin e fjalorit, informatorët rusisht-folës përcaktojnë konceptin e kërkuar në shprehjet e formës. shtepia nuk eshte e rregullt,çorape të pista, nuk mund të gatuaj, ndoshta vetëm vezë të fërguara e kështu me radhë. Për më tepër, sipas opinionit të përgjithshëm, këto vlera janë të kodifikuara dhe si të tilla duhet të merren parasysh së bashku me karakteristikat taksonomike. Nuk është rastësi që, duke analizuar deklaratën Gruaja ime ishte në një udhëtim pune,dhe jetoi si beqar, Yu. D. Apresyan e përkufizon një beqar nga vetitë 'jeta e çrregullt', 'mungesa e rehatisë në shtëpi' në një parafrazë të formës [jetuar] pa e ndërlikuar jetën tuaj me rregullimet e shtëpisë,duke mos u kujdesur për rehatinë dhe rregullin në shtëpi, por pastaj ndoshta pjesëmarrja në takime miqësore argëtuese - fjalë, Pra, si, sipas opinionit të shoqërisë, beqarët priren të jetojnë.

Situata është e ndryshme në tablonë amerikane të botës. Sipas vëzhgimeve të J. Lakoff, anglisht. beqari “bachelor” përcaktohet kryesisht nga kriteret “burrë i pashëm”, “agëtimtar”, “marrëdhënie seksuale e shthurur” në përkufizimet e tipit. një burrë i pashëm, jashtëzakonisht i shqetësuar për pamjen e tij dhe endet nëpër lokalet e natës në kërkim të aferave të dashurisë.

Shembulli II. Si shembull tjetër, merrni këtë deklaratë nga një gjuetar dhe peshkatar pomeranez: Jo vetëm një fëmijë i vogël di të mbajë një rrem, por një grua, një grua shumë - pse, me sa duket, është më keq se një person?! - dhe ai si beluga, si ai i shqetësuar, është i vrullshëm në det. Mos ngurroni t'i jepni timonin në putrat e saj dhe shkoni në shtrat, ajo nuk do t'jua japë: nuk do t'ju bëjë të ndiheni të zemëruar dhe nuk do t'ju tregojë asnjë lot.... (S.V. Maksimov). Duke qenë përgjithësisht kontradiktor, vlerësimi jepet nga kallëzuesit vlerësues të një personi më keq, që vrapon në det, nuk do të lëshojë etj. në lidhje me lidhëzën koncensive ( pse jo...dhe edhe kaq...), duke lejuar, nëse jo për të shtypur, atëherë të paktën për të kompensuar vlerësimin përgjithësisht negativ me disa merita të veçanta. Për më tepër, për të kuptuar pse të tilla dhe jo disa prona të tjera përzgjidhen në gjykimet për gratë dhe vajzat e Pomors, pse ruse. gruaja karakterizohet negativisht në vlerësimin e përgjithshëm (më keq se një person : e mr.________________________________________________________________________________________________________________), në privat – pozitivisht (duke rrahur në det, nuk jep...) dhe pse jepet një vlerësim pozitiv, më në fund, në krahasim me kafshët e detit (si beluga ashtu edhe foka) mund të bëhet vetëm duke iu referuar ndaj normave kulturore që janë zhvilluar në sistemin aksiologjik të Pomorit.

Interpretuesi i marrëdhënies grua → /–/ (në kontekstin “një person është më i keq”) është padyshim mendimi: në krahasim me një burrë, një grua është e dobët; interpretuesi i marrëdhënies baba → /+/ (në kontekstin e "ajo nuk do ta dhurojë: nuk do t'ju kthejë dhe nuk do t'ju tregojë asnjë lot") - gruaja është e guximshme dhe e durueshme, ju mund të mbështeteni tek ajo në një situatë të vështirë; interpretuesi i transpozimit baba → beluga, baba → vula - një rrethanë kaq domethënëse që për të përcaktuar rremtarët e guximshëm në përdorimin e të folurit të pomorëve nuk ka asnjë klasë tjetër krijesash ndihmëse, përveç ndoshta peshqve të mëdhenj të familjes së blirit ose gjitarëve me këmbë nga familja e fokave.

Kjo zbulon veçoritë specifike të interpretimit të gjuhës ruse. baba (që do të thotë "grua", "grua") në kuptimin e gjuetarëve dhe peshkatarëve pomeranë.

Pyetje dhe detyra

Cilat janë ngjashmëritë dhe ndryshimet midis konceptit dhe konstantës së kulturës?

Përcaktoni tiparet specifike kombëtare të gjuhës ruse. familja, dashuria, besimi, vullneti, lumturia, liria.

Pasi të keni krijuar "shoqata standarde", ndërtoni një rrjet shoqërues-verbal të gjuhës ruse. burri, gruaja, fëmijët, shkolla, universiteti, bujtina sipas modelit stimul → përgjigje (S → R).

Komentoni

Konstantet e kulturës i përkasin të gjithëve dhe askujt në veçanti.

Konstantet e kulturës janë të qëndrueshme dhe konstante.

Ashtu si koncepti, një konstante kulturore është një "grumbull kuptimi" në mendjen e një personi - ajo në formën e së cilës kultura hyn në botën mendore njerëzore (Yu. S. Stepanov).

Koncepti është "i përcaktuar", koncepti është "i përjetuar". Ai përfshin jo vetëm veçori logjike, por edhe përbërës të fenomeneve dhe situatave shkencore, psikologjike, avangarde artistike, emocionale dhe të përditshme (Yu. S. Stepanov).

Kultura është një grup konceptesh dhe marrëdhëniesh midis tyre, të shprehura në seri të ndryshme (kryesisht në të ashtuquajturat seri semiotike evolucionare), si dhe paradigma, stile, izoglosa, rang, konstante (Yu. S. Stepanov).

Nga pikëpamja epistemologjike, një koncept është i ngjashëm me një koncept, sepse ai evoluon së bashku me njohjen dhe përkufizohet, si një koncept, si njohuri e pasqyruar për një objekt.

Vendosni strukturën e konceptit bazuar në një fragment nga libri. Yu. S. Stepanov. Konstantet: Fjalori i Kulturës Ruse (M.: Gjuhët e kulturave sllave, 2007).

Të gjithë e dinë se në dekadat e fundit, deri vonë në jetën e popullsisë aktuale aktive të Rusisë, dita e 23 shkurtit ishte "festa vjetore e burrave", dhe dita e 8 marsit ishte "festa e grave". Në të parën e këtyre ditëve, temë e festës ishin të gjithë burrat, pavarësisht nga profesioni dhe mosha e tyre - në shtëpi, në fabrika, në shkolla nga klasa e parë deri në të fundit dhe madje edhe në kopshte, djemtë merrnin urime dhe dhurata të vogla nga vajzat. . Në të dytën e këtyre ditëve, burrat dhe djemtë bëjnë saktësisht të njëjtën gjë në raport me gratë dhe vajzat. Ky fakt i jetës kulturore formon një koncept. Në këtë rast, kemi edhe një “koncept të dyfishtë”, i përbërë nga dy ide të lidhura për dy festa. Ka ende një strukturë në këtë fakt të jetës kulturore - dy festat janë simetrike, të kundërta dhe të vendosura në kalendar në afërsi të njëra-tjetrës. (Përveç kësaj, me një rastësi të çuditshme, por të jashtëzakonshme, 23 shkurti në stilin e vjetër bie më 8 mars në stilin e ri, d.m.th., në një farë kuptimi, të dyja datat janë e njëjta datë.) Le ta shënojmë gjendjen e përshkruar si " gjendja e punëve I”.

Dihet po aq mirë se këto dy festa janë të ndryshme në origjinë dhe nuk janë aspak të lidhura me njëra-tjetrën. 23 shkurti u festua (dhe në jetën e brezit të vjetër është ende) si "Dita e Ushtrisë Sovjetike", domethënë një festë për ushtrinë, ose, siç shprehet zakonisht në jetën moderne ruse, personelin ushtarak. 8 Marsi u festua (dhe për një pjesë të caktuar të brezit të vjetër festohet ende si "Dita Ndërkombëtare e Gruas", d.m.th., dita e luftës së "gjithë njerëzimit përparimtar" (dhe jo vetëm vetë grave dhe jo vetëm burrave për hir të grave ) për barazinë e grave me burrat, për emancipimin e gruas Në këtë cilësi, të dyja festat nuk janë të ndërlidhura me njëra-tjetrën, dhe sigurisht jo “simetrike” (“gjendja e punëve”).

Më në fund, historianët dhe disa nga njerëzit thjesht të arsimuar dinë (dhe më shumë për 23 shkurtin sesa për 8 Marsin) faktet historike të së kaluarës së largët, të cilat më pas çuan në vendosjen e këtyre ditëve të paharrueshme. Më 23 shkurt 1918, ushtria e rregullt e atëhershme e sapoorganizuar e shtetit Sovjetik - Ushtria e Kuqe - fitoi një fitore të madhe mbi trupat gjermane pranë Narva dhe Pskov (Lufta e Parë Botërore ishte ende në vazhdim). Kjo ngjarje lidhet me emrin e L. D. Trotsky (një fakt që propaganda sovjetike më pas u përpoq të mos e mbante mend), i cili në atë kohë ishte Komisar Popullor për Çështjet Ushtarake dhe Detare, Kryetar i Këshillit Ushtarak Revolucionar të Republikës. 8 Marsi u caktua si festë me iniciativën e Clara Zetkin (1857-1933), një aktiviste aktive në lëvizjen ndërkombëtare të grave dhe komuniste; (“Gjendja e Punëve 3”).

Është shumë e qartë se të tre gjendjet - (1), (2), (3) pasqyrohen në "koncertin e 23 shkurtit dhe 8 marsit" që ekziston në mendjet tona. Por ato pasqyrohen në mënyra të ndryshme, me shkallë të ndryshme rëndësie, si komponentë të ndryshëm të këtij koncerti. Komponenti (1) është më i rëndësishmi, në fakt ai është tipari kryesor i përmbajtjes së konceptit "pushime". Komponenti (2) është ende i përfshirë në konceptin e "pushimit", por jo aq gjallërisht, jo aq "nxehtë", duke e formuar atë sikur të ishte një shenjë shtesë, joaktive, pasive. Komponenti (3) nuk është më i ndërgjegjshëm në jetën e përditshme, por është “forma e brendshme” e këtij koncepti (fq. 42‒43).

Fjalori asociativ rus ‒ http://www.tesaurus.ru/dict/dict.php

Fjalori asociativ rus. Në 2 vëllime / Yu N. Karaulov et al.: AST-Astrel, 2002 ‒ http://tesaurus.ru/dict/dict.php.

Vorkachev S. G. Lumturia si koncept gjuhësor dhe kulturor. M.: Gnosis, 2004. ‒ http://lincon.narod.ru/happ_comps.htm

Karasik V.I. etj Mentalitet të ndryshëm. M.: Gnosis, 2005. ‒ http://www.twirpx.com/search/

Shtojca I. Koncepti

N. Yu. Shvedova: Koncepti është ana e përmbajtjes së një shenje verbale<…>, prapa të cilit qëndron një koncept (d.m.th., një ide që kap vetitë thelbësore "të kuptueshme" të realiteteve dhe fenomeneve, si dhe marrëdhëniet midis tyre), që i përkasin sferës materiale mendore, shpirtërore ose jetësore të ekzistencës njerëzore, e zhvilluar dhe i konsoliduar nga përvoja shoqërore e njerëzve, duke pasur në jetën e tij rrënjë historike, të kuptueshme shoqërore dhe subjektive dhe - përmes fazës së të kuptuarit të tillë - lidhen me koncepte të tjera që lidhen ngushtë me të ose, në shumë raste, kundërshtojnë atë ( Fjalor Ideografik Ruse / redaktuar nga N. Yu.: 2004 fq.

Shënim

Ndër pikat themelore të përkufizimit, vërejmë, në veçanti:

Konceptualizimi i realitetit që na rrethon projektohet, para së gjithash, në gjuhë, dhe konceptet lidhen kryesisht me shenjat gjuhësore: “Koncepti është ana përmbajtësore e një shenje verbale”;<…>Konceptet janë në lidhje me marrëveshjen ose mosmarrëveshjen: “...koncepti

, të ndërlidhura me koncepte të tjera që janë të lidhura ngushtë me të ose, në shumë raste, të kundërta me të.”

Kur u pyet nëse ky përkufizim mund të zbatohet për ndonjë fjalë dhe konceptin pas saj, përgjigja është negative:<…>Ndryshe nga një koncept, përmbajtja e një koncepti përcaktohet në lidhje me konceptet e tjera brenda kufijve të një "bote" të caktuar: "... një koncept nuk ekziston në "lundrues të lirë" - ideja që qëndron pas konceptit përmbahet domosdoshmërisht brenda kufijtë e një "bote" të caktuar

dhe, nga ky këndvështrim, nuk është një përgjithësim i thjeshtë i ideve për ndonjë temë, për çdo realitet” (Shvedova 2004: 30);

një koncept është rezultat i konceptimit të botës: “Një koncept është rezultat i drejtpërdrejtë i konceptimit të botës, domethënë vizionit dhe të kuptuarit të saj mendor, dhe në këtë ai ndryshon nga një koncept si një ide e formuluar logjikisht për një klasa e objekteve dhe dukurive” (Shvedova 2004: 30–31).

Rishikimet e librave të tillë zakonisht përfundojnë me një njoftim (të qartë ose alegorik) se vepra e përmendur duhet të lexohet nga çdo person inteligjent dhe veçanërisht nga ata që janë të interesuar për problemet e identitetit kombëtar (dhe për këtë arsye nuk ka asgjë të habitshme në zhdukjen e saj të shpejtë nga libraria raftet). Është për t'u habitur që botimi i parë në 1997 nuk u vu re pothuajse nga shtypi, megjithëse u bë i njohur në qarqet akademike (për shembull, u vu re në raportin e Presidentit të Akademisë së Shkencave Ruse). Megjithatë, një rrethanë tjetër duket më e rëndësishme (dhe më e rëndësishme): hartimi i këtij fjalori është i tillë që për çdo person të arsyeshëm ka nevojë të vetëvendoset, të tregojë vetë pozicionin e tij në lidhje me çështjet në diskutim.

Këtu përballemi me një përpjekje për të riprodhuar një imazh holistik të kulturës - jo aq nga pikëpamja gjuhësore, por nga ajo kulturore dhe filozofike. Cila është kultura në hapësirën e së cilës jetojmë dhe veprojmë dhe mjetet e kujt përdorim? Për çfarë mund të shpresojmë, çfarë planesh mund të bëjmë? Kriza e kulturës, siç e dimë, nuk është se diçka mungon në të - disa ide, koncepte, strategji, por se ne kemi qëndrim të gabuar ndaj kulturës si një mënyrë përfshirjeje në botë, ne nuk pasqyrojmë qëndrimin tonë ndaj instrumentet e saj.

Në një situatë ku nuk ka marrëveshje midis anëtarëve të shoqërisë ose grupeve të saj individuale (elita politike) në lidhje me konceptet dhe idetë themelore për rolin e mekanizmave kulturorë në jetën e shoqërisë, vetëm studimi i kulturës mund të hapë rrugë për tejkalimin e krizës. . Është e nevojshme të bëjmë disa hapa prapa për të kuptuar të gjithë situatën, për të lidhur aspektet e saj individuale, për të kuptuar qartë mundësitë dhe kufizimet ekzistuese dhe për të rindërtuar veprimet që formësuan tablonë e sotme të botës.

Fjalë të ngjashme janë thënë shumë herë, por kjo karakteristikë është plotësisht e zbatueshme për librin në shqyrtim. Në fund të fundit, studimi i konstanteve sociokulturore rezulton të jetë veçanërisht i rëndësishëm në kushtet kur çështja e zhvillimit të një ideologjie kombëtare-shtetërore ose "idesë ruse" mbi bazën e një ndërgjegjeje refleksive të identitetit të vet kombëtar (territorial, gjuhësor, gjeopolitik) është në rendin e ditës.

PËRTEJ GJUHËSISË

Duke studiuar etimologjinë, ne mësojmë diçka të re, të rëndësishme dhe domethënëse për botën. Në këtë kuptim, çdo fjalor është një vepër e një natyre filozofike - një koleksion idesh për botën, të strukturuara në një mënyrë të caktuar, duke shpjeguar parimin e përbërjes së tij. Nuk është për t'u habitur që hartuesit e fjalorëve dhe filologët e tjerë zakonisht nuk e favorizojnë filozofinë: nga këndvështrimi i tyre, duket e tepërt, pasi çdo pamje e botës mund të studiohet në mënyrë shteruese me ndihmën e shkencave të gjuhës. Nga ana tjetër, studimet thjesht filozofike të kategorive (ideologjike, ideologjike, politike) shpesh kthehen në lista të renditura historikisht të opinioneve, prandaj thelbi i pyllit humbet për pemët.

Por Stepanov arrin të lëvizë përgjatë vijës së paqartë midis filozofisë dhe filologjisë (gjuhësia, etimologjia), pa rënë në asnjërin ekstrem, duke shkelur gropat dhe zbrazëtirat në një ligjërim duke iu drejtuar një tjetri.

E vërteta dhe e vërteta, Koschey i Pavdekshëm dhe Baba Yaga, numër dhe numërim, zjarr dhe ujë. “Tanët” dhe “të huajt”, bota si Univers dhe bota si komunitet, frikë dhe melankoli, para dhe biznes. Qytetërimi dhe inteligjenca, fjala dhe veprimi, ligji dhe ndërgjegjja, shtëpia dhe Pinocchio. Botimi i dytë shtoi: baballarët dhe bijtë, shenjtorët dhe të drejtët, përjetësia... Duke i bërë jehonë njëri-tjetrit, konceptet eksplicite hapin para syve tanë aspektet vezulluese të hapësirave kulturore ruse. Vetë zhanri i fjalorit të kujton Librin e kokrrave të rërës dhe Bibliotekën e Babelit, poetikën e katalogut dhe montazhin e mozaikut. Megjithatë, është karakteristike që të gjitha këto komplote heterogjene na shfaqen në unitetin organik të integritetit sociokulturor, të bashkuar nga synimi i autorit.

Analogu më i afërt është "Fjalori i termave shoqërore indo-evropiane" nga Emile Benveniste, gjuhëtari dhe historiani i famshëm francez, praktikimi i të cilit pati një ndikim të rëndësishëm në formimin e koncepteve shkencore të Yuri Stepanov. Në të njëjtin rresht janë veprat e Theodor Mommsen dhe "Terminologjia e Historisë Ruse" nga Vasily Klyuchevsky. Pasi sintetizoi dy qasjet kryesore të paraardhësve të tij - kërkimin historik dhe kërkimin gjuhësor të degës, Stepanov mori një aliazh të pazakontë lëndor që lidhet me bazën e tij origjinale filozofike.

PËRTEJ FILOZOFISË

Bëhet fjalë për krijimin e një “realizmi të ri rus”. Burimet e kësaj lëvizjeje janë filozofia semiotike e gjuhës, patristika e kishës së krishterë lindore dhe teoria e artit. Duke kombinuar aspekte, seksione dhe kënde të ndryshme shqyrtimi, realizmi i ri kërkon të harmonizojë marrëdhëniet e "logjikës" dhe "metafizikës" dhe konsideron "botën" dhe "objektin mendor" si koncepte kyçe. Ky program përshkruhet më në detaje në librin e Stepanov "Gjuha dhe metoda drejt një filozofie moderne të gjuhës" (Shih "EL-NG" # 41 (62) për tetor 1998). Afërsia e dukshme me traditën e platonizmit, konceptualizmi i degjeneruar i "Kategorive" të Aristotelit dhe neoplatonizmi i Alexei Losev nuk e kthen fjalorin aspak në një vepër abstrakte filozofike. Për më tepër, mund të flasim për jopartishmërinë filozofike të Stepanov-it: kemi të bëjmë me një përvojë filozofike që nuk kërkon të institucionalizohet si e tillë, por pretendon se ka një rëndësi të përgjithshme kulturore. Qëllimi i autorit nuk është të krijojë një ushtrim të veçantë shkencor, por të identifikojë horizontin e pikëpamjes holistike të një folësi amtare, një subjekt kulture.

Kultura është e ngulitur në kuptimet e fjalëve: është një grup "formash" në të cilat bota i shfaqet një personi. Autori polemizohet me radikalizimet e pragmatikës (kuptimi është përdorimi) dhe beson se mbi përdorimet individuale ekzistojnë domosdoshmërisht "koncepte" të përgjithshme - konstante të kulturës në fjalë. Ky botim nuk është një “fjalor fjalësh”, por një fjalor konceptesh.

Konceptet e Stepanov përputhen pjesërisht me konceptet e Deleuze-Guattari. Sipas këtyre klasikëve të të ashtuquajturit postmodernizëm, filozofia në përgjithësi merret vetëm me koncepte që çdo mendimtar, krijues i një koncepti origjinal duhet të krijojë në mënyrë që të paktën të formulojë pozicionin e tij. Por Stepanov nuk mund të klasifikohet si postmodernist, edhe sepse qëllimi i tij është të nxjerrë në pah invariantet sociokulturore. Këto universale, duke u shndërruar në mënyrë të veçantë dhe të mishëruar në mënyra të ndryshme, formojnë trupin e kulturës kombëtare. (Një shembull i këtij lloji transformimi është se si libri i propozuar zgjeron të kuptuarit tonë për përmbajtjen e konceptit "fjalor".)

Një kulturë që ekziston në një hendek, në një tension midis asaj që është dhe asaj që duhet të jetë, nuk qëndron dhe nuk mund të mbetet neutrale, e pavarur nga përshkrimet apo kërkimet e saj. Çdo lloj deklarate për të (që, meqë ra fjala, përbën përbërësin e vet) e ndryshon atë. Kuptimi i kësaj rrethane, thelbësore për tekstet kulturore, krijon një dimension shtesë reflektimi. Stepanov e ndërton me vetëdije veprën e tij si një veprim në sferën e kulturës: duke qenë kuintesenca e konceptimit të praktikave intelektuale, ajo në të njëjtën kohë transformon, riorganizon, koordinon linjat e fuqisë së hapësirës mendore, duke vendosur jo vetëm karakteristikat e përmbajtjes, por edhe orientimet e vlerave.

BRENDA SHKENCËS KULTURORE

Kultura në tërësi konsiderohet si një grup konceptesh dhe marrëdhëniesh të tyre, që gjenden në seritë përkatëse semiotike - evolucionare dhe sinkronike, të ndërthurura me njëra-tjetrën, duke krijuar "izoglosa mendore" në kulturë. "Konceptet nuk janë "fort" dhe të ngurtë të lidhur me asnjë fjalë, ato duket se "rri pezull" sipër fjalëve, duke hyrë në marrëdhënie me forma të ndryshme foljore dhe në këtë mënyrë bëhen "sinonim", shpesh në forma shumë të çuditshme dhe të paparashikueshme. Shfaqet një lloj “ndërhyrjeje” e fushave kulturore: traditat e krishtera dhe pagane, të lashta dhe të Evropës Perëndimore (Koha e Re) secila lënë gjurmë në etimologjinë, në kuptimin e fjalës, formojnë referenca për koncepte të tjera (Dituria - Ligji - Mik). dhe Alien - Fjala - Arsyeja dhe Qëllimi - Bota - E Përjetshme, etj.). Të gjitha këto gjurmë pasqyrohen në praktikën e përdorimit të gjuhës dhe ngjyrosin në mënyrë të veçantë kuptimet e fjalëve të ndryshme – të cilat ne i përdorim, pa e ditur veçantinë dhe prejardhjen e tyre, sikur të ishin pronë e jona personale.

Citatet, indekset dhe referenca të shumta krijojnë bazën strukturore të një hapësire fjalori multikulturore (krahasimet dhe ballafaqimet janë të pashmangshme: nuk ka monokulturalizëm në histori), në të cilën komplote të ndryshme ndërveprimesh midis personazheve të zakonshëm dhe ekzotikë, objekteve të përditshme dhe kategorive universale. shpaloset. "Pra, 1) etimologjia, 2) historia e hershme evropiane, 3) historia ruse (në një shkallë ose në një tjetër), 4) sot, me një vijë me pika midis tyre - kjo, në përgjithësi, është përbërja e çdo hyrjeje individuale të fjalorit. ” Rendi alfabetik i shkronjave glagolitike dhe cirilike spikat në sfondin e sekuencës konceptuale të konstanteve kulturore, dhe vëzhgimet e duhura dhe vërejtjet e mprehta plotësojnë organikisht fjalorin, i cili kthehet në një përmbledhje shpjegimesh kuptimesh dhe vlerash. Kemi përpara një përpjekje nga ana e gjuhësisë për t'iu afruar një sinteze themelore në shkencat kulturore.

Nuk po flasim për gjetjen e disa kuptimeve universale të fjalëve, ideve universale për objektet dhe dukuritë. Problemi i universaleve zgjidhet këtu në mënyrë të veçantë (edhe pse jehona e ezoterizmit platono-aristotelian bie në sy edhe në projektin e realizmit të ri). Konceptet nuk janë të ngjashme me idetë platonike, megjithëse përshkruhen me mjete të ngjashme; ontologjia e tyre praktikisht është hequr nga shqyrtimi; konceptet janë imazhet më të përgjithshme, më themelore përmes të cilave ndërtohen të gjitha të tjerat; këto janë kategori të gjuhës dhe kulturës kombëtare. Këto janë qelizat kryesore të kulturës në botën mendore të njeriut. Të gjitha konceptet, nga ana tjetër, mbështeten në disa invariante themelore themelore të jetës njerëzore: bashkësia e grupit, truporiteti (momentet ekzistenciale të lidhura me historinë personale dhe fiziologjinë njerëzore), hierarkia e grupeve dhe marrëdhëniet e kuptimit.

Koncepti përfshin gjithçka që përcakton kuptimin dhe kuptimin e konceptit, si dhe gjithçka që e bën atë një fakt kulturor: etimologjinë, historinë, aplikimin në disiplinat shkencore, vlerësimet shoqërore shoqëruese. Koncepti përjetohet: është një "pako" holistik idesh, konceptesh, njohurish, asociacionesh, synimesh, kujtimesh.

"Kultura ruse me të vërtetë ekziston në atë masë sa ka kuptime të fjalëve ruse (dhe ruse të vjetra) që nënkuptojnë koncepte kulturore. Me fjalë të tjera, kultura ruse nuk ekziston si një ide absolute e përjetshme ose si një grup objektesh materiale. Më saktësisht, ekzistenca e saj e vërtetë (në raport me kotësinë kalimtare të botës) në botën mendore shfaqet si një invariant në variante (kombëtare), në realitetin historik, në një zinxhir lidhjesh kulturore.

KUFIJTË E IDENTITETIT

Këtu zgjidhet (apo shmanget?) çështja e vetë-identitetit kombëtar. Qëllimi i studimit është të nxjerrë në pah dhe të regjistrojë themelet përfundimtare të specialitetit ruse, dhe jo manifestimet dhe pasojat e saj, dhe sigurisht jo për zbatimin praktik të kësaj njohurie në kufirin "Miq - të huaj". Kultura ruse nuk ka nevojë të mbillet dhe të kultivohet - ajo vetë është kultivim. Kultura ruse nuk ka nevojë të vlerësojë karakteristikat e saj individuale - ato nuk i përkasin thelbit të saj. Thelbi i kulturës ruse është se, së pari, është një kulturë, domethënë një mënyrë (lëvizje) e caktuar e vendosjes së rendit në botën mendore të një personi dhe në botën e veprimtarisë së tij, duke u kthyer në rendin hyjnor, dhe , së dyti, manifestohet dhe transmetohet përmes ngjarjeve historike, dhe për këtë arsye fiton një sërë detajesh të rastësishme që formojnë një optikë të veçantë të vështrimit të botës përmes prizmit të një kulture të caktuar. Specifikimi është një fakt, jo një udhëzues për veprim.

Ndonjëherë veçantia e kulturës ruse është e çuditshme. Për shembull, koncepti i "ligjit" në kulturën e Evropës Perëndimore nënkupton zakonin e qytetarëve të lirë, rendin që ata vendosin për veten e tyre. Dhe në gjuhën ruse, ligji është, para së gjithash, një "kufi i vendosur për lirinë e vullnetit ose veprimit" (sipas Dahl), një kufizim i jashtëm, i pamotivuar. "Kon" - në rusishten e vjetër fillimi dhe fundi, një shtyllë ngjitëse që shënon kufirin; pra "prapa ligjit" - përtej kufirit, një kufi që nuk mund të kalohet, por "përtej të cilit shtrihet një sferë tjetër e jetës së shpirtit", e cila është tërheqëse në mënyrën e vet dhe provokon mosbindje deri në kufi (jo domosdoshmërisht kriminale). Në traditën evropiane, ideja e një sfere "tjetër", të paligjshme të jetës së shpirtit nuk gjen përgjigje - në fund të fundit, e gjithë jeta e shpirtit vazhdon në përputhje me ligjin e vendosur nga njerëzit për vetë, për komunitetin e organizuar të grupeve të mëdha apo të vogla.

A është e mundur të krahasohen konceptet me një lloj pavetëdije kolektive? Bota e tyre është e depersonalizuar, në të nuk ka vend për fat, biografi apo veprim. Pra, del se vetë njeriu nuk luan ndonjë rol në kulturë? Por nëse ai nuk ka një vend të caktuar në këtë botë (d.m.th., ai nuk mund ta krahasojë veten me Zotin), atëherë çfarë e detyron atë të marrë parasysh të gjitha këto abstraksione? Si duhet të pasqyrohet fakti që një koncept i caktuar përfshihet në një zinxhir integral më të përgjithshëm konceptesh dhe kuptimesh jo vetëm në anën formale, por edhe në atë përmbajtësore të veprimtarisë kulturore të bazuar në këtë koncept?

Çdo veprim intelektual i një personi zhvillohet në hapësirën mendore - ai detyrohet në mënyrë të pashmangshme të merret me koncepte, pavarësisht se si lidhet me to. Edhe mohimi i ekzistencës së tyre zbulon një lidhje (madje negative) me ta (ekzistencën e asaj që mohohet në këtë rast?). Prandaj, krijimtaria individuale bëhet e mundur pikërisht në korrelacion me konstantet e kulturës ekzistuese - rimendimi i tyre rezulton të jetë në të njëjtën kohë një akt i riprodhimit dhe/ose ndryshimit të tyre, identifikimi i koncepteve të reja.

Hendeku midis mekanizmave metafizikë, në të cilët është i mundur një shpërthim i lirisë njerëzore, ndonjëherë mund të hapet në një mënyrë mjaft të papritur. Një shembull i kësaj është koncepti i "Pinocchio" - imazhi i një djali që përpiqet për detin dhe diellin, për lirinë pa varësi; Prandaj, përshkrimi në fjalor është ndërtuar, duke kujtuar një lojë argëtuese. Nga ana tjetër, Pinocchio si koncept është alarmant. Mbi të gjitha, ndoshta është e vërtetë që kjo është një tipar i vendosur i kulturës sonë - përbuzja për çdo ligj, dëshira për t'u çliruar prej tyre dhe për të vendosur një rend botëror sipas tekave tona personale.

Stepanov nuk e përshkruan në detaje bazën metafizike të programit të tij kërkimor, duke e treguar atë me sugjerime ose duke përdorur citate të përshtatshme. Ai nuk ka fare orientim as ndaj idealit platonik (ontologjik) dhe as ndaj idealit kartezian (racionalist) të një gjuhe të përsosur filozofikisht. E veçanta e “realizmit të ri” është njohja e historikitetit (aksidentalitetit) të atyre moduleve më të përgjithshme përmes të cilave gjuha formon një pamje të botës dhe që duhet të regjistrohen me metoda gjuhësore; kjo nuk do të thotë një refuzim i platonizmit, i unitetit monist të botës: megjithëse veçoritë e konceptit, lidhjet e tij me konceptet e tjera, fjalët dhe gjërat janë të natyrës historike, vetë parimet e lidhjes, ngjashmërisë, rendit janë universale dhe kthehu te një burim i vetëm.

Rendi botëror është një dhe universal, ai është rendi hyjnor; I Vetmi është kontejneri i mendjes njerëzore dhe baza e të gjitha formave të jetës së tij. Stepanov qartë kontraston konceptin e tij me praktikat revolucionare moderniste të ndërtimit të kulturës "përsëri", nga e para, sipas dëshirës së "mjeshtërve të kulturës". Në fund të fundit, nëse humbja e traditës historike, sado e tjetërsuar mund të duket në raport me gjendjen ekzistuese, kthehet në idenë e mundësisë së arbitraritetit absolut në raport me njerëzit, me institucionet shoqërore, me shtetin. , për kulturën në tërësi, atëherë rezultati do të jetë një tragjedi e njeriut dhe një tragjedi e shoqërisë, e cila ndahet në fragmente të paqëndrueshme dhe humbet funksionet e saj integruese dhe koordinuese.

"Fjalori i Kulturës Ruse" nuk ofron ndonjë doktrinë të plotë metafizike dhe sigurisht nuk paraqet një model-shabllon përgjithësisht të detyrueshëm, sipas të cilit duhet të verifikohen të gjitha praktikat kulturore. Autori e sheh projektin e tij kryesisht si një veprim që mund të zgjerojë horizontin e kulturës dhe të konfirmojë rëndësinë e themeleve të saj historike - një pozicion i denjë që meriton respekt.

3. Evolucioni i konceptit "Fjalë" ishte i lidhur ngushtë me formimin e ciklit të shkencave rreth fjalëve (natyrisht, quajtja e tyre "shkenca" mund të bëhet vetëm me një shkallë të madhe konvencioni). Meqenëse logot sllovake nuk janë vetëm të vërteta, por edhe të rreme, ndihet nevoja për një shkencë të arsyetimit të vërtetë që depërton nëpër guaskën e fjalëve - logjika është bërë një shkencë e tillë. Në përputhje me faktin se fjalët i shërbejnë jo vetëm njohjes, por edhe shprehjes së emocioneve, dëshirave, aspiratave individuale dhe grupore, etj., Lindi dy shkenca të arsyetimit që nuk morën një emër të përbashkët - dialektika dhe retorika. Retorika fillimisht mendohej si arti i oratorisë, dialektika - si arti i vendosjes së së vërtetës përmes zbulimit të kontradiktave në deklaratat e kundërshtarëve, d.m.th. si arti i bisedës që çon në njohuri të sakta. Aristoteli, një gjeni universal, krijoi vepra "paralele" në secilën nga këto fusha: "Kategoritë", "Për interpretimin" dhe "Analitikë" iu kushtuan logjikës; shkencat e të folurit - dialektika dhe retorika - traktatet "Mbi përgënjeshtrimet sofiste" dhe "Retorika".

Në të njëjtën kohë, u krijua një shkencë e tretë, filologjia - për fjalën "e pastër", për fjalën si të tillë. Tashmë rreth shekullit IV. para Krishtit në gjuhën greke u shfaq folja "të duash shkencën, të përpiqesh për të mësuar" dhe emrat përkatës: emër "dashuri për arsyetimin shkencor, debatin shkencor, bisedën e mësuar" (krh. më lart ndarjen në logjikë dhe dialektikë) dhe mbiemër “Arsyetimi i dashur shkencor, debati shkencor”. Në fillim këto fjalë vepruan si kantonime për "Nuk e pëlqejnë shkencën dhe mosmarrëveshjet shkencore": "<...>Qëndrimi im ndaj arsyetimit, thotë Laches te Platoni,<...>e paqartë: në fund të fundit, në të njëjtën kohë mund të dukem si një dashnor i fjalëve dhe urrejtësin e tyre "(Laches, 188 f.; përkthim nga S. Ya. Sheinman-Topshtein). Më vonë, te Plotinus, Porfiry (shek. III), Proclus (shek. V), koncepti i "filologut" fitoi kuptimin "i vëmendshëm ndaj fjalëve, duke studiuar fjalët". Zhvendosja e stresit - - theksoi ndryshimin nga ato të vendosura më parë që nënkuptonte një person të arsimuar në përgjithësi. Nga ana tjetër, të dyja fjalët ishin kundër fjalës , dituria e dashur, mençuria, sofia” (kështu, gjatë rrugës, dija u abstragua nga fjalët dhe u paraqit si një entitet i pavarur).

Edhe në epokën helenistike (shek. III-I p.e.s.), para ndarjes së dy kuptimeve të fjalës. , d.m.th. Para shfaqjes së një disipline të veçantë, shkencëtarët tashmë ishin të angazhuar në filologji, pa e dalluar atë, megjithatë, nga gramatika, dhe u quajtën "gramatikë, gramatikanë". E themeluar në Aleksandri (vend i shenjtë i muzave), një institucion shtetëror nën kujdesin e veçantë të mbretit dhe një bibliotekë e famshme për të cilën u blenë dorëshkrime nga e gjithë bota greke. Për të botuar veprat e klasikëve grekë, dhe mbi të gjitha të Homerit, gramatikanët alexandrianë (dhe në thelb filologët) filluan një punë të madhe: ata renditën dhe zgjodhën dorëshkrime, krahasuan versionet e tekstit, ndanë autentiken nga ato që i atribuohen, krijuan tekstin më autoritar. , theksoi, komentoi vende të paqarta, fjalë të vjetruara e të paqarta etj. Filologu dhe gramatikani i famshëm Aristofani i Aleksandrisë (257-180 p.e.s.) mund të konsiderohet themeluesi i leksikografisë shkencore.

Në epokën e krishterimit, objekti kryesor i vëmendjes së fjalëdashësve, filologëve, është fjala hyjnore: liturgjike, lutëse etj. Gradualisht, interpretimet e Shkrimit të Shenjtë ("një fjalë për një fjalë") bëhen shumë delikate, të sofistikuara filologjikisht dhe teologjikisht, dhe së bashku me fjalën (në kuptimin e saj të ri, filologjik) shfaqet një term tjetër - "komentator shkencor, studiues" [ky term u regjistrua për herë të parë në Origen (rreth 185-253 ose 254)]. Kështu, u themelua një nga disiplinat kryesore në studimin e fjalës - kritika e tekstit biblik, e cila në shekujt XIX dhe XX. u zhvillua në hermeneutikë dhe u bashkua me filozofinë.

Gjendja aktuale e konceptit "Fjalë" lidhet, para së gjithash, me filologjinë si një degë e veçantë e njohurive njerëzore. Në filologjinë ruse ekzistojnë dy përkufizime kryesore për të: njëri i përket F.F. Zelinsky, tjetri - G.O. Vinokuru. Përkufizimi i Zelinsky thotë: shkenca historiko-filologjike është "një shkencë që ka si përmbajtje studimin e krijimeve të shpirtit njerëzor në sekuencën e tyre, domethënë në zhvillimin e tyre" (1902, 811). Kjo kërkon një përcaktim të vështirë të "sferave të ndikimit" të dy fushave të saj - filologjisë dhe historisë. Që nga viti "material dallimi midis të dyja zonave është i pamundur” (1902, 811-812), Zelinsky përpiqet të vendosë kufijtë midis tyre, duke u mbështetur në idetë e shkencës gjermane të fundit të shekullit të kaluar: sipas vetë autorit, artikulli i tij “është përpjekja e parë për të ndërtuar një sistem të F<илологіи>(më saktë shkenca historike dhe filologjike) mbi bazën e huazuar nga Wundt mendimet" sipas të cilave " F<илологія> - kjo është ana e shkencës historike dhe filologjike drejtuar monumenteve, historisë - drejtuar ligjeve të përgjithshme të zhvillimit; historia dhe F<илологія>- jo dy shkenca të ndryshme, por dy aspekte të ndryshme të së njëjtës fushë dijeje” (1902, 816, 812).

Duke mbështetur ngrohtësisht këtë deklaratë të Zelinsky, G.O. Vinokur u shpreh kategorikisht: "Me gjithë vendosmërinë, është e nevojshme të përcaktohet së pari diçka që filologjia nuk është shkencë, ose më saktë, se nuk ka shkencë që, ndryshe nga të tjerat, të mund të shënohej me fjalën "filologji".<...>Përmbajtja empirike e gjithçkaje me të cilën merret filologjia mbulohet plotësisht nga lënda e shkencave të veçanta përkatëse që studiojnë roje individuale të realitetit historik” (1981, 36). Kjo tezë ka nevojë për një sqarim thjesht terminologjik lidhur me përpjekjet shkencore për të diferencuar objektin e shkencës dhe subjektin e saj. Ndryshe nga objekti, lënda e kërkimit përcaktohet me metodën e zgjedhur, prandaj kërkimi filologjik ka subjektin e vet. Meqë ra fjala, vetë Vinokur e quan: ky është një mesazh i kuptuar në një kuptim jashtëzakonisht të gjerë (1981, 36-37). "Një mesazh nuk është vetëm një fjalë, një dokument, por edhe lloje të ndryshme gjërash", përveç nëse kufizohemi në zbatimin e tyre praktik. Kjo është, për shembull, mobilje e vendosur në një muze. Ne, sigurisht, “mund ta marrim në dorë”, por në duart tona në këtë rast do të kemi “vetëm një copë druri, dhe jo vetë stilin e përpunimit të tij dhe jo kuptimin e tij artistik dhe historik. Kjo e fundit nuk mund të "merret në dorë", ajo vetëm mund të kuptohet" (1981, 37). Pikëpamja e Vinokur është çuditërisht moderne: për "semiotikën filologjike" të ditëve tona, si seritë e copëzave ashtu edhe seritë e gjërave janë njëlloj bartës informacioni. Por akumuluesi universal (i pandryshueshëm, arketipal) i kuptimit është pikërisht fjala, dhe para së gjithash fjala e shkruar: siç vëren me të drejtë Vinokur, “teksti i shkruar është një mesazh ideal” (1981, 37-38).

Pra, filologjia është një fushë e njohurive humanitare, lënda e drejtpërdrejtë e studimit të së cilës është mishërimi kryesor i fjalës dhe shpirtit njerëzor - komunikimi, dhe forma më e përsosur e saj është teksti i shkruar verbal. Në të njëjtën kohë, filologjia merret ekskluzivisht me tekste që i drejtohen një lexuesi, qoftë edhe të papërcaktuar. Teksti, në parim pa adresë, nuk ka të bëjë fare me filologjinë - është e pamundur ta kuptosh atë.

SHËNIME

1 Titulli i librit të ardhshëm është "Konstantet: Një fjalor i kulturës ruse". Natyrisht, “qëndrueshmëria” e koncepteve nuk nënkupton pandryshueshmërinë e tyre, por vetëm praninë e tyre të vazhdueshme në ndërgjegjen kulturore.