I ruajta ato fytyra të tjera pasioni, domethënë, një histori për ndëshkimin trupor në shkollë dhe në shtëpi në Angli në shekullin e 19-të. Nëse jeni të interesuar, herën tjetër do të shkruaj drejtpërdrejt për "vesin anglez", domethënë për sadomazokizmin në shekullin e 19-të. Por në rastin e dënimeve të përshkruara këtu, nuk kishte asnjë gjurmë të vullnetarizmit. Prandaj, e gjithë kjo është thjesht e tmerrshme (dhe unë ende vendosa të mos përmend rastet më të tmerrshme, madje isha i tronditur).
Pra...
Studimi i ndëshkimit trupor në Anglinë e shekullit të 19-të të kujton disi atë temperaturë famëkeqe spitalore. Nëse në disa familje fëmijët griseshin si dhi sidorov, atëherë në të tjera ata as nuk u vunë gishtin. Për më tepër, kur analizohen kujtimet e viktorianëve për ndëshkimin trupor të fëmijërisë, duhet ndarë grurin nga byku. Jo të gjitha burimet që flasin për ndëshkimin trupor me ngjyra dhe me dëshirë janë të besueshme. Disa janë vetëm fryt i fantazive erotike që lulëzuan dhe ishin aromatike në shekullin e 19-të (si, në të vërtetë, tani). Kjo është pikërisht lloji i punës me burimet që bëri Ian Gibson. Fryti i analizës së tij shumëvjeçare të kujtimeve, artikujve të gazetave, dokumenteve ligjore dhe literaturës erotike ishte libri “The English Vice” (Veci anglisht), disa kapituj të të cilit do t'i ritregoj shkurtimisht këtu. Megjithëse përfundimet e autorit, veçanërisht në lidhje me etiologjinë e sadomazokizmit, mund të duken të diskutueshme, historiografia e tij e ndëshkimit trupor në shekullin e 19-të është mjaft bindës.
Kur justifikonin përdorimin e ndëshkimit trupor kundër fëmijëve dhe kriminelëve, britanikët e shekullit të 19-të shpesh i referoheshin Biblës. Sigurisht, jo për ato episode ku Krishti predikoi dashurinë për të afërmin dhe u kërkoi apostujve që t'i linin fëmijët të vinin tek ai. Ithtarët e rrahjes i pëlqyen shumë më tepër Fjalët e urta të Solomonit. Ndër të tjera, ai përmban parimet e mëposhtme:
Ai që kursen shkopin e tij urren të birin; dhe kush e do, e dënon që në fëmijëri. (23:24)
Ndënoje djalin tënd përderisa ka shpresë dhe mos u indinjo me britmën e tij. (19:18)
Mos e lini të riun pa u ndëshkuar: nëse e ndëshkoni me shkop, ai nuk do të vdesë; do ta dënosh me shufër dhe do t'ia shpëtosh shpirtin nga ferri. (23: 13 - 14)
Marrëzia është ngjitur në zemrën e të riut, por shufra e korrigjimit do ta heqë atë nga ai. (22:15).
Të gjitha argumentet se shëmbëlltyrat e Solomonit nuk duhen marrë aq fjalë për fjalë, dhe se shufra e përmendur atje është ndoshta një lloj shufra metaforike, dhe jo një tufë shufrash, u injoruan nga mbështetësit e ndëshkimit trupor. Për shembull, në vitin 1904, zëvendësadmirali Penrose Fitzgerald hyri në një polemikë me dramaturgun George Bernard Shaw, një kundërshtar i ashpër i ndëshkimit trupor. Thelbi i sherrit ishte ndëshkimi në marinë. Admirali, si zakonisht, bombardoi Shaw me citate nga Solomon. Për këtë, Shaw u përgjigj se ai kishte studiuar plotësisht biografinë e të urtit, si dhe marrëdhëniet në familjen e tij. Fotografia ishte e trishtueshme: nga fundi i jetës së tij, vetë Solomoni ra në idhujtari dhe djali i tij i rrahur mirë nuk mundi kurrë të ruante tokat e të atit. Sipas emisionit, shembulli i Solomonit është pikërisht argumenti më i mirë kundër zbatimit të parimeve të tij në praktikë.
Përveç fjalëve të urta, mbështetësit e rrahjes kishin një thënie tjetër të preferuar - "Kurseni shufrën dhe llastoni fëmijën". Pak njerëz e dinin se nga vinte ajo. Besohej se vinte nga diku në Bibël. Aty janë shkruar shumë gjëra. Me siguri edhe kjo thënie ka përhapur. Diku. Në fakt, ky është një citat nga poema satirike e Samuel Butler Hudibras, botuar në 1664. Në një episod, një zonjë kërkon nga një kalorës të pranojë një goditje si një provë të dashurisë së tij. Në parim, nuk ka asgjë të çuditshme në këtë; Por vetë skena është mjaft pikante. Pas bindjes, zonja i thotë kalorësit si vijon: "Dashuria është djalë, nga poetët e stiluar / Më pas kurseje shkopin dhe prishe fëmijën" (Dashuria është një djalë, krijuar nga poetët / Nëse kursen shkopin, do të prishësh fëmijë). Në këtë kontekst, përmendja e fshikullimit lidhet më shumë me lojërat erotike dhe, ndoshta, me një parodi të flamurtarëve fetarë. Të paktën vetë ideja paraqitet në mënyrë tallëse. Kush do ta kishte menduar se burra të ashpër dhe të arsimuar do t'i citonin këto vargje humoristike?
Në shtëpi këta zotërinj nuk hezituan të ndiqnin udhëzimet e Solomonit ashtu siç i kuptonin. Për më tepër, ndërsa në familjet e klasës punëtore prindërit thjesht mund të sulmonin një fëmijë me grushta, fëmijët e klasës së mesme fshikulloheshin në mënyrë dekorative me shufra. Shkollat, furçat e flokëve, pantoflat e kështu me radhë mund të përdoren si instrumente ndëshkimi, në varësi të zgjuarsisë së prindërve. Fëmijët shpesh vuanin nga dado dhe guvernante. Jo në çdo shtëpi guvernantet u lejuan të rrihnin nxënësit e tyre - disa në raste të tilla thërrisnin baballarët e tyre për ndihmë - por aty ku lejoheshin, ata mund të ishin vërtet të egër. Për shembull, një farë Lady Anne Hill e kujtoi dadonë e saj të parë në këtë mënyrë: “Një nga vëllezërit e mi ende kujton se si më vuri në prehër kur isha ende me një këmishë të gjatë (atëherë isha maksimumi 8 muajsh) dhe me të gjitha forca e saj më goditi në fund me një furçë flokësh. Kjo vazhdoi ndërsa unë u rrita”. Dadoja e Lordit Curzon ishte një sadiste e vërtetë: ajo një herë e urdhëroi djalin t'i shkruante një letër kupëmbajtësit duke i kërkuar që t'i përgatiste një shufër dhe më pas i kërkoi kupëmbajtësit ta lexonte këtë letër para të gjithë shërbëtorëve në dhomën e shërbëtorëve.
Skandali i vërtetë që përfshinte qeveritaren mizore shpërtheu në 1889. Në gazetat angleze kishte shpesh reklama të tipit “Një beqar me dy djem kërkon një guvernate të rreptë që nuk e përçmon goditjen me goditje” dhe më tej në të njëjtin frymë gazmore. Në pjesën më të madhe, kjo është mënyra se si sadomazokistët argëtoheshin në një epokë kur nuk kishte dhoma bisede ose forume të një fokusi specifik. Imagjinoni habinë e lexuesve të Times kur një nga këto reklama doli të ishte e vërtetë!
Një farë zonja Walter nga Clifton ofroi shërbimet e saj në rritjen dhe trajnimin e vajzave të padisiplinuara. Ajo ofroi gjithashtu broshura për edukimin e të rinjve, me një monedhë secila. Redaktori i gazetës Times, ku u publikua reklama, e bindi mikun e tij të kontaktonte zonjën misterioze Walter. Ishte interesante të zbulohej saktësisht se si ajo i edukon të rinjtë. Një zonjë e shkathët shkroi se vajza e saj e vogël ishte plotësisht jashtë kontrollit dhe kërkoi këshilla. Mësuesi e mori karremin. Duke dhënë emrin e saj të plotë - Znj. Walter Smith - ajo ofroi ta çonte vajzën në shkollën e saj për 100 paund në vit dhe ta trajtonte siç duhet atje. Për më tepër, ajo ishte gati të tregonte letra rekomandimi nga kleri, aristokratët dhe zyrtarët e lartë ushtarakë. Bashkë me përgjigjen, zonja Smith dërgoi edhe një broshurë në të cilën përshkruante metodën e saj për të ndikuar tek vajzat e pakontrollueshme. Për më tepër, ajo e përshkroi kaq shumë ngjyra, sa në mungesë të të ardhurave të tjera, mund të shkruante romane sadomazohiste dhe të grumbullonte para me një lopatë. Sa keq që kjo ide e veçantë nuk i ra në mendje!
Gazetarja vendosi ta takonte personalisht. Gjatë intervistës, zonja Smith - një zonjë e gjatë dhe e fortë - tha se në akademinë e saj kishte vajza njëzet vjeçare dhe disa javë më parë ajo i dha njërës prej tyre 15 goditje me shufër. Nëse ishte e nevojshme, mësuesi mund të vinte në shtëpi. Për shembull, për ata individë që kishin nevojë për një dozë edukimi në anglisht, dhe nënat echidna nuk mund të organizonin një goditje për ta vetë. Një lloj zonje Terminator. Duke qenë një zonjë e përpiktë, ajo i shkruante të gjitha takimet e saj në një fletore. Ajo tarifoi 2 guinea për takim. Me sa duket, midis klientëve të saj kishte shumë mazokistë të vërtetë.
Sapo u publikua intervista e zonjës Smith, një vërshim letrash u derdh në redaktor. Britmat më të forta ishin ato zonja dhe zotërinj që guvernantja e mirë i përmendi ndër garantuesit e saj. Doli që zonja Smith ishte e veja e një pastori, ish-drejtoreshë e shkollës All Saints në Clifton (sa i përket goditjes me goditje, burri i saj ndoshta i tregoi asaj një klasë master më shumë se një herë). Pas vdekjes së tij, zonja Smith vendosi të hapte një shkollë për vajza dhe u kërkoi miqve të saj letra rekomandimi. Ata ranë dakord me kënaqësi. Pastaj të gjithë si një siguruan se nuk dinin dhe nuk dinin për metodat edukative të zonjës Smith. Bakalli zonja Clapp, e cila, duke gjykuar nga broshura, e furnizoi me shufra, kostume lateksi, gaga dhe pranga rozë me gëzof, e mohoi atë. Kështu, megjithëse shumë anglezë mbështetën fshikullimin, askush nuk donte të përfshihej në një histori kaq skandaloze dhe sinqerisht të pahijshme. Dhe vajzat që godasin nuk trajtoheshin me të njëjtin entuziazëm si djemtë që goditnin.
Ndëshkimi trupor ishte i zakonshëm si në shtëpi ashtu edhe në shkolla. Nuk është e lehtë të gjesh një gdhendje mesjetare që përshkruan një shkollë ku mësuesi nuk mbante një krah me shufra në duar. Duket se i gjithë procesi edukativo-arsimor përfundoi në goditje. Në shekullin e 19-të, gjërat nuk ishin shumë më mirë. Argumentet kryesore në favor të goditjes së shkollës ishin se:
1) Solomoni na la trashëgim
2) nxënësit e shkollës janë rrahur gjithmonë dhe asgjë, kaq shumë breza zotërinjsh janë rritur
3) ne kemi një traditë kaq të mirë dhe ne, britanikët, i duam traditat
4) Edhe unë u ngacmova në shkollë dhe është në rregull, ulem në Dhomën e Lordëve
5) nëse ka 600 djem në një shkollë, atëherë nuk mund të bisedosh me të gjithë - është më e lehtë të shkulësh një në mënyrë që të tjerët të kenë frikë
6) me djemtë është përgjithësisht e pamundur
7) cfare propozoni ju humaniste-pacifiste-socialiste? A? Epo, hesht atëherë!
Nxënësit nga institucionet elitare arsimore u rrahën shumë më fort dhe më shpesh sesa ata që ndiqnin shkollën në fshatin e tyre të lindjes. Një rast i veçantë ishin shtëpitë e punës dhe shkollat reformuese për shkelësit e rinj, ku kushtet ishin absolutisht të tmerrshme. Komisionet që inspektuan institucione të tilla, si dhe shkollat e burgjeve, përmendën abuzime të ndryshme, si bastunë tepër të rëndë, si dhe shufra ferrash.
Pavarësisht nga garancitë e pornografëve, vajzat në shkollat angleze të shekullit të 19-të goditeshin shumë më rrallë se djemtë. Të paktën kjo vlen për vajzat nga klasa e mesme e lart. Situata ishte disi e ndryshme në shkollat për të varfërit dhe jetimoret. Sipas një raporti të vitit 1896, shkollat reformuese për vajza përdorën shufra, bastunë dhe tanga. Në pjesën më të madhe, vajzat rriheshin në krahë ose në shpatulla, vetëm në disa raste u hiqeshin pantallonat e nxënësve. Më kujtohet një episod nga romani "Jane Eyre" i Charlotte Bronte:
“Burns u largua menjëherë nga klasa dhe shkoi te dollapi ku ruheshin librat dhe nga ku doli gjysmë minutë më vonë, duke mbajtur në duar një tufë shufrash. Ajo ia dorëzoi këtë instrument ndëshkimi zonjushës Scatcherd me një gërshërë të respektueshme, pastaj me qetësi, pa pritur urdhra, hoqi përparësen e saj dhe mësuesi e goditi me dhimbje me shufër disa herë në qafën e saj të zhveshur. Asnjë lot nuk u shfaq në sytë e Burns dhe megjithëse u detyrova të lija mënjanë qepjet kur e pashë, gishtat më dridheshin nga një ndjenjë zemërimi i pafuqishëm dhe i hidhur, fytyra e saj ruante shprehjen e saj të zakonshme të mendimit të butë.
- Vajzë kokëfortë! - bërtiti zonjusha Scatcherd. - Me sa duket, asgjë nuk mund të të rregullojë! Slob! Hiqni shufrat!
Burns ndoqi me bindje urdhrin. Kur doli përsëri nga dollapi, e pashë nga afër: ajo kishte fshehur një shami në xhep dhe në faqen e saj të hollë kishte një gjurmë loti të fshirë.
Një nga shkollat më prestigjioze në Angli, nëse jo më prestigjiozja, në shekullin e 19-të ishte Eton, një shkollë me konvikt për djem e themeluar në shekullin e 15-të. Kolegji Eton mishëroi edukimin e ashpër anglez. Në varësi të sasisë së njohurive, nxënësit caktoheshin në Divizionin Junior ose Senior (Shkolla e Ulët/E lartë). Nëse djemtë kanë studiuar më parë me një mësues ose kanë kaluar një shkollë përgatitore, ata përfundonin në Departamentin e Lartë. Shkolla Junior zakonisht regjistronte studentë që nuk kishin arritur ende 12. Ndonjëherë ndodhte që një djalë i rritur të përfundonte në departamentin e të rinjve, gjë që ishte veçanërisht poshtëruese. Me të hyrë në kolegj, studenti ra nën tutelën e një tutori, në banesën e të cilit jetonte dhe nën mbikëqyrjen e të cilit studionte. Mentori ishte një nga mësuesit në kolegj dhe mbikëqyrte mesatarisht 40 studentë. Prindërit e zgjidhën çështjen e pagesës drejtpërdrejt me mentorin.
Meqenëse mentori në të vërtetë vepronte si kujdestar në raport me studentin, ai kishte të drejtë edhe ta ndëshkonte atë. Për të kryer dënimet, mësuesit iu drejtuan për ndihmë nxënësve më të rritur. Pra, në vitet 1840, kishte vetëm 17 mësues për 700 studentë në Eton, kështu që prefektët ishin thjesht të nevojshëm. Kështu, studentët më të mëdhenj mund të mposhtin zyrtarisht të rinjtë. Natyrisht, çështja nuk përfshinte fshikullime të sanksionuara. Një nga të diplomuarit e Eton kujtoi më vonë se si një student i lartë filloi të rrihte shokun e tij pikërisht gjatë darkës, duke e goditur në fytyrë dhe kokë, ndërsa pjesa tjetër e studentëve të moshuar vazhdoi të hanin sikur të mos kishte ndodhur asgjë. Kishte shumë incidente të tilla.
Përveç kësaj, ekzistonte një sistem pothuajse feudal, i ashtuquajturi fagging. Një student nga klasat e ulëta hyri në shërbim të një studenti të lartë - ai i solli atij mëngjes dhe çaj, ndezi oxhakun dhe, nëse ishte e nevojshme, mund të vraponte në dyqanin e duhanit, megjithëse arratisje të tilla dënoheshin me fshikullim të rëndë. Në mënyrë ideale, kjo marrëdhënie i ngjante asaj të një zoti dhe një vasal. Në këmbim të shërbimeve, gjimnazisti duhej të mbronte vartësin e tij. Por askush nuk e ka shfuqizuar mizorinë e fëmijërisë, kështu që studentët më të rritur shumë shpesh shprehin ankesat e tyre ndaj më të rinjve. Për më tepër, u grumbulluan mjaft ankesa. Jeta në Eton nuk ishte e lehtë as për nxënësit e shkollave të mesme. Edhe djemtë 18 deri në 20 vjeç, në fakt, të rinjtë, maturantët e nesërm, mund të fshikulloheshin. Për ta, dënimi ishte veçanërisht poshtërues duke pasur parasysh natyrën e tij publike.
Si funksionoi ndëshkimi trupor në Eton? Nëse një mësues ankohej për një nga studentët te drejtori i kolegjit ose drejtuesi i departamentit të vogël, në varësi të departamentit të studentit, emri i shkelësit përfshihej në një listë të veçantë. Në orën e caktuar, studenti u thirr për një goditje. Secili departament kishte një bllok rrahjeje (ndër studentët konsiderohej elegant ta vidhte atë, si dhe shufrën dhe ta fshehte diku). Burri fatkeq u gjunjëzua pranë trungut dhe u përkul mbi të. Në Eton më goditnin gjithmonë të pasmet e zhveshura, ndaj më duhej të hiqja edhe pantallonat. Dy studentë qëndruan pranë personit që ndëshkohej, i kthyen këmishën dhe e mbajtën gjatë goditjes. Me fjalë të tjera, ndëshkimet në Eton u ritualizuan, gjë që i ktheu mazokistët si Swinburne si valerian në një mace.
Sa i përket shufrave Eton, ato ngjallnin frikë në zemrat e studentëve. I ngjanin një fshesë me një dorezë metër të gjatë dhe një tufë shufrash të trasha në fund. Shërbëtori i drejtorit përgatiti shufrat, duke sjellë një duzinë të tërë në shkollë çdo mëngjes. Ndonjëherë ai duhej të plotësonte furnizimin e tij gjatë ditës. Është e frikshme të mendosh se sa pemë u munduan nga kjo. Për kundërvajtje të zakonshme, nxënësi ka marrë 6 goditje, për kundërvajtje më të rënda numri i tyre është rritur. Në varësi të forcës së goditjes, gjaku mund të shfaqej në lëkurë dhe shenjat nga fshikullimi nuk u larguan për javë të tëra. Shufra ishte simboli i Etonit, por në vitin 1911 drejtori Lyttelton bëri sakrilegj - ai e hoqi shufrën në Departamentin e Lartë, duke e zëvendësuar atë me një kallam. Ish-studentët e Eton ishin të tmerruar dhe po konkurronin me njëri-tjetrin për të pretenduar se arsimi tani do të shkonte në fund. Ata thjesht nuk mund ta imagjinonin shkollën e tyre pa shufra!
Ekzekutimet në Divizionin e Lartë kryheshin në zyrën e drejtorit, e njohur edhe si bibliotekë. Megjithatë, si në divizionin e të rinjve ashtu edhe në atë të lartë, ekzekutimet ishin publike. Secili nga studentët mund të merrte pjesë në to. Ky, në fakt, ishte efekti i fshikullimit - për të trembur sa më shumë njerëz me një goditje. Një tjetër gjë është se Etonianët shpesh vinin në fshikullim sikur të ishte një shfaqje, më tepër për të gëzuar sesa për të mërzitur. Mirëpo, studentët të cilët nuk ishin goditur asnjëherë në shtëpi, u tronditën nga një spektakël i tillë. Por ata shumë shpejt u mësuan me të. Duke gjykuar nga kujtimet e të diplomuarve, me kalimin e kohës ata pushuan së frikësuar apo edhe të turpëruar nga goditjet. Të duroje pa bërtitur ishte një lloj bravadoje.
Kur i dërguan djemtë e tyre në Eton, prindërit e dinin fare mirë se pasardhësit e tyre nuk mund të shmangnin goditjen. Shumë prej tyre ishin vetë të diplomuar në Eton dhe besonin se shufra u kishte dobi vetëm atyre. Në këtë drejtim, është interesante ngjarja e zotit Morgan Thomas nga Sussex në vitet 1850. Kur djali i tij Eton mbushi 14 vjeç, z. Thomas deklaroi se tani e tutje ai nuk duhet të fshikullohej. Në moshën e tij, ky dënim është shumë poshtërues. Ai i tha djalit të tij këtë privatisht; Thomas i ri zgjati katër vjet pa shkelje të rënda. Por kur mbushi 18 vjeç, i riu dyshohej se pinte duhan dhe u dënua me ndëshkim trupor. Pikërisht atëherë ai i zbuloi mentorit të tij se babai i tij e kishte ndaluar rreptësisht që t'u bindej rregullave të Etonit në këtë rast. Drejtori nuk i shkroi babait të studentit - ai thjesht dëboi Tomasin e ri për mosbindje. Z. Thomas më pas nisi një fushatë shtypi për të hequr ndëshkimin trupor në Eton. Në fund të fundit, sipas një akti të parlamentit të vitit 1847, ishte e ndaluar të fshikulloheshin kriminelët mbi 14 vjeç (gjatë shekullit të 19-të, këto rregulla ndryshuan, duke u bërë më të buta dhe më të ashpra). Por nëse ligji kursente filetot e shkelësve të rinj, atëherë pse ishte e mundur të fshikulloheshin zotërinj 18-vjeçarë për vepra të tilla të lehta? Fatkeqësisht, babai i zemëruar nuk arriti kurrë asgjë.
Skandale të tjera që kanë të bëjnë me dhunën në shkolla kanë shpërthyer herë pas here. Për shembull, në 1854, një djalë në shkollën Harrow i dha një studenti tjetër 31 goditje me bastunin e tij, duke bërë që djali të kërkonte kujdes mjekësor. Ky incident u trumbetua në The Times, por skandali nuk solli asnjë pasojë. Drejtori i shkollës, Dr. Charles Vaughan, ishte një mbështetës i flaktë i goditjes me rrahje dhe ish-nxënësit kujtuan dënimet e shkollës me frikë. Vetëm në vitin 1859, pas 15 vjetësh në këtë detyrë, më në fund iu kërkua të jepte dorëheqjen. Jo për shkak të metodave të egra të edukimit, por sepse Vaughan tregoi vëmendje të tepruar ndaj disa studentëve. Pederastia e regjisorit ishte pika e fundit. Në 1874, Reverend Moss, drejtori i shkollës Shrewsberry, i dha një studenti 88 kamxhik me një shufër. Sipas një mjeku që ekzaminoi djalin 10 ditë pas incidentit, trupi i tij ishte ende i mbuluar me plagë. Gjëja më e pabesueshme është se lexuesit e Times mësuan për mizorinë e drejtorit nga letra e tij! I frustruar, Moss i shkroi gazetës, duke u ankuar se babai i djalit kishte përhapur fjalën për dënimin në të gjithë lagjen. Është sikur diçka e rëndë ka ndodhur! Është një gjë e zakonshme. Sigurisht që drejtori nuk u hoq nga detyra, vetëm u kërkua që të vazhdonin të mbanin parasysh opinionin publik dhe të mos ndëshkonin kaq ashpër studentët.
Shkolla e konviktit të Christ's Hospital në Londër ishte një ferr i vërtetë në tokë Pasi studenti 12-vjeçar William Gibbs u var në 1877, i paaftë për t'i bërë ballë ngacmimeve, shkolla doli në vëmendjen e Parlamentit Në mbrëmje deri në tetë të mëngjesit, asnjë nga mësuesit nuk u kujdes për nxënësit, pushteti ishte i përqendruar në duart e pleqve, d.m.th pleqtë Djali kishte ikur tashmë nga shkolla, por ai u kthye dhe e fshikulluan brutalisht, dhe kur arratisja e dytë ishte e pasuksesshme, Uilliam preferoi vetëvrasjen në vend të një rrahjeje tjetër. Rregullat në shkollë mbetën të njëjta.
Së fundi, do të doja të citoja një fragment prekës nga kujtimet e George Orwell. Në moshën 8-vjeçare hyri në Shkollën Përgatitore të Shën Qiprianit. Detyra e shkollave përgatitore ishte të trajnonin djemtë për t'u pranuar në institucione prestigjioze arsimore, si Eton. Një pjesë e këtij trajnimi përfshinte ndëshkimin e rregullt trupor. Në fragmentin e mëposhtëm, Xhorxhi i vogël u thirr te drejtori për t'u fshikulluar për një shkelje të rëndë - ai lau shtratin në gjumë.
« Kur mbërrita, Flip po bënte diçka në një tavolinë të gjatë të lëmuar në korridorin e zyrës. Sytë e saj kërkues më kontrolluan me kujdes. Z. Wilkes, me nofkën Sambo, më priste në zyrë. Sambo ishte një burrë i përkulur, i ngathët, i vogël, por me këmbë, me fytyrë të rrumbullakët, që dukej si një foshnjë e madhe, zakonisht me humor të mirë. Natyrisht, ai e dinte tashmë pse erdha tek ai dhe kishte marrë tashmë kamxhikun e një kalorësi me një dorezë kocke nga dollapi, por një pjesë e dënimit ishte të shpallja me zë të lartë fyerjen time. Kur e bëra këtë, ai më mbajti një leksion të shkurtër, por pompoz, pas së cilës më kapi nga qafa, më përkuli dhe filloi të më rrihte me kamxhik kalorësi. Ishte zakon i tij të vazhdonte të lexonte shënimin duke rrahur; M'u kujtuan fjalët “i ndyrë djalë”, të thënë në kohë me rrahje. Nuk më lëndoi (ndoshta nuk më goditi fort, pasi ishte hera e parë) dhe u largova nga zyra duke u ndjerë shumë më mirë. Fakti që nuk ndjeva asnjë dhimbje pas goditjes me shuplakë ishte në njëfarë kuptimi një fitore, duke fshirë pak nga turpi i lagurit të shtratit. Ndoshta, pa dashje, e lejova veten edhe të buzëqeshja. Në korridorin para derës së korridorit ishin mbledhur disa djem më të vegjël.
- Epo, si u godit?
"As nuk u lëndua," u përgjigja me krenari.
Flip dëgjoi gjithçka. Menjëherë dëgjova klithmën e saj drejtuar mua.
- Epo, hajde këtu! Menjëherë! cfare the?
"Unë thashë se nuk më lëndoi," belbëzova.
- Si guxon ta thuash këtë! A mendoni se kjo është e mirë? SHFAQET SËRISH NË ZYRËN TUAJ.
Kësaj radhe Sambo më erdhi me të vërtetë. Goditja vazhdoi për një kohë mahnitëse, tmerrësisht të gjatë - pesë minuta - dhe përfundoi me thyerjen e kamxhikut të kalorësit dhe dorezën e kockës që fluturoi nëpër dhomë.
- E sheh çfarë më detyrove të bëj! - më tha me inat, duke marrë kamxhikun e thyer.
Unë rashë në një karrige, duke pëshpëritur me keqardhje. Mbaj mend që kjo ishte e vetmja herë në gjithë fëmijërinë time kur rrahja më bëri të qaja, madje edhe tani nuk qaja nga dhimbjet. Dhe këtë herë nuk më lëndoi veçanërisht. Frika dhe turpi kishin një efekt analgjezik. Unë qava pjesërisht sepse pritej nga unë, pjesërisht nga pendimi i sinqertë dhe pjesërisht nga një hidhërim i thellë që është vështirë të përshkruhet me fjalë, por që është e natyrshme në fëmijëri: një ndjenjë e braktisjes së vetmisë dhe pafuqisë, një ndjenjë e të qenit. jo vetëm në një botë armiqësore, por në një botë të së mirës dhe së keqes me rregulla që është e pamundur të ndiqen.”
Ndëshkimi trupor u ndalua në shkollat shtetërore angleze, si dhe në shkollat private që merrnin subvencione nga qeveria, në 1987. Në shkollat e mbetura private, ndëshkimi trupor u hoq edhe më vonë - në 1999 në Angli dhe Uells, në 2000 në Skoci dhe në 2003 në Irlandën e Veriut. Në disa shtete të SHBA, ndëshkimi trupor lejohet ende në shkolla.
Ndëshkimi i Cupidit është një temë e zakonshme në pikturë. Në fakt, thënia Kurse shufrën dhe llasto fëmijën ka shumë të ngjarë të lidhet me këtë komplot.
Ndëshkimi në shkollë 
Piktura e artistit gjerman Hansenklever "Dita e parë në shkollë" - djali e gjeti veten, siç thonë ata, në mes të argëtimit. 
Shumë shpesh në gazetat e shekullit të 19-të mund të gjeni përshkrime të vesit në konviktet për vajza. Duke gjykuar nga komentet e tronditura të lexuesve të tjerë, shumica e këtyre tregimeve janë një pjellë fantazie. Por pornografët u frymëzuan nga këto fantazi. 
Stola kamxhik për shkelësit e mitur në burgun Clerkenwell 
Kuvertë dhe shufër në Eton 
Shufra Eton 
Shufra Eton (majtas) në krahasim me shufrat e zakonshme të shkollës. Çfarë mund të them? Pasardhësit e familjeve të pasura morën një arsim më të mirë, më anglisht. 
Etonian në shekullin e 20-të 
Në lidhje me fushatën mbarëbotërore për ndalimin e ndëshkimit trupor të fëmijëve, analiza e tyre krahasuese historike bëhet veçanërisht e rëndësishme. Artikulli gjurmon dinamikën historike të praktikave dhe qëndrimeve përkatëse ndaj tyre në Rusi.
Fjalët kyçe: ndëshkimi trupor, abuzimi me fëmijët, disiplina, të drejtat e fëmijëve.
Fushata globale për ndalimin e ndëshkimit trupor të fëmijëve jep një motivim të rëndësishëm për studimin e kësaj teme në drejtim të një analize historike krahasuese. Në këtë artikull, gjurmohen dinamikat historike të praktikave dhe qëndrimeve përkatëse ndaj tyre në Rusi.
Fjalë kyçe: ndëshkimi trupor, dhuna ndaj fëmijëve, disiplina, të drejtat e fëmijëve.
Çdo ndëshkim trupor i fëmijëve është shkelje e të drejtave të tyre themelore për dinjitetin njerëzor dhe integritetin fizik. Fakti që ky ndëshkim trupor mbetet i ligjshëm në një numër shtetesh shkel të drejtën themelore të fëmijëve për të njëjtat mbrojtje ligjore si të rriturit. Në shoqëritë evropiane është e ndaluar të godasësh njerëzit, dhe fëmijët janë njerëz. Pranueshmëria sociale dhe ligjore e ndëshkimit trupor të fëmijëve duhet të marrë fund.
Këshilli i Evropës dhe OKB-ja po kërkojnë ndalimin e plotë të ndëshkimit trupor të fëmijëve, duke e konsideruar atë jo një formë ndikimi arsimor, por shkelje të të drejtave të fëmijës dhe dhunë fizike ndaj tij. Kjo temë diskutohet gjerësisht në Rusi. Sipas Komitetit të Dumës Shtetërore për Çështjet e Grave, Familjes dhe Rinisë (2001), në Rusi rreth 2 milionë fëmijë nën moshën 14 vjeç rrihen në familje çdo vit. Më shumë se 50 mijë nga këta fëmijë ikin nga shtëpia. Për më tepër, djemtë rrihen tre herë më shpesh se vajzat. Dy të tretat e të rrahurve janë parashkollorë. 10% e fëmijëve të rrahur brutalisht dhe të shtruar në spital vdesin.
Sipas sondazheve të organizatave të të drejtave të njeriut, rreth 60% e fëmijëve përjetojnë dhunë në familje dhe 30% në shkolla. Statistikat kriminale pasqyrojnë vetëm 5-10% të numrit real të rrahjeve (Getmansky, Konygina 2004). Sipas raportit shtetëror "Për situatën e fëmijëve në Federatën Ruse", rreth 50 mijë krime kundër të miturve u regjistruan në vitin 2004, dhe më shumë se 2000 fëmijë vdesin çdo vit si rezultat i vrasjeve dhe lëndimeve të rënda trupore. Sipas autorëve të ndryshëm, prevalenca e rasteve të abuzimit me fëmijët varion nga 3% në 30% (Volkova 2008). Sipas Presidentit D. A. Medvedev (Kommersant Nr. 46 (4101) datë 17 Mars 2009), në vitin 2008, 126 mijë fëmijë u bënë viktima të dhunës në Rusi, nga të cilët 1914 fëmijë vdiqën, 12.5 mijë janë në kërkim. 760 mijë fëmijë të tjerë që jetojnë në kushte të rrezikshme shoqërore konsiderohen viktima të mundshme të dhunës. Problemi, sipas presidentit, "shkon përtej fushëveprimit të vetë zbatimit të ligjit".
Ndëshkimi trupor është pjesë e këtij problemi. K. Grigoriev (2006) jep shifrat e mëposhtme: niveli i përdorimit të ndëshkimit fizik në familjet ruse varion nga 50 në 95%, të paktën 5% e fëmijëve përjetojnë vazhdimisht abuzim fizik - shuplaka, shpullë, shuplaka në kokë. Sa të justifikuara janë këto statistika të frikshme?
Qëndrimi ndaj ndëshkimit trupor nuk është vetëm problem socio-pedagogjik, por edhe fetar dhe filozofik. Disa qytetërime dhe fe të lashta, duke përfshirë Judaizmin dhe Krishterimin, e konsideronin dënimin e ashpër, përfshirë fizik, të fëmijëve jo vetëm të dobishëm, por edhe të detyrueshëm. Fetë e tjera nuk e kërkonin këtë, por fëmijët praktikisht rriheshin kudo. “Për qëllime edukative” ose thjesht sepse fëmijët janë viktima të natyrshme mbi të cilët të rriturit largojnë acarimin e tyre.
Pyetjet terminologjike lindin menjëherë, veçanërisht raporti midis koncepteve të "dënimit" dhe "dhunës". Ekuivalenti më i zakonshëm i përditshëm i ndëshkimit trupor (fizik) është fjala ruse "spanking" ose fjala angleze "spanking". Por goditja (me rrip, kamxhik ose ndonjë send tjetër) është e ndryshme nga goditja (me dorë të zhveshur), ndërsa goditja përfshin të dy kuptimet.
Miratimi ose dënimi i ndëshkimit trupor shpesh varet nga shkalla e mizorisë së tij (prezenca e plagëve, gjaku, etj.) ose nga kush e kryen atë: goditja nga mësuesi është dhunë e papranueshme dhe rrahja nga prindërit është një manifestim i kujdesit. . Në të dyja rastet, nuk kanë rëndësi vetëm motivet e personazheve, por edhe qëndrimet shoqërore dhe vlerat e shumë palëve të treta, duke përfshirë edhe "Princeshën Marya Aleksevna" famëkeqe.
Asnjë anketë dhe anketë psikologjike dhe sociologjike nuk do të na japë njohuri të besueshme për shtrirjen e përhapjes, aq më pak për pasojat afatshkurtra dhe afatgjata të ndëshkimit trupor pa detaje, duke përfshirë aspektin gjinor, antropologjinë dhe historinë e jetës së përditshme. Disiplina familjare dhe ndëshkimi i fëmijëve janë të lidhura pazgjidhshmërisht me rendin normativ të pranuar në një shoqëri të caktuar dhe imazhin e një personi si individ (Kohn 2003).
Në Rusi, kjo temë është studiuar dobët, jo sepse ndëshkimi trupor nuk ekzistonte këtu ose nuk u diskutua. anasjelltas! Edhe pas heqjes së skllavërisë në Rusi, jo vetëm fëmijët, por edhe shumë kategori të popullsisë së rritur u fshikulluan. Ky është një nga problemet më të mprehta socio-politike të shekullit të nëntëmbëdhjetë rus, dhe një literaturë e madhe shkencore para-revolucionare i është kushtuar atij (Zhbankov, Yakovenko 1899; Evreinov 1994, etj.). Sidoqoftë, në kohët sovjetike, pasi ndëshkimi trupor në shkollë u ndalua zyrtarisht, tema u konsiderua teorikisht e shterur dhe në fakt u mbyll. Në bazat e të dhënave elektronike me reputacion ndërkombëtar mbi ndëshkimin trupor (për shembull, www.corpun.com), Rusia ose mungon plotësisht ose përfaqësohet nga anekdota të rastësishme. Ndërkohë, këtu nuk ka më pak burime sesa në Perëndim, dhe ato janë po aq të ndryshme, të njëanshme dhe kontradiktore.
Së pari, këto janë traktate pedagogjike dhe udhëzime fetare dhe morale, si p.sh e nevojshme rris fëmijët. Së dyti, punë e përgjithshme për historinë e shkollës, familjes dhe arsimit. Së treti, ditarë të shumtë, kujtime dhe kujtime fëmijërie. Së katërti, fiksioni për fëmijërinë, si "Ese mbi Bursën" ose "Temat e fëmijërisë", i cili zakonisht bazohet në kujtimet personale të autorëve, të redaktuar dhe plotësuar me fantazi (të njëjtën gjë bëjnë kujtimet). Së pesti, dokumentet zyrtare, udhëzimet, çështjet gjyqësore dhe raportet e departamenteve, duke filluar me raportin e famshëm të përpiluar sipas udhëzimeve të kujdestarit të rrethit arsimor, kirurgut të famshëm N.I. Pirogov (1810-1881) dhe duke përfunduar me raportet moderne të qeverisë e fëmijërisë në Rusi. Së gjashti, sondazhet masive përfaqësuese të opinionit publik që u shfaqën në vitet 1990 i kushtuan veçanërisht kësaj teme. Ky është një sondazh "gjithë Bashkimi" nga VTsIOM në 1992 (menjëherë pas likuidimit të BRSS); sondazhet kombëtare nga Qendra Levada në 2000 dhe 2004; sondazhet kombëtare nga Fondacioni i Opinionit Publik (FOM) në 2004 dhe 2008; sondazh kombëtar i Qendrës Kërkimore të portalit SuperJob.ru në 2008; një sondazh i kryer në vitin 2009 nga Qendra për Kërkime Operacionale dhe të Aplikuara në Institutin e Sociologjisë të Akademisë së Shkencave Ruse, porositur nga Fondacioni për Mbështetjen e Fëmijëve në Situata të Vështira Jetësore. Plus anketa të shumta rajonale dhe tematike.
Të dhënat e sondazheve profesionale duken më të besueshme se statistikat e departamenteve dhe tregimet personale. Mjerisht! Mostrat dhe pyetjet e studimeve të ndryshme nuk janë plotësisht të krahasueshme. Në një rast, të anketuarit pyeten për "fëmijët" në përgjithësi, në një tjetër - për nxënësit e shkollës, në të tretën - për adoleshentët mbi 13-14 vjeç. Disa pyetësorë kanë të bëjnë me familjen, të tjerët për shkollën. Disa janë të interesuar për qëndrimet dhe opinionet e të anketuarve, të tjerë - për përvojat e tyre të së kaluarës. Llojet e ndëshkimit trupor dhe konteksti i tyre socio-pedagogjik nuk dallohen gjithmonë: kush ka të drejtë apo detyrim t'i kryejë këto dënime? "Dënim fizikisht" dhe "fshikullim" nuk janë saktësisht e njëjta gjë. Si rregull, nuk ka ndërlidhje sistematike me gjininë, moshën, grupin dhe karakteristikat socio-demografike të të anketuarve. Aspekti gjinor është veçanërisht i përfaqësuar dobët: kush (baballarët ose nënat) dhe kush (djemtë apo vajzat) goditet më shpesh dhe/ose e konsideron atë të drejtë dhe të dobishme zakonisht mbetet e paqartë.
Një burim tjetër që është shfaqur vitet e fundit është një sërë faqesh interneti të dedikuara tërësisht ndaj goditjes. Gama e tyre është shumë e gjerë: nga pornografia pak a shumë eksplicite deri te një shkëmbim krejtësisht korrekt dhe serioz i përvojave dhe opinioneve personale të anëtarëve të një komuniteti mjaft të madh të BDSM-së që i bindet ligjit. Rregullat e forumit të klubit Krimin dhe Ndëshkimin ndalojnë “çdo manifestim të urrejtjes kombëtare, racore, politike ose fetare, poshtërim të dinjitetit kombëtar, propagandë ekskluziviteti, epërsie ose inferioriteti të personave bazuar në qëndrimin e tyre ndaj fesë, kombëtare, territoriale, përkatësia shtetërore apo racore... Publikimi i fotove, videove, regjistrimeve audio të dënimeve të fëmijëve të vërtetë dhe pornografisë së fëmijëve janë të ndaluara në të gjitha seksionet e forumit. Zbulimi i një lidhjeje dhe një kërkesë për publikim (kërkim) është e barabartë me publikimin. Përjashtimet përfshijnë skenat nga filmat që nuk klasifikohen si "vetëm për të rritur" dhe fotografitë e publikuara në shtypin publik.
Duke qenë se ky komunikim është anonim, është mjaft e vështirë të vendosësh grupin dhe karakteristikat e tjera të bashkëbiseduesve dhe të dallosh një histori për përvojën e vërtetë personale të jetuar nga fantazitë erotike. Sidoqoftë, ky është një burim i rëndësishëm informacioni, jo inferior në vlerë ndaj kujtimeve dhe trillimeve. Në këtë artikull, unë citoj tekste që më duken autentike, pa bërë lidhje me faqe të veçanta, për të shmangur akuzat për promovimin e sadomazokizmit dhe faqeve "të këqija" dhe, në të njëjtën kohë, për të mos tërhequr vëmendjen e agjencive ligjzbatuese për nënkulturat margjinale seksuale që kanë një të drejtë të pamohueshme për të ekzistuar.
Origjina historike
Në Rusinë para-revolucionare, ndëshkimi trupor ka qenë prej kohësh i përhapur dhe shumë mizor. Robëria dhe autokracia bënë të mundur fshikullimin dhe madje rrahjen për vdekje jo vetëm kriminelët dhe fëmijët, por edhe burrat dhe gratë e rritur, dhe as ndëshkuesit dhe as viktimat nuk panë asgjë të panatyrshme ose poshtëruese në këtë. U diskutuan vetëm këto: a) çështja e të lejuarit shkalla e mizorisë, e kuptuar si "rreptësi" dhe b) privilegjet e klasës. Ligji i vjetër rus praktikisht nuk bënte dallime klasore në këtë drejtim (Schrader 2002). Si kleri më i lartë ashtu edhe zyrtarët laikë që mbanin poste të larta qeveritare iu nënshtruan "ekzekutimit të tregtisë" (fshikullimit publik) dhe rrahjeve me shkopinj; Epoka e Pjetrit të Madh u dallua veçanërisht nga një barazi e tillë "nën-themelore" e klasave. Grupe shoqërore të privilegjuara të atyre që nuk mund të fshikulloheshin se kishin klasë dinjitet Dhe vetëvlerësimi, shfaqen në Rusi vetëm në fund të shekullit të 18-të. Karta e lëshuar për fisnikërinë e datës 21 prill 1785 dekretoi se "ndëshkimi trupor nuk do të prekë fisnikët". Në të njëjtin vit, ky përjashtim u shtri për tregtarët e dy esnafeve të para dhe qytetarët e shquar, dhe në vitin 1796 për klerikët.
Përfitimet nuk vlejnë për fëmijët, pavarësisht nga origjina e tyre. Të privuar nga të drejtat e tyre dhe të fshikulluar vazhdimisht, mësuesit patën kënaqësi të veçantë duke hequr zemërimin e tyre ndaj fëmijëve të pambrojtur. Bibla thotë: «Kush kursen shkopin e tij, urren të birin; dhe kush e do, e dënon që në fëmijëri”; “Mos e lini të riun pa u ndëshkuar; nëse e dënoni me shufër, ai nuk do të vdesë”; Shufra dhe qortimi japin urtësi; por një fëmijë i lënë pas dore i sjell turp nënës së tij” (Proverbat e Solomonit 13:24, 23:13, 29:15) - ishin shumë të njohura në pedagogjinë e lashtë ruse. "Izborniku" i vitit 1076 mëson se një fëmijë duhet të "zbutet" që në moshë të vogël, t'i thyhet vullneti dhe "Përralla e Akira të Urtit" (shek. XII) thërret: "... mos u përmba nga rrahja bir” (cituar nga: Dolgov 2006). Pedagogjia e “shtypjes së brinjëve” përshkruhet hollësisht në “Domostroy” (1990: 134-136), një libër shkollor për jetën familjare, i kompozuar nga rrëfimtari i Ivanit të Tmerrshëm, Kryeprifti Sylvester: “Dënoje djalin tënd në rininë e tij dhe ai do t'ju qetësojë në pleqëri. Dhe mos u vjen keq për beun e beut: nëse e ndëshkoni me shufër, ai nuk do të vdesë, por do të jetë më i shëndetshëm, sepse duke ekzekutuar trupin e tij, po i çlironi shpirtin nga vdekja. Nëse keni një vajzë dhe e drejtoni ashpërsinë tuaj ndaj saj, do ta shpëtoni atë nga problemet trupore: nuk do ta turpëroni fytyrën tuaj nëse vajzat tuaja ecin me bindje.<…>Mos qeshni kot kur luani me të (fëmijë. - I.K.): Nëse dobësoheni në gjëra të vogla, do të vuani në pikëllim në gjëra të mëdha. Pra, mos e lini të lirë në rininë e tij, por ecni përgjatë brinjëve të tij ndërsa ai është duke u rritur, dhe pastaj, pasi të jetë pjekur, ai nuk do t'ju ofendojë dhe nuk do t'ju shkaktojë bezdi dhe sëmundje shpirtërore dhe rrënimin e shtëpisë. , shkatërrimi i pronës, sharjet e fqinjëve, tallja e armiqve dhe dënimi”.
Norma të ashpra autoritare, me theks në ndëshkimin trupor, ndahen edhe nga pedagogjia popullore. “Të rrahësh për një kauzë do të thotë të mësosh urtësi”; “Nuk të rrahin, të japin mendjen”; “Çfarë babi jeni, nëse fëmija juaj nuk ka frikë fare prej jush”; “Duaje fëmijën që të mos e dijë, përndryshe që në moshë të vogël do të mësosh t'i heqësh mjekrën dhe nuk do të jesh i lumtur kur të rritet”; "Të ndjesh keqardhje për një djalë do të thotë ta mësosh atë të jetë budalla"; "Një bir i pandëshkuar është një turp për të atin"; "Ushqeni më pak, rrihni më shumë - një djalë i mirë do të rritet" (Kholodnaya 2004: 170-177; Morozov, Tolstoy 1995: 177-180).
Edhe në epokën e Pjetrit të Madh, kur filloi të kritikohej pedagogjia e "dërrmimit të brinjëve", ashpërsia dhe ashpërsia mbeten normë e padiskutueshme. Vetëm në shekullin e 18-të u shfaqën tendenca të reja në pedagogjinë ruse, dhe ndryshimi i qëndrimit ndaj autoritetit atëror ishte i lidhur ngushtë me një qëndrim kritik ndaj pushtetit shtetëror. Sidoqoftë, pikëpamje të tilla nuk ishin rregull, por përjashtim. Siç tregon bindshëm B. N. Mironov (2000), familja ruse mbeti patriarkale dhe autoritare në shekullin e 19-të. Sulmi dhe dhuna brutale janë thjesht të maskuara si ndëshkime trupore. Kjo temë është e përfaqësuar gjerësisht në poezinë satirike të shekullit të 19-të, për shembull në V.S. Kurochkin: "Shufrat janë degë nga pema e dijes! // Ndëshkimi është ideal!..” (Poetët... 1955: 181).
Seminarët u fshikulluan veçanërisht pa mëshirë, gjë që u shpreh edhe në poezinë e tyre unike (Pozdneev 2001). Një përshkrim artistikisht i gjallë dhe historikisht i saktë i moralit të seminarit u dha në "Ese mbi Bursën" nga N. G. Pomyalovsky (1835-1863), i cili, ndërsa studionte në një shkollë kishe, u ndëshkua vetë 400 herë dhe madje i bëri vetes pyetjen: " Jam kryqëzuar apo jo ende i kryqëzuar?
Në gjimnazet shtetërore dhe trupat e kadetëve gjithçka dukej më e denjë, por edhe atje praktikohej ndëshkimi trupor, ndonjëherë jashtëzakonisht mizor. Në shënimet e tij "Mbi edukimin publik", A. S. Pushkin (1962: 358) shkroi se "trupat e kadetëve, një terren pjellor për oficerët e ushtrisë ruse, kërkojnë transformim fizik, kujdes të madh për moralin, të cilat janë në neglizhencën më të ndyrë". dhe veçanërisht theksoi se “heqja e ndëshkimit trupor është e nevojshme. Rregullat e nderit dhe filantropisë duhet të futen te studentët paraprakisht. Nuk duhet të harrojmë se ata do të kenë të drejtë të përdorin shufra dhe shkopinj mbi një ushtar. Një edukim tepër mizor i bën ata xhelatë, jo shefa.”
Në gjimnazet e para fisnike, shufrat nuk u përdorën fare, por nën Nikollën I ato u rivendosën. Sipas të dhënave të sipërpërmendura nga Pirogov, i cili ishte një kundërshtar i vendosur i shufrave, në rrethin arsimor të Kievit në 1857-1859, nga 13% në 27% e të gjithë studentëve iu nënshtruan shufrave. Shumë varej nga shija personale e drejtuesve të gjimnazeve: në 11 gjimnaze, çdo i shtatë nxënës u fshikullua gjatë vitit, dhe në gjimnazin Zhytomyr - pothuajse çdo i dyti gjimnazist! Trupat e kadetëve gjithashtu duken ndryshe (Kon 2009).
Shumica e të dhënave specifike përshkruajnë ndëshkimin fizik të djemve. Duke gjykuar nga kujtimet e jetës në konviktet e grave dhe institutet për vajza fisnike, nuk kishte vese kaq masive dhe mizore si në institucionet arsimore të burrave. Vajzat ndëshkoheshin jo aq fizikisht sa moralisht, duke poshtëruar dinjitetin e tyre (Institutet... 2001). Për sa u përket praktikave familjare, ato vareshin tërësisht nga normat e klasës dhe nga karakteristikat individuale të prindërve. Aty ku nënat rriheshin rregullisht, vajzat ishin edhe më pak imune në këtë drejtim.
Në mesin e shekullit të nëntëmbëdhjetë, filloi një fushatë aktive kundër ndëshkimit trupor të fëmijëve dhe të rriturve, disiplina me bastunë lidhej drejtpërdrejt me skllavërinë. Aktivitetet e Pirogov ishin veçanërisht të rëndësishme në këtë drejtim. Në artikullin e famshëm "A duhet të fshikullohen fëmijët?" (1858) Pirogov argumentoi se përdorimi i shufrave është antipedagogjik, se ndëshkimi trupor shkatërron turpin tek një fëmijë, korrupton fëmijët dhe duhet të hiqet. Për shoqërinë zyrtare ruse, kjo pikëpamje ishte shumë e guximshme, dhe kjo e shtyu Pirogov të tregonte përmbajtje. Në një qarkore për rrethin arsimor të Kievit (1859), Pirogov, duke hedhur poshtë rrënjësisht shufrën, megjithatë e konsideron të pamundur të bëhet plotësisht pa të dhe vetëm këshillon përdorimin e tij në gjimnaze rrallë dhe në çdo rast individual me vendim të këshillit pedagogjik. N.A. Dobrolyubov në mënyrë sarkastike u tall me këtë qarkore.
Pas manifestit të 19 shkurtit 1861, i cili shpjegoi vetë heqjen e robërisë me “respektimin e dinjitetit të njeriut dhe dashurinë e krishterë për fqinjët”, dukej se nuk kishte vend për ndëshkimin trupor të të rriturve me dekret të 17 prillit , 1863 (ditëlindja e Aleksandrit II), ato u shfuqizuan. Iniciatorët kryesorë të ligjit të ri ishin Princi N.A. Orlov, Duka i Madh Konstantin Nikolaevich, Senatori D.A. Rovinsky, Kryeprokurori i departamenteve të Moskës N.A. Butskovsky, Ministri i Luftës D.A. Duke iu referuar veçanërisht vlerave të krishtera, ata argumentuan se ndëshkimi trupor kishte një efekt shkatërrues në moralin popullor; ata shkatërrojnë çdo ndjenjë nderi tek personi që dënohet; ndërhyjnë në zhvillimin personal; nuk korrespondojnë as me dinjitetin njerëzor, as me frymën e kohës, as me sukseset e legjislacionit; ngurtësojnë moralin dhe eliminojnë mundësinë e korrigjimit. Sidoqoftë, hierarku më autoritar i Kishës Ortodokse në atë kohë, Mitropoliti i Moskës Filaret (Drozdov) (1782-1867), nuk e mbështeti këtë këndvështrim. Në një shënim “Mbi ndëshkimin trupor nga pikëpamja e krishterë” të datës 13 shtator 1861, Filaret argumentoi se ndëshkimi në përgjithësi, duke mos përjashtuar ndëshkimin trupor, nuk shkatërron moralin te njerëzit. “Krimineli vrau ndjenjën e nderit kur vendosi të kryente një krim. Është tepër vonë për të kursyer këtë ndjenjë gjatë dënimit. A është burgimi i një personi fajtor më pak goditës në sensin e tij të nderit sesa ndëshkimi trupor? A është e mundur të njihet si i saktë një gjykim i tillë që një fajtor të largohet nga poshtë shufrës me çnderim dhe nga burgu me nder? Nëse ndonjë ndërgjegje e shtyp personin fajtor, prodhon një rënie në shpirtin e tij dhe në këtë mënyrë e pengon atë të ngrihet drejt korrigjimit, atëherë kjo është vetëdija e krimit të kryer dhe jo dënimi i pësuar” (Filaret 1887: 131-132).
Historiani i famshëm rus, autor i "Historisë së ndëshkimit trupor në Rusi" N. Evreinov, fjalimi i pasionuar i Mitropolitit Filaret në mbrojtje të ndëshkimit trupor shkaktoi "hutim" dhe indinjatë, por Patriarku Aleksi I u identifikua plotësisht me këtë pozicion (Shenjtëria ... 2005).
Për fat të mirë, Aleksandri II nuk e dëgjoi Filaretin. Ligji i ri shfuqizoi spitzrutens, kamxhikët, macet dhe imponimin e markave, por si koncesion, ai mbajti përkohësisht shufrat, si dhe dallimet klasore. Gratë ishin plotësisht të përjashtuara nga ndëshkimi trupor; klerikët dhe fëmijët e tyre; mësues të shkollave publike; ata që kanë kryer kurse në rrethe, bujqësore dhe veçanërisht në institucionet e arsimit të mesëm dhe të lartë; fshatarët që mbajnë poste publike me zgjedhje. Shufra ishte e rezervuar për fshatarët sipas vendimeve të gjykatave të dhunshme; për të dënuarit dhe personat e internuar; si masë e përkohshme, në pritje të krijimit të burgjeve ushtarake dhe shoqërive korrektuese ushtarake, për ushtarët dhe marinarët e dënuar nga gjykata.
Heqja e pjesshme e ndëshkimit trupor për të rriturit pati gjithashtu një efekt të dobishëm për nxënësit e shkollës. Karta e Shkollës Liberale e 1864 zgjeroi të drejtat e këshillave të mësuesve dhe shfuqizoi ndëshkimin trupor. Një arritje e rëndësishme ishte shfaqja e shkollave dhe gjimnazeve private, të cilat ishin më të lira dhe më të lëvizshme se ato publike. Megjithatë, në shumë shkolla famullie dhe rurale, ndëshkimi trupor vazhdoi edhe në fillim të shekullit të njëzetë, me skandale dhe çështje gjyqësore që lindnin vetëm në rastet e mizorisë së jashtëzakonshme.
Kishte edhe më shumë ndryshime individuale në jetën familjare. Në disa familje, fëmijët nuk goditeshin, por në të tjera rriheshin rregullisht dhe opinioni publik e merrte këtë si të mirëqenë. Për shembull, nga 324 studentë të Moskës të intervistuar nga D. N. Zhbankov në vitin 1908, 75 thanë se i rrahën në shtëpi dhe për 85 u zbatuan ndëshkime të tjera fizike: qëndrimi afatgjatë me gjunjë të zhveshur në qoshe mbi bizele, goditje në fytyrë. , rrahja e pjesës së poshtme të shpinës me një litar ose frerë të lagur. Për më tepër, asnjë nga të anketuarit nuk i dënoi prindërit e tyre për të qenë shumë të rreptë, dhe pesë madje thanë "se duhej të ishin rrahur më fort" (Zhbankov 1908).
Rusia Sovjetike
Që në fillim, pedagogjia zyrtare sovjetike e konsideroi të papranueshëm dhe të papranueshëm ndëshkimin trupor të fëmijëve, pavarësisht nga gjinia dhe mosha e tyre. Ato ishin rreptësisht të ndaluara në të gjitha llojet e institucioneve arsimore. Edhe në vitet e luftës, kur problemet e disiplinës shkollore, veçanërisht në shkollat e djemve, u bënë jashtëzakonisht të mprehta, në Udhëzimin për përdorimin e shpërblimeve dhe dënimeve në shkolla, të hartuar nga Administrata e Shkollave Fillore dhe të Mesme, në bazë të urdhrit të Komisariati Popullor i Arsimit i RSFSR Nr. 205 i 21 marsit 1944, "Për forcimin e disiplinës në shkollë", ndalimi u formulua pa mëdyshje.
Megjithatë, në praktikë këto norma nuk zbatoheshin kudo dhe jo gjithmonë. Edhe pse nuk kishte dhe nuk mund të kishte një goditje "rituali" të plotë në shkollat sovjetike, shuplakat, pincat dhe rrahjet u shpërndanë nga mësuesit dhe edukatorët mjaft shpesh (për këtë ishin veçanërisht fajtorë instruktorët ushtarakë dhe instruktorët e edukimit fizik). Shumë varej nga karakteristikat e institucionit arsimor, prejardhja sociale e studentit dhe nëse prindërit ishin të gatshëm ta mbronin atë.
Sa i përket familjes, pothuajse gjithçka mbeti në dorën e prindërve. Qeveria Sovjetike persekutoi ashpër çdo devijim ideologjik, për shembull, nëse një fëmijë shprehte pikëpamje politike rebele ose nëse prindërit fetarë nuk e lejonin atë të bashkohej me Pionierët ose Komsomol. Dhuna në familje vihej re shumë më rrallë, vetëm nëse ishte shumë e dukshme, linte shenja të dukshme në trupin e fëmijës ose nëse ai ose fqinjët e tij ankoheshin diku. Në raste të tilla kanë ndërhyrë organet e kujdestarisë apo policia, por kjo ndërhyrje ka qenë e motivuar jo nga ndikimet fizike si të tilla, por vetëm nga mizoria e tepruar e tyre.
Në pedagogjinë normative të përditshme, ndalimi i ndëshkimit trupor gjithashtu vihej në dyshim ndonjëherë. Më shpesh, ata i referoheshin autoritetit të A.S Makarenko - një episod i famshëm nga "Poema Pedagogjike", kur Anton Semenovich goditi nxënësin e tij Zadorov, dhe kjo vetëm e rriti autoritetin e tij midis kolonëve. Duhet të theksohet se vetë Makarenko gjithmonë e refuzoi shumë emocionalisht dhe sinqerisht një interpretim të tillë të përvojës së tij të mësimdhënies.
Megjithatë, jeta e përditshme nuk merrte parasysh teoritë. Nuk kishte anketa profesionale për këtë temë në kohën sovjetike, por kur në fund të viteve 1980 gazetari N.N. Filippov (1988a; 1988b), me ndihmën e komunitetit pedagogjik, kreu një anketë anonime me shtatë mijë fëmijë nga 9 deri në 15 vjeç. vjeç në 15 qytete të vendit, rezultoi se 60% e prindërve përdorën ndëshkimin trupor në rritjen e fëmijëve të tyre; 86% e këtyre dënimeve përfshinin fshikullim, 9% - qëndrim në një qoshe (në gjunjë - në bizele, kripë, tulla), 5% - goditje në fytyrë dhe kokë. Ndonjëherë dënimi për sjellje të pahijshme është i vështirë të dallohet nga rrahjet e thjeshta dhe dhuna seksuale (ekspozimi poshtërues, rrahja në organet gjenitale, etj.).
Është tipike që shumë fëmijë, të goditur dhe jo, e konsideronin këtë stil edukimi normal dhe synonin të rrihnin fëmijët e tyre në të ardhmen kur të rriteshin.
Kujtimet dhe fiksioni gjithashtu paraqesin një pamje shumë të përzier. Në disa familje, fëmijët nuk rriheshin kurrë, por në disa të tjera, goditja ishte e përditshme dhe shumë të rritur e kujtojnë atë pa irritim, si diçka që merret si e mirëqenë.
Kujtimet e djemve
Trajneri i famshëm V. M. Zapashny (1928-2007), i cili lindi në një mjedis cirku dhe performoi në arenë që nga fëmijëria e hershme (filloi si akrobat): "Nuk kishte kohë për të ecur. Nëse keni arritur të arratiseni dhe të luani grabitës kozakë, dukej si lumturi. Por edhe këtu duhej të dije se kur të ndalesh: po të kthehesh i djersitur në shtëpi, nuk mund t'i shmangesh fshikullimit... Sepse, së pari, nuk mund të lodhesh para punës dhe së dyti, një artist nuk mund të ftohet. ” (Zapashny 2007).
Shkrimtari Yu. Uria, jo se nuk ka ushqim në shtëpi, por sepse pas shkollës, ndonjëherë edhe pa shkuar në shtëpi, bëja taksi me miqtë në disa pampa... Në mbrëmje, për këtë, sigurisht, do të merrja një shuplakë.. Mami u tërhoq, deri sa lotët e saj, duke më nxjerrë mbi mua gjithë ankthin e saj për mua, të shthururin... E gjora nënë. Dhe sa herë kam ikur nga shtëpia! Dhe gjithçka është në nervat e saj. Për disa arsye nuk e kuptova këtë. Ndoshta sepse ishte shumë e përmbajtur në shprehjet e dashurisë? (Petrov 2002).
Një përshkrim interesant i goditjes si një normë e jetës së përditshme dhe një ritual i detyrueshëm i djalërisë në zonën e klasës punëtore të Leningradit Sovjetik të vonë jepet nga autori anonim i faqes së internetit "rrip" (Unë ruaj drejtshkrimin origjinal):
“Gjithashtu konsiderohej si çështje nderi që një “djalë i vërtetë” dhe “vajzë e vërtetë” të ishte i pashtershëm në shpikjen dhe zbatimin e lloj-lloj marifetesh, domethënë të “kërkonte aventura në bythë” në kuptimin figurativ. dhe kuptimin e mirëfilltë të fjalës. Drejtpërsëdrejti, sepse, sipas vlerësimeve të mia, në Petrogradskaya fshikullimi përdorej rregullisht në 75% të familjeve, dhe në zonën përtej Chernaya Rechka kjo përqindje, më duket, i kaloi 90. Në çdo rast, në klasën ku studiova nga 4 Në datën 8, vetëm një djalë nuk u godit me rrahje (dhe ky ishte në mesin e 40 fëmijëve). Edhe mësuesit në atë zonë folën me zë të lartë për goditjen me goditje si një dënim i zakonshëm për një fëmijë.
Ajo nuk na shtypte, ajo ishte e njohur<...>kishte diçka gjenerike, të besueshme. Nëse je djalë, atëherë është e qartë se do të fshihesh një herë në javë: një ditar duhet t'u jepet prindërve për ta nënshkruar një herë në javë, por çfarë ka një djalë i vërtetë në një ditar? - është e qartë se ka nota dhe kritika të këqija dhe është e qartë se çfarë ndodh për këtë ... Ata nuk qeshën me ata që u rrahën. Ata qeshën me ata që u dënuan ndryshe... Ata qeshën me ata që kishin frikë nga fshikullimi dhe thoshin: "Unë nuk do të marr pjesë në këtë të keqe, ata do të më fshikullojnë për të", me ata që kërkuan falje dhe butësi. para fshikullimit, madje edhe mbi ata që u përpoqën të justifikoheshin para fshikullimit, mbi ata që luftonin, bërtisnin dhe qanin gjatë fshikullimit - e gjithë kjo konsiderohej si shenjë e feminitetit dhe frikacakëve. Dhe kush, pasi kishte bërë diçka, të nesërmen, kur u pyet: "Çfarë bëre për këtë?" u përgjigj: “Asgjë... Ata vendosën 25 kopsa (dhe shpeshherë jepej një numër më i madh). Marrëzi... nuk lëviza” - nuk qeshën me të, ai konsiderohej hero.
...Të dorëzosh rripin, të ulësh pantallonat dhe të shtrihesh me përulësi nën rrahje (siç kam bërë gjithmonë, dhe shumë gjithashtu) nuk është poshtëruese. Çfarë është kaq poshtëruese nëse do të të fshikullojnë gjithsesi... Dhe në këtë mënyrë, të paktën me veprim mund të shprehësh pranimin e fajit dhe pendimin, nëse i ndjen ato, ose të paktën të tregosh se ke vullnet të mjaftueshëm për të kapërcyer frika e goditjes...
Prindërit e një prej shokëve të mi të klasës ishin të divorcuar, dhe ai jetonte me nënën e tij, e cila besonte se meqenëse djali po rritej pa baba, nëna e tij duhet të ishte veçanërisht e rreptë me të. Për shkak të një ashpërsie të tillë, ky djalë ishte "kampioni" i klasës për sa i përket goditjeve të marra në shtëpi. Nëna e tij vinte gjithmonë nga puna në të njëjtën kohë: dhjetë minuta deri në katër. Mami kontrollonte ditarin e tij çdo ditë (megjithatë, kjo më ndodhi edhe mua, dhe kjo, logjikisht, konsiderohej më e rreptë: disa goditje në javë në vend të një). Pra, nëse ky djalosh kishte fjalë ose vërejtje në ditarin e tij, atëherë 5 minuta para se të mbërrinte nëna e tij, ai vendosi një karrige në krye të shtratit të tij, vendosi ditarin e shpalosur në faqe me një deuce ose vërejtje në sediljen e karriges. , nxori rripin nga pantallonat dhe e vari në pjesën e pasme të karriges, i tërhoqi pantallonat dhe u shtri në krevat me prapanicë të zhveshur për të pritur nënën e tij. Nëse do ta vizitoja në atë kohë, do të dilja jashtë delikatesës në korridor. Mamasë, kur erdhi, i duhej vetëm të shikonte ditarin, të shqiptonte një fjali (dhe ky djalë, si unë, si shumë të tjerë, u fshikullua gjithmonë sipas numrit të goditjeve) dhe ta zbatonte atë. Djaloshi, të paktën, shmangu "kovën" e leksioneve që nëna e tij mund t'i "derdhte" mbi të. Dhe pamja e një rripi dhe një prapanicë gati për rrahje nuk nxiti ligjërata, sepse vetëdija e fajit dhe pendimit ishte e dukshme.
Ky përballje jep gjithashtu një ndjenjë "legjitimiteti". Ju nuk jeni një lodër në duart e tiranisë prindërore, por një objekt i "marrëdhënieve juridike". Ekziston një ligj familjar (edhe nëse nuk keni marrë pjesë në zhvillimin e tij). Ju e dini se për këtë - nga kaq shumë goditje në kaq shumë, dhe për një tjetër - një numër tjetër. Përpara goditjes, prindi duket sikur të "gjykon" sikur të jesh edhe i barabartë para ligjit. Në një farë kuptimi, ai nuk mund të mos ju fshikullojë... Dhe të kërkosh falje ose butësi është si të thyesh kufijtë e ligjit dhe të pranosh se je në mëshirën e arbitraritetit. Për mendimin tim, kjo është shumë poshtëruese”.
“Disa baballarë i kryejnë detyrat e tyre ndëshkuese me zell dhe entuziazëm. Për të tjerët, është thjesht sjellje me role, një ritual që nuk mund të shmanget.”
“Unë jam përdorur si, si të thuash, një instrument ndëshkimi dhe një faktor në shpatën ndëshkuese të drejtësisë. Një shpatë ndëshkuese, kur duhet të bërtasësh, kur ai tashmë, si të thuash, i ka mbaruar të gjithë, kur duhet të fikësh lojën, kur duhet ta godasësh në byth, etj., etj.
“...Kurrë nuk u përpoqa t'i ndëshkoja, mund të bëja zhurmë, të bërtisja, të shtiresha si kërcënuese. Nëse do të bënin diçka të gabuar atje, më parë duhej të... të paktën të pretendoja se isha i frikshëm, se po shaja. Ky është funksioni i babait. Të gjitha shakatë e tyre nuk duhet të kalojnë pa lënë gjurmë. Megjithatë, gjithmonë e merrja përsipër të shihja se çfarë po bënte dhe gjithmonë përpiqesha të futesha në këpucët e tyre. Gjithmonë e kam kuptuar që ata nuk po bënin asgjë të pazakontë, unë jam i njëjti. Prandaj, bëra sikur po ndëshkoja, por kështu i kuptoja gjithmonë” (Rybalko 2006: 236-241).
Kujtimet e vajzave
Nëse kujtimet e djemve përqendrohen në konsideratat e "drejtësisë" dhe "ftohtësisë" së dikujt, atëherë kujtimet e vajzave, kronologjikisht më vonë dhe të postuara në një faqe tjetër, duken më emocionale dhe shpesh negative.
Svetlana
“Unë jam 15 vjeç. Më duket sikur nuk më kanë goditur më parë, ndoshta pak, kur kam qenë i vogël. Ndonjëherë më vendosin në qoshe. Hera e parë që nëna ime më goditi ishte kur isha 9 vjeç. Tani e di që është shumë vonë. Pothuajse të gjithë me të cilët fola këtu ishin goditur shumë më herët. Mësova se disa janë goditur që në moshën 5-vjeçare.
Mami më goditi për herë të parë, sepse unë kalova gjysmën e orëve të mësimit me shoqen time. Dhe gjithashtu arrita të gënjej se gjithçka ishte në rregull në shkollë. Ndoshta nuk do të më kishin rrahur nëse do të kisha rrëfyer sinqerisht. Në atë kohë, në përgjithësi kisha frikë se do të më duhej të qëndroja në qoshe për pjesën tjetër të ditës. Kjo është para se të kuptoja se ajo do të më ndëshkonte me rrip.
Mami më çoi në dhomë, më tha të ulja pantallonat dhe të shtrihesha në krevat. Babai im ishte në një dhomë tjetër, por që në fillim e dinte pse nëna ime më futi në dhomë. Ai ndoshta e dinte më mirë se unë atë që më priste. Përpara se të fillonte goditjet, mamaja tha diçka si: "Epo, është koha që ju të zbuloni se çfarë është rripi"...
Pasi mami mbaroi goditjen, unë qava për një kohë të gjatë. Por disi dhimbja dukej se u ndal shpejt. Mund të ulesha, por ndjeva se ishte e dhimbshme.
Më pas, para se të isha 14 vjeç, kishte edhe 4 goditje të tjera dhe ato u kujtuan ashtu si të parët. Ishte shume e dhimbshme!!! Por të gjitha këto dënime ishin të drejta, i meritova dhe nuk jam ofenduar nga nëna ime”.
Daria
“Isha shumë e vogël, por çdo gjë e mbaj mend në mënyrë perfekte! Unë isha vetëm 4 vjeç. I mora paratë pa leje dhe bleva një qese të madhe me ëmbëlsira nga dyqani për të trajtuar të gjithë oborrin me ëmbëlsira. Ende pyes veten se si ma shitën shitësit? Edhe pse, me siguri, asgjë e çuditshme, unë isha një vajzë e mirë dhe u bëra e pavarur shumë herët. Në fund të fundit, vetë prindërit e mi më dërguan për të blerë bukë, dyqani ishte praktikisht në oborrin e shtëpisë. Mami më pa kur dola nga dyqani.
Ajo më solli në shtëpi. Sigurisht, i shpjegova se çfarë kisha bërë—në fakt, kisha vjedhur para nga mamaja dhe babai im. Kjo ishte një ofendim shumë i rëndë në sytë e saj (po, në fakt, është).
Unë kisha veshur një fustan. Madje kujtoj se cilin, sepse ky episod është ngulitur fort në kujtesën time. Fustani ishte blu me pika të vogla të bardha. Dhe brekët janë të bardha. Dhe një jakë të bardhë dhe një përparëse të bardhë. Nëna ime më qepi përparëse të bukura, më pëlqente të ndihmoja nëpër shtëpi.
Qëndrova në qoshe dhe rezistova, nuk doja të hiqja brekët. Edhe pse kam qenë gjithmonë një fëmijë shumë fleksibël dhe i bindur! Ajo tha se nëse nuk i tërhiqni brekët, do ta keni edhe më të vështirë. Isha shumë i frikësuar. Nuk e kuptova. Kërkova falje dhe premtova se nuk do të merrja më kurrë para. Por ajo ishte e bindur”.
Anastasia
“Tani jam 17 vjeç. Kur isha i vogël, si të gjithë fëmijët, bëja gjëra që ishin rreptësisht të ndaluara. Ajo ishte gjithashtu jashtëzakonisht kapriçioze. Kur mamaja nuk mund t'i përballonte fjalët, ajo kaloi në brez. Nëna ime gjithmonë më godiste me rrip vetëm për ofendime shumë të rënda. Tani e di me siguri - kjo është ajo që më duhet!
Jo gjithmonë me rrip, ndodhi, dhe kërcimi me litarë, çfarëdo që të vinte në dorë. Kërcimet janë gome dhe ju godasin dukshëm. Gjithmonë më goditnin në këmbë, nuk e di pse, ndoshta kishte disa arsye. Ndoshta ndihet më mirë. Dhe kur na goditën me litarë kërcimi, hoqën edhe pantallonat.”
Natalia
“Unë do t'ju tregoj se si më dënuan me fshikullim në familjen e miqve të mi. Unë kam qenë dado në këtë familje dhe jam miqësore me prindërit. Familja e tyre është besimtare. Kjo bëhej natën pasi fëmijët ishin larë tashmë. Fëmija ishte 7 vjeç, vajza ishte 3 vjeç, nuk e di nëse dënohet apo jo. Fëmija e dinte se ishte sjellë keq gjatë ditës dhe do ta goditnin. Edhe ky fëmijë e di që është shumë i dashur dhe për këtë arsye do të ndëshkohet. Para se të shkonte në shtrat, ata thjesht i hoqën pantallonat dhe e goditën me një rrip.
Në të njëjtën kohë, babai tha se nuk donte ta dënonte djalin e tij, por i biri është fajtor dhe duhet të dënohet, domethënë dënimi të mos jetë i nxituar, por i qëllimshëm...
Mami e mbështeti babin në këtë dhe i tha djalit të saj: "Të dua shumë dhe nuk do të doja që babai të të godiste me rrip, por ti bëre diçka të gabuar dhe duhet të ndëshkohesh". Në fakt, është shumë e rëndësishme kur prindërit mbajnë të njëjtin pozicion në kërkesat e tyre ndaj fëmijës.
Edhe unë vetë e pranoj versionin e tyre të ndëshkimit. Unë besoj se ndëshkimi nuk duhet të jetë i menjëhershëm, por i qëllimshëm dhe në mbrëmje. Megjithatë, unë vetë u fshikullova menjëherë si fëmijë.”
Maria
“Unë jam fëmija më i madh i familjes dhe më dënuan me rrip që në moshën 7-8 vjeç. Më rrahën, duke filluar me rrëshqitje të gjuhës (edukimi im ishte shumë i rreptë) dhe duke përfunduar me vonesën 5 minuta nga një shëtitje, ngjyra e buzëkuqit tim.
Edhe atëherë, kuptova se nuk isha një fëmijë veçanërisht i dëshirueshëm dhe problemi im ishte se isha po aq si prindërit e mi. Nga pamja e jashtme ata të dy duken si babai i tyre, por karakteri i tyre është më shumë i babait të tyre. Prandaj, dëshira ishte për ta thyer atë. Nëna e tij, një grua shumë e fuqishme, vetë e rritur me rreptësi, ndikoi tek ai, por edhe e ndihmoi gjatë gjithë jetës. Duke qenë se prindërit e mi ishin ushtarakë dhe ishin shpesh në lëvizje, shumicën e kohës deri në moshën 6-vjeçare kam qenë me gjyshen. Vetëm ajo më trajtoi më mirë se djali i saj. Ndoshta ishte zilia e babait tim, ndoshta zemërimi ndaj nënës sime, por qëndrimi i tij ndaj meje ishte i urryer. Ndonjëherë këto ishin shpërthime emocionesh nga ana e babait dhe çdo gjë që i vinte në dorë përdorej. Ndonjëherë një dënim specifik për diçka.
Mund të them nga vetja se më pas ikën frika nga rripi dhe dhimbja. Fillon “sfida” ndaj prindërve të mi, se kështu jam dhe as një rrip nuk do të më trokasë! Atëherë babai im vendosi që nëse unë lija gjurmë të dukshme të rrahjes dhe rrahjeve në pjesët e dukshme të trupit tim, atëherë veprime të tilla patjetër do të më trembnin. Në fytyrë dhe duar mbetën gjurmë nga brezi dhe më pas nga litari i kërcimit. Shenjat në trupin tim nuk e shqetësonin kurrë. Ai kurrë nuk kishte turp për gjurmët e tij apo veprimet e tij të tjera. Ishte më shumë një mënyrë për të poshtëruar dhe për të më treguar se kush ka të drejtë.”
Pavarësisht dallimeve gjinore në perceptim, këto vajza dhe djem rezultuan të ishin vizitore të një faqeje "rrip" që të huajt mezi e vizitojnë. Kjo do të thotë se goditja e përjetuar në fëmijëri ka pasur pasoja afatgjata psikoseksuale dhe ka kontribuar në zhvillimin e një varësie të caktuar.
Në vitet 1980, komploti i heshtjes rreth ndëshkimit trupor u "thye" nga kirurgu i famshëm i fëmijëve S. Ya Doletsky dhe shkrimtari dhe mësuesi S. L. Soloveichik, të cilëve u bashkua shpejt nga shkrimtari i mrekullueshëm për fëmijë dhe aktivisti i të drejtave të njeriut A. I. Pristavkin.
Rusia moderne
Në Rusinë post-sovjetike, tabloja mbetet kontradiktore. Nga njëra anë, vërehet një rritje e dukshme e qëndrimit kritik ndaj ndëshkimit trupor, jo vetëm si manifestim i dhunës dhe mizorisë, por edhe në parim. Nga ana tjetër, varfërimi dhe kriminalizimi i përgjithshëm i vendit kontribuojnë në rritjen e dhunës ndaj fëmijëve. Shpesh është e vështirë të dallosh rritjen reale të kësaj lloj sjelljeje nga iluzionet e ndërgjegjes masive, e cila tenton të idealizojë me nostalgji të kaluarën ("çdo gjë ishte mirë më parë, por tani fëmijët përdhunohen dhe rrahen"). Për më tepër, pushteti dhe opozita luajnë në të njëjtën platformë dhe përdorin të njëjtat argumente, vetëm se “fajtorët” e tyre janë të ndryshëm. Komunistët dhe demokratët e perëndimor flasin për rritjen e tmerrshme të abuzimit të fëmijëve për të treguar se në çfarë e ka sjellë vendin "regjimi i Putinit". Kishtarët dhe ultranacionalistët përdorin të njëjtat shifra për të diskredituar "liberalizmin e kalbur", "Perëndimin e korruptuar" dhe "vitet e 90-ta të mprehta". Dhe zyrtarët dhe deputetët, në vend që të përgjigjen pse trajtimi i fëmijëve është përkeqësuar gjatë viteve të qeverisjes së tyre, përdorin të njëjtat të dhëna për të vërtetuar se sa të vështira janë detyrat me të cilat përballen dhe sa me pasion kujdesen për fëmijët e zgjedhësve të tyre. "Mbrojtja e fëmijëve" është mënyra më e mirë për të larguar vëmendjen e publikut nga dështimet e politikave të qeverisë.
Nëse edhe statistikat zyrtare kriminale për krimet seksuale ndaj fëmijëve, të cilat mund dhe duhet të bazohen në nene të qarta të Kodit Penal, janë jo të besueshme dhe jo të besueshme (Kon 2010: 463-468), çfarë mund të presim nga Duma dhe komisionet qeveritare, raportet e të cilëve në përgjithësi nuk janë të verifikueshme për shkak të joprofesionalizmit të tyre? Nga kush dhe si janë marrë të dhënat origjinale zakonisht nuk dihet. Nuk marr përsipër të kundërshtoj shifrat e dhëna në fillim të këtij shkrimi, por nuk e përjashtoj mundësinë që disa prej tyre të jenë histori horror propagandistike. Kritikimi i tyre nuk është vetëm i vështirë, por edhe i rrezikshëm. Nëse thoni se shifrat janë të ekzagjeruara, do të akuzoheni menjëherë për urrejtje të fëmijëve dhe falje të dhunës ndaj tyre. Dhe nëse themi se janë të nënvlerësuar dhe dhuna ndaj fëmijëve rritet çdo vit pavarësisht nga gjendja socio-ekonomike e vendit dhe ndryshimet në legjislacion, kemi vetëm pesimizëm të pashpresë, por edhe "rusofobinë": çfarë mund të presësh nga një popull? që përbëhet gjysma nga sadistët?
Sondazhet masive të kryera nga organizata të pavarura publike dhe shkencore duken të jenë më objektive, por përmbajnë edhe shumë paqartësi dhe kontradikta.
Përhapja e ndëshkimit trupor
Nga të anketuarit e rritur të FOM (anketës 2004), 27% nuk kanë përjetuar ndëshkim fizik, 40% kanë përjetuar. “Më rrahën me atë që kisha pranë”, “litar, shkop”, “hithër a thupra”, “rrip oficeri”. Sidoqoftë, treguesit e grupit tregojnë patjetër një zbutje të moralit: midis 18-24 vjeç, 33% u fshikulluan, dhe midis 55-64 vjeç - vetëm 18% (Presnyakova 2004). Kjo është në përputhje me tendencën e përgjithshme të uljes së dhunës fizike të vërejtur nga studiuesit (Nazaretyan 2009).
Në një anketë të mëvonshme të FOM (2008), çdo i dyti i anketuar i rritur përmendi se kishte përjetuar ndëshkim trupor, me 16% të tyre që ndëshkonin shpesh dhe 33% rrallë. Djemtë dënohen shumë më shpesh se vajzat: 40% e burrave dhe 55% e grave nuk u ndëshkuan fare, shpesh - 20 dhe 12%, rrallë - 37 dhe 29%, respektivisht. Mendimi se sot në Rusi nuk ka prindër që do të ndëshkonin fizikisht fëmijët e tyre u mbështet nga vetëm 2% e pjesëmarrësve në sondazh. Por 52% e meshkujve dhe 32% e femrave besojnë se janë goditur me meritë. Duke krahasuar situatën aktuale me periudhën e fëmijërisë së tyre shkollore, 26% e të anketuarve sugjeruan se tani fëmijët ndëshkohen fizikisht më rrallë, 17% - më shpesh, 17% - se pak ka ndryshuar në këtë çështje; pjesa tjetër e kishte të vështirë të përgjigjej (Pedagogjike... b.g.).
Këto ndërrime të supozuara interpretohen gjithashtu në mënyra të ndryshme. Disa (5%) besojnë se "dikur i trajtonin fëmijët më rreptësisht", por tani ata janë "më të mëshirshëm dhe të përkëdhelur". Të tjerë thonë se “qasjet prindërore kanë ndryshuar”; "Sot nuk është disi e zakonshme të rrahësh fëmijët"; "metoda të pacivilizuara - kjo është ajo që mendojnë të gjithë"; "ata bindin më shumë." Disa e shohin këtë si një shenjë të rritjes së nivelit të kulturës pedagogjike dhe të përgjithshme të prindërve: “prindër më të shkolluar”; “Më të arsimuar nga ana pedagogjike”; “njerëzit janë bërë më të qytetëruar”; “Niveli kulturor po rritet” (3%). Përkundrazi, 3% e tjerë e konsiderojnë këtë dëshmi të pavëmendjes, një shpërfillje ndaj fëmijëve: “ka më shumë indiferencë nga ana e prindërve: pavarësisht se me çfarë argëtohet fëmija...”; “Të rriturit nuk kanë kohë për fëmijët, ata punojnë”; "ata nuk kujdesen fare për fëmijët"; “Nuk janë të arsimuar, janë të braktisur në rrugë, duke vrapuar nëpër vendgrumbullime”; "Mos u interesoni për fëmijët." Disa të anketuar besojnë se arsyeja e ndryshimeve në metodat e edukimit nuk janë aq prindërit sa vetë fëmijët: “vetë fëmijët nuk lejojnë që kjo t'u bëhet atyre”; “Fëmijët filluan të njohin të drejtat e tyre”; "Fëmijët janë bërë më të zgjuar, nuk mund t'i prekësh më"; “Fëmijët janë të pambrojtur, shumë të shkolluar tani dhe mund të kundërshtojnë” (2%).
Sipas një studimi të porositur nga Fondi i Mbështetjes së Fëmijëve në prill - maj 2009 (një kampion përfaqësues gjithë-rus, 1225 të anketuar të moshës 16 deri në 44 vjeç), 51.8% e prindërve të anketuar pranuan se iu drejtuan ndëshkimit fizik "për qëllime edukative". , dhe 1.8% e kanë bërë shpesh, 17.8% e kanë bërë ndonjëherë dhe 31.4% e kanë bërë rrallë; gratë përdorin ndëshkimin fizik të fëmijëve më shpesh sesa burrat (përqindja e grave është 56.8%, pjesa e burrave është 44.5%). Autorët ia atribuojnë këtë faktit se nënat kanë më shumë gjasa të marrin përgjegjësinë për rritjen e fëmijëve. Prevalenca e ndëshkimit trupor dhe dhunës në familje ndikohet më së shumti nga dy faktorë: niveli i të ardhurave dhe niveli arsimor. Në mesin e të anketuarve të pasur, prevalenca e ndëshkimit fizik është shumë më e ulët se në mesin e të varfërve (përkatësisht 40.1% dhe 62.6%). Të anketuarit më të arsimuar kanë më pak gjasa të përdorin ndëshkim fizik sesa të anketuarit e paarsimuar.
Një studim interesant rajonal nga disa blloqe u krye nga Qendra Saratov për Politikat Sociale dhe Kërkimet Gjinore (Yarskaya-Smirnova et al. 2008). Në vitin 2006, në tre qytete ruse (Izhevsk, Samara, Saratov), u krye një sondazh i shpejtë i qytetarëve, një sondazh i nxënësve të shkollës dhe prindërve dhe intervista me specialistë. Në sondazhin ekspres morën pjesë 1783 persona, mes të cilëve 842 prindër të fëmijëve të mitur. Më vonë, në Saratov, Samara, Izhevsk dhe Kazan, u anketuan 700 nxënës shkollash nga 8 deri në 14 vjeç dhe 510 prindër. Dizajni i kampionimit përfshinte anketimin e një grupi prindërish në çdo qytet në vendin ku studionin fëmijët e tyre, zakonisht në takimet prindër-mësues në shkollë. Fëmijët u anketuan pas orëve të mësimit - si një klasë e tërë, dhe në çdo qytet u anketuan dy lloje shkollash - një shkollë në një zonë "të begatë" dhe një "të pafavorizuar", 85 persona në çdo lloj shkolle. Sociologët e Saratovit u përpoqën të bëjnë dallimin midis ndëshkimit fizik (si një formë e disiplinës në familje) dhe dhunës ndaj fëmijëve. Si rregull, njerëzit bëjnë dallimin midis këtyre fenomeneve, duke kuptuar me dhunë fizike shkaktimin e lëndimit trupor që dëmton shëndetin e fëmijës dhe prish zhvillimin e tij mendor dhe social. Edhe pse gati 35% e të rriturve të anketuar dhe 61.4% e prindërve besojnë se ndëshkimi fizik i fëmijëve është thjesht një "formë disipline", shumica definitivisht preferojnë forma më të buta të disiplinës. Ndëshkimi fizik (ndëshkimi me rrip, shuplaka në kokë, shuplaka në fytyrë) përmendet nga afërsisht 18% e të anketuarve.
Disa sondazhe të kryera që nga viti 1998 nën udhëheqjen e N.D. Shelyapin (duke mos pasur akses në të dhënat parësore, nuk mund të gjykoj cilësinë e mostrës dhe metodat e llogaritjes) kanë zbuluar një tendencë në rritje ndaj ndëshkimit trupor në familjet e oficerëve ushtarakë dhe të policisë (Belovranin, Zaostrovsky 2009). Midis studentëve të anketuar të Shën Petersburgut, të cilët u rrahën në shtëpi, 26% u rritën në familjet e forcave të sigurisë, ku ndëshkimi fizik ishte i rregullt dhe madje u kthye në rituale të sofistikuara; Shpesh ata nuk i nënshtroheshin fëmijëve parashkollorë, por djemve (dhe më shpesh vajzave) nën moshën 16-19 vjeç. Për shumë prej tyre, goditja me goditje mbetet një atribut i përditshmërisë edhe në moshën 22-vjeçare! Duke zbuluar se kush, si dhe me çfarë prindërsh kanë rrahur, dhe nëse nuk kanë rrahur, atëherë pse, sociologët zbuluan se baballarët civilë që praktikojnë goditjen me shuplakë janë më së shpeshti njerëz të paarsimuar dhe të dehur, dhe në familjet e forcave të sigurisë, madje edhe doktorë shkencash. përdorin mizorinë fizike gjatë rritjes së tyre. Gjithashtu u përpilua një vlerësim i instrumenteve të ndëshkimit. Vendin e parë në këtë “hit paradë” e zuri brezi uniform, fuqia e të cilit u ndje nga 75% e kontingjentit të korrigjuar. Në vend të dytë është litari i kërcimit në dukje mjaft paqësor, i cili “kërceu” mbi trupat e 13% të të anketuarve, më shpesh femra. Në vend të tretë është shufra shekullore e gjyshit, e cila ka shënuar rreth 5%. Ka edhe vegla më ekzotike, si një rrotull petë, një rrahëse, pantofla, një kazan, një tub fshese me korrent, një çekiç dhe madje... një pulë e gjallë! Gjëja më e trishtueshme është se 82% e studentëve të Shën Petersburgut thanë se metodat e presionit trupor të përdorura ndaj tyre ishin të nevojshme, dhe 61% - se ata e miratonin plotësisht rrahjen si metodë edukimi. Meqë ra fjala, disa nga këta nxënës janë mësues të ardhshëm.
Hulumtimi vendas më i avancuar metodologjikisht dhe i vetmi teorik i orientuar, duke përdorur të njohur ndërkombëtarisht mjet matjen e masave disiplinore(IIDV) ( dimensionetedisiplinësinventari, DDI) M. Straus u krye nën drejtimin e A.V Lysova në Vladivostok (Lysova, Istomina 2009).
Në vitin 2007, u anketuan 575 banorë të rritur të Vladivostok (51% gra) të cilët kishin të paktën një fëmijë nën 18 vjeç që jetonte me ta për pjesën më të madhe të javës. Nën ndëshkimi trupor Autorët kuptojnë përdorimin e forcës fizike nga një prind ose një person në zëvendësuesin e tij me qëllimin për t'i shkaktuar dhimbje fëmijës (duke përjashtuar dëmtimin fizik) për të korrigjuar dhe kontrolluar sjelljen e tij. Ndryshe nga dhuna fizike, ndëshkimi trupor është më së shpeshti një akt legjitim që nuk njihet si krim, rrallë çon në lëndime fizike ose trauma psikologjike të fëmijës dhe konsiderohet në shoqëri një formë e pranueshme e sjelljes së prindërve ndaj fëmijëve të tyre. Doli se rreth gjysma - 46% - e prindërve të anketuar përdorën ndëshkim trupor ndaj fëmijëve të tyre. Kjo shifër i afrohet të dhënave të Shteteve të Bashkuara, ku rreth 40% e prindërve e kanë ndëshkuar fizikisht fëmijën e tyre të paktën një herë. Sa i përket dallimeve gjinore, si në Shtetet e Bashkuara, nënat kanë më shumë gjasa se baballarët të ndëshkojnë fizikisht fëmijët e tyre (50% e nënave të anketuara kundrejt 36% të baballarëve, forma më e zakonshme e ndëshkimit është shuplakat dhe shuplakat në kokë mes të dyve). gratë dhe burrat, por burrat kanë më shumë gjasa se gratë, ata përdorin një objekt, si rrip ose shkop, për të ndëshkuar.
Pavarësisht nga të gjitha meritat e studimit të Lysova, kampioni është i vogël dhe, për më tepër, jo i rastësishëm: pothuajse 52% e të anketuarve kishin një arsim të lartë dhe njerëz të tillë kanë më pak gjasa të përdorin dhe miratojnë ndëshkimin trupor. Kjo nuk mjafton për përgjithësime të gjera dhe krahasime ndërkulturore.
Çfarë thonë vetë fëmijët? Nga nxënësit e shkollave të mesme të Moskës (klasat 7-11) të anketuar në vitin 2001, vetëm 3.1% e djemve dhe 2.8% e vajzave pranuan se prindërit e tyre përdorën forcë fizike kundër tyre si ndëshkim (Sobkin 2003). Në studimet e Saratovit të E. R. Yarskaya-Smirnova, pyetja "A ju është dashur ndonjëherë të ikni nga shtëpia?" 5% e fëmijëve të anketuar janë përgjigjur pozitivisht; në pyetjen "Pse?" 14% thanë se ishin rrahur në shtëpi. Në pyetjen "Sa shpesh ju godasin prindërit?" 2% e fëmijëve thanë "shpesh", 21% - "rrallë", 76% - "kurrë". Pse po rrahin? Për notat - 42%, për sjellje të keqe - 79%, ashtu si kjo - 6%. 40% e fëmijëve pranojnë se e “meritonin” dënimin (Yarskaya-Smirnova et al. 2008).
Duke pasur parasysh dallimet në moshë dhe sfond social, përgjigjet e fëmijëve janë po aq të paqarta dhe të vështira për t'u krahasuar sa edhe prindërit e tyre.
Qëndrimet ndaj ndëshkimit trupor
Në pyetjen e pyetësorit të Gjithë Bashkimit VTsIOM (prill 1992) "A është e pranueshme të ndëshkohen fizikisht fëmijët?" Vetëm 16% e rusëve u përgjigjën pozitivisht, ndërsa 58% ishin kundër. Rusët doli të ishin më njerëzorë në këtë drejtim sesa popujt e tjerë të ish-BRSS: ndëshkimi trupor i fëmijëve në atë kohë konsiderohej normal dhe i pranueshëm nga 24% e estonezëve, 29% e lituanezëve dhe 39% e uzbekëve. Ndoshta stereotipet sovjetike të asaj kohe patën një efekt më të fortë në Rusi. Kur njerëzit filluan të shprehnin mendimet e tyre, qëndrimet e tyre u bënë më të ngurtë. Në një sondazh të FOM të vitit 2004, ndëshkimi trupor i fëmijëve u konsiderua i pranueshëm nga më shumë se gjysma - vetëm 47% e rusëve ishin kundër tij. Më liberalët janë moskovitët (48%), të rinjtë e moshës 18 deri në 24 vjeç (50%) dhe ata që nuk janë ndëshkuar fizikisht në fëmijëri (52%). Megjithatë, është e vështirë të gjykohet dinamika reale - mostrat dhe pyetësorët janë shumë të ndryshëm. Në një anketë të FOM të vitit 2008, 67% u pajtuan me mendimin se ndëshkimi trupor i fëmijëve të moshës shkollore është "ndonjëherë i nevojshëm". Në pyetjen e Qendrës Levada (Zorkaya, Leonova 2004) "A kanë të drejtë prindërit e një adoleshenti 13-14 vjeç ta ndëshkojnë fizikisht?" 37% u përgjigjën pozitivisht (në vitin 2000 ishte 27%), negativisht - 61%. Por këtu faktori kufizues është mosha e të dënuarve (e drejta është e drejtë, dhe fshikullimi i një adoleshenti nuk është aq i lehtë).
Në një sondazh nga Qendra Kërkimore e portalit SuperJob.ru (mars 2008), ndëshkimi trupor në përgjithësi u konsiderua një metodë e nevojshme edukimi nga vetëm 9% e rusëve. Por "e nevojshme" dhe "e lejueshme" janë gjëra të ndryshme. Disa të anketuar e konsiderojnë këtë masë të pranueshme vetëm për djemtë. Të tjerë apelojnë në përvojën e tyre: “Edhe ne na goditën dhe asgjë... U rritëm normalisht”; "E testova vetë - është e dobishme." Shumica - 61% - e konsiderojnë "ndikimin fizik mbi fëmijët për qëllime edukative" si jashtëzakonisht të padëshirueshëm dhe të lejueshëm vetëm në raste të jashtëzakonshme. 30% e të anketuarve konsiderojnë se ndëshkimi trupor i fëmijëve është thelbësisht i papranueshëm: sipas mendimit të tyre, përdorimi i rripit ose prangave gjeneron vetëm "një reagim negativ, frikë, shtyp pavarësinë", "kontribuon në zhvillimin e komplekseve të ndryshme tek fëmija". Në të njëjtën kohë, ka dy herë më shumë burra që e konsiderojnë ndëshkimin trupor pjesë përbërëse të procesit arsimor sesa gratë (12% kundrejt 6%), 34% e grave dhe 25% e burrave e konsiderojnë atë të papranueshëm. Personat mbi 50 vjeç flasin më shpesh për përfitimet e një shuplake dhe një shuplakë në kokë dhe numrin më të madh të kundërshtarëve të tyre e kanë tek të rinjtë nën 20 vjeç. 25% e rusëve me fëmijë, dhe një në tre (33%) në mesin e njerëzve pa fëmijë janë kategorikisht kundër ndëshkimit trupor.
Sipas një studimi të Fondacionit për Mbështetjen e Fëmijëve në Situata të Vështira Jetësore, 36,9% e prindërve besojnë se dhuna fizike është e dëmshme për fëmijët, por 5,6% besojnë se është e pamundur të rritet një fëmijë “pa sulm”. Sociologët e Saratovit gjithashtu hasën vështirësi në dallimin konceptual midis "dënimit trupor" dhe "abuzimit të fëmijëve": çdo i tretë i anketuar di për rastet e abuzimit të fëmijëve, pothuajse gjysma e konsiderojnë ndëshkimin trupor të papranueshëm, një e treta besojnë se ato duhet të përdoren në varësi të situatës, por një në dhjetë mendon se është në rregull të godasësh fëmijët.
Një nga arsyet kryesore për përhapjen e ndëshkimit trupor në Rusi është "toleranca" e përgjithshme ndaj dhunës, viktima të së cilës janë jo vetëm të rriturit, por edhe fëmijët. Vetë-përshkrimet e gjeneratave të ndryshme janë shpesh të padallueshme. Kjo është e vështirë të besohet, por një nga mbështetësit e vendosur të ndëshkimit trupor ishte shkrimtari dhe filozofi i famshëm V.V Pas diplomimit në Universitetin e Moskës (1882), ai punoi si mësues i historisë dhe gjeografisë në gjimnaz për njëmbëdhjetë vjet. dhe një mentor i madh. Ai thotë se nënat e nxënësve (gjithnjë të veja) i vinin shpesh si mjet i fundit me kërkesën për të ndëshkuar djalin e tyre të lirshëm me shkopinj (d.m.th., ta bënin këtë në gjimnaz). Meqenëse kjo ishte e ndaluar tashmë nga "paragrafët", mësuesi rekomandoi t'i drejtohej një prej të afërmve për goditje. Rozanov nuk përjetoi asnjë dyshim moral për këtë, duke përmendur faktin se si Luteri ashtu edhe Lomonosov u rritën me shufra (Rozanov 1990: 141-142).
Ndoshta kjo është pjesërisht për shkak të prirjeve sadiste të shkrimtarit. Një nga ish-nxënësit e tij kujton sjelljen e tij ndaj nxënësve të klasës së parë: “Kur studenti u përgjigj, duke qëndruar përpara tavolinës së tij, ti. Ju. iu afrua, e perqafoi per qafe dhe i mori llapen e veshit dhe ndersa ai pergjigjej, e perdredhte gjithe kohen dhe kur nxenesi gaboi, e terhiqte me dhimbje. Nëse studenti përgjigjej nga vendi i tij, atëherë ai ulej në vendin e tij në tavolinë, dhe e vendoste përgjigjen midis këmbëve dhe gjatë gjithë kohës e shtrëngonte studentin me to dhe e shtrëngonte me dhimbje nëse gabon. Nëse studenti lexoi mësimin që kishte zgjedhur duke u ulur në vendin e tij, ju. Ju. i afrohej nga mbrapa dhe e godiste me pendë në qafë me dhimbje kur bënte një gabim. Nëse studenti protestonte dhe ankonte, atëherë ju. Ju. e goditi edhe më me dhimbje. Nga këto injeksione, disa studentë mbajtën një tatuazh me bojë për pjesën tjetër të jetës së tyre. Ndonjëherë gjatë leximit të një mësimi të ri<...>Ju. Ju. ai shkoi në foltore, i futi të dyja duart thellë në xhepin e pantallonave dhe më pas filloi të bënte disa manipulime me [ta]. Njëri nga studentët e vuri re këtë dhe gërhiti, dhe më pas filloi ajo që ne e quanim rrahja e foshnjave” (Obolyaninov 1963: 268).
Por sadizmi nuk është një kusht i domosdoshëm për goditjen. A.P. Chekhov, të cilin babai i tij e fshikulloi pa mëshirë si fëmijë, gjë që shkrimtari nuk e harroi dhe nuk e fali, në tregimin "Për Dramë" përshkruan një skenë fshikullimi në rrugën e një të afërmi në shtëpi. Historia e Çehovit është një satirë e egër mbi intelektualët liberalë që bisedojnë për çështje të larta dhe gjatë pushimit janë gati të fshikullojnë një fëmijë të pambrojtur.
Sot, si në të kaluarën, ideologjia shpesh fshihet pas problemeve të përditshme. Nuk është çudi që pyetja shkakton polemika kaq të ashpra. Sipas liberalëve perëndimorë, ndëshkimi trupor është një formë e kamufluar e dhunës ndaj fëmijëve, e cila duhet të ndalohet ligjërisht jo vetëm në shkollë, por edhe në familje. Komunistët dhe fondamentalistët ortodoksë (si në shumë çështje të tjera, qëndrimet e tyre janë shumë të afërta) kategorikisht nuk pajtohen me këtë. Duke njohur nevojën për dashuri ndaj fëmijëve dhe përkujdesje ndaj fëmijëve, ata kundërshtojnë kufizimet e fuqisë prindërore, një nga atributet e të cilave është ndëshkimi fizik. Një mësues komunist i Tambovit në faqet e "Rusisë Sovjetike" madje mbron fshikullimin publik të fëmijëve: "... fshikullim publik. Po, po, në një vend të pajisur posaçërisht, me një objekt të veçantë dhe një person të veçantë. Ju siguroj, ndikimi është kolosal... Dënimi fizik në familje duhet të lejohet zyrtarisht.” Për çfarë? Për shembull, "për fillimin e hershëm të aktivitetit seksual" (Vereshchagin 2006).
Mbrojtësit e tyre shpesh ndryshojnë në vlerësimin e efektivitetit të ndëshkimeve specifike fizike. Ndriçuesja e pedagogjisë ortodokse T. Shishova, e cila liberalizimin e pikëpamjeve të prindërve për problemin e ndëshkimit e quan “ethet e flakta”, bën thirrje për dallimin mes goditjes së padëmshme dhe dënimit me rrip. “Kjo është vërtet e dhimbshme dhe kthjelluese edhe për më të dhunshmit. Prandaj duhet përdorur vetëm për kundërvajtje të rënda” (Shishova 2005). Përkundrazi, ish-ombudsmeni i Shën Petersburgut I. Mikhailov, “nëna e të cilit ishte inspektore policie. Dhe ajo kishte gjithçka nën kontroll", i jep përparësi absolute rripit: "... E bëra këtë - e thashë një herë, e thashë dy herë dhe në të tretën e lëviza. Me rrip! Nuk mund të godasësh me dorë. Për ata prindër që ende preferojnë presionin, unë rekomandoj: sigurohuni që rripi të mos jetë shumë i fortë për të mos thyer brendësinë e fëmijës” (cituar në: Belovranin, Zaostrovsky 2009).
Shkrimtari i njohur, profesor në MGIMO dhe prezantues i shfaqjes së shkëlqyer televizive "Burra të zgjuar dhe vajza të zgjuara" Yu. P. Vyazemsky në faqet e Komsomolskaya Pravda dhe në programin televiziv "Revolucioni Kulturor" (01/16/2009) deklaroi gjithashtu se "nuk mund të bësh pa fshikullim": "Ju duhet patjetër të fshikulloni për shkelje të rënda. Taras Bulba vrau djalin e tij Andriy për tradhti. Dhe ata që lexojnë Gogol nuk e dënojnë atë, por e konsiderojnë veprimin e Taras të saktë. Por! Ndëshkimi fizik në asnjë rrethanë nuk duhet të kthehet në torturë apo poshtërim” (Pyetje... 2009). Meqenëse në sytë e publikut të gjerë ai dukej si një "intelektual tipik", kjo deklaratë shkaktoi një skandal të tmerrshëm në blogosferë, Vyazemsky filloi të quhej një pronar bujkrobër (pseudonimi i tij u gabua me një mbiemër princëror), një sadist dhe edhe një pedofil. Por qëndrimi ndaj ndëshkimit trupor mund të mos ketë të bëjë as me nivelin e arsimimit dhe as me karakteristikat psikoseksuale të individit. Thjesht pikëpamjet e këtij profesori janë klerikale dhe ultra-konservatore...
Cili është rezultati? Fakti që Rusia ka hyrë tashmë në rrugën evropiane të liberalizimit të disiplinës familjare dëshmohet jo vetëm nga deklaratat zyrtare të synimit dhe krijimi i postit të Komisionerit Presidencial për të Drejtat e Fëmijëve, por edhe nga vëmendja e shtuar e medias ndaj këtyre çështjeve, si si dhe dinamika e ndërgjegjes publike masive. Megjithatë, kjo rrugë është e gjatë dhe kontradiktore.
Qëndrimet prindërore dhe praktikat disiplinore të rusëve shpesh nuk përkojnë me njëra-tjetrën, dhe të dyja janë shumë të ndryshme. Dallimet gjinore në Rusi janë praktikisht të njëjta si në vendet perëndimore. Nënat i dënojnë fizikisht fëmijët e tyre më shpesh se baballarët, por baballarët e bëjnë këtë më ashpër, duke përdorur një lloj veglash (rrahje me rrip kundrejt goditjes). Djemtë duket se goditen më shumë se vajzat, por ky nuk është një rregull i përgjithshëm, dallimet janë më shumë cilësore se sa sasiore. Edhe pse prindërit dhe fëmijët e konsiderojnë ndëshkimin trupor një mjet edukimi, ai shpesh manifeston prirje sadiste ose shërben si një mjet çlirimi emocional për të rriturit, dhe disa fëmijë të goditur e ruajnë përgjithmonë varësinë e tyre ndaj goditjes.
Nuk ka statistika makrosociale të bazuara në prova mbi përhapjen dhe pasojat psikologjike të ndëshkimit trupor të fëmijëve në Rusi. Përveç kësaj, problemi është jashtëzakonisht i politizuar dhe ideologjik. Për të përmirësuar legjislacionin rus, për të ndihmuar njerëzit të kuptojnë kostot e praktikave tradicionale pedagogjike dhe të garantojnë sigurinë dhe mirëqenien e fëmijëve, nevojiten kërkime të mëtejshme mbi temën dhe sqarimin e aparatit të tij konceptual bazuar në përvojën ndërkombëtare.
Letërsia
Belovranin, A., Zaostrovsky, A. 2009. Komisioner i Brendshëm. Gazeta e re 25-27 maj (nr. 36).
Volkova, E. N. (ed.) 2008. Problemet e dhunës ndaj fëmijëve dhe mënyrat për t'i kapërcyer ato. SPb.: Pjetri.
Pyetje i ditës: Të rrahësh apo të mos godasësh fëmijët për dështimin e notave? 2009. Komsomolskaya Pravda 11 shkurt.
Getmansky, K., Konygina, N. 2004. Shpërthim për jetën. Në Kanada, prindërit mund të godasin ligjërisht fëmijët e tyre. Në Rusi të rrahën pa ligj. Lajme 2 shkurt.
Grigoriev, K. I., Egorenkov, A. M. 2006. Propozime klinike dhe metodologjike për zgjidhjen e problemit të sindromës së abuzimit të fëmijëve në pediatri. Ndihma mjekësore 2: 3-7.
Danilevsky, A.[b. g.] V.V. Rozanov si një lloj letrar. Toronto Slavic Quarterly. URL: http://www.utoronto.ca/tsq/15/danilevsky15.shtml
Dolgov, NË. NË. 2006. Fëmijëria në kontekstin e kulturës së lashtë ruse të shekujve 11-12: qëndrimi ndaj fëmijës, metodat e edukimit dhe fazat e rritjes. Rishikim etnografik 5: 72-85.
Domostroy/ komp. V.V. Kolesova. M.: Rusia Sovjetike, 1990, f. 134-136, 141.
Evreinov, N. N. 1994 . Historia e ndëshkimit trupor në Rusi.Plotësuar me artikuj të ndaluar nga qeveria e vjetër. Ribotim. Kharkov: Progress LTD.
Zhbankov, D. 1908. Studimi i çështjes së jetës seksuale të studentëve. Praktikues 27-29: 470-74, 486-90, 503-507.
Zhbankov,D. N., Yakovenko, V. I. 1899. Ndëshkimi trupor në Rusi aktualisht. M.: Shtypshkronja e S. P. Yakovlev.
Zorkaya, N., Leonova, A. 2004. Familja dhe rritja e fëmijëve: ndryshime individuale ose zhvendosje sistematike. Shënime të brendshme 3: 60-75.
Vajzat e kolegjit. Kujtime të studentëve të instituteve të vajzave fisnike / komp. V. M. Bokova, L. G. Sakharova. M.: Rishikim i ri letrar, 2001.
Kon, I. S.
[B. g.] E re rreth BDSM. URL: http://www.pseudology.org/Kon/Zametki/Novoe BDSM.htm
2003. Fëmija dhe shoqëria. M.: Akademia.
2009. Djali është babai i burrit. M.: Koha.
2010. Luleshtrydhe në një pemë thupër. botimi i 3-të. M.: Koha.
Lysova, A. V., Istomina, A. V. 2009. Për matjen e sjelljes disiplinore të prindërve. Sociologjia: metodologjia, metodat, modelimi matematik 8: 87-106.
Mironov, B. N. 2000. Historia sociale e Rusisë gjatë periudhës perandorake (XVIII- fillimi i shekullit të njëzetë): në 2 vëllime: Dmitry Bulanin. vëll. 1, f. 236-281.
Morozov, I. A., Tolstoy, N. I. 1995. Rrahje. Antikitetet sllave: Fjalor etnolinguistik/ ed. N.I. Tolstoi. vëll 1. M.: Instituti i Studimeve Sllave të Akademisë Ruse të Shkencave, f. 177-180.
Nazaretyan, A. P. 2009. Virtualizimi i dhunës sociale: një shenjë e epokës? Psikologjia historike dhe sociologjia e historisë 2(2): 150-170.
Obolyaninov, V.V. 1963. V.V. Rozanov - mësues në progjimnazin Velsk (letër redaktorit). Revistë e re. Nju Jork. Libër 71, f. 267-269. Citim nga: Danilevsky b. G.
Pedagogjike arsenali: ndëshkimi fizik. [B. g.] URL: http://bd. fom.ru/report/cat/home_fam/famil/child_dress/d082025
Petrov, Yu. 2002. Kënga e bilbilit është më e madhe se bilbili. Salloni i Librit LG. URL: http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg482002/Tetrad/art11_9.htm
Pozdneev, V. A. 2001. Poezia seminarike e shekullit XIX - fillimi i shekullit XX. Koleksion për meshkuj. Vëll. 1. M.: Labyrinth, f. 197-208.
Poetët"Shkëndija": në 2 vëllime T. 1. L.: Shkrimtari Sovjetik, 1955.
Presnyakova, L. 2004. Transformimi i marrëdhënieve brenda familjes dhe ndryshimet në udhëzimet e vlerave të arsimit. Shënime të brendshme 3: 39-56.
Pushkin, A. S. 1962. Mbledhja Op.: në 10 vëllime T. 7. M.: GIHL.
Rozanov, V.V. 1990. Muzgu i iluminizmit. M.: Pedagogji.
Rybalko, I. NË. 2006. "Baballarët e rinj" në Rusinë moderne: idetë e burrave për prindërimin. Buletini i Universitetit Teknik Shtetëror të Saratovit 3: 236-241.
Shenjtëria e Tij Patriarku i Moskës dhe Gjithë Rusisë Aleksi (Simansky). Mitropoliti Filaret për Kishën dhe shtetin. Trinia e Shenjtë Sergius Lavra, 2005.
Sobkin, V. S. (red.) 2003. Problemet e tolerancës në nënkulturën adoleshente. M.: TsSO RAO.
Filaret, Mitropoliti i Moskës dhe Kolomna. Mbledhja e opinioneve dhe komenteve. T. V. M., 1887.
Filippov, N.
1988a. Nga vijnë këto gjene të liga? Familja 4: 5-7.
1988b. Të kemi turp, të rritur! Rrëfimet e fëmijëve të dënuar sidomos për prindërit. Familja 3: 4-6.
Kholodnaya, V. G. 2004 Ndëshkimi atëror në rritjen e një djali adoleshent midis sllavëve lindorë në fund të shekullit të 19-të - fillimi i shekullit të 20-të. Koleksion për meshkuj. Vëll. 2. M.: Labyrinth, f. 170-177.
Shishova, T. 2005. Ndëshkimi me dashuri. Revista online e Manastirit Sretensky 26 prill. URL: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/323.htm
Yarskaya-Smirnova, E. R., Romanov, P. V., Antonova, E. P. 2008. Abuzimi i fëmijëve në familje: Strategjitë për shpjegimin dhe luftimin. Hulumtimi sociologjik 1: 57-64.
Schrader, A. M. 2002. Gjuhët e qerpikëve: Ndëshkimi trupor dhe identiteti në Rusinë Perandorake. Dekalb: Northern Illinois University Press.
Shkurtesa BDSM qëndron për skllavërinë (lidhjen), disiplinën, sadizmin dhe mazokizmin. Për më tepër shih: Kon b. G.
Shpreh mirënjohjen time për T. A. Gurko për mundësinë që të njihem jo vetëm me gjetjet e publikuara, por edhe me të dhënat parësore të këtij sondazhi.
I shpreh mirënjohjen time E.R. Yarskaya-Smirnova për mundësinë për t'u njohur jo vetëm me materialet e publikuara, por edhe me blloqe të tjera të këtij sondazhi.
Nxënësit e lumtur të shkollës së shekullit të 21-të kanë një ide të paqartë për ashpërsinë në të cilën janë rritur dhe studiuar stërgjyshërit e tyre. Tani trupore dënimet për performancën e dobët akademike ose sjelljen e pakënaqshme duket të jetë diçka e pazakontë. Por për shumë shekuj kjo dënimi i nxënësve të shkollës konsiderohej normë dhe përdorej pothuajse në të gjitha vendet e botës.
Historia e ndëshkimit trupor në shkolla shkon në shekuj. Edhe në Greqinë e lashtë dhe në Romën e lashtë, mësuesit i trajtonin studentët e pakujdesshëm me shufra. Homeri shpesh merrte një pjesë shufrash nga mësuesi i tij Toilius. Horace e quajti mësuesin e tij asgjë më shumë se "Orbilius, i cili rreh". Kuintiliani dhe Plutarku kundërshtuan ndëshkimin trupor, duke e konsideruar atë të dëmshëm për studentët dhe duke degraduar dinjitetin e tyre njerëzor. Megjithatë, shumica e mësuesve ishin pro rrahjes.
Në mesjetë fshikullim luajti një rol të madh në arsim. Për më tepër, nxënësit ndëshkoheshin jo vetëm për sjellje të këqija dhe mësime të pamësuara, por edhe thjesht për parandalim, në përputhje me besimin e përgjithshëm se nxënësit duhet të fshikullohen! Erasmusi i Roterdamit e dëshmon këtë. Pavarësisht zellit dhe aftësisë së studentit, i cili ishte i preferuari i mësuesit të tij, ai përsëri iu nënshtrua ndëshkimit trupor. Mësuesi donte të shihte se si Erasmus do të reagonte ndaj dhimbjes dhe do t'i duronte rrahjet. Ky lloj edukimi ishte katastrofik për studentin: gjendja shpirtërore ra, interesi për njohuritë humbi dhe ishte thjesht e pamundur të studiohej.
Nuk ishte e mundur pa shufra dhe edukimin e princave të gjakut. Vetëm në këtë rast, nuk fshikulloheshin vetë mbretërit, por djemtë e caktuar për ta, të ashtuquajturit "shokët për ndëshkim". Të varfërit u detyruan të duronin dënime të rënda për shkak të keqbërjeve të bashkëmoshatarëve të tyre të lindur mirë.
Edhe pse jo të gjithë princat ishin aq me fat. Gjergji III, për shembull, urdhëroi tutorin e djemve të tij: “Nëse e meritojnë, urdhëro që të fshikullohen. Bëj siç ke zakon të bësh në Westminster”.
Rendi që mbretëroi në Westminster u konsiderua si më i ashpëri ndër institucionet arsimore në Angli. Shkolla Westminster përdorte shufra jo të bëra nga degëza thupër, ose, siç quheshin shpesh, "qull thupër", por nga katër degë të një peme molle, të cilat ishin ngjitur në një dorezë druri. Dy prej nxënësve u zgjodhën dhe atyre iu kërkua që në kohën e duhur t'i dorëzonin shkollës materialet prerëse. Studentë të tillë quheshin "mjeshtër shufrash".
Shkollat skoceze nuk ishin inferiore ndaj atyre angleze në ashpërsinë e dënimeve. Vetëm "mjetet e punës" të mësuesve ndryshonin: në Skoci ata besonin se ishte më mirë të fshikulloheshin studentët e pakujdesshëm me një rrip lëkure të fortë, të ndarë në fund në shirita të hollë. Në një nga shkollat e mesme në Edinburg, mësuesja Nicole ndëshkoi gjashtë deri në shtatë persona në të njëjtën kohë. Ai rreshtoi studentët ofendues dhe ftoi kolegun e tij përmes një mesazhi: “Përshëndetje nga zoti Nikolla, ai ju fton të dëgjoni orkestrën e tij”. Sapo i ftuari u shfaq "në auditor", filloi një fshikullim i shpejtë dhe brutal. Nicole eci përpara vijës dhe, me goditje të rafinuara, nxori të gjitha llojet e tingujve dhe rënkimeve nga viktimat e tij.
Me përmirësimin e metodave pedagogjike, u shpikën forma dhe instrumente të reja ndëshkimi për nxënësit e pabindur, dembelë. Në Kenia dhe Kinë ata preferuan të "mësonin mendjen" me një degë bambuje. Në Mbretërinë e Bashkuar, përveç fshikullimit, studentët neglizhentë shpesh vendoseshin mbi bizele me gjunjë të zhveshur. Shkollat ruse e miratuan me kënaqësi këtë "shpikje" dhe nxënësit e shkollës qëndruan në bizele të shpërndara për katër orë, dhe nganjëherë më gjatë.
Në Brazil dikur rrihnin fëmijët, por tani dënimi është ndalimi për të luajtur futboll. Mësuesit japonezë ishin veçanërisht të sofistikuar në ndëshkimet e tyre: studenti ofendues u detyrua të qëndronte me një filxhan prej porcelani në kokë, me njërën këmbë të drejtuar në një kënd të drejtë me trupin e tij. Mësuesit e Namibisë gjithashtu nuk ishin veçanërisht njerëzorë: një dënim i zakonshëm ishte të qëndronin pa lëvizje nën folenë e grerëzave. Meqë ra fjala, pavarësisht ndalimit nga Ministri i Arsimit, kjo metodë përdoret ende në shkollat në Namibi.
Ndëshkimi trupor në shkollat amerikane 23 nëntor 2014
Ndërsa i gjithë njerëzimi progresiv është i indinjuar nga ligjet barbare ruse kundër homoseksualëve që ndalojnë promovimin e homoseksualitetit në shkolla, dhe ka diskutime në internet nëse të drejtat prindërore duhet të hiqen për një goditje, një fakt mahnitës mbetet disi i pavërejtur dhe i padiskutuar.
Në kështjellën e demokracisë dhe një kampion kryesor i të drejtave të njeriut, ndëshkimi trupor përdoret ende në shumë shkolla. Në raport me nxënësit e shkollës. Po, kjo nuk është shaka. Përsëri. Jo kohët e Tom Sawyer, kohët moderne moderne. Nëntëmbëdhjetë shtete (nga pesëdhjetë) ende lejojnë ndëshkimin trupor në shkollat publike. Dhe vetëm dy shtete e ndalojnë zyrtarisht ndëshkimin trupor, madje edhe në shkollat private.
Ju lutemi kini parasysh se ky nuk është një nga ligjet idiote, joefektive, megjithëse shumë reale që qarkullojnë në faqet humoristike, si p.sh., që burri nuk mund ta rrahë gruan e tij me një shkop, diametri i të cilit është më i madh se trashësia e gishtit të madh. , ose se është e ndaluar të vish në teatër me luanë. Kjo është absolutisht e vërtetë dhe funksionon. Ka pak informacion, aq më pak për të kaluarën dhe të tashmen më të afërt. Për të qenë të drejtë, vlen të theksohet se numri i ndëshkimeve trupore po zvogëlohet nga viti në vit. Por ai është ende larg zeros.
Sipas departamentit të arsimit, 200,000 nxënës i janë nënshtruar ndëshkimit trupor në 2009-10. në shkollat e mesme shtetërore:
| Shtetit | Numri i studentëve që marrin CP | Përqindja e totalit të studentëve |
| Alabama | 29,956 | 4.0% |
| Arizona | 879 | 0.1% |
| Arkansas | 24,490 | 5.2% |
| Florida | 4,256 | 0.2% |
| Gjeorgjia | 15,944 | 1.0% |
| Indiana | 524 | 0.1% |
| Kansas | 225 | 0.1% |
| Kentaki | 1,284 | 0.2% |
| Luiziana | 10,201 | 1.5% |
| Misisipi | 41,130 | 8.4% |
| Misuri | 4,984 | 0.6% |
| Karolina e Veriut | 1,062 | 0.1% |
| Oklahoma | 11,135 | 1.7% |
| Karolina e Jugut | 765 | 0.1% |
| Tenesi | 16,603 | 1.7% |
| Teksas | 36,752 | 0.8% |
Kjo do të thotë, në Misisipi më shumë se tetë për qind, në Alabama - 4%. Pra, shumë nxënës e kanë përjetuar këtë procedurë të paktën një herë gjatë vitit shkollor.
Të dhënat më të fundit nuk u gjetën.
Kur flasim për ndëshkimin trupor, ata më së shpeshti nënkuptojnë vozitje, goditje me një shkop të veçantë rrahjeje prej druri, i ngjashëm me një vozis ose vozis.
Në ditët e sotme, ekzekutimi më së shpeshti bëhet me dyer të mbyllura në zyrën e drejtorit të shkollës. Ajo kryhet tek studenti i veshur, por fillimisht duhet të hiqet përmbajtja e xhepave. Zakonisht përshkruhen dy ose tre goditje. Personi që ndëshkohet qëndron në këmbë duke u përkulur dhe mbështetur duart në gjunjë, por parashikohen edhe pozicione të tjera.
Për ata që ende dyshojnë se kjo është e mundur në shoqërinë moderne, unë sugjeroj të shikojnë një video të shkurtër. Siç mund ta shihni lehtësisht, kjo ndodh në klasë, përballë pjesës tjetër të nxënësve, nën zhurmën e tyre të shijshme. Ju lutemi vini re se veprimi zhvillohet në sfondin e flamujve amerikanë, që simbolizon miratimin e qeverisë për atë që po ndodh. Vajzat që ndëshkohen bëjnë fytyra dhe ulërijnë. Ndoshta, mbrojtja psikologjike është shkaktuar: është më e lehtë të mbijetosh dhunën nëse e trajton atë si një shaka:
Dhe disa video të tjera nga i njëjti burim, të datuara këtë dhe vitin e kaluar.
Shumica e shkollave kanë rregulla të detajuara për mënyrën se si zhvillohen ceremoni të tilla dhe këto rregulla janë të shtypura në manualin shkollor për nxënësit dhe prindërit e tyre. Shpesh, ndëshkimi trupor në shkollat amerikane bëhet një çështje e zgjedhjes nga nxënësi ose prindërit e tij, me rregull ose në fakt. Ndonjëherë ato nuk përdoren nëse prindërit nuk i lejojnë shprehimisht. Në shkolla të tjera, përkundrazi, nxënësit ndëshkohen fizikisht, përveç nëse prindërit e ndalojnë në mënyrë të qartë. Sipas statistikave, fëmijët me ngjyrë dënohen më shpesh se të bardhët, djemtë më shpesh se vajzat dhe në shkollat rurale më shpesh se në shkollat urbane. Ndëshkimi për nxënësit e shkollave të mesme mund të kryhet vetëm nga punonjësi i shkollës i së njëjtës gjini, në mënyrë që të mos ketë abuzim seksual. Ndonjëherë ndikimet janë aq të rënda saqë kërkohet kujdes mjekësor.
Një precedent ilustrues ndodhi në Florida në 1977. Gjykata e Lartë e SHBA liroi punonjësit e shkollës. Thelbi i çështjes ishte një ankesë e prindërve të dy nxënësve, njëri prej të cilëve mori 20 goditje me shkop për daljen shumë ngadalë nga klasa pas urdhrit të mësuesit. Një student tjetër është rrahur 4 herë brenda një periudhe 20-ditore për shkak të vonesës në shkollë. Në të dyja rastet, dënimet ishin aq të rënda sa përfunduan me një udhëtim në spital.
Pas një sasie të madhe gërmimi në internet dhe kontaktimit me punonjësit e arsimit, mësuam se ka ende shumë përbindësha në botë dhe ka shkolla ku ndëshkimi është shumë më i keq se pasta jonë e kuqe.
Vendet e botës së tretë
Pra, Pakistani. Këtu fëmija juaj do të kërkohet të lexojë Kur'an për rreth 8 orë në ditë, dhe kjo është vetëm për dy minuta vonesë në klasë! Për më tepër, dëshmitarët okularë thonë se ky rregull është aq i rreptë saqë vlen për të gjithë, si mësuesit ashtu edhe fëmijët me një arsye të vlefshme për të qenë vonë.
Çfarë mund të themi për Afrikën, ku dënimet më të rënda për shakatë dhe shakatë më të zakonshme të fëmijëve janë ende gjallë. Në Namibi, për shembull, shkelësi duhet të qëndrojë nën një pemë me një fole grerëzash për disa orë. Kjo është veçanërisht e vërtetë për vajzat që nuk kanë të drejtë të studiojnë në shkollë dhe ndonjëherë vijnë për të parë djemtë. Edhe për mua quhet shkollë!
Liberia dhe Kenia nuk janë shumë prapa. Aty fëmijët fshikullohen për mosbindje.
Po në Evropën e qytetëruar?
Dhe sado e frikshme të jetë, edhe në vendet më të zhvilluara, ndëshkimi trupor është ende i pranishëm. Përkatësisht, Britania e Madhe u bë e famshme për këtë. Në vitin 2011, Partia Konservatore e qeverisë hoqi ndalimin e këtij ndëshkimi shumë trupor në shkollë, duke përmendur faktin se brezi i ri ishte bërë krejtësisht i padisiplinuar dhe filloi të jetonte në internet.Por në Francë, për shembull, një student mund të kapet për shkak të prindërve të tij, të cilët vonohen për të marrë fëmijën e tyre nga shkolla. Ata madje vendosën gjoba për ata që vonuan të merrnin fëmijën e tyre më shumë se dy herë. Në këtë rast, foshnja merr sjellje të keqe.
Gjermania është më besnike ndaj gjeneratës së saj të re. Por ka edhe ndëshkim, të cilit nxënësit i tremben si zjarri. Shkollë verore. Nëse nuk e keni arritur numrin e orëve të frekuentimit, pavarësisht se për çfarë arsyeje, qoftë sëmundje apo diçka më e rëndë, shkolla ju detyron të ndiqni një institucion arsimor special veror çdo ditë për tre javë në vend të pushimeve. Natyrisht, prindërit paguajnë për këtë edukim.
Pjesa tjetër e botës
Sistemi arsimor korean përfshin dy lloje dënimesh. Individuale dhe grupore. E para përdoret në rast gabimesh të vogla, për detyra shtëpie të papërfunduara ose sjellje pa takt gjatë orës së mësimit. Dhe konsiston në goditjen e pjesëve të ndryshme të trupit me një tregues. Mësuesit që kanë ndjekur mësime jo tradicionale koreane pohojnë se goditjet nuk janë të forta dhe pas një ndëshkimi të tillë askush nuk qan dhe nuk ankohet. Ndëshkimi në grup është kur të gjithë marrin përgjegjësinë për gabimin e njërit. Më shpesh, e gjithë klasa detyrohet të qëndrojë në këmbë dhe të mbajë duart në ajër. Nuk është një detyrë e lehtë, dua t'ju them.Për shumë shekuj, mësuesit brazilianë kanë përdorur ndëshkimin trupor si dënimin më efektiv për njerëzit e llastuar. Por tani sistemi arsimor në Brazil është njerëzor dhe dënimi më i keq për një sjellje të keqe është ndalimi për të luajtur futboll gjatë pushimeve.
Por japonezët u bënë të famshëm për sofistikimin e tyre në ndëshkimin e brezit të ardhshëm. Një nxënës shkolle që nuk i kushtonte vëmendje në klasë ishte detyruar më parë të qëndronte në këmbë me një tas në kokë dhe të mbante këmbën në kënd të drejtë me tokën. Tani japonezët pendohen për fazën e kaluar dhe u japin fëmijëve të tyre mundësi maksimale për rritje personale.
Amerika e lavdishme nuk mund të injorohet.
Ishte Alabama ajo që bubulloi në të gjithë botën kur nëna e djalit shtatëvjeçar Jonathan Curtis paraqiti një raport në polici për rrahjen e djalit të saj nga një mësues. Sipas djalit, ai ka marrë lëndime dhe të nxira të shumta për shkak se ai shikoi në klasë pa leje! Për më tepër, gjatë hetimit të incidentit, drejtori i shkollës së Jonathanit deklaroi se mësuesi kishte të drejtë dhe ky dënim ishte absolutisht i drejtë.
Por në shumicën e rasteve, si në SHBA dhe Kanadaja fqinje, dënimi më i rëndë konsiderohet ndalimi i një studenti që të ndjekë një institucion arsimor për disa kohë. Për më tepër, nëse një fëmijë ndëshkohet për shkak të mosbindjes gjatë një mësimi, prindërit janë të detyruar t'i çojnë pasardhësit e tyre te një psikoterapist në këtë kohë për të kuptuar arsyet e një sjelljeje të tillë.
Sa për Rusia dhe Ukraina, në vendin tonë, natyrisht, metoda të tilla absurde edukimi nuk janë të zakonshme, por ka raste të izoluara të ndëshkimit të çuditshëm dhe ndonjëherë edhe mizor të fëmijëve.
Për shembull, në shumë shkolla vendase, nxënësit mbeten pa pushime apo edhe përgjigje në klasë thjesht sepse prindërit e tyre nuk nënshkruan vërejtjen apo memonë e mësuesit. Njëherë pashë personalisht një foto se si një mësues 50-vjeçar me përvojë dhe me përvojë të madhe pune la një nxënës të klasës së dytë në zyrë gjatë një shëtitjeje, vetëm sepse nëna nuk firmoste fusnotën me notat. Dhe çfarë lloj edukimi është ky, ju pyesni?
Por shkolla Nr. 5 e Buchanit në rajonin e Kievit u bë e njohur në të gjithë vendin për metodën e ndëshkimit si "bordi i turpit". Kushdo që vonohej ose dilte nga uniforma fotografohej menjëherë në vend dhe vendosej në një tabelë me mbishkrime fyese. Kjo risi ishte iniciativë e drejtorit të shkollës, por, shyqyr Zotit, nuk ia doli.
Këto janë shkollat e shekullit të 21-të. A ka nevojë vërtet t'i kujtohet dikujt tjetër se çdo fëmijë është një individ i ndritur me një botë të brendshme të çmuar dhe të brishtë? Dhe ne, të rriturit, jemi të detyruar të mbrojmë, zhvillojmë, duam dhe investojmë tek çdo njeri i vogël gjithçka të mirë dhe të drejtë që mund të japim. Dhe nëse papritmas hasni në një qëndrim mizor dhe absurd ndaj fëmijëve të shkollës ose prindërve, mos heshtni! Na tregoni për këtë, shpëtoni një jetë që sapo ka filluar!
