Shkencat filologjike/9. Sociolinguistikë
K. s. n. Ivanova D. N.
Universiteti Federal Jugor, Rusi
GJENDJA GJUHËSORE DHE KULTURA GJUHËSORE
Qëllimi i artikullit është të studiojë mekanizmin e ndikimit të kulturës gjuhësore në situatën gjuhësore në përgjithësi dhe formimin e një "mbigjuhësh" në veçanti. Termi "kulturë e fjalës" ka një interpretim pak a shumë të paqartë në gjuhësinë e përgjithshme dhe nuk kërkon komente të gjata. Megjithatë, hulumtimi që kemi ndërmarrë na lejon të lidhim në një mënyrë të re këto dy koncepte "situata gjuhësore" dhe "kultura e të folurit". Duhet theksuar se në gjuhësinë e huaj më shpesh përdorej termi “kulturë gjuhësore” (krh. English Linguistic Culture, German Sprachkultur). Por një dallim i tillë terminologjik nuk na duket domethënës, pasi në të dyja rastet bëhet fjalë për zotërimin e normave të gjuhës letrare. Për të shmangur konfuzionin terminologjik, vendosëm të prezantojmë termin punues “kulturë gjuhësore”. Tani e konsiderojmë të përshtatshme të prekim përkufizimin e punës të konceptit "kulturë gjuhësore", pasi vizioni ynë për këtë koncept ndryshon ndjeshëm nga përkufizimet e pranuara përgjithësisht të koncepteve të lidhura "kultura e fjalës" dhe "kultura e gjuhës".
Na duket shumë e rëndësishme të japim përkufizimin tonë të termit që në fillim të arsyetimit tonë për këtë temë, pasi arsyetimi dhe përfundimet tona të mëtejshme janë ndërtuar në përputhje me të. Në kuptimin tonë, "kultura gjuhësore" përfshin tërësinë e ideve, vlerave, besimeve, qëndrimeve, paragjykimeve, miteve, pikëpamjeve fetare, si dhe të gjitha format e tjera të mundshme të "bagazhit kulturor" që njerëzit sjellin në praktikën e tyre gjuhësore dhe që rregullojnë sjelljen e tyre gjuhësore. Kultura gjuhësore lidhet edhe me transmetimin dhe kodifikimin e gjuhës dhe mishërohet në tekste të përpiluara në përputhje me normat e gjuhës.
Ne besojmë se është e rëndësishme të shikohet politika gjuhësore jo vetëm si diçka e regjistruar zyrtarisht, e paraqitur në formë eksplicite në formën e masave praktike të promovuara gjerësisht (de jure), por edhe si ide dhe supozime të shprehura në mënyrë implicite dhe joformale (de facto), të cilat mund të ndikojë në rezultatet e politikës gjuhësore. Me fjalë të tjera, nëse fusha e politikës gjuhësore interpretohet si e hapur dhe e përcaktuar, atëherë zona në të cilën riprodhohen dhe grumbullohen lloje të ndryshme të "bagazheve kulturore" që mund të ndikojnë në sjelljen gjuhësore të individëve, perceptohet si një e pacaktuar dhe e paqartë. zonë dhe, si rezultat, shpesh injorohet, duke e lënë atë jashtë fushës së kërkimit.
Për ne, kultura gjuhësore është një pjesë shumë e rëndësishme e studimit, pasi, siç e shohim, fusha e qartë e politikës gjuhësore është vetëm maja e ajsbergut, e cila është e hapur për studim, në ndryshim nga zona e gjuhësisë. kulturë, e cila është në natyrë latente, por interesante për studim, si teorikisht ashtu edhe praktikisht.
Kultura gjuhësore konsolidon njerëzit, duke qenë rezultat i ndërveprimit të tyre, i cili në fund i shërben vetëorganizimit, riprodhimit dhe fiksimit të formave gjuhësore. Kultura gjuhësore, duke qenë pjesë e ndërgjegjes së njerëzve që e riprodhojnë, është edhe pjesë e mjedisit jetësor të tyre, pra kontekstit në të cilin zhvillohet komunikimi i përditshëm i individëve, kristalizohet mentaliteti dhe stili i tyre i sjelljes gjuhësore.
Termi "kulturë gjuhësore" u përdor për herë të parë nga Harold Shifman në vitin 1987 kur përshkroi proceset e asimilimit gjuhësor nga folësit gjermanë në Shtetet e Bashkuara. Ngarkesa semantike e këtij termi, siç e prezantoi Shifman, u ndikua edhe nga përvoja e tij e pasur jetësore në studimin e situatave gjuhësore në rajone të ndryshme multietnike, si India dhe BRSS. Shifman studioi gjuhën tamile, një nga gjuhët më të lashta dhe më të përhapura në Indi, veçanërisht thellësisht. Ishte gjatë studimit të kësaj gjuhe që ai për herë të parë doli me idenë se gjuha Tamile kishte një sërë karakteristikash unike që e dallonin atë nga grupet e tjera gjuhësore në Indi, duke zbuluar njëkohësisht ngjashmëri me gjuhët e Azisë Jugore. Ai e quajti tërësinë e këtyre karakteristikave unike sociolinguistike kulturë gjuhësore.
Vetë tamilët kanë një nderim të veçantë për gjuhën e tyre për "pastërtinë" e saj, letërsinë e lashtë dhe për një kohë të gjatë ata janë përpjekur ta ringjallin atë, ta pastrojnë atë nga ndikimi i huaj veçanërisht të rrezikshme. Si rezultat i masave praktike të menduara dhe zbatuara posaçërisht në fushën e politikës gjuhësore, gjuha moderne tamile karakterizohet nga një numër i vogël huazimesh leksikore (në krahasim me gjuhët e tjera indiane) nga sanskritishtja. Masat për mbrojtjen e gjuhës nga ndikimi i jashtëm funksionuan edhe në nivelin fonetik. Sistemi fonologjik i gjuhës moderne tamile ka një sërë veçorish arkaike absolutisht unike, të tilla si, për shembull, kontrasti jofonemik midis ndalesave pa zë dhe atyre me zë.
Lufta për "pastërtinë" e gjuhës tamile ishte e gjatë dhe e vazhdueshme dhe zgjati gati gjysmë shekulli. Kushtetuta e Indisë, e miratuar në vitin 1950, shpalli një kalim "vullnetar" nga anglishtja në hindisht dhe përshkroi periudhën e përshtatjes - 15 vjet. Në fillim të vitit 1965, avokatët hindu deklaruan se kishte ardhur koha që anglishtja t'i jepte vendin Hindishtit. Reagimi negativ i folësve të gjuhëve të tjera nuk vonoi. Folësit vendas të gjuhës tamile ishin veçanërisht fanatikë dhe shkuan në masa ekstreme (përfshirë vetëdjegjen) për të mos i nënshtruar kësaj "nështirësie".
Në një epokë të qëndrueshme, shoqëria është një sistem taksonomik mjaft i përcaktuar qartë, i formuar nga kultura kombëtare (me stereotipet e saj të vendosura të sjelljes dhe një shkallë mjaft të qartë aksiologjike), nga njëra anë, dhe kultura gjuhësore, e përfshirë në korpusin kanonik të teksteve. tjetri. Nëse gjatë një periudhe zhvillimi shoqëror relativ statik, vetëm pak dyshojnë në kanonet e sjelljes kombëtare, atëherë gjatë një periudhe dinamizmi të theksuar rritet numri i njerëzve që e gjejnë veten pa një mbështetje të qartë, pa një sistem besimesh, vlerash dhe idealesh. Kultura gjuhësore zbulohet përmes një sistemi pikëpamjesh, qëndrimesh, vlerësimesh, normash dhe qëndrimesh të regjistruara në shenja gjuhësore që lexohen saktë vetëm nga folësit vendas të një kulture të caktuar.
Hipoteza jonë është se kulturat gjuhësore që demonstrojnë një shkallë më të madhe ngjashmërie lehtësojnë asimilimin më të shpejtë gjuhësor dhe kulturor. Kjo është pikërisht ajo që ndodhi me gjermanët dhe emigrantët e tjerë nga vendet protestante në Shtetet e Bashkuara. Në rastin e një kalimi në dygjuhësi, folësit e kulturave gjuhësore fqinje kanë më shumë gjasa të shfaqin dygjuhësi të varur, në të cilën gjuhët nuk janë të ndara në ndërgjegje dhe, anasjelltas, në prani të kulturave të largëta, raste të dygjuhësisë së koordinuar, e cila karakterizohet nga ekzistenca e veçantë e gjuhëve në njëra-tjetrën, më shpesh regjistrohen për një periudhë të gjatë kohore. Mënyra e ndërveprimit të gjuhëve në mendjen e një individi dhe ndërmjetësimi i sistemit të gjuhës dytësore në atë parësor varet nga natyra dhe lloji i kulturës gjuhësore.
Kështu, ideja e afërsisë së kulturave gjuhësore qëndron në themel të parullave për krijimin e një gjuhe të vetme turke. Siç dihet, gjuhët turke demonstrojnë një shkallë të madhe afërsie materiale, kështu që në histori ka pasur shumë përpjekje për t'i afruar këto gjuhë. Kjo ide u shpreh qartë në fillim të shekullit të njëzetë dhe mbeti e rëndësishme pas Revolucionit të Tetorit. Sidoqoftë, siç vërejnë studiuesit perëndimorë, përpjekjet për të krijuar një gjuhë të unifikuar turke ishin të dënuara me dështim që në fillim. Dhe arsyeja, në një masë më të madhe, nuk ishte në fushën gjuhësore. Shumica e gjuhëve turke janë aq afër njëra-tjetrës sa folësit e tyre e kuptojnë lehtësisht njëri-tjetrin. Arsyeja ishte, më tepër, se popujt turq, duke demonstruar një të përbashkët kulturash gjuhësore, ndaheshin nga njëri-tjetri ekonomikisht dhe politikisht.
Në ditët e sotme, kur idetë e ringjalljes së veçantisë së kulturave kanë fituar popullaritet, dhe çdo kombësi përpiqet të fitojë autonomi, thirrje të tilla duken më pak premtuese. Përveç kësaj, në shumicën e gjuhëve turke, proceset e normalizimit dhe standardizimit janë pak a shumë të plota. Sidoqoftë, herë pas here mund të dëgjoni slogane të ngjashme, duke përfshirë edhe Kaukazin e Veriut.
Nëse përmbledhim thirrjet e ndryshme të dëgjuara në rajone të ndryshme, mund të dallojmë dy ide konkurruese - krijimin e një lloj "supergjuhe" dhe përdorimin e gjuhës turke nga të gjithë turqit myslimanë. Mitologjia për turqizimin e gjuhës letrare dikur ishte mjaft e njohur në Dagestan dhe, natyrisht, kryesisht në Azerbajxhan, veçanërisht nën A. Elchibey. Në Dagestan, përhapja e kësaj ideje ka një sërë parakushtesh të një natyre objektive dhe subjektive. Së pari, në kushtet e “diversitetit etnik dhe gjuhësor” të këtij rajoni, krijimi i një gjuhe të vetme letrare duket shumë problematik, në mos i pamundur. Së dyti, një analizë retrospektive e situatës gjuhësore në Dagestan tregon se gjuhët turke (kumyk dhe azerbajxhanas) luajtën rolin e gjuhëve të komunikimit ndëretnik në Dagestan multietnik. Megjithatë, këto ditë imazhi romantik i Turqisë si simbol i modernizimit dhe evropianizimit të botës islame është zbehur dukshëm. “Etno-elitat e “popujve autoktonë” të Kaukazit të Veriut (përfshirë ata turk) janë të orientuar drejt etnocentrizmit dhe përpiqen të ruajnë identitetin e tyre etnik dhe të kenë një qëndrim negativ ndaj shpërbërjes së tyre kulturore në superetnosin turk”.
Një projekt tjetër (krijimi i një "supergjuhë") ishte i popullarizuar në Uzbekistan, ku u zhvillua gjuha "turqisht e mesme" "Ortaturk". Në vitin 1993, një konferencë ndërkombëtare mbi këtë temë u mbajt në qytetin e Tashkentit. Autorët e projektit u përqendruan në idenë e zhvillimit të një "metode për krijimin e gjuhëve mesatare" bazuar në "një procedurë matematikore të mesatares në çdo nivel të gjuhës (fonemik, leksikor, morfemik, sintaksor) përmes formulave. Në një nga botimet, një gjuhë e tillë u krahasua me Esperanton.
Sigurisht, zbatimi i projekteve të tilla është i mundur vetëm nëse kulturat gjuhësore të popujve të përfshirë në këto projekte janë të ngjashme. Për shembull, mund të flasim për mundësinë e krijimit të projekteve të ngjashme për gjuhët bjelloruse dhe ruse, ose taxhikisht dhe persisht. Ukrainasja dhe rusishtja demonstrojnë ngjashmërinë e kulturave gjuhësore. Por pothuajse në të gjitha këto raste, proceset e mundshme të konvergjencës së gjuhëve të lidhura ngushtë ndeshen me prirje etnofaste, veçanërisht të dukshme vitet e fundit. Si përfundim, dëshirojmë të theksojmë se specifika e situatës moderne gjuhësore në rajonet multietnike manifestohet në veprimin e antimoneve të mëposhtme:
Rritja e nivelit të sovranitetit të entiteteve kombëtare bie ndesh me tendencat centripetale të politikës aktuale shtetërore;
Asimilimi i plotë kulturor, arritja e të cilit ka shumë të ngjarë për folësit e kulturave të ngjashme gjuhësore, mund të çojë në erozion gjuhësor dhe kulturor dhe, në fund të fundit, në humbjen e identitetit kombëtar jo vetëm nga pakicat etnike, por edhe nga grupet më të mëdha etnike.
LITERATURA
1. Schiffman, H. F. (1996) Kultura gjuhësore dhe politika gjuhësore. Nju Jork: Routledge. F. 45-48.
2. Schiffman, H. F. (2002: Centrism, Orwellian dirigisme, or Economic determinism) Në J. A. Fishman (seri red.) & L. Wei, J.-M. Dewaele, & A. Housen (vëll. Eds.), Kontribute në sociologjinë e gjuhës. Vëll. 87: Mundësitë dhe sfidat e dygjuhësisë (fq. 89 – 104). Berlin: Mouton. F. 206-208.
3. Ramaswamy, S. (1997). Pasionet e gjuhës: Përkushtimi gjuhësor në Indinë Tamile, 1891 – 1970. Berkeley, CA: University of California Press. fq. 92.
4. Miller, R. A. (1982). Miti i Japonisë: Gjuha dhe më gjerë. E re York: Weatherhill. P.106.
5. Chernous V.V Rusia dhe popujt e Kaukazit të Veriut: problemet e dialogut kulturor dhe qytetërues // Mendimi shkencor i Kaukazit. Rostov-on-Don. SKNTs VSh, 1999, nr. 3. F. 19.
Paraqitja e punës suaj të mirë në bazën e njohurive është e lehtë. Përdorni formularin e mëposhtëm
Studentët, studentët e diplomuar, shkencëtarët e rinj që përdorin bazën e njohurive në studimet dhe punën e tyre do t'ju jenë shumë mirënjohës.
Postuar në http://www.allbest.ru/
1. Karakteristikat e konceptit të “kulturës gjuhësore”.
2. Analiza e tekstit.
Referencat.
1. Karakteristikat e konceptit "kulturë gjuhësore"
Duke qenë mjeti më i rëndësishëm i komunikimit njerëzor dhe si rrjedhim i natyrës sociale dhe kombëtare, gjuha i bashkon njerëzit, rregullon ndërveprimet e tyre ndërpersonale dhe shoqërore dhe koordinon aktivitetet e tyre praktike. Gjuha siguron grumbullimin, ruajtjen dhe riprodhimin e informacionit që është rezultat i përvojës historike të njerëzve dhe secilit individ individualisht dhe formon vetëdijen individuale dhe shoqërore.
Në përgjithësi, baza e kulturës është gjuha. Gjuha është një sistem semiotik universal, sepse të gjitha shenjat, duke përfshirë shenjat e vetë gjuhës, fjalët, caktohen përmes fjalëve. Gjuha lidhet në mënyrë të barabartë me kulturën shpirtërore, fizike dhe materiale - si një aktivitet verbal dhe mendor, si një sistem emrash dhe si një grup veprash fjalësh - dorëshkrime, libra të shtypur, regjistrime të të folurit gojor në lloje të ndryshme të mediave fizike. Çdo vepër njerëzore ose fenomen natyror mund të kuptohet, kuptohet dhe përshkruhet ekskluzivisht me fjalë. Por vetë gjuha zhvillohet me zhvillimin e kulturës - si një mjet për njohjen dhe organizimin e veprimtarive të njerëzve.
Kultura gjuhësore kuptohet si një nivel i caktuar i zhvillimit të gjuhës, që pasqyron normat e pranuara letrare të një gjuhe të caktuar, përdorimin e saktë dhe adekuat të njësive gjuhësore, mjeteve gjuhësore,
që kontribuon në grumbullimin dhe ruajtjen e përvojës gjuhësore.
Gjuha e shoqërisë dhe gjuha e një individi janë pasqyrë e kulturës dhe konsiderohen tregues të nivelit të kulturës së çdo kombi.
Kultura gjuhësore formon kulturën e përgjithshme të çdo shoqërie, kontribuon në zhvillimin e saj, vendos vendin e një personi në shoqëri dhe kontribuon në formimin dhe organizimin e jetës së tij dhe përvojës komunikuese.
Aktualisht, kur kërkesat për çdo specialist, pavarësisht nga fusha e veprimtarisë së tij, janë në rritje, kërkesa për një person të arsimuar me një nivel të caktuar kulturor dhe kompetencë gjuhësore-kulturore është në rritje.
Duke pasur në arsenalin e tij njësi gjuhësore dhe mjete gjuhësore, duke pasur aftësitë për t'i përdorur dhe zbatuar ato, ai bëhet më kompetent në përzgjedhjen dhe përdorimin e mjeteve gjuhësore dhe në përmirësimin e kulturës së tij gjuhësore, rrjedhimisht të kulturës së përgjithshme në tërësi.
Karakteristikat më të rëndësishme të gjuhës janë nominativiteti, predikativiteti, artikulimi, rekursiviteti dhe dialogu.
Nominativiteti konsiston në faktin se njësia themelore e gjuhës - fjala - përcakton ose emërton një objekt, imazhi i të cilit gjendet në shpirtin e njeriut. Subjekti i emërtimit mund të jetë një send, ngjarje, veprim, gjendje, marrëdhënie etj.
Predikativiteti është veti e gjuhës për të shprehur dhe komunikuar mendimet.
Një mendim është një ide e lidhjeve midis objekteve ose imazheve, që përmban një gjykim. Në një gjykim ka një temë - për çfarë mendojmë, një kallëzues - çfarë mendojmë për temën dhe një lidhës - se si mendojmë për marrëdhënien midis kryefjalës dhe kallëzuesit. Për shembull, Ivan është duke ecur, që do të thotë: Ivan (lënda e mendimit) është (lidhëz) ecje (kallëzues).
Artikulimi është veti e gjuhës për të ndarë thëniet në elemente të riprodhueshme të përsëritura në thënie të tjera; Artikulimi është baza e një sistemi gjuhësor në të cilin njësitë e fjalëve përmbajnë përbërës të përbashkët dhe formojnë klasa, duke vepruar, nga ana tjetër, si përbërës të frazave dhe fjalive.
Fjalimi na shfaqet si një alternim fjalësh dhe pauzash. Çdo fjalë mund të ndahet nga folësi nga të tjerat. Fjala njihet nga dëgjuesi dhe identifikohet me një imazh tashmë ekzistues në vetëdije, në të cilin tingulli dhe kuptimi kombinohen. Bazuar në unitetin e këtyre imazheve, ne mund të kuptojmë fjalët dhe t'i riprodhojmë ato në të folur.
Rekursiviteti është vetia e një gjuhe për të formuar një numër të pafund pohimesh nga një grup i kufizuar elementësh strukturorë.
Sa herë që hyjmë në një bisedë, ne krijojmë thënie të reja - numri i fjalive është pafundësisht i madh. Ne gjithashtu krijojmë fjalë të reja, megjithëse më shpesh ndryshojmë kuptimet e fjalëve ekzistuese në të folur. E megjithatë ne e kuptojmë njëri-tjetrin.
Dialog dhe monolog i fjalës. Fjalimi është zbatimi dhe komunikimi i mendimeve bazuar në sistemin gjuhësor. Fjalimi ndahet në të brendshëm dhe të jashtëm. Të folurit e brendshëm është zbatimi i të menduarit në formë gjuhësore. Të folurit e jashtëm përfaqëson komunikimin. Njësia e të folurit është shqiptimi - një mesazh i një mendimi të përfunduar të shprehur dhe të organizuar me anë të gjuhës. Deklarata mund të jetë e thjeshtë (minimale) dhe komplekse. Forma gjuhësore e një deklarate minimale është një fjali. Prandaj, një shprehje minimale mund të përmbajë ose një fjali të thjeshtë ose komplekse (për shembull: "E vërteta është një, por devijimet e rreme prej saj janë të panumërta"), ose një pasthirrje si një pjesë e veçantë e të folurit që shpreh qëndrimin e folësit ndaj temës. të mendimit dhe plotëson vendin fizik të fjalisë në shqiptim (për shembull: "Mjerisht!"). Deklaratat komplekse përfshijnë ato të thjeshta, por nuk reduktohen në to.
Sidoqoftë, gjuha është një koncept shumë i gjerë dhe shumëdimensional, pronë e të gjithë shoqërisë dhe vetëm një person me një kulturë të lartë gjuhësore do të jetë në gjendje t'i përcjellë brezat pasardhës të gjithë bukurinë, diversitetin dhe kuptimin e saj.
Shumica e shkencëtarëve që merren me çështje të edukimit social në fazën e tanishme nuk e përmendin kulturën gjuhësore të individit si instrument të edukimit shoqëror, megjithëse është pikërisht kjo që mundëson komunikimin efektiv të njerëzve për të përcjellë përvojën sociale pozitive.
Kultura gjuhësore presupozon:
1) zotërimi i normave kulturore dhe të të folurit të gjuhës;
2) aftësia për të zgjedhur me kompetencë dhe saktë mjete gjuhësore në varësi të detyrave të komunikimit;
3) zotërimi i zhanreve gojore dhe të shkruara të teksteve të stileve të ndryshme;
4) zotërimi i të gjitha zhanreve të të folurit të nevojshëm për veprimtari të suksesshme mësimore dhe kërkimore;
5) aftësitë e sjelljes së të folurit në një situatë komunikimi të orientuar profesionalisht;
6) disponueshmëria e aftësive të të folurit në publik, që presupozon zotërimin e oratorisë;
7) aftësia për të zhvilluar një dialog me konsideratë maksimale të faktorit të adresuesit.
Kultura gjuhësore në procesin e shoqërizimit të individit formohet në bazë të përvetësimit nga një person specifik të gjithë pasurisë gjuhësore të krijuar nga paraardhësit e tij, por jo pa ndihmën e teknikave të ndryshme. Puna në grupe, aktivitetet e projektit, lojërat me role ose biznesi, diskutimet, mosmarrëveshjet ndihmojnë në krijimin e një mjedisi komunikues aktiv që kontribuon në zhvillimin e kulturës gjuhësore të individit. Të njëjtat forma ndihmojnë në formimin e orientimeve kulturore dhe vlerave të njerëzve, pasi nënkuptojnë ndërveprimin e tyre aktiv me njëri-tjetrin dhe me edukatorin/mësuesin, duke kërkuar tolerancë nga ata që komunikojnë në një kuptim universal dhe moral.
Kultura gjuhësore manifestohet në nivelin verbal-semantik (invariant), duke pasqyruar shkallën e aftësisë gjuhësore në tërësi; pragmatike, e cila identifikon karakteristikat, motivet dhe qëllimet që nxisin zhvillimin e kulturës gjuhësore; njohëse, mbi të cilën bëhet aktualizimi dhe identifikimi i njohurive dhe ideve të qenësishme në një shoqëri të caktuar.
Struktura e kulturës gjuhësore përbëhet nga katër module:
Nevoja-motivuese (nevoja dhe motivimi gjatë mësimit të gjuhëve shtetërore);
Vlera emocionale (emocionaliteti i perceptimit të gjuhës, orientimi i vlerës);
Kognitive (erudicioni gjuhësor);
Aktiviteti (cilësitë etike dhe komunikuese të të folurit, krijimtaria e të folurit, vetë-zhvillimi gjuhësor).
Bazuar në analizën e funksioneve të gjuhës, janë identifikuar nëntë funksione të kulturës gjuhësore:
Komunikuese;
Aksiologjike;
Epistemologjike;
Edukimi;
Zhvillimore;
Normative dhe rregullatore;
Reflektues-korrektues;
Vlerësimi dhe diagnostikimi;
Funksionet prognostike.
Pra, ne e kuptojmë kulturën gjuhësore si një cilësi komplekse integruese të personalitetit, që presupozon një nivel të lartë zhvillimi dhe vetëzhvillimi të njohurive gjuhësore, aftësive, krijimtarisë, si dhe sferave nevojo-motivuese dhe emocionale-vlerore.
1) komponenti kulturor - niveli i zotërimit të kulturës si një mjet efektiv për rritjen e interesit për gjuhën në tërësi. Njohja e rregullave të të folurit dhe sjelljes jo-të folurit kontribuon në formimin e aftësive për përdorim adekuat dhe ndikim efektiv në një partner komunikimi;
2) komponenti vlerë-ideologjik i përmbajtjes së arsimit - një sistem vlerash dhe kuptimesh jetësore. Në këtë rast, gjuha jep një pamje fillestare dhe të thelluar të botës, formon atë imazh gjuhësor të botës dhe hierarkinë e ideve shpirtërore që qëndrojnë në themel të formimit të ndërgjegjes kombëtare dhe që realizohen në rrjedhën e komunikimit të dialogut gjuhësor;
3) komponent personal - ajo gjë individuale, e rrënjosur thellë që ekziston në çdo person dhe që manifestohet përmes një qëndrimi të brendshëm ndaj gjuhës, si dhe përmes formimit të kuptimeve personale gjuhësore.
Kështu, bazuar në sa më sipër, mund të argumentohet se kultura gjuhësore është një instrument për zhvillimin dhe përmirësimin e një “personi kulturor”, të gatshëm dhe të aftë për vetërealizim në shoqërinë moderne.
Në shumicën e rasteve, kultura gjuhësore krahasohet me kulturën e të folurit.
Çfarë është kultura e të folurit?
Kultura e të folurit është një koncept i përhapur në gjuhësinë sovjetike dhe ruse të shekullit të 20-të, duke kombinuar zotërimin e normave gjuhësore të gjuhës gojore dhe të shkruar, si dhe "aftësinë për të përdorur mjete gjuhësore shprehëse në kushte të ndryshme komunikimi". E njëjta frazë tregon një disiplinë gjuhësore që merret me përcaktimin e kufijve të sjelljes kulturore (në kuptimin e mësipërm) të të folurit, zhvillimin e mjeteve ndihmëse normative dhe promovimin e normave gjuhësore dhe mjeteve gjuhësore shprehëse.
Termat dhe konceptet “fjalim” dhe “gjuhë” janë të lidhura ngushtë dhe ndërveprojnë me termat dhe konceptet “veprimtaria e të folurit”, “tekst”, “përmbajtja (kuptimi) i tekstit”. Prandaj, këshillohet që gjuha dhe të folurit të merren parasysh jo vetëm në lidhje me njëra-tjetrën, por edhe në lidhje me realitetin e të folurit, tekstin dhe kuptimin e tekstit.
Gjuha është një mekanizëm simbolik i komunikimit; një grup dhe sistem i njësive simbolike të komunikimit në abstragim nga shumëllojshmëria e deklaratave specifike të njerëzve individualë;
Fjalimi është një sekuencë e shenjave gjuhësore, e organizuar sipas ligjeve të saj dhe në përputhje me nevojat e informacionit të shprehur;
Me sa duket nga ndryshimi midis këtyre termave dhe koncepteve rezulton se mund të flasim jo vetëm për kulturën e të folurit, por edhe për kulturën e gjuhës. Kultura e një gjuhe nuk do të rezultojë të jetë gjë tjetër veçse shkalla e zhvillimit dhe e pasurisë së fjalorit dhe sintaksës së saj, përsosja e semantikës së saj, diversiteti dhe fleksibiliteti i intonacionit të saj, etj. Kultura e të folurit është, siç u tha më herët, tërësia dhe sistemi i cilësive të tij komunikuese, dhe përsosja e secilës prej tyre do të varet nga kushte të ndryshme, të cilat do të përfshijnë kulturën e gjuhës dhe lehtësinë e veprimtarisë së të folurit, dhe teksti i detyrave semantike dhe mundësive.
Sa më i pasur të jetë sistemi gjuhësor, aq më e madhe është mundësia për të ndryshuar strukturat e të folurit, duke siguruar kushtet më të mira për ndikimin komunikues të të folurit. Sa më të gjera dhe të lira të jenë aftësitë e të folurit të një personi, aq më mirë, nëse gjërat e tjera janë të barabarta, ai "përfundon" fjalimin e tij, cilësitë e tij - korrektësinë, saktësinë, ekspresivitetin, etj. Sa më të pasura dhe komplekse të jenë detyrat semantike të tekstit, aq sa më të mëdha janë kërkesat që ai i shtron të folurit dhe, duke iu përgjigjur këtyre kërkesave, fjalimi fiton kompleksitet, fleksibilitet dhe diversitet më të madh.
Kultura e të folurit, përveç stilistikës normative, përfshin rregullimin e "atyre dukurive dhe sferave të të folurit që nuk janë përfshirë ende në kanunin e fjalës letrare dhe sistemin e normave letrare" - domethënë të gjithë komunikimin e përditshëm me shkrim dhe me gojë, duke përfshirë forma të tilla si gjuha popullore, lloje të ndryshme zhargonesh etj.
Në traditat e tjera gjuhësore (evropiane, amerikane), problemi i standardizimit të të folurit kolokial (manuale si "si të flasësh") nuk është i izoluar nga stilistika normative, dhe koncepti i "kulturës së të folurit", në përputhje me rrethanat, nuk përdoret. Në gjuhësinë e vendeve të Evropës Lindore, të cilat përjetuan ndikimin e gjuhësisë sovjetike në gjysmën e dytë të shekullit të 20-të, u përdor kryesisht koncepti i "kulturës gjuhësore".
Kultura e fjalës në të kuptuarit e teoricienëve kryesorë sovjetikë nënkupton jo vetëm një disiplinë teorike, por edhe një politikë të caktuar gjuhësore, propagandë të normave gjuhësore: jo vetëm gjuhëtarët, por edhe mësuesit, shkrimtarët dhe "qarqet e gjera të publikut" luajnë një rol. rol vendimtar në të.
kultura gjuhësore teksti i pikësimit
2. Analiza e tekstit
Përfundimi i detyrës praktike përfshin:
Analiza kompozicionale dhe e përmbajtjes së tekstit (përcaktimi i temës, ideja kryesore e tekstit, numri i mikrotemave);
Analiza stilistike e tekstit (vërtetimi i përkatësisë së tekstit në një stil të caktuar të të folurit, identifikimi i mjeteve gjuhësore dhe mjeteve stilistike karakteristike të stilit);
Analiza tipologjike e tekstit (duke veçuar llojin kryesor të të folurit në tekst, duke treguar kombinimin e fragmenteve të ndryshme tipike në tekst);
Analiza e drejtshkrimit të fjalëve individuale dhe pikësimit të fjalive në tekst (është e nevojshme të futni dhe komentoni shkronjat që mungojnë në fjalë dhe shenjat e pikësimit në fjali).
Kapitulli 1. BAZAT E SISTEMIT KUSHTETUES.
1. Federata Federale Ruse - Federata Ruse është një shtet federal demokratik federal me një formë qeverisjeje republikane ruse.
2. Emrat "Federata Ruse" dhe "Rusi" janë (njëlloj) kuptimplotë.
Njeriu, të drejtat dhe liritë e tij..janë çmimi më i lartë në Federatën Ruse..deration.. . Njohja, respektimi dhe mbrojtja e të drejtave dhe lirive (të pa) tjetërsueshme të njeriut dhe qytetarit është përgjegjësi e shtetit.
1. Bartësi i sovranitetit dhe burimi i vetëm i pushtetit në Federatën Ruse... është populli i saj (shumëkombëtar).
2. Populli i Federatës Ruse.. duke ushtruar pushtetin e tij (jo) në mënyrë indirekte, por edhe (gjithashtu) përmes organeve të pushtetit shtetëror (n, nn) dhe organeve lokale (?) lokale. (vetë) qeverisje .
3. Shprehja më e lartë e pushtetit (jo) mediokër të popullit...është referendumi dhe zgjedhjet e lira.
4. (Jo) askush (jo) mund të marrë pushtetin në Federatën Ruse. Uzurpimi i pushtetit shtetëror (n, nn) është një krim veçanërisht i rëndë.
1. Tema e tekstit: Federata Ruse dhe qytetarët e saj.
Ideja kryesore e tekstit është të përvijojë bazat e strukturës së shtetit dhe të shpjegojë termat.
Ekzistojnë tre mikrotema në tekst:
1) emri i shtetit, përkufizimi dhe thelbi i tij;
2) vlera më e lartë e Federatës Ruse;
3) populli, si elementi kryesor dhe më i rëndësishëm i shtetit.
2. Ky tekst i referohet stilit zyrtar të biznesit, pasi ka shumë veçori individuale të stilit:
1) konciziteti, kompaktësia e paraqitjes, përdorimi "ekonomik" i mjeteve gjuhësore;
2) rregullimi standard i materialit, forma e detyrueshme, në rastin tonë - artikuj, paragrafë, përdorimi i klisheve të natyrshme në këtë stil - sundimi i ligjit, fuqia e popullit, etj.;
3) përdorimi i gjerë i terminologjisë - uzurpimi, vetëqeverisja, krimi, prania e një stoku të veçantë fjalori dhe frazeologjie (zyrtare - ekziston një shtet federal demokratik i qeverisur nga sundimi i ligjit);
4) përdorimi i shpeshtë i emrave foljorë, emërtimi i parafjalëve, lidhëzave komplekse, si dhe frazave të ndryshme të qëndrueshme që shërbejnë për të lidhur pjesë të një fjalie të ndërlikuar;
5) natyra narrative e paraqitjes, përdorimi i fjalive emërore me renditje;
6) renditja e drejtpërdrejtë e fjalëve në një fjali si parim mbizotërues i ndërtimit të saj;
7) një tendencë për të përdorur fjali komplekse që pasqyrojnë nënshtrimin logjik të disa fakteve ndaj të tjerëve;
8) mungesa pothuajse e plotë e mjeteve të të folurit emocionalisht shprehës;
9) individualizim i dobët i stilit.
3. Lloji kryesor i të folurit në tekst është tregimi, teksti i tregon lexuesit dispozitat dhe nenet ekzistuese të Ligjit kryesor të vendit - Kushtetutës. Por për narracionin si llojin kryesor të të folurit, ekziston një lloj ndihmës - përshkrim, i manifestuar në fjalinë e parë - "Federata Ruse - Rusia, është një shtet federal demokratik, i sundimit të ligjit me një formë qeverisjeje republikane". ai përshkruan se çfarë është Federata Ruse.
Pra, vetë teksti është i tipit tregimtar me përmbajtje fragmentesh të tipit përshkrues.
4. Kapitulli 1. BAZAT E SISTEMIT KUSHTETUES.
1. Federata Ruse - Rusia është një shtet ligjor federal demokratik me një formë qeverisjeje republikane.
2. Emrat "Federata Ruse" dhe "Rusia" janë ekuivalente.
Njeriu, të drejtat dhe liritë e tij janë vlera më e lartë në Federatën Ruse. Njohja, respektimi dhe mbrojtja e të drejtave dhe lirive të patjetërsueshme të njeriut dhe qytetarit është përgjegjësi e shtetit.
1. Bartësi i sovranitetit dhe burimi i vetëm i pushtetit në Federatën Ruse është populli i saj shumëkombësh.
2. Populli i Federatës Ruse e ushtron pushtetin e tij drejtpërdrejt, si dhe nëpërmjet autoriteteve shtetërore dhe organeve të qeverisjes vendore.
3. Shprehja më e lartë e pushtetit të drejtpërdrejtë të popullit është: referendumi dhe zgjedhjet e lira.
4. Askush nuk mund të përvetësojë pushtetin në Federatën Ruse. Uzurpimi i pushtetit shtetëror është një krim veçanërisht i rëndë.
Rregullat drejtshkrimore dhe vendosja e shkronjave në artikullin e parë korrespondojnë me rregullat për drejtshkrimin e zanoreve të patheksuara.
Në rrokjet e patheksuara shkruhen zanore që janë të njëjta me ato që shqiptohen në të njëjtën pjesë të fjalës (në të njëjtën rrënjë, në të njëjtën parashtesë, në të njëjtën prapashtesë ose në të njëjtën mbaresë) kur kjo pjesë theksohet.
Dhe gjithashtu fjala është ekuivalente, e cila shkruhet së bashku, pasi fjalët e ndërlikuara që formohen me ndihmën e zanoreve lidhëse o, e ose pjesa e parë e të cilave është numër, shkruhen së bashku.
Në nenin e dytë, përveç të njëjtave rregulla të përshkruara në nenin e parë, zbatohen edhe sa vijon:
Pas sibilantëve dhe C-së në mbaresat e emrave dhe të mbiemrave, O shkruhet nën theks, pa theks - E;
I vlefshëm, i shkruar -nn, sipas rregullit, sa N në mbiemrin prej nga rrjedh, i vlefshëm;
Nuk është parashtesë dhe shkruhet së bashku me emrat, mbiemrat dhe ndajfoljet që fillojnë me -o, kur nuk formohet një fjalë e re (mund të zëvendësohet me një fjalë ose shprehje të afërt në kuptim), në rastin tonë integrale;
Parashtesa PRI - u jep kuptim fjalëve, duke e çuar në përfundim një veprim - njohje.
Në artikullin e tretë, përveç atyre të përshkruara, përdoren rregullat e mëposhtme:
Dhe gjithashtu, ky kombinim i qëndrueshëm, gjithashtu një bashkim i pandryshueshëm, është shkruar së bashku;
Nn, enn, në këtë rast prapashtesa është gjendje;
Lokal, prapashtesa mbiemër -n;
Nëse parashtesa është afër kuptimit të parashtesës pere- ose ka kuptimin "shumë", atëherë shkruhet parashtesa para-, krim.
Rregullat e mëposhtme të pikësimit zbatohen në tekst:
Një presje vendoset midis anëtarëve homogjenë të një fjalie që nuk lidhen përmes lidhëzave - "Njohje, respektim ..."
Para listës vendoset dy pika që përfundon fjalinë: “... referendum dhe zgjedhje të lira”;
Një vizë vendoset midis temës dhe kallëzuesit nëse tema shprehet në formën emërore të rasës së emrit, dhe kallëzuesi në formën e pacaktuar, ose nëse të dyja shprehen në formën e pacaktuar, për shembull: "Federata Ruse - Rusia...”.
Referencat:
Vlasenkov A.I., Rybchenkova L.M. gjuha ruse. Gramatika. Teksti. Stilet e të folurit. - M, 2004
Rosenthal D.E. Manuali i gjuhës ruse. Stili praktik. - M.: Sh.PK Shtëpia Botuese "Paqja dhe Edukimi", 2004
Gjuha ruse dhe kultura e të folurit: Libër mësuesi për universitetet / L.A. Vvedenskaya, L.G. Pavlova, E.Yu. Kashaeva. - Rostov n/a: Phoenix, 2005
Postuar në Allbest.ru
Dokumente të ngjashme
Gjendja aktuale e gjuhës ruse në Rusi. Ndotja me terma dhe fraza me origjinë të huaj. Standardet e gjuhës letrare. Përdorimi i gjerë i fjalëve dhe frazave zhargone në fjalimin rus. Kultura gjuhësore e rusëve.
abstrakt, shtuar 12/08/2014
Kultura e të folurit e shoqërisë moderne. Nevoja për të ruajtur normat gjuhësore. Dobësimi i normave letrare tradicionale, rënia stilistike e të folurit gojor e të shkruar, vulgarizimi i komunikimit të përditshëm. Qëndrimi i grupeve të ndryshme të popullsisë ndaj kësaj.
abstrakt, shtuar 01/09/2010
Lënda dhe detyrat e kulturës së të folurit. Norma e gjuhës, roli i saj në formimin dhe funksionimin e një gjuhe letrare. Normat e gjuhës letrare moderne ruse, gabime në të folur. Stilet funksionale të gjuhës letrare moderne ruse. Bazat e retorikës.
kurs leksionesh, shtuar 21.12.2009
E ardhmja e gjuhëve. Shoqëria dhe politika gjuhësore e shtetit. Struktura e brendshme dhe e jashtme e gjuhës. Gjuha si fenomen social. Nivelet morfemiko-morfologjike, leksiko-semantike dhe sintaksore. Fjala si njësi kryesore e gjuhës. Nivelet e gjuhës.
libër, shtuar 23.11.2008
Kultura e të folurit si aspekti kryesor përbërës i kulturës së përgjithshme të lartë të një personi. Koncepti i normave gjuhësore (letrare) në filologji. Komunikimi si një mekanizëm socio-psikologjik i ndërveprimit njerëzor. Etiketa dhe kultura e komunikimit modern të të folurit.
test, shtuar 12/12/2010
Kufijtë e studimit të situatave gjuhësore, ndryshimi i rolit të përbërësve të tyre në jetën ekonomike, sociale dhe politike. Studimi i Indisë si vendi më shumë-etnik dhe shumëgjuhësh në botë. Statusi juridik dhe shkalla e ngjashmërisë gjenetike të gjuhëve.
prezantim, shtuar 08/10/2015
Gjuha ruse në shoqërinë moderne. Origjina dhe zhvillimi i gjuhës ruse. Karakteristikat dalluese të gjuhës ruse. Rregullimi i dukurive gjuhësore në një grup të vetëm rregullash. Problemet kryesore të funksionimit të gjuhës ruse dhe mbështetjen e kulturës ruse.
abstrakt, shtuar 04/09/2015
Përkufizimi, klasifikimi, veçoritë dhe teknikat bazë për përcjelljen e realiteteve gjuhësore. Analiza e realiteteve të zgjedhura nga romani i Agatha Christie "N ose M", klasifikimi i korpusit të zgjedhur të njësive dhe teknikave për përkthimin e njësive leksikore nga anglishtja në rusisht.
tezë, shtuar 11/06/2011
Llojet e gjuhës letrare në Rusinë e lashtë. Origjina e gjuhës letrare ruse. Gjuha letrare: veçoritë dhe funksionet e saj kryesore. Koncepti i normës së një gjuhe letrare si rregullat e shqiptimit, formimit dhe përdorimit të njësive gjuhësore në të folur.
abstrakt, shtuar 08/06/2014
Manual për stilistikën normative të gjuhëve kombëtare. Përpjekjet për të përcaktuar konceptin e normativitetit, normës gjuhësore (dhe stilistike). Informacion rreth stileve të gjuhës. Vlerësimi i ngjyrosjes shprehëse-emocionale të mjeteve gjuhësore. Sinonimia e mjeteve gjuhësore.
Paraqitja e punës suaj të mirë në bazën e njohurive është e lehtë. Përdorni formularin e mëposhtëm
Studentët, studentët e diplomuar, shkencëtarët e rinj që përdorin bazën e njohurive në studimet dhe punën e tyre do t'ju jenë shumë mirënjohës.
Postuar në http://www.allbest.ru/
Gjuha dhe kultura. Linguokulturologji
Hyrje
Në kapërcyellin e shekujve 20 dhe 21, prirja antropologjike dominonte në shkencat humane. Sipas paradigmës antropocentrike, ne "e shohim botën përmes prizmit të njeriut" dhe aktiviteteve tona në të. Kjo mund të vërtetohet me shembullin e metaforave: “flokët e borës po kërcejnë; nëna dimër; vitet kalojnë”, “bota, duke u zgjuar, u zgjua; kaltërsia e qiellit qesh” (F. Tyutchev). Një rend antropocentrik i gjërave formohet në vetëdijen e një personi, i cili përcakton vlerat e tij. Në këtë drejtim, personaliteti gjuhësor bëhet fokusi i gjuhësisë. [Maslova, f. 4]
Në përputhje me prirjen antropologjike, u kryen studime duke ndërthurur qasjet gjuhësore, kulturore dhe etnografike. Pati një lëvizje në gjuhësi drejt identifikimit të mekanizmave të ndërveprimit të sistemeve të tilla themelore si gjuha, kultura, mentaliteti kombëtar, komunikimi dhe vetëdija. Gjuhësia është zhvilluar dhe vazhdon të zhvillohet tani në drejtimin nga e brendshme në të jashtme, duke nënkuptuar studimin e gjuhës jo vetëm brenda sistemit të saj, por edhe në lidhjen e saj me të menduarit njerëzor. [F. de Saussure] Rezultati i këtij zhvillimi është shfaqja e një shkence të re - linguokulturologjia.
Tani kjo shkencë është në fillimet e saj, shumë nga komponentët e saj janë ende në proces të kuptuarit dhe diskutimit nga studiues të ndryshëm.
Qëllimi i punës është të shqyrtojë marrëdhëniet midis gjuhës dhe kulturës dhe të studiojë qasje të ndryshme ndaj këtij problemi në gjuhësi.
Rëndësia e këtij studimi shpjegohet me faktin se... Kontaktet ekonomike, kulturore dhe shkencore të vendeve dhe popujve të tyre bëjnë tema përkatëse që lidhen me studimin e komunikimeve ndërkulturore, marrëdhëniet e gjuhëve dhe kulturave, studimin e personalitetit gjuhësor. ... dhe gjithashtu nga fakti se... Në procesin e mësimit të një gjuhe, komunikimi në këtë Nuk mund të bësh pa një gjuhë pa kulturë. Për të mësuar komunikimin verbal, është e nevojshme të zbulohet se si gjuha dhe kultura janë të lidhura dhe si të tregohet kjo marrëdhënie në procesin e mësimdhënies.
Duke qenë se linguokulturologjia është një drejtim mjaft i ri në gjuhësi, shumica e punimeve që shqyrtojnë marrëdhëniet midis gjuhës dhe kulturës i përkasin shekujve 20-21.
Pararendësi i këtij drejtimi mund të quhet W. von Humboldt, i cili e konsideroi gjuhën në marrëdhëniet e saj me njeriun dhe kombin.
Një nga funksionet më të rëndësishme të gjuhës është pjesëmarrja e saj në krijimin, zhvillimin, ruajtjen dhe transmetimin e kulturës. Falë kësaj marrëdhënieje midis kulturës dhe gjuhës u shfaq një drejtim i tillë në gjuhësi si linguokulturologjia.
Linguokulturologji(nga latinishtja: lingua - gjuhë, cultura - kulturë, logos - shkencë, mësimdhënie) - një shkencë moderne në zhvillim që u ngrit në kryqëzimin e gjuhësisë dhe studimeve kulturore. Ajo studion gjuhën si një fenomen kulturor që shpreh mentalitetin e një kombi. Me fjalë të tjera, si pasqyrohet kultura e një populli në gjuhën e tij. [Maslova, f. 1-6]
Shkenca të tilla si etnolinguistika dhe sociolinguistika janë të lidhura ngushtë me linguokulturologjinë. [Maslova, f. 6] Për më tepër, etnolinguistika është themeli teorik i gjuhësisë kulturore. Ky është “një drejtim në gjuhësi që studion gjuhën në raportin e saj me kulturën, ndërveprimin e faktorëve gjuhësorë, etnokulturorë dhe etnopsikologjikë në funksionimin dhe evolucionin e gjuhës” [Linguistic Encyclopedic Dictionary, 1990, f. 597].
Megjithatë, paradigma linguokulturologjike, në ndryshim nga etnolinguistika e bazuar në qasjen diakronike, studion ndërveprimin e gjuhës dhe kulturës nga pikëpamja e sinkronisë. [Fjalori, f. 49] Ndër etnolinguistët e shquar janë W. von Humboldt, F. Boas, D.K. Zelenina, A.A. Potebnya.
Shtrirja e veprimtarisë së sociolinguistikës është më e ngushtë se ajo e linguokulturologjisë, kjo shkencë studion marrëdhëniet midis gjuhës dhe shoqërisë pikërisht nga këndvështrimi i karakteristikave të gjuhës së grupmoshave të ndryshme. [Maslova, f. 8]
Gjithashtu e lidhur ngushtë me linguokulturologjinë mund të quhet etnopsikolinguistikë. Dallimi kryesor i tyre është se metoda kryesore e kërkimit në etnopsikolinguistikë është një eksperiment asociativ, ndërsa linguokulturologjia përdor metoda të ndryshme gjuhësore dhe psikolinguistike.
Shkencat afër gjuhësisë kulturore janë gjuhësia kontrastive dhe gjuhësia rajonale. Megjithatë, linguokulturologjia është e përqendruar jo aq shumë në regjistrimin e informacionit kulturor dhe etimologjik për historinë e një fjale ose shprehjeje, por në studimin e "logjikës etnike", e cila shprehet nga forma e brendshme e një fjale, studimi i semantikës dhe pragmatika e një shenje gjuhësore. [Fjalori, f. 49]
RRETH objekt studimi i linguokulturologjisë - marrëdhënia dhe ndërveprimi i kulturës dhe gjuhës në procesin e funksionimit të saj dhe studimi i interpretimit të këtij ndërveprimi.
Artikulliohm Studimi i linguokulturologjisë është gjuha dhe kultura në ndërveprimin e tyre.
Një nga konceptet më domethënëse në linguokulturologji është koncepti i kulturës. Duhet të përcaktohet.
Kultura nga latinishtja colere që do të thotë "kultivim, edukim, zhvillim, nderim, kult".
Sipas Sapirit, kultura është "tërësia shoqërore e trashëguar e aftësive dhe ideve praktike që karakterizojnë mënyrën tonë të jetesës" [Sapir, 1993, f. 185]
Maslova e karakterizon kulturën si gjithçka që u shfaq falë veprimtarisë njerëzore, reflektimeve të tij të qëllimshme [Maslova, f. 9]
Sipas V.V. Sipas Vorobyov, kultura është "një sistem vlerash materiale dhe shpirtërore". Ai e quan qëllimin kryesor të kulturës aftësinë e saj për të pasuruar shpirtërisht individin. [Vorobiev, f. 20-21]
Një personalitet në zhvillim nuk mund të bëjë pa komunikim dhe dialog midis kulturave. Në bazë të këtij raporti, formohet treshja qendrore e linguokulturologjisë: “gjuhë – personalitet kombëtar – kulturë”. [Vorobiev]
W. von Humboldt ishte një nga të parët që tha për këtë lidhje: "Gjuha është bota që shtrihet midis botës së dukurive të jashtme dhe botës së brendshme të njeriut". Ai argumentoi se çdo komb shprehet në gjuhë. [Humboldt, 1956, f. 348]
Kuptimi i gjuhës si një botë e ndërmjetme, pasuesit e tij, përfaqësues të neo-Humboldtianizmit, para së gjithash, kreu i kësaj shkolle gjuhësore - L. Weisgerber.
Kultura e njerëzimit është një koleksion kulturash etnike, secila prej të cilave ka veçoritë e veta karakteristike dhe dallohet për identitetin e saj etnik. Dallimet në kulturat etnike manifestohen, për shembull, në mënyrën se si njerëzit punojnë, relaksohen, hanë dhe flasin. Për shembull, besohet se tipari më i rëndësishëm i rusëve është kolektivizmi (pajtueshmëria sipas Dostojevskit), prandaj ata dallohen nga ndjenja e përkatësisë në një shoqëri të caktuar, ngrohtësia dhe emocionaliteti i marrëdhënieve. Kjo veçori e mentalitetit dhe kulturës pasqyrohet në gjuhën ruse. Sipas A. Vezhbitskaya, "gjuha ruse i kushton shumë më tepër vëmendje emocioneve (se anglishtja) dhe ka një repertor shumë më të pasur të shprehjeve leksikore dhe gramatikore për t'i dalluar ato". [Maslova, f. 7-8]
Nën ndikimin e faktorëve shoqërorë ndodhin ndryshime në gjuhë, në nivelin e saj leksikor, fonetik dhe gramatikor. Ndryshimet janë më të dukshme në fjalorin e gjuhës. Ka shumë shembuj për këtë. Kështu, në artikullin e E. Sapir “Gjuha dhe Mjedisi”, autori thotë se në fjalorin e gjuhës së “popujve bregdetarë”, si indianët Nootka në bregdetin amerikan apo peshkatarët baskë që jetojnë në Francën jugperëndimore dhe në veri të Spanjës, ka është shumë emërtime për lloje të ndryshme të kafshëve detare. Në të kundërt, gjuhët e banorëve të pllajave të shkretëtirës kanë një numër të madh fjalësh për veçori të ndryshme gjeografike të detajuara, si për shembull një kanion i thatë; kanion me një lumë të vogël; ana e një mali ose kanionit të ndriçuar nga dielli; një shpat mali ose kanioni që nuk ndriçohet nga dielli; terren kodrinor i kryqëzuar nga disa kreshta. Kjo ndodh sepse njerëzit janë të interesuar për këto veti specifike të mjedisit të tyre.
Megjithatë, karakteri kombëtar i kulturës dhe karakteristikat që merr një gjuhë në varësi të faktorëve të mjedisit shoqëror, nuk nënkuptojnë aspak ndarjen e gjuhëve nga njëra-tjetra, përkundrazi, ajo presupozon ndërveprimin e gjuhëve; kulturave të popujve të ndryshëm, pasurimi i tyre reciprok në një kulturë botërore. Ndryshime të tilla të forta janë të mundshme kryesisht në gjuhët e popujve primitivë, pasi niveli i kulturës së tyre nuk është në gjendje të marrë parasysh interesat e ndryshme të shoqërisë.
Duhet të theksohet gjithashtu se marrëdhënia midis gjuhës, racës dhe kulturës nuk nënkupton aspak ndërmjetësimin e tyre të drejtpërdrejtë shkak-pasojë. Kështu, kufijtë e racës, kulturës dhe gjuhës nuk përkojnë gjithmonë. Gjuhëtari i famshëm E. Sapir, duke pasur parasysh këtë problem, përmendi shembullin e gjuhës angleze, e cila në asnjë mënyrë nuk mund të quhet gjuhë e një race të vetme: ajo flitet si gjuhë amtare nga përfaqësuesit e Balltikut, Alpine, Mesdheut dhe Mesdheut dhe racat e tjera. Përveç kësaj, ajo përhapet në të gjithë botën, duke depërtuar në kultura të tjera.
Modeli semiotik për studimin e gjuhës dhe kulturës
Sipas fjalorit enciklopedik gjuhësor, semiotika është "një disiplinë shkencore që studion strukturën e përgjithshme dhe funksionimin e sistemeve të ndryshme të shenjave (semiotike) që ruajnë dhe transmetojnë informacion". Gjuha dhe kultura gjithashtu mund të klasifikohen si sisteme të tilla.
Me fjalët e U. Eco: "Semiotika studion të gjitha proceset kulturore si procese komunikimi".
G. Klaus identifikoi katër aspekte të modelit të përshkrimit semiotik të objekteve:
shenjë - shenjë = sintaksore
shenjë - kuptim = semantikë
shenjë - objekt = sigmatik
shenjë - person = pragmatik
Modeli semiotik mund të përfaqësohet duke përdorur shembullin e fenomenit të banjës. Semantika gjuhësore e një fjale zbulon vetëm realitetin e objektit - karakteristikën e pandryshueshme dhe thelbësore të të gjitha objekteve të një klase të caktuar. [Tolstoy, 1968, f. 29] Për shembull, në "Fjalorin e gjuhës ruse" nga S.I. Ozhegova, përkufizimi i një banjë është "një dhomë ose institucion i veçantë ku lahen dhe avullojnë". Ideja e banjës si objekt i kulturës materiale dhe semantika jashtëgjuhësore e këtij fenomeni na jepet nga fjalorë të tipit enciklopedik. Në "Fjalorin e gjuhës së madhe ruse të gjallë" V.I. Dahl: "një dhomë me avull, një banjë ruse, një ndërtesë ose një vend ku njerëzit lahen dhe avullojnë, jo vetëm në nxehtësi të thatë, por në avull". Dahl rendit gjithashtu pjesët e rëndësishme të banjës ruse - "një sobë ngrohëse me kalldrëm (kamenka) ose me gjyle topi dhe gize (gize), ... rafte me shkallë dhe krevat, ... stola rreth mureve në të cilat ata larje, kazana me ujë të nxehtë dhe të ftohtë” etj.
Kështu, interpretimet linguokulturore zbulojnë specifikat kombëtare të një klase të përcaktuar objektesh dhe lejojnë që dikush të analizojë një objekt kulturor të shprehur në gjuhë.
Sintaktika e një fushe semiotike përmban karakteristikat strukturore të njësive të saj. Karakteristikat paradigmatike tregojnë marrëdhëniet e tyre sistemike, jolineare, rëndësinë e tyre në paradigmë dhe karakteristikat sintagmatike tregojnë marrëdhëniet karakteristike lineare, funksionale të njësive, pozicionet e tyre në tekst dhe përputhshmërinë tipike. Këto rreshta pasqyrojnë përdorimin karakteristik të asaj që përcaktohet si objekt kulture. Për linguokulturologjinë, natyra gjuhësore dhe jashtëgjuhësore (kulturore) e përdorimit të vetë realiteteve është e rëndësishme. Seria paradigmatike e fushës formohet nga marrëdhëniet hiponimike (BATH): banjë e zezë, sauna, vaskë, dhoma e zhveshjes, raftet, soba (ngrohëse, gize), dhoma e avullit, raftet, bandat, stolat, kazanët, legenët, fshesat.
Historia e studimeve gjuhësore dhe kulturore
Si një drejtim më vete në gjuhësi, linguokulturologjia mori formë në vitet '90 të shekullit të 20-të. Vetë termi "linguokulturologji" u shfaq vetëm në dekadën e fundit në lidhje me punën e shkollës frazeologjike të kryesuar nga V.N. Telia, vepra nga Yu.S. Stepanova, A.D. Arutyunova, V.V. Vorobyova, V. Shakleina, V.A. Maslova dhe studiues të tjerë. [Maslova, f. 6]
Ai ishte nga të parët që e konsideroi gjuhën pikërisht nga pikëpamja e lidhjes së saj me njeriun, me kombin në shekullin XIX. W. von Humboldt në veprën e tij "Mbi ndryshimin në strukturën e gjuhëve njerëzore dhe ndikimin e tij në zhvillimin shpirtëror të racës njerëzore". Ai hodhi themelet për prirjen antropologjike në gjuhësi.
Humboldt prezantoi konceptin e "vetëdijes gjuhësore të njerëzve". Vetëdija gjuhësore e një populli mund të kuptohet si forma e ekzistencës së ideve, njohurive dhe koncepteve njerëzore të pasqyruara në gjuhë. Humboldt besonte se "çdo gjuhë përshkruan një rreth rreth njerëzve të cilëve u përket, nga i cili mund të largoheni vetëm nëse hyni në një rreth tjetër", domethënë studioni një gjuhë tjetër.
Gjithashtu, një nga të parët, në ndryshim nga kuptimi metafizik i ekzistencës së gjuhës si diçka e pandryshueshme, Humboldt pohon dhe vërteton qëndrimin se forma e vërtetë e ekzistencës së gjuhës është zhvillimi i saj. [Humboldt, nga 10-11]
Ndër ndjekësit e parë të Humboldt mund të përmendim gjuhëtarin dhe filozofin A.A. Potebnya, i cili në veprën e tij "Mendimi dhe gjuha" e 1824 shqyrtoi marrëdhëniet midis gjuhës dhe të menduarit. Ai argumentoi se "Pa fjalë, njeriu do të mbetej një i egër".
Bibliografia
linguokulturologji gjuha antropologjike humanitare
1. Gjuha, vetëdija, komunikimi: Sht. artikuj / Ekipi redaktues. M.L. Kovshova, V.V. Krasnykh, A.I. Izotov, I.V. Zykova. nga M.: MAKS Press, 2013. nga Numri. 46. ISBN 978-5-317-04486-2 48 Fjalor i termave gjuhësorë dhe kulturore: ide, parime, skemë, prototip1
2. Maslova “Linguokulturologji”
3. W. von Humboldt. Punime të zgjedhura për gjuhësinë: Trans. me të. / Gjeneral ed. G.V. Ra - mishvili; Pasthënie A.V. Gulygi dhe V.A. Zvegintseva. - M.: SHA IG "Përparimi", 2000. - 400 f.
4. Kovshova M.L. Metoda gjuhësore dhe kulturore në frazeologji. Kodet e kulturës. M.: URSS, 2012. - 456 f.
5. V.M. Shaklein Linguokulturologji. Tradita dhe inovacioni. Monografi (mendoni se çfarë keni marrë nga këtu)
6. V.V. Vorobiev Linguokulturologji
7. Ferdinand de Saussure "Kursi i Gjuhësisë së Përgjithshme" - një citim nga atje, dhe nëse shkruani për atë që ai shkroi, se nuk mund të gjykoni një popull nga gjuha e tyre.
Postuar në Allbest.ru
Dokumente të ngjashme
Kalimi i gjuhësisë në paradigmën antropologjike. Linguokulturologjia si shkencë për marrëdhënien dhe ndërveprimin e kulturës dhe gjuhës në funksionimin e saj. Lidhja e gjuhësisë dhe e studimeve kulturore përmes tekstit, konceptit të supertekstit dhe varieteteve të tij.
abstrakt, shtuar 09/04/2009
Shkenca që studiojnë gjuhën si fenomen kulturor: etnolinguistika dhe sociolinguistika. Qasje në studimin e kulturës, detyra të linguokulturologjisë. Pikëpamjet e shkencëtarëve për problemin e ndikimit të gjuhës në kulturë. Analiza e funksionit gjuhësor të komunikimit në bashkësitë njerëzore.
abstrakt, shtuar 02/11/2016
Linguokulturologjia si shkencë që studion lidhjen ndërmjet gjuhës dhe kulturës. Lënda, fazat e zhvillimit dhe kategoritë kryesore të gjuhësisë njohëse: koncepti dhe fotografia e botës. Mangësitë dhe njësitë jo ekuivalente si mënyrë e shprehjes së identitetit kombëtar dhe kulturor.
puna e kursit, shtuar 12/05/2010
Bazat teorike për formimin e kompetencës gjuhësore. Karakteristikat e linguokulturologjisë së gjuhës Bashkir dhe analiza e mundësive të qasjes së bazuar në kompetenca. Bazat e standardit të programit për mësimin e gjuhës Bashkir në shkollën fillore.
tezë, shtuar 16.06.2010
Linguokulturologjia si shkencë dhe disiplinë akademike (objekti, lënda, qëllimi dhe detyrat e lëndës). Aparati terminologjik dhe gjinor i linguokulturologjisë. Subjektet gjuhësore (frazeologjia, metafora, stereotipi) si një mënyrë për të studiuar dallimet rajonale.
abstrakt, shtuar më 23.03.2014
Linguokulturologjia si shkencë. Linguokulturologji dhe koncepte. Teoria interpretuese e përkthimit. Nevoja për njohuri kulturore në veprimtarinë e një përkthyesi. Llojet e përkthimit të filmit, veçoritë e përkthimit me zë. Analiza e përkthimit të fletëve të instalimit.
tezë, shtuar 28.07.2017
Një studim gjithëpërfshirës i proceseve gjuhësore dhe sociokulturore në ndërveprimin e tyre funksional gjatë zhvillimit historik të shoqërisë. Studimi i problemeve kryesore të marrëdhënies midis gjuhës dhe kulturës në gjuhësi. Lidhja midis gjuhës dhe shoqërisë, format e shprehjes së saj.
test, shtuar 10/11/2013
Natyra kulturore dhe historike e gjuhës ruse. Gjuha si përbërës i njohurive shkencore. Gjuha e specializuar si mjet i njohurive shkencore. Fjala e gjallë dhe mundësitë e formalizimit në gjuhën e shkencave natyrore. Disa veçori të gjuhës së shkencave humane.
abstrakt, shtuar 23.09.2014
Artikulli i Skvortsov "Gjuha e komunikimit dhe kulturës (ekologjia dhe gjuha)" i kushtohet problemit të gjendjes së gjuhës moderne letrare dhe fjalës ruse, çështjeve të ekologjisë kulturore dhe lëndëve të ekologjisë gjuhësore, faktorëve në zhvillimin e gjuhës moderne ruse. .
abstrakt, shtuar 05/05/2008
Konsiderimi i linguokulturologjisë si njohuri e re. Pasqyrimi i gjuhës në tablonë e botës. Tipologjitë e lakunave sipas Sternin dhe metodat për identifikimin e tyre. Boshllëqet e gjuhës angleze-ruse dhe ruse-anglisht, njësi jo ekuivalente të grupit tematik "Profesionet dhe profesionet".
Gjuha- një kompleks shenjash dhe formash të perceptuara sensualisht (të cilat gjithashtu duken se bëhen shenja, por ende shumë specifike, origjinale). Këto shenjat dhe elementet forma bëhen bartës të kuptimeve (kuptimeve, ideve ideale, parimeve, pozicioneve etj.).
Në fakt, me konceptin e "gjuhës" ne përcaktojmë një kompleks të tërë të gjuhëve kulturore. Përveç gjuhëve në kuptimin tradicional gjuhësor dhe gjuhëve të shkencës (simbole, ikona, formula, etj.), gjuhët e kulturës përfshijnë gjuhët e llojeve të ndryshme të artit (pikturë, arkitekturë, muzika, vallëzimi, etj.), dhe gjuha e modës dhe kostumit, dhe gjuha e gjërave të përditshme, si dhe gjuha e gjesteve, shprehjeve të fytyrës, lëvizjeve, intonacioneve.
Një nga format gjuhësore është imazhi. Një imazh është një bartës i një impulsi emocional, një imazh është diçka që është përjetuar dhe perceptuar gjallërisht dhe në mënyrën e vet.
Gjuha amtare i referohet atyre dimensioneve të një personi që nuk janë përzgjedhur. Natyra e veprimtarisë së të folurit të njeriut është e dyfishtë: ajo përmban si të lindur (gjenetik) dhe të fituar. Gjenetikisht, njerëzit kanë aftësinë për të zotëruar një gjuhë, çdo gjuhë, në vitet e para të jetës. Megjithatë, kjo nuk varet nga gjenetika, por nga kushtet sociale. Përvetësimi i gjuhës së parë është një proces socio-psikologjik. Një person nuk është i lirë të zgjedhë gjuhën e tij të parë, sepse ajo fitohet në mënyrë të pavullnetshme, spontane, pa trajnime të synuara.
Epoka primitive komunale u karakterizua nga pluraliteti dhe fragmentimi i gjuhëve brenda familjes gjuhësore në mungesë të kufijve të qartë midis gjuhëve. Në hapësira relativisht të vogla, shumë gjuhë dhe dialekte të lidhura bashkëjetuan, duke formuar një vazhdimësi gjuhësore (vazhdimësi gjuhësore). Kjo është një situatë ku dy gjuhë fqinje janë shumë të ngjashme, afër njëra-tjetrës; gjuhët ndërmjet të cilave ka një gjuhë tjetër janë më pak të ngjashme, etj. Një peizazh i tillë gjuhësor gjeti N.N. në vitet 70-80 të shekullit të kaluar. Miklouho-Maclay në Guinenë e Re. Një pamje e ngjashme u shfaq për studiuesit në Australi, Oqeani dhe Afrikë. Në Australi në shekullin e kaluar, për çdo 300 mijë aborigjenë kishte 500 gjuhë të familjes së gjuhëve australiane, d.m.th. mesatarisht një gjuhë për 600 njerëz. Epoka primitive karakterizohet nga ndryshime të shpejta në gjuhë për shkak të kontakteve të vazhdueshme dhe të thella gjuhësore. Ekzistenca e një gjuhe mund të ishte dhe ishte shumë e shkurtër, gjuhët që nuk ishin të fiksuara në një traditë të shkruar harroheshin lehtësisht dhe kjo nuk shqetësonte askënd. Në shekujt 19-20, studiuesit e komuniteteve arkaike ishin të habitur se sa emra në gjuhët fisnore kishte për çdo gjë konkrete dhe individuale, duke lejuar që dikush të përfaqësonte botën e jashtme në detaje të dukshme, të dëgjueshme dhe të prekshme në të folur, me të dukshme. boshllëqe në sferën e emërtimeve të përgjithshme dhe gjenerike. Aborigjenët australianë, për shembull, nuk kanë fjalë që tregojnë një gjini të përgjithshme: zog ose pemë, por vetëm terma specifikë që zbatohen për çdo specie të veçantë të pemës, zogut ose peshkut. Australianët kanë emra të veçantë për pothuajse çdo pjesë më të vogël të trupit të njeriut, në vend të fjalës dorë, kanë shumë fjalë për dorën e majtë, pjesën e sipërme të krahut, etj.
Me zhvillimin e komunitetit njerëzor, u shfaqën gjuhët në të cilat fillimisht u shpjegua ose u shkrua kjo ose ajo doktrinë fetare, dhe më pas këto gjuhë filluan të quhen "profetike" ose "apostolake"; : Vedike, më vonë sanskrite, afër saj, Wenyan (gjuha e shkrimeve të Konfucit), gjuha avestane, arabishtja letrare e shkruar (gjuha e Kuranit), greqishtja dhe latinishtja, sllavishtja kishtare dhe disa të tjera. Me përhapjen e feve botërore, krijohet një situatë e mospërputhjes midis gjuhës mbietnike të fesë dhe kulturës së librit dhe të shkruar (afër fesë) dhe gjuhës popullore vendase, e cila i shërbente komunikimit të përditshëm, përfshirë edhe atë të shkruar. Gjuhët konfesionale ndërkombëtare të mesjetës krijuan mundësinë e komunikimit brenda kufijve të botës së tyre kulturore dhe fetare. Rëndësia komunikuese bëhet veçanërisht e dukshme nëse kemi parasysh një veçori tjetër domethënëse të situatave gjuhësore të asaj kohe - copëzimin e fortë dialektor të gjuhëve. Gjatë kësaj epoke, u shfaqën edhe format mbidialektore të komunikimit "Koine", mbi bazën e tyre u formuan gjuhët letrare popullore - si indishtja, frëngjishtja dhe rusishtja, në kontrast me gjuhët e kultit - sanskritishtja; latinishtja dhe sllavishtja kishtare.
Në kohët moderne gradualisht po kapërcehet dygjuhësia e gjuhëve të shkruara dhe popullore të librave. Gjuhët popullore po bëhen gjuhët kryesore të shkollës së shkencës dhe të librit e të kulturës së shkruar. Në to janë përkthyer libra fetarë. Gjuhët letrare, si forma mbidialektore të komunikimit, zhvendosin dhe thithin dialektet, gradualisht kalojnë kufijtë e përdorimit të shkruar dhe përfshijnë komunikimin e përditshëm - të folurit - në sferën e përdorimit të saktë. Integrimi social i shoqërisë përcakton unitetin gjuhësor në rritje të grupit etnik.
Për sa i përket numrit të gjuhëve dhe tavëllit në Tokë, ekziston një asimetri e mprehtë: ka dukshëm më shumë gjuhë sesa popuj (rreth 2,5-5 mijë (ose 30 mijë me dialekte) gjuhë për rreth 1 mijë popuj. Kjo nuk është e vetmja shenjë e një etnosi apo populli.
Nga pikëpamja filozofike, gjuha i përket kategorisë së kulturës shpirtërore të njerëzimit. Kjo është një formë e vetëdijes shoqërore, domethënë një pasqyrim i botës në vetëdijen e njerëzimit. Gjuha përfaqëson imazhin e botës, njohuritë për botën. Gjuha është një mënyrë komunikimi, një sistem komunikimi që ka përmbajtjen e vet dhe aftësinë për të përcjellë, komunikuar këtë përmbajtje në formën e përvojës sociale (normat dhe traditat kulturore, shkencat natyrore dhe njohuritë teknologjike).
Veçantia e gjuhës si fenomen shoqëror i ka rrënjët në dy veçori të saj: së pari, në universalitetin e gjuhës si mjet komunikimi dhe, së dyti, në faktin se gjuha është mjet, jo përmbajtja dhe jo qëllimi i komunikimit. , guaska semantike e vetëdijes shoqërore, por jo vetë. Roli i gjuhës është i krahasueshëm me rolin e një fjalori në lidhje me të gjithë shumëllojshmërinë e teksteve që mund të shkruhen duke përdorur këtë fjalor. E njëjta gjuhë mund të jetë një mjet për të shprehur ideologjitë polare, etj.
Gjuha vepron si mjet universal i komunikimit të njerëzve, ajo ruan unitetin e njerëzve në ndryshimin historik të brezave dhe formacioneve shoqërore, megjithë barrierat shoqërore, duke bashkuar kështu njerëzit në kohë, në hapësirën gjeografike dhe shoqërore.
Në shumë gjuhë etike ekzistojnë dy fjalë të ndryshme për përcaktimin: ekziston gjuhë (d.m.th., një grup i përbashkët kuptimesh dhe mjetesh shprehëse për të gjithë komunitetin gjuhësor) dhe ka të folur (përdorimi i këtyre aftësive të përbashkëta në veprimtarinë individuale të të folurit. , pra në akte të veçanta komunikuese).Gjuha është e folur, por e saktë, e standardizuar. Fjala është përdorimi individual i gjuhës, por pa rregulla, pa norma, jashtë ligjit. Fjalimi është pronë e një individi, një grupi të veçantë shoqëror. Gjuha imponon ndalimin e përdorimit të fjalëve për qëllime të ndryshme nga qëllimi i tyre i synuar nga fjalimi individual. Sepse gjuha është një sistem socio-ideologjik shenjash, një normë semantike dhe kuptimplote, diçka universale që të gjithë e përdorin për të kuptuar njëri-tjetrin dhe për të njohur botën përreth tyre. Gjuha është burimi i kulturës si normë (diçka e qëndrueshme, e përshkruar, e pranuar përgjithësisht). Vëmendja ndaj gjuhës në postmodernizëm vjen nga dëshira për të ndryshuar paradigmën e kulturës, e cila është e pamundur pa shkatërrimin e gjuhës - bazës së saj institucionale.
Plani i përmbajtjes gjuhësore (semantika gjuhësore) përfshin dy klasa kuptimesh: kuptimet e fjalëve dhe kuptimet e strukturave dhe formave gramatikore. Në proceset e hartës së botës, kuptimet leksikore zënë një pozicion të mesëm midis paraqitjeve si formë e njohurive vizuale-figurative dhe koncepteve si formë e të menduarit abstrakt-logjik. Shumica e kuptimeve leksikore janë të zakonshme për folësit (mbi-individualë) dhe ide mjaft të qëndrueshme për objektet, vetitë dhe proceset e botës së jashtme.
Informacioni i ruajtur në një gjuhë në dy nivele: në vetë gjuhën (biblioteka e kuptimeve), duke përdorur gjuhën (biblioteka e teksteve). Sigurisht, i pari është shumë herë më i vogël në vëllim se i dyti. Megjithatë, pavarësisht sasisë së kufizuar të informacionit që përbën semantikën e një gjuhe, ajo luan një rol jashtëzakonisht të rëndësishëm në zotërimin e të gjithë pasurisë së informacionit të njerëzimit. Fakti është se kuptimet e fjalëve dhe përmbajtja e kategorive gramatikore - të gjitha këto ide të pasakta dhe të cekëta për realitetin - kapën përvojën e parë dhe për këtë arsye të rëndësishme të zotërimit të njeriut të realitetit përreth. Këto ide fillestare në përgjithësi nuk kundërshtojnë njohuritë e fituara më vonë. Përkundrazi, ato formojnë themelin mbi të cilin ngrihen gradualisht muret e njohurive edhe më të plota, të thella dhe më të sakta për botën.
Në vëllimin e saj kryesor, informacioni që përbën semantikën e një gjuhe është i njohur për të gjithë folësit e asaj gjuhe, pa dallim. Para shkollës, vetëm në procesin e përvetësimit të gjuhës, në mendjen e fëmijës formohen ide për kohën dhe hapësirën, veprimin, qëllimet etj. ligjet e botës përreth. Ky informacion është përgjithësisht i qëndrueshëm, në kontrast me ndryshimin e informacionit të tekstit. Ndryshe nga semantika gjuhësore, informacioni i vonshëm i teksteve është i njohur për folësit individualë në shkallë të ndryshme bazuar në moshën, arsimin, etj.
Kështu, gjuha di pak për botën, sepse gjuha është sistemi i parë modelues semiotik i ndërgjegjes njerëzore, pamja e parë e ngulitur e botës. Pamja e botës e pasqyruar në gjuhë mund të përshkruhet si naive (joshkencore), ajo shihet përmes syve të një personi (jo Zotit apo instrumentit), prandaj është e përafërt dhe e pasaktë, por fotografia e gjuhës është kryesisht vizuale. dhe korrespondon me sensin e shëndoshë, ajo që njeh gjuhën është e njohur publikisht dhe përgjithësisht, Ky është themeli semantik i ndërgjegjes njerëzore.
Besimi në ndikimin përcaktues të gjuhës në zhvillimin shpirtëror të një populli ishte në thelb të filozofisë së gjuhës së Wilhelm von Humboldt (1767-1835), ndërsa studionte gjuhën e baskëve spanjollë, e cila ishte shumë e ndryshme nga gjuhët nga familja indo-evropiane, Humboldt erdhi në idenë se gjuhët e ndryshme nuk janë vetëm predha të ndryshme të ndërgjegjes shoqërore, por vizione të ndryshme të botës. Më vonë, në veprën e tij "Mbi ndryshimin në strukturën e gjuhëve njerëzore dhe ndikimin e saj në zhvillimin shpirtëror të njerëzimit", Humboldt shkroi: "Çdo gjuhë përmban një botëkuptim origjinal Ashtu si një tingull individual qëndron midis objekteve dhe një personi , pra e gjithë gjuha si një e tërë qëndron midis një personi dhe natyrës, duke ndikuar mbi të nga brenda dhe nga jashtë secila gjuhë përshkruan një rreth rreth njerëzve të cilit i përket, nga i cili njeriut i jepet mundësia të shpëtojë për aq sa hyn menjëherë në rrethin e një gjuhe tjetër”. Në Rusi, idetë e Humboldt për ndikimin e gjuhës në vetëdijen kombëtare u zhvilluan nga A.A. Potebnya (1835-1891), ai gjeti pjesëmarrjen e gjuhës edhe në zhvillimin e vetë mendimit.
Besimi se njerëzit e shohin botën ndryshe - përmes prizmit të gjuhës së tyre amtare - qëndron në themel të teorisë së "relativitetit gjuhësor" të amerikanëve Edward Sapir (1884-1939) dhe Benjamin Lee Whorf (1897-1941). Ata kërkuan të provonin se ndryshimet midis kulturës së Evropës Qendrore dhe botës kulturore të indianëve ishin për shkak të dallimeve në gjuhë. Në vitet '60, u kryen eksperimente të shumta për të testuar hipotezën e "relativitetit gjuhësor". Në përgjithësi, eksperimentet nuk zbuluan ndonjë varësi të rezultateve të proceseve njohëse nga struktura leksikore dhe gramatikore e gjuhës. Në rastin më të mirë, mund të flitet për konfirmimin e versionit "të dobët" të hipotezës Sapir-Whorf: "është më e lehtë për folësit e gjuhëve të caktuara të flasin dhe të mendojnë për gjëra të caktuara, sepse vetë gjuha ua lehtëson këtë detyrë. ” Në përgjithësi, psikologët kanë arritur në përfundimin se variabli kryesor këtu është aktiviteti i personit njohës. Në eksperimentet Sapir-Whorf, bëhet fjalë për pjesëmarrjen e gjuhës në proceset e perceptimit, riprodhimit dhe memorizimit, dhe jo për foto të ndryshme të botës. Në përgjithësi, mund të konkludojmë se një person nuk është në një robëri të pakapërcyeshme të gjuhës, por për një person bota e gjuhës së tij amtare është "shtëpia e qenies", "mitra më intime e kulturës" (M. Heidegger). Ky është mjedisi natyror psikologjik i një personi, ai "ajri" figurativ dhe mendor që ai thith, në të cilin jeton vetëdija e tij.
R.O. Jacobson përcaktoi një sistem funksionesh të gjuhës dhe të të folurit:
- funksioni i raportimit të informacionit
- funksioni shprehës-emotive (duke shprehur qëndrimin e dikujt ndaj asaj që komunikohet)
- estetike
- një funksion tërheqës që lidhet me rregullimin e sjelljes së marrësit të mesazhit, privat
një rast i kësaj të fundit mund të quhet funksioni magjik i të folurit
Manifestimet e kësaj të fundit përfshijnë komplote, mallkime, betime (devotshmëri dhe betim), lutje, parashikime, lavdërime, tabu dhe zëvendësime tabu, betimet për heshtje, tekste të shenjta. Një tipar i përbashkët i trajtimit të një fjale si një forcë magjike është interpretimi jo konvencional i një shenje gjuhësore, d.m.th. ideja që një fjalë nuk është një emërtim konvencional i ndonjë objekti, por një pjesë e tij, prandaj, shqiptimi i një emri ritual mund të evokojë praninë e atij që quhet prej tij, dhe të bësh një gabim në një ritual verbal do të thotë ofendim, zemërim më i lartë. kompetencat ose dëmtimi i tyre. Origjina e perceptimit jo-konvencional të një shenje qëndron në sinkretizmin parësor të pasqyrimit të botës në psikikën njerëzore - kjo është një nga tiparet e të menduarit para-logjik. Por mbizotëron një logjikë tjetër: mjafton historia e së shkuarës. Për të shpjeguar të tashmen, mund të identifikohen dukuri të ngjashme, vazhdimësia në kohë mund të perceptohet si një marrëdhënie shkak-pasojë dhe emri i një sendi si thelbi i saj. Duke identifikuar shenjën dhe të shenjuarin, fjalën dhe objektin, emrin e sendit dhe thelbin e sendit, ndërgjegjja mitologjike tenton t'i atribuojë fjalës disa veti transcendentale - siç janë mundësitë magjike. Në vetëdijen mitologjike, emri i një hyjnie ose formulat rituale janë fetishizuar, peshku mund të adhurohet si një ikonë ose relike ose faltore të tjera fetare. Vetë tingulli ose shkrimi i një emri mund të paraqitet si një kërkesë drejtuar Zotit për të lejuar, ndihmuar, bekuar.
Në Kredon Ortodokse lexoheshin këto fjalë: Unë besoj... në Zot... i lindur, jo i krijuar. Nën patriarkun Nikon, lidhja "a" u hoq, gjë që shkaktoi refuzim të ashpër nga kundërshtarët e reformave të kishës. Në përgjithësi, frika nga përkthimet e Shkrimeve në një gjuhë tjetër dhe, në përgjithësi, frika nga çdo përkthime shoqërohet me perceptimin jokonvencional të shenjës. Edhe thjesht formale, variacione në shprehjen e kuptimeve të shenjta, prandaj vëmendja e shtuar ndaj drejtshkrimit, drejtshkrimit dhe madje edhe kaligrafisë. Emri dukej se ishte thelbi misterioz i një gjëje të dije emrin do të thoshte të kesh pushtet mbi atë që quhej. Emri është një nga sekretet kryesore të botës. Kush i emërtoi gjërat? Çfarë kuptimi kanë emrat e njerëzve? Si e përbëjnë tingujt një emër? Çfarë do të thotë një emër në fatin e një personi? Ka dy ekstreme të kundërta që lidhen me emrat: tabu në shqiptimin e emrit dhe përsëritjet e përsëritura të emrit. Emri i instrumentit kryesor të magjisë. Pothuajse të gjitha emërtimet e dikujt që bën një magji shoqërohen me folje që tregojnë fjalimin. (mjek, magjistar, falltor, falltar etj.) Emri mund të veprojë edhe si hajmali.
Gjatë kohës së ndryshimeve të mprehta ideologjike, pati një thyerje të vetëdijshme me traditën e mëparshme, e cila kërkonte të paktën një refuzim të pjesshëm të gjuhës përkatëse.
Nga pikëpamja e psikologjisë dhe semiotikës, interpretimi jokonvencional i një shenje në një tekst të shenjtë shfaqet si një qëndrim irracional dhe subjektivisht i njëanshëm ndaj fjalës. Afër funksionit estetik të fjalës. Jo më kot tekstet e para poetike u kthyen në tekste magjike. Magjia e poezisë bazohet në shprehje. Profeti dhe poeti janë një person (Orfeu).
Lëvizjet e trupit dhe gjestet i paraprinë fjalëve, u zhvillua si një lloj përkthimi dhe konsolidimi në tingull i atyre kuptimeve që shpreheshin me lëvizje dhe gjeste. Paravetëdija mitologjike (pavetëdija kolektive) i parapriu edhe gjuhës në përmbajtjen e saj, ndërgjegjja mitologjike është më e thellë dhe më domethënëse se sistemi i kuptimeve gjuhësore: miti është botëkuptimi dhe botëkuptimi sinkretik i njeriut primitiv; Gjuha, si një sistem më i thjeshtë dhe më i qartë, i përktheu imazhet e paqarta të pavetëdijes kolektive në një guaskë fjalësh më të besueshme. Por gjuha vepron si guaska më e qëndrueshme e formave të hershme të ndërgjegjes shoqërore.
Nëse filozofia klasike merrej kryesisht me problemin e dijes, d.m.th. marrëdhëniet midis të menduarit dhe botës materiale, atëherë pothuajse e gjithë filozofia moderne perëndimore po përjeton një lloj "kthese drejt gjuhës" (një kthesë gjuhësore), duke e vendosur problemin e gjuhës në qendër të vëmendjes, dhe për këtë arsye çështjet e njohjes dhe kuptimit fitojnë një karakter thjesht gjuhësor në to. Poststrukturalizmi, pas Fukosë, sheh në shoqërinë moderne kryesisht luftën për "fuqinë e interpretimit" të sistemeve të ndryshme ideologjike. Në të njëjtën kohë, “ideologjitë dominuese”, duke marrë përsipër industrinë kulturore, me fjalë të tjera, mediat, u imponojnë gjuhën e tyre individëve, d.m.th. sipas ideve të strukturalistëve, të cilët e identifikojnë të menduarit me gjuhën, ata imponojnë vetë mënyrën e të menduarit që plotëson nevojat e këtyre ideologjive. Kështu, ideologjitë mbizotëruese kufizojnë ndjeshëm aftësinë e individëve për të kuptuar përvojën e tyre jetësore, ekzistencën e tyre materiale. Industria moderne kulturore, duke i mohuar individit një mjet adekuat për organizimin e përvojës së tij jetësore, e privon atë nga gjuha e nevojshme për të kuptuar veten dhe botën përreth tij. Kështu, gjuha konsiderohet jo thjesht si një mjet njohjeje, por edhe si një instrument komunikimi shoqëror, manipulimi i të cilit ka të bëjë jo vetëm me gjuhën e shkencës, por kryesisht manifestohet në degradimin e gjuhës së jetës së përditshme, duke shërbyer si një simptomë e "marrëdhënieve të dominimit dhe shtypjes".
Sipas Foucault, çdo epokë ka një sistem pak a shumë të unifikuar njohurish - një episteme. Nga ana tjetër, ai realizohet në praktikën e të folurit të bashkëkohësve si një kod gjuhësor i përcaktuar rreptësisht - një grup recetash dhe ndalimesh. Kjo vrimë gjuhësore paracakton në mënyrë të pavetëdijshme sjelljen gjuhësore, pra dhe të menduarit e individëve individualë.
Mënyra më e aksesueshme dhe e pasur me informacione për të kuptuar vetëdijen e një personi tjetër është informacioni i përcjellë duke përdorur gjuhën e zakonshme. Vetëdija nuk mund të identifikohet vetëm me të folurit gojor. Por edhe me një tekst të shkruar si mjetin e vetëm të mundshëm për ta rregulluar atë në një mënyrë pak a shumë të besueshme. Duke e konsideruar botën ekskluzivisht përmes prizmit të ndërgjegjes, si një fenomen të kulturës së shkruar, poststrukturalistët e krahasojnë vetëdijen e një individi me një shumë të caktuar tekstesh në masën e teksteve të një natyre të ndryshme, e cila, sipas mendimit të tyre, përbën bota e kulturës. Çdo individ është brenda tekstit, d.m.th. në kuadrin e një ndërgjegjeje të caktuar historike, për aq sa është në dispozicion në tekstet e disponueshme. E gjithë bota në fund të fundit perceptohet si një tekst i pafund, pa kufi (Derrida), si një bibliotekë kozmike, si një fjalor apo enciklopedi (Eco).
Letërsia shërben si model për të gjitha tekstet, duke siguruar që lexuesi t'i kuptojë ato.
- Gjuha i paraprin njeriut dhe madje e vendos atë si të tillë
- Nuk është personi që flet këtë apo atë gjuhë, por gjuha e “shquan” personin sipas atyre rregullave
dhe ligje që njeriut nuk i është dhënë t'i dijë
Retorika
Fjala "retorikë" ka tre kuptime:
1. Retorika si shkencë e kushteve të përgjithshme të ligjërimit motivues (semiologjia);
2. Retorika si një teknikë për gjenerimin e një lloji të caktuar deklarate, si një zotërim i teknikave të argumentimit që bëjnë të mundur gjenerimin e deklaratave të bindjes bazuar në një ekuilibër të arsyeshëm informacioni dhe tepricë.
3. Retorika si një grup teknikash bindjeje që tashmë janë testuar dhe pranuar në shoqëri. Në rastin e fundit, retorika vepron si një depo e formave të vendosura dhe zgjidhjeve të vendosura mirë.
Ekziston një kontradiktë në zemër të retorikës: nga njëra anë, retorika përqendrohet në fjalime që synojnë të bindin dëgjuesin për diçka që ai ende nuk e di, nga ana tjetër, ajo e arrin këtë bazuar në atë që disi tashmë dihet dhe e dëshirueshme, duke u përpjekur t'i provojë atij se zgjidhja e propozuar rrjedh domosdoshmërisht nga kjo njohuri dhe dëshirë.
Nga disa eksperimente psikofiziologjike rezulton se reagimet njerëzore ndaj disa stimujve thelbësorë të rëndësishëm ngadalësohen në krahasim me reagimet e ngjashme të kafshëve për rreth një sekondë. Me sa duket, shkaku i kësaj vonese është aktiviteti i fshehur i të folurit. Është vetëdija gjuhësore që e ndan një person nga bota. Edhe te njerëzit primitivë, tejkalimi i këtij izolimi ndodh përmes ritualit dhe mitit ose heshtjes.
Problemi i "gjuhës dhe kulturës" është një nga të diskutueshëm dhe i pazgjidhur plotësisht në gjuhësi. Pyetja e diskutueshme është, para së gjithash, çfarë është kultura? Përfaqësuesit e shkollës amerikane të "antropologjisë kulturore" e shohin kulturën si shumën e të gjitha aspekteve jobiologjike të jetës njerëzore. Socio- dhe psikolinguistika, si dhe materializmi historik, propozojnë që kultura të konsiderohet e copëtuar, d.m.th. në aspektin e tij material dhe shpirtëror. "Kultura materiale është tërësia e produkteve materiale, të dukshme të punës njerëzore," shkruan filozofi P. N. Fedoseev në artikullin "Disa çështje në zhvillimin e gjuhësisë sovjetike", "Kultura shpirtërore është prodhimi, shpërndarja dhe konsumimi i vlerave shpirtërore". Kultura materiale dhe shpirtërore janë në unitet organik.
Megjithëse koncepti i "kulturës" është një nga ato themelore në shkencën moderne shoqërore, ai ka shumë nuanca semantike dhe një shumëllojshmëri interpretimesh, që tregojnë kompleksitetin e këtij fenomeni. Këtë e tregojnë në mënyrë elokuente përkufizimet e ndryshme të kulturës, krh.: kultura është “uniteti i stilit artistik në të gjitha manifestimet e jetës së popullit” (F. Nietzsche); këto janë “forma sjelljeje të zakonshme për një grup, bashkësi njerëzish, shoqëri” (K. Jung); është “një mënyrë specifike e të menduarit, ndjenjës dhe sjelljes” (T. Elliot); kjo është “një grup arritjesh dhe institucionesh që e kanë distancuar jetën tonë nga jeta e paraardhësve tanë shtazorë dhe i shërbejnë dy qëllimeve: mbrojtjen e njeriut nga natyra dhe racionalizimin e marrëdhënieve të njerëzve me njëri-tjetrin” (3. Frojdi); është “një mekanizëm që krijon një grup tekstesh” (Yu. Lotman), është “një prerje e vetme tërthore që kalon nëpër të gjitha sferat e veprimtarisë njerëzore” (M. Mamardashvili); kjo është “gjendja e jetës shpirtërore të shoqërisë” (M. Kim); “një grup vlerash të caktuara” (B. Sukhodolsky), krh. gjithashtu gjykimi skeptik i L.N. Tolstoit, i shprehur prej tij në epilogun e romanit "Lufta dhe Paqja": "Aktiviteti shpirtëror, iluminizmi, qytetërimi, kultura, ideja - të gjitha këto janë koncepte të paqarta, të pacaktuara".
Si mund të shpjegohet një shumëllojshmëri interpretimesh të tilla të kulturës? Para së gjithash, sepse kultura është krijim i njeriut, prandaj pasqyron gjithë thellësinë dhe pamatshmërinë e ekzistencës së tij: ashtu si njeriu është i pashtershëm dhe i larmishëm, po ashtu edhe kultura e tij është e shumanshme, krh. në këtë drejtim, përkufizimi i kulturës i dhënë nga kulturologu i famshëm francez A. de Benoit: “Kultura është specifika e veprimtarisë njerëzore, ajo që e karakterizon njeriun si specie. Kërkimi për njeriun përpara kulturës është i kotë; Ai është thellësisht i lidhur me thelbin e njeriut dhe është pjesë e përkufizimit të njeriut si të tillë”. Për më tepër, kuptimi i kulturës përcaktohet kryesisht nga qëndrimi kërkimor i shkencëtarit, pasi kultura është objekt studimi i një sërë shkencash: studime kulturore, filozofi, histori, sociologji, etj.
Çështja e marrëdhënies midis koncepteve të "gjuhës" dhe "kulturës" është gjithashtu e diskutueshme: disa shkencëtarë besojnë se gjuha lidhet me kulturën si pjesë e tërësisë, të tjerët - se gjuha është vetëm një formë e shprehjes së kulturës, të tjerë - se gjuha nuk është as formë e as element kulture . Si ilustrim të zgjidhjeve të ndryshme të këtij problemi, mund të citojmë deklaratat e dy prej përfaqësuesve më të mëdhenj të studimeve kulturore, themeluesve të shkollave amerikane dhe ruse të etnolinguistikës - E. Sapir dhe N. I. Tolstoy: "Kultura", thotë E. Sapir, “mund të përkufizohet kështu Çfarë një shoqëri e caktuar bën dhe mendon, por gjuha është ajo Si mendon." "Marrëdhënia midis kulturës dhe gjuhës," shkruan N. I. Tolstoy, "mund të konsiderohet si një marrëdhënie midis së tërës dhe pjesës së saj. Gjuha mund të perceptohet si një përbërës i kulturës ose një mjet i kulturës (që nuk është e njëjta gjë), veçanërisht kur bëhet fjalë për një gjuhë letrare ose për gjuhën e folklorit. Megjithatë, gjuha është në të njëjtën kohë autonome në raport me kulturën në tërësi dhe mund të konsiderohet e ndarë nga kultura (që bëhet gjatë gjithë kohës) ose në krahasim me kulturën si një fenomen ekuivalent dhe i barabartë”.
Arritjet e fushave të tilla në gjuhësi si etno- dhe psikolinguistika tregojnë se gjuha si fenomen shoqëror duhet të klasifikohet në sferën e kulturës shpirtërore dhe të konsiderohet si një nga komponentët e saj. Në të njëjtën kohë, nuk mund të mos pranohet se ka një sërë fushash të kulturës - muzika, koreografia, artet figurative - që nuk lidhen drejtpërdrejt me gjuhën.
Nëse e kuptojmë kulturën si një proces dhe produkt të prodhimit shpirtëror, i fokusuar në krijimin, ruajtjen, përhapjen dhe konsumimin e vlerave, normave, njohurive, ideve shpirtërore, atëherë duhet pranuar se është gjuha që kontribuon në formimin e shpirtërores. bota e shoqërisë dhe e njeriut, duke u siguruar atyre një sistem të diferencuar njohurish, duke nxitur integrimin shpirtëror të shoqërisë në tërësi dhe grupeve të ndryshme të saj. Kështu, gjuha “vepron si një lloj koncentrati i kulturës së një kombi, i mishëruar në grupe të ndryshme të një bashkësie të caktuar kulturo-gjuhësore”. Megjithatë, gjuha nuk i shërben vetëm sferës së kulturës shpirtërore, ajo lidhet drejtpërdrejt me kulturën materiale, prodhimin, marrëdhëniet shoqërore, është mjet komunikimi, armë lufte, d.m.th. vepron si një element integral i sferës shoqërore. Pavarësisht kësaj, “duhet pranuar se gjuha është në thelb një fenomen i kulturës shpirtërore”.
Pra, gjuha është një lloj themeli i kulturës, sepse me ndihmën e gjuhës mësohen normat kulturore dhe rolet shoqërore, pa të cilat jeta e njeriut në shoqëri është e pamundur.
Kulturologët e karakterizojnë marrëdhënien midis gjuhës dhe kulturës si më poshtë: gjuha është një pasqyrë e kulturës, e cila pasqyron jo vetëm botën reale rreth një personi, por edhe mentalitetin e njerëzve, d.m.th. mënyrën e tij specifike të perceptimit të botës, karakterin e tij kombëtar, traditat, zakonet, moralin, sistemin e normave dhe vlerave, pamjen e botës;
gjuha është një depo, një thesar kulture, pasi të gjitha njohuritë, aftësitë, vlerat materiale e shpirtërore të grumbulluara nga një popull ruhen në sistemin e tij gjuhësor, në të folurit me gojë dhe me shkrim. Falë kësaj, një person nuk e fillon zhvillimin e tij rishtas çdo herë, por mëson përvojën e gjeneratave të mëparshme;
gjuha është bartëse e kulturës, pasi falë funksionit epistemik të gjuhës ajo përcillet brez pas brezi dhe fëmijët, duke zotëruar gjuhën e tyre amtare, zotërojnë edhe përvojën e përgjithësuar të brezave të mëparshëm;
gjuha kontribuon në identifikimin e objekteve në botën përreth, klasifikimin e tyre dhe organizimin e informacionit për të;
gjuha lehtëson përshtatjen e njeriut ndaj kushteve mjedisore; gjuha ndihmon për të vlerësuar saktë objektet, fenomenet dhe marrëdhëniet e tyre; gjuha kontribuon në organizimin dhe koordinimin e veprimtarisë njerëzore;
gjuha është një instrument kulturor që formon personalitetin e një personi, i cili përmes gjuhës percepton traditat dhe zakonet e popullit të tij, një imazh specifik kulturor të botës.
Në këtë ndërveprim të gjuhës dhe kulturës, mund të dallohen këto aspekte:
- - kultura në gjuhë, d.m.th. pasqyrimi në tekstet gjuhësore dhe në vetë mjetet gjuhësore të përmbajtjes së caktuar kulturore që lidhet me botëkuptimin e grupit etnik, kategorizimin mendor të botës natyrore dhe shoqërisë, besimet dhe (ose) besimin;
- - gjuha në kulturë, d.m.th. përdorimi i formulave gjuhësore si pjesë përbërëse e qëndrimeve kulturore (për shembull, formulat e sjelljes së mirësjelljes, duke përfshirë zgjedhjen e përemrave gjatë adresimit, format e emrave vetjakë, forma të caktuara të foljeve dhe karaktereve);
- - kultura e gjuhës dhe e të folurit, d.m.th. praktika e luftës për pastërtinë e gjuhës, meqenëse fjalimi i një personi pasqyron dy anë të personalitetit të tij shpirtëror: kompetencën gjuhësore, d.m.th. vëllimi i aftësive gjuhësore, dhe kompetenca kulturore, d.m.th. shkalla e përfshirjes në normat e kulturës që përbën jetën shpirtërore të shoqërisë;
- - gjuha e kulturës, d.m.th. një sistem i koncepteve bazë të kulturës kombëtare që përshkojnë format e saj të ndryshme materiale dhe shpirtërore (për shembull, jeta ~ vdekjen, lufte ~ botë, mirë ~ e keqe etj.).
Si një grup vlerash materiale dhe shpirtërore të shoqërisë, kultura ndërmjetësohet nga veprimtaria mendore e njeriut. Në këtë rast, instrumenti i veprimtarisë mendore të njeriut është gjuha.
Lidhur me këtë lind pyetja: si lidhen gjuhë – të menduarit ~ kultura me njëra-tjetrën? Kjo pyetje ka zgjidhje të ndryshme. Disa shkencëtarë besojnë se gjuha është një faktor përcaktues në lidhje me të menduarit dhe, rrjedhimisht, me kulturën; të tjerat rrjedhin nga njohja e pavarësisë së gjuhës dhe të të menduarit, pasi ana përmbajtësore e njësive gjuhësore dhe e kategorive gramatikore është e natyrës ekstralogjike.
Ideja se gjuha ndikon në të menduarit njerëzor në një mënyrë të caktuar u shpreh fillimisht nga W. Humboldt: “Njeriu kryesisht... jeton me objektet ashtu siç ia paraqet gjuha. Me të njëjtin akt me të cilin e thurr gjuhën brenda vetes, ai gërshetohet në të; dhe secila gjuhë përshkruan një rreth rreth popullit të cilit i përket, nga i cili njeriut i jepet mundësia të shpëtojë vetëm për aq sa hyn menjëherë në rrethin e një gjuhe tjetër”.
Këtë këndvështrim e ndajnë edhe përfaqësuesit e neo-Humboldtianizmit evropian (L. Weisgerber, G. Goltz, G. Ipsen, P. Hartmann etj.)* Në etnolinguistikën amerikane, kjo ide qëndron në themel të veprës së E. Sapir “Gjuha”. : “Njerëzit jetojnë jo vetëm në botën materiale dhe jo vetëm në botën shoqërore, siç mendohet zakonisht: në një masë të madhe, ata janë të gjithë nën kontrollin e asaj gjuhe të caktuar, e cila është bërë një mjet shprehjeje në një shoqëri të caktuar. Ideja që një person lundron në botën e jashtme në thelb pa ndihmën e gjuhës dhe se gjuha është thjesht një mjet i rastësishëm për zgjidhjen e problemeve specifike të të menduarit dhe komunikimit është thjesht një iluzion. Në realitet, “bota reale” është ndërtuar kryesisht në mënyrë të pandërgjegjshme mbi bazën e shprehive gjuhësore të një apo një grupi tjetër shoqëror... Botët në të cilat jetojnë shoqëri të ndryshme janë botë të ndryshme, dhe aspak e njëjta botë me etiketa të ndryshme të bashkangjitura. etiketimet... Ne e shohim, dëgjojmë dhe përgjithësisht e perceptojmë botën përreth nesh pikërisht në këtë mënyrë dhe jo ndryshe, kryesisht për faktin se zgjedhja jonë në interpretimin e saj është e paracaktuar nga zakonet gjuhësore të shoqërisë sonë. Kjo ide mori shprehjen e saj më të gjallë në hipotezën e relativitetit gjuhësor nga E. Sapir dhe studenti i tij B. Whorf.
Dispozitat e tij kryesore janë si më poshtë:
gjuha përcakton natyrën (llojin) e të menduarit, strukturën e saj shumë logjike.
Kështu, duke folur për marrëdhënien midis strukturës gramatikore të një gjuhe dhe procesit të të menduarit logjik, B. Whorf shkruan: “Është vërtetuar se baza e sistemit gjuhësor të çdo gjuhe (me fjalë të tjera, gramatika) nuk është thjesht një mjet për riprodhimin e mendimeve. Përkundrazi, vetë gramatika formon mendimin, është një program dhe udhërrëfyes për veprimtarinë mendore të një individi, një mjet për të analizuar përshtypjet e tij dhe për t'i sintetizuar ato. Formimi i mendimeve nuk është një proces i pavarur, rreptësisht racional në kuptimin e vjetër të fjalës, por pjesë e gramatikës së një gjuhe të caktuar dhe ndryshon midis popujve të ndryshëm, në disa raste pak, në të tjera shumë domethënës, ashtu si struktura gramatikore. të popujve përkatës”;
natyra e njohjes së realitetit varet nga gjuhët në të cilat mendojnë subjektet njohëse, kështu që edhe me dallime të konsiderueshme në gjuhët që përdorin, procesi i veprimtarisë së tyre njohëse dhe rezultatet e tij gjithashtu do të ndryshojnë ndjeshëm nga njëri-tjetri. "Ne e copëtojmë natyrën në drejtimin e sugjeruar nga gjuha jonë amtare," shkruan B. Whorf. - Ne dallojmë kategori dhe lloje të caktuara në botën e dukurive aspak sepse ato (këto kategori dhe lloje) janë të vetëkuptueshme; përkundrazi, bota shfaqet para nesh si një rrjedhë kaleidoskopike mbresash, të cilat duhet të organizohen nga vetëdija jonë, dhe kjo do të thotë kryesisht nga sistemi gjuhësor i ruajtur në vetëdijen tonë. Ne e copëtojmë botën, e organizojmë atë në koncepte dhe shpërndajmë kuptimet në një mënyrë dhe jo në një tjetër, kryesisht sepse jemi pjesëmarrës në një marrëveshje që përshkruan një sistemim të tillë. Kjo marrëveshje është e vlefshme për një bashkësi gjuhësore specifike dhe është e përfshirë në sistemin e modeleve të gjuhës sonë”;
dija njerëzore nuk ka një karakter objektiv, universalisht të vlefshëm. “Kështu jemi përballur me një parim të ri të relativitetit,” shkruan ai, “i cili thotë se fenomene të ngjashme fizike bëjnë të mundur krijimin e një tabloje të ngjashme të universit vetëm nëse ato janë të ngjashme, ose të paktën nëse sistemet gjuhësore janë të ndërlidhura”. Prandaj, ky parim formulohet si parim i relativitetit gjuhësor, në analogji me teorinë fizike të relativitetit.
Hipoteza e E. Sapir - B. Whorf mohon kështu natyrën universale njerëzore të të menduarit, d.m.th. prania e një sistemi të përbashkët logjik të të menduarit për të gjithë njerëzit. Për më tepër, ai e bën ndarjen ose ndarjen e botës në procesin e njohjes abstrakte plotësisht të varur nga gjuha, e cila në përgjithësi është e paligjshme, pasi ndarja e realitetit kryhet në nivelin e njohjes shqisore, jo vetëm nga njerëzit, por edhe nga kafshët që nuk kanë gjuhë.
Hipoteza e relativitetit gjuhësor nga E. Sapir - B. Whorf në dispozitat e saj kryesore rezonon edhe me përfaqësuesit e neo-Humboldtianizmit evropian (L. Weisgerber, G. Goltz, G. Ipsen, II. Hartmann etj.). Në përputhje me pikëpamjet e tyre, gjuha konsiderohet si një lloj bote e ndërmjetme midis realitetit objektiv dhe të menduarit. Për më tepër, natyra e gjuhës përcakton llojin e të menduarit, prandaj të menduarit e çdo populli ka veçoritë e veta kombëtare dhe zhvillimi i saj përcaktohet tërësisht nga evolucioni i gjuhës kombëtare.
Për L. Weisgerber, gjuha është "realitet parësor" dhe një person në fakt nuk njeh realitetin objektiv që ekziston jashtë dhe në mënyrë të pavarur prej tij, por gjuhën e së cilës ai është bartës. As njohja shqisore dhe as racionale e botës nga njeriu nuk jep, sipas tij, njohuri objektive për botën, pasi njeriu është "rob" i gjuhës. Prandaj, çdo komb ka "fotografinë" e tij specifike të botës, karakteri i së cilës përcaktohet nga gjuha e së cilës është folës amtare. Për ta ilustruar këtë, ai jep shembullin e mëposhtëm: në gjermanisht ka një fjalë Unkraut në kuptimin e 'barërave të këqija', megjithatë, në klasifikimin real shkencor të bimëve nuk ekziston një specie e tillë, por ekziston Hahnefuss'zhabinë', Gansedistel‘gjembi’, d.m.th. Ky nuk është një fakt i realitetit, por rezultat i interpretimit të një personi të këtij realiteti.
Një zgjidhje tjetër e çështjes së marrëdhënies midis gjuhës - të menduarit - kulturës lidhet me njohjen e pavarësisë së gjuhës dhe të menduarit, pasi ana e përmbajtjes së njësive gjuhësore dhe kategorive gramatikore është e një natyre ekstralogjike. Në ndryshim nga parimi i relativitetit gjuhësor të E. Sapir - B. Whorf, parashtrohet parimi i komplementaritetit gjuhësor (G. A. Brutyan), i cili formulohet si më poshtë: “Në procesin e njohjes, në lidhje me rolin aktiv të gjuha dhe për shkak të veçorive të saj specifike, lind një tablo gjuhësore e botës. Në përgjithësi dhe kryesisht, përkon me reflektimin logjik në mendjet e njerëzve. Por në të njëjtën kohë, në tablonë gjuhësore të botës ruhen zona periferike, të cilat mbeten jashtë kufijve të reflektimit logjik, dhe si imazhe verbale të gjërave dhe modele gjuhësore, marrëdhëniet midis tyre ndryshojnë nga gjuha në gjuhë në varësi të specifikës. veçoritë e kësaj të fundit. Nëpërmjet imazheve verbale dhe modeleve gjuhësore, ndodh një vizion shtesë i botës; këto modele veprojnë si një burim dytësor i njohurive, të kuptuarit të realitetit dhe plotësojnë pamjen tonë të përgjithshme të njohurive, duke e korrigjuar atë. Një imazh verbal kombinohet me një imazh konceptual, modelimi gjuhësor i botës me një logjik, duke krijuar parakushtet për riprodhimin e një tabloje më të plotë dhe gjithëpërfshirëse të realitetit përreth në mendjet e njerëzve.
Kjo hipotezë ka edhe kontradikta, kryesore prej të cilave zbret në sa vijon: nëse tabloja gjuhësore e botës është e një natyre ekstra-logjike, atëherë lind pyetja se si mund të "përkojë në thelb" me pamjen e botës. që një person merr si rezultat i njohjes logjike të botës;
Mbetet gjithashtu e paqartë pyetja nëse gjuha përdoret në procesin e pasqyrimit logjik të realitetit dhe, nëse përdoret, si mund të kryhet nëse "ana e përmbajtjes së njësive gjuhësore dhe kategorive gramatikore është e një natyre ekstralogjike".
Nga ky kuptim i marrëdhënies midis gjuhës dhe të menduarit, nxirret përfundimi se gjuha përcakton jo vetëm natyrën e të menduarit dhe veprimtarinë njohëse të njeriut, por edhe llojin, normat e kulturës dhe, në fund të fundit, strukturën dhe zhvillimin e vetë shoqërisë njerëzore.
Ishte pikërisht ky këndvështrim që u zhvillua vazhdimisht në veprat e L. Weisgerber, i cili besonte se struktura e shoqërisë dhe historia e saj përcaktohet plotësisht nga gjuha dhe historia e zhvillimit të saj. Një zgjidhje kontradiktore për këtë çështje gjendet edhe në veprat e B. Whorf. Nga njëra anë, ai shkruan për varësinë mjaft të rreptë të kulturës nga gjuha: “Çfarë ishte parësore - norma e gjuhës apo norma e kulturës? Në thelb, ata u zhvilluan së bashku, duke ndikuar vazhdimisht njëri-tjetrin. Por në këtë komonwealth natyra e gjuhës është faktori që kufizon lirinë dhe fleksibilitetin e saj dhe e drejton zhvillimin e saj në një rrugë të përcaktuar rreptësisht. Kjo ndodh sepse gjuha është një sistem, dhe jo vetëm një grup normash. Struktura e një sistemi të madh i jep vetes ndryshime të rëndësishme shumë ngadalë, ndërsa në shumë fusha të tjera të kulturës ndryshimet ndodhin relativisht shpejt. Kështu, gjuha pasqyron të menduarit masiv; ai reagon ndaj të gjitha ndryshimeve dhe risive, por reagon dobët dhe ngadalë, ndërsa në ndërgjegjen e atyre që bëjnë ndryshime kjo ndodh në çast.” Nga ana tjetër, ai flet për ekzistencën e vetëm një lloj lidhjeje ndërmjet gjuhës dhe kulturës. "Ka lidhje midis normave kulturore dhe modeleve gjuhësore," shkruan ai, "por jo korrelacione apo korrespondenca të drejtpërdrejta. Në disa raste, "mënyrat e të folurit" përbëjnë një pjesë integrale të të gjithë kulturës, megjithëse kjo nuk mund të konsiderohet një ligj i përgjithshëm dhe ka lidhje midis kategorive gjuhësore të aplikuara, pasqyrimit të tyre në sjelljen njerëzore dhe formave të ndryshme që ka zhvillimi i kultura merr.
Sidoqoftë, ekziston një këndvështrim më i moderuar (V. Z. Panfilov), sipas të cilit gjuha nuk është pasive, por aktive në raport me vetëdijen, por kjo veprimtari nuk është aq e madhe sa gjuha të mund të "organizojë" vetëdijen, të përcaktojë llojin e saj, Struktura, "skalito" modelin tënd të botës në të. Ashtu si raca njerëzore është e bashkuar fizikisht, ashtu është edhe vetëdija e të gjithë njerëzve, dhe gjuhët e ndryshme të botës mund të konsiderohen vetëm si variante të gjuhës së vetme të racës njerëzore.
Sa i përket çështjes së raportit ndërmjet gjuhës, të menduarit dhe kulturës, atëherë, në përputhje me këtë koncept, të tria kategoritë, duke qenë dukuri shoqërore, janë të ndërlidhura. Megjithatë, “gjuha, ndërkohë që ushtron njëfarë ndikimi, por aspak vendimtar në të menduarit, nuk mund të përcaktojë rrënjësisht natyrën e kulturës materiale dhe shpirtërore të shoqërisë, e cila ndërmjetësohet nga mendimi njerëzor, i cili, ashtu si gjuha, është produkt i zhvillimi social”.
Kështu, shkenca moderne "i hedh poshtë të dyja zgjidhjet ekstreme - që gjuha përcakton tërësisht botëkuptimin dhe se botëkuptimi i njerëzve nuk varet nga gjuha". Përfaqësuesit e neo-Humboldtianizmit kanë të drejtë që gjuha mund të ndikojë në të menduarit dhe perceptimin tonë të realitetit. Megjithatë, ky ndikim nuk është vendimtar. Nëse ky ndikim do të ishte rreptësisht përcaktues, atëherë zhvillimi i të menduarit dhe, në përputhje me rrethanat, zhvillimi i njohjes do të ishte i pamundur.
Në këtë drejtim, hipoteza e relativitetit gjuhësor nga E. Sapir - B. Whorf kërkon sqarim: në absolutizimin e saj të pohimit se të menduarit dhe tabloja e botës e krijuar në një kulturë të caktuar varen tërësisht nga gjuha, në dukje është e pasaktë. Por në një version më të qetë, duke pranuar se gjuha ndikon në të menduarit dhe idetë tona për botën, mund të jetë e pranueshme. Në të njëjtën kohë, duhet të kujtojmë se “përmbajtja e mendimeve dhe ideve tona përcaktohet nga tema e tyre dhe jo nga gjuha. Nëse nuk do të ishte kështu, atëherë ne do t'i perceptonim keq kushtet në të cilat jetojmë dhe nuk do të mund të mbijetonim në to. Ne jemi në gjendje të lundrojmë dhe të ekzistojmë në botën objektive vetëm për aq sa përvoja e jetës na detyron vazhdimisht të korrigjojmë gabimet e perceptimit dhe të të menduarit tonë kur ato bien ndesh me të. Ne jemi në gjendje të zhvillojmë njohuri shkencore për botën vetëm për aq sa e vërteta e saj verifikohet nga praktika dhe jo nëse ajo korrespondon me normat e gjuhës”. Kështu, për shembull, përveç vetë kuptimit të fjalës ujë, çdo person e di se ky është një lëng i nevojshëm për të pirë dhe për jetën në përgjithësi, që mund të gatuash ushqim në të, të lahet, të lahet, të notosh, por gjatë notit mund të mbytesh dhe të mbytesh në të etj.
Kjo njohuri për objektet dhe realitetet e botës së jashtme vjen nga praktika, nga përvoja e "duarve dhe syve". Ky është i ashtuquajturi stoku i njohurive vizuale dhe eksperimentale, i cili formohet tashmë në fëmijëri. Falë tij, bëhet e mundur që njerëzit shumëgjuhësh të komunikojnë, për shembull, bask, baso"pyll, mal" dhe rusisht. pyll dhe mal janë të ndryshme, por njohuritë vizuale dhe eksperimentale të pyjeve dhe maleve pas këtyre koncepteve të ndryshme janë në thelb të njëjta dhe kjo njohuri nuk do të japë arsye për të menduar se era mund të bëjë zhurmë dhe të lëkundet. baso"mal" dhe jo baso"pyll".
Ky është universaliteti i të menduarit njerëzor. “Ajo sigurohet nga një bazë e unifikuar logjiko-konceptuale e të menduarit, e cila ka karakter mbigjuhësor”. Falë kësaj baze, arrihet përkthyeshmëria e ndërsjellë e gjuhëve. Gjuha vetëm organizon njohuritë e një personi për botën rreth tij në një mënyrë të caktuar. Kjo zbulon funksionin e tij të pasqyrimit të realitetit.
Të gjitha këto mospërputhje dhe kontradikta teorike në pikëpamjet e të njëjtit shkencëtar tregojnë se çështja e marrëdhënies midis gjuhës, të menduarit dhe kulturës është jashtëzakonisht komplekse.
Është e padiskutueshme që midis gjuhës dhe botës reale qëndron një person - folës amtare i gjuhës dhe kulturës, i cili e percepton dhe e klasifikon botën në mënyrën e tij (prandaj, ku një person rus sheh dy ngjyra - blu dhe blu, një anglez sheh vetem nje - blu, edhe pse të dyja shikojnë në të njëjtën pjesë të spektrit të ngjyrave).
Është gjithashtu e padiskutueshme se thelbi i strukturës semantike të një gjuhe është një bazë e vetme logjiko-konceptuale e të menduarit, e cila është universale dhe nuk varet nga gjuhët dhe kulturat kombëtare. Universaliteti i tij krijohet nga uniteti i psikikës njerëzore dhe aftësia e tij, pavarësisht stilit të jetesës, për të pasqyruar botën në kategori të ngjashme.
Kështu, p.sh., në të gjitha gjuhët, folësit bëjnë dallimin midis subjektit të një veprimi dhe objektit të tij, objektit dhe shenjës, marrëdhëniet hapësinore dhe kohore, vlerësimin emocional-shprehës pozitiv dhe negativ, etj. “E përbashkëta e psikologjisë njerëzore, e pasqyruar në gjuhë, manifestohet edhe në asimetrinë e vlerësimeve pozitive dhe negative. Fjalori i vlerësimit negativ është më i larmishëm dhe më i pasur se fjalori i vlerësimit pozitiv. Për shembull, klasa e foljeve ruse të fjalës që shprehin miratim përfshin vetëm disa folje të vlerësimit asnjanës (lavdërimi, miratimi), kuptimi i foljeve të tjera që përmbajnë idenë e përgjithshme të "lavdërimit" përfshin një shenjë shtesë të një vlerësimi negativ të veprimeve të të folurit të një personi të caktuar ( për të lavdëruar, lavdëruar, lavdëruar, lajkatur etj.). Në të njëjtën kohë, grupi i foljeve me kuptimin antonimik të "mosmiratimit" përmban më shumë se 80 njësi leksikore. (qortoj, fajësoj, dënoj, fyej, denonconi, tallni, damkosni, kritikoni etj.). Një tregues tjetër i asimetrisë së gjuhës në shprehjen e vlerësimit është fakti se fjalët që zënë një pozicion të mesëm në shkallën e vlerësimit priren të lëvizin drejt polit në një shumëllojshmëri të gjerë gjuhësh. il ruioxo' Aftësi mesatare, për shembull, këto nuk janë, përkundrazi, aftësi normale të një njeriu të zakonshëm, por aftësi që nuk arrijnë një nivel të caktuar... Vlen gjithashtu të përmendet se fjalët me kuptimin 'mirë' përdoren shpesh në kuptimin 'normale'. ', e cila është veçanërisht e dukshme në formulat e mirësjelljes: Si arritët atje?? - Mirë» .
Prania e kësaj baze universale universale të të menduarit bën të mundur përkthimin nga një gjuhë në tjetrën dhe kuptimin e njëri-tjetrit nga folës të gjuhëve dhe kulturave të ndryshme. Megjithatë, detajimi dhe konkretizimi i këtij kuadri konceptual universal, përvetësimi i fjalëve me kuptimet e veta në çdo gjuhë ndodh në mënyrën e vet.
Dallimet midis gjuhëve janë veçanërisht të dukshme në fjalor: çdo gjuhë ka të ashtuquajturin fjalor jo ekuivalent, d.m.th. fjalë që nuk mund të përkthehen në gjuhë të tjera një fjalë në një kohë. Megjithatë, pjesa e saj në gjuhë, si rregull, nuk është e madhe (në gjuhën ruse, për shembull, nuk është më shumë se 6-7%, shih fjalët si p.sh. matryoshka, samovar, fizarmonikë, subbotnik, jinx etj.).
Anglishtja, gjermanishtja dhe frëngjishtja kanë secila nga dy fjalë duart dhe dy fjalë secila për të treguar këmbët, ndërsa në rusisht, një fjalë në të njëjtën kohë, krh.:
anglisht, dore/atm anglisht, këmbë/këmbë gjermanisht dorë/krah atij .bujë/hein frëngjisht kryesore/sutjena frëngjisht pied/jambe rus. dorë rus. këmbën
Prandaj, as një gjerman, as anglez, as një francez nuk mund të thotë: "Më lëndova dorën". Ata duhet të tregojnë se cilën pjesë të dorës kanë lënduar. Por kur bëhet fjalë për sytë, atëherë në rusisht nuk mund të thuash "një grimcë pluhuri më hyri në sytë e mi": fjala "sy" në shumës do të thotë të dy sytë, dhe një grimcë pluhuri nuk mund të hyjë në të dy sytë menjëherë. Irlandezët thonë pikërisht këtë - në shumës. Sepse për ta të dy sytë janë një objekt, i cili përcaktohet nga një numër i vetëm (si "organ i shikimit"). Për të përmendur njërin sy, ata thonë: "gjysma e organit të shikimit".
Mungesa e fjalëve përkatëse në një gjuhë quhet boshllëqe. Boshllëqet bëhen të dukshme vetëm kur krahasohen gjuhët. Ekzistenca e boshllëqeve në gjuhë shoqërohet me dallime në kultura, me të ashtuquajturën asimetri të botëkuptimeve të paraqitura në tablo të ndryshme gjuhësore të botës: ndonjëherë ato shfaqen për shkak të mungesës së realiteteve të caktuara (krh. rusisht. supë me lakër, çizme të ndjera ose matryoshka), ndonjëherë ato shkaktohen nga fakti se në një kulturë ndryshimi midis objekteve të caktuara të botës së jashtme njihet si më i rëndësishëm se në një tjetër (për shembull, dy fjalë angleze "breg"(breg detit) dhe "banka"(bregu i lumit) korrespondon me një rusisht - "bankë").
Këtu hyn në lojë parimi i selektivitetit të aktit emëror. Ky selektivitet, nga njëra anë, shoqërohet me ndryshimin e kushteve natyrore dhe socio-ekonomike në të cilat jetojnë folësit e gjuhëve përkatëse, dhe nga ana tjetër, me elemente pragmatizmi, pasi “vetëdija nuk dyfishon thjesht realitetin e pasqyruar me ndihmën e mjeteve të shenjave, por nxjerr në pah të rëndësishme për subjektin, shenjat dhe vetitë, i ndërton ato në modele ideale të përgjithësuara të realitetit”, d.m.th. bota objektive ndahet nga njeriu nga pikëpamja e kategorive të vlerës. Selektiviteti i procesit të nominimit zbulon veçantinë e perceptimit dhe vlerësimit të një personi për botën përreth tij, sepse vetë zgjedhja e një fenomeni të veçantë të realitetit si objekt i nominimit tregon rëndësinë e tij për folësit amtare. "Duke atribuar disa prona objektivisht të qenësishme për objektet dhe fenomenet e botës përreth, një person tregon indiferencën e tij ndaj këtyre pronave."
Vetë procesi kuptimi» përdorimi i mjeteve gjuhësore përfshin matjen e tyre rëndësinë për një folës amtare.
Parimi i selektivitetit të aktit emëror i nënshtrohet parimit rregullator kryesor të kulturës. Ky parim përshkon të gjithë sistemin leksikor të gjuhës, duke ndikuar jo vetëm në perceptimin e objekteve dhe dukurive të botës së jashtme, por edhe në interpretimin e tyre. Është ai që i jep kuptim dhe kuptim çdo akti gjuhësor, bashkon grupet leksiko-semantike dhe tematike të fjalorit në një tërësi të vetme, duke na lejuar të kuptojmë bazën logjike të identifikimit të tyre në gjuhën e kulturës.
Në gjuhën e vjetër kishtare sllave, për shembull, një parim i tillë rregullues ishte Zoti. Ishte ky parim rregullator i mesjetës që paracaktoi të gjithë strukturën logjike të kulturës së saj, duke ndikuar në strukturën e një koncepti të tillë themelor të gjuhës së vjetër sllave si "njeri". Gjithçka që ka ekzistuar në mesjetë shkon prapa në këtë parim rregullues, përfshihet në një hierarki harmonike dhe është në një marrëdhënie harmonike me elementë të tjerë të kozmosit. Prandaj, bota dhe të gjitha pjesët e saj morën një konotacion moral në gjuhën e vjetër sllave. Prandaj, kur karakterizohet njeriu shpirtëror dhe social mesjetar, një vend jashtëzakonisht të rëndësishëm zënë atribuimet e ngjyrosura aksiologjikisht të njeriut në raportin e tij me Zotin (krh., për shembull, fjalët e mëposhtme: "duke parë Zotin" e kogovidts; kogodyuts' "një person që e do Zotin"; "një person që vesh në vetvete Zotin"; kogoprik. "e mban Zotin në krahët e tij"; blasfemues "i devotshëm, i devotshëm"; i pandershëm, i shthurur"; Houdin "blasfemues"; ', etj.). Në rusishten moderne, ky parim nuk funksionon më, kështu që nuk ka emra të tillë.
