Katılıyorum, hem ülkemiz için hem de “coğrafi dünya” üzerinde yaşadığımız komşularımız için modern.
Ve şimdi elimizdeki konuya daha yakınız.
Sonbaharda bir gün eşim, ben ve birkaç arkadaşım, işten izin aldığımızda birbiri ardına ziyaret etmeyi planladığımız kutsal yerlerden birini ziyaret ettik. Bir keresinde aynı yer hakkında bir yorumda yazmıştım. Çok tembel değildim, kavgacı yazar arkadaşlarımın beni yalan söylerken yakalamaması için bunu buldum. İşte:
Sabah karda kaymak,
Sevgili dostum, hadi koşmanın tadını çıkaralım
sabırsız at
Ve boş alanları ziyaret edeceğiz,
Son zamanlarda çok yoğun olan ormanlar,
Ve kıyı, benim için canım.
Elbette "yavaş bir atım" olmaması üzücü, yumuşak lastiklerle hareketli bir atım var. Ama bugün arkadaşlarımı ve beni doğaya, Tula bölgesinin Venevsky bölgesindeki kutsal "On İki Anahtar" kaynağına götürecek. Karamsarlığa son! Yaşasın sevinç!
Burada şunu da ekleyeyim, tarihimizin şerefli ecdadı müzelerini de kutsal mekânlar olarak görüyorum.
Hadi gidelim. Navigatör sayesinde Moskova'dan Venev'e oldukça hızlı bir şekilde ulaştık. İşte 12 anahtar. Tapınaklara eğildik, kendimizi yıkadık, beklendiği gibi kutsal su içtik ve yine kutsal bir yeri - Bobrinsky sayımlarının mezarını - ziyaret etmek için hala yeterli zamanımız olduğuna karar verdik. Umarım birçok kişi bu ismi biliyordur. Yaz aylarında Bogoroditsk kasabasındaki Bobrinsky Kontları Müzesi'ni ziyaret ettiğimizde mezarın varlığından haberdar olduk. Oraya hemen gidecek vaktimiz yoktu; dedikleri gibi daha iyi zamanlara kadar ertelemeye karar verdik.
Daha sonra internette bilgi arayarak bu geziye iyice hazırlandık. İlgilenenlere tavsiye ederim: (http://test126.artwell.ru/objects/rodovaya-usypalnitsa-bobrinskikh/).
Ve işte Donskoy kasabasındaki Bobrik Dağı. Ayrıca rehberin dördümüze (ne yazık ki müzede hiç turist kalmamıştı!) bu yerlerin tarihini anlattığı yerel tarih müzesine de gitmeyi başardık. Şaşırtıcı bir şekilde, Catherine II ve Kont Orlov'un oğlu Alexei'nin torunlarının bu bölgede endüstriyel kahverengi kömür madenciliğinin kurucuları olduğunu öğrendik. Rehberimiz mezar hakkında internette yazılanların aynısını söyledi. Bu eski binanın içler acısı durumunu bilerek, Bobrinsky akrabalarının günümüzde ailenin kurucularının topraklarına gelip gelmediğini çok mütevazı bir şekilde sordum. Olumlu bir cevap aldım: evet ama pek sık değil. Bunu neden sorduğumu biraz sonra anlatacağım.
Müzeden Türbeye doğru yürürken, “Zavtra” web sitesinin yazarlarından birinin Puşkin bilgini ailesi hakkında yaptığı yarım metrelik yorumdan aldığım acı izlenimi hatırlayacağım (buradaki makaleden) "Yerli Harabelerin Kederli Ruhu") tarihi Belyov şehrini, bu şehrin sıcak noktalarında kesinlikle hiçbir sağlık denetimi yapmadan, ancak idolleri Zhukovsky ve Puşkin'in ayak bastığı yerlere boyun eğmek için ziyaret eden. Yorumcu hiç vakit ayırmadı, interneti araştırdı ve şehrin güzel resimlerine birçok bağlantı verdi, diyorlar ki, bakın hangi yerler var! Yolculuğun amacı olan ve Zhukovsky ve Puşkin ile ilişkilendirilen yerlerden gelen hacı fotoğrafını tamamen görmezden gelmek. Bu beyefendi şu ifadeyi kullanmaktan çekinmedi (burada bu kelimeyi kullanmam harika, müstehcenlik ile uyumlu bir ifade): “Domuz pisliği bulur.” Bunun gibi! Ve başka hiçbir şey yok!
Parkta ilgimizi çeken, yapraklarla kaplı, hafif dona hafifçe yakalanmış, ancak yavaş ayaklarımızın altında hoş bir şekilde hışırdayan bir nesne bulduk (size hatırlatmak isterim: eğilin ve incelemeyin!). Tanrım, bu mutlaka görülmeli! İnternetteki fotoğraflara bakın ne yazık ki kendiminkini buraya koyamıyorum;
Bobrinsky soyundan gelenleri ve onların bu tarihi topraklara ziyaretlerini neden sorduğumu burada açıklayabilirim. Tabii ülkemizde devlet tarafından korunan bu aile kutsallığının restorasyonuna yatırım yapma arzuları olup olmadığını kastetmişti.
Her şeyi kendi gözlerimle gördüğüm için sadece burayı bazen ziyaret eden Bobrinsky akrabalarını anladım. Bu restorasyona neden ve en önemlisi kimin için ihtiyaç duyuldu? Sonuçta, durumu daha sonra korumak için 24 saat güvenliğe ihtiyacınız olacak ve bunun için ne kadar ek fonlara ihtiyacınız var. Aksi takdirde, bir düzine geceden sonra her şey normale dönecek ve zamanla yapı, restorasyondan önceki görünümüne kavuşacaktır. 1920'de başlayan insan vandalizmi internette yazılıyor ve gezide her şeyin bir açıklaması olduğu söyleniyor!
PS. Sonuç olarak:
“Yarın” topluluğunun tüm üyelerinin Yeni Yıl Dinlenme Günlerini tam bir özveriyle geçirmelerini, şenlik masalarında ve TV karşısındaki kanepelerde oturmayı değil, uçsuz bucaksız Anavatanımızın ilginç yerlerine seyahat etmeyi kastediyorum. . Acımasızlık için özür dilerim!
Planlarımı önceden paylaşmıyorum; bilmece asla zengin değildir.
Mutlu yıllar! Sağlık ve yaratıcı başarı! Ve en önemlisi birbirine karşı insan sıcaklığı!
Ve lütfen unutmayın ki geçmiş olmadan gelecek olmaz!
Bu özellikle Korkunç Çar İvan'ın saltanatının efsanevi ve zor dönemini tartışırken dikkat çekicidir ve bunun açık bir örneği “URA.RU” web sitesindeki makalede (http://ura.ru/content/) verilmektedir. chel/05-06-2013/news /1052158993.html):
Çocukların ifadelerine örnekler:
- “Korkunç İvan, insan gelişiminin en alt aşamasındaydı.”
- “Korkunç İvan'ın muhafızlar arasında yetkisi vardı. Diğerleri ona deliymiş gibi davrandılar."
- "Korkunç İvan'ın muhafızları devletin hizmetinde olan anarşistler gibiydi."
- "Korkunç İvan, insanların sapkın bir yaşam tarzı sürmesine izin vermedi."
- "Korkunç İvan döneminde, ne olursa olsun bağırmak yerine Bolotnaya Meydanı'nda kafalar kesildi."
- “Stalin Livonya Savaşı'nı kazanabilirdi. Korkunç İvan sonuçta Stalin değildi.”
- "Korkunç İvan maneviyatı seviyordu ama bu onu Novgorodluları ateş çukurlarında kızartmaktan alıkoymadı."
- "Korkunç İvan'ın yönetimi altında felsefi bir buharlı gemi bile kimseyi kurtaramazdı."
- "IV. İvan çocukluğundan beri insanlardan hoşlanmıyordu, bu yüzden toplu infazlar gerçekleşti."
- "En iyi beyinler cellat Skuratov tarafından kesildi."
- “Modern polis memurları kendilerine gardiyan denildiğinde rahatsız oluyorlar. Polis olan babam yüzüme böyle vuruyor.”
- "Çalışmayı sevmeyenler muhafızlara katıldı."
- "Muhafızlar Korkunç İvan'ın rubleyi güçlendirmesine yardım etti."
- "Muhafızlar Sibirya'ya gitmedi, Kazakları oraya gönderdiler."
- "Sibirya'nın ilhakını oprichniklere borçluyuz."
- “Her şeyden sonra Korkunç İvan, muhafızları tarımla uğraşmaya zorlamaya çalıştı. Ama hiçbir şey yolunda gitmedi. Çalışmak istemediler. Onları da öldürmek zorunda kaldım."
- “Korkunç İvan totalitarizmin yaratıcısıdır.”
- “Korkunç İvan tüm gazeteleri yasakladı.”
- "Çar, boyar kanunsuzluğuna son verdi; öldürmediği herkesi kovdu."
- “Korkunç İvan istikrarın düşmanıydı. Ancak onun düşmanı da Kurbsky.”
- “Korkunç İvan, ülkeyi terör ve anarşi bölgelerine böldü.”
- "Korkunç İvan'ın yönetimi altında boyarlar gergindi, gerçekten korkmuşlardı."
- "Grozni yönetiminde boyar nüfusunun büyük kitleleri öldü."
- "IV. İvan döneminde halkın itaati arttı, ama her gece rüyasında kahrolası çocuklar görürse bundan kim faydalanır?"
- "Korkunç İvan'ın yönetimi altında ordu iyi para kazanabilirdi."
Sevgili ebeveynler!
Büyük Rus bilim adamı Mikhail Lomonosov, Slavların tarihi üzerine yaptığı bilimsel çalışmada şöyle demiştir: “Geçmişini bilmeyen bir halkın geleceği yoktur”*. Gerçekten de, Rus tarihimizi yalnızca kanlı ve zalim olaylar silsilesi olarak ele alırsak ve geçmişteki yöneticilerimizin çoğunu yalnızca "özgürlüğün cellatları ve boğucuları" olarak görürsek normal bir geleceğe sahip olamayız.
Elbette, birçok yönden çocuklarımızın kafasındaki “karmaşa”, okullarda ulusal tarih öğretiminin kalitesinin düşmesinden kaynaklanıyor, ancak başka bir önemli faktör daha var - ebeveynlerin bu en önemli alanda pasifliği. bilgi. Ebeveynlerin kendilerinin Anavatanlarının tarihini incelemeleri ve ardından bunu çocuklarına erişilebilir ve popüler bir biçimde getirmeleri gerekli ve önemlidir.
Web sitemizde "Rusya'nın tarihi hakkında erkekler için" bölümünde düzenli olarak çeşitli materyaller yayınlanıyor, ayrıca Korkunç İvan hakkında da var, ancak İvan'ın saltanatının aklınızda yalnızca oprichnina'nın tanıtımıyla sınırlı kalmaması için ve Boyarlara yönelik baskılar hakkında bilginize, yeniliklerinin kısa bir listesini sunuyoruz.
Böylece, Korkunç İvan'ın hükümdarlığı sırasında Rusya'da aşağıdaki yenilikler ve olaylar gerçekleşti:
- jüri duruşması başlatıldı;
- ücretsiz ilköğretim ortaya çıktı (dar görüşlü okullar);
- sınırlarda tıbbi karantina getirildi;
- valilerin yerine yerel seçilmiş özyönetim ortaya çıktı;
- ilk kez düzenli bir ordu oluşturuldu (dünyadaki ilk askeri üniforma Streltsy'de ortaya çıktı);
- Kırım'dan gelen Tatar baskınları durduruldu (ölümünden sonra baskınlar önceki oranlarına kavuştu - her yıl onlarca ve yüzbinlerce insan köleliğe alındı);
- Orta ve aşağı Volga'da “hırsız Kazaklarının” korsanlığı durduruldu;
- nüfusun tüm kesimleri arasında eşitlik sağlandı (o zamanlar Rusya'da serflik yoktu: köylüler, kirasını ödeyene kadar toprakta oturmak zorundaydı ve çocukları doğumdan özgür kabul ediliyordu);
- Köle emeği yasaktır (Korkunç İvan'ın kanunu);
- kürk ticaretinde devlet tekeli getirildi;
- ülkenin toprakları 30 kat artırıldı (Baltık ülkeleri, Kazan, Astrahan, Sibirya, Vahşi Tarla, Don);
- nüfusun Avrupa'dan göçü 30 bin aileyi aştı (Zasechnaya Hattı'na yerleşenlere aile başına 5 ruble ödenek verildi);
- hükümdarlık döneminde nüfusun refahındaki (ve ödenen vergilerdeki) artış yüzde birkaç bine ulaştı;
- Tüm hükümdarlık süresi boyunca (çeyrek yüzyıl) tek bir kişi yargılanmadan idam edilmedi, “bastırılan” kişilerin toplam sayısı 3 ila 4 bin kişi arasındaydı (!!!).
Baskılara ve insan kayıplarına gelince, aynı 16. yüzyılda Batı Avrupa'da:
- Engizisyon ölüme mahkum edildi ve Hollanda'nın 25 bin sakinini idam etti;
- Almanya'da V. Charles döneminde yaklaşık 100 bin kişi idam edildi;
- İngiltere'de VIII. Henry döneminde 14 yılda 72 bin kişi asıldı:
- İngiltere'de 1558'den 1603'e kadar Elizabeth döneminde 89 bin kişi idam edildi;
- Fransa'daki Aziz Bartholomew Gecesi 20 bin Protestan Huguenot'un hayatına mal oldu (bunun için Papa, öne çıkanları özel bir madalyayla ödüllendirdi).
* Teklifle ilgili not
Bu alıntının kaynağına gelince, M.V. Tam olarak bu cümleyi içeren Lomonosov maalesef hayatta kalamadı. Ve buradaki arka plan aşağıdaki gibidir. 1749-1750'de Lomonosov, akademisyenler G. Miller ve I. Bayer tarafından yaratılan Rus tarihinin o zamanki yeni versiyonuna sert bir şekilde karşı çıktı. Miller'in "Rus İsminin ve Halkının Kökeni Üzerine" adlı tezini alenen eleştirdi ve Bayer'in Rus tarihi üzerine çalışmalarına ilişkin sert bir tanımlama yaptı.
O andan itibaren Lomonosov için Rus tarihi konularını incelemek doğa bilimlerini incelemek kadar gerekli hale geldi. I.I. Shuvalov (Moskova Üniversitesi küratörü) “Sahtekârların ve Streltsy isyanlarının tanımı”, “Egemen Çar Mihail Fedorovich döneminde Rusya'nın durumu hakkında”, “Egemenliğin işlerinin kısaltılmış açıklaması”, “Notlar” adlı eserlerinden bahsetti. hükümdarın eserleri üzerine”, ancak en ünlü eseri “Rus halkının başlangıcından Büyük Dük Yaroslav Birinci'nin ölümüne veya 1054'e kadar olan eski Rus tarihi, devlet meclisi üyesi, kimya profesörü Mikhail Lomonosov tarafından bestelendi. ve St. Petersburg İmparatorluk ve İsveç Kraliyet Bilim Akademileri üyesidir” (tam unvanı).
Ancak ne söz konusu eserler, ne Lomonosov'un not şeklinde yayınlamayı planladığı çok sayıda belge, ne hazırlık materyalleri, ne de Eski Rus Tarihi'nin I. cildinin 2. ve 3. bölümlerinin el yazmaları bize ulaşmadı. Büyük bilim adamının 1765'teki ölümünden sonra bunlara el konuldu ve iz bırakmadan ortadan kayboldu. İlk cildin yalnızca 1. kısmı 1772'de yayımlandı.
Sovyet döneminde “Eski Rus Tarihi” nin I. cildinin 1. kısmı M.V.'nin Tüm Eserleri'nde yayınlandı. Lomonosov (cilt 6, SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, Moskova, Leningrad, 1952).
M.V.'nin ünlü açıklamasının nedeni budur. Lomonosov, folklor versiyonunda Rus toplumunda günümüze kadar ayrılmaya başladı.
Not: Bu makale okuyucular arasında büyük ilgi uyandırdığından, yalnızca 2014 yılında 3 binden fazla site ziyaretçisi tarafından okunduğundan, editörler buna Rusya'nın iki efsanevi tarihi figürü - Korkunç İvan ve Joseph Stalin hakkında ek ilginç materyaller eklemenin mümkün olduğunu düşündüler. 3 Ocak'ta "AfterShock" bilgi merkezinin web sitesinde yazar "Solidarny" tarafından yayınlandı (orijinal kaynak http://aftershock.su/?q=node/278741).
Stalin Grozni hakkında
AS'de (AfterShock) buradan yalnızca birkaç teklif buldum. J.V. Stalin'in Çar IV. İvan hakkındaki bu açıklamalarının kaynakta yer alması gerektiğine inanıyorum - alaka düzeylerinden bir parça bile kaybetmediler.
Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi Organizasyon Bürosu'nun “Büyük Hayat” filmi konusunda bir toplantısında konuşma
“Ya da başka bir film - Eisenstein'ın Korkunç İvan'ı, ikinci seri. Kimse gördü mü bilmiyorum, baktım, iğrenç bir şey! Adam tamamen tarihten uzaklaşmış durumda. Muhafızları son alçaklar, yozlaşmışlar, Amerikan Ku Klux Klan gibi bir şey olarak tasvir etti. Eisenstein, Oprichnina birliklerinin, Korkunç İvan'ın, Rusya'yı parçalamak ve zayıflatmak isteyen feodal prenslere karşı Rusya'yı tek bir merkezi devlette birleştirmek için güvendiği ilerici birlikler olduğunu anlamadı. Eisenstein'ın oprichnina'ya karşı eski bir tutumu vardır. Eski tarihçilerin oprichnina'ya karşı tutumu son derece olumsuzdu, çünkü Grozni'deki baskıları II. Nicholas'ın baskıları olarak görüyorlardı ve bunun gerçekleştiği tarihsel durumdan tamamen dikkatleri dağılmıştı.
Zamanımızda oprichnina'ya farklı bir bakış açısı var. Feodal beyliklere bölünmüş Rusya, yani. birkaç eyalete bölündü, ikinci kez Tatar boyunduruğu altına girmek istemiyorsa birleşmek zorunda kaldı. Bu herkes için açıktır ve Eisenstein için de açık olması gerekirdi. Eisenstein'ın bunu bilmemesi mümkün değil çünkü buna karşılık gelen bir literatür var ve o bir tür yozlaşmışları tasvir etti. Korkunç İvan iradesi ve karakteri olan bir adamdı ama Eisenstein'da o bir tür zayıf iradeli Hamlet'ti. Bu zaten formalizmdir. Biçimcilikten neyi önemsiyoruz - bize tarihsel gerçeği verin. Çalışmak sabır gerektirir ve bazı yönetmenlerin sabrı yoktur, bu yüzden her şeyi bir araya getirir ve filmi sunarlar: işte "yudumlayın", özellikle de üzerinde Eisenstein'ın damgası olduğu için. İnsanlara kendi görevlerine, izleyicinin ve devletin çıkarlarına titizlikle davranmayı nasıl öğretebiliriz? Sonuçta gençleri gerçekleri çarpıtma konusunda değil, gerçek konusunda eğitmek istiyoruz.”
S.M. ile kaydedilen görüşme Eisenstein ve N.K. Cherkasov “Korkunç İvan” filmi hakkında
Stalin. Tarih okudun mu?
Eisenstein. Az ya da çok…
Stalin. Az mı, çok mu?.. Ben de tarihe biraz aşinayım. Oprichnina tasviriniz yanlış. Oprichnina kraliyet ordusudur. Her an bayraklarını katlayıp savaşı bırakabilecek feodal ordunun aksine, düzenli bir ordu, ilerici bir ordu oluşturuldu. Muhafızlarınız Ku Klux Klan olarak gösteriliyor.
Eisenstein Onlar beyaz bere takıyorlar, biz de siyah bere takıyoruz dedi.
Molotof. Bu temel bir fark yaratmaz.
Stalin. Kralınız da Hamlet gibi kararsız çıktı. Herkes ona ne yapması gerektiğini söyler ve kendisi karar vermez... Çar Ivan büyük ve bilge bir hükümdardı ve onu Louis XI ile karşılaştırırsanız (XIV. Louis için mutlakiyetçiliği hazırlayan Louis XI hakkında okudunuz mu?) ), ardından Korkunç İvan Onuncu Cennette Louis'e doğru. Korkunç İvan'ın bilgeliği, ulusal bir bakış açısına sahip olması ve yabancıların ülkesine girmesine izin vermemesi, ülkeyi yabancı nüfuzdan korumasıydı. Korkunç İvan'ın bu yöndeki sunumunda sapmalar ve usulsüzlükler yapıldı. Peter I de büyük bir hükümdardır, ancak yabancılara karşı çok liberaldi, kapıları çok fazla açtı ve yabancı nüfuzun ülkeye girmesine izin vererek Rusya'nın Almanlaşmasına izin verdi. Catherine buna daha da fazla izin verdi. Ve dahası. İskender I'in mahkemesi bir Rus mahkemesi miydi? Nicholas I'in mahkemesi bir Rus mahkemesi miydi? HAYIR. Bunlar Alman mahkemeleriydi.
Korkunç İvan'ın dikkate değer bir olayı, dış ticarete devlet tekelini getiren ilk kişi olmasıydı. Bunu ilk ortaya koyan Korkunç İvan oldu, ikincisi ise Lenin oldu.
Zhdanov. Eisenstein'ın Korkunç İvan'ının sinir hastası olduğu ortaya çıktı.
Molotof. Genel olarak psikolojiye, iç psikolojik çelişkilerin ve kişisel deneyimlerin aşırı vurgulanmasına vurgu yapılır.
Stalin. Tarihi şahsiyetleri doğru üslupla göstermek gerekiyor. Yani örneğin ilk bölümde Korkunç İvan'ın karısını bu kadar uzun süre öptüğü doğru değil. O günlerde buna izin verilmiyordu.
Zhdanov. Resim Bizans tarzında yapılmıştı ve orada da bu uygulanmamıştı.
Molotof.İkinci seri tonozlarla, bodrumlarla çok sıkışık, temiz hava yok, Moskova'nın genişliği yok, insan görünmüyor. Konuşmaları gösterebilirsiniz, baskıları gösterebilirsiniz ama sadece bu değil.
Stalin. Korkunç İvan çok acımasızdı. Zalim olduğunu göstermek mümkün ama zalim olmanın neden gerekli olduğunu da göstermek gerekiyor. Korkunç İvan'ın hatalarından biri beş büyük feodal aileyi öldürmemesiydi. Eğer bu beş boyar ailesini yok etseydi, Sıkıntılar Zamanı yaşanmayacaktı. Ve Korkunç İvan birini idam etti ve sonra tövbe edip uzun süre dua etti. Allah bu konuda onu engelledi... Daha da kararlı olması gerekiyordu.
Çok güzel bir cümle değil mi? Isıran, çok dokunaklı ve tamamen inkar edilemez görünüyor. Peki ya kendinizi yazılanların güzelliğinden uzaklaştırıp, sadece içindeki anlamları analiz etmeye çalışırsanız? Bana öyle geldi ki, bu kadar olumlu bir sloganın böyle bir analizi, kökenini öğrenmeye çalıştığımda hem bana hem de okuyuculara faydalı olacak. 😊
Alıntının kökeniyle başlayalım. Her zamanki gibi, bu slogan herkese ve her şeye atfedilir: eski Yunanlılar, Churchill, Lomonosov ve diğer birçok ünlü insan. Ancak bu zaten manipülatif anlamda değerinden bahsediyor (aksi takdirde, bunu söylediği iddia edilen kişinin ağırlığıyla önemini artırmaya çalışmazlardı).
Lomonosov dışındaki tüm seçenekleri, bunlardan bahsetmek dışında daha derinlemesine ve ayrıntılı olarak ele almayacağım bile. Ancak Lomonosov'un "izinde" durmak sadece gerekli. Bahsedilen gerçeklerden başlayalım
Bu hikayenin ayrıntıları sözde geleneksel tarih "bilgisi" ile ilgili sorunları yansıtıyor. Metindeki cümleleri tek tek vurguladım.
Bu alıntının kaynağına gelince, M.V. Tam olarak bu ifadeyi içeren Lomonosov maalesef hayatta kalamadı. Ve buradaki arka plan aşağıdaki gibidir. 1749-1750'de Lomonosov, Rus tarihinin o zamanki yeni versiyonuna sert bir şekilde karşı çıktı Akademisyenler G. Miller ve I. Bayer tarafından oluşturulmuştur. Miller'in "Rus İsminin ve Halkının Kökeni Üzerine" adlı tezini alenen eleştirdi ve Bayer'in Rus tarihi üzerine çalışmalarına ilişkin sert bir tanımlama yaptı.
O andan itibaren Lomonosov için Rus tarihi konularını incelemek doğa bilimlerini incelemek kadar gerekli hale geldi. I.I. Shuvalov (Moskova Üniversitesi küratörü) eserlerinden bahsetti“Sahtekârların ve Streltsy isyanlarının açıklaması”, “Egemen Çar Mihail Fedorovich döneminde Rusya'nın durumu hakkında”, “Egemenliğin işlerinin kısa bir açıklaması”, “Hükümdarın eserleri üzerine notlar”, ancak En ünlü eseri, eyalet meclis üyesi, kimya profesörü ve St. Petersburg İmparatorluk ve İsveç Kraliyeti üyesi Mikhail Lomonosov tarafından yazılan "Rus halkının başlangıcından Birinci Büyük Dük Yaroslav'nın ölümüne kadar veya 1054 öncesindeki Eski Rus tarihi" idi. Bilimler Akademileri" (tam başlık).
Ancak ne bahsi geçen eserler ne de diğer çok sayıda belge Lomonosov'un, ne hazırlık materyalleri ne de “Eski Rus Tarihi” nin I. cildinin 2. ve 3. bölümlerinin el yazmaları şeklinde notlar şeklinde yayınlamayı amaçladığı bize ulaşmadı. Büyük bilim adamının 1765'teki ölümünden sonra bunlara el konuldu. ve iz bırakmadan ortadan kayboldu. İlk cildin yalnızca 1. kısmı 1772'de yayımlandı.
Yazarın yazdıklarına, Lomonosov'dan kalan belgeleri söküp eserlerini basılmak üzere düzeltenlerin, konumunu eleştirdiği Lomonosov'un rakipleri olduğunu ekleyeceğim... Dedikleri gibi, bu eserlerinin neden olmadığı hemen anlaşılıyor. korunmuş. Çünkü neredeyse tamamı yeni gelen Almanlardan (Avrupalı anlamında) oluşan yeni Rus akademisinin dayattığı tarihsel doktrine (bağımsız yönetim yeteneği olmayan Vareglerin Rusya'ya çağrılması) aykırıydılar. Rusya'da Rusçayı bile pek iyi konuşamıyordu.
Rus Akademisi'nin tam "Alman" kompozisyonuna neden kimsenin şaşırmadığını merak ediyorum. Bu duruma örneğin “işgal”den kaynaklandığını varsaymak mümkün müdür? Yoksa bu tür varsayımlar tamamen imkansız mı görünüyor? Liderliğimizin ABD'li danışmanlar tarafından tamamen kontrol edilmediği 90'lı yıllarda Rusya Federasyonu'ndaki durumu bir işgal olarak adlandırmak mümkün değil mi? Bazı nedenlerden dolayı, Sverdlovsk veya St. Petersburg'luların, liderleri Kremlin koltuğuna geçtiğinde tüm liderlik zirvelerini ele geçirdikleri tezini tamamen sakin bir şekilde kabul ediyoruz. Ama gerçek liderin bir kuklanın gölgesinde saklandığı durumu işgal olarak değerlendirmeyi reddediyoruz, öyle mi?
Bu paragraftan tarihle ilgilenmeyenlerin kolaylıkla atlayabileceği bir önemli gerçeği daha anlayabilirsiniz. Nedense böylesine aydınlanmış bir çağda ve basının var olduğu bir dönemde, büyük hemşehrimizin tanınmış bir otorite ve akademisyen olmasına rağmen eserlerinin korunması mümkün olmamıştır. Peki, tarihin geleneksel versiyonunun destekçileri olan beyler, neden bu konuda ironik ve gülmüyorsunuz? Yıkımın imkansızlığını iddia ediyorsunuz toplam büyük dolaşımlar ve nüfusun evrensel okuryazarlığı olmadan, daha eski zamanlarda bile, sahtecilik, çarpıtma ve sakıncalı eserlerin imhası yoluyla belgelerin bir araya getirilmesi. Peki o zaman Lomonosov'un ve Rus tarihinin alternatif bir siyasi versiyonunun destekçileri olan Lomonosov ve öncüllerinin atıfta bulunduğu yazarların tüm eserleri nerede? Yoksa 18. yüzyılın ortalarından kalma siyasi ve tarihsel açıdan sakıncalı tüm belgelerin ortadan kaybolması münferit bir olay mıdır ve Lomonosov'un muhaliflerinin editörlüğünde yayınlanan eserler onun eserleri olarak kabul edilebilir mi? 😊
Bunun başka örneklerini vermeyeceğim. Sizi yalnızca Ukrayna'nın ve SSCB'nin veya Rusya İmparatorluğu'nun diğer parçalarının bilgili tarihçilerinin, bize belgelerde bile değil, kişisel deneyimde verilen yakın geçmişi tamamen kasıtlı olarak çarpıttığı günümüze göndereceğim... Acaba orada ne tür “kısa kurs” öğrencileri okuyor ve bir gelecekleri olacak mı? Torunlar, ilgili siyasi güçlerin yorumunda “Holodomor” ve “Holokost”u bulacaklar mı, yoksa biz hâlâ o zamanın gerçekliğini çarpıtılmamış bir biçimde görebilecek miyiz?
Ya da belki Rusya Federasyonu'nda bireysel belgelenmiş doping vakalarının varlığında WADA'dan belge eksikliği, ülkemizi bir devlet doping programına sahip olmakla suçlamak için kesinlikle yeterlidir? Sonuçta ilgili tarafların ifadeleri, Alman hükümeti belgelerinin olmamasına rağmen Almanları Yahudilerin imhasına yönelik bir devlet programı yürütmekle suçlamak için yeterli çıktı. Ayrımcılığı, “ülkeden dışarı atılma”nın yerine “yıkım” sözcüğünü koyarsanız durum tanınamayacak kadar değişir. Toplama kamplarında insanların “yok edildiğine”, oradaki insanların inanılmaz zor koşullarda acımasızca sömürüldüğüne ve toplama kamplarında çalışan milyonların yok edilen milyonlara dönüştüğüne dikkat edin. Siyaset kirli bir iştir. Ve Goebbels'in yöntemleri yalnızca Hitler'in propagandası tarafından kullanılmadı ve kullanılmadı. Ancak benim paralelliklerim bazılarına çok uzak ve geniş kapsamlı görünebilir...
Herhangi bir hükümetin, yazarlar, aktörler ve genel olarak tüm yaratıcı "tilihensia" olan sanat çalışanlarına olan sevgisinin nedenini bir kez daha belirtmek zorundayım: kelimelere hakim olmak korkunç bir güçtür. Dolayısıyla herhangi bir hükümet, küçük bir rüşvet karşılığında kelimelere veya seslere hakim olma yeteneklerini satanları iyi besler, çünkü insanlar güzel bir kelimeye güçlü tepki verirler ve zanaatkarlar kolaylıkla beyazı siyah olarak gösterebilir veya tam tersi. Çoğu durumda, güzel ve akılda kalıcı ifadelerin manipülatif ve yüzeysel olmak dışında hiçbir derin anlamı yoktur, çünkü cümlenin güzelliği metnin eleştirel algısını keser. Tıpkı bir sesin güzelliği ve ustalığı gibi, dinleyicinin kafasındaki şarkı sözlerinin analizini tamamen kapatmanıza olanak tanıyarak beynin diğer kısımlarını da büyük ölçüde etkiler. Bu nedenle büyük Beatles'ın dinleyicileri (ve sadece onlar değil), şarkılarının sözlerinin çoğunun sefilliğini fark etmemeyi tercih ediyor.
Şimdi gelin şu slogana daha yakından bakalım: “Geçmişini bilmeyen milletin geleceği olmaz.”
Öncelikle “insan” kelimesine daha yakından bakmaya çalışalım. İnsanlar ne zaman tarih hakkında bir şeyler öğrendiler? Oldukça yakın zamanda. Sovyet iktidarından önce halkın ezici çoğunluğunun tarih hakkında hiçbir fikri yoktu, çünkü... ve okullarda öğretilmiyordu. Ve dar görüşlü okullarda tarih öğretilmiyordu. En iyi ihtimalle Tanrı'nın kanunu, aritmetik ve alfabe. Bu, halk hakkında konuşan kişinin yalnızca çok küçük bir kısmını kastettiği anlamına mı geliyor? Ama sonra deyimin anlamı tamamen ortadan kalkıyor, çünkü insanların ezici çoğunluğu, kelimenin tam anlamıyla, bugün bile bilmeden yaşadı ve yaşıyor. onun geçmiş. O zaman halk bilgeliğiyle ilgili ifadeyle ne yapmalı? İnsanların geçmişleri hakkında bilgisi olmasa bile geleceği görebildiği ortaya çıktı. Yoksa yetenekli değil misiniz? Bilmek yeterli mi? Benim geleceği anlamak için geçmişi, hangisi kesinlikle sadece size bağlı değil? Gelecekte başınıza neler gelebileceğini anlamak için insanlık tarihi hakkında geniş bir anlayışa sahip olmanız gerektiği ortaya çıktı. Birisine ne kadar tuhaf ve zamansız görünse de, tekrar çalışmanız, çalışmanız ve çalışmanız gerektiği ortaya çıktı.
Yoksa “halk” sözcüğünden belli bir bölgenin sakinlerini mi anlamalıyız? Ancak ırkçı ya da Batı merkezli “hikayeler” de dahil olmak üzere, içerdiği her şeyle Ukrayna ya da Gürcü tarihine çok yakın.
Ve bugün tarih, çoğunlukla insanlar için, yetkililerin sürülerini vatansever bir şekilde kendilerine faydalı olacak bir yöne yönlendirmeye çalıştıkları, kavgacı, manipülatif bir efsanedir.
Ve komünizmin destekçilerinin kendisine güvendiği Sovyet hükümeti, eğitimsiz bir kişinin manipülasyona çok daha duyarlı olduğunu tam olarak anlayarak, nüfusun eğitim kapsamını artırmak için mümkün olan her şeyi yaptı. Ve böyle bir insana, örneğin “tüketici” bir geleceğe sahip olmanın, insanların asırlık hayali olduğunu anlatmak oldukça kolaydır…
Ancak bir insanı yetiştirmek, başka etkilere de maruz kalan bir bireyde gerçekleşen çok uzun bir prosedürdür. Tıpkı bugünkü Moskova şehri gibi, tüm tarihi binaları yıkarak sıfırdan inşaata başlayamazsınız. Ya da 19. yüzyılın sonunda Paris'te olduğu gibi, ona modern bir hava katabilirsiniz. Doğru, hiç kimse "dünyanın yerle bir edildiğini" ve ardından aslında yeni bir Paris'in inşa edildiğini hatırlamıyor... Sovyet hükümeti, kapitalistlerin aksine, bir şeyi yıkarak "tarihi değerleri" yok etti. Fransız hükümeti. Ancak modern, çok eğitimli olmayan insanlar için her şey tam tersidir: turistler bu tür ayrıntıları hiç düşünmeden Paris'in güzelliğine bakmaya giderler. 😊
Herhangi bir problemin (tarihsel dahil) bilimsel görüşü mutlaka zaman gibi bir özelliği içerir. Bu durumda insanın ve insanlığın bir bütün olarak sürekli değişim ve gelişim içinde bir yolda olduğunu anlamamız gerekir. Bugünün insanı tutum ve gelişim açısından yüz yıl öncesinin insanından tamamen farklıdır. Sadece birkaç on yıl önce bariz bir iğrençlik gibi görünen şey, bugün tamamen kabul edilebilir bir norm olarak algılanıyor. Geçmişi, örneğin İkinci Dünya Savaşı'nın başlangıcındaki ahlak perspektifinden değil, bugünün perspektifinden değerlendirmeye nasıl çalışırız? Yoksa Overton pencerelerinin tarzındaki değişikliklerden yalnızca diğer konularda bahsetmek geleneksel mi?
Hitler'in doktorları, SSCB'den Almanya'ya çalışmak üzere getirilen kızların masumiyet düzeyine hayran kaldılar. Orada hayvanların yaşadığı fikri kafalarına kazınmıştı ama gerçekte neredeyse tüm genç kızların bakire olduğu ortaya çıktı; bu da Almanya'da bu "Rus domuzları" hakkındaki popüler fikirlerle tamamen çelişiyordu. Bu gerçeğin farkına varıp günümüzün ahlak anlayışıyla karşılaştırın ve o günlerde atalarınızın modern davranışlara nasıl tepki vereceğini hayal etmeye çalışın. 70'li yıllarda Sovyet döneminde, 200 bin nüfuslu bir şehirde bir kız öğrencinin hamile kalması, en üst düzeyde kargaşaya ve tartışmaya neden oldu.
Modern bir insan, Stalinist rejimin “korkunç kanlılığı” hakkındaki bağlamsal algıyı açıklamadan, ona hikayeler veya belgeler aktarırken, neden dünya algısındaki ve yaşam kurallarındaki bu farklılığı hesaba katmaya çalışmıyor? Çünkü bugün çoğu insan, tamamen farklı dönemlerin eylem ve olaylarının nasıl karşılaştırılabileceği ve karşılaştırılması gerektiği konusunda çok az fikre sahip.
Özellikle Sovyet halkının tarihlerine ilişkin yetersiz bilgisi SSCB'nin çöküşüne yol açtı. Bu anlamda slogan oldukça işe yaradı. 21. yüzyıldaki insanların bu sloganı diyalektik ve bilimsel anlamda anlamasını isterim... 😊
Bilge bir aforizma şöyle der: "Geçmişini hatırlamayan bir halkın geleceği yoktur." Geçmişimiz hakkında ne kadar bilgi sahibiyiz? Bundan 30-50 yıl önce yaşadıklarımızın anıları hâlâ hafızamızda mı? Çok da eski değil, anne babamızın gençlik yılları. Bu sorunun cevabı, o döneme ait bildiğimiz kitapların, sergilerin, müzelerin sayısı olacaktır. Anıt müzeler özellikle kültürün çarpıcı temsilcileridir. Zamanda geriye götürüldüğünüz geçmişin adaları gibidir. O döneme dair derinlemesine bilgi veren bu yerlerden biri de Bulat Okudzhava anısına kurulan Devlet Anıt Müzesi'dir. Sonuçta tarih ve kültür sadece tarihler ve olaylar değildir; onlar her şeyden önce kendi zamanlarının özgün geleneklerinin vücut bulmuş hali olan ve bunları şarkılarla, kitaplarla, filmlerle bize getiren insanlardır. Okudzhava Müzesi Peredelkino'daki büyük bir ahşap ev değil. Ama içine girdiğinizde o dönemi solumaya başlıyorsunuz. Etrafınız o döneme ait nesnelerle, şairin kıyafetleriyle, mobilya parçalarıyla, bir daktiloyla, Bulat Şalvoviç'in topladığı çan koleksiyonuyla çevrili. Diğer bölüm ozanın çevresine ve arkadaşlarına ayrılmıştır. Fotoğraflardan bakıldığında: 50 yıl önce yaşayan ve çalışan Fazıl İskander, Bella Akhmadulina, Joseph Brodsky. Ancak müze taşa dikilmiş bir anıt değil. Orada aktif bilimsel faaliyetler yürütülüyor, konferanslar yapılıyor ve yaz aylarında yazarların ve söz yazarlarının bir araya geldiği "Bulatov Cumartesileri" düzenleniyor.
Ne yazık ki son iki yıldır müze, popülaritesine ve kültürel değerine rağmen ayakta kalma mücadelesi veriyor. Bütçeden aktarılan para sadece maaşlara yetiyor, ev ihtiyaçları ve serginin bakımı için para yok. Bu arada kiralar on kat arttı. Bu durum sadece bu tarihi evle sınırlı değil. Gelir getirmeyen birçok kültürel anıtın finansmanı azaldı; kültürden uzak insanların mali kazanç için kullanmak isteyeceği çok pahalı araziler üzerindeki konumları nedeniyle durum daha da karmaşık hale geliyor. Para bizim için gerçekten geçmişin anılarından daha fazlasını mı yapıyor? Paranın verdiği şey acil ihtiyaçların karşılanmasıdır, ancak tarih bize kişisel farkındalığı verir. Buna bu kadar az önem verilmesi çok yazık. Bir neslin değişmesi 25 yıl alır. Sovyetler Birliği'nin çöküşünün üzerinden 21 yıl geçti. Bu tavırla genç nesil çok yakında kim olduğumuzu unutacak. Bundan sonra yaşlılara saygı duymaya ve onlarla ilgilenmeye başlayacak mı? Herkesin sadece anlık önemsiz maddi değerleriyle ilgilendiği bir toplumda biz kim olacağız?
Öncelikle devlet liderliğinin, hükümetin, Kültür Bakanlığının bunu fark etmesi gerekiyor. Tarihi ve kültürel mirasımız bize kim olduğumuz, ne için çabaladığımız, neyi başardığımız ve diğerlerinden nasıl farklı olduğumuz hakkında fikir verir. Ülkenin tarihine ve kültürel geleneklere bilgi ve saygı duymadan, toplumu ortak bir amaç etrafında birleştirmek imkansızdır ve bu olmadan biz bir hiçiz ve hiçbir yere gitmiyoruz.
