“Karakter” psikolojide açık olmaktan uzak olarak yorumlanır. “Karakter” ve “kişilik” kavramlarını ayırmaya çalışırken daha da tartışmalı konular ortaya çıkıyor. Psikolojik literatürde bu iki kavramı ilişkilendirmek için her türlü seçeneği bulabilirsiniz: karakter ve kişilik pratik olarak tanımlanır, yani. bu terimler eşanlamlı olarak kullanılır; karakter kişiliğin içinde yer alır ve onun altyapısı olarak kabul edilir; tam tersine kişilik, karakterin belirli bir parçası olarak anlaşılır; kişilik ve karakter “örtüşen” varlıklar olarak kabul edilir. Daha dar bir yoruma bağlı kalırsanız, karakter ve kişilik kavramlarını birbirine karıştırmaktan kaçınabilirsiniz.
Yunancadan tercüme edilen "karakter" kelimesi "mühür", "darphane" anlamına gelir. Karakter, belirli bir kişiliğin, sürekli olarak bir kişinin davranışında kendini gösteren ana, en temel özelliklerini bünyesinde barındırır ve bünyesinde barındırır. Dolayısıyla karakter, "bir kişinin yaşam sürecinde oluşan ve bir kişinin tipik olarak aktivite, davranış ve iletişimde tepki verme şekillerinde ortaya çıkan, hiyerarşik, düzenli bir dizi istikrarlı bireysel psikolojik özellikleri" olarak tanımlanabilir.
Karakter ile kişilik (dar anlamda) arasındaki farkı daha derinlemesine anlamak çok daha önemlidir. Bu kavramların günlük konuşmada nasıl kullanıldığına bakalım. Öncelikle kişiliği ve karakteri tanımlamak için kullanılan sıfat takımlarının ne kadar farklı olduğuna dikkat edelim. “Yüksek”, “olağanüstü”, “yaratıcı”, “gri”, “suçlu” vb. kişiliklerden bahsediyorlar. Karakter ile ilgili olarak “ağır”, “zalim”, “demir”, “yumuşak”, “altın” gibi sıfatlar kullanılmaktadır. Sonuçta “yüksek karakterli” ya da “nazik kişilikli” demiyoruz.
Dolayısıyla günlük terminoloji incelendiğinde farklı oluşumların olduğu görülmektedir. Ancak şu düşünce bunun daha da ikna edicidir: Aynı kişinin karakterine ve kişiliğine ilişkin değerlendirmeler verildiğinde, bu değerlendirmeler sadece örtüşmeyebilir, aynı zamanda zıt işaretlerde de olabilir.
Örneğin seçkin insanların kişiliklerini hatırlayalım. Şu soru ortaya çıkıyor: Tarihte kötü karakterli büyük adamlar var mı? Evet, istediğin kadar. F.M.'nin zor bir karaktere sahip olduğu yönünde bir görüş var. Dostoyevski, I.P.'nin çok "havalı" bir karakteri vardı. Pavlova. Ancak bu, her ikisinin de olağanüstü kişilikler olmasını engellemedi. Bu, karakter ve kişiliğin aynı şeyden uzak olduğu anlamına gelir.
Bu bağlamda P.B.'nin bir açıklaması ilginçtir. Gannushkina. Yüksek yeteneğin sıklıkla psikopatiyle birleştiğini belirterek, yaratıcı bireyleri değerlendirirken onların karakter kusurlarının önemli olmadığını yazıyor. "Tarih" diye yazıyor, "yalnızca yaratılışla ve esas olarak onun kişisel, bireysel değil, genel, doğası gereği kalıcı olan unsurlarıyla ilgilenir."
Dolayısıyla bir kişinin "yaratılması" öncelikle kişiliğinin bir ifadesidir. Torunlar karakterin değil kişiliğin sonuçlarını kullanırlar. Ancak bir kişinin karakteriyle yüzleşenler soyundan gelenler değil, onun yakın çevresindeki insanlardır: aile ve arkadaşlar, arkadaşlar, meslektaşlar. Karakterinin yükünü taşıyorlar. Onlar için, torunların aksine, bir kişinin karakteri, kişiliğinden daha önemli hale gelebilir ve çoğu zaman da bu hale gelir.
Karakter ve kişilik arasındaki farkların özünü çok kısaca ifade etmeye çalışırsak, karakter özelliklerinin neyi yansıttığını söyleyebiliriz. Nasıl Bir kişinin davranışları ve kişilik özellikleri Ne için o hareket eder. Aynı zamanda, bireyin davranış yöntemlerinin ve yöneliminin nispeten bağımsız olduğu açıktır: aynı yöntemleri kullanarak farklı hedeflere ulaşılabilir ve tam tersine aynı hedefe farklı şekillerde çaba gösterebiliriz.
Karakter, belirli bir açıdan insan davranışında ortaya çıkan en istikrarlı, önemli kişilik özelliklerinin bireysel bir birleşimidir:
Kendine yönelik (talep derecesi, eleştirellik, özgüven);
Diğer insanlara karşı (bireycilik veya kolektivizm, bencillik veya fedakarlık, zulüm veya nezaket, kayıtsızlık veya duyarlılık, kabalık veya nezaket, hilekarlık veya doğruluk vb.);
Verilen göreve (tembellik veya çok çalışma, düzenlilik veya özensizlik, inisiyatif veya pasiflik, azim veya sabırsızlık, sorumluluk veya sorumsuzluk, organizasyon vb.);
Karakter, istemli nitelikleri yansıtır: engellerin üstesinden gelmeye hazır olma, zihinsel ve fiziksel acı, azim derecesi, bağımsızlık, kararlılık, disiplin.
Bireysel karakter özellikleri birbirine bağlıdır, birbirine bağlıdır ve karakter yapısı adı verilen bütünsel bir organizasyon oluşturur. Karakter yapısında iki grup özellik ayırt edilir. Karakter özellikleri, bir kişinin kişiliğinin, çeşitli faaliyet türlerinde sistematik olarak ortaya çıkan ve kişinin belirli koşullarda olası eylemlerini yargılayabildiği belirli özellikleri olarak anlaşılmaktadır. İlk grup, bireyin yönelimini (istikrarlı ihtiyaçlar, tutumlar, ilgi alanları, eğilimler, idealler, hedefler), çevredeki gerçeklikle ilişkiler sistemini ifade eden ve bu ilişkileri uygulamanın bireysel benzersiz yollarını temsil eden özellikleri içerir. İkinci grup entelektüel, istemli ve duygusal karakter özelliklerini içerir.
Karakter özelliklerinin başka bir sınıflandırması da mümkündür, örneğin:
Bir kişinin faaliyet ve iletişim hedeflerini seçerken eylemlerini belirleyen özellikler (sağduyu, rasyonellik vb. veya bunlara alternatif özellikler);
hedeflere ulaşmayı amaçlayan eylemlerle ilgili özellikler (ısrar, kararlılık, tutarlılık vb. ve bunlara zıt nitelikler);
tamamen araçsal anlamı olan, mizaçla doğrudan ilgili olan özellikler (içe dönüklük-dışadönüklük, sakinlik-kaygı, kısıtlama-dürtüsellik, esneklik-katılık vb.).
Psikoloji tarihi boyunca bir karakter tipolojisi oluşturma girişimleri defalarca yapılmıştır. Bunlardan en ünlüsü ve ilklerinden biri, yüzyılımızın başında Alman psikiyatrist ve psikolog E. Kretschmer tarafından önerilendir. Bir süre sonra Amerikalı meslektaşı W. Sheddon ve bugün de E. Fromm, KLeongard, A. Elichko ve diğer bazı bilim insanları benzer bir girişimde bulundu.
İnsan karakterlerinin tüm tipolojileri bir takım genel fikirlere dayanıyordu. Başlıcaları şunlardır:
1. Bir kişinin karakteri, intogenezde oldukça erken oluşur ve hayatının geri kalanı boyunca az çok istikrarlı olarak kendini gösterir.
2. Bir kişinin karakterini oluşturan kişilik özelliklerinin kombinasyonları rastgele değildir. Karakter tipolojisini tanımlamayı ve oluşturmayı mümkün kılan açıkça ayırt edilebilir tipler oluştururlar.
3. Çoğu insan bu tipolojiye göre gruplara ayrılabilir.
En çok bilinen karakter tipolojileri şunlardır:
Karakter özelliklerini bir kişinin görünümüyle, anayasasıyla, habitusuyla (Rostand, Lombroso, Seago, Kretschmer, Sheldon, vb.) birleştiren anayasal teoriler.
Karakter özelliklerini vurgulamalarıyla birbirine bağlayan aksan teorileri - bireysel karakter özelliklerinin ve bunların kombinasyonlarının aşırı ifadesi, zihinsel normun aşırı değişkenlerini temsil eden, psikopati sınırında (Leongard, Lichko, vb.).
Bir kişinin hayata, topluma ve ahlaki değerlere (Fromm) karşı tutumuna dayanan karakterlerin sosyal tipolojisi.
Karakter özelliklerinin sabit kişisel özellikler olduğunu söylediğimizde bunu elbette karakter özelliklerinin değişmezliği olarak anlamamalıyız. Yaşam boyunca belirli karakter özellikleri belirli, bazen de önemli değişikliklere uğrayabilir. Ancak karakter özellikleri, örneğin kişinin ruh hali gibi hızlı ve kolay bir şekilde değişemez. Karakteri değiştirmek çoğunlukla karmaşık ve uzun bir süreçtir. Karakter, insan yaşamındaki yeni deneyimlerin etkisi altında değişebileceği gibi, bireyin hedeflenen eğitimi ve kendi kendine eğitiminin bir sonucu olarak da değişebilir.
Karakter oluşumu yalnızca sosyal çevrenin etkisi altında gerçekleşir ve belirli bir dizi kişisel niteliğin tezahürü olarak deneyimlenir. Karakter, kişinin hayatı boyunca oluşur ve kişiliğin gelişimi üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Bireyin karakterolojik özelliklerine bağlı olarak kişideki iç çelişkiler çözümlenir ve eylemleri belirlenir. Kişilik: nedir, özellikleri, nitelikleri ve kişilik bozuklukları.
Edebiyat
1. Ananyev B. G. Seçilmiş psikolojik eserler: 2 ciltte M., 1990. Cilt 2.
2. Kişilik psikolojisi. Metinler. M., 1982.
3. Levitov N. D. Karakter psikolojisi. M., 1969.
4. Leongard K. Vurgulanan kişilikler. Kiev, 1981.
5. Merlin V.S. Kişilik yapısı, karakter, yetenek, öz farkındalık: Uch. Fayda
oranda. Perm, 1990.
6. Maslow A. İnsan doğasının yeni sınırları. M., 1999.
7. Bireysel farklılıkların psikolojisi. Metinler. M., 1982.
İlginin psikolojik yapısı.
Edebiyat
1. Aseev V. G. Davranışın motivasyonu ve kişilik oluşumu. M., 1976.
2. Vilyunas V.K. İnsan motivasyonunun psikolojik mekanizmaları. M, 1990.
3. Leontyev A. N. Faaliyeti. Bilinç. Kişilik. M., 1982.
4. Borozdina L.V. Özlem düzeyinin incelenmesi: Uch. Fayda. M., 1986.
5. Lapkin M. M., Yakovleva N. V. Eğitim faaliyetlerinin motivasyonu // Psikoloji Dergisi 1996. T. 17. Sayı 4 S.134.
6. Merlin V.S. İnsan güdülerinin psikolojisi üzerine dersler. Perm, 1971.
7. Heckhausen H. Motivasyon ve aktivite: 2 ciltte M., 1986.
8. Ilyin E. P. Motivasyon ve motifler. St.Petersburg, 2000.
S. Freud ve C. G. Jung'un teorilerinde bilinçdışı.
Edebiyat
1. Psikoloji üzerine okuyucu / Ed. Petrovsky A.V.M., 1977.
2. Gippenreiter Yu. Genel psikolojiye giriş. M, 1996.
3. Freud 3. Bilinçdışının psikolojisi. M., 1989.
4. Zinchenko V. P. Bilinç dünyaları ve bilincin yapısı // Psikolojinin soruları. 1991. No.2.
5. Jung K. G. Küresel sorunlar ve evrensel insani değerler. M., 1990.
6. Jung K. G. Analitik psikoloji. St.Petersburg, 1994.
7. Freud 3. Cinselliğin psikolojisi üzerine yazılar. Harkov, 1999.
Alışkanlık: artıları ve eksileri.
Edebiyat
1. Sokolova E. E. Psikoloji ile ilgili 13 diyalog. M, 1995.
2. Asmolov A. G. Etkinlik ve kurulum. M., 1979.
Z. Vallon A. Eylemden düşünceye. M, 1956.
4. Galperin P. Ya. Çocuğun öğretim yöntemleri ve zihinsel gelişimi. M., 1985.
5. Leontyev A. N. Zihinsel gelişim sorunları. M., 1981.
Kendinizi algı yanılsamalarından korumak mümkün mü?
Edebiyat
1. Wekker L.M. Zihinsel süreçler: 3 ciltte L 1974,
2. Luria A. R. Duyum ve algı. M., 1975.
3. Duyum ve algı üzerine okuyucu. M, 1975.
4. Bodalev A. A. İnsanın insan tarafından algılanması. L., 1965.
5. Gamezo M.V., Domashenko I.A. Psikoloji Atlası. M., 1986..
6. Velichkovsky B.M., Zinchenko V.P., Luria A.R. Algı psikolojisi. M., 1973
7. Lindsay P., Morshan D. İnsanlarda bilgi işleme. Psikolojiye Giriş. M., 1974.
8. Skorokhodova O.I. Çevremdeki dünyayı nasıl algılıyorum, hayal ediyorum ve anlıyorum. M.,
Bir hipotezin ortaya çıkmasına yardımcı olan psikolojik koşullar.
Edebiyat
1. Luria A. R. Dil ve düşünme. M, 1979.
2. Üstün yetenekli çocuklar. M, 1991.
3. Wertheimer M. Üretken düşünme. M, 1987.
4. Vygotsky L.S. Koleksiyonu. alıntı: 6 ciltte M., 1984. T 6.
5. Kalmykova Z. I. Öğrenme yeteneğinin temeli olarak üretken düşünme. M, 1981.
6. Tikhomirov O.K. Düşünme psikolojisi M., 1994
7. Genel psikoloji üzerine okuyucu. Düşünme psikolojisi. M, 1981.
8. Yakimanskaya I. S. Bir okul çocuğunun bilgisi ve düşüncesi. M, 1985.
“Yetenekli bir kişi herkes için fazla sakıncalıdır ve herkes için iyidir. Büyük dozlarda alınmamalıdır. Şiddetli bir karakter, birden fazla açıklamaya uygun olmayan nedenlerden kaynaklanır.
Böyle bir kişi, kelimelerde muhatabının ifade ettiğinden daha fazla anlam görür ve gücenir. Kendi fantezisi hayatına korkunç bir şekilde müdahale ediyor. Kırgın bırakılamaz. Hayalinde cinayete kadar gidecektir.
Üst üste iki veya üç işe kötü diyemez: Paniğe kapılır, mesleğinden vazgeçmeye çalışır, başka bir mesleğin beceriksiz örneklerini yapar ve içten içe çıldırır. Dışarıda herkesle içki içmeye ve tanıştığı insanlara şikayet etmeye başlayacak.
Ağaçlar nemde ve güneşte çiçek açar, yetenek ise sevgi ve keyif atmosferinde çiçek açar. Bu onun hatası değil: rol onu seçti.
Kötü bir şey yaptığından o kadar emin ki, övgü her zaman hoş bir sürpriz oluyor. Yetenekle kibir imkansızdır; sonradan gelir.
Zor bir karakter sıklıkla kibirle karıştırılır. Muhatabın bir şeye dalmış olmaktan dolayı tekrar sorması, yerinde cevap vermesi zordur. Bu birini rahatsız eder, hemen diğerini rahatsız eder, sonra hayal gücü devreye girer ve skandal olur.
Bir şeyleri özel isimleriyle çağırmaya çalışmak zor. Muhatabınızın karakter özelliklerinin temeline inin ve onlara isim verin. Dayanılmaz. Genellikle başarılarını abartma eğiliminde olan güzel kadınlar, karşılarında kötü bir insan olduğunu keşfettiklerinde mutlu olurlar. Onlar şu formülasyonların yazarlarıdır: “İyi bir şair ama kötü bir insan.”
Aynı zamanda yetenekli bir kişi, görünüşünün ve varlığının nasıl karşılandığını iyi hisseder, kelimelerin ve vuruşların uçuşunu görür, bu da onda incelik yaratır. Sadece hararetli bir atmosferde saldırgan sözler söylüyor. Hayal gücü onun tepkileri tahmin etmesini sağlar. Bağımsız ve cesur olduğu için sakıncalıdır. Bu o değil, onun yeteneği. Kendisi bağımlıdır, yere alışır. Hayatını kaybetmekten korkuyor ama kendini dışarıdan gördüğü için başka bir şey söyleyemiyor. Naif çünkü uyanık değil. Hayatından korktuğu ve uyum sağlayamadığı için cimri olabilir.
Bazen yemek konusunda açgözlüdür çünkü nadiren zevk alır. Bulunduğu yere alışır ama tek eşli değildir. Sarhoşluk arıyor ve tam olarak neyden kaçınacağını bilmiyor. Bunun olmasına izin veriyor ama her zaman geri dönüyor.
Çığlığı duyunca gerçekten şaşırır. Kesinlikle bir aileye liderlik edemez. Her ne kadar bir konuda hemfikir olsa da. Ancak başka bir kişinin iş hayatında sağlam bir tutarlılık ve azim göstermesi gerekir. Yine, çünkü farkında olmadan yetenekli olduğu yerde ısrarcı davranır. Bir iki kişiye bağlayıp bir bütün olarak düşünmekte fayda var.
Yeteneğe çekiliyoruz. Onu dinle. Yanıma otur. Onun dar amacını anlamalı ve en iyi yaptığı şeyin üretilmesine yardımcı olmalıyız. Ona hammaddeleri getirmeliyiz, ilgisizce değil. Bütün arabayı çekecek. O yaratacaktır.
Dahi eserler, kuşlar ve hayvanlar gibi Tanrı'nın yarattığı yaratıklardır; onların yokluğu burayı boş bırakır."
Zhvanetsky M.M., Ağır karakter / 4 ciltte toplanan eserler, Cilt 3 (Seksenli yıllar), M., “Zaman”, 2001, s. 44-46.
Aynı kişinin karakter ve kişiliğine ilişkin değerlendirmeler yapıldığında, bu değerlendirmeler örtüşmeyebileceği gibi zıt yönlerde de olabilir. Korkunç karaktere sahip harika insanlar (kişilikler) var. Altın karakterli küçük bireyler var. Örneğin seçkin insanların kişiliklerini hatırlayalım. Şu soru ortaya çıkıyor: Tarihte kötü karakterli büyük adamlar var mı? Evet, istediğin kadar. F.M.'nin zor bir karaktere sahip olduğu yönünde bir görüş var. Dostoyevski, I.P.'nin çok "havalı" bir karakteri vardı. Pavlova. Ancak bu, her ikisinin de olağanüstü kişilikler olmasını engellemedi.
Karakter ve kişilik aynı şeyden çok uzaktır. Bu bağlamda P.B.'nin bir açıklaması ilginçtir. Gannushkina. Yüksek yeteneğin sıklıkla psikopatiyle birleştiğini belirterek, yaratıcı bireylerin değerlendirilmesinde karakter kusurlarının önemli olmadığını yazıyor. "Tarih" diye yazıyor, "yalnızca yaratılışla ve esas olarak onun kişisel, bireysel olmayan, genel, kalıcı bir karaktere sahip unsurlarıyla ilgileniyor."
Yani bir kişinin "yaratılması" öncelikle kişiliğinin bir ifadesidir. Torunlar karakterin değil kişiliğin sonuçlarını kullanırlar. Ancak bir kişinin karakteriyle yüzleşenler soyundan gelenler değil, onun yakın çevresindeki insanlardır: aile ve arkadaşlar, arkadaşlar, meslektaşlar. Karakterinin yükünü taşıyorlar. Onlar için, torunların aksine, bir kişinin karakteri, kişiliğinden daha önemli hale gelebilir ve çoğu zaman da bu hale gelir.
2. Karakter ve mizaç
Karakter sıklıkla mizaçla karşılaştırılmakta ve bazı durumlarda bu kavramlar birbirleriyle değiştirilmektedir. Bilimde karakter ve mizaç arasındaki ilişkiye dair hakim görüşler arasında dört ana görüş ayırt edilebilir: 1) karakter ve mizacın belirlenmesi; 2) karakter ve mizacın karşıtlaştırılması, aralarındaki düşmanlığın vurgulanması; 3) mizacın karakterin bir unsuru, özü, değişmez bir parçası olarak tanınması; 4) mizacın karakterin doğal temeli olarak tanınması.
Karakter ve mizacın ortak noktasının, kişinin fizyolojik özelliklerine bağlı olmasıdır. Karakterin oluşumu, sinir sisteminin özellikleriyle daha yakından ilişkili olan mizacın özelliklerine önemli ölçüde bağlıdır. Ek olarak, mizaç zaten yeterince geliştiğinde karakter özellikleri ortaya çıkar. Karakter mizaca göre gelişir. Mizaç, denge veya yeni bir duruma girme zorluğu, hareketlilik veya tepkinin hareketsizliği vb. gibi karakter özelliklerini belirler. Ancak mizaç, karakteri önceden belirlemez. Aynı mizaç özelliklerine sahip kişiler tamamen farklı karakterlere sahip olabilirler. Mizaç özellikleri, belirli karakter özelliklerinin oluşumunu teşvik edebilir veya engelleyebilir. Mizaç özellikleri bir dereceye kadar karakterle çatışabilir.
Karakterin bir kişinin bireysel özelliklerini ifade etmesine rağmen, karakter yapısında belirli bir grup insan için ortak olan özellikler belirlenebilir. En özgün insanda bile, sahip olunması onu benzer davranışlara sahip bir grup insan içinde sınıflandırmanıza olanak tanıyan bazı özellikler (örneğin, olağandışılık, davranışın öngörülemezliği) bulabilirsiniz. Bu durumda tipik karakter özelliklerinden bahsedebiliriz.
23.04.2014 09:47
Film yapmak çok zor bir iş olabilir. Bazen setteki insanlar soğukkanlılıklarını kaybederler veya kötü davranıp korkunç davranışlar sergilerler. Hollywood'da film yapmaya karar verirseniz son derece inatçı kişiliklere sahip ünlülerle çalışmadan önce iki kez düşünün.
Val Kilmer
Yakışıklı Val halkın favorisi ve Hollywood'un en karizmatik oyuncularından biri. Kendisi, 1995 yılında gişe rekorları kıran “Batman Forever” filminin popüler süper kahramanı “Batman”dir ve hayatta, efsanevi süper model Cindy Crawford'un bile bir zamanlar karşı koyamadığı cazibesine sahip, kadınların kalplerini baştan çıkarıcıdır. Hollywood'un en zor oyuncusu olarak görülmesi sebepsiz değil.
Genç asi, 12 yaşındayken bir hamburger reklamında ilk rolünü aldı ve çekimler sırasında tüm çalışma grubunu çileden çıkarmayı başardı. Val, ilerleyen yıllarda sette “anaokulu” kurma bağımlılığından bir türlü kurtulamadı.
“Benim için işlerin zor olabileceğini biliyorum. Ancak bu yalnızca aptallar için geçerlidir” diyor Val.
Mike Myers
Pek çok izleyici için ünlü Kanadalı komedyen Mike Myers, sonsuza kadar Austin Powers komedi üçlemesindeki kurnaz gizli süper ajan ve komik Doctor Evil olarak kalacak.
Katherine Heigl
Hiç kimsenin, gezegendeki eski "En Çok Arzu Edilen" kadınla ve Hollywood'un seks sembolüyle, kavgacı doğasından dolayı işbirliği yapmaya özellikle istekli olmadığı ortaya çıktı.
Sürekli olarak her şeyden memnun kalmayarak “Bildiğimiz Hayat” filminin tüm ekibini kızdırmayı başardı. Gardırobundan memnun değildi, günde birkaç kez kıyafet değiştirmek zorunda kalıyordu ve karakterinin repliklerinin "aptal" göründüğünde ısrar ederek sürekli senaryoda değişiklik talep ediyordu.
