Aşağıdaki mesajı yayınlama izniyle aldım.
*
Seryozha, merhaba!
1. Başkan Yardımcısının iç işleri, Başkan Yardımcısının iç işleridir. Ne olduğu ve nasıl olduğu sürece katılmayan kamuoyuna açıklanmıyor. Matris güvenliği bunu gerektirir.
Ancak toplumla ilişkiler olmadan yapamayız.
Bir zamanlar Vladimir Mihayloviç temsili görevleri devraldı. Artık benim de bunu yapmam gerekiyor. "Kavramsalcılar" kalabalığında bu, Başkan Yardımcısındaki hakimiyet veya onun içindeki güç mücadelesi olarak algılanıyor.
VP'nin çalışmalarının hiçbiri, en son TM de dahil olmak üzere, hiç kimsenin bireysel yaratıcılığının ürünü değildir.
Başkan Yardımcısı materyallerinin neredeyse tamamı üzerinde çalışmaya katılan insanlar var; Başkan Yardımcısı materyalleri de dahil olmak üzere yıllarını sadece bir şeyler okuyarak geçiren insanlar var, ancak birkaç yılda bir daha aktif hale geliyorlar ve bir şeyler yazıyorlar; Hiçbir şey yazmayan ama bazı anlarda “sadece” soru soran insanlar var.
Kişisel telif hakkı kültürü içinde yetişmiş olanlar açısından bu “sadece soru sormanın” konuyla hiçbir alakası yoktur ama diyalektiğe hakim olanlar açısından onlar en değerli çalışanlardır. VP'nin, çünkü bir dizi konunun ele alınmasını başlatanlar onlardı.
2. Başkan Yardımcısı'nın kişisel bileşimi, yetki ve sorumlulukların dağılımı, iktidar mücadelesi (bu, özünde otokratik olan kavramsal iktidarla ilgili olarak genellikle aptallıktır ve elde edilmesi entrika ve sorumlulukların dışındadır) konusunda toplanan herkes seçim prosedürleri), vs.'yi aylak meraklı entelektüel bağımlılar olarak görüyoruz.
Bu tutumun nedeni basittir. Kavramsal otoriteye hakim olmak ve isteyenlerin kendi öngörülerini üretmeleri için gerekli olan her şey çoktan yayınlandı.
İlk önce farklı eserlere dağılmış parçalar, ardından "Sosyolojinin Temelleri"nin ilk bölümünde bir araya getirildi: zihinsel yapı türleri, duygusal ve anlamsal yapı, diyalektik, tandem ve çoktandem modlar, dindarlık ve bunların hepsi birbiriyle bağlantılıdır.
Şimdi forum ( 1 ve 2 Eylül tarihlerinde St. Petersburg'da düzenlenen Kavramsal Forum'dan bahsediyoruz. - Yaklaşık. ss69100.) bunu bir etik kural olan Yakın Etkileşim İlkeleri ile destekledi. Üstelik kod hiç yoktan oluşturulmadı, ancak Başkan Yardımcısı'nın üzerinde çalıştığı ve çalıştığı ilkeleri ifade ediyor.
Ayrıca STK "Sfera" kanalında DOTU ile ilgili derslerden birinde (hangisi olduğunu hatırlamıyorum) Başkan Yardımcısından, faaliyetlerinden ve beklentilerinden bahsettim. Ancak insanlar (bazıları 10 yıldan fazla süredir) Bir futbol takımının taraftarları olarak toplanmaya devam edin, Başkan Yardımcısının faaliyetlerini değerlendirin, personel yapısı ve değişiklikler hakkında önerilerde bulunun.
3. Şimdi, Valery Viktorovich'in 10 Eylül 2018'de VP'nin yalnızca Haziran 2018'den önce yayınlanan eserlerinin incelenmesini önerdiğini açıklamasının ardından, KOB hayranları topluluğu iki hayran grubuna bölündü: VP hayranları, Valery Viktorovich hayranları.
Her ikisi de mitingler düzenliyor ve birbirleriyle tartışmaya hazırlar, ancak hayatta birinin ya da diğerinin kavramsal otoritesinin hiçbir tezahürü yok.
4. Duygusal-anlamsal sistem doğru şekilde desteklenmezse kişi öz kontrolünü kaybeder, duygular onu taşır ve sonuç olarak özellikle analitik gibi bir konuda "hatalar" kaçınılmazdır. “Hayata Dair Konuşmalar”ın son kaydında analitik konusuyla ilgili konuşmam vardı.
Analitik, her zaman eksik (erişilemez) güvenilir bilgilerin, hem bilinen hem de açık ancak ifşa edilmemiş sahtekarlıklar hakkındaki kendi varsayımlarıyla doldurulmasıdır. Spekülasyon hayati olabilir veya yanıltıcı olabilir.
Analitikler, Yüce Allah'tan gelen bir kehanetin "yeniden yayınlanması" olmadığı sürece her zaman bir miktar hata içerir. Ve tek soru, başarılı analitik tabanlı uygulamalar için hatanın kabul edilebilir olup olmadığıdır.
Ve bu her zaman öncelikle duygusal ve anlamsal yapı, formasyon ruh Ve Oto kontrol. Bu endişe verici istisnasız tüm analistler ve analistlere başvuranlar.
5. Şimdi son TM hakkında (Bu, SSCB Başkan Yardımcısı'nın Analitik Notlarından alınan "Güncel An" serisine atıfta bulunmaktadır.. Hemen üstteki kalın yazı tipi ise bizimkidir. Bunun hangi nedenle yapıldığı - bırakın herkes bunu kendi başına çözsün. - Yaklaşık. ss69100.).
Putin yarım saat konuştu. Bu konuşmaya ne anlam yüklemek istiyordu? - ona bir soru. Ancak nesnel olarak bakıldığında, yaptığı açıklamalar eksikliklerle örtüşmüyor ve eksiklikleri açıklamıyor.
TM sessizlikleri açığa çıkarıyor ve Sovyet sonrası Rusya'da sözle eylem arasında neden bir uçurum olduğunun (hepsi olmasa da) nedenlerini gösteriyor.
Putin 18 yıldır Rus devletinin kişiliğini temsil ediyor. Tüm bu zaman boyunca personel politikası kabile sisteminin ilkelerine dayanıyordu: her şey klan üyeliğine göre kararlaştırılıyor, profesyonellik veya etik niteliklere göre değil.
Soru: Bu onun için sorun değil mi? Yoksa 18 yıldır personel politikası üzerinde söz sahibi olamadı mı?
Ancak bu, sorunun cevabının farkında olmasına rağmen kamuoyuna açıklayamayacağı konulardan biri. Ve toplumun gelişebilmesi için sessizliklerin ortaya çıkarılması ve yokmuş gibi davranılmaması gerekir.
TM-5'ten memnun olmayanların hepsi, “Onaylıyorum!” ifadesinin bulunmamasından heyecan duyuyordu. V.V.'ye. Putin ya da "onaylamamanın" zarif bir şekilde değil, özlü bir şekilde ifade edildiği konusunda.
Ancak yorumlarda ne TM'de yer alan eksikliklere ilişkin gerçeklere ne de bunlar arasındaki neden-sonuç ilişkilerine değinen olmadı. Dolayısıyla TM'den, içeriğinden ve üslubundan memnun olmayanların görüşleri bizi ilgilendirmiyor.
Burada bir arkadaş konunun özünü çok popüler bir şekilde açıklıyor.
Asıl mesele şu ki, kişisel olarak anlamaya çalışıyorum: “Ölü Su”, DOTA yazma emri, bir görevi var mıydı, yoksa geleceğini önemseyen bazı harika insanların “ruhun emriyle” mi yapıldı? Rus dünyası. Burada, bu kaydı dinleyerek (ve ardından ona yapılan büyük eklemeyi okuyarak) bir şeyi anlayabilirsiniz. Dinleyin ve düşünün. Bu sizi yönetim süreçleri anlayışınızda yeni bir seviyeye taşıyacaktır. Ve sadece...
Bu video kaydını dinledikten sonra Philip Bobkov'un kişiliğiyle ilgilenmeye başladım ve onun hakkında bilgi almak için internette arama yapmaya karar verdim. Ancak bir şey daha buldum ve buraya yazıyorum. Çok fazla bilgi var ve o kadar basit değil ama daha eksiksiz bir anlayış için çok gerekli.
Her zaman olduğu gibi burada da kendime ve okuyucularıma şunu söylüyorum: Gerçek her yere dağılmıştır, sadece onun değerli damlalarını doğru şekilde ayırt etmeyi ve dikkatlice toplamayı öğrenmelisiniz.
DİKKATE ALINMASI GEREKEN GIDALAR
“COB'un oluşumunun kronolojisi ve buna dayalı hareketler.” Gözlemler, düşünceler ve sonuçlar...
“Dead Water'ın uzun süredir destekçilerinden biriyim. Ukrayna'da yaşıyorum. 90'ların başında, St. Petersburg'dan (o zamanlar hala Leningrad) arkadaşlarım bana edebiyat ve ardından KOB ile ilgili ses ve video kasetleri sağlamaya başladılar. Ayrıca KOB ve KPE ile şu veya bu şekilde bağlantılı olan tüm sitelerin içeriğini de takip ediyorum.
En başından beri, diğer birçok insan gibi ben de yaratıcılarının kim olduğu sorusuyla ilgileniyordum. Ancak uzun bir süre boyunca bilginin kendisi tarafından büyülendiğim için arka planda kayboldu. İlk başta sadece gıyaben sesli ve görüntülü materyaller aracılığıyla iletişim kurduğum V.M. Zaznobin'i tanıyordum.
Ancak Zaznobin ile Petrov'un ayrılmasının ardından bu soru daha da güçlü bir şekilde ortaya çıktı ve bu iki yetkili kişinin ayrılma sonrasındaki eylemleri yeni soruların ortaya çıkmasına neden oldu. Yetkili görüşlerden korkmuyorum. Her zaman kendime aitim ve bu nedenle yalnızca yetkilileri dinlerim.
Gözlemlerime göre son beş yılda şunlar yaşandı. Petrov, KOB'un dağıtımı üzerinde çalıştıysa ve hala aktif olarak çalışıyorsa, Zaznobin bir şekilde bu işten uzaklaştı. Aynı zamanda Zaznobin, Petrov'u açıkça eleştirmeye başladı, ancak kendisine göre Petrov'un sözde kötü faaliyetlerine karşılık kendisi henüz kişisel olarak hiçbir şey teklif etmedi ve bu konuda herhangi bir sorumluluk almadı. Bu benim için tamamen açık değildi. Sonuçta, Zaznobin'in konuştuğu ve SSCB Başkan Yardımcısının imzasının imzalandığı, baktığım ve okuduğum tüm materyallere bakılırsa, parti desteklendi ve yönetimin tam işlevine uygun olarak yapısal çalışmanın gerekli olduğu görüldü. Ve sonra birdenbire eleştiriler başladı.
Bu analizin itici gücü, bu yılın Mayıs ayında Kharkov'da Zaznobin ile yapılan bir toplantıydı; bu toplantıda ilk kez, gıyaben değil, şahsen bu adamı canlı gördüm ve duydum ve performansını ve davranışını canlı ile karşılaştırabildim. Yine Kharkov'da aynı salonda ama biraz daha erken olan Petrov'un performansı ve davranışı.
Zaznobin'in, insanların, anonim "yazarlar ekibinin" ortaya çıkışı olan yazarın kimliğini değil, kendilerine sunulan bilgilerin içeriğini tartışmaları gerektiği yönündeki tavsiyesinden yola çıkarak, kendimi tanıtmayacağım. Zaznobin, hem derslerde hem de yazılı olarak defalarca, KOB'un "SSCB Bilimler Akademisi ABD ve Kanada Enstitüsü"nün bir araştırma çalışmasının (Ar-Ge) gözden geçirilmesi şeklinde doğduğunu belirtiyor. Bu araştırma çalışmasına “2005 yılına kadar dünya güçlerinin uzun vadeli stratejilerinin paritesinin korunmasına bağlı olarak, stratejik istikrar kavramının geliştirilmesi ve olası etkileşim için senaryo geliştirme dinamiklerinin geliştirilmesi” adı verildi. Araştırma çalışmaları 1990 yılına kadar tamamlanmıştır. Petrov da derslerinde sürekli bundan bahsediyor. Araştırma çalışmasını tamamlamanın ve incelemesini yazmanın kesin zamanı kafa karıştırıcı ve çelişkilidir.
Kendimize şu soruyu soralım: “ABD ve Kanada Enstitüsü”nün bu araştırma çalışması gizli olarak sınıflandırılmış mıydı, değil miydi? Araştırma projesinin başlığına bakıldığında, gizlilik sınıflandırmasının en azından "çok gizli" olduğu anlaşılmaktadır.
Ben SSCB Silahlı Kuvvetlerinden emekli bir subayım. Ukrayna'nın savunma işletmelerinden birinde görev yaptı. İşimin doğası gereği birçok araştırma enstitüsü ve tasarım bürosuyla etkileşimde bulunmak zorunda kaldım. Dolayısıyla araştırma çalışmasının ne olduğunu, doğuş sırasını, tasarımını ve uygulamasını çok iyi biliyorum. Ayrıca gizlilik rejimini, gizli ve çok gizli belgelerle çalışma prosedürünü de çok iyi biliyorum.
Sovyet döneminde herhangi bir araştırma çalışmasının iyi, "değerli" olarak tanınması ve uygulayıcılarının çalışmaları karşılığında uygun bir ücret alabilmesi için, ilgili araştırma kurumlarından veya eğitim kurumlarından birçok olumlu eleştiri alması gerekiyordu. sadece eğitim faaliyetleri yürütme hakkına değil, aynı zamanda bilimsel faaliyetler yürütme hakkına da sahipti. Bundan, yukarıdaki araştırma çalışmasının 1990'dan kısa bir süre önce çeşitli araştırma enstitülerine ve eğitim kurumlarına gönderildiği anlaşılıyor; bunlardan biri o zamanlar Leningrad Devlet Üniversitesi (LSU) idi.
Leningrad Devlet Üniversitesi'ndeki bu gizli (Sovyet sırrı) araştırma çalışmasını ilk alan kim olabilir? Tabii ki rektörün masasında.
Rektör ne yapmalı? Üniversite çevresinde emirler vermek zorundaydı. Bu sırayla, araştırma çalışmasının incelemesini yazacak bir çalışma grubu, bu grubun liderini, grubun çalışma prosedürünü ve incelemenin hazır olması için son tarihi ataması gerekiyordu.
Kişisel deneyimlerime dayanarak, o dönemdeki tüm araştırma enstitüleri ve tasarım bürolarının çalışanlarının, oldukça emek yoğun ancak pratikte ücretsiz olduğu için bu işten herhangi bir şekilde kaçmaya çalıştıklarını biliyorum. Ödeme, yalnızca patronların ve yöneticilerin davet edildiği ziyafetler aracılığıyla yapılıyordu ve "sıradan" çalışanlar bu iş için dolaylı olarak ödüllendiriliyordu.
Zaznobin'in kamuoyuna çıktığı ilk yıllara ait ses kayıtlarını sakladım. İnsanlarla ilk görüşmelerinde, incelemenin Riga sahilindeki tatil evlerinden birinde yazıldığını ağzından kaçırdı. Görünüşe göre bu, incelemeyi yazan Leningrad Devlet Üniversitesi çalışanlarına dolaylı bir teşvikti: deniz kenarında dinlenmek ve aynı zamanda rutin işleri yapmak. Buna ek olarak, bu çalışma şekli raporun zamanında tamamlanmasını mümkün kıldı, çünkü doğrudan Leningrad'da bir rapor yazarken, inceleme yazan herkesin her türlü kaçamak nedeni olacaktı: ailedeki sorunlar, sağlık, çocuklar vb. . bahaneler. Leningrad dışında bu “sorunlar” yoktu; görev zamanında tamamlandı.
Araştırma çalışmasının incelemesini yazan bu çalışma grubunun parçası kim olabilir? Sıraya göre bunların Leningrad Devlet Üniversitesi çalışanları olması gerektiği açıktır. “Ölü Su”nun ilk baskısının içeriğine bakılırsa (ve Zaznobin'e göre bu bir araştırma çalışmasının incelemesidir), bunlar Leningrad Devlet Üniversitesi'nin çeşitli fakültelerinden uzmanlardı: siyaset bilimciler, sosyologlar, tarihçiler, filozoflar ve muhtemelen diğer departmanlardan. Ülkemizde genel olarak üniversitelerde, özelde ise sayılan fakülte ve bölümlerde hangi milliyetin hakim olduğu ve hala hakim olduğu açık olmalıdır. Bunu kendileri "Ölü Su" da yazdılar.
İnceleme DOTU'nun ana hükümlerini ortaya koyduğundan ve süper sistemlerde meydana gelen süreçleri açıklarken, dünya güçlerinin eşitliğinin korunması ve dünyadaki olayların gelişimi için olası seçenekler sorusuna yanıt DOTU'da verildi. Çarpışmaları durumunda, incelemeyi yazan grubun, uygulamalı bölümlerden birini anlayan matematikçiler, yani "Oyun Teorisi" uzmanları olan uzmanları içerdiği açıktır.
St.Petersburg'daki arkadaşlarımın mesajlarından, geçen yüzyılın son on yılının sonunda Zaznobin'in birkaç yıl boyunca Profesör Zubov hakkında çok saygılı bir şekilde konuştuğunu, hatta evine gittiğini ve Zubov'un akrabasının da halkın önünde bulunduğunu biliyorum. toplantılar. Neredeyse% 100 olasılıkla, DOTU'nun ana (ve büyük olasılıkla tek) yaratıcısının, 14 yaşındayken bir el bombası nedeniyle tamamen kör olan, Leningrad Devlet Üniversitesi Uygulamalı Matematik Fakültesi dekanı Profesör Zubov olduğu söylenebilir. patlama ve yine de matematik alanında yüksek öğrenim almayı başaran ve hatta Leningrad Devlet Üniversitesi fakültesinin dekanı olan (bununla ilgili bilgiler web sitelerinde bulunmaktadır). Ne kadar paradoksal görünse de, artık ne yazık ki merhum olan onun, DOTE'yi çoğu insan tarafından yeterince anlaşılmayan matematiğin sembolik diliyle değil, ilgilenen herkesin anlayabileceği sıradan bir dille sunmasına izin veren, körlüğüydü. Şahsen Zubov'un DOTU'nun yazarı olduğuna hiç şüphem yok.
Yukarıdakilerden, "yazarlar ekibinin" gerçekte kimin kurucusu ve lideri olduğu hakkında bir ön sonuç çıkarabiliriz.
Zaznobin, ilk konuşmalarının ve sohbetlerinin bazılarında, kendisinin de eleştiriyi yazan grupta yer aldığını ve kendisinin de Riga sahilinde bir tatil evinde bulunduğunu ağzından kaçırdı. Peki, kendi hikayelerine göre, konuşma kayıtlarına göre, Uygulamalı Matematik Fakültesi'nde sadece elektrik teknisyeni olarak görev yapıyorsa, nasıl bu noktaya gelebilirdi?
Bunun tek versiyonu aşağıdaki olabilir. Zaznobin, hizmetinin tamamını SSCB Donanması saflarında, Donanmanın çıkarları doğrultusunda sorunları çözen NII-1'de geçirdi. Orada Zaznobin denizaltıların akustiği üzerinde çalıştı (tüm bunlar onun hikayelerinden geliyor). Akustik pratikte saf matematiktir. Doğal olarak NII-1 ile Uygulamalı Matematik Fakültesi arasında bilimsel temaslar vardı, dolayısıyla Zaznobin muhtemelen Profesör Zubov'u tanıyordu. NII-1'den kovulmasının ardından Zubov, Zaznobin'in kendi fakültesinde iş bulmasına yardım etti, çünkü istihdamın oldukça zor olduğu bir dönem ("perestroyka çılgınlığı").
Görünüşe göre Zaznobin de Zubov'un önerisi üzerine Riga sahilinde çalışan grubun bir parçası oldu. Nedeni son derece basittir. Araştırma çalışması "çok gizli" olarak sınıflandırıldığından, incelemesinin (incelemesinin) de aynı gizlilik sınıflandırmasına sahip olması gerekirdi. Bu sınıflandırmaya ait belgelerle çalışmak için kişilerin uygun izne sahip olması gerekiyordu. Doğal olarak Leningrad Devlet Üniversitesi'nden filozofların, tarihçilerin ve sosyologların prensipte böyle bir erişime sahip olmaları mümkün değildi. Şu soru ortaya çıktı: Sovyet gizli araştırma çalışmalarının ve incelemenin yazılacağı ve basılacağı Sovyet gizli kağıtlarının bulunduğu çantayı kim saklayacak? Ayrıca gizli belgelerin bulunduğu çantayı taşıyan kişinin tabancasının olması ve onu kullanabilmesi gerekiyordu. Zaznobin bu gereklilikleri tam olarak karşıladı, çünkü izin birkaç yıl boyunca korundu ve Sovyet döneminde bu izne sahip olanlar, gizli belgelerle çalışmayı bıraktıktan yalnızca 10 yıl sonra tatilde bile yurt dışına seyahat edebiliyorlardı. Böylece, Zubov'un tavsiyesi üzerine Zaznobin, "yazarlar ekibinin" bir parçası oldu ve gizli belgeler içeren bir çantanın taşıyıcısı oldu. Sabah kahvaltısından sonra sanatçılara imza için temiz, kayıtlı ve numaralandırılmış kağıtlar dağıttı ve onlar onun gözetiminde oturup yazdılar. Öğle yemeğinden önce bavulumdaki kağıtları topladım. Belki grup öğleden sonra çalıştı, belki de deniz kenarında dinlendiler.
Zaznobin, seminerlerde insanlara yaptığı ilk konuşmalarında o dönemi birkaç kez ağzından kaçırdı: "Zaten kimsenin yazılarını okumayacağını söyleyerek yazdılar ve güldüler." Ve bu doğruydu. Araştırma çalışmasını sipariş etme, yazma, inceleme ve ödeme yapma sistemine aşina olan herkes, durgun zamanlardan beri (Stalin'den sonra), son cümle dışında hiç kimsenin araştırma çalışması incelemelerini (çok nadir istisnalar dışında) okumadığını bilir. incelemede: "Bu araştırma çalışmasının uygulamalı (teorik) doğası harikadır" vb. övüyor.
Bu “yazarlar” grubuna dahil olan kişileri, yazmamaları gereken şeyleri yazmaya iten şey, özel bir sohbetti. Sadece bu durumda hem Batılıların hem de istihbarat servislerimizin (yani KGB) katılımı olmadan gerçekleşemeyeceğini söyleyeceğim - bu% 100! Bütün bunlar muhtemelen onların kontrolü altındaydı. Bunun Zaznobin'in katılımı için de geçerli olduğuna inanmak için çok ciddi nedenler var. Zaznobin'in kaydının yer aldığı kasetlerden birinde "Bobkov'la görüşmelerin 1997'de devam ettiğini" duyduğumda şüphelerim ortadan kalktı. Filipp Denisovich Bobkov, SSCB'nin KGB'sinin başkan yardımcısıdır. İlk baskı için fonlar eski KGB memurlarının (bu da Zaznobin'den) kontrolü altında tahsis edildi ve harcandı.
Zaznobin bunu yalnızca iki kez söyledi (elimdeki kayıtlardan), ancak yine de incelemenin nasıl eline geçtiğine dair sorulan soruyu yanıtlarken ağzından kaçırdı: "Daktiloyla yazılmış iki kopyayı kurtarmayı başardım." 1990'da bu ne anlama geliyordu? Bu, o dönemde çok ağır ceza gerektiren (10 yıla kadar) bir suç işlediği anlamına geliyordu.
Ve açıktır ki, Ağustos 1991'de SSCB ve KGB'nin çöküşünden sonra bile, birkaç yıl boyunca KOB'un bizzat kendisi tarafından duyurulması konusundaki korkakça konumunu açıklayan şeyin tam olarak bu olduğu açıktır. Temmuz 1992'de St. Petersburg'da yayınlanan “Ölü Su”nun ilk baskısında, çıktı verilerinin sunulduğu 4. sayfada sayfanın üçte ikisinde siyah beyaz yazılması dikkat çekicidir. “Koleksiyonun derleyicisi E. Kuznetsov " St.Petersburg'daki arkadaşlarımdan bildiğim gibi, bu, o zamanlar Leningrad Devlet Üniversitesi Felsefe Fakültesi'nde öğretmen olarak çalışan ve "Ölü Su" nun ortaya çıkmasından sonra gerçek bir kişi olan Evgeny Grigorievich Kuznetsov'dur. makul bir bahaneyle işinden kovuldu.
Ancak "SSCB'nin İç Tahmincisi" kelimeleri, "Ölü Su" kitabının ilk baskısında, yazar olarak ve özellikle "yazarlar ekibi" olarak değil, bir slogan veya slogan olarak algılanabilecek şekilde sunulmuştur. kitabın sloganı. “Bütün ülkelerin proleterleri birleşin” gibi.
Dead Water'ın 1992 yılında yayınlanan ilk baskısının önsözünün olmaması da dikkat çekicidir. Önsöz yalnızca birkaç yıl sonra, 1997'de ortaya çıktı. "Ölü Su"nun ABD ve Kanada Enstitüsü'nün araştırma çalışmalarının bir incelemesi olduğu belirtildi. Ancak Zaznobin bu önsözde bir iç çelişkiyi kabul ediyor. Bir yandan, bir inceleme olduğu için yazılması iki ya da üç hafta, belki bir ya da iki ay sürdü. Öte yandan önsözde "Ölü Su"nun çok uzun bir süre - günde beş sayfa - yazıldığı belirtiliyor.
Birkaç yıllık aynı gecikme, ilk kez 1996 yılında yayınlanan “İçsel Tahminci” teriminin açıklamasında da görülmektedir.
Bütün bunlar Zaznobin'in çok kurnaz ve temkinli bir insan olduğu anlamına geliyor. 1992 yılında E. Kuznetsov'u “ifşa etti”, ardından “Ölü Su” “yazar ekibinin” gerçek katılımcılarının gelip gelmeyeceği, katılımlarını göstermek isteyip istemeyecekleri konusunda uzun, uzun bir süre durakladı. bu işte? Sonuçta, zeki bir insan olarak Zaznobin, araştırma çalışmasının "incelenmesi" şeklinde hangi bilgilerin elinde olduğunu ve bunun kişisel olarak kendisine hangi umutları vaat edebileceğini anladı, ancak bu beklentileri gerçekleştirmek için çok dikkatli ve ihtiyatlı olması gerekiyordu. .
Adını ve KOB'deki rolünü "belirtmek" için, Zaznobin'in KOB'un bazı önemli hükümlerine ilişkin kısa bir makalesi 1990 yılında "Young Guard" dergisinde yayınlandı. Makalenin başlığı “Kavramsal Güç: Efsane mi Gerçek mi?” Makalenin artık tanıdık olan "tahmin edici" kelimesi yerine "tahmin edici" kelimesini kullanması şaşırtıcıdır. Bu nedir - editoryal bir hata mı yoksa Zaznobin'in yetersiz bilgi bilgisi mi? İnsanlarla yaptığı ilk görüşmelerde Zaznobin, bu makalenin KGB'deki "küratörlerinin" inisiyatifiyle yayınlandığını defalarca ağzından kaçırdı. Özellikle, SSCB KGB Başkan Yardımcısı F.D. Bobkov'un "gözetimi" altında, hem Zaznobin hem de Petrov konuşmalarında defalarca bu adama ve onun KOB'un tanıtımına katılımına atıfta bulunuyor. Ancak Petrov'un bunu Zaznobin'in sözlerinden söylediği açıksa, çünkü çalışmaya yalnızca 1994 yılında katıldı, o zaman Zaznobin ile ilgili olarak Zaznobin'in KGB tarafından "denetiminin" ne zaman başladığı sorusu ortaya çıkıyor. Bu bağlamda Zaznobin'in yıllar boyunca KOB'u yaymak için yaptığı tüm faaliyetler, KGB'nin gizli çalışanı (“seks”) olarak yaptığı çalışmalara dair üzücü yansımalara yol açmaktadır. Ve bu konuda daha sonra daha fazlası. F.D. Bobkov'a gelince, 1991 Ağustos "darbesinden" ve KGB'nin dağıtılmasından sonra Bobkov, oligark Gusinsky'nin güvenlik servisinin başkanı olarak ayda 11 bin dolar maaşla başarılı bir şekilde iş buldu. Bunun için vatansever KGB memurları hâlâ Bobkov'dan nefret ediyor. Bütün bunlar demokratik medyada yayınlandı.
Zaznobin, 2003 yılına kadar birkaç yıl boyunca defalarca konuşmalarında ve sohbetlerinde, "yazarlar ekibinin her zaman söyleyecek yeni bir şeyleri olduğunu" ve bunun "Global Predictor'ı sürekli ilgilendirdiğini" söyledi. "SSCB'nin yeni Başkan Yardımcısının başka ne söyleyeceğini bekliyorlar" ve bu durum "GP'yi giderek daha fazla yeni bilgiyle ilgilendikleri için SSCB Başkan Yardımcısına tahammül etmeye ve onu yok etmeye zorluyor." ” Zaznobin'in, "Ölü Su"nun ilk baskısını, "daha sonra netleşen" hakkındaki bilgilerin daha sonraki parçalı sunumuyla karşılaştırırken yaptığı bu "ifşa", Zaznobin'in "yönettiği araştırma çalışmasının incelemesinin" iki nüshasının" içeriğinin ortaya çıktığını gösteriyor. Riga sahiline yapılacak bir iş gezisinden sonra tasarruf etmek çok daha geniş olabilirdi. Bu varsayımla Zaznobin'in getirdiği tüm olumlu şeyleri kesinlikle küçümsemek istemiyorum. Bunun sıradan bir insandan uzak olduğu herkes için açıktır. Ve A. S. Puşkin'in eserlerine ilişkin yorumuyla ilişkilendirilen şey saygı uyandırıyor.
Ancak ne yazık ki faaliyetlerinin göz ardı edilemeyecek başka bir yanı daha var, çünkü bu Rusya, Ukrayna ve SSCB-BDT'nin diğer cumhuriyetlerindeki milyonlarca insanın ve genel olarak insanlığın kaderini ilgilendiriyor.
2008 yılındaki 5 numaralı “TM”den sonra, St. Petersburg “Rusya'nın destekçileri” forumunda yayınlanan “COB'un Kronolojisi ve Buna Dayalı Hareket”te Zaznobin'in ortaya koyduğu gizli anlamı anlamaya başladım. COB. Bu "kronolojinin" yazarının Zaznobin'in kendisi olduğuna hiç şüphem yok, çünkü başka hiç kimse olaylara (özellikle ilk olaylara) böyle bir yorum getiremezdi. "Kronoloji", SSCB Başkan Yardımcısının bilgeliğinin yüceltilmesini ve Ukrayna Komünist Partisi'nin faaliyetlerine ve kişisel olarak K.P. Petrov'a yönelik küçümseyici, açıkça küçümseyici tutumu açıkça gösteriyor. NDKB hareketi ve ardından Ukrayna Komünist Partisi Partisi tarafından “Ölü Su” ülke geneline ve tüm gezegene yayıldı. Buna ek olarak, "kronoloji" bir sürü tutarsızlık ve düpedüz yalan içerir; bu, "kronolojiyi" Zaznobin'in bile önceki tüm yazıları ve açıklamalarıyla karşılaştırırken açıkça görülür, diğer bilgi kaynaklarından bahsetmeye bile gerek yok. KOB ve KPE'ye aşina biri için böyle bir “Kronoloji”yi okumak iğrenç olsa gerek. Ancak aşina olmayanlar bunu göründüğü gibi kabul ediyor! Ve bu binlerce insanın aldatmacasıdır.
Yüksek ahlak ve insanlık örneği olduğunu iddia eden bir insanın haksızlık yapmaması gerekir. Ve daha da fazlası yalan söylemek. Ancak Zaznobin tam olarak şunu yapıyor: O haksızlık ediyor ve açıkça yalan söylüyor. Bu, önyargısız insanlar için çok belirgindir. Bu nedenle KPE web sitesi forumunun moderatörlerinden birinin bu "kronolojiyi" "tuhaf" olarak adlandırması tesadüf değildir.
Zaznobin'in KPE ile olan işbirliği yılları boyunca KPE web sitesini hiçbir yerde belirtmediğini fark ettim. SSCB Başkan Yardımcısının çalışmalarında belirtti ve hatta daha sonra unuttuğu globalmatrix gibi açıkça şüpheli siteleri kullandı, birkaç yıldır Zaznobin ile uğraşan bir kişi tarafından berbat edilen dotu, ancak asla belirtmedi KPE'nin web sitesi. Neden? Çünkü Petrov'da kendisinin çözemediği büyük ölçekli sorunları çözebilecek kişisel rakibini gördü. Bu nedenle karanlıkta Petrov'u ve buna bağlı olarak Petrov liderliğindeki partiyi kullandı. Bu Zaznobin için faydalı olsa da KPE ile gerekli minimum teması sürdürdü. Tüm kongre, konferans, forum ve mitinglere katılmış ve konuşmalar yapmıştır. Üstelik başkanlık toplantılarında da yer almıyordu. Onu sadece bir kez başkanlık salonunda gördüm. Bu, Zaznobina'nın mali sahibi V.A. Efimov'un şehrin valiliğine aday gösterildiği St. Petersburg'daki bölgesel bir konferanstaydı, ancak daha sonra bununla ilgili daha fazla bilgi verildi. Bölgelerden Petrov ve KPE üyeleri tarafından da Zaznobin için ülke çapında geziler düzenlendi. Aslında kavramın ülke ve dünya tarafından tanınması Ukrayna Komünist Partisi ve üyeleri aracılığıyla oldu.
Peki 2003'teki Devlet Duması seçimlerine katılmanın CPE'ye maliyeti neydi? Tek başına ve para olmadan imza toplamanın ne kadara mal olduğunu tahmin etmek için fazla zekaya gerek yok! O seçimler sırasında KOB hem merkezi televizyonda hem de bölgelerde duyuruldu! Yardım edemediler ama yurtdışında ona dikkat ettiler! Bütün bunlar KPE üyelerinin neredeyse hiç parası olmayan çabalarıyla başarıldı. Böylece COB tüm ülkeye ve dünyaya açık bir şekilde duyurulmuş ve meşrulaşmıştır. KPE “yükseliyordu”, KOB binlerce insanın ilgisini çekti.
Ancak tam o sırada Zaznobin tüm ülkeye bir notla gitti ve aslında KPI'nın artık kullanışlılığını yitirdiği, buna ihtiyaç duyulmadığı vb. fikrini ortaya attı. Ancak bundan önce Zaznobin, insanlarla yaptığı konuşmalarda kendisine KOB'a dayalı bir parti oluşana kadar ülkedeki durumu değiştirmenin imkansız olacağını söyleyen kişinin F.D. Bobkov olduğunu aktarmıştı. Ve Zaznobin, Bobkov'dan partinin finansmanı için yardım bile istedi, ancak "Kronoloji"de Zaznobin partinin kurulmasına karşı olduğunu belirtiyor. Peki nerede doğruyu söylüyor, nerede yalan söylüyor? Doğal olarak KOB'u tanıyan herkesin otoritesi olan ve çoğunluğu Ukrayna Komünist Partisi üyesi olan bu not, saflarında bölünmeye neden oldu. Petrov'un neden o zaman tavrını açıklamadığını, sessiz kaldığını ve hatta Zaznobin'den gelen bu notu KPE web sitesinde yayınladığını anlamıyorum. "Kirli çamaşırları halka açık yerlerde yıkamak" istemediniz mi?
Bir sorum var: "Zaznobin'in bunu neden yapması gerekiyordu?" Sonuçta, "tahmin edenin" böyle bir ifadenin sonuçlarını tahmin etmesi kolay olmalıydı. “Küratörleri” tarafından mı emredildi? Yoksa bu onun kişisel girişimi mi? KOB ve KPE'nin çok sayıda rakibinin yalnızca mutlu olacağını anladı mı? Sonuçta tam da böyle oldu.
Cevabını o zamanlar, Devlet Duması seçimlerinden hemen sonra, 2004 yılında Efimov başkanlığında ve Zaznobin'in aktif katılımıyla St. Petersburg'da “Kavramsal Teknolojiler Fonu” kurulduğunda buldum. Sonra kenarda Zaznobin yine ağzından kaçırdı: “Kremlin'de Pavlovsky'nin önderlik ettiği etkili siyasetin temeli var. Kendimiz yapacağız ve Kremlin seviyesine ulaşacağız.” Bu vakfın gerçek ideologunun elbette Zaznobin olacağı sessiz kalıyor. Ve Zaznobin ayrıca kendisinin ve yoldaşlarının paraya dikkat etmediklerini söylemekten hoşlanıyordu, ancak aslında durum hiç de böyle değil. Güvenmemek için hiçbir nedenim olmayan St. Petersburglu yoldaşlarım bana Zaznobin'in hiçbir şeye ihtiyaç duymadan yaşadığını söylüyor. Ve “Fon” her şeyden önce paradır. Burası, dedikleri gibi, "sonuna kadar" dahil olduğu yer.
Uygulama, Kavramsal Teknolojiler Vakfı'nın sadece "çalışmaya başlamakla kalmayıp" başlatamadığını da gösterdi. "Asmada çürümüş." Ama çürümeden önce yine de bir düzine kadarını yok etmeyi başardı.
Zaznobin'in KPE ile ilgili olarak böyle bir sonucu öngörmesi gerekirdi, çünkü benzer bir durumda böyle bir öngörü KOB'da ortaya konmuştu ve "seçkinlerin" partinin Rusya genelindeki geniş popüler şubelerine erişimi olmadığını söylüyordu, insanların "fon" ile entrikalarda deneyimsiz ve deneyimsiz olduğu, durumu anlamadığı ve onları KOB ile ilgili "birincil kaynak" olarak görerek Efimov ve Zaznobin'e bağlılık yemini ettiği yer. Zaznobin'in düzenlediği kavgadan hayal kırıklığına uğrayan Ukrayna Komünist Partisi'nin bazı üyeleri, Ukrayna Komünist Partisi saflarından ayrıldı. Petrov daha sonra KPI'yi korumak için muazzam çaba gösterdi. Bütün bunlar pek çok yerden biliniyor. Tarihte kitleler, dolayısıyla “seçkinler” böyle bir çıkış yolunu Bolşevikler aracılığıyla gerçekleştirmişlerdi, şimdi de böyle bir çıkışı Ukrayna Komünist Partisi aracılığıyla gerçekleştirmeye çalışacaklar. Görünüşe göre Zaznobin ya hiçbir zaman SSCB Başkan Yardımcısına ait olmadı, ancak kendini böyle ilan etti ya da Petrov'un kendisine yarattığı onur ve saygı nedeniyle deliliği nedeniyle tahmin işlevlerini kaybetti. Sonuçta herkes buna dayanamaz.
O halde “Kavramsal Teknolojiler Vakfı”nın oluşturulması ve KPI'nin kendi kendini tasfiye etme ihtiyacına ilişkin çizginin ilan edilmesi ne anlama geliyordu?
KPI, KOB'a uygun olarak, bu kadar büyük bir çalışmanın kaçınılmaz tüm maliyetleri ve eksiklikleriyle ve hatta gerekli finansmanın yokluğunda (veya hatta hiç olmadığında) bilgiyi en geniş halk kitlelerine ulaştırdı.
Zaznobin'e göre "Kavramsal Teknolojiler Fonu"nun halkla değil "seçkinlerle" çalışması gerekiyordu.
Ancak bu durumda, Petrov ve Ukrayna Komünist Partisi'ni faşizmin olası uygulanmasıyla suçlayarak Zaznobin'in daha da kötüye gittiği ortaya çıktı. Sonuçta, KOB'a göre, SSCB Başkan Yardımcısının yorumunda faşizm, "seçkinler" DOTU'da belirtilen yönetim becerilerinde ustalaşırken, halk cahil kalırken ve "seçkinlerin" eylemlerini desteklerken mümkündür. Zaznobin sadece "seçkinler" ile "çalışacak" ve Petrov ve KPE'ye "kendi kendilerini yok etmelerini" tavsiye edecek!?
Ancak bu yeterli değil. Bu notuyla Zaznobin (eğer yazan oysa ve tüm bunların tamamen farklı bir kişi tarafından yazıldığına dair şüpheler varsa ve Zaznobin bunu yalnızca beyan ediyor, ezberliyor ve "yazarlar ekibi" adına konuşuyor) ), yüksek rütbeli "seçkinlerin" alçaklarına COB'yi kendi çıkarlarına nasıl uyarlayacaklarına bir ipucu verdi. Ve Rus "seçkinleri" bu ipucunu kabul etti.
Efimov, “Kavramsal Teknolojilerin Temeli” adı altında KPI'nın çöküşüne ilişkin performansın icracısı olarak atandı. Moskova'dan birkaç "seçkin" çocuk hemen ona yardım etmek için koştu. Kremlin, COB ve KPE programının bireysel hükümlerini parça parça kendi “programlarına” ve “ulusal projelerine” dahil etmeye başladı ve KPE de hemen çarkları çevirmeye başladı. O anın özü buydu. O zaman Petrov neden sessiz kaldı anlamıyorum... Sonuçta edindiğim bilgilere göre bir şeylerin ters gittiğinden şüphelenmeye başlamış ve zaten pek çok şeyi anlamış.
“Küratör” Zaznobin'in mali destek sağlama konusunda sunduğu hizmete şükran duyan Efimov, Zaznobin'in görev aldığı St. Petersburg Tarım Üniversitesi'nin rektörlüğü görevine atandı.
Kendimize şunu soralım: Petrov, Moskova'daki köhne bir teknik okulun müdürü olarak atanacak mı? Bence cevap açık.
Ancak Efimov, St. Petersburg Tarım Üniversitesi'nin rektörlüğüne atandı! Ancak Efimov, KPE'de 2. kişi statüsüne sahipti. Efimov neden rektör pozisyonuna layık görüldü? Peki kim "lütuf" edebilir? Sitelere ve forumlara bakılırsa pek çok kişi bu Efimov'un ne tür bir "kişilik" olduğunu anlamadığından, bu görevli ve onun KOB ve KPE ile ilgili aşağılık rolü hakkında birkaç söz söylemek mantıklı geliyor. Efimov hakkındaki tüm bilgiler, St. Petersburg'daki KOB taraftarlarının web sitesinin kimse tarafından yalanlanmayan forumundan ve St. Petersburg'daki yoldaşlarımın mesajlarından alınmıştır.
Efimov, Sovyet zamanlarının en yüksek parti anlamsızlık okulunda deneyim kazandı. Efimov 18 Mayıs 1948'de doğdu. Petrov'un tam adına dayanarak İsa'nın öğretilerini saptıranlarla karşılaştırıldığı bir notu hatırlıyorum. Ayrıca Efimov'u da “ekleyebilirsiniz”. Doğum tarihi, o zamanlar hala hayatta olan Papa John Paul 2'nin doğum tarihi olan 18 Mayıs'a denk geliyor. Efimov'un Batılı bir tahmincinin kaportasına düştüğü sonucuna varabiliriz.
1973'ten 1986'ya kadar Efimov, adını taşıyan NPO VNIIM'de çalıştı. D.I. Mendeleev mühendislik ve bilimsel pozisyonlarda. 1986'dan 1990'a kadar, Leningrad CPSU Leninsky bölge komitesinin ilk sekreteri, CPSU Leningrad Sivil Komitesi sekreteri. 1990 yılından bu yana Kiracılar ve Girişimciler Birliği'nde çalıştı. 1993'ten beri IFG Lenstroymaterialy Yönetim Kurulu Başkanı ve 1995'ten beri OJSC Vitabank'ın Yönetim Kurulu Başkanı. 2001 yılı başından itibaren OJSC 1. St. Petersburg Makarna Fabrikası Genel Müdürü olarak görev yapmaktadır. Bu internetten Efimov hakkında bilgidir.
Biyografisi onun maddi mal üreticilerinden her zaman uzak durduğunu gösteriyor. “Seks” hizmetleri sağlamak için KGB ile bağlantıları olmayan bölge ve şehir komitelerinin sekreterleri olmadılar. Yahudi çevreleriyle bağlantısı olmayan kimse bankacı olamaz. Tekrar ediyorum, neden bir bankacı Zaznobin'e bulaşsın ki? St. Petersburg'daki Zaznobin bu çevrelerde Yahudi tefeci sermayesine zulmeden biri olarak biliniyordu. Ve burada birkaç yıldır bu çevreler Efimov'un Zaznobin ile olan bağlantısına tolerans gösteriyor ve aynı zamanda Efimov'un rütbesi de artıyor.
Efimov bunu Zaznobin'in alkolün tehlikelerine karşı gözlerini açtığını söyleyerek açıkladı. Ancak Efimov, Zaznobin ile yaptığı görüşmelerden sonra pozisyonuna göre içti ve iksiri kullanmayı bıraktı. Bundan sonra ayık ve sağlıklı yaşamını Zaznobin'e borçludur. Öyle olsun. Bu insani bir şey. Peki Efimov'un efendilerine, bankacılarına ve yöneticilerine borcu nedir?
Kurnaz plan, 2004 yılında Kavramsal Teknolojiler Vakfı'nın kurulması sırasında ortaya çıktı. Ve bundan önce, OJSC 1. St. Petersburg Makarna Fabrikası'nda, Efimov'a orada müdür iken yaptığı mali dolandırıcılık nedeniyle açılan bir ceza davasıyla ilgili bir hikaye vardı. Ve bu, Rusya Devlet Başkanı temsilcisinin tavsiyesi üzerine Efimov'a "sözde" St. Petersburg'da St. Petersburg şehrinin başkanlığı için seçimlere katılma teklifinde bulunulduğu sırada oluyor. .
Bu, Petrol Komünist Partisi'nin de katıldığı 2003 Devlet Duması seçimlerinden hemen önceydi ve o zamanlar Efimov "partideki ikinci adamdı" ve bir nedenden dolayı Petrov onu kişisel olarak kendi başına veya Zaznobin'in girişimiyle yaptı. . Daha sonra Zaznobin, tüm KPE'ye, ülke başkanının "konseptin muzaffer yürüyüşünün Putin'in anavatanı St. Petersburg'dan başlaması için KOB'a tam yetki verdiğine" dair güvence verdi. Pek çok kaynaktan bildiğim gibi, ülke çapındaki CPE üyeleri Efimov'un seçim kampanyası için para topladılar ve kampanyayı güçlendirmek için St. Petersburg'a gelme isteklerini dile getirdiler. "Ölçü için Tedbir" gazetesi bir sayının tamamını Efimov'un tanıtımına ayırdı ve onu KOB'un kurucusu olarak sundu. Zaznobin daha sonra Efimov'a bu seçim kampanyası için yönetimden büyük miktarda para tahsis edildiğini söyledi. CPE'nin St. Petersburg bölge şubesinin Efimov'u aday olarak aday göstermeye yönelik konferansı görkemli bir şekilde gerçekleştirildi ve Zaznobin'i ilk kez başkanlık Divanında gördüm. Ancak ne Efimov'un kendisi ne de Ukrayna Komünist Partisi'nin St. Petersburg örgütü bundan sonra beni şaşırtacak şekilde herhangi bir kampanya faaliyeti yürütmedi. Daha sonra ortaya çıktığı gibi, Efimov efendileri tarafından kendisine verilen görevi yerine getiriyordu: Adaylığını hiçbir durumda seçimlerden geri çekmemeli, böylece seçimler kesinlikle gerçekleşsin ve meşru olsun. Böylece Matvienko, St. Petersburg'un valisi oldu ve Ukrayna Komünist Partisi bu seçimlerde %0,2 oy aldı; Uygulamada bu sayı istatistiksel bir hatayı yansıtmaktadır.
Bütün bunlar, CPE'nin katıldığı 2003 Devlet Duması seçimlerinden hemen önce gerçekleşti. Sonuç olarak, ülke genelindeki KPE üyelerinin morali büyük ölçüde zayıfladı, çünkü herkes şöyle bir mantık yürütüyordu: “Efimov ve Zaznobin, KUB'un tam beşiğinde, St. Petersburg'da böyle bir sonuç gösterdiyse, o zaman nerede yapabiliriz? çevrede başarıya ulaşın...” . Bu değerlendirme benim tarafımdan değil, Sarov'dan KPE üyelerinden biri olan Medvedev tarafından yapıldı. Medvedev, Petrov'a yazdığı notta bu olayla ilgili çok doğru bir değerlendirme yaptı ve Petrov bunu yalnızca bir yıl sonra sitede yayınladı. "St. Petersburg" doruğa ulaştı ve bence "toplumda kirli çamaşırları yıkamama" arzusu sadece anlamsız değil, aynı zamanda tehlikeli hale geldi. Medvedev, Efimov'un St. Petersburg'daki seçimlere katılımının ve son derece düşük sonucun, Petrov'un birkaç yıldır pompaladığı CPE egregor'un gücünü keskin bir şekilde zayıflattığı sonucuna vardı. Medvedev doğru bir şekilde bu eylemin "Batılı güçler" tarafından KOB ve KPE'nin itibarını sarsmak amacıyla planlandığı sonucuna vardı. Bu dönemde bu “güçler”, kendisine açılan ceza davasıyla Efimov'u yapısız bir şekilde “tasma altında” tuttu.
Efimov'un tüm bu senaryodaki aşağılık ve hain rolü açıksa, Zaznobin'in rolüyle ilgili soru ortaya çıkıyor. Ne de olsa Ukrayna Komünist Partisi'nin Efimov seçimlerine katılımına yönelik kampanyayı başlatan ve Ukrayna Komünist Partisi'nin tüm üyelerine desteğinin gerekliliği hakkında açıkça konuşan oydu. Zaznobin, Efimov'a verilen rolü biliyor muydu, yoksa Efimov muhtemelen kendisine verilen rolü bilerek Zaznobin'i aldattı mı? Bu sorunun cevabı, bu saçmalık ve aldatmacadan sonra bugün de devam eden “iyi ilişkilerinde” yatmaktadır. Eğer Efimov benim için açıkça bir alçak ve ahlaksız biriyse, o zaman Zaznobin hakkında farklı bir fikrim vardı. Böyle bir gidişatın ve St.Petersburg'daki seçimlerin sonucunun ardından Zaznobin'in Efimov ile tüm ilişkilerini kesmesi gerekirdi, çünkü Zaznobin'in dudaklarından net bir formülasyon duydum: "Kişinin herhangi bir konudaki yaşam pozisyonunun belirsizliği ahlaksızlıktır."
Yukarıda anlatılan durumda Zaznobin ahlaksızlık gösterdi. Ve artık benim için açık ki, diğer birçok durumda da ahlaksızlığını gösterdi: sözlerle - bir şey, eylemlerle - başka bir şey. KOB'da buna zihinsel Troçkizm denir.
Ancak Zaznobin ve Efimov'un Devlet Duması seçimlerinden hemen önce yaptıkları bu geziden sonra bile Ukrayna Komünist Partisi yalnızca resmi olarak (gayri resmi sonuçtan bahsetmiyorum) oyların %1,2'sini almayı başardı. “KOB'un anavatanında” Efimova için aldığından birkaç kat daha fazla olan ülke.
O zaman Efimov'un kurban olduğu düşünülebilir. Eh, zayıflık gösterdi, kendisini besleyen mafyanın peşinden gitti (son verilere göre son yıllarda çok zengin oldu). Ama bu doğru değil.
Bundan sonra Efimov, Kavramsal Teknolojiler Fonu'nun oluşturulmasında yer aldı. Daha sonra kendisine açılan ceza davası artık desteklenmeyince sadakatinden dolayı ödüllendirildi. CPSU'nun tüm eski parti görevlileri ve bankacılar gibi onun tanrısı paradır. Ayrıca Zaznobin'i "finansal açıdan sıkıntıya" soktu. Artık apaçık ortada. Zaznobin, departmanın başkanı olarak mali dümencisine bağlı olarak görev yapıyor. Efimov neden rektör pozisyonunu aldı? Partinin çöküşünün cevabı açıktır. Sırada DOTU'daki öğretmenlik çalışmalarının itibarsızlaştırılması yer alıyor.
Olan bu. St. Petersburg'dan yoldaşlarım, Akademi'deki öğretim kadrosu arasındaki yolsuzluğun çok yaygın olduğunu bildiriyor. Sınavlar satın alınır. Öğrenciler kurnaz insanlardır. Bazıları ödemeye gerek olmadığını, rektörü övmenin, KOB'un sizinmiş gibi davranmanın ve okumanın daha kolay ve daha ucuz olacağını fark etti. Efimov'un bölümdeki öğretim sürecine yönelik tutumunun bir görgü tanığı bana şunu yazdı: Zaznobin'in resmi görevleri yerine getirmesi gerekiyor, ancak o yalnızca komuta etmek istiyor. Bölüm başkanı eğitim sürecini izlemelidir. Genel olarak orada hala yazılmış çok şey var. Konudaki akademik performans beş puanlık bir ölçekte “2” seviyesine yakındır. Bu yüzden Efimov eğitim sistemine taşındı.
Konstantin Pavlovich, siz bu türlerden ne kadar erken ayrılırsanız, toplumsal hareketin yararı o kadar büyük olur. Sonuçta pek çok insan siz, Zaznobin ve Efimov arasında ayrım yapmıyor. İnternette performanslarınız yakında. Onların geçmiş ve gelecekteki tüm günahları kavramsal hareketin genel liderliğine devredilecek. Endişemi okuyup anlayacağınızı düşünüyorum.
Analiz sırasında başka bir model gördüm. Efimov ve küratörleri her zaman Petrov adına ilk ortaya atılanlarla aynı girişimleri önerdiler. Şu anda bir öğrenme sürecidir. Petrov, Yönetim Akademisi'ni kurarak öğretim konusunda yakın çalışmaya başlar başlamaz, Efimov rektör oldu. “Bizimkini bilin! Bizimkini daha yükseğe koyacağız. Şuna bak! Nereye bakmalı? Yolsuzluk, dikkatsizlik ve düşük performans nedeniyle.
Daha önce partiye tepki olarak bir “fon” oluşturulmuştu. Şimdi ise Akademi'ye tepki olarak bütün bir üniversite askıya alındı. Ve yine aynı rakam. Çok fazla gerçek yok mu? Anlamayanlar için açıklayayım. Efimov “seçkinlerin” orta kademesinin bir parçası. Kendi kanunları var. “Elitlerden” çıkmanın iki yolu var. İtaat etmezseniz ve tehlikeli olursanız, sonunda hapse girersiniz ya da "kafanızdan kontrol kurşunu" alırsınız. İtaat etmezseniz ve tehlikeli değilseniz, “dilencilere” gidin ve emekli olun. Efimov emekliliğe kadar çalıştı ama görünüşe göre dilenci olmak istemiyor. O, birçok insanın düşündüğü gibi SSCB Başkan Yardımcısının değil, tam da o "seçkinlerin" itaatkar bir temsilcisidir.
Zaznobin'e dönüyorum. Zaznobin'in Efimov ve Petrov'a karşı tutumundaki farklı duruş beni her zaman şaşırtmıştı. Her zaman Efimov'u destekledi ve her zaman Petrov'un rolünü küçümsemeye çalıştı. Artık bunun nedeni benim için netleşti. Zaznobin, “tarihi görevinde” rakiplerden korkuyor. Böylece, Aralık 1997'de Moskova Politeknik Müzesi'nde düzenlenen NDKB'nin ilk kongresinin video kaydı, St. Petersburg'dan Slavolyubov'un konuşmasını kaydetti ve buradan çalışmanın konusu ve görüntülerin yorumlanması takip ediliyor. “Pegent'teydi” adlı eserin bir kısmı Slavolyubov'a aittir. Slavolubov, bu çalışmanın neredeyse hazır olduğunu ve yakında herkesin onunla tanışacağını söyledi. Ancak Zaznobin'in tüm konuşmalarından çıkan "Pezhdent Hakkındaydı" çalışması neredeyse üç yıl sonra SSCB Başkan Yardımcısının "yazarlar ekibinin" yazarlığında yayınlandı. Ve Slavolubov, Zaznobin tarafından "şeytancılık nedeniyle" kendisiyle iletişim kurmaktan aforoz edildi; bu, Zaznobin'in "GOELRO'nun 60 yılı" pansiyonundaki CPE kongresindeki açık açıklamasının ardından geldi (video kaydı mevcut). Zaznobin'in bu tür davranışlarını ve aldatıcı eylemlerini nasıl değerlendirmeli? Zaznobin'in kendisinin defalarca ifade ettiği, bir alçağa alçak ve bir alçağa - alçak denmesi gerektiği yönündeki talimatlarının rehberliğinde, Zaznobin'e güvenle alçak diyebiliriz. Üstelik Slavolubov, KOB'u ve gelişimini yaymak için çalıştı ve Zaznobin'in "yazar ekibi" tarafından kendisine atılan tüm iftiralara rağmen hala çalışıyor. Sonuçta, en başından beri COB ile ilgili tüm çalışmaların yayınlanmasını organize eden, finanse eden ve tüm bu yıllar boyunca bunu yapan kişi Slavolubov'du. Bunu şimdi sessizce Petrov'la birlikte çalışarak yapıyor. Ancak her ikisine de internette, Zaznobin'in etrafında dönen ve Zaznobin'in bir nedenden dolayı (?) desteklediği ve ayrılmadığı (pozisyon belirsizliği ahlaksızlıktır) zavallı yalancılar tarafından sürekli iftira atılıyor.
Ancak Zaznobin tüm bunları umursamıyor. İnsanlık tarihinde ne kadar “akıllı” olacağından ve şu anki maddi durumundan kaygı duymaktadır.
Ve bu onun "hedef vektöründe" ana şeydir. Bir düşünün, eğer istenirse Zaznobin (ve hatta daha fazlası Efimov), SSCB Başkan Yardımcısının eserlerinin yayınlanmasını kendisi organize edebilir. Artık pek çok insanın, yetersiz emekli maaşlarıyla bile kitaplarını yayınladığını biliyorum. Neden bunu Zaznobin değil de Slavolubov ve Petrov yapıyor? Para harcadığınız için üzülüyor musunuz? Ve şu anda ülkede olan şey, ekonomi çöküyor, suç ve yolsuzluk artıyor, eğitim ve bilim yok oluyor, milyonlarca insan acı çekiyor, gençler gözlerimizin önünde ölüyor (Zaznobin dahil), bu gerekli şimdi, COB'yi hayata geçirmek için derhal çalışmayı yapmak - tüm bunlar onu rahatsız etmiyor. Zaznobin'in son 5 yıldır Güvenlik Kanunu'nun uygulanmasına ilişkin davranış ve eylem ve eylemsizliklerini açıklayan da tam olarak budur.
Bu bağlamda, araştırma çalışmalarının "incelenmesi" ve sözde ile ilgili çok önemli bir nokta daha dikkate alınmalıdır. "Yazarlar ekibi". Neden istihbarat servisleri (hem KGB hem de “Batılı güçler”) daha 1990'dan önce ABD ve Kanada Enstitüsü'nün araştırma çalışmaları ve araştırma çalışmalarının gözden geçirilmesi yoluyla KOB'u duyurmaya karar verdiler? Gerçek şu ki, COB'da söylenenlerin çoğu o dönemde zaten "havadaydı". COB'yi tartışırken birçok kişiyle iletişim kurarken, COB'da neyin belirtildiğini bağımsız olarak zaten anladıkları ortaya çıktı, ancak hepsi hakkında yazmaya zamanları (arzu, güç vb.) yoktu. bundan. Bu gerçek tüm arkadaşlarım tarafından onaylanmıştır. Bu süreç özellikle Gorbaçov'un "glasnost kapılarını" ve özellikle arşivlere erişimi açmasıyla hızlı bir şekilde ilerlemeye başladı. Ve bu 1985'ten sonra başladı.
Doğal olarak dünyadaki toplumsal süreçleri kontrol edenler bu eğilimi fark etmeden duramadılar. Bir şeyler yapılması gerekiyordu. Yüzyılların deneyiminin rehberliğinde, insanların bağımsız olarak keşfettiği ve (farkındalık düzeyinde) “yüzeye çıkmaya” başlayan tüm bilgileri kamuoyuna açıklamaya, ancak bunu anlaşılmaz olacak şekilde kamuoyuna duyurmaya karar verirler. çoğunluk tarafından erişilemez olduğundan reddedilmeye neden olur ve insanları bu konuda uzmanlaşmaya teşvik etmezdi. Dağıtımının tüm uzun vadeli uygulamalarıyla doğrulanan "Ölü Su" da yapılan da tam olarak budur.
Bu bağlamda, 1995 yılında "Moskovsky Komsomolets" gazetesinde "Ölü Su" hakkında bir makale yayınlayan gazeteci Mark Deitch'in "Ölü Su" algısından bahseden Zaznobin'in kendisinin hayranlık dolu tepkisi ilginçtir. "Yeniden anlatmak mümkün değil, ancak alıntı yapılabilir" diye yazıyor ve ardından "Ölü Su" kitabının yarım sayfasında dört zarf ifadesinin bulunduğu bir cümleyi alıntılıyor. Hayran olacak ne var Zaznobin? İnsanlar ne yazıldığını anlamadıkları için mi? Sonuçta, uygulama sadece "Deutsch markasının" anlaşılmadığını, aynı zamanda vatanseverler ve bilim adamları da dahil olmak üzere hemen hemen herkesin anlaşılmadığını göstermiştir. Ama “Ölü Su” gerçekten de insanların ihtiyaç duyduğu doğru bilgileri içeriyor! Ve Petrov olmasaydı bu, sahiplenilmemiş, "ölü" bilgi olarak kalacaktı.
Petrov'un en büyük özelliği, oldukça karmaşık bilgileri erişilebilir bir dilde sunabilmesidir. Zaznobin ve yandaşları Petrov'u KOB'u ilkelleştirmekle suçluyorlar ama Efimov'a yönelik böyle bir suçlama yok, Efimov'u övüyorlar. Neden? Ayrıca Petrov, bu bilgiyi toplum yaşamına uygulayacak insanları organize etmeyi de başardı. Aynı zamanda, Yönetim Akademisi adına yalnızca Petrov, kitaplardaki tüm birincil kaynakları istisnasız olarak sağlamaktadır. Zaten ilgilenenler için, dedikleri gibi, “taşındı”, sağlığınız için okuyun. Birincil kaynaklar her formatta açıktır.
COB'yi üniversitelerdeki öğretim sürecine ilk uyarlamaya başlayan kişi Petrov'du. Ancak Efimov bu süreci gösterişli, anlamsız bir komediye dönüştürmeye başladı. Yeni otoritenin kişiliği etrafında kariyercilerden oluşan bir gençlik ortamı yaratıldı.
Zaznobin, COB'nin yaşamda aktif olarak uygulanmasını ve okullarda ve üniversitelerde bağımsız gelişim ve mesleki eğitime uyarlanmasını organize edemedi. Ve görünüşe göre bunu anlamıştı. Zaznobin'in, Kremlin'in kişisel olarak talep görmesi için KOB'un algısının karmaşıklığını sürdürme ve hatta sunulan bilgileri karmaşıklaştırma çizgisini kasıtlı olarak takip etmesi mümkündür. Bu nedenle şimdilik "adının duyulmasını" sağlamak için Petrov'un yanında kaldı. Ve ona göre iş bittiğinde, Kuznetsov'dan, Slavolyubov'dan ve görünüşe göre rakip gördüğü diğer insanlardan kurtulmadan önce olduğu gibi Petrov'dan da kurtulmaya karar verdi. Bundan sonra Zaznobin, Moskova'dan Dışişleri Bakanlığı'ndaki hükümet yetkililerine aşina olan kişilerle ve hükümetle bağlantıları olan Efimov'la ilişki kurmaya başladı.
Ancak Zaznobin, Petrov'la hedefi kaçırdı, "tahmincisi" işe yaramadı (eğer varsa). Petrov'un arkasında, Zaznobin'in görünüşte göründüğü ve istediği gibi (her şey forumlarda belirtiliyor) sadece "lideri" takip etmeyen, aynı zamanda ayrımcılıkta ustalaşmış insanlar olan tüm Rusya'yı kapsayan bir örgütün olduğunu hesaba katmadı. ve neler olduğunu bağımsız olarak anlamaya başladı. Daha sonra bu insanlar, Ukrayna Komünist Partisi'ni faşizmle suçlamaya çalıştığı "analitik notundan" sonra, St. Petersburg web sitesinde histerik bir halde tüm aşağılık küçük ruhunu Zaznobin'e ifşa eden Zaznobin'i ezici bir şekilde reddettiler. Sonunda, birkaç yıldır "uğursuz" olarak adlandırılması gereken "Oleg", "Peygamber" Oleg adı altında konuşuyor.
Son zamanlarda, “KOB destekçilerinin” St. Petersburg genel merkezinden, en başından itibaren analitik notların
Merkeze gelen ve soruları yanıtlayan belli bir Mikhail Velichko yazdı ve hala yazıyor. Zaznobin yalnızca yazılanları düzenler ve “parlatır”. Bunun doğru olması mümkündür. Ve eğer öyleyse, o zaman bu yalnızca Zaznobin'in tutarsızlığını ve kendisinin belirli bir "yazarlar ekibinin" "temsilcisi" olduğu yalanını doğruluyor. “Yazarlar ekibi” yoktu ve yok. Ve Zaznobin, Napolyon alışkanlıklarına göre tasarlanmış "Batı güçleri" (veya daha doğrusu "buna kandı") tarafından ustaca kendisine aktarılan bilgilerden yararlandı. Sonuçta, pratisyen hekim bu konuda yüzyıllar boyunca engin bir deneyim biriktirmiştir ve deneyimli psikologlara sahiptir. Ve bunu yapanlar tahminlerinde yanılmadılar. Bu “güçler”, Zaznobin'i yapısız (ve hatta belki de yapısal) olarak kontrol ederek, “Ölü Su”nun geniş kitlelere akışını dondurmaya çalıştı ve onu insanlar için erişilemez hale getirdi. Zaznobin'in bu görevi iyi bir şekilde yerine getirdiğini kabul etmek gerekir. Ve eğer Petrov önlerine çıkmasaydı, bu "güçler" için her şeyin yolunda gitmesi mümkündür.
Zaznobin ve onun “yazar ekibinin” tüm bunları anlayıp anlamamasının artık bir önemi yok. Şu anda hem iç istihbarat servislerimizin hem de “perde arkasındaki dünyanın” bazı şeytani güçlerinin artık Zaznobin'e, Efimov'a ve onların şirketlerine ihtiyacı yok. Bunlar atık malzemedir ve yaptıkları iş karşılığında St. Petersburg Tarım Üniversitesi'nden "30 parça gümüş" aldılar. Her ne kadar KOB'u tanıtma amacını hala alt üst edebiliyorlarsa da.
Ancak aynı şey Petrov ve KPE için söylenemez. Bu kötü güçlerin etraflarında bu kadar çok gürültü ve fare yaygarasının olmasının nedeni budur. Bu güçler kendilerini tehdit eden tehlikenin farkındadır. Ne yazık ki, Zaznobin'in otoritesine güvenen ve yanlış hesap yapan bazı "KOB'un St. Petersburg destekçileri" de bu güçler için "çalışıyor". Edindiğim bilgilere göre Zaznobin'in etrafı şu anda belirli bir yönelime sahip küçük bir grup insanla, aslında psikrotskistlerle çevrili. Bütün normal insanlar Zaznobin'den uzaklaştı.
Zaznobin ile görüşmesinin ardından Kharkov'daki Subaylar Meclisi salonundan çıkan çoğunluk durumu şu şekilde değerlendirdi: “evet .., bu Petrov değil. Daha fazlasını bekliyorduk...” Zaznobin'in aynı şehre, aynı salona gitmesinin ve Petrov'un performans sergilediği aynı kişilerin önünde performans sergilemesinin anlamı neydi? Sonuçta, Petrov'dan sonraki bu ziyaretin gerçeği düşünen insanların gözünde müstehcen görünüyordu. Efendileri tarafından mı emredildi? Yoksa uzun süredir çöken otoritesini yeniden kazanmaya çalışırken sarsılıyor mu? Herkes kendi adına cevap versin. Burada, Ukrayna'da Zaznobin'in gelişinin COB'nin yaygınlaştırılması ve uygulanması sürecine ciddi zarar verdiğini söyleyeceğim. Petrov'un konuşmasından sonra insanlar ilham aldıysa, ateş yaktıysa, "penceredeki ışığı" gördüyse, örgütlenmeye, COB'yi incelemeye ve harekete geçmeye başladıysa, o zaman Zaznobin gelişiyle birlikte tüm bu çalışmaların "derecesini düşürdü", çünkü insanlara hayatlarını en iyi şekilde nasıl değiştirebilecekleri, ne yapılması gerektiği ve nasıl hareket etmeleri gerektiği konusunda değerli hiçbir şey söylemedi ve dudaklarından sadece genel muhakeme seslendi.
Bana göre KOB'un gelecekteki gelişimi ve uygulanması büyük ölçüde KPI'nin çalışmasına bağlı olacaktır. Ve Allah tüm taraftarlarına bu konuda başarı nasip etsin. Burada Ukrayna'da dahil.
Bu notumu KOB ve KPE'yi tartışan tüm site ve forumlarda yayınlamanızı rica ediyorum. Şahsen Petrov'dan bunu Turgoyak mitingine katılanlar arasında dağıtmasını rica ediyorum, böylece hızla Rusya'nın tüm bölgelerine ve SSCB cumhuriyetlerine yayılacaktır.
COB'un hayatta ilerlemesini engelleyen “Zaznobinizm” ve “Efimovizm”e kesin ve nihai bir tepki verilmesi gerektiğine inanıyorum.
Durum analizim ve sonuçlarım hatalıysa, Zaznobin ve onun anonim "yazar ekibinden", uzun ve sıkıcı akıl yürütmeler ve anlamlı ipuçları olmadan, basit ve net bir şekilde, belirtilenleri makul bir şekilde çürütmelerini rica ediyorum. tüm analitik çalışmalarda ve notlarda durum böyledir.”
KOB ve KPE'nin destekçisi
Ukrayna
Bölüm 17 -
Bölüm 18 -
Bölüm 19 -
Bölüm 20 -
“Tahmin edici-düzeltici” terimi hesaplamalı matematik yöntemlerinden birinin adıdır. Sorunun çözümünü bulmak için ardışık yaklaşımlar kullanır. Bu durumda yöntemin algoritması, iki işlemin birbiri ardına sıralandığı bir döngüdür: birincisi çözümün tahminidir ve ikincisi, problemin çözümünün doğruluğuna ilişkin gereksinimleri karşılamak için tahminin kontrol edilmesidir. . Algoritma, tahmin, sorunun çözümünün doğruluğuna ilişkin gereksinimleri karşıladığında sona erer.
Ek olarak, bir kontrol sinyalinin yalnızca sistemin mevcut durumu hakkındaki bilgilere dayanarak değil, aynı zamanda gelecekteki davranışına ilişkin bir tahmine dayanarak da üretildiği bir kontrol şemasına bazen "tahmin edici-düzeltici" de denir. ” (tahmin edici-düzeltici, esasen bir “ön işaretçi-düzeltici” olmasına rağmen Rusçaya çevrilmiştir). Tahmin edici-düzeltici şemasına göre, bilgi dolaşım devrelerinin bir kısmı gerçekleşen geçmiş aracılığıyla değil, öngörülen gelecek aracılığıyla kapatıldığı için prensip olarak en yüksek kontrol kalitesi sağlanır. Bu durum, rahatsız edici etkiye bağlı olarak kontrol gecikmesinin sıfıra indirilmesine ve gerekirse kontrol eyleminin kontrolü zorlayan nedeni önceden tahmin ettiği proaktif kontrole geçilmesine olanak tanır. Çatışma durumlarını kontrol teorisi açısından ele alırken, tahmin edici-düzeltici şeması, proaktif olarak hazırlanmış bir sistemle yüzleşme olasılığını bile çoğu zaman dışlar.
Yani Batı'da matematik ve teknik eğitim alanlarındaki uzmanlar arasında "tahmin edici-düzeltici" terimi oldukça yaygındır.
Sosyal sistemlerle ilgili olarak, tarihten de anlaşılacağı gibi, tahmin edici-düzeltici şemasına göre kontrol, eski zamanlarda zaten gerçekleştirilmiştir. Bu nedenle, eski Mısır'ın en yüksek rahipliğine "hierophants" adı verildi; bu onların kaderi (yani olası durumların matrisini) okuma ve geleceği öngörme yetenekleri anlamına geliyordu. İkincisi yönetimin temelidir, çünkü yönetmek, olası durumların bilgisine dayanarak sistemi (bu durumda toplumu) birçok olası seçenek arasından seçilen belirli bir seçeneğe yönlendirmektir. Doğal olarak, seçeneğin seçimi, öngörüye ve onun temelinde yönetime yükselenlerin gerçek ahlakı ve keyfiliği tarafından belirlenir.
Anatoly Glazunov (Kuşatma koşucusu)
Dahili TahminciUSSR:
“Yahudiler insan değil, biyorobotlardır! Yahudi biyorobotlar için üzülmeliyiz!”
Bölüm 1.
SSCB'nin İç Tahmincisi: "Yahudiler için derhal kısıtlayıcı yasalar çıkarmalıyız!"
1991 yılında SSCB'de Samizdat'ta “Ölü Su” kitabı çıktı. Basılı baskı, ucuz kağıt üzerine, yumuşak kapak “Ölü Su” kitabının yazarı, SSCB'nin gizemli İç Tahmincisidir. . Bu kitabı (üç cilt) 1992 yılında St. Petersburg'daki Gostiny Dvor'dan satın aldım. Burası, yetkililer için hoş olmayan, o zamanlar kitapçılarda görmek imkansız olan bu tür literatürü satın alabileceğiniz nadir yerlerden biriydi, ancak kitapta bununla ilgili bir şeyler vardı. Rus-Yahudi meselesi ve bu tür kitapları iş için topladım.
1989 - 1991'de, Rusya'da Yahudilerin oybirliğiyle yeniden iktidarı ele geçirmeye gittiği ve gözlerini Rus halkının zenginliğine el koymaya diktiği (gözleri örtülü olmayan, tamamen Yahudi zombi olmayanlar) açıkça görülüyordu. Daha doğrusu, ülkede zaten ayrıcalıklı bir konuma sahip olan Yahudiler, güçlerini hem yukarı hem de daha geniş bir alana yaymak için bir araya geldiler. Ve bu nedenle, doğal olarak, Rus halkı arasında karşılıklı Yahudi karşıtı duygular zaten gelişiyordu. Bazı insanlar, Rusların temel tarihsel görevinin kendilerini Yahudilerin kontrolünden kurtarmak olduğunu anlamaya başladı bile. Peki Ruslar tam olarak ne yapmalı?
Ve bu koşullar altında, SSCB'nin gizemli bir İç Tahmincisi, korkusuzca, ülkede "YASUDİLERE KARŞI KISITLAYICI YASALARIN" kabul edilmesi, onaylanması ve tesis edilmesi gerektiğini basında açıkça ilan ediyor.
O zamanlar kendilerini havalı gören pek çok kişi, Rus milliyetçileri, küçük milliyetçi örgütler bile 74. Madde (şimdi 282. Madde) korkusuyla programlarında bu konuyu açıkça konuşmaya cesaret edemiyorlardı. Sadece bazı kişilerin programlarında hükümet organlarında, medyada vb. Ulusal Orantılı Temsil'in tanıtılması gerektiğine dair bir fikri vardı.
O zamanlar "Ölü Su" pek çok dikkatsiz okuyucuya çok cesur bir kitap, Yahudi karşıtı bir kitap gibi göründü, Yahudilere karşı geliştirilmiş bir programa sahip ve bu nedenle Rus halkını aydınlatmak için çok faydalı. Doğru, çoğu Rus okuyucu bu kitabın içeriğinin yüzde 90'ından fazlasını anlamadı ve zorlamak bile istemedi. Zorlamaya çalışsalar bile yine de anlamayacaklardı. Hatta bu kitabın propagandacıları bile "bu kitabın aptal kalabalık için değil, seçkinler için olduğunu" iddia ettiler ve hala da iddia ediyorlar.
Kitabın adı neden bu kadar tuhaf: “Ölü Su”? SSCB'nin bu gizemli İç Tahmincisi kimdir? Gerçekten SSCB'nin Gelişimi için Yeni Bir Proje mi Yarattı? SSCB halkları için yeni bir Manifesto Yazdı mı? SSCB'nin bu Dahili Tahmincisi, mücadelenin öncüsü olacak mı? Rus halkı ve ülkenin diğer yerli halkları Yahudi faşizmine karşı mı?
Elbette kitapta büyük bir kusur hemen fark edildi. SSCB'nin bu İç Tahmincisi, "Yahudi" ve "Yahudi faşizmi" kelimelerini hiç kullanmadı. "Yahudiler" ve "Siyon-Nazizm" diye yazdı. Doğru terminoloji çok önemli. Bu çok önemli. Ancak yanlış terminoloji nedeniyle SSCB'nin İç Tahmincisini affedelim. Yıl 1992'ydi. Rus halkının bilinç gelişimi yavaş ilerliyor. Zombiden arındırma yavaş yavaş oldu ve devam ediyor. TABUNUN üstesinden gelmek yavaş yavaş oldu ve devam ediyor. Sonuçta bugün bile on milyonlarca Rus, “Yahudi” ve “Yahudi faşistleri” kelimelerini söyleyemiyor ve yazamıyor. Dil uyuşur, kuyruk kıvrılır.
Kitabın adı neden “Ölü Su”?
Cevap şudur. Rus masallarında canlı ve ölü sulardan bahsedildiğini hepimiz biliyoruz. Her iki su da çok faydalıdır. Ölü su," diye açıkladı Internal Predictor, iki amaç için kullanılıyor. İlk olarak, herhangi bir kötü ruha (örneğin, Yılan-Gorynych) savaştan önce ve savaşlar arasındaki dinlenme sırasında içmeleri verildi - bu, kötü ruhları çok daha zayıf hale getirdi. İkincisi, iyileşmenin ilk aşamasında canlandırmak için kullanıldı. ölü iyi kahramanlar. Kahramanın cesedi parçalara ayrılmış olsa bile ölü suyla sulandı ve yeniden bir araya geldi. Sonra canlı suyla sulandılar ve kahraman dirildi.
Dolayısıyla, SSCB İç Tahmincisi'nin güvencelerine göre, "Ölü Su" kitabı, "tedavinin" ilk aşamasında Rusya'nın yeniden canlanması, dirilişi, iyileşmesi için yazıldı. Ve sonra muhtemelen “Yaşayan Su” kitabının çıkacağını varsaydım.
Peki SSCB'nin İç Tahmincisi kimdir? Tahmin, “ön işaretçi” anlamına gelen matematiksel bir terimdir. SSCB İç Tahmincisi SSCB'NİN MODERN RAHİPLERİ, "HAYATLA, TOPLUMUN REFAHI İÇİN YAŞAMLA meşgul." SSCB'nin İç Tahmincisi, tarihsel süreci kontrol eden ve kontrol eden Küresel Nadivean Tahmincisine sonsuza kadar son vermek için büyük bir görev belirledi. Globe'da. SSCB'de Rusları ve SSCB'nin diğer yerli halklarını kontrol eden ikincil Yahudi (bizim görüşümüze göre Yahudi) yapısına son vermek.
Yani “Ölü Su” kitabı, kendilerine SSCB'NİN MODERN RAHİPLERİ diyen yazarlar tarafından yazılmıştır. “RAHİP”, “RAHİP”, “HAYATI KONUŞAN” sözcüklerini yeniden canlandırıp dolaşıma sokmuşlardır. “Gerçi Bizanslılar ve İncil tercümanları bin yıl boyunca bu sözlerin nesnel anlamını çarpıttılar. Ve bu kelimelerin anlamı, öngörüde, bilgide, toplumun yaşam akışını konforlu refaha doğru önceden yönlendirme yeteneğinde, toplumu Dünya'nın biyosferi, Uzay ve Tanrı ile uyum içinde tutma yeteneğindedir." Aynı şekilde Rusların da aslında “kavram” terimine ihtiyacı yok, çünkü Rus dilinde Rusça bir “yaşam düzeni” kelimesi var. “Fakat Rusça konuşan okuyucuların daha iyi anlaması için “KAMU GÜVENLİĞİ KAVRAMI” (COBR) ifadesini kullanıyoruz.”
Rahipler rahiptir. Eğer onlar gerçek Rahiplerse, o zaman SSCB ve Rusya'nın geleceğini nasıl öngöreceklerini biliyorlar. Eğer onlar gerçek rahiplerse, yol ayrımında DOĞRU YOLU gösterebilirler.
“COBR” kelimesi de ilginçtir. Kobra - o, kobra - o.
SSCB'NİN YÜKSEK RAHİPLERİ şunu yazdı:
“İncil'i önyargısız okursanız ve tarihi biliyorsanız, o zaman Yahudilik, ulusal toplumlara karşı izolasyonunu sağlayan, ırksal ayrıcalığına dair istikrarlı bir farkındalık sağlayan, ortak bir din ve klan organizasyonu temelinde yapay olarak yaratılmış eski bir insan topluluğudur. ve insan toplumunda kontrolün küresel olarak ele geçirilmesine yönelik yönelim.
“Siyonizm, en eski biçimlerde (Yahudilik, siyasi sözde bilimsel Siyonizm, Marx-Troçkizm vb.) var olan en eski Nazizmdir.
“Yahudiler Siyonnazizmin ana personel tabanıdır” (Sayfa 49).
“Eşit ulusların aynı topraklarda, ortak bir devletin sınırları içinde bir arada yaşamasıyla bilim, sanat, yönetim ve sanayi alanlarında etnik ayrımların ortadan kaldırılmasına yönelik bir eğilim var. Eğer ulusal bir baskı varsa o zaman etnik işbölümünü sürdürmek için ezen ulus veya
(ya da Yahudiler gibi sahte etnik bir grup) kendi yüksek seviyesi için koşullar yaratır ve yönetim, bilim, sanat alanlarını ele geçirir, ezilenleri zorlu ve sağlıksız çalışma için maddi üretim alanına kaydırır” (Sayfa 49)
“Ölü İrade”de Rusya'da Yahudilerin (bizim görüşümüze göre Yidler) hükümet, bilim, sanat, medya vb. alanların kontrolünü ele geçiren baskıcı bir ulus olduğu zaten açıkça belirtiliyor. Rus halkı medya, Yahudi ve Yahudi yanlısı partiler, hükümet ve Duma, bilim, sanat ve eğitim sistemi aracılığıyla onları aktif olarak zombileştiriyor.
Internal Predictor, Rusya'da uluslar arasında hak eşitliğinin olmadığını kabul ediyor. Rusya nüfusunun yüzde 0,2'sini oluşturan Yahudiler (Yahudiler) ayrıcalıklı bir konuma sahiptir. Yahudiler (Yahudiler) baskıcı bir millettir. Ruslar ezilen bir millettir. Üstelik Yahudiler (Yahudiler) sadece baskıcı bir millet değil, aynı zamanda Rusya'da Yahudilerin (Yahudilerin) bir azınlığı da yaşıyor. Yahudilerin (Yahudilerin) büyük bir kısmı ABD ve İsrail'de yaşıyor, ayrıca Batı Avrupa'da da çok sayıda Yahudi (Yahudi) var, yani düşman askeri-politik NATO bloğunun ülkelerinde Ve Yahudiler için bu oldukça açık. (Yahudi) diasporası Dünya Yahudiliğinin, İsrail'in çıkarları ve NATO ülkelerinin çıkarları SSCB'nin çıkarlarından daha değerlidir En azından SSCB'deki Yahudilerin (Yahudilerin) çoğunluğu kan doğumlulara sempati duymadan edemiyor. Dünya Yahudiliği Bu nedenle Yahudilerin (Yahudilerin) SSCB'nin yönetim alanında bulunması SSCB'nin Kamu Güvenliğine zarar verir. Ancak asıl mesele, Sovyet Yahudilerinin (Yahudilerin) Bölgelerarası Nadiudean Tahmincisine tabi olmaları ve onun iradesini itaatkar bir şekilde yerine getirmeleridir. Bu Bölgelerarası Nadiudean Tahmincisi SSCB'nin dışında bulunuyor.
Bu nedenle, SSCB'nin İç Tahmincisi Rusya, (Sovyet, Rus) Yahudilere karşı kısıtlayıcı yasalar çıkarmanın gerekli olduğunu düşündü.” (Ölü su, bölüm 2, kitap 1, St. Petersburg, 1992, s. 64 - 66).
SSCB'NİN YÜKSEK RAHİPLERİ şunları sunuyor:
1. Yahudi ve karma kökenli kişiler ve onlarla evli olan kişiler için yüksek ve orta uzmanlık eğitimi almak ve ulusal ve sektör çapında sorumluluk düzeyindeki pozisyonlarda bulunmak için bir yüzde oranı belirleyin (s. 64).
“Siyon-Nazizm (daha doğrusu Yahudi faşizmi) ve onun ürettiği anti-sosyal dünya görüşü sistemleri açısından bakıldığında bu, kökene dayalı bireysel hakların ihlalidir. Ancak gerçekte bu, çok uluslu bir toplumun haklarının restorasyonudur: “Yüzde normu, bu kategorideki nüfusun bir bütün olarak ülke nüfusunun genel bileşimindeki payı düzeyinde oluşturulmalıdır” (s. 64 - 65)
2. Sosyal işbölümü, kamu eğitim sistemi, sağlık hizmetleri, medya ve gösteri sanatları, bilim ve teknolojinin genel olarak ulusal, genel sanayi amaçlarına yönelik ürünlerin geliştirilmesine doğrudan uygulanması sektörlerinde derhal işten çıkarma ( askeri teçhizat, standart sistemleri, iletişim vb.) karma kökenli Yahudi kişiler ve ortak büyükanne ve büyükbabalardan gelen akrabalarının yurtdışına seyahatleri nedeniyle SSCB'ye dönmemeleri durumunda onlarla akraba olanlar. Zorunlu yeniden eğitim ile belirli bir faaliyet alanında askıya alınan kişinin kişisel başarılarının değerlendirilmesi. Aynı durum, ulusal ve bölgesel sorumluluğun yönetimi alanındaki görevlerden alınmaları için de geçerlidir.
3.Personel politikası konularını bu kişilerin yetki alanından çıkarın.
4. Ulusal öneme sahip işletmelerin (öncelikle medyada) personelindeki bu tür kişilerin sayısını, Rusya'nın toplam nüfusuna oranları ve diğer işletmelerdeki (benzer profildeki küçük işletmelerin dernekleri) sınırları dahilinde tutmak içinde bölgelerdeki nüfus sınırları (Sayfa 65).
(devam edecek)
“SSCB'nin İç Tahmincisi” (IP SSCB), 1987'den beri Kamu Güvenliği Konseptini geliştiren bir kamu inisiyatif grubudur. SSCB'nin bir devlet olarak ortadan kalkmasına rağmen, kamu inisiyatifinin faaliyetleri aynı isim altında devam etmektedir, birincisi bir nevi kurumsal marka haline gelmiş olması ve ikincisi “perde arkası dünya” direktifleri uyarınca SSCB'nin tasfiyesinin (hukuki anlamda) tanınmaması nedeniyle Mason locaları, CIA ve ABD Ulusal Güvenlik Konseyi.
Ek olarak, "SSCB'nin İç Tahmincisi" "marka adı" nın ortaya çıkışı, yazarlar ekibinin SSCB'deki sosyal yaşamın özelliklerine ve 1980'lerin sonlarında toplumun "zihniyetine" bir övgüdür. Görünüşü, faaliyetin hedeflerine ve yazar grubu ile SSCB'nin sosyal kurumları ile toplumun geri kalanı arasındaki ilişkinin doğasına, o tarihsel dönemin özellikleriyle karşılık geliyordu. “Yazarlar ekibi yok, faaliyetlerinin meyveleri doğal “doğa mucizeleri” şeklinde hareket etmek yanlış görünüyordu.
Ve yazarın SSCB EP ekibinin "markası" altında kişisel anonimlik rejimini sürdürmenin nedenleri, faaliyetlerinde tandem ve politandem modlarını deneyimleyebilen herkes için açık olmalıdır: içlerinde kişisel olarak yer yoktur. Modern araştırma enstitülerinde ve tasarım bürolarında bilimsel araştırma yürütürken ve çeşitli projeler geliştirirken alışılmış olduğu gibi, "personel programı" ve "iş sorumlulukları" ile resmileştirilmeyen kolektif faaliyetin meyvelerine ilişkin telif hakları ve hak talepleri. Çalışmanın kolektif doğasıyla ilgili olmayan diğer nedenler, SSCB Başkan Yardımcısı'nın “St. Petersburg ve Ladoga Metropolitan John'a ve Rus Ortodoks Kilisesi hiyerarşisine sorular” çalışmasının ilk paragraflarında açıklanmaktadır (Şubat 1994).
"Tüm Düşünen Tarafların Teorik Platformu"ndan (1992'deki ilk baskı, SSCB Başkan Yardımcısı "Kısa Kurs..." çalışmasına ek olarak dahil edilmiştir) ve konuyla ilgili sonraki çalışmalardan herkesin anlayacağı gibi. “parti inşası”, SSCB Başkan Yardımcısı, kavramsal olarak güçsüz insanlardan oluşan herhangi bir partinin kavramsal olarak güçlü bir “Politbürosu” olma niyetinde değildi1 ve buna göre, “Politbüro”yu nesillerin sürekliliği içinde yeniden üretme niyetinde değildi ve niyetinde de değil. herhangi bir siyasi partinin veya mafya benzeri örgütlü siyasi grupların “Merkez Komite üyeleri” ve “Politbüro üye adayları”nın KOB'una uygun olarak kavramsal yetki açısından yeterlilik seviyesinin belgelendirilmesine yönelik belirli prosedürlerin temeli. toplumdaki partili insanlar. Tekrar:
KOB bayrağı altındaki tüm "parti projeleri", SSCB Başkan Yardımcısının inisiyatifiyle değil, SSCB Başkan Yardımcısının verili olarak kabul ettiği ve katılımcılarıyla etkileşimde bulunduğu toplumdaki diğer siyasi öznellik taşıyıcılarının inisiyatifiyle ortaya çıktı. uygunluk anlayışıdır.
Daha genel anlamda COB, kavramsal yetkinin yeterlilik düzeyine ilişkin herhangi bir belgelendirme sistemi anlamına gelmez. SSCB Başkan Yardımcısının “marka adı” korunduğu ve kişisel iletişim temelinde bileşimi doğal olarak genişletildiği için, yeterlilik seviyesi belgelendirme prosedürlerinin varlığına veya yokluğuna bakılmaksızın, kavramsal yetkiye uygun olarak kavramsal yetki alan tüm kişiler, Bizim ve diğer toplumlardaki COB, herhangi bir bireyin diğer insanlarla iletişim kurma konusundaki sınırlı yetenekleri nedeniyle SSCB Başkan Yardımcısına katılamıyor, bunun sonucunda "sosyal çevrenin" maksimum boyutunun bir sınırı var, bunun ötesinde "sosyal çevre" birkaç parçaya bölünür ve aralarındaki ilişkiler yalnızca "çevrelerin" her birindeki bazı katılımcılar tarafından sürdürülür.
Aslında bu, toplumdaki kavramsal gücün taşıyıcılarının sayısı arttıkça her birinin bir tür sosyal çevreye dahil olacağı ve arkadaşlık ilkelerine dayalı kavramsal olarak güçlü insan gruplarının ortaya çıkacağı anlamına gelir. Bu tür kişi ve grupların faaliyetleri, bu grupların kamusal faaliyetlerde herhangi bir “marka adı” alıp almamasına veya katılımcılarının kendi adlarına COB doğrultusunda hareket edip etmemelerine bakılmaksızın, her biri referans vermeden, çeşitli nitelikte olacaktır. bu grupla veya kavramsal olarak güçlü başka bir "firma" ile olan bağlantıları. Gelecekte de bu sürecin bir sonucu olarak toplum, profesyonel temelde yönetim alanı da dahil olmak üzere çeşitli mesleki alanlarda COB doğrultusunda hareket eden kavramsal olarak güçlü insanlardan oluşan bir toplum haline gelecektir.
Ancak genel olarak, KOB çok uluslu Rus medeniyetinin kültürünün malı haline geldikten sonra, vakaların ezici çoğunluğunda, biliş ve yaratıcılık metodolojisine hakim olma temelinde KOB doğrultusunda kavramsal güç elde eden insanların hiçbir nedeni yoktur. kavramsal olarak güçlü bireylerin ve grupların “marka adlarını” yaratmak.
Öte yandan, SSCB Başkan Yardımcısı katılımcılarının, "şirketin" faaliyetlerinin durdurulduğunu kamuya ilan etmek ve bu temelde "marka adını" tasfiye etmek veya sahipsiz ilan etmek ve "fikri mülkiyeti" arasında bölmek için hiçbir nedeni yoktur. “hissedarlar”: faaliyetleri kısıtlamaya gerek yoktur, SSCB Başkan Yardımcısının “marka adının” toplumla etkileşimde bir arayüz rolünü başarıyla yerine getirdiği ve SSCB Başkan Yardımcısının katılımcılarının olmadığı varsayılmaktadır. (her birinin anladığı şekliyle COB'nin kavramsal öz disiplinini gözeterek) hayatlarında "marka adı" dışında ve adı verilen bir "firmanın" belirli bir "kurumsal disiplini" normlarının dışında hareket etmeleri yasaktır. "SSCB Başkan Yardımcısı".
Ve SSCB VP'sinin kolektifine, kavramsal yönetim ve COB davasını gasp etme ve tekeline alma arzusunu atfetmeye gerek yok, şu gerçeğine atıfta bulunarak: bir yandan, “SSCB VP'nin yapıları diğer devletlere kapalıdır”. olağanüstü yüksek ahlaki ve etik nitelikler, eğitim ve entelektüel güç ile ayırt edilen yabancıların girişi "ve diğer yandan - "tekelini sürdürmek için, SSCB Başkan Yardımcısı kendisine itaat etmeyenlerin saflarına nifak ekiyor, Onların faaliyetlerini ve yarattıkları yapıları entrikalara çevirip yok ediyor." Bu tür suçlamaların tümü, kitlesel "elit" toplumun kısır kültürü tarafından programlanan, henüz üstesinden gelinmemiş (geleceği umuyoruz) bir aptallığın ifadesidir:
- Birincisi, medeniyet gelişiminin genel seyrine dair belirli bir anlayışa dayanan fikirlerin gücü ve bu fikirleri anlayan ve uygulayan insanların gücü olarak kavramsal güç, doğası gereği otokratiktir (otokratiktir), doğası gereği otokratiktir. Toplumun geri kalanının göz yumması nedeniyle sınırlı bir süre için doğal olmayan tekel rejimi yapay olarak sürdürülebilse de, geri dönülemez şekilde gasp edilemez ve tekelleştirilemez;
- ikincisi, 1987'den bu yana, SSCB Başkan Yardımcısı, insanlığı köleleştirmeye yönelik İncil'deki veya başka bir kalabalık "seçkinler" projesinde bir kölenin varlığını uzatmaktan hoşlanmayan herkesin sistematik ve kasıtlı olarak topluma gerekli bilgiyi salıveriyor. kavramsal güç kazanabilir ve Dünya üzerinde özgür insanlardan oluşan bir toplumun kurulması için çalışabilir, böylece SSCB Başkan Yardımcısı, yalnızca COB doğrultusunda kavramsal güç üzerindeki “tekelini” değil, aynı zamanda gerçekten çabalayanların tekelini de yok eder. kavramsal olarak güçsüz, kötü niyetle kandırılan kalabalık "seçkinler" toplumu üzerindeki bölünmez güç.
Toplumsal öneme sahip fikirlerin siyasi uygulamaya teşvik edilmesi, toplum bu fikirleri özümsedikçe daha hızlı ilerleyemez - bu, kavramsal gücün dayandığı ve nesnelliği nedeniyle takip ettiği politika geliştirmenin ilk ilkesidir. Bu, SSCB Başkan Yardımcısına, SSCB Başkan Yardımcısının Rusya'yı BER temelinde yönetmediğini iddia eden bağımlılara verilen bir yanıttır, ancak bağımlıların kendileri - BER'in "taraftarları", bazen 10 yıldan fazla bir süredir ulaşmamıştır. BER'e dayalı olarak kavramsal otoriteyi ve yönetim işine kendi girişlerini sağlayan kişisel gelişim düzeyi.
