1811'de “Moskova Rus Edebiyatını Sevenler Derneği” ortaya çıktı. İçinde katı bir üslup tutarlılığı yoktu. Topluluğun üyeleri çeşitli yönlerin yazarlarıydı: V.A. Zhukovsky ve K.N. Batyuşkov, A.F. Voeikov, F.N. Glinka, A.F. Merzlyakov.

Bu "karışık" toplumların tarihsel ve edebi önemi, Karamzinizm'den kaynaklanan ve esas olarak Moskova'da oluşan bir toplum ve St. Petersburg'da kutupsal zıt edebiyat hareketi ile edebi hareketlerdeki kutuplaşmanın nesnel olarak devam etmesinde yatmaktadır. Edebiyat dünyasının iki başkentinin varlığı, 19. yüzyılın başlarındaki Rus edebiyatının özel bir ayırt edici niteliği haline geldi; şairin konumu onun ideolojik ve estetik yönelimini ("Moskova hayranları" ve "St. Petersburg fanatikleri") gösteriyordu.

“RUSÇA KELİMESİNİ SEVENLERİN SOHBETİ”

Ünlü edebiyat topluluğu “Rus Sözünü Aşıkların Konuşması” 1811'de A.S. Karamzin'in yeni edebi dil teorisini eleştirdiği ve kendi teorisini önerdiği "Rus dilinin eski ve yeni heceleri üzerine söylemler" (1803) kitabının yazarı Shishkov. Şişkov, Karamzin'i dil reformunun vatansever olmayan yönü nedeniyle eleştirdi: “Düşüncelerimizi, yüzyıllardır büyüyen ve zihinlerimizde kök salmış, eski çağlardan beri kabul edilen kural ve kavramlara göre tasvir etmek yerine, onları kural ve kavramlara göre tasvir ediyoruz. yabancı bir halkın." "Klasik-romantikçi" muhalefeti, kimin kim olduğunu belirlemek imkansız olduğu için de olsa, Shishkov ve Karamzin için açıkça geçerli değil: Rus edebiyatının milliyetini önemseyen Shishkov'un Karamzin'den daha romantik olduğu ortaya çıkıyor. Ancak Karamzin de bir klasik değil. Bu durumun başka terimlerle anlatılması gerekiyor.

"Şişkovlular" ile "Karamzinistler" arasındaki tartışmanın konusu yeni hece sorunuydu. Karamzin'in önerisi, mevcut iki dilliliğin (Rusça ve Fransızca) hem yazılı edebiyat hem de sözlü iletişim için ortak olan tek bir Avrupalılaşmış Rus dilinde bir sentezini yaratmaktı. Shishkov, bunun böyle bir dilde ulusal kimliğin kaybına yol açacağını öne sürdü. Öncelikle dili homojenleştirmek değil, yazı dili ile sözlü iletişim dili arasındaki farkı korumak gerektiğini öne sürdü: “Akademik bir dilin önem kazanması için her zaman sıradan insanlardan biraz farklı olması gerekir. Bazen kısaltıyor, bazen birleştiriyor, bazen değiştiriyor, bazen bir kelime seçiyor.<…>Yüksek sesle ve görkemli bir şekilde konuşmanın gerekli olduğu yerde, zeka açısından zengin, anlaşılması güç ve basit konuşmalarda kendimizi anlattıklarımızdan tamamen farklı, binlerce seçilmiş kelime sunar”; ikincisi, kolaylık, hoşluk, akıcılık ilkesine göre değil, ulusal dilin kelime zenginliği, anlam derinliği, ses uyumu ilkesine göre bir kitap dili oluşturulmalı; Lomonosov'un teorisine göre Shishkov, "düşük düşünceleri ve kelimeleri yüksek heceye yerleştirebilmek için yüksek üslubu arkaizmleriyle, orta üslubu halk şarkılarının dilsel özellikleriyle ve kısmen "düşük kelime dağarcığıyla" sentezlemeyi öneriyor. örneğin: kükreme, ... saç için sürükleme, ... cesur kafa ve benzeri, onlarla heceyi küçük düşürmeden ve onun tüm önemini koruyarak. Şişkova, Karamzinistlerin pürüzsüzlüğüne ve estetiğine, albüm şiirlerinin salon zarafetine karşıydı ama aynı zamanda romantik akımlara da karşı değildi. Hem Karamzin'in hem de Şişkov'un inançları romantik öncesidir ve polemikleri yalnızca romantizmin oluşma yolları üzerine kurulmuştur.

Yu.N. Tynyanov bu durumu tanımlamak için “arkaistler” ve “yenilikçiler” terimlerini önerdi. Arkaistler Şişkov, onun destekçileri, “Sohbet…”in katılımcıları ve ayrıca onları alt gruplara ayırdılar: kıdemli arkaistler (G.R. Derzhavin, A.A. Shakhovskoy, A.S. Shishkov, I.A. Krylov, S.A. Shirinsky-Shikhmatov) ve daha genç olanlar, yani- “genç arkeistler” olarak adlandırıldı (A.S. Griboyedov, P.A. Katenin, V.K. Kuchelbecker). En radikalleri, Karamzinistleri Fransız tarzındaki dillerinin yumuşaklığı ve hoşluğuyla ve en sert şekilde halkın inanç ve geleneklerine saygısızlıkla suçlayan Genç Arkaistlerdi. Ve sadece Karamzinistleri değil, 1816'da düzenlenen Arzamas edebiyat topluluğuna katılan tüm şairleri "yenilikçiler" olarak adlandırdı.

19. yüzyılın başı, Rus edebiyat tarihine, yazarlığın sosyal açıdan önemli bir meslek olarak ortaya çıktığı dönem olarak geçti. 18. yüzyılın meçhul “yazar”ının yerine ilk kez bu yıllarda profesyonel yazarlar, edebi eserleriyle yaşayan, bağımsız düşünen ve kamuoyunu etkileyen insanlar öne çıktı.

Doğal olarak yeni mesleğin temsilcileri, birbirlerine destek olmalarını ve seçtikleri yönde birlikte hareket etmelerini sağlayacak belirli topluluk ve çevrelerde birleşmeye çalıştılar. Ayrıca yazarları gruplara ayıran temel özelliğin geçmişin geleneklerine karşı tutumları, onlara karşı mücadele veya onları savunmaları olması da doğaldır.

Yenilikçi yazarların yaratıcı dernekleri, okuyucu kitlesinin dikkatini çekmek için muhafazakarlarla aktif olarak mücadele etti. Böylece, Moskova'da bir “Dost Edebiyat Topluluğu”, St. Petersburg'da ise “Özgür Edebiyat, Bilim ve Sanat Severler Topluluğu” vardı. Bu edebiyat çevrelerinin temsilcileri, Rus edebiyatını güncellemeye ve onu Avrupa standartlarına yaklaştırmaya çalıştı.

Reform karşıtları da edebi hayata aktif olarak katıldı. 1810'lu yılların en önemli derneklerinden biri, ana destekçilerini bir araya getiren "Rus Sözünü Sevenlerin Sohbeti" idi.

Klasisizm yeni trendlere karşı - Derzhavin çevresinden fikirler

Şubat 1811'de yeni bir edebiyat topluluğu kuruldu. “Rusça kelimeyi sevenler arasında sohbet”. Katılımcıları öncelikle 18. yüzyılın şiirsel kurallarını savunan ve "Zhukovsky okulu"nun şiirsel yeniliğini onaylamayan eski nesil yazarlardan oluşuyordu.

Cemiyetin toplantıları G.R. Çemberin üyeleri arasında G.R. Derzhavin, I.A. Krylov, S.A. Shirinsky-Shikhmatov, A.S.

Konuşma toplantıları tamamen akademik ve resmi bir ruhla gerçekleştirildi. Cemiyetin katı bir tüzüğü vardı ve her toplantının tutanakları tutuluyordu. “Sohbetler” yazarlarının eserlerinin yayınlanmasına yönelik bir dergi yayınlandı (bu yayının toplam 19 sayısı yayınlandı). Konuşmanın yazarları tarafından yazılan şiirler, masallar ve oyunlar halka açık olarak okundu. Bu edebiyat akşamları her zaman halkın büyük tepkisine neden oluyordu; onlara katılmak moda ve prestijliydi.

"Sohbet" Rusya'nın edebi yaşamında önemli bir rol oynadı, fikirleri çeşitli edebi hareketlerin temsilcileri tarafından aktif olarak tartışıldı, kararlı bir şekilde kabul edildi veya aynı derecede keskin bir şekilde reddedildi; Neredeyse hiç kayıtsız insan yoktu.

Ancak örgütün ruhani lideri G.R. Derzhavin'in 1816'da ölümünden sonra toplum toplanmayı bıraktı. Bir patronun kaybına ek olarak, sendikalarının ölümünün başka nedenleri de vardı: Chenier ve Byron'un romantik şiiriyle büyümüş okuyucular, 18. yüzyıl kanonlarına göre yazılmış odik şiirle artık ilgilenemiyordu. . Yeni şarabın, yeni şarap tulumlarına, yeni içeriğe, yeni bir biçimde ihtiyacı vardı. Klasisizm geri dönülmez bir şekilde geçmişte kaldı. Hayat kendi yasalarını dikte etti: romantizm tamamen kendine geldi.

"Konuşma" Estetiği - lehine ve aleyhine ilkeler

Pek çok edebiyat tarihçisi, Konuşma'yı Rus edebiyatının gelişimini geciktirmeye çalışan, açıkça gerici bir organizasyon olarak değerlendiriyor. Bunda önemli bir rol, "Sohbet" temsilcileriyle alay eden çevreden şairlerin çalışmaları tarafından oynandı. Puşkin ve arkadaşlarının eserlerinde "Sohbet", kıskançlıktan, yetenekli gençlere iftira atmaya ve itibarsızlaştırmaya çalışan vasat yaşlı adamlardan oluşan bir koleksiyon olarak okuyucuların karşısına çıktı. Büyük G.R. Derzhavin ve I.A. Krylov tarafından okuyucunun önemli bir kısmı için yaratılan toplumun adı militan grafomani ile ilişkilendirilmeye başlandı ve bazı üyelerinin isimleri (örneğin Kont Khvostov) hane halkı haline geldi. vasat şairlere verilen isimler.

Ancak “Sohbet” yazarlarının estetik görüşlerinde durum hiç de o kadar basit değildi. Derzhavin'in çevresinin pek çok edebi figürü sıklıkla çok cesur yaratıcı deneyler gerçekleştirdi. Krylov'un masalları, Arzamas'ın birçok genç yazarının çalışmalarından bazı açılardan Rusça günlük konuşma diline daha yakındı. Shakhovskoy bir komedyen olarak çok yetenekliydi. N.I. Gnedich, antik çağda büyük bir uzman ve Homeros'un İlyada'sının Rusçaya en iyi çevirisinin yazarı olarak tarihe geçti.

Sohbet'in yazarları, Don Kişot gibi, samimiyetle ve özveriyle inandıkları ideallerini savunmaya çalıştılar. Çalışmaları çoğu zaman başlı başına oldukça değerliydi (her ne kadar doğal olarak yanlış hesaplamalar ve hatalar olsa da). Ancak geçmişin modası geçmiş kanonlarına hizmetleri, başlangıçtaki refahın arka planında gülünç görünüyordu. Bu nedenle, Rus okuyucunun zihnindeki geç Derzhavin galaksisinin şairleri, V.A. Zhukovsky, K.N. Batyushkov, A.S.

Ancak "Sohbet" yazarlarının yaratıcılığının güçlü yönleri boşuna kaybolmadı. Rus edebiyatının ustaca gelişimi ve on yıl sonra Krylov, Gnedich ve toplumun diğer temsilcilerinin hissedilen sosyal duyguları, Decembrist çevresinin şairlerinin dikkatini çekti. “Sohbetler”in eserleri hem derslerini reddeden Batyuşkov için, hem de Griboyedov, Katenin ve onları takip eden 1820'lerin diğer birçok önemli yazarı için bir okul haline geldi. Bu toplumun en iyi temsilcilerinin yaratıcılığının önemli etkisi, erken dönem şiir ve dramada, özellikle de sivil şarkı sözlerinde ve serbest nazım deneylerinde fark edilir.

Nitekim 19. yüzyılın ilk çeyreğinde Rus şiirinin gelişiminin başlangıç ​​noktalarından biri olan “Sohbet”in etkisi, hem yaratıcı kanonlarının kabul edilmesi hem de bunların olumsuzlanması veya yadsınması yoluyla dönemin hemen hemen tüm yazarlarını etkilemiştir. yenileme

1816 - Konuşma... Vyazemsky, Puşkin, Voeikov ve Dashkov,

1815-1818 - "Arzamas" Zhukovsky, Turgenev, Dashkov, Bludov, Zhikharev, Uvarov, Vyazemsky, Puşkin, Batyushkov ve diğerleri Bludov, "Bilgili İnsanlar Topluluğu Tarafından Yayınlanan Bazı Çitlerde Bir Vizyon" yazdı. Shakhovsky bir şair, bir zalim, genç bir adamı kıskanan bir şair olarak tasvir edilmiştir. Toplandıkları “sohbet…” mücadelesine karşı çıktılar. Üye sayısı azdı ve her toplantıda bir başkan seçiliyordu. Toplantılar espriliydi; örneğin kırmızı bere Fransız Devrimi'nin anılarıyla ilişkilendiriliyordu. Bu tek bir hareket değildi; birleşme klasisizme karşıydı, romantizm adınaydı. Bir yıl sonra "konuşmalar" sona erdi, bu nedenle "A" kendisine tamamen yeni görevler belirledi. Turgenev, Orlov, Puşkin ve Nikita Muravyov topluluğa katılıyor. Puşkin, diğer üyeler tarafından kabul edilemeyen ve dağılan devrimci-romantik harekete öncülük etti.

Birleşik bir Rus edebi dilinin ortaya çıkması ihtiyacı açıktı. Rusya'da bu sorunun çözümü, iki edebiyat derneğinin polemik ve parodik doğasını üstlendi: “BLRS” (1811-16) ve “Arzamas Bilinmeyen Kişiler Derneği” (1815-18).

1800'lerin başında Karamzin, Rusların psikolojik ve felsefi noktaları ana dillerinde nasıl ifade edeceklerini bilmediklerini, ancak bunu Fransızca'da akıcı bir şekilde yaptıklarını savunduğu birkaç makale ("Rusya'da neden az yazarlık yeteneği var?") yazdı. . Rusça'da, geleneksel olarak Fransızca'da ifade edilen deneyim sözcüklerinin hiçbir benzerliği yoktu. İki dillilik soylular için standarttır.

Rusya'nın gelişmemesi Karamzin'e zarar verdi. Ne önerdi? Yine Avrupa deneyimini temel alın. "Fransız dili kitaplarda var ve yetenekli bir kişinin yazdığı gibi Rusların da birçok konu hakkında konuşması gerekiyor." Kitap ve konuşma dillerini birbirine yakınlaştırmak, farklılıkları silmek, “Orta” üslubu temel alan yeni bir dil yaratmak gerekiyor. Değişiklikler geri çekilmeden doğal olarak gelmelidir.

Karamzin'in makaleleri, Amiral Shishkov'un derhal kesin bir şekilde onaylamamasıyla karşılaştı ve onlara "Rus dilinin eski ve yeni hecesi üzerine söylem" adlı bir incelemeyle yanıt verdi. İçinde Rus kültürünü ve kimliğini savunuyor, Jakoben terörünü serbest bırakan, monarşiyi yok eden ve dini reddeden ulusun takip edilecek bir örnek olduğunu inkar ediyor. Shishkov, Rusya'nın sahte İbraniceyi benimsememesi gerektiğini açıkladı. Aydınlanmayı ve milletimizi korumak ve kollamak. Temel bilgiler.

Böylece Karamzin ileri doğru yürürse, Şişkov tüm bakışlarını geriye çevirdi. Bu amaçla artık günlük yaşamda konuşulmayan kilise kitaplarının Slav diline yöneliyor. Kitap dilini savundu ve konuşulan dille yakınlaşmayı protesto etti. Shishkov, "Fransızlar, bizimkilerden alabildiğimiz kadar manevi kitaplardan ödünç alamadılar" diye yazdı.

Böylece Karamzin ve Shishkov tek bir ateşe duyulan ihtiyaç konusunda anlaştılar. Dil, ancak yaratılışında farklıydı. Karamzin “Orta” heceyi, Shishkov ise “yüksek” ve yerel stilleri seçti.

Shishkov, geleceğin genç yazarlarını eğitmek amacıyla bir edebiyat etkinliği düzenliyor. BLRS Topluluğunun çekirdeği Derzhavin, Krylov, Golenishchev, Shirinsky ve diğerlerinden oluşuyordu. Bunların yanı sıra Kuchelbaker, Katenin, Griboedov, Gnedich de toplantılara katıldı. Açılıştan önce bile, 21 Şubat. 1811'de bazı yazarlar Şişkov'a katıldı. Duygusallığın ilkelerini paylaşmayanlar. Buradaki en dikkat çekici isim Prens Şahovskoy'du. 1805'te Novy Stern'de sahneleri dolduran melodramatik oyunların "kotzebyatin"i olan Karamzinistlere saldırdı.

Bunun üzerine Karamzin taraftarlarının sabrı taştı ve onlar da karşılık vermeye karar verdi. Karamzin'in kendisi tartışmaya katılmadı.

Şişkov, Kilise Slavcası ve Rus dillerinin kimliği konusunda hemfikir olmayan "Tsvetnik" dergisinin sayfalarında Dashkov tarafından eleştirildi. Kilise olduğunu savundu. - yalnızca bir parça, yardımcı stil. tesisler. Puşkin tarafından desteklendi, bu özellikle Shakhovsky'nin "Yeni Stern" e hayran olan fahişeleri anlattığı "Tehlikeli Komşu" da belirgindi. Shakhovskoy tarafından hakarete uğrayarak, Puşkin'in olağanüstü yeteneğiyle alay ettiği "Yağmalanmış Kürk Mantolar"ı ve ardından şiirlerinde Zhukovsky'nin "Aşil" ve "Svetlana" baladlarının parodisini yapan Prens Fialkin'in başrol oynadığı "Lipetsk Suları" yazdı.

Ve böylece Karamzinistler ile Şişkovitler arasında neşeli ve ilkeli bir tartışma başladı.

1815'te Bludov, "Bazı Çitlerde Bir Vizyon" adlı düzyazı bir hiciv yazdı. “Talihin Unuttuğu Edebiyat Dostları Derneği” ve Arzamas'ta yaşayan (yazar olarak ölen Konuşma üyelerine bir gönderme), akşamlarını bir meyhanede dostane tartışmalar yaparak geçirirler. Bir gün, tanımı Shakhovsky'ye benzeyen bir yabancı ortaya çıkıyor ve yaşlı adamın (Shishkov) itibarını geri kazanmak için kendisine rakiplerine karşı bir iftira yazmasını nasıl emrettiğine dair vizyonunu süslü sözlerle anlatıyor. Bu hiciv büyük ölçüde daha fazla polemik türünün ana hatlarını çizdi.

"Arzamalar", "Beseda" ile polemiğe odaklanan bir toplum olarak ortaya çıktı. Zhukovsky, Vyazemsky, Dashkov, Orlov, Uvarov, Batyushkov, Bludov, Uvarov ve diğerlerini içeriyordu. Resmi "Sohbet" in aksine, Arzamas sakinleri "Bilinmeyen İnsanlar Topluluğu"nun taşralılığını vurguladılar ve amblem olarak bir kaz seçtiler. ve şakacı bir şekilde "Konuşma"nın saldırılarını püskürtmeye başladı. Arzama'nın konuşmalarının alıntılar ve anılarla dolu dili, ince ironiyi kavrayabilen, Avrupa eğitimi almış bir muhatap için tasarlandı. İnisiyelerin dili. Arzamas sakinleri, Şişkov destekçilerinin yazı ve konuşmalarının hantal, görkemli karanlığını Karamzin'in hafif, züppe üslubu ve "Arzamas saçmalığı" ile karşılaştırdılar. Arzamas halkı "Tanrı" olarak, doğuştan verilen kişisel bir yetenek olarak farklı şekilde yorumlanan Tat'ı seçti. Kilise fikri gündelik hayata aktarılıyor, estetik olan ise kutsallaştırılıyor. “Sohbet”in şeytanın çetesi olduğu ilan ediliyor.

1816'da Beseda'nın varlığı sona erdi, Arzamas 1818'e kadar sürdü. Bir dil oluşturmak için her üç stile de ihtiyaç vardı.

Bu sorunların çözümü Rusya'da polemik ve parodik bir karaktere büründü ve iki edebiyat derneğinin oluşumu ve faaliyetleriyle ilişkilendirildi - “Rus Sözünü Sevenlerin Sohbeti” (1811-1816) ve “Bilinmeyen İnsanlar Arzamas Derneği” ( “Arzamalar”; 1815–1818).

1800'lerin başında. Karamzin, Rusların konuşmada bazı psikolojik ve felsefi incelikleri nasıl ifade edeceklerini bilmediklerini, deneyimlerini doğru ve net bir şekilde ifade edemediklerini savunduğu birkaç makale ("Rusya'da neden az sayıda sanatsal yetenek var?", 1802 vb.) yazdı. Fransızca'da aynı deneyimleri rahatlıkla aktarıyorlar. Böylece Karamzin, o zamanın bir asilzadesinin dilsel yaşamında karakteristik bir çelişkiyi - iki dillilik olgusunu - kaydetti. Rus eğitimli insanların Fransızca konuşması ve yazması Rusça'ya göre daha kolaydı. Puşkin dahil pek çok yazar bunu birkaç yıl sonra bile itiraf etti. Bazı şairler (örneğin Vyazemsky) önce Fransızca şiirler yazmışlar, sonra bunları Rusçaya çevirmişlerdir.

19. yüzyılın başında Fransız. bir iletişim ve diplomasi aracıydı. Onunla birlikte Fransız Devrimi'ne, Avrupa toplumsal düşüncesine, felsefesine ve edebiyatına ilişkin birçok kavram Rus kültürüne girmiştir. Bu kavramlar henüz Rus dili tarafından öğrenilmemiştir. Bunun nedeni Karamzin'e göre “gerçek yazarlarımızın sayısı hâlâ o kadar azdı ki, bize pek çok türde örnek vermeye zamanları olmadı; kelimeleri incelikli fikirlerle zenginleştirecek zamanı yoktu; "Bazı, sıradan düşüncelerin bile hoş bir şekilde nasıl ifade edileceğini göstermediler." Bu arada tam olarak yazarlar (“yazarlar”) “vatandaşların düşünmesine ve konuşmasına yardımcı olur”(italikler bana ait. – VC.). Rus edebi dilinin az gelişmişliği, vatansever Karamzin'in ulusal gururuna zarar verdi. Rus dilinin Fransızca kadar zengin olacağını hayal ediyordu. Dolayısıyla Karamzin'in Fransız kültürüne yönelmesinin galomani ile hiçbir ilgisi yoktu.

Rus dilini dünyanın büyük dilleriyle aynı seviyeye getirmek için ne yapılması gerekiyordu? Karamzin, edebiyat dilinin günlük konuşma dili, "iyi", yani aydınlanmış, eğitimli bir toplumun dili olması gerektiğini söyledi. Onların yazdığı gibi konuşmanız, konuştukları gibi yazmanız gerekir. Kesin kullanımı ve açık söz dizimi ile Fransız dilinin model olarak alınması gereken nokta burasıdır. Fransızlar başka bir örnek daha verdi: "...Fransız dili kitaplardadır (tüm renkler ve gölgelerle, pitoresk resimlerde olduğu gibi) ve yetenekli bir kişinin yazacağı gibi Rusların da birçok konu hakkında konuşması gerekiyor."

Karamzin ve Karamzinistler, kitap dili ile konuşma dili arasındaki farkı ortadan kaldırmak, "kitap dilini yok etmek" ve "orta dil" temelli bir "oluşturmak" için kitap dili ile konuşulan dilleri birbirine yakınlaştırmanın gerekli olduğuna inanıyorlardı. edebi dilin “ortalama” tarzı üzerine. “Vatandaşlık eğitimi” konusunda Rusya'nın çok ilerisinde olan Fransa'ya güvenmek ve Avrupa kavramlarının özümsenmesi ülke için felaket olamaz. Önemli olan Rusları Fransızca, Almanca, Felemenkçe ya da İngilizce yapmak değil, Rusların Avrupa'nın en aydın halklarıyla aynı seviyeye gelebilmesidir. Aynı zamanda vazgeçilmez bir koşulun karşılanması gerekir: Değişiklikler, zorla geri çekilmeden doğal olarak gelmelidir.

Karamzin'in yazıları Amiral A.S.'nin sert itirazıyla hemen karşılaştı. Onlara "Rus dilinin eski ve yeni hecesi üzerine söylem" (1803) adlı incelemeyle yanıt veren Shishkov.

Karamzin'in makalelerinin tüm ana noktalarında Shishkov, onunla şiddetli polemikler yapıyor. Karamzin, Batılı kavramların asimilasyonunun Rusya için gerekli olduğuna inanıyorsa, Shishkov iç kültürü dış etkilere karşı savunuyor ve Rusya'nın kendisini Fransa'nın ve genel olarak Batı'nın ideolojik ve kültürel etkisinden bozulmadan koruması gerektiğini belirtiyor. Shishkov'a göre görev, ulusal değerleri ve türbeleri Batı'nın "yabancı deliliğinin" yozlaştırıcı fikirlerinden korumaktır. Jakoben terörünü salan, monarşiyi yıkan, dini reddeden millet, yıkıcılar milletidir. İçinde olumlu, yaratıcı bir prensip yoktur. Sonuç olarak felsefesi, edebiyatı ve tüm kültürü yalnızca olumsuz bir anlam taşır ve yalnızca şiddet, soygun ve inançsızlık tohumları ekmeye muktedirdir.

Fransız felsefesi "Diderot'ların, Janjac'ların, Voltaire'lerin ve filozof denilen diğerlerinin çılgın düşüncelerinden" başka bir şey değildir. “En büyük cehalet”te bulunmayan kadar körlük ve yanılgı içerir. En yeni filozoflar insanlara o "ahlaksız ahlakı" öğretiyorlar; "bunun zararlı meyveleri, çok fazla kan döküldükten sonra hâlâ Fransa'da yuva yapıyor." Bu nedenle, “Fransızca kitap okumaya büyük bir dikkatle girilmelidir ki, tehlikelerle dolu bu denizde ahlakın saflığı bir taşa çarpmasın…”.

Fransız edebiyatı "anlaşılmaz boş konuşmadır", Fransız dili "fakir, yetersizdir", düzensiz ve kanlı devrimin yarattığı birçok kelimeyi içerir - "on yıllar", "giyotinler". Büyük bir şey doğuramayan çorak toprağı temsil eder. Bu yabancı kültür, saf ve orijinal ulusal temelleri çarpıtarak ve yok ederek Rus kültürüne "zorla giriyor".

Akıl yürütmesinin bir sonucu olarak Shishkov, Rusya'nın sahte Avrupa aydınlanmasını özümsememesi, geçmişini önemsemesi ve koruması gerektiği sonucuna vardı. Ülkeyi zararlı Fransız etkisinden kurtarmanın tek yolu budur.

Karamzin ileriye doğru koşarsa, Shishkov zihinsel olarak geri döndü ve geçmişe dönmeyi, antik çağın ataerkil geleneklerini, geleneklerini ve dilini yeniden canlandırmayı hayal etti. Ne gelecekten ne de bugünden memnun değildi. Bu, ilerlemeden ziyade geriye doğru gelişmeye, gerilemeye dair ütopik bir umuttu.

Shishkov, Rus kültürünün hareketini geri döndürmek için artık günlük yaşamda konuşulmayan kilise kitaplarının Slav diline yöneldi. Kitap dilinin yanında yer aldı ve bu dilin konuşma diline yakınlaşmasını ve en önemlisi konuşma dilinde çözülmesini protesto etti. Shishkov, Karamzin'e Racine'in dilinin "herkesin kullandığı dil olmadığını, aksi takdirde herkesin Racine olacağını" söyleyerek itiraz etti. Bununla birlikte, Shishkov'un yazdığı gibi, Lomonosov'un dilinde konuşmak "utanç verici değilse", o zaman başka bir şey tamamen açıktır: ne Racine'in dili ne de Lomonosov'un dili günlük yaşamda kullanılmaz.

Shishkov, tek bir edebi dilin temelinin konuşma dili değil, "orta" tarz değil, her şeyden önce kilise kitaplarının dili, bu kitapların yazıldığı Slav dili olması gerektiğine inanıyordu. “Slav dili” diye yazdı, “Rus dilinin kökü ve temelidir; ona zenginlik, zeka ve güzellik verir.” Slav dilinin toprağı, Fransız dilinin toprağının aksine verimli ve hayat verendir, “zenginliğe, berekete, güce” sahiptir. Slav dilinde laik bir edebiyat yoktu. Kilise kültürünün diliydi. Fransa'da yazılarıyla ahlakı bozan laik yazarlar zaten varsa, o zaman "Lomonosov ve çağdaşlarının zamanından önce bile eski manevi şarkılarımızla, kutsal kitaplarla, Tanrı'nın yüceliği üzerine düşüncelerle, Hıristiyanlıkla ilgili spekülasyonlarla kaldık. vazife ve iman, insana uysal ve huzurlu bir hayat yaşamayı öğretmek...” Fransız ruhani kitapları Rus kitaplarıyla karşılaştırılamaz: “... Fransızlar bizim ruhani kitaplarımızdan bizimki kadar ödünç alamadılar: içlerindeki üslup görkemli, kısa, güçlü, zengin; bunları Fransız ruhani yazılarıyla karşılaştırın, bunu hemen göreceksiniz.”

Shishkov, Peter I ve Catherine II'den sonra Avrupalı ​​​​düşünürlerin ve yazarların eserlerinin Rusya'da mevcut olduğunu, yeni geleneklerin (“minovet dansı yapmayı öğrendikleri”) ve kendi laik yazarlarının ortaya çıktığını fark etti. Ancak o andan itibaren ahlakın yozlaşması başladı. Uyumun bozulmasından asalet sorumludur. İnsanlar (ulusun soylu olmayan kesiminin tamamı - halk, köylüler, tüccarlar) ulusal gelenek ve ahlaklarını korudular, çünkü onlar yalnızca Rus okuryazarlığı, Rus kitapları ve gelenekleri üzerine yetiştirilmişlerdi. Buradan Şişkov, kitap diline ek olarak, tek bir edebi dilin temelinin halk belagatı, yani folklorda, sıradan insanların, köylülerin, tüccarların dilinde bulunan kelimeler, ifadeler ve deyimler olması gerektiği sonucuna vardı (konuşma dili). ve "Rusluklar").

Böylece Karamzin ve Shishkov, tek bir edebi dilin gerekliliği konusunda aynı fikre vardılar ve onun yaratılışını ulusal ve devlet açısından önemli bir mesele olarak anladılar. Ancak Karamzin kitap dilini konuşma diline yaklaştırmak konusunda ısrar etti ve Şişkov böyle bir düşünceye bile izin vermedi. Karamzin, edebi dilin temeli olarak "orta" üslubu, Shishkov'u - yüksek ve yerel üslupları - koymayı önerdi. Her iki yazar da, her biri tarafından önerilen dilsel ilkelere göre oluşturulan edebiyatın, halkın tüm sınıflarının ortak bir ulusal temelde birleşmesine katkıda bulunacağından emindi. Aynı zamanda, Karamzin ve Shishkov romantizmin yolunu açtılar (Sishkov'un milliyetçilik ve kimlik özellikleri tam olarak romantikler tarafından öne sürüldü), ancak Karamzin, kademeli ve doğal bir ilerleme fikrinden ilham aldı ve Shishkov, ileriye doğru hareketi yapay ve doğal olmayan bir geri dönüş olarak düşünüyordu.

Geleceğin genç yazarlarını A.S. ruhuyla yetiştirmek amacıyla. Shishkov, yaşam ve edebi deneyim konusunda bilgili saygıdeğer büyüklerin gelecek vaat eden yazarlara tavsiyelerde bulunacağı bir edebiyat topluluğu yaratma fikrini tasarladı. “Rus Sözünü Sevenlerin Sohbeti” böyle doğdu. Çekirdeği G.R. Derzhavin (toplantıların ciddiyeti ve önemi evinde yapılmasıyla vurgulanmıştır), A.S. Shishkov, M.N. Muravyov, I.A. Krylov, P.I. Golenişçev-Kutuzov, S.A. Şirinsky-Şikhmatov.

"Sohbet"in resmi açılışı 21 Şubat 1811'de gerçekleşti, ancak toplantılar çok daha erken başladı. Tam üyeleri ve çalışan üyeleri, başkanın (A.S. Shishkov, G.R. Derzhavin, A.S. Khvostov, I.S. Zakharov) başkanlığındaki dört "görev kademesine" dağıtıldı. Bunların yanı sıra N.I. “Sohbet” toplantılarına katıldı. Gnedich, PA Katenin, A.S. Griboyedov, V.K. Kuchelbecker ve diğer ünlü yazarlar. “Besedchiki” veya “Şişkovistler” kendi dergileri olan “Readings in”i yayınladılar. Konuşma Rusça kelimeyi sevenler" (1811–1816).

G.A.'ya göre. Gukovsky'ye göre, "Sohbet" "beceriksiz de olsa inatçı bir romantizm öğrencisiydi." Shishkov'un ilan ettiği ulusal-romantik fikir, 18. yüzyıl felsefi düşmanlığı, ulusal karakteri kilisecilik temelinde yeniden canlandırma arzusu, Katenin, Griboedov ve Decembrist şairlerin eserlerinde filizlenecek.

Konuşmanın başlamasından önce bile, Avrupa dillerinden yapılan çeviriler ve transkripsiyonlar (örneğin, Zhukovsky'nin baladları) temelinde ortaya çıkan duygusallık ve romantizm ilkelerini paylaşmayan bazı yazarlar Shishkov'a katıldı. Aralarında en tutarlı ve yetenekli olanı şair ve oyun yazarı Prens A.A. Shakhovskaya. 1805'te Karamzinistlere karşı "Yeni Stern" oyununu sahneledi. Daha sonra, 1808'de "Dramatic Messenger" dergisinde, modern söz yazarlarını konularının bayağılığı, aşırı ağlamak ve yapay duyarlılığı şişirmekle suçladığı birkaç hiciv yayınladı. Shakhovskoy eleştirisinde haklıydı. Ayrıca, Rus sahnesini sular altında bırakan duygusal ve melodramatik oyunlar olan “Kotzebyatina” ya (Karamzin'in açıklanamaz bir yanlış anlama nedeniyle hayran olduğu ve psikolojisini övdüğü vasat Alman oyun yazarı August Kotzebue adına) karşı kararlılıkla silaha sarıldığında da haklıydı. . Kısa süre sonra Shishkov, ünlü incelemenin fikirlerini geliştirdiği yeni bir çalışma da yayınladı (“Laharpe'den iki makalenin çevirmen notlarıyla çevirisi”; 1809).

Karamzin taraftarlarının sabrı taştı ve karşılık vermeye karar verdiler. Karamzin'in kendisi tartışmaya katılmadı.

Öyle görünüyor ki, tek bir ulusal edebiyat dili yaratma konusundaki ortak kaygı ve romantizme yönelik ortak arzu, tüm aydın tabakaların çabalarının birleşmesine yol açmalıydı. Ancak farklı bir gelişme oldu; toplum bölündü ve derin bir bölünme meydana geldi.

Şişkov, 1810'da "Tsvetnik" dergisinin sayfalarında D.V. Dashkov, Shishkov'un Kilise Slavcası ve Rus dillerinin kimliği hakkındaki iddiasını sorguladı. Kilise Slavcılığının stilistik "yardımcı" araçlardan yalnızca biri olduğunu savundu. Dashkov'a göre Shishkov amatör bir filolog ve teorisi abartılı.

Aynı sayıda V.L.'den bir mesaj çıktı. Puşkin “V.A.'ya. Zhukovsky” yazısında Shishkov'a gücendiğini hissederek vatanseverlik karşıtlığı suçlamalarını reddetti:

Anavatanı seviyorum, Rusça biliyorum,

Ancak Tredyakovsky'yi Racine ile aynı kefeye koymuyorum.

Daha da ilerisi V.L. Puşkin, Karamzinistlerin hayran olduğu Tehlikeli Komşu (1811) ile gitti. Şiirin yazarı, Shakhovsky'nin "Yeni Stern" eserine hayran olan fahişeleri anlatırken oyun yazarına şu sözlerle hitap etti: "Doğrudan yetenek her yerde savunucu bulacaktır." Bu cümle bir slogan haline geldi.

Shakhovskoy tarafından hakarete uğrayarak, V.L.'nin küçük yeteneğiyle alay ettiği "Çalıntı Kürk Mantolar" adlı komediyi yazdı. Puşkin ve Rus edebiyatına küçük katkısı. 23 Eylül 1815'te Shakhovsky'nin komedisi "Coquettes için Bir Ders veya Lipetsk Suları" nın galası gerçekleşti. Oyunda, şiirleri Zhukovsky'nin "Aşil" baladının parodisini yapan, ağlayan duygusal balad sanatçısı Fialkin yer alıyordu (komedi aynı zamanda "Svetlana" baladının ipuçlarını da içeriyordu).

Böylece Karamzinistler ile Şişkovistler arasında neşeli ve ilkeli bir tartışma başladı. Shishkov, edebiyatın ulusal kimliği fikrini savundu. Karamzinistler, ulusal fikrin, zevk oluşumunun tek kaynağı olan Avrupa kültürüne ve Avrupa aydınlanmasına yönelimle çelişmediğini savundu. Edebi formların değişkenliğini ve hareketliliğini öne sürerek, edebi Eski İnananların muhaliflerini modası geçmiş normatifliğe bağlılıkla suçladılar.

Polemiğin içeriği ve üslubu D.N.'den sonra şekillendi. Bludov, "Bir Çitte Bir Vizyon" adlı düzyazı bir hiciv yazdı. Bludov'un hicivinin konusu aşağıdaki gibiydi. Her iki başkentten de uzakta Arzamas'ta yaşayan "Fortune'un unuttuğu edebiyat dostları topluluğu" (aslında hepsi unutulmaya yüz tutmuş, yani yazar olarak ölmüş olan "Sohbet"teki ünlü yazarlara alaycı bir gönderme), bir meyhanede akşamları dostane tartışmalarla geçirirler. Bir gün yanlışlıkla bir yabancının ifşaatlarını gözlemlerler (dış özelliklerinden A.A. Shakhovsky'yi tanımak kolaydır). Yabancı, eski bir üslup ve bir tür İncil alegorisi kullanarak kehanet niteliğindeki bir vizyondan bahsediyor. Rüyasında yaşlı bir adamın (A.S. Shishkov'u görebiliyordu), yaşlı adamdan daha yetenekli rakiplerine karşı iftira yazma görevini kendisine emanet ettiğini gördü. Bu şekilde, yaşlının düşen itibarını geri kazandığı, kendisini kemiren kıskançlığı söndürdüğü ve kendi yaratıcı aşağılığını unuttuğu iddia ediliyor.

Bludov'un hicvisi, Arzamas'ın eserlerinin hem türünü hem de ironik tekniklerini büyük ölçüde özetledi. 1815'te ortaya çıkan ve "Arzamas Bilinmeyenler Cemiyeti" veya kısaca "Arzamalar" olarak adlandırılan bir çevre doğurdu (eski Arzamalar'ın "Yeni Arzamalar" olarak yeniden canlandırılmasına karar verildi). V.A. dahil. Zhukovsky, P.A. Vyazemsky, D.V. Dashkov, A.I. ve N.I. Turgenevs, M.F. Orlov, K.N. Batyuşkov, A.F. Voeikov, V.L. Puşkin, D.N. Bludov, S.S. Uvarov. A.S.'nin de Arzamas sakini olduğu belirtildi. Liseden mezun olduktan sonra topluluğa açıkça katılan Puşkin.

“Arzamalar”, öncelikle “Beseda” ve Rus Akademisi ile polemiklere odaklanan bir topluluk olarak ortaya çıktı. Kendi yapısında bunların örgütsel biçimlerinin parodisini yaptı. Büyük ve deneyimli yetkililerin oturduğu resmi başkentin "Sohbet"inin aksine, Arzamas halkı kasıtlı olarak "bilinmeyen insanlar topluluğu"nun taşralılığını vurguladı. Özel bir kararname, "her yerin Arzamas olarak tanınmasına" - "bir saray, bir kulübe, bir savaş arabası, bir kızak" - izin verdi.

Arzamas'ın parodistleri, yeni seçilen bir üyenin ölen selefinin onuruna bir övgü konuşması yapmasıyla Fransız Akademisi'nin iyi bilinen geleneğini akıllıca oynadılar. Arzamas'a girenler, "Sohbet"ten "yaşayan bir ölü" seçtiler ve onun şerefine ironi dolu bir "methiye" okundu. Arzama'nın konuşmalarının edebi alıntılar ve anılarla dolu dili, alt metni kavrayabilen ve ironi hissedebilen, Avrupa eğitimi almış bir muhatap için tasarlandı. Bu inisiyelerin diliydi.

Arzamas protokollerine şakacı ve parodi unsuru hakimdir. Topluluğun daimi sekreteri Zhukovsky, oybirliğiyle soytarılığın kralı olarak tanındı. Ve ona göre "Baladılara yapılan saldırılardan doğduğu" için katılımcılara Zhukovski'nin baladlarından alınan takma adlar verildi. "Balader" Arzamas adını Svetlana, Vyazemsky - Asmodeus, Batyushkov - Aşil (zayıf figürünü ima ederek arkadaşları şaka yaptı: "Oh, topuk") taşıyordu, Bludov - Cassandra, Uvarov - Yaşlı Kadın, Orlov - Rein, Voeikov - Turna İvikov, genç Puşkin bir Kriket oyuncusu ve amcası Vasily Lvovich dört kez - İşte, Buradayım, İşte yine buradayım, Votrushka.

Görkemli Arzamas kazı toplumun eşsiz bir amblemiydi (Arzamas devasa ve lezzetli kazlarıyla ünlüydü) ve kaz adı her üye için bir onur haline geldi. Ancak çağdaşların başka dernekleri de vardı. İlk olarak 1705 yılında Peter I'in kararnamesiyle yayınlanan ve birçok kez yeniden basılan “Amblemler ve Semboller” kitabında, aşağıdaki sembolik yorumla birlikte 86 numaralı amblem - “çimlerin üzerinde otlayan bir kaz” vardı: “Öleceğim ya da ben Arzamas sakinlerinin duygularıyla tam bir uyum içinde olan bu ifade, "istediğimi alacağım" ifadesiyle "uzlaşmaz bir nefret" ilan ediyordu. Konuşma."

Böylece Arzamaslılar “Sohbet”in saldırılarını şakacı bir şekilde püskürtmeye başladılar ve kendileri de heyecanla ve korkusuzca rakiplerine saldırdılar. Tartışmaların içeriği ciddiydi ama Arzamas halkının onları giydirme biçimi bir parodi ve oyundu.

Arzamas sakinleri için "Sohbet" geçmişte kalan bir toplumdur; Krylov ve diğer birkaç yazarın yanı sıra, Büyükbaba Sedy, yani Shishkov liderliğindeki hareketsiz yaşlılar da orada oturuyor. Hemen hemen hepsi yeteneksizdir, edebi yetenekleri yoktur ve bu nedenle hırsları gülünçtür ve edebiyatta liderlik iddiaları asılsızdır. Yazarlar olarak ölüler. Yeri, ölülerin yer altı krallığında akan unutulma ırmağı Lethe'de olan eserleri bunlardır. "Besedchiki" ölü bir dilde yazıyor, uzun zamandır günlük yaşamdan kaybolan kelimeleri kullanıyor (Arzamas halkı "semo ve ovamo" ifadesiyle alay ediyordu).

Arzamas halkının görüşüne göre Shishkov ve kardeşleri, eserleri boş, anlamsız olduğundan ve kendi tutarsızlıklarını herhangi bir eleştiriden daha iyi açığa çıkardıkları için, acımasız bir öfkeye değil, iyi huylu alay konusuna layıktır.

Neşeli alaycılığın ana yöntemi "Arzamas saçmalığı" dır - "konuşmacıların" eserlerinin çılgın içeriğini ve dilsel çılgınlığını sonsuz bir şekilde şiirselleştiren modası geçmiş, yüksek bir tarz. Shishkov'un görüşleri Arzamas halkına bu şekilde göründü.

Arzamas halkı, Şişkov'un destekçilerinin yazılarının ve konuşmalarının ağır, görkemli karanlığını Karamzin'in hafif, zarif ve hatta biraz züppe tarzıyla karşılaştırdı. Dünyayı terk eden “Sohbet”in yerini “Yeni Arzamalar” alıyor. Arzamas halkı, eşi benzeri görülmemiş bir Arzamas mitolojisi yaratarak kendi kozmik dünyasını yaratıyor.

Arzamas'ın tüm tarihi eski ve yeni olmak üzere iki döneme ayrılır. Burada Eski ve Yeni Ahit'le, Ortodoks Kilisesi düşüncesiyle doğrudan benzerlikler görmek zor değil. "Eski Arzamalar", eski Arzamalar'ın lütfunun geçtiği "Yeni Arzamalar" tarafından zekice geliştirilen fikirlerin halihazırda ortaya çıktığı bir "Dost Edebiyat Topluluğu" dur. Aslında Dost Edebiyat Cemiyeti'nin pek çok üyesi 1815'te Arzamas'a üye oldu. Asayı devralan “Yeni Arzamalar” vaftiz edildi, yani eski ahlaksızlıklardan arındırıldı ve dönüştürüldü. "Lipetsk Suları", "Yeni Arzamas" (Shakhovsky'nin komedisine bir gönderme) için Epifani suları haline geldi. Bu arındırıcı sularda “besedçiki”nin “kirinin” kalıntıları yok oldu ve yenilenmiş, güzel bir “Arzamas” doğdu. Yeni isimlerin benimsenmesi de vaftizle ilişkilidir. Artık Arzamas halkı yeni bir din edindi, öğrendi ve dünya dışı tanrıları olan Lezzet Tanrısı'na inandı.

Karamzin'in fikirleriyle tam bir uyum içinde, sanatsal zevk kişisel bir yetenek olarak yorumlanıyor. Akılla kavranamaz. Tat öğretilemez; çok çalışarak kazanılmaz. İnsan bu tadı, ilahi bir hediye olarak, gökten inip onu ziyaret eden bir lütuf olarak alır. Zevk gizemli bir şekilde iyilik ile bağlantılıdır ve bilgi tarafından değil inanç tarafından yönetilir. Buradan Arzamas halkının çok düşünceli fikirler yaratarak dini ve estetik fikirleri birleştirdiği açıktır. Kilise düşüncesi gündelik hayata aktarılır ve estetik düşünce “kutsallaştırılır” (din tarafından kutsanır, kutsallaşır). Başka bir deyişle Arzamas halkı birleşiyor travesti(açıkça "düşük" içeriği iletmek için "yüksek" türün ve "yüksek" tarzın ironik kullanımı) ve gülünç("yüksek" bir konunun kasıtlı olarak kaba ve cüretkar bir üslupla "düşük" sunumu).

Arzamas halkının oyun kozmik dünyasında Taste, kuralları, normları reddeden bir tanrıdır; düşüncenin netliğini, kelimelerin ve ifadelerin psikolojik alaka düzeyini ve kesinliğini, hafifliğini, zarafetini ve ahengini gerektiren bir tanrıdır. Lezzet Tanrısı gizlice hareket eder ve her Arzamas sakininin içine bir ruh olarak yerleşir. Aynı zamanda gizli varlığı Arzamas kazına bürünür. Arzamas halkının "konuşanların" şeytani güçlerinden kaçabilmesi için Lezzet tanrısı onları kendi etini tatmaya davet eder. İlahi eti tattıktan sonra gizemli bir şekilde Konuşmanın büyüsünden kurtulurlar ve kurtulurlar. Kaz eti lezzetli ve mucizevidir. Sadece Arzamas halkını tüm talihsizliklerden korumak ve korumakla kalmıyor, aynı zamanda ilahi bir yaratıcı armağan da içeriyor: Arzamas halkının eserleri gerçek zevkle dolu ve "tanrıyı memnun eden", yani Tanrı tarafından onaylanmış gibi davranıyor. tadı. Tanrı Taste kültü kilise tarafından desteklenmektedir.

Estetik inancın merkezi olan “Arzamas”, dinin koruyucusu olan Ortodoks Kilisesi'ne benzeyen bir tapınak, Lezzet tanrısının kilisesidir. Edebi Ortodoksluğun, herhangi bir gerçek din gibi, karanlığın ve kötülüğün edebi güçleri biçiminde bir düşmanı vardır. "Konuşmaya" yoğunlaştılar.

"Sohbetçiler" Lezzet tanrısını reddettikleri için "şizmatik", "paganlar", "Müslümanlar", "Yahudiler" olarak ortaya çıkıyorlar ve kirli tapınakları - "Sohbet" - ya "tapınak" (paganizm) olarak adlandırılıyor ) veya bir “sinagog” (Yahudilik), çünkü Ortodoksluğun ana düşmanları paganizm, İslam ve Yahudilikti. Genellikle "Sohbet", büyücülük ve ritüel uğursuz duaların yeri olarak ilan edilir. Daha sonra sahte bir kilise, bir "kilise karşıtı" olarak ortaya çıkar ve "konuşanlar" "büyücüler", "büyücüler" ve "büyücüler"dir. Sonunda, "konuşanlar" kendilerini Şeytan'ın, Şeytan'ın maiyetinde bulurlar ve sonra şeytanlara, cadılara dönüşürler ve "konuşma"nın kendisi onların toplanma yeri - cehennem olur. Böylece Arzamas halkının kendi şiirsel tapınağı - "Arzamas", tanrıları - Tat ve kendi "pyitik cehennemi" - "Konuşma" vardır.

1816'da “Sohbet”in varlığı sona erdi. "Arzamas" 1818 yılına kadar varlığını sürdürmüş ve edebiyat alanından da kaybolmuştur. A.S.'nin yaptığı "Sohbet" canlandırılmaya çalışılıyor. Khvostov'un yanı sıra Arzamas toplantılarına ciddi bir biçim verme girişimleri de başarısız oldu. Ancak Arzamas kardeşliği ve Arzamas'ın belagatı iz bırakmadan geçmedi. Dönüştürülmüş bir biçimde edebi hayata ve edebiyata girdiler.

Tek bir edebi dile ilişkin her iki görüşün de avantajları ve dezavantajları vardı. Eğitimli bir toplumun konuşma dilinin “orta” tarzının önemini doğru bir şekilde vurgulayan ve buna odaklanan Karamzin, başlangıçta “yüksek” ve “düşük” tarzların (daha sonra çalışırken) üslupsal rolünü hesaba katmadı. "Rus Devleti Tarihi" üzerine Shishkov tarafından kendisine verilen "yüksek" üsluba saygı duruşunda bulundu). "Yüksek" ve "düşük" tarzlara doğru bir şekilde dikkat eden Shishkov, konuşma dili olan "orta" tarzı reddetti. Yazarlar yalnızca Karamzin'in veya yalnızca Şişkov'un yolunu izlemiş olsaydı, birleşik bir Rus edebiyat dili yaratılamazdı. Üç stilin de yaratılışına katılması gerekiyordu. Ve böylece oldu.

19. yüzyıl başlarındaki tüm yazarların çabalarıyla, günlük edebî dil ve “orta” üslup esas alınarak, “yüksek” ve “düşük” üsluplarla zenginleştirilmiştir. tek bir edebi dil oluştu. Bu, Karamzin ve Şişkov'un umduğu gibi ulusun birleşmesinin başlangıcı değildi. Tam tersine soylularla soylu olmayan sınıflar arasındaki uçurum derinleşti. Puşkin'den Berdyaev'e kadar tüm Rus yazar ve düşünürlerin düşünce konusu haline geldi. Ancak tek bir edebi dil yaratma gerçeğindeki yaratıcı prensip, edebiyata tam olarak yansıdı. Bu durum sayesinde Rus edebiyatı çok kısa sürede önde gelen Avrupa edebiyatlarıyla aynı seviyeye geldi. Zafer yürüyüşünün kökeninde Arzamas sakinleri ile Şişkovistler arasında oldukça ciddi ve anlamlı içerikle dolu neşeli bir polemik yatıyor.

Tek bir edebi dilin yaratılmasında asıl değer şüphesiz Puşkin'e aittir.

Lise öğrencisi Puşkin, Arzamas'ın ideolojisini savundu. Kendisini tamamen Beseda ile olan edebiyat savaşına adadı. muhripler Rusça kelime". Arzamas'tan edebi yaramazlık ruhunu, "hafif ve neşeli" unsurunu ve polemiklere odaklanmayı sonsuza kadar miras aldı. Puşkin'in ruh hali, "Kasvetli troyka şarkıcıdır" (1815) epigramına yansıdı. Ancak, zaten 1820'lerde. Puşkin, hem Karamzin hem de Shishkov'un tek taraflılığı olan edebi "mezhepçilikten" (Yu.N. Tynyanov) memnun değil. 1823'te Vyazemsky'ye şunları yazdı: “İncil'deki müstehcenliğin bir kısmını Rus diline bırakmak istiyorum. İlkel dilimizde Avrupa yapmacıklığının ve Fransız inceliğinin izlerini görmekten hoşlanmıyorum. Kabalık ve sadelik ona daha çok yakışıyordu. İçimden gelen bir inançla vaaz veriyorum ama alışkanlıktan dolayı farklı yazıyorum.” Bu sözler, Puşkin'in şiirsel dilinin temelinin hala "orta" hece olduğu anlamına gelir, ancak şair zaten bunun sınırlarının açıkça farkındadır. Shishkov'un göreceli doğruluğunu kabul ediyor (“Shishkov'un iddiaları birçok yönden saçma; ama birçok yönden haklıydı”), “yüksek” ve “gündelik” tarzların destekçisi olan Katenin'den “öğrenmek” istiyor. Boris Godunov gibi eserler, Puşkin'in bir zamanlar çatışan bakış açılarını dikkate aldığını gösteriyor.

Rus edebi diliyle ilgili tartışmalar, edebiyatın tür düşünmeyi bırakıp üsluplarla düşünmeye ve oynamaya yönelmesine katkıda bulundu; Puşkin bunu özellikle Eugene Onegin'de ustaca kullandı. Şiirlerinde Lermontov, ilk öykülerinde Gogol. Hem psikolojik hem de sivil (sosyal) eğilimlerde romantik yönün gelişmesine ve Krylov, Griboedov, Puşkin, Lermontov ve Gogol'ün eserlerinde Rus edebiyatının gerçekçi temellerinin oluşmasına alan açtı.