Hangi insan eylemleri küresel ısınmaya yol açıyor? Tüm Rusya'nın hackerları

Son zamanlarda birçok bilim insanı, Dünya'da küresel ısınmanın meydana geldiğini söylüyor. Her birimiz bu süreci fark ediyoruz. Nitekim son yıllarda havalar önemli ölçüde değişti: kışlar uzuyor, baharlar geç geliyor ve yazlar bazen çok sıcak oluyor.

Ancak küresel ısınmanın etkileri birçok bilimsel gözlemle kayıt altına alınmış olmasına rağmen bu konu etrafında hâlâ bitmek bilmeyen tartışmalar mevcut. Bazı bilim insanları Dünya'da bir "buz çağı"nın başlamasının beklendiğine inanıyor. Diğerleri kasvetli tahminlerde bulunurken, diğerleri küresel ısınmanın gezegenimiz için yıkıcı sonuçlarının oldukça tartışmalı olduğuna inanıyor. Hangisi doğru? Bu konuyu anlamaya çalışalım.

Küresel ısınma kavramı

Bu terimi nasıl tanımlayabiliriz? Dünyadaki küresel ısınma, atmosferin yüzey katmanında yıllık ortalama sıcaklığın kademeli olarak artmasıyla sonuçlanan bir süreçtir. Konsantrasyondaki artışa ve ayrıca volkanik veya güneş aktivitesindeki değişikliklere bağlı olarak ortaya çıkar.

Küresel ısınma sorunu özellikle 20. yüzyılın sonlarında dünya toplumunu ilgilendirmeye başladı. Üstelik birçok bilim insanı sıcaklık artışını, sera etkisine neden olan metan, karbondioksit ve diğer birçok gazı yayan sanayinin gelişmesiyle ilişkilendiriyor. Bu fenomen nedir?

Sera etkisi, su buharı, metan vb. konsantrasyonunun artması nedeniyle hava kütlelerinin ortalama yıllık sıcaklığındaki artıştır. Bu gazlar, sera camı gibi güneş ışınlarını kolayca ileten bir tür filmdir. ve ısıyı korur. Ancak Dünya'daki küresel ısınmanın sebeplerinin yalnızca atmosferdeki sera gazlarının varlığından kaynaklanmadığını gösteren pek çok bilimsel kanıt bulunmaktadır. Birçok hipotez var. Ancak bunların hiçbiri yüzde yüz kesinlikle kabul edilemez. Bilim adamlarının en çok ilgiyi hak eden açıklamalarını ele alalım.

1 numaralı hipotez

Birçok bilim adamı, gezegenimizdeki küresel ısınmanın nedenlerinin güneş aktivitesindeki artışta yattığına inanıyor. Bu yıldızda meteorologlar bazen güçlü manyetik alanlardan başka bir şey olmayan manyetik alanlar olarak adlandırılan alanları gözlemlerler. Bu olay iklim koşullarında değişikliklere neden olur.

Yüzyıllardır meteorologlar Güneş'te görünen güneş lekelerini sayıyorlar. İngiliz E. Mondoro, elde edilen verilere dayanarak 1983 yılında, bazen Küçük Buzul Çağı olarak da adlandırılan 14.-19. Yüzyıllarda Gök Cisminde böyle bir olgunun kaydedilmediğine dair ilginç bir sonuca vardı. Ve 1991'de Danimarka Meteoroloji Üniversitesi'nden bilim adamları, 20. yüzyıl boyunca kaydedilen "güneş lekelerini" incelediler. Sonuç açıktı. Bilim insanları, gezegenimizdeki sıcaklık değişimleri ile Güneş'in aktivitesi arasında doğrudan bir ilişki olduğunu doğruladılar.

2 numaralı hipotez

Yugoslav gökbilimci Milanković, küresel ısınmanın büyük ölçüde Dünya'nın Güneş etrafında döndüğü yörüngedeki değişikliklerden kaynaklandığını öne sürdü. İklim değişikliğini ve gezegenimizin dönüş açısını etkiler.

Dünyanın konumu ve hareketindeki yeni özellikler, gezegenimizin radyasyon dengesinde ve dolayısıyla ikliminde değişikliklere neden oluyor.

Dünya Okyanusunun Etkisi

Dünyadaki küresel iklim değişikliğinin suçlusunun Dünya Okyanusu olduğuna dair bir görüş var. Su elementi, güneş enerjisinin büyük ölçekli bir eylemsiz akümülatörüdür. Bilim insanları, Dünya Okyanusu'nun kalınlığı ile atmosferin alt katmanları arasında yoğun ısı alışverişinin gerçekleştiğini buldu. Bu da önemli iklim değişikliklerine yol açıyor.

Ayrıca okyanus sularında yaklaşık yüz kırk trilyon ton çözünmüş karbondioksit bulunmaktadır. Belirli doğal koşullar altında bu element atmosfere girerek iklimi de etkileyerek sera etkisi yaratır.

Volkanların eylemi

Bilim adamlarına göre küresel ısınmanın nedenlerinden biri volkanik aktivitedir. Patlamalar sırasında atmosfere büyük miktarlarda karbondioksit girer. Yıllık ortalama sıcaklıkların artmasının nedeni budur.

Bu gizemli güneş sistemi

Bilim adamlarına göre Dünya'daki küresel ısınmanın nedenlerinden biri, Güneş ile sistemindeki gezegenler arasında var olan, üzerinde yeterince çalışılmamış etkileşimlerdir. Dünya üzerinde sıcaklık değişiklikleri birçok enerji türünün farklı dağılımları nedeniyle meydana gelir.

Hiçbir şeyi değiştiremem

Bilim adamları arasında küresel ısınmanın insan etkisi veya herhangi bir dış etki olmaksızın kendi başına gerçekleştiğine dair bir görüş var. Gezegenimiz birçok farklı yapısal unsura sahip büyük ve çok karmaşık bir sistem olduğundan, bu hipotezin de var olma hakkı vardır. Bu görüşün destekçileri, havanın yüzey katmanındaki doğal dalgalanmaların 0 ila 4 derece arasında değişebileceğini doğrulayan çeşitli matematiksel modeller bile oluşturdular.

Hepsi bizim suçumuz mu?

Gezegenimizdeki küresel ısınmanın en yaygın nedeni, atmosferin kimyasal bileşimini önemli ölçüde değiştiren, sürekli artan insan faaliyetleridir. Sanayi işletmelerinin çalışmaları sonucunda hava giderek sera gazlarına doygun hale geliyor.

Belirli rakamlar bu hipotezin lehine konuşuyor. Gerçek şu ki, son 100 yılda atmosferin alt katmanlarındaki ortalama hava sıcaklığı 0,8 derece arttı. Doğal süreçler için bu hız çok yüksektir çünkü daha önce benzer değişiklikler bir milenyumdan daha uzun bir süre boyunca meydana gelmişti. Ayrıca son yıllarda hava sıcaklığının artış hızı daha da arttı.

Üreticilerin hilesi mi yoksa gerçeği mi?

Bugün şu soru tam olarak çözülemiyor: “Küresel ısınma efsane mi gerçek mi?” İklim değişikliğinin ticari bir projeden başka bir şey olmadığı yönünde bir görüş var. Bu konunun ele alınma tarihi 1990 yılında başladı. Bundan önce insanlık, atmosferdeki freonun varlığı nedeniyle oluşan ozon delikleri hakkındaki korku hikayesinden korkmuştu. Havadaki bu gazın içeriği ihmal edilebilir düzeydeydi ancak yine de Amerikalı buzdolabı üreticileri bu fikirden yararlandı. Ürünlerinin imalatında freon kullanmadılar ve rakiplerine karşı acımasız bir savaş yürüttüler. Sonuç olarak, Avrupalı ​​\u200b\u200bşirketler ucuz freonu pahalı bir analogla değiştirmeye başladı ve buzdolaplarının maliyetini artırdı.

Günümüzün küresel ısınma fikri birçok siyasi gücün eline geçiyor. Sonuçta, çevreye duyulan ilgi, pek çok destekçiyi kendi saflarına çekebilir ve bu da onların gıpta ile bakılan gücü kazanmalarına olanak tanıyacaktır.

Olayların gelişimi için senaryolar

Bilim adamlarının iklim değişikliğinin gezegenimiz üzerinde ne gibi sonuçlara yol açacağına dair tahminleri belirsiz. Dünya üzerinde meydana gelen süreçlerin karmaşıklığı nedeniyle durum farklı senaryolara göre gelişebilmektedir.

Dolayısıyla küresel iklim değişikliğinin yüzyıllar, hatta bin yıllar boyunca gerçekleşeceği yönünde bir görüş var. Bunun nedeni okyanuslar ve atmosfer arasındaki ilişkinin karmaşıklığıdır. Bu güçlü enerji akümülatörleri mümkün olan en kısa sürede yeniden inşa edilemeyecek.

Ancak olayların gelişimi için gezegenimizde küresel ısınmanın nispeten hızlı gerçekleşeceği başka bir senaryo daha var. 21. yüzyılın sonunda hava sıcaklığı 1990 yılına göre 1,1 ila 6,4 derece artacak. Aynı zamanda Kuzey Kutbu ve Antarktika'daki buzların yoğun bir şekilde erimesi başlayacak. Sonuç olarak Dünya Okyanusu'nun suları seviyeleri artacak. Bu süreç günümüzde de gözlemlenmektedir. Yani 1995'ten 2005'e kadar. Dünya Okyanusu'nun su kalınlığı şimdiden 4 cm arttı. Bu süreç yavaşlamazsa birçok kıyı bölgesi için küresel ısınma nedeniyle su baskınları kaçınılmaz hale gelecek. Bu özellikle Asya'daki nüfuslu bölgeleri etkileyecektir.

Amerika Birleşik Devletleri'nin batısı ve kuzey Avrupa'daki iklim değişikliği süreçleri, fırtına ve yağışların sıklığında artışa neden olacak. Bu topraklar 20. yüzyıldakinin iki katı sıklıkta kasırgalarla karşılaşacak. Bu senaryoda küresel ısınmanın Avrupa'ya etkisi ne olacak? Merkezi bölgelerinde iklim, daha sıcak kışlar ve yağışlı yazlarla birlikte değişken hale gelecektir. Doğu ve Güney Avrupa (Akdeniz dahil) sıcaklık ve kuraklıkla karşılaşacak.

Bilim adamlarının, gezegenimizin bazı bölgelerinde iklim koşullarındaki küresel değişikliklerin kısa süreli soğuk dönemlere yol açacağına dair tahminleri de var. Bu, buz tabakalarının erimesinden kaynaklanan sıcak akıntıların yavaşlaması ile kolaylaştırılacaktır. Üstelik bu devasa güneş enerjisi taşıyıcılarının tamamen durması da mümkün, bu da bir sonraki buzul çağının başlamasına neden olacak.

En tatsız senaryo bir sera felaketi olabilir. Dünya Okyanusu'nun su sütununda bulunan karbondioksitin atmosfere geçişinden kaynaklanacak. Ayrıca sonuç olarak permafrosttan metan salınmaya başlayacak. Aynı zamanda, Dünya atmosferinin alt katmanlarında korkunç bir film oluşacak ve sıcaklıklardaki artış felaket boyutlara ulaşacak.

Küresel iklim değişikliğinin sonuçları

Bilim adamları, sera gazı emisyonlarını azaltmaya yönelik sert önlemlerin alınmamasının, 2100 yılına kadar yıllık ortalama sıcaklıklarda 1,4-5,8 derecelik bir artışa yol açacağına inanıyor. Küresel ısınmanın etkileri, sıcaklık açısından daha aşırı ve daha uzun hale gelecek olan sıcak hava dönemlerindeki artışı içerecektir. Üstelik gezegenimizin farklı bölgelerinde durumun gelişimi belirsiz olacak.

Küresel ısınmanın hayvanlar alemi için öngörülen sonuçları nelerdir? Kutup buzunda yaşamaya alışkın olan penguenler, foklar ve kutup ayıları yaşam alanlarını değiştirmek zorunda kalacak. Aynı zamanda birçok bitki ve hayvan türü, yeni yaşam koşullarına uyum sağlayamazlarsa yok olacak.

Ayrıca küresel ısınma, küresel ölçekte iklim değişikliğine neden olacaktır. Bilim insanlarına göre bu durum, kasırgalardan kaynaklanan su baskınlarının sayısında artışa neden olacak. Ayrıca yaz yağışları yüzde 15-20 oranında azalacak ve bu da birçok tarım alanının çölleşmesine neden olacak. Dünya Okyanuslarında artan sıcaklıklar ve su seviyeleri nedeniyle doğal bölgelerin sınırları kuzeye doğru kaymaya başlayacak.

Küresel ısınmanın insanlar açısından sonuçları nelerdir? Kısa vadede iklim değişikliği insanları içme suyu ve tarım arazilerinin işlenmesiyle ilgili sorunlarla tehdit ediyor. Ayrıca bulaşıcı hastalıkların sayısında da artışa neden olacaklar. Üstelik en ciddi darbe, prensip olarak yaklaşan iklim değişikliklerinin sorumluluğunu üstlenmeyen en fakir ülkelere verilecek.

Bilim adamlarına göre yaklaşık 600 milyon insan kıtlığın eşiğine gelecek. 2080 yılına gelindiğinde, Çin ve Asya'da yaşayanlar, değişen yağış düzenleri ve eriyen buzullar nedeniyle çevresel bir krizle karşı karşıya kalabilir. Aynı süreç birçok küçük ada ve kıyı bölgesinin sular altında kalmasına yol açacak. Yaklaşık yüz milyon insan sele maruz kalacak bölgelerde kalacak ve bunların çoğu göç etmek zorunda kalacak. Bilim adamları bazı eyaletlerin (örneğin Hollanda ve Danimarka) bile ortadan kaybolacağını tahmin ediyor. Almanya'nın bir kısmının da sular altında kalması muhtemel.

Küresel ısınmanın uzun vadeli perspektifine gelince, bu insan evriminin bir sonraki aşaması olabilir. Uzak atalarımız, Buzul Çağı'ndan sonra hava sıcaklığının on derece arttığı dönemlerde de benzer sorunlarla karşı karşıya kalmışlardı. Yaşam koşullarındaki bu tür değişiklikler günümüz medeniyetinin oluşmasına yol açtı.

Rusya için iklim değişikliğinin sonuçları

Bazı yurttaşlarımız, küresel ısınma sorununun yalnızca diğer ülkelerin sakinlerini etkileyeceğine inanıyor. Sonuçta Rusya soğuk iklime sahip bir ülke ve hava sıcaklığındaki artış ona yalnızca fayda sağlayacak. Konut ve endüstriyel binaların ısıtılma maliyeti azalacaktır. Tarım da faydasını bekliyor.

Bilim adamlarının tahminlerine göre küresel ısınma ve bunun Rusya açısından sonuçları nelerdir? Bölgenin büyüklüğü ve üzerinde bulunan çok çeşitli doğal ve iklim bölgeleri nedeniyle, hava koşullarındaki değişikliklerin sonuçları kendini farklı şekillerde gösterecektir. Bazı bölgelerde olumlu, bazılarında ise olumsuz olacaktır.

Örneğin ülke genelinde ısınma süresinin ortalama 3-4 gün azaltılması gerekiyor. Bu da enerji kaynaklarında ciddi oranda tasarruf sağlayacaktır. Ancak aynı zamanda küresel ısınmanın ve sonuçlarının başka bir etkisi daha olacak. Rusya için bu, yüksek ve hatta kritik sıcaklıkların olduğu günlerin sayısının artmasıyla tehdit ediyor. Bu bakımdan sanayi işletmelerinin ve binaların iklimlendirme maliyetleri artacaktır. Ayrıca bu tür sıcak hava dalgalarının artması başta büyük şehirlerde yaşayanlar olmak üzere insanların sağlığını kötüleştiren olumsuz bir faktör haline gelecektir.

Küresel ısınma bir tehdit haline geliyor ve halihazırda permafrostun erimesiyle sorunlar yaratıyor. bu tür alanlarda ulaşım ve mühendislik yapılarının yanı sıra binalar için de tehlikelidir. Ayrıca permafrost eridiğinde üzerinde termokarst göllerinin oluşmasıyla manzara değişecek.

Çözüm

Şu sorunun hala net bir cevabı yok: "Küresel ısınma nedir - bir efsane mi yoksa gerçek mi?" Ancak bu sorun oldukça somuttur ve yakından ilgilenilmeyi hak etmektedir. Bilim adamlarının yorumlarına göre, özellikle 1996-1997 yıllarında insanlığa 600'e yakın farklı sel ve kasırga, kar yağışı ve sağanak, kuraklık ve deprem şeklinde pek çok hava durumu sürprizinin sunulduğu yıllarda kendini hissettirdi. Bu yıllarda felaket, altmış milyar dolarlık devasa maddi hasara yol açtı ve on bir bin insanın hayatına mal oldu.

Küresel ısınma sorununun çözümü, dünya toplumunun katılımıyla ve her devletin hükümetinin yardımıyla uluslararası düzeyde olmalıdır. Gezegenin sağlığını korumak için insanlığın, uygulama aşamalarının her birinde kontrol ve raporlama sağlayan daha ileri bir eylem programı benimsemesi gerekiyor.

Küresel ısınma, bir zamanlar kirliliğin uzun vadeli hava koşulları üzerindeki etkileri konusunda giderek daha fazla endişe duyan bilim insanları tarafından kullanılan süslü bir terimdi. Günümüzde yeryüzünde küresel ısınma fikri iyi biliniyor ancak tam olarak anlaşılamıyor.
Birinin sıcak bir günden şikayet edip "Küresel ısınma" demesi alışılmadık bir durum değil.

Peki öyle mi? Bu yazımızda küresel ısınmanın ne olduğunu, neden olduğunu, mevcut ve gelecekteki olası sonuçlarının neler olduğunu öğreneceğiz. Küresel ısınma konusunda bilimsel bir fikir birliği olmasına rağmen bazıları bunun endişelenmemiz gereken bir şey olduğundan emin değil.

Küresel ısınmanın engellenmesiyle ilgili olarak bilim insanları tarafından önerilen bazı değişikliklere ve bununla ilgili eleştirilere ve endişelere bakacağız.

Küresel ısınma, insan faaliyetleri sonucunda nispeten kısa bir süre içinde Dünya'nın sıcaklığının önemli ölçüde artmasıdır.

Özellikle yüz ila iki yüz yıllık bir süre içinde 1 santigrat derece veya daha fazla bir artış, Dünya'nın küresel ısınması olarak değerlendirilecektir. Bir yüzyıl boyunca 0,4 santigrat derecelik bir artış bile önemli olacaktır.

Bunun ne anlama geldiğini anlamak için hava durumu ile iklim arasındaki farka bakarak başlayalım.

Hava ve iklim nedir

Hava yerel ve kısa sürelidir. Önümüzdeki salı yaşadığınız şehirde kar yağarsa hava durumudur.

İklim uzun vadelidir ve tek bir küçük yer için geçerli değildir. Bir bölgenin iklimi, bir bölgede uzun bir süre boyunca meydana gelen ortalama hava koşullarıdır.

Yaşadığınız bölgede kışlar soğuk ve bol kar yağışlı geçiyorsa yaşadığınız bölgenin iklimi budur. Örneğin bazı bölgelerde kışların soğuk ve karlı olduğunu biliyoruz, dolayısıyla ne bekleyebileceğimizi de biliyoruz.

Uzun vadeli iklimden bahsettiğimizde aslında uzun vadeliyi kastettiğimizi anlamak önemlidir. İklim söz konusu olduğunda birkaç yüz yıl bile oldukça kısa bir dönemdir. Aslında bazen onbinlerce yıl sürer. Bu, her zamanki kadar soğuk olmayan, az kar yağışlı, hatta iki veya üç kış üst üste geçirecek kadar şanslıysanız, bunun iklim değişikliği olmadığı anlamına gelir. Bu sadece bir anormalliktir; normal istatistiksel aralığın dışında kalan ancak uzun vadeli herhangi bir tutarlı değişimi temsil etmeyen bir olaydır.

Küresel ısınmayla ilgili gerçekler

İklimdeki küçük değişikliklerin bile ciddi sonuçlara yol açabilmesi nedeniyle küresel ısınmayla ilgili gerçekleri anlamak ve bilmek de önemlidir.

• Bilim insanları “Buz Devri”nden bahsettiğinde muhtemelen donmuş, karla kaplı ve aşırı soğuklardan muzdarip bir dünya hayal ediyorsunuz. Aslında, son Buzul Çağı sırasında (buzul çağları yaklaşık olarak her 50.000 ila 100.000 yılda bir tekrarlanır), dünyanın ortalama sıcaklığı günümüzün ortalama sıcaklıklarından yalnızca 5 santigrat derece daha soğuktu.
• Küresel ısınma, insan etkinliklerinin bir sonucu olarak, nispeten kısa bir süre içinde Dünya sıcaklığının önemli ölçüde artmasıdır.
• Özellikle yüz ila iki yüz yıllık bir süre içinde 1 santigrat derece veya daha fazla bir artış küresel ısınma olarak değerlendirilecektir.
• Bir yüzyıl boyunca 0,4 santigrat derecelik bir artış bile önemli olacaktır.
• Bilim insanları, 1901 ile 2000 yılları arasında Dünya'nın 0,6 santigrat derece ısındığını tespit etti.
• Son 12 yılın 11'i 1850'den bu yana en sıcak yıllar arasında yer aldı. 2016 yılıydı.
• Son 50 yılın ısınma eğilimi son 100 yılın eğiliminin neredeyse iki katı, bu da ısınma hızının arttığı anlamına geliyor.
• Okyanus sıcaklıkları en az 3.000 metre derinliğe kadar yükseldi; Okyanus, iklim sistemine eklenen ısının yüzde 80'inden fazlasını emer.
• Hem Kuzey hem de Güney Yarımküre'deki bölgelerde buzullar ve kar örtüsü azalarak deniz seviyesinin yükselmesine katkıda bulundu.
• Kuzey Kutbu'ndaki ortalama sıcaklıklar son 100 yılda küresel ortalamanın neredeyse iki katına çıktı.
• Kuzey Kutbu'ndaki donmuş toprakların kapladığı alan 1900'den bu yana yaklaşık yüzde 7 oranında azaldı; mevsimsel düşüşler ise yüzde 15'e kadar çıktı.
• Amerika kıtasının doğu bölgeleri, kuzey Avrupa ve Asya'nın bazı kısımları yağışlarda artış yaşadı; Akdeniz ve Güney Afrika gibi diğer bölgelerde ise kuruma eğilimi görülüyor.
• Kuraklık geçmişe göre daha yoğun, daha uzun sürüyor ve daha geniş alanları kapsıyor.
• Aşırı sıcaklıklarda önemli değişiklikler oldu; sıcak günler ve sıcak hava dalgaları daha sık görülürken, soğuk günler ve geceler daha azdı.
• Bilim adamları tropik fırtınaların sayısında bir artış gözlemlemese de, Atlantik Okyanusu'ndaki bu tür fırtınaların yoğunluğunda, artan okyanus yüzeyi sıcaklıklarıyla bağlantılı olarak bir artış gözlemlediler.

Doğal iklim değişiklikleri

Bilim insanları, Dünya'nın doğal olarak 1 derece ısınmasının ya da soğumasının binlerce yıl sürdüğünü belirledi. Buzul Çağı'nın tekrarlanan döngülerine ek olarak, volkanik aktivite, bitki yaşamındaki farklılıklar, güneşten gelen radyasyon miktarındaki değişiklikler ve atmosfer kimyasındaki doğal değişiklikler nedeniyle Dünya'nın iklimi değişebilir.

Dünyadaki küresel ısınma sera etkisinin artmasından kaynaklanmaktadır.

Sera etkisinin kendisi gezegenimizin yaşam için yeterince sıcak kalmasını sağlar.

Mükemmel bir benzetme olmasa da, Dünya'yı güneşli bir günde park ettiğiniz arabanız gibi düşünebilirsiniz. Araba bir süre güneş altında kaldığında, muhtemelen arabanın içinin her zaman dışarıdaki sıcaklıktan çok daha sıcak olduğunu fark etmişsinizdir. Güneş ışınları arabanın camlarından içeri giriyor. Güneşten gelen ısının bir kısmı koltuklar, gösterge paneli, halılar ve paspaslar tarafından emilir. Bu cisimler bu ısıyı açığa çıkardıklarında ısının tamamı pencerelerden kaçmaz. Bir miktar ısı geri yansıtılır. Koltukların yaydığı ısı, ilk etapta pencerelerden giren güneş ışığından farklı bir dalga boyundadır.

Yani belli bir miktar enerji gelir ve daha az enerji çıkar. Sonuç, arabanın içindeki sıcaklığın kademeli olarak artmasıdır.

Sera etkisinin özü

Sera etkisi ve özü, bir arabanın içindeki güneşin sıcaklığından çok daha karmaşıktır. Güneş ışınları Dünya'nın atmosferine ve yüzeyine çarptığında enerjinin yaklaşık yüzde 70'i gezegende kalır ve kara, okyanuslar, bitkiler ve diğer şeyler tarafından emilir. Geriye kalan yüzde 30 ise bulutlar, kar alanları ve diğer yansıtıcı yüzeyler tarafından uzaya yansıtılıyor. Ancak geçen yüzde 70 bile sonsuza kadar yeryüzünde kalmıyor (aksi takdirde dünya alev topuna dönüşecek). Dünyanın okyanusları ve kara kütleleri sonunda ısı yayar. Bu ısının bir kısmı uzaya gidiyor. Geri kalanı emilir ve karbondioksit, metan gazı ve su buharı gibi atmosferin belirli kısımlarında sona erer. Atmosferimizdeki bu bileşenler yaydıkları ısının tamamını emer. Dünya atmosferine nüfuz etmeyen ısı, gezegeni uzaydakinden daha sıcak tutar çünkü atmosferden giren enerji, çıkan enerjiden daha fazladır. Dünyayı sıcak tutan sera etkisinin özü de budur.

Sera etkisi olmayan dünya

Hiç sera etkisi olmasaydı Dünya nasıl olurdu? Muhtemelen Mars'a çok benzeyecek. Mars, yeterli ısıyı gezegene geri yansıtacak kadar kalın bir atmosfere sahip değil, bu yüzden orada çok soğuk oluyor.

Bazı bilim adamları, eğer uygulanırsa, havaya su buharı ve karbondioksit püskürtecek "fabrikalar" göndererek Mars yüzeyini yaşanabilir hale getirebileceğimizi öne sürdüler. Yeterli malzeme yaratılabilirse, atmosfer daha fazla ısı tutacak kadar kalınlaşmaya başlayabilir ve bitkilerin yüzeyde yaşamasına olanak tanıyabilir. Bitkiler Mars'a yayıldıklarında oksijen üretmeye başlayacaklardı. Birkaç yüz ya da bin yıl sonra Mars, sera etkisi sayesinde aslında insanların dolaşabileceği bir ortama sahip olabilir.

Sera etkisi atmosferde bulunan bazı doğal maddelerden dolayı meydana gelmektedir. Ne yazık ki insanlar Sanayi Devrimi'nden bu yana bu maddelerin büyük miktarlarını havaya saçıyorlar. Başlıcaları karbondioksit, nitröz oksit ve metandır.

Karbondioksit (CO2), organik maddenin yanması sonucu oluşan renksiz bir gazdır. Dünya atmosferinin yüzde 0,04'ünden daha azını oluşturuyor ve bunların çoğu, gezegenin yaşamının çok erken dönemlerinde volkanik faaliyetlerle birikmiş. Günümüzde insan faaliyetleri atmosfere büyük miktarlarda CO2 pompalıyor ve bu da karbondioksit konsantrasyonlarında genel bir artışa yol açıyor. Bu yüksek konsantrasyonların küresel ısınmaya önemli bir katkıda bulunduğu düşünülüyor çünkü karbondioksit kızılötesi radyasyonu emiyor. Dünya'nın atmosferini terk eden enerjinin çoğu bu formda gelir; dolayısıyla fazladan CO2, daha fazla enerji emilimi ve gezegenin sıcaklığında genel bir artış anlamına gelir.

Dünyanın en büyük yanardağı Mauna Loa, Hawaii'de ölçülen karbondioksit konsantrasyonları, dünya çapındaki karbondioksit emisyonlarının 1900'de yaklaşık 1 milyar tondan 1995'te yaklaşık 7 milyar tona yükseldiğini bildiriyor. ayrıca Dünya yüzeyinin ortalama sıcaklığının 1860'ta 14,5 derece C'den 1980'de 15,3 derece C'ye yükseldiğini belirtiyor.

Dünya atmosferindeki sanayi öncesi CO2 miktarı yaklaşık milyonda 280 parçaydı; bu da her milyon kuru hava molekülüne karşılık bunların 280'inin CO2 olduğu anlamına geliyor. 2017 seviyesinin aksine CO2 payı 379 mg'dır.

Nitröz oksit (N2O) bir diğer önemli sera gazıdır. Her ne kadar insan faaliyeti sonucu açığa çıkan miktarlar CO2 miktarı kadar büyük olmasa da nitro oksit, CO2'den çok daha fazla (yaklaşık 270 kat daha fazla) enerji emer. Bu nedenle sera gazı emisyonlarının azaltılmasına yönelik çalışmalar da N2O üzerinde yoğunlaşıyor. Mahsullerde büyük miktarlarda nitrojenli gübre kullanılması, büyük miktarlarda nitro oksit açığa çıkarır ve aynı zamanda yanmanın bir yan ürünüdür.

Metan yanıcı bir gazdır ve doğal gazın ana bileşenidir. Metan doğal olarak organik malzemenin ayrışması yoluyla oluşur ve sıklıkla "bataklık gazı" olarak bulunur.

İnsan yapımı süreçler çeşitli şekillerde metan üretir:

• Kömürden çıkarılarak
• Büyük hayvan sürülerinden (örn. sindirim gazları)
• Pirinç tarlalarındaki bakterilerden
• Atıkların depolama alanlarında ayrıştırılması

Metan, atmosferdeki karbondioksitle aynı şekilde hareket ederek kızılötesi enerjiyi emer ve termal enerjiyi Dünya'da depolar. 2005 yılında atmosferdeki metan konsantrasyonu milyarda 1.774 parçaydı. Atmosferde karbondioksit kadar metan bulunmamasına rağmen metan, CO2'den yirmi kat daha fazla ısıyı emip açığa çıkarabilir. Hatta bazı bilim insanları, atmosfere büyük ölçekli metan salınımının (örneğin, okyanusların altında sıkışıp kalmış devasa metan buz parçalarının salınması nedeniyle), kütlenin bir kısmına yol açan kısa süreli yoğun küresel ısınmayı yaratmış olabileceğini öne sürüyor. gezegenin uzak geçmişindeki yok oluşlar.

Karbondioksit ve metan konsantrasyonları

2017 yılında karbondioksit ve metan konsantrasyonları son 650.000 yılda doğal sınırlarını aştı. Konsantrasyondaki bu artışın büyük bir kısmı fosil yakıtların yakılmasından kaynaklanmaktadır.

Bilim insanları binlerce yıl boyunca ortalama sadece 5 santigrat derecelik bir düşüşün buzul çağını tetikleyebileceğini biliyor.

• Sıcaklık artarsa

Peki, eğer Dünya'nın ortalama sıcaklığı sadece birkaç yüzyıl içinde birkaç derece artsaydı ne olurdu? Net bir cevap yok. Kısa vadeli hava durumu tahminleri bile asla tam olarak doğru olmaz çünkü hava durumu karmaşık bir olgudur. Uzun vadeli iklim tahminleri söz konusu olduğunda yönetebildiğimiz tek şey, tarih boyunca iklim bilgisine dayanan tahminlerdir.

Ancak şunu söylemek mümkündür ki Dünyadaki buzullar ve buz rafları eriyor. Yüzey buzunun geniş alanlarının kaybı, Güneş'ten gelen enerjinin daha az yansıtılması nedeniyle Dünya'nın küresel ısınmasını hızlandırabilir. Buzulların erimesinin doğrudan sonucu deniz seviyelerinin yükselmesi olacaktır. Başlangıçta deniz seviyesindeki yükselme sadece 3-5 santimetre olacak. Deniz seviyesindeki küçük bir artış bile alçak kıyı bölgelerinde su baskını sorunlarına neden olabilir. Ancak Batı Antarktika Buz Levhası'nın eriyip denize çökmesi halinde deniz seviyesi 10 metre yükselecek ve birçok kıyı bölgesi tamamen okyanusun altında kaybolacak.

Araştırma Projeksiyonları Deniz Seviyesindeki Yükselişi Gösteriyor

Genel okyanus sıcaklıkları arttıkça, tropik fırtınalar ve kasırgalar gibi şiddetli ve yıkıcı enerjilerini içinden geçtikleri sıcak sulardan alan okyanus fırtınalarının gücü artabilir.

Artan sıcaklıklar buzulları ve buz sahanlıklarını etkilerse, kutuplardaki buzullar erime ve okyanusların yükselmesi riskiyle karşı karşıya kalabilir mi?

Su buharının ve diğer sera gazlarının etkisi

Su buharı en yaygın sera gazıdır, ancak çoğunlukla antropojenik emisyonlardan ziyade iklim değişikliğinin sonucudur. Dünya yüzeyindeki su veya nem, güneşten ve çevreden gelen ısıyı emer. Yeterli ısı emildiğinde, bazı sıvı moleküller buharlaşmaya ve buhar olarak atmosfere yükselmeye yetecek kadar enerjiye sahip olabilir. Buhar yükseldikçe yükseldikçe çevredeki havanın sıcaklığı da düşer. Sonunda buhar, çevredeki havaya, sıvıya geri dönmesine izin verecek kadar ısı kaybeder. Dünyanın yerçekimi kuvveti, sıvının aşağı doğru "düşmesine" neden olarak döngüyü tamamlar. Bu döngüye "olumlu geri bildirim" de denir.

Su buharını ölçmek diğer sera gazlarına göre daha zordur ve bilim insanları bunun Dünya'nın küresel ısınmasında nasıl bir rol oynadığından tam olarak emin değiller. Bilim insanları, atmosferimizdeki karbondioksit artışı ile su buharındaki artış arasında bir ilişki olduğuna inanıyor.

Atmosferde su buharı arttıkça, daha fazlası yoğunlaşarak bulutlara dönüşür ve bunlar güneş ışınımını daha fazla yansıtabilir (daha az enerjinin dünya yüzeyine ulaşmasını ve onu ısıtmasını sağlar).

Kutuplardaki buz örtüleri okyanusların erimesi ve yükselmesi tehlikesiyle karşı karşıya mı? Olabilir ama ne zaman olacağını kimse bilemez.

Dünyanın ana buz tabakası, dünya buzunun yaklaşık yüzde 90'ını ve tatlı suyunun yüzde 70'ini içeren Güney Kutbu'ndaki Antarktika'dır. Antarktika ortalama 2133 m kalınlığında buzla kaplıdır.

Antarktika'daki buzların tamamı erirse dünya çapında deniz seviyeleri yaklaşık 61 metre yükselecek. Ancak Antarktika'da ortalama hava sıcaklığı -37°C olduğundan oradaki buzların erime tehlikesi yok.

Dünyanın diğer ucunda, Kuzey Kutbu'nda buz, Güney Kutbu'ndaki kadar kalın değil. Arktik Okyanusu'nda buz yüzüyor. Erirse deniz seviyesi etkilenmeyecektir.

Grönland'ı kaplayan önemli miktarda buz, erimesi halinde okyanuslara 7 metre daha ekleyecek. Grönland ekvator'a Antarktika'dan daha yakın olduğundan sıcaklıklar burada daha yüksek, dolayısıyla buzların erimesi muhtemel. Üniversite bilim insanları Antarktika ve Grönland'daki buz kaybının deniz seviyesindeki artışın yaklaşık yüzde 12'sini oluşturduğunu söylüyor.

Ancak deniz seviyelerinin yükselmesinin, kutup buzlarının erimesinden daha az dramatik bir nedeni olabilir: Daha yüksek su sıcaklıkları.

Su 4 santigrat derecede en yoğundur.

Bu sıcaklığın üstünde ve altında suyun yoğunluğu azalır (aynı ağırlıktaki su daha fazla yer kaplar). Suyun genel sıcaklığı arttıkça doğal olarak hafifçe genişleyerek okyanusların yükselmesine neden olur.

Ortalama sıcaklıklar arttıkça dünya çapında daha az dramatik değişiklikler meydana gelecektir. Dört mevsimin yaşandığı ılıman iklimlerde daha fazla yağış ve daha uzun bir büyüme mevsimi yaşanacaktır. Bu, bu alanlar için birçok açıdan faydalı olabilir. Bununla birlikte, dünyanın daha az ılıman bölgelerinde muhtemelen artan sıcaklıklar ve yağışlarda keskin düşüşler yaşanacak, bu da uzun süreli kuraklıklara ve potansiyel olarak çöllerin oluşmasına yol açacak.

Dünyanın iklimi çok karmaşık olduğundan hiç kimse bir bölgedeki iklim değişikliğinin diğer bölgeleri ne kadar etkileyeceğinden emin değil. Bazı bilim adamları, Kuzey Kutbu'ndaki deniz buzunun azalmasının kar yağışını azaltabileceğini, çünkü Kuzey Kutbu'ndaki soğuk cephelerin daha az yoğun olacağını öne sürüyor. Bu, tarım arazilerinden kayak endüstrisine kadar her şeyi etkileyebilir.

Sonuçları nelerdir?

Küresel ısınmanın en yıkıcı ve tahmin edilmesi en zor etkileri dünyadaki canlı ekosistemlerin tepkileridir. Pek çok ekosistem çok hassastır ve en ufak bir değişiklik birçok türün yanı sıra onlara bağımlı olan diğer türleri de öldürebilir. Çoğu ekosistem birbirine bağlıdır, dolayısıyla etkilerin zincirleme reaksiyonu ölçülemeyecek kadar büyük olabilir. Sonuçlar, bir ormanın yavaş yavaş otlaklara dönüşmesi veya tüm mercan resiflerinin ölmesi gibi bir şey olabilir.

Bazı ekosistemler iklim değişikliği nedeniyle halihazırda önemli ölçüde değişiyor. Amerikalı iklim bilimcileri, Kuzey Kanada'da bir zamanlar tundra olan alanların çoğunun ormanlara dönüştüğünü bildiriyor. Ayrıca tundradan ormana geçişin doğrusal olmadığını da fark ettiler. Bunun yerine, değişimin aralıklarla meydana geldiği görülüyor.

Küresel ısınmanın insani maliyetlerini ve sonuçlarını ölçmek zordur. Yaşlılar veya hastalar sıcak çarpması ve diğer ısıya bağlı yaralanmalardan muzdarip olduğundan yılda binlerce hayat kaybedilebilir. Yoksul ve az gelişmiş ülkeler, artan sıcaklıklarla baş edecek mali kaynaklara sahip olmadıkları için en kötü sonuçlarla karşı karşıya kalacaklar. Yağışların azalması mahsul büyümesini sınırlandırırsa çok sayıda insan açlıktan, kıyıdaki taşkınlar su kaynaklı hastalıkların yaygınlaşmasına yol açarsa hastalıktan ölebilir.

Çiftçilerin her yıl yaklaşık 40 milyon ton buğday, arpa ve mısır gibi tahılları kaybettiği tahmin ediliyor. Bilim insanları ortalama sıcaklıktaki 1 derecelik artışın verimde %3-5 oranında düşüşe yol açtığını tespit etti.

Küresel ısınma gerçek bir sorun mu?

Konuyla ilgili bilimsel görüş birliğine rağmen bazı insanlar küresel ısınmanın hiç de gerçekleşmediğini düşünüyor. Bunun birkaç nedeni var:

Yeterli uzun vadeli tarihsel iklim verisine sahip olmadığımız ya da elimizdeki veriler yeterince net olmadığı için, verilerin küresel sıcaklıklarda ölçülebilir bir artış eğilimi gösterdiğini düşünmüyorlar.

Bazı bilim insanları, verilerin halihazırda küresel ısınmadan endişe duyan insanlar tarafından yanlış yorumlandığına inanıyor. Yani bu insanlar, kanıtlara objektif bir şekilde bakıp ne anlama geldiğini anlamaya çalışmak yerine, küresel ısınmanın kanıtlarını istatistiklerde arıyorlar.

Bazıları, küresel sıcaklıklarda gördüğümüz herhangi bir artışın doğal iklim değişikliği olabileceğini ya da sera gazları dışındaki faktörlerden kaynaklanabileceğini savunuyor.

Çoğu bilim insanı küresel ısınmanın Dünya'da meydana geldiğini kabul ediyor, ancak bazıları bunun çok da önemli olduğuna inanmıyor. Bu bilim insanları, Dünya'nın bu ölçekte iklim değişikliğine karşı sandığımızdan daha dayanıklı olduğunu söylüyor. Bitkiler ve hayvanlar, hava koşullarındaki hafif değişikliklere uyum sağlayacak ve küresel ısınmanın bir sonucu olarak felaketle sonuçlanacak herhangi bir şeyin meydana gelmesi pek olası değil. Büyüme mevsimlerinin biraz daha uzun olması, yağış seviyelerindeki değişiklikler ve daha güçlü hava koşullarının genellikle felaket olmadığını söylüyorlar. Ayrıca, sera gazı emisyonlarının azaltılmasının neden olduğu ekonomik zararın, insanlar için küresel ısınmanın herhangi bir etkisinden çok daha zararlı olacağını savunuyorlar.

Bazı yönlerden bilimsel fikir birliği tartışmalı olabilir. Önemli değişimleri gerçekleştirecek gerçek güç, ulusal ve küresel politikaları üretenlerin elindedir. Pek çok ülkedeki politika yapıcılar, maliyetlerin küresel ısınmayla ilişkili risklerden daha ağır basabileceğini düşündükleri için değişiklik teklif etme ve uygulama konusunda isteksizdir.

Bazı yaygın iklim politikası sorunları:

• Karbon emisyonlarının ve üretim politikalarının değiştirilmesi iş kayıplarına yol açabilir.
• Ana enerji kaynağı olarak büyük oranda kömüre bağımlı olan Hindistan ve Çin, çevre sorunlarına yol açmaya devam edecek.

Bilimsel kanıtlar kesinlikten çok olasılıklarla ilgili olduğundan, insan davranışının küresel ısınmaya katkıda bulunduğundan, katkımızın önemli olduğundan veya bunu düzeltmek için herhangi bir şey yapabileceğimizden emin olamayız.

Bazıları teknolojinin bizi küresel ısınma karmaşasından kurtarmanın bir yolunu bulacağına inanıyor, dolayısıyla politikalarımızdaki herhangi bir değişiklik sonuçta gereksiz olacak ve yarardan çok zarara yol açacak.

Doğru cevap nedir? Bunu anlamak zor olabilir. Çoğu bilim insanı size küresel ısınmanın gerçek olduğunu ve muhtemelen bazı zararlara yol açacağını söyleyecektir, ancak sorunun boyutu ve etkilerinin yarattığı tehlikeler geniş ölçüde tartışmaya açıktır.

İklim dengesizliği sorunu son zamanlarda ciddileşti. 21. yüzyılın ilk 10 yılında zararlı gaz emisyonlarının hacmi 4 kat arttı. Bu nedenle artık ortam sıcaklığında kalıcı bir artış var.

Küresel ısınma: efsane mi gerçek mi?

Küresel ısınma konusu giderek daha fazla ilgi görüyor. Her gün yeni teoriler ve gerçekler ortaya çıkıyor, eskileri çürütülüyor veya doğrulanıyor. Yayınlar birbiriyle çelişmekte, bu da çoğu zaman yanlış anlamalara yol açmaktadır. Bu sorunu çözmeye çalışalım.

Küresel ısınma, Güneş'in aktivitesindeki değişikliklerin, zararlı gazların emisyonundaki artışın neden olduğu çevrenin (yılın ortalama göstergeleri), okyanus sularının ve gezegenin yüzeyinin sıcaklığının artması süreci olarak anlaşılmaktadır. atmosferde ve insan faaliyetinin bir yan ürünü olarak ortaya çıkan diğer faktörlerde. Sıcaklıktaki bir değişiklikle bizi neyin tehdit ettiğini bulalım.

Küresel ısınmanın sonuçları

İLE Küresel ısınmanın sonuçları şunları içerir:

• anormal sıcaklıklarla kendini gösteren iklim değişiklikleri. İşte bu sürecin bazı örnekleri: kışın şiddetli donlar, ısınma döneminde oldukça yüksek sıcaklıklar, anormal derecede sıcak veya soğuk yazlar;
• tüketime uygun su kaynaklarının azaltılması;
• birçok ürünün veriminin azalması;
• okyanuslardaki su seviyelerini artıran ve buzdağlarının ortaya çıkmasına neden olan buzulların erimesi;
• doğal afetlerin sayısında artış: uzun süreli kuraklıklar, tipik olmayan bazı bölgelerde aşırı yağışlar; yıkıcı kasırgalar ve kasırgalar;
• çölleşme ve yaşama uygun olmayan alanların artması;
• yeni yaşam koşullarına uyum sağlayamamasından dolayı biyolojik tür çeşitliliğinin azalması.

Bunun insanlık için tehlikeli olup olmadığını kesin olarak söylemek mümkün değil. Soru ne kadar çabuk adapte olabileceğini yeni koşullar. Ciddi bir dengesizlik var yaşam kalitesi farklı bölgeler. Daha az nüfuslu ama daha gelişmiş ülkeler Dünya, tüm gücüyle, yıkıcı antropojenik etki sürecini durdurmaya çalışıyor. çevre, içinde içerideyken Nüfusun yoğun olduğu, az gelişmiş ülkelerde Birinci öncelik hayatta kalma sorunudur. Küresel iklim değişikliği şunlara yol açabilir: Bu dengesizliği daha da artırın.

Bilim adamları, atmosferin ve okyanus sularının kimyasal bileşimine ilişkin çalışmaların sonuçlarını, meteorolojik gözlemleri, buzulların erime hızındaki değişiklikleri ve buz alanlarındaki değişiklikleri gösteren bir grafiği kullanarak devam eden değişikliklerin işaretlerini takip ediyor.

Buzdağının oluşum hızı da araştırılıyor. Elde edilen verilere dayanan tahminler, insan etkisinin ekosistemler üzerindeki sonuçlarına dair fikir veriyor. Araştırmalardan elde edilen kanıtlar, tehdidin iklim değişikliği oranının her geçen yıl artmasından kaynaklandığını, dolayısıyla asıl zorluğun çevre dostu üretim yöntemlerinin uygulamaya konulması ve doğal dengenin yeniden sağlanması ihtiyacı olduğunu gösteriyor.

İklim değişikliği ile ilgili tarihsel gerçekler

Paleontolojik verilerin analizi, Dünya'ya her zaman soğuma ve ısınma dönemlerinin eşlik ettiğini göstermektedir. Soğuk dönemlerin yerini ısınma dönemleri aldı ve bunun tersi de geçerli oldu. Arktik enlemlerde yaz aylarında sıcaklık +13 o C'ye yükseliyordu. Tropikal enlemlerde ise buzulların olduğu dönemler vardı.

Teori, insanlığın çeşitli iklim değişikliği dönemlerine tanık olduğunu doğruluyor. Tarihsel kayıtlarda 11.-13. yüzyıllarda Grönland topraklarında buz örtüsü bulunmadığına dair kanıtlar var, bu nedenle Norveçli denizciler burayı "yeşil toprak" olarak adlandırdı. Sonra bir soğuma dönemi geldi ve adanın toprakları buzla kaplandı. 20. yüzyılın başlarında dağlardaki buzulların ve Arktik Okyanusu'nun buz alanlarının azalması sonucunda bir ısınma dönemi yeniden başladı. 1940'larda kısa süreli bir soğuma yaşandı ve 1980'lerden itibaren gezegenin her yerinde aktif bir sıcaklık artışı başladı.

21. yüzyılda sorunun özü, çevre sıcaklığındaki değişikliklerin doğal nedenlerine antropojenik faktörlerin etkisinin de eklenmesidir. Ekosistemler üzerindeki baskı sürekli artıyor. Tezahürü gezegenin tüm bölgelerinde görülür.

Küresel ısınmanın nedenleri

Bilim insanları iklim koşullarının neden değiştiğini kesin olarak söylemeye hazır değil. Birçok teori ve hipotezin var olma hakkı vardır. En yaygın hipotezler şunlardır:

1. Dünyadaki okyanuslar iklimi etkiler. Güneş enerjisini biriktirir. Değişen akıntılar kıyı ülkelerinin iklim koşullarını doğrudan etkilemektedir. Bu akıntıların etkisiyle oluşan hava kütleleri birçok ülke ve kıtanın sıcaklık ve hava koşullarını düzenlemektedir. Okyanus sularındaki ısının dolaşımı çok az incelenmiştir. Daha sonra yıkıcı bir güçle kıtalara gelen kasırgaların oluşumu, okyanuslardaki ısı dolaşımının bozulmasının bir sonucudur. Okyanus suyu, konsantrasyonu atmosferdekinden birkaç kat daha yüksek olan karbondioksit ve diğer zararlı yabancı maddeleri içerir. Belirli doğal süreçler sonucunda bu gazlar atmosfere salınabilir ve bu da gezegende daha fazla iklim değişikliğine neden olabilir.
2. Güneş aktivitesindeki en küçük değişiklikler Dünya'nın iklimini doğrudan etkiler. Bilim insanları güneş aktivitesinde 11, 22 ve 80-90 yıl süren çeşitli değişim döngüleri belirlediler. Şu anda artan aktivitenin azalması ve hava sıcaklığının birkaç derece düşmesi muhtemel.
3. Volkanik aktivite. Araştırmalara göre, büyük volkanik patlamalar sırasında, havaya büyük miktarlarda kurum ve sülfürik asit aerosollerinin salınmasından dolayı hava sıcaklığında ilk düşüş gözleniyor. Daha sonra volkanik patlamadan kaynaklanan karbondioksit konsantrasyonundaki artışın neden olduğu önemli bir ısınma var.
4. İklim değişikliği antropojenik etkinin bir sonucudur. Bu hipotez en popüler olanıdır. Ekonomik ve teknolojik büyüme hızını, nüfus artışını ve iklim değişikliğindeki eğilimleri karşılaştıran bilim adamları, her şeyin insan faaliyetleriyle bağlantılı olduğu sonucuna vardılar. Endüstriyel gelişmenin aktif hızının bir yan etkisi, zararlı gazların emisyonu ve hava kirliliği olmuştur. Araştırma sonuçlarına göre sera gazlarının atmosferde birikmesi, gezegenin ısı alışverişinin bozulmasına ve havanın, Dünya yüzeyinin ve okyanus sularının sıcaklığının giderek artmasına yol açan kabuk adı verilen bir yapı oluşturuyor.

Küresel ısınma sorununu çözmenin yolları

Pek çok bilim adamına göre önümüzdeki yıllarda küresel ısınma sorununun insanlar tarafından ele alınması halinde iklim değişikliğinin hızı azaltılabilir. İnsanların yaşam tarzı değişmeden kalırsa dinozorların kaderinden kaçınmak mümkün olmayacaktır.

Bilim insanları küresel ısınmayla mücadele etmek ve durdurmak için farklı yollar sunuyor. İklim değişikliği sorununu çözmenin ve çevre üzerindeki yükü azaltmanın yolları çok farklı: peyzaj alanlarının düzenlenmesinden, değişen koşullara uyum sağlayan yeni bitki çeşitlerinin yetiştirilmesine ve doğaya daha az etkisi olacak yeni teknolojik süreçlerin geliştirilmesine kadar. Her halükarda mücadele sadece mevcut sorunların çözümüne yönelik değil, gelecekte yaşanabilecek olumsuz sonuçların önlenmesine de yönelik olmalıdır. Burada yenilenemeyen enerji kaynaklarının kullanımının azaltılmasına ve yenilenebilir kaynakların kullanımına geçişe önemli bir rol verilmemektedir. Pek çok ülke halihazırda coğrafi ve rüzgar enerjisine geçiş yapıyor.

Ana görevi atmosfere zararlı gaz emisyonlarını azaltmak ve biyolojik çeşitliliği korumak olan düzenleyici belgelerin geliştirilmesine büyük önem verilmektedir. Bu ciddi bir yatırım gerektiriyor ancak insanlar kendi refahlarını ön planda tuttukları sürece iklim değişikliği sorunundan kurtulmak ve sonuçlarını önlemek mümkün olmayacak.

On yıldan fazla bir süredir küresel ısınma olasılığı dünya toplumunun ilgi odağı olmuştur. İnternet sitelerinin haber akışlarına ve gazete manşetlerine bakıldığında bunun, günümüzde insanlığın karşı karşıya olduğu en acil bilimsel, sosyal ve ekonomik sorun olduğu görülebilir. Dünyanın çeşitli yerlerinde düzenli olarak cömertçe finanse edilen mitingler ve zirveler düzenleniyor ve yaklaşan felakete karşı köklü bir savaşçı grubu bir araya geliyor. Kyoto Protokolü'nün onaylanması, küresel ısınmaya karşı savaşanlar tarafından dünya toplumunun en yüksek hedefi olarak sunuldu ve bu adımın tavsiye edilebilirliğinden şüphe duyan en büyük ülkeler olan ABD ve Rusya üzerinde benzeri görülmemiş bir baskı uygulandı (sonuç olarak, aslında “üzerimizde baskı kurmayı” başardı).

Kyoto Protokolü'nün pratikte uygulanmasında sadece Rusya'nın değil, diğer ülkelerin de ödemek zorunda kalacağı büyük bedel ve bariz olmayan küresel sonuçlar göz önüne alındığında, tehdidin ne kadar büyük olduğunu ve bunu nasıl yapabileceğimizi bir kez daha analiz etmekte fayda var, eğer varsa olayların gidişatını etkiler.

Yaşamın özü tahminde bulunmaktır: Herhangi bir canlı organizma, bunlara yeterince yanıt verebilmek için gelecekteki çevresel değişiklikleri tahmin etmeye çalışır. Geleceği öngörme çabalarının (bugün buna gelecekoloji diyoruz) bilinçli insan faaliyetinin ilk tezahürlerinden biri haline gelmesi şaşırtıcı değil. Ancak ya kötümser tahminler her zaman daha gerçekçi çıktı ya da insan ruhu onlara öyle ya da böyle daha duyarlı hale geldi, yaklaşan küresel felaketin konusu her zaman en alakalı konulardan biri olmuştur. Geçmişte küresel tufan ve gelecekte yaklaşmakta olan kıyametle ilgili efsanelere hemen hemen tüm dinlerde ve öğretilerde rastlamak mümkündür. Medeniyet geliştikçe yalnızca ayrıntılar ve zamanlama değişti, ancak tahminin özü değişmedi.

Olay örgüsü antik çağda iyi gelişmişti ve modernite çok az şey ekleyebildi: Nostradamus'un kehanetleri, yazarın yaşadığı dönemdeki kadar popüler. Ve bugün, tıpkı binlerce yıl önce olduğu gibi, bir sonraki evrensel felaketin tahmin edilen tarihi geçer geçmez yeni bir felaket kapıda. Geçen yüzyılın 50-60'lı yıllarındaki nükleer fobi, dünya yaklaşan “ozon” felaketini öğrendiğinde, neredeyse 20. yüzyılın sonunun neredeyse tamamı Damocles'in kılıcı altında geçti. Ancak 1997 Kyoto Protokolü dünyaya çok daha korkunç bir tehdit bildirdiğinde, kloroflorokarbon üretimini yasaklayan Montreal Protokolü'nün mürekkebi henüz kurumamıştı (şüpheciler hâlâ tehdidin gerçekliğinden ve başlatıcıların gerçek amaçlarından şüphe ediyor). küresel ısınma.

Artık insanlığın sanayileşmenin “aşırılıkları” ve “günahları” ile hesaplaşmasının sembolü olan bu sembol, medyada pop yıldızlarının hayatlarından ve spor haberlerinden duyumlarla başarılı bir şekilde rekabet ediyor. “Eko-din” savunucuları, insanlığı yaptıklarından tövbe etmeye ve tüm güçlerini ve kaynaklarını günahlarının kefareti için adamaya, yani mevcut ve gelecekteki refahlarının önemli bir kısmını Tanrı'nın sunağına koymaya çağırıyor. yeni inanç. Ancak bildiğiniz gibi bağış yapmaya teşvik edildiğinizde cüzdanınıza dikkat etmeniz gerekiyor.

Her ne kadar soruna ilişkin siyasi bir karar alınmış olsa da bazı temel konuların tartışılmasında fayda var. Yine de, en karanlık senaryolara göre bile ısınmanın ciddi ekonomik sonuçlarının ortaya çıkması hâlâ birkaç on yıl uzakta. Ayrıca Rus yetkililer yasalara uyma ve yükümlülüklerini yerine getirme konusunda hiçbir zaman dakik olmadı. Ve bilge Lao Tzu'nun öğrettiği gibi, tebaaları için iyi olan genellikle yöneticilerin hareketsizliğidir. En önemli sorulardan birkaçını yanıtlamaya çalışalım:

Gözlemlenen gerçek iklim değişiklikleri ne kadar büyük?

Bu parametreyi belirlemek için hala tek tip bir yöntem olmamasına rağmen, genellikle sıcaklığın geçen yüzyılda 0,6°C arttığı belirtilmektedir. Örneğin uydu verileri, yer bazlı ölçümlerden daha düşük bir değer verir; yalnızca 0,2°C. Aynı zamanda yüz yıl önce yapılan iklim gözlemlerinin yeterliliği, modern gözlemler ve coğrafi kapsamının yeterliliği konusunda da şüpheler devam ediyor. Ayrıca, yüzyıl ölçeğinde doğal iklim dalgalanmaları, tüm dış parametreler sabit olsa bile tam olarak 0,4°C civarındadır. Yani tehdit oldukça varsayımsal.

Gözlenen değişiklikler doğal nedenlerden kaynaklanabilir mi?

Bu, küresel ısınmaya karşı mücadele edenlerin en acı verdiği konulardan biridir. Bu ve hatta daha belirgin iklim dalgalanmalarına neden olan tamamen doğal birçok neden vardır ve küresel iklim, herhangi bir dış etki olmaksızın güçlü dalgalanmalar yaşayabilir. Bir yüzyıl boyunca sabit seviyede güneş radyasyonu ve sabit bir sera gazı konsantrasyonu olsa bile, ortalama yüzey sıcaklığındaki dalgalanma 0,4 ° C'ye ulaşabilir (bu soruna "" bölümünde bir makale ayrılmıştır). Doğa", 1990, cilt 346, s. 713). Özellikle okyanusun muazzam termal ataletinden dolayı atmosferdeki kaotik değişiklikler, onlarca yıl sonrayı etkileyecek yan etkilere neden olabilir. Ve atmosferi etkileme girişimlerimizin istenen etkiyi yaratması için, sistemin doğal dalgalanma "gürültüsünü" önemli ölçüde aşmaları gerekir.

Antropojenik faktörün atmosferik süreçlere katkısı nedir?

Ana sera gazlarının modern antropojenik akışları, doğal akışlarından neredeyse iki kat daha düşüktür ve değerlendirmelerindeki belirsizlikten birkaç kat daha düşüktür. IPCC taslak raporunda ( Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli) 1995, “iklim sistemindeki doğal değişkenlikten sorumlu olan belirsiz değişkenlerin sayısı azaltılıncaya kadar, önemli iklim değişikliğine ilişkin herhangi bir iddianın tartışmalı olduğunu” bildirdi. Ve orada: "Kayıtlı iklim değişikliklerinin tamamının veya bir kısmının antropojenik faktörlerden kaynaklandığını kesin olarak söyleyen hiçbir çalışma yok." Bu sözler daha sonra başkalarıyla değiştirildi: "Kanıtlar, iklim üzerinde açık bir insan etkisi olduğunu gösteriyor", ancak bu sonucu kanıtlayacak hiçbir ek veri sunulmadı.

Üstelik sera gazlarının iklim üzerindeki etkisinin değişme hızı, insan kaynaklı emisyonların ana kaynağı olan hidrokarbon yakıtların tüketimiyle hiçbir şekilde bağlantılı değildir. Örneğin, yakıt tüketimindeki artış hızının düştüğü 1940'lı yılların başında küresel sıcaklıklar özellikle hızlı bir şekilde yükselirken, hidrokarbon tüketiminin hızla arttığı 1960'lı ve 1970'li yıllarda küresel sıcaklıklar tam tersine düştü. 70'li yıllardan 90'lı yılların sonuna kadar karbon yakıt üretimindeki yüzde 30'luk artışa rağmen, bu dönemde karbondioksit ve azot oksit konsantrasyonundaki artış hızı keskin bir şekilde yavaşladı, hatta metan azalmaya başladı.

Küresel doğal süreçlere ilişkin yanlış anlamamızın derinliği, özellikle atmosferdeki metan konsantrasyonundaki değişikliklerin seyri ile açıkça görülmektedir. Sanayi devriminden 700 yıl önce - Vikinglerin zamanında - başlayan bu süreç, üretimin devam etmesi ve buna bağlı olarak antropojenik hidrokarbon emisyonlarının artmasıyla birlikte şimdi de beklenmedik bir şekilde durdu. Avustralya'nın yanı sıra ABD ve Hollanda'dan iki bağımsız araştırma grubuna göre, atmosferdeki metan seviyesi son dört yılda sabit kaldı.

Doğal iklim ve atmosferik eğilimler nelerdir?

Açık nedenlerden ötürü, acil durum önlemlerinin destekçileri de bu konuyu tartışmaktan hoşlanmıyor. Burada bu alanda tanınmış yerli uzmanların görüşlerine atıfta bulunuyoruz (A.L. Yanshin, M.I. Budyko, Yu.A. İsrail. Küresel ısınma ve sonuçları: Alınan önlemlerin stratejisi. Koleksiyonda: Biyosferin küresel sorunları. - M.: Bilim, 2003).

“Jeolojik geçmişte atmosferin kimyasal bileşimindeki değişiklikler üzerine yapılan çalışma, milyonlarca yıl boyunca atmosferdeki karbondioksit miktarında azalma eğiliminin hakim olduğunu gösterdi.<...>Bu süreç, atmosferdeki sera etkisinin zayıflaması nedeniyle havanın alt katmanının ortalama sıcaklığının düşmesine yol açmış, buna da önce yüksek, sonra orta enlemlerde buzullaşmaların gelişmesi eşlik etmiştir. ve kuraklaşma (çölleşme. - Not düzenlemek.) daha düşük enlemlerde geniş alanlar.

Bununla birlikte, karbondioksit miktarının azalmasıyla birlikte fotosentezin yoğunluğu da azaldı ve bu da görünüşe göre gezegenimizdeki toplam biyokütleyi azalttı. Bu süreçler, atmosferdeki karbondioksit miktarının tekrar tekrar 200 ppm'e yaklaştığı Pleistosen'in buzul dönemlerinde kendilerini özellikle keskin bir şekilde gösterdi. Bu konsantrasyon, biri tüm gezegenin buzullaşmasına, diğeri ise fotosentezin ototrofik bitkilerin varlığını imkansız hale getirecek sınırlara düşmesine karşılık gelen kritik konsantrasyon değerlerinden çok daha yüksek değildir.<...>Biyosferin doğal gelişimi sonucunda ölmesi ihtimalinin uzak ihtimalinin detaylarına değinmeden, bu tür bir ölüm ihtimalinin önemli göründüğünü belirtiyoruz.”

Dolayısıyla gelecekte insanlık bir iklim felaketiyle karşı karşıya kalırsa bu aşırı bir artıştan değil, tam tersine sıcaklığın azalmasından kaynaklanacak! Modern jeolojik kavramlara göre buzullararası çağın zirvesinde yaşadığımızı ve bir sonraki buzul çağının başlangıcının yakın gelecekte beklendiğini hatırlayalım. Ve işte yazarların vardığı sonuç: “İnsan, giderek artan miktarlarda kömür, petrol ve diğer karbon yakıt türlerini yakarak, jeolojik geçmişin sıcak dönemlerinin atmosferinin kimyasal bileşimini eski haline getirme yoluna girmiştir.<...>İnsan, canlı doğa için tehlikeli olan ototrofik bitkiler tarafından organik madde yaratılmasında ana kaynak olan karbondioksitin tükenme sürecini istemeden durdurdu ve tüm heterotrofik bitkilerin varlığının temeli olan birincil verimliliğin arttırılmasını mümkün kıldı. insanlar da dahil olmak üzere organizmalar.

Beklenen iklim değişikliğinin ölçeği nedir?

Farklı senaryolarda, yüzyılın sonuna kadar ortalama sıcaklıkta beklenen değişim, mevcut seviyelere göre 10°C artıştan düşüşe kadar değişiyor. Genellikle 2-3°C'lik “en olası” ortalama değer olarak çalışırlar, ancak ortalama almak bu değeri daha makul kılmaz. Aslında böyle bir tahminin, gezegenimizin iklimini belirleyen en karmaşık doğal makinedeki temel süreçlerin yanı sıra, insanlığın önümüzdeki yüzyıldaki bilimsel, teknolojik ve sosyolojik başarılarını da dikkate alması gerekiyor.

Bugün Dünya ikliminin nasıl oluştuğunu anlıyor muyuz, anlayamıyorsak yakın gelecekte anlayacak mıyız? Bu alandaki tüm uzmanlar her iki soruya da güvenle olumsuz cevap veriyor. Gelecek yüzyıl için uygarlığın teknolojik ve sosyal gelişimini tahmin edebilir miyiz? Ve genel olarak, az çok gerçekçi bir tahminin zaman ufku nedir? Bunun cevabı da oldukça açıktır. Modern ekonominin en muhafazakar ve aynı zamanda belirleyici sektörleri enerji, hammadde, ağır ve kimya endüstrileridir. Bu endüstrilerdeki sermaye maliyetleri o kadar yüksektir ki, ekipmanlar neredeyse her zaman kaynak tamamen tükenene kadar (yaklaşık 30 yıl) kullanılır. Sonuç olarak, devreye giren sanayi ve enerji işletmeleri yüzyılın ilk üçte birinde dünyanın teknolojik potansiyelini belirleyecek. Diğer tüm sektörlerin (örneğin elektronik ve iletişim) çok daha hızlı geliştiğini düşünürsek, 30 yıldan fazlasını düşünmemek daha doğru olur. Daha cüretkar tahminlerin maliyetini gösteren ilginç bir örnek olarak, 19. yüzyılın sonunda, ilk arabalar zaten piyasada görünse de Londra sokaklarının at gübresiyle dolacağını tahmin eden gelecek bilimcilerin korkularını sık sık hatırlıyoruz. İngiltere'nin yolları.

Ayrıca alarmist senaryolara göre tehlikenin ana kaynağı hidrokarbon enerji kaynaklarıdır: petrol, kömür ve gaz. Ancak aynı fütürologların tahminlerine göre, en ekonomik kullanımla bile insanlık bu kaynaklara yaklaşık bir yüzyıl boyunca ancak yetecek kadar sahip olacak ve önümüzdeki on yıl içinde petrol üretiminde bir azalma bekleniyor. Yeni bir buzul çağının yaklaştığı göz önüne alındığında, görünüşe göre, dünya enerji tarihindeki "hidrokarbon çağının" kısa sürmesinden pişmanlık duyulabilir.

İnsanlık daha önce bu kadar büyük ölçekli iklim değişiklikleriyle karşı karşıya kalmış mıydı?

Ah evet! Peki başka neler var! Sonuçta, Buzul Çağı'nın sona ermesinden sonra küresel sıcaklıktaki 10°C'lik bir artış, yalnızca ekolojik değil, aynı zamanda gerçek bir ekonomik felakete de neden oldu ve mamut ve büyük toynaklı hayvan avcısı olan ilkel insanın ekonomik faaliyetinin temellerini baltaladı. tundra faunası. Ancak insanlık sadece hayatta kalmakla kalmadı, aynı zamanda bu olay sayesinde doğanın meydan okumasına değerli bir yanıt bularak yeni bir seviyeye yükseldi ve medeniyet yarattı.

Atalarımızın örneğinin de gösterdiği gibi, artan küresel sıcaklıklar insanlığın varlığına (ve bazen iddia edildiği gibi özellikle Dünya'daki hayata) gerçek bir tehdit oluşturmuyor. Bugün beklenen büyük ölçekli iklim değişikliğinin sonuçları, insanın ilk doğrudan atalarının ortaya çıktığı nispeten yakın Pliyosen dönemi (5 ila 1,8 milyon yıl öncesi arasındaki dönem) dikkate alındığında oldukça iyi bir şekilde hayal edilebilir. O dönemde ortalama yüzey sıcaklığı bugüne göre 1°C'den fazla daha yüksekti. Ve eğer ilkel atalarımız hem buzul çağında hem de onu takip eden ısınmada hayatta kalmayı başardıysa, o zaman kendi potansiyelimizin bu kadar düşük olduğunu tahmin etmek bile yersizdir.

Medeniyetin varlığının tarihsel döneminde de gözle görülür iklim değişiklikleri meydana geldi: bu, paleoklimatik çalışmalardan ve tarihi kroniklerden elde edilen verilerle gösterilmiştir. İklim değişikliği birçok büyük medeniyetin yükselişine ve çöküşüne neden oldu, ancak bir bütün olarak insanlık için bir tehdit oluşturmadı. (Sahra'da sığır yetiştiriciliğinin azaldığını, Mezopotamya uygarlığını, Kuzey Çin'deki Tangut krallığını hatırlamak yeterli; iklim değişikliğinin kültür tarihindeki rolü hakkında daha fazla ayrıntı L.N. Gumilyov'un “Etnogenez ve Dünyanın Biyosferi.”)

Bir yanda iklim değişikliğinin potansiyel sonuçları, diğer yanda iklim değişikliğini yavaşlatma çabalarımızın ekonomik maliyeti nelerdir?

Küresel ısınmanın en tehdit edici sonuçlarından birinin, Grönland ve Antarktika buzullarının tamamen erimesiyle ortaya çıkacak Dünya Okyanusu seviyesinde onlarca metrelik artış olduğu değerlendiriliyor. Alarmcılar genellikle en elverişsiz koşullar altında bunun 1000 yıldan fazla süreceğini açıklamayı unuturlar! Geçtiğimiz yüzyılda deniz seviyesindeki gerçek artış 10-20 cm idi ve tektonik süreçlerin bir sonucu olarak kıyı şeridinde çok daha büyük bir ihlal ve gerileme yaşandı. Önümüzdeki yüz yılda deniz seviyesinin 88 cm'den fazla yükselmesi beklenmiyor ve bu durumun küresel ekonomiyi sekteye uğratması pek olası değil. Deniz seviyesindeki bu tür bir artış, dünya nüfusunun yalnızca küçük bir kısmının kademeli olarak göç etmesine neden olabilir; bu, on milyonlarca insanın her yıl açlıktan ölmesinden çok daha az trajik bir olgudur. Ve uzak torunlarımızın bin yıl içinde tufanla nasıl başa çıkacakları konusunda endişelenmemize gerek yok (“at gübresi problemini” hatırlayın!). O zamana kadar uygarlığımızın nasıl değişeceğini ve bu sorunun acil sorunlar arasında yer alıp almayacağını tahmin etmeyi kim üstlenecek?

Şu ana kadar, öngörülen sıcaklık artışının 2050 yılına kadar küresel ekonomiye vereceği yıllık zararın yalnızca 300 milyar dolar olacağı tahmin ediliyor. Bu, modern dünya GSYİH'sının %1'inden azdır. Küresel ısınmayla mücadelenin maliyeti ne kadar olacak?

Dünya İzleme Enstitüsü ( WorldWatch Enstitüsü) Washington'da 50 dolarlık bir “karbon vergisi” getirilmesinin gerekli olduğuna inanıyor. Fosil yakıt tüketiminin azaltılmasını teşvik etmek, yanma ve kaynak koruma teknolojilerini geliştirmek için 1 ton karbon başına. Ancak aynı enstitünün tahminlerine göre böyle bir vergi, 1 litre benzinin maliyetini 4,5 sent, 1 kWh elektriğin maliyetini ise 2 sent (yani neredeyse iki katı!) artıracak. Güneş ve hidrojen enerji kaynaklarının yaygınlaşması için ise bu verginin zaten 70 ila 660 dolar arasında olması gerekiyor. 1 ton için.

Kyoto Protokolü koşullarını karşılamanın maliyeti dünya GSYH'sinin %1-2'si olarak tahmin edilirken, tahmin edilen olumlu etki %1,3'ü geçmiyor. Ayrıca iklim modelleri, iklimi istikrara kavuşturmanın, protokolün 1990 seviyelerine dönüşünden önemli ölçüde daha fazla emisyon azaltımı gerektireceğini öngörüyor.

Burada bir başka temel konuya geliyoruz. “Yeşil” hareketlerin aktivistleri çoğu zaman tüm çevresel önlemlerin kesinlikle kaynak ve enerji tüketimini gerektirdiğinin ve her türlü üretim faaliyeti gibi istenmeyen çevresel sonuçlara yol açtığının farkında değiller. Küresel ekoloji açısından bakıldığında zararsız bir üretim faaliyeti yoktur. Çoğu durumda güneş panelleri, tarım makineleri, hidrokarbon yakıtlar, hidrojen vb. gibi gerekli hammadde ve ekipmanların üretimi, işletilmesi ve bertarafı sırasında çevreye verilen tüm emisyonların tam olarak dikkate alındığı aynı "alternatif" enerji. kömürden daha tehlikeli olduğu ortaya çıktı.

“Şimdiye kadar çoğu insanın zihninde, ekonomik faaliyetlerin olumsuz çevresel sonuçları, dumanı tüten fabrika bacaları veya terk edilmiş taş ocaklarının ve endüstriyel çöplüklerin ölü yüzeyiyle ilişkilendiriliyordu. Gerçekten de metalurji, kimya endüstrisi ve enerji gibi endüstrilerin çevre zehirlenmesine katkısı büyüktür. Ancak pastoral tarım alanları, bakımlı orman parkları ve şehir çimenlikleri biyosfer için daha az tehlikeli değildir. İnsan ekonomik faaliyetinin bir sonucu olarak yerel dolaşımın açık olması, yapay olarak sabit bir durumda tutulan bir alanın varlığına, biyosferin geri kalanındaki çevre durumunda bir bozulmanın eşlik ettiği anlamına gelir. Verimliliği maksimuma çıkarılmış maddelerin açık dolaşımı temelinde sabit bir durumda tutulan çiçek açan bir bahçe, göl veya nehir, bir bütün olarak biyosfer için çöle dönüştürülmüş terk edilmiş topraklardan çok daha tehlikelidir” (bkz. V.G. Gorshkov'un kitabı “Yaşamın Sürdürülebilirliğinin Fiziksel ve Biyolojik Temelleri”. M .: VINITI, 1995).

Bu nedenle önleyici tedbirler stratejisi küresel ekolojide geçerli değildir. İstenilen sonuç ile çevreye verilen zararı azaltma maliyetleri arasındaki optimum dengeyi ölçmek gerekir. Bir ton karbondioksit salınımını önlemenin maliyeti 300 doları buluyor, bu tonu üreten hidrokarbon hammaddelerinin yandığında maliyeti ise 100 doların altında (1 ton hidrokarbonun 3 ton CO2 ürettiğini hatırlayın), bu da şu anlama geliyor: toplam enerji maliyetlerimizi, alınan enerjinin maliyetini ve kıt hidrokarbon kaynaklarının tükenme oranını birkaç katına çıkarıyoruz. Üstelik ABD'de bile 1 milyon dolara. üretilen GSYİH'nın 240 ton CO2'si salınıyor (diğer ülkelerde çok daha fazlası, örneğin Rusya'da - beş kat!) ve GSYİH'nın çoğu üretken olmayan, yani CO2 yaymayan endüstrilerden geliyor . Maliyetin 300 dolar olduğu ortaya çıktı. 1 ton karbondioksitin bertaraf edilmesi aynı CO2'den en az birkaç yüz kilogram ilave emisyona yol açacaktır. Böylece, zaten kıt olan enerji kaynaklarımızı boş yere yakan dev bir makineyi çalıştırma riskiyle karşı karşıya kalıyoruz. Görünüşe göre bu tür hesaplamalar ABD'yi Kyoto Protokolü'nün onaylanmasından vazgeçmeye sevk etti.

Ancak temelde farklı bir yaklaşım da var. Kaçınılmaz olanla mücadele ederek enerjinizi ve kaynaklarınızı israf etmek yerine, değişikliklere uyum sağlamanın daha ucuz olup olmayacağını değerlendirip, onlardan yararlanmaya çalışmalısınız. Ve sonra, kısmi su baskını nedeniyle arazi yüzeyinin azalmasının, Sibirya'da ve zamanla Grönland ve Antarktika'da kullanılabilir alanın artmasıyla ve aynı zamanda genel verimliliğin artmasıyla fazlasıyla telafi edileceği ortaya çıktı. biyosfer. Havadaki karbondioksit içeriğini arttırmak çoğu ürün için faydalı olacaktır. Modern kültür bitkilerinin ait olduğu cinslerin, atmosferdeki karbondioksit içeriğinin %0,4'e ulaştığı, yani bugüne göre çok daha yüksek olduğu erken Pliyosen ve geç Miyosen'de ortaya çıktığını hatırlarsak, bu daha da netleşir. Atmosfer havasındaki CO2 konsantrasyonunun iki katına çıkarılmasının, bazı tarımsal ürünlerin veriminde %30'luk bir artışa yol açabileceği deneysel olarak gösterilmiştir ve bu, gezegenin hızla büyüyen nüfusu için son derece önemlidir.

Kim Kyoto Protokolü'nün onaylanmasından yanadır ve neden?

Küresel ısınmayla mücadelede en aktif pozisyonu Batı Avrupalı ​​siyasetçiler ve kamuoyu alıyor. Avrupalıların bu soruna karşı bu kadar duygusal bir tutum sergilemelerinin nedenlerini anlamak için coğrafi haritaya bakmanız yeterli. Batı Avrupa, Sibirya ile aynı enlem bandında yer almaktadır. Ama ne kadar iklimsel bir tezat! Magadan ile aynı enlemde bulunan Stockholm'de üzümler istikrarlı bir şekilde olgunlaşır. Sıcak Körfez Akıntısı biçimindeki bir kader armağanı, Avrupa medeniyetinin ve kültürünün ekonomik temeli haline geldi.

Bu nedenle Avrupalılar, küresel ısınmadan ve topraksız kalma riskiyle karşı karşıya olan Bangladeş nüfusunun kaderinden değil, Batı Avrupa'daki okyanus ve atmosferik akışların yeniden yapılandırılmasından kaynaklanabilecek yerel soğutmadan endişe duyuyor. küresel sıcaklıktaki artış. Artık hiç kimse böyle bir yeniden yapılanmanın başlangıcı için eşik sıcaklığını yaklaşık olarak bile belirleyemese de, bunun Batı Avrupa uygarlığının tarihi merkezleri açısından sonuçları çok ciddi olabilir.

Avrupalı ​​politikacılar, kural olarak, bu konulardaki müzakerelerde en sert ve en uzlaşmaz tutumu alıyorlar. Ama aynı zamanda onların motivasyonlarının ne olduğunu da anlamalıyız. Batı Avrupalıların kaderini gerçekten onların refahını korumak için geleceğimizi feda edecek kadar ciddiye mi alıyoruz? Bu arada, daha sıcak olan Sibirya'da tüm Avrupalılar için yeterli alan var ve belki yeni yerleşimciler sonunda buna yerleşecek.

Avrupalıları Kyoto Protokolü'nün kabulü için mücadele etmeye zorlayan daha sıradan bir neden de var. Batı Avrupa'nın dünya enerji kaynaklarının yaklaşık %16'sını tükettiği bir sır değil. Akut enerji kıtlıkları Avrupalıları pahalı enerji tasarrufu teknolojilerini aktif olarak uygulamaya zorluyor ve bu da küresel pazardaki rekabet güçlerini zayıflatıyor. Bu açıdan bakıldığında, Kyoto Protokolü harika bir hamle: Potansiyel rakiplere aynı katı enerji tüketim standartlarını dayatmak ve aynı zamanda enerji tasarrufu teknolojilerinin satışı için bir pazar yaratmak. Amerikalılar, ekonomilerini zayıflatacak ve Batı Avrupalı ​​rakiplerine fayda sağlayacak şekilde kendilerine gönüllü olarak kısıtlamalar getirmeyi reddettiler. Rusya da dahil olmak üzere Eski Dünya'nın endüstriyel güçlerinin ana rakipleri olan Çin, Hindistan ve diğer gelişmekte olan ülkeler de aynısını yapıyor. Protokolün imzalanması sonucunda rekabet gücümüzün şu anki dünya sıralamasında yaklaşık 55. sıranın altına düşmesinden korkmayan sadece biziz gibi görünüyor...

Rusya, Kyoto Protokolüne katılmak veya katılmamaktan ne kazanacak ve ne kaybedecek?

Rusya'nın iklimi dünyadaki en sert iklimdir. Avrupa'nın kuzey ülkelerindeki hava, sıcak Körfez Akıntısı tarafından belirleniyor ve Kanada'da nüfusun neredeyse tamamı Amerika Birleşik Devletleri sınırında, yani Moskova'nın çok güneyinde yaşıyor. Bu, üretilen GSYİH birimi başına Rusya'nın ABD ve Avrupa ülkelerine kıyasla beş kat daha fazla enerji harcamasının (ve daha fazla CO2 üretmesinin!) ana nedenlerinden biridir. Topraklarının %60'ından fazlası permafrost bölgesinde yer alan ve Transbaikalia'ya neredeyse güney sınırımıza kadar ulaşan bir ülke için ısınmayla mücadele etmek bir şekilde saçma. Ekonomistler, ortalama yıllık sıcaklıktaki bir derecelik artışın, her işyerinin bakım maliyetini yarı yarıya azalttığını tahmin ediyor. Her ne kadar cumhurbaşkanı resmi olarak böyle bir ikiye katlamayı devlet politikasının hedefi olarak ilan etse de, ekonomik potansiyelimizi ikiye katlamanın doğal olasılığına karşı mücadeleye gönüllü olarak katılmayı kabul ettiğimiz ortaya çıktı!

Kyoto Protokolü konusunda Avrupa ile birlik göstermenin siyasi faydalarını tartışmayı taahhüt etmiyoruz. “Hava ticaretinden” (yani CO2 emisyon kotalarından) para kazanma fırsatının da ciddiye alınmasının bir anlamı yok. Öncelikle, yeni AB üyeleri olan Kuzey Afrika ve Orta Doğu ülkelerinden sonra, potansiyel satıcılardan oluşan uzun bir hattın en sonunda yer alıyoruz. İkinci olarak, 1 ton CO2 kotası için belirlenen 5 Euro'luk fiyatla (gerçek fiyat 300 dolar!) elde edilecek gelir, mevcut petrol ve gaz ihracatımızla karşılaştırılamayacaktır. Üçüncüsü, Rusya ekonomisinin 2012'den önce bile öngörülen gelişme hızı göz önüne alındığında, satış yapmayı değil, kota satın almayı düşünmemiz gerekecek. Avrupa birliğini göstermek adına ekonomik kalkınmamızı gönüllü olarak sınırlamayı kabul etmediğimiz sürece.

Bu ihtimal inanılmaz görünüyor ancak Rusya'da 2000 yılından bu yana Montreal Protokolü uyarınca ozon tabakasının tahrip olmasına yol açan maddelerin üretiminin durdurulduğunu da hatırlatalım. Rusya'nın bu zamana kadar kendi alternatif teknolojilerini geliştirip uygulayacak zamanı olmadığından, bu, Rusya'nın aerosol ve soğutma ekipmanı üretiminin neredeyse tamamen ortadan kaldırılmasına yol açtı. Ve iç pazar, başta Batı Avrupalı ​​​​üreticiler olmak üzere yabancılar tarafından ele geçirildi. Ne yazık ki artık tarih tekerrür ediyor: Enerji tasarrufu hiçbir şekilde Rus enerji sektörünün en güçlü tarafı değil ve kendi enerji tasarrufu teknolojilerimize de sahip değiliz...

Kyoto Protokolü'nün Rusya ile ilgili bariz adaletsizliği, Rusya'nın 8,5 milyon km2'lik (veya Dünya'daki tüm ormanların alanının% 22'si) alana sahip kuzey ormanlarının 323 Gt biriktirdiği gerçeğinde de yatmaktadır. yıllık karbon miktarı. Dünyadaki başka hiçbir ekosistem bunlarla kıyaslanamaz. Modern kavramlara göre, bazen “gezegenin akciğerleri” olarak da adlandırılan tropik yağmur ormanları, ürettikleri organik maddenin yok edilmesi sırasında açığa çıkan CO2 miktarına yaklaşık olarak aynı miktarda CO2 emer. Ancak 30° Kuzey'in kuzeyindeki ılıman ormanlar. w. Dünyadaki karbonun %26'sını depolar (http://epa.gov/climatechange/). Tek başına bu, Rusya'nın özel bir yaklaşım talep etmesine izin veriyor - örneğin, dünya topluluğunun bu bölgelerdeki ekonomik faaliyet ve doğa koruma kısıtlamalarından kaynaklanan zararları telafi etmek için fon tahsis etmesi.

Kyoto Protokolü'nün getirdiği önlemler ısınmayı engelleyecek mi?

Ne yazık ki protokolün destekçileri bile bu en önemli soruya olumsuz cevap vermek zorunda kalıyor. İklim modellerine göre sera gazı emisyonları kontrol altına alınmazsa 2100 yılına kadar karbondioksit konsantrasyonu mevcut seviyelere göre %30-150 oranında artabilir. Bu, dünya yüzeyinin ortalama küresel sıcaklığının 2100 yılına kadar 1-3,5 °C artmasına yol açabilir (bu değerde önemli bölgesel farklılıklarla birlikte), bu da elbette ekosfer ve ekonomik faaliyet üzerinde ciddi sonuçlara yol açacaktır. Ancak protokolün koşullarının CO 2 emisyonlarının azaltılmasıyla karşılanacağını varsayarsak, emisyon düzenlemesinin hiç olmadığı bir senaryoya göre atmosferdeki karbondioksit konsantrasyonundaki azalma 20'den 80'e kadar olacaktır. 2100'e kadar ppm. Aynı zamanda konsantrasyonunu en az 550 ppm'de sabitlemek için en az 170 ppm'lik bir azalma gereklidir. Dikkate alınan tüm senaryolarda bunun sıcaklık değişimi üzerindeki etkisi önemsizdir: yalnızca 0,08 - 0,28 ° C. Dolayısıyla, Kyoto Protokolü'nün beklenen gerçek etkisi “ekolojik ideallere” sadakatin gösterilmesine indirgenmektedir. Ancak gösterinin fiyatı çok mu yüksek?

Küresel ısınma günümüzde insanlığın karşı karşıya olduğu en önemli sorun mudur?

“Ekolojik ideallerin” savunucuları için hoş olmayan bir soru daha. Üçüncü dünyanın bu soruna olan ilgisinin çoktan kaybolduğu gerçeği, 2002 yılında Johannesburg'da yapılan zirvede açıkça ortaya konmuştur; katılımcılar, yoksulluk ve açlıkla mücadelenin insanlık için uzak gelecekte olası iklim değişikliğinden daha önemli olduğunu belirtmişlerdir. Olan bitenin tüm arka planını mükemmel bir şekilde anlayan Amerikalılar, Avrupa'nın sorunlarını kendi pahasına çözme girişimi karşısında haklı olarak öfkelendiler, özellikle de önümüzdeki on yıllarda antropojenik sera gazı emisyonlarındaki ana artış, Gelişmekte olan ülkelerin, Kyoto Protokolü tarafından düzenlenmeyen, teknolojik açıdan geri kalmış enerji sektörü.

Medeniyetin daha da gelişmesi bağlamında bu sorun neye benziyor?

İnsan ve Doğa arasındaki çatışma hiçbir şekilde “ekolojik kirliliğimizin” bir sonucu değildir. Bunun özü, biyosfer dengesinin uygarlık tarafından ihlalidir ve bu açıdan bakıldığında hem pastoral-ataerkil tarım hem de "yeşil" "yenilenebilir" enerji rüyası, yüksek sesle lanetlenen sanayileşmeden daha az tehdit oluşturmamaktadır. V.G.'nin daha önce bahsedilen kitabında verilen tahminlere göre. Gorshkov'a göre, biyosferin istikrarını korumak için medeniyet, küresel biyotanın net birincil üretiminin %1'inden fazlasını tüketmemelidir. Biyosferik arazi ürünlerinin modern doğrudan tüketimi halihazırda neredeyse çok daha büyük bir düzeydedir ve arazinin geliştirilmiş ve dönüştürülmüş kısmının payı %60'ı aşmıştır.

Doğa ve Medeniyet özünde birbirine düşmandır. Medeniyet, Doğanın biriktirdiği potansiyeli, kalkınması için kaynak olarak kullanmaya çalışır. Ve biyosferin milyarlarca yıllık varlığı boyunca ince ayarlı doğal düzenleyiciler sistemi için, Uygarlığın faaliyeti, sistemi dengeye döndürmek için bastırılması gereken rahatsız edici bir etkidir.

Gezegenimizin doğuşundan itibaren, üzerinde meydana gelen maddenin evriminin özü, madde ve enerjinin dönüşüm süreçlerinin hızlanmasıdır. Biyosfer veya Medeniyet gibi karmaşık denge dışı sistemlerin istikrarlı gelişimini yalnızca o destekleyebilir. Gezegenimizin varlığı boyunca ve insanlık tarihi boyunca, maddenin yeni, giderek karmaşıklaşan biyolojik ve ardından tarihsel ve teknolojik organizasyon biçimlerinin ortaya çıkma süreçleri sürekli hızlanmıştır. Bu, evrimin geri alınamayacak veya alt edilemeyecek temel ilkesidir. Buna göre, uygarlığımız ya gelişmesini durduracak ve ölecek (ve sonra onun yerine kaçınılmaz olarak başka bir şey ortaya çıkacak, ancak özü itibarıyla benzer) ya da gelişecek, giderek daha büyük miktarda madde işleyecek ve çevreye giderek daha fazla enerji yayacak. uzay. Bu nedenle, Doğaya uyum sağlama girişimi stratejik olarak çıkmaz bir yoldur ve er ya da geç yine de gelişimin durmasına, ardından bozulma ve ölüme yol açacaktır. Kuzeydeki Eskimolar ve Yeni Gine'deki Papualılar uzun ve zorlu bir yol kat ettiler, bunun sonucunda çevredeki doğaya mükemmel bir şekilde uyum sağladılar - ancak bunun bedelini gelişimlerini durdurarak ödediler. Bu yol ancak medeniyetin doğasındaki niteliksel değişimin arifesinde bir mola olarak değerlendirilebilir.

Diğer bir yol ise, doğal süreçleri yönetmenin tüm işlevlerini devralmak, homeostazın biyosfer mekanizmasını yapay bir mekanizmayla değiştirmek, yani bir teknosfer yaratmaktır. İklim kontrolü destekçileri bizi belki de tam olarak farkında olmadan bu yola doğru itiyor. Ancak teknosferde dolaşan bilgi hacmi, biyosferde dolaşan bilgiden kat kat daha küçüktür; dolayısıyla bu tür teknosfer düzenlemelerinin güvenilirliği, insanlığın ölümden kurtuluşunu garanti etmek için hala çok düşüktür. "Ölmekte olan" ozon tabakasının yapay olarak düzenlenmesiyle başlamışken, zaten aşırı atmosferik ozonun olumsuz sonuçlarını düşünmek zorunda kalıyoruz. Sera gazı konsantrasyonunu düzenleme girişimi, doğal biyosfer düzenleyicilerini yapay olanlarla değiştirmeye yönelik sonsuz ve umutsuz bir arayışın yalnızca başlangıcıdır.

Üçüncü ve en gerçekçi yol, Doğa ve Medeniyetin (N.N. Moiseev'e göre) birlikte evrimidir - karşılıklı uyarlanabilir dönüşüm. Sonucun ne olacağını bilmiyoruz. Ancak Dünya yüzeyindeki iklim ve diğer doğa koşullarındaki kaçınılmaz değişimin, yeni bir küresel dengeye, yeni bir küresel Doğa ve Medeniyet birliğine doğru bir hareketin başlangıcı olacağını varsayabiliriz.

Modern dünyada meydana gelen çalkantılı sosyal ve ekonomik süreçlerin ve gezegenin milyarlarca dolarlık nüfusunun karşı karşıya olduğu gerçek sorunların arka planında, Medeniyetin doğasında ve Doğa ile ilişkisinde köklü bir değişimin eşiğinde İklimi düzenlemeye yönelik bir girişim büyük ihtimalle gerçek maliyetlere ulaştığı anda doğal olarak boşa çıkacaktır. Ozon tarihi örneğini kullanarak, Rusya'nın zaten küresel sorunların çözümüne katılma konusunda üzücü bir deneyimi var. Ve bir zamanlar yaptığımız hataları tekrarlamamak bizim için iyi olur, çünkü yerli enerji sektörü yerli soğutma sektörünün kaderini yaşarsa, en korkunç küresel ısınma bile bizi kurtaramaz.