Kısaca J Kelly'nin bilişsel kişilik teorisi. Amerikalı psikolog George Alexander Kelly: biyografi

Bilişsel yön, entelektüel veya düşünce süreçlerinin insan davranışı üzerindeki etkisini vurgular. Bu akımın kurucularından biri olan George Kelly (1905-1966), her insanın kişisel deneyim dünyasını anlamaya, yorumlamaya, tahmin etmeye ve kontrol etmeye çalışan, geçmiş deneyimlerine ve deneyimlerine dayanarak sonuçlar çıkaran bir tür araştırmacı olduğuna inanıyordu. geleceğe dair varsayımlarda bulunmak. Ve nesnel gerçeklik mevcut olmasına rağmen, herhangi bir olay farklı açılardan görülebildiğinden insanlar onu farklı algılarlar. Buna göre deneyimlerin iç dünyasının ya da pratik olayların dış dünyasının yorumlanmasında geniş olanaklar sağlanmaktadır.

Herhangi bir kişi, yaşam olaylarını tahmin etmeye ve kontrol etmeye, geleceği tahmin etmeye ve beklenen sonuçlara göre planlar yapmaya çalıştığı gerçeklikle ilgili hipotezler ortaya koyar. İnsanın hayata bakış açısı geçicidir; bugünün dünle ya da yarınla aynı olması pek nadirdir. İnsanlar, pasif bir şekilde tepki vermek yerine, çevrelerine ilişkin aktif bir anlayış geliştirebilirler. Kelly, onların dünyalarını yapılar adı verilen açık sistemler veya modeller aracılığıyla algıladıklarına inanıyordu.

Kişisel yapı Bir kişinin deneyimini anlamlandırmak veya yorumlamak, açıklamak veya tahmin etmek için kullandığı bir fikir veya düşüncedir. Bir kişinin gerçekliğin bazı yönlerini benzerlik veya zıtlık konumundan kavramasını sağlayan istikrarlı bir yolu temsil eder.

Kişisel yapıların oluşmasına yol açan, nesneler ve olaylar arasındaki benzerlik ve farklılıkları gözlemleyen bilişsel süreçtir. Bunun için üç öğeye (fenomen veya nesneye) ihtiyaç vardır: Bunlardan ikisinin birbirine benzer olması, üçüncüsünün ise bu ikisinden farklı olması gerekir. Bu nedenle, tüm kişisel yapılar iki kutuplu ve iki kutupludur; kişinin düşüncesi, yaşam deneyiminin gri tonları olmadan siyah veya beyaz olduğunun farkındadır. Tüm yapıların iki zıt kutbu vardır: benzerlik, iki nesnenin yakın olma yollarını yansıtır ve kontrast, bunların üçüncü öğeye karşı olma yollarını gösterir. Bu tür yapılara örnek olarak "akıllı - aptal", "iyi - kötü", "erkek - kadın", "dost - düşman" vb. verilebilir.

Yapı belirli bir dizi olguyu etkiler ve bu yapının ilgili olduğu tüm olayları kapsayan kendi uygulanabilirlik ölçeğine sahiptir. Kelly geçirgen ve geçilemez yapılar arasında ayrım yapıyor. İlkinin uygulanabilirlik alanı henüz kendi sınırları içinde yorumlanmamış unsurları içerir, yeni olguların açıklanmasına açıktır. Orijinal temelini oluşturan olguları kapsayan ikincisi, yeni deneyimlerin yorumlanmasına kapalı kalır.

Bilim adamına göre yapılar şu şekilde sınıflandırılabilir:

Proaktif sınıflandırma: Bir sınıflandırmaya dahil olan diğerinin dışında tutulur; yani ileriye dönük düşünme, hem başkalarını hem de kendini gözden geçirme veya başka şekilde yorumlama hakkını reddeder ve değerlendirilen olgunun yeni bir ışık altında görülmesini engeller.
Takımyıldız: Bir fenomen bir yapının kategorisine ait olduğunda, diğer özellikleri sabitlenir (örneğin, "Bu kişi bir satıcıysa, o zaman büyük olasılıkla sahtekârdır, dolandırıcıdır ve müşterilerle iyi ilişkiler kurar") yargısı, yani eğer. Bir insanı bu kategoriye göre sınıflandırırız, sonra ona, ona karşılık gelen tüm özellikleri kazandırırız.
Varsayımlar: Yeni deneyimlere açık, alternatif bakış açılarını kabul eden, esnek, değişebilir.

Olguları, şeyleri ve insanları açıklamak için hem öngörücü, hem de varsayımsal düşünme biçimleri (yapılar) gereklidir.

Kişisel yapılar şunlardır:

kapsamlı yapılar geniş bir fenomen yelpazesini içeren;
özel yapılar dar bir yelpazedeki olguları ve olasılıkları içeren;
temel yapılar temel insan faaliyetlerini düzenleyen;
çevresel yapılar temel yapıyı önemli ölçüde değiştirmeden değişebilir.

Her birimiz gerçekliği, dünyanın tutarlı bir resmini oluşturmak için gerekli olan kendi modellerimiz veya yapılarımız sayesinde algılıyoruz. Eğer bu model olayları doğru bir şekilde tahmin etmeye yardımcı oluyorsa, kişinin bu modele sahip olması muhtemeldir. Tersine, eğer bir tahmin doğrulanmazsa, üzerine inşa edildiği yapının revize edilmesi veya hatta tamamen ortadan kaldırılması muhtemeldir. Geçerliliği, derecesi değişebilen öngörücü etkinlik olarak test edilir.

Her insanın, yaşam deneyimlerini yorumlamak için kullandığı bu tür yapılardan (kişilik) oluşan benzersiz bir sistemi vardır. İnsanlar olayları açıklama biçimleri bakımından birbirlerinden farklıdırlar. İki kişi, tek yumurta ikizi olsalar veya benzer görüşlere sahip olsalar bile, olup biteni farklı yorumlayacaklardır. Her insan gerçekliği kendi benzersiz kişisel yapısının “çan kulesinden” anlar. Her birimiz, hayatını etkileyen olayları tahmin etmeyi öğrenmek için bunu açıklamaya çalışırız, yani insanlar, kişisel yapılarının benzersiz bir sistemini kullanarak geleceği tahmin edecek şekilde bugüne bakarlar. Ve bir kişinin davranışı, gelecekteki bu olayları nasıl tahmin ettiğine göre belirlenir.

Kelly, belirli bir sistemin belirli bir kişiye özgü olduğuna ve herkesin kendi yapı sistemi içinde işlediği için insanların tam olarak aynı fikirde olmadığına inanıyordu. Herkes uyumsuzlukları ve tutarsızlıkları en aza indirmek için bunları hiyerarşik olarak düzenler. İnsanlar birbirlerinden yalnızca dünya hakkındaki yargılarında kullandıkları yapıların sayısı ve türü açısından değil, aynı zamanda bunları düzenleme biçimleri açısından da farklılık gösterirler. Yapılar, aralarında bağlılık ilişkileri yaratılacak şekilde bir piramit şeklinde düzenlenmiştir.

Kişisel yapıların hiyerarşisi her kişi için farklıdır: Birinin sistemindeki ikincil ve ikincil yapıların, diğerinin sisteminde mutlaka aynı konumu işgal etmesi gerekmez. Kelly, bir kişi tarafından nasıl organize edildiğini bilirsek, onun davranışını doğru bir şekilde yargılayabileceğimizi, yani bir kişiyi tanımanın, bir kişinin kişisel deneyimini nasıl yorumladığını bilmek anlamına geldiğini öne sürdü.

Kişilik, deneyimler dünyasını yorumlamak ve gelecekteki olayları tahmin etmek için kullanılan az çok önemli yapılardan oluşan organize bir sistem olarak anlaşılmaktadır.

Her insanın, olayları tahmin etmek için her gün hangi kurguyu ve hangi kutbu kullanacağını seçen çeşitli düşünme modelleri vardır. Bir seçim yapmak gerekiyorsa, ya bir kişinin dünya anlayışını genişletmesi ya da sabitlerin yapısını açıklığa kavuşturması daha muhtemel olanı tercih edilir. Ya tanımlanma ya da genişleme yönünde geliştirilir.

Tanım En muhtemel alternatifin seçimini içerir, önceki deneyimlere güvenmeyi ve yapıyı bilinen bir şekilde kullanmayı içerir. Eklenti- Olayların anlaşılmasını genişletecek, yapının uygulanabilirlik aralığını artıracak ve bunu daha önce kişinin bilmediği bir olayı tahmin etmek için kullanacak bir alternatif seçmek. Yeni veya belirsiz bir durumda, kişi bir dizi eylem gerçekleştirir: yönlendirme - seçim - yürütme yani sürekli olarak birkaç olası yapıyı düşünür ve durumu yorumlamak için en iyi olanı seçer. Bu, hangi alternatif yapının sistemin genişlemesine veya tanımlanmasına yol açma olasılığının en yüksek olduğunun değerlendirilmesi yoluyla gerçekleşir ve sonuçta seçilen model, bireyin davranışını belirleyecektir.

Buradan şu sonuç çıkıyor: Eğer bir kişi yapılarını değiştirirse davranışı ve yaşamı da farklılaşacaktır. Olayların sırasını doğru bir şekilde tahmin etmek için kullanılamadığında sistem değişir. Kişisel yapılar sistemi, sürekli değişen dünyamız hakkında sürekli olarak deneyimlerle test edilen bir dizi hipotezdir. Yararlı olduğu kanıtlananlar tutulur, geri kalanlar revize edilir veya atılır. Bir kişinin ikincil yapıları ne kadar geçirgen (açık) olursa, ilgili oldukları yapılardaki değişim olasılığı da o kadar büyük olur. Önemli kişilerle ilişkilerdeki yenilikler, yapılarımızı değişmeye zorlar.

Eğer iki kişi ortak dünya görüşlerini ve kişisel deneyimlere ilişkin benzer yorumları paylaşıyorsa, o zaman muhtemelen benzer şekillerde davranacaklardır. İnsanlar birbirlerine aynı olayları yaşadıkları için ya da davranışları benzer olduğu için benzemezler. Bunun nedeni olayların onlar için yaklaşık olarak aynı psikolojik anlama sahip olmasıdır. Aynı kültürün temsilcileri davranış ve yapı bakımından benzerdir. Kültürel farklılıklar, insanların meşgul olduğu bu düşünce kalıplarındaki farklılıklardan kaynaklanmaktadır.

Sosyal etkileşim öncelikle bir kişinin diğerinin gerçekliği nasıl algıladığını anlama girişimlerinden oluşur. Birisiyle verimli bir etkileşim kurabilmek için, diğer kişinin yapı sisteminin en azından bir kısmını yorumlamak gerekir. Ayrıca, onun şimdiki ve sonraki davranışını daha iyi anlamak ve tahmin etmek için kendinizi bir başkasının yerine koymalısınız. Optimal ilişkiler, yaşam kavramlarının karşılıklı anlaşılmasını gerektirir. İnsanlar benzer yapı sistemlerini kullandıkları ölçüde dünyayı aynı şekilde yorumlarlar ve biriyle anlamlı sosyal etkileşim, o kişinin dünyayı nasıl algıladığının anlaşılmasını gerektirir. Dünyayı benzer şekilde algılayanların, dünyayı farklı görenlere göre birbirlerine dikkat etme ve sonunda arkadaş olma olasılıkları daha yüksektir.

Kelly duygusal durumları yapılar kavramını kullanarak açıkladı. Örneğin kişide doğuştan gelen yapıların karşılaştığı olayları tahmin etmeye uygun olmadığının farkına varılması durumunda kaygı, belirsizlik ve çaresizlik durumu ortaya çıkar. Yapı sistemi temel rolleri içerir (bu profesyonel bir rol, ebeveyn rolü, yakın arkadaş rolüdür) ve bunların yetersiz performansı hoş olmayan sonuçlara yol açabilir; Kişi davranışının kendisine ilişkin algısıyla çeliştiğini fark ettiğinde suçluluk ve utanç duygusu ortaya çıkacaktır. Duygusal tehdit durumu, kişinin kaçınılmaz "sarsılma" nedeniyle düşünme kalıplarının önemli ölçüde değişebileceğini fark etmesiyle ortaya çıkar. Başkalarına karşı intikamcı davranma eğilimi olan düşmanlık, bir kişinin diğer insanlarla ilgili beklentilerinin gerçekçi olmadığını ve revize edilmesi gerektiğini fark etmeden, başkalarını kendi önyargılarını tatmin edecek şekilde davranmaya zorlamasıyla ortaya çıkar. Birinin yapılarını değiştirmek zor, korkutucu ve hatta bazen imkansızdır ve bu nedenle kişi dünyayı ve diğer insanları kendi önyargılarına ve yapılarına uygun olacak şekilde değiştirmeye çalışır.

Zihinsel bozukluklar bariz aşağılığına rağmen genellikle tekrarlanan kişisel bir yapıdır. Bu durumda kurgu sistemi, olayları tahmin edemeyen, dünyayı anlama ve ona hakim olma konusunda başarısız olan bir kişinin hedeflerine ulaşması için uygun değildir. Kelly, depresyonun genellikle algı alanı minimuma inen (ilgi alanları daraldıkça), yapılar sistemi azaldığında en önemsiz kararları bile vermekte zorluk yaşayan kişilerde ortaya çıktığını öne sürdü.

Kelly, psikoterapinin görevini insanların bu sistemi değiştirmelerine yardımcı olmak, sistemin öngörücü etkinliğini artırmak, danışanın yeni hipotezler ve yapılar geliştirmesine ve test etmesine yardımcı olmak, hipotezleri test etmek için gerçekleri kullanılabilir hale getirmek, sistemi daha öngörücü etkili bir sistem olarak oluşturmak veya yeniden düzenlemek olarak gördü. O zaman kişi hem durumları hem de kendisini farklı algılayıp yorumlayabilecek ve daha fazla verim elde edebilecektir.

Psikolog, birkaç aşamadan oluşan sabit rol terapötik yöntemini kullandı:

Müşteri üçüncü şahıstan bir öz-karakteristik yazar, karakterini dışarıdan sanki anlatıyor, bu sayede kendisini ve diğer insanlarla ilişkilerini yorumlarken kullandığı yapılar ortaya çıkar.
Psikoterapist, danışan için yararlı olan bir yapı sistemi olan bir model geliştirir ve bunu "belirli bir kişinin sabit rolü" şeklinde tanımlar.
Danışandan belirli bir süre hayatında bu rolü oynaması, bu "sabit rolün" gerektirdiği gibi düşünmeye ve davranmaya çalışması istenir, böylece kişiliğinin yeni yönlerini keşfedebilir, yapılarında ayarlamalar yapabilir ve gerçek hayatını değiştirebilir. davranış.

J. Kelly teorisini felsefi konumlardan birine dayandırdı: yapıcı alternatifcilik. Ona göre her şey, kişinin bunu veya bu fenomeni nasıl anladığı ve yorumladığına bağlıdır. Neyi anlamaya çalışırsak çalışalım, her zaman aklımızda açık “yapıcı alternatifler” vardır.

Kelly'nin görüşlerine göre, İnsanlar güncel olaylara, durumlara ve kişilere ilişkin hipotezler kuran ve eğer bunlar çürütülüyorsa bu hipotezlere alternatifler üreten araştırmacılardır.

Teoriden çıkan sonuçlar:

1. İnsanlar geçmiş ya da şimdiki olaylardan ziyade öncelikli olarak gelecekteki olaylara odaklanırlar. Gelecekteki olayları öngörmek ve kontrol etmek amacıyla kişi, gerçekliğe karşı tutumunu sürekli olarak kontrol eder: “Tahmin sadece kendi iyiliği için yapılmaz; gelecekteki gerçekliğin daha iyi hayal edilebilmesi için gerçekleştirilir. İnsanı endişelendiren geçmiş değil, gelecektir. Daima şimdiki zamanın penceresinden geleceğe çabalıyor.”
2. İnsanlar, çevreleri hakkında aktif olarak fikir oluşturma yeteneğine sahiptir. Yaklaşımını kişilik yapısı teorisi olarak adlandıran Kelly, insanların hayatlarında meydana gelen olayları organize etmelerini ve anlamalarını sağlayan psikolojik süreçlere odaklanıyor.

Kelly'nin teorisinde, bir insanı bilim adamı olarak tanımlayan temel yapısal kavram, yapı kavramıdır.

inşa et dünyayı inşa etmenin veya yorumlamanın bir yoludur.

Kişisel yapı(Kjell L., Ziegler D.), bir kişinin deneyimini gerçekleştirmek veya yorumlamak, açıklamak veya tahmin etmek için kullandığı bir fikir veya düşüncedir.
İnsan olayları yaşar, yorumlar, yapılandırır ve anlamlandırır. Birey, olayları yaşarken bazı olayların kendisini diğer olaylardan ayıran ortak özelliklere sahip olduğunu fark eder. Birey benzerlikler ve zıtlıklar arasında ayrım yapar. Bazı insanların uzun, bazılarının kısa olduğunu, bazılarının erkek, bazılarının kadın olduğunu, bazı şeylerin sert bazılarının ise yumuşak olduğunu gözlemliyor.
Yapıyı oluşturan da bu benzerlik ve karşıtlık yapısıdır. Yapılar olmasaydı hayat kaotik olurdu.

Kişilik az çok önemli yapılardan oluşan organize bir sistemdir. Kişiliği anlamak için ise onun yarattığı ve kullandığı yapıları, bu yapıların içerdiği olayları ve bunların birbiriyle nasıl ilişkilendiğini bilmek yeterlidir. Bir yapı, tahmin olaylarının yeterliliğini kolaylaştırıyorsa, birey tarafından muhafaza edilir, ancak tahmin doğrulanmazsa yapı revize edilir veya hariç tutulur.
Bir yapı oluşturmak için en az üç öğe (olgu veya nesne) gereklidir; bunlardan ikisinin birbirine benzer, üçüncüsünün ise ilk ikisinden farklı olması gerekir.

Unsurlar üzerinde uygulanan kontrolün niteliğine uygun olarak, belirli kişisel yapı türleri ayırt edilir:

Proaktif— İçerisindeki unsurları standartlaştırır. Beklenti yapısına örnek olarak etnik etiket gösterilebilir. Diyelim ki, eğer bir kişi “Meksikalı” olarak tanımlanırsa, bu durumda o kişi yalnızca Meksikalı olarak düşünülecektir, başka bir şey olarak düşünülmeyecektir.
Takımyıldız- elementler aynı anda başka alanlara da ait olabilir, ancak kürelerinin bileşiminde sabittirler. Yani, eğer bir olgu bir yapının herhangi bir kategorisine aitse, onun diğer özellikleri sabittir. Takımyıldızcı düşünceye bir örnek: "Eğer bu kişi bir araba satıcısıysa, büyük olasılıkla sahtekâr, dolandırıcı ve müşterilerine karşı becerikli biridir."
Varsayarak- elemanlarını alternatif yapılara açık bırakan bir yapı. Bu tür, kişinin yeni deneyimlere açık olmasını ve dünyaya alternatif bir bakış açısını kabul etmesini sağladığı için önceki 2'nin tam tersidir.

Ancak Kelly'ye göre tüm türler arasında arzu edilen ya da istenmeyen yoktur. Sadece varsayımsal yapıları kullanırsak, anında karar veremediğimiz için çok fazla zorluk yaşayacağımızı söyledi.

Kelly, kişilik yapılarının sınıflandırılabileceği çeşitli yollar önerdi:

Kapsamlı yapılar- nispeten geniş bir yelpazedeki olguları içerir;
Özel yapılar- küçük bir dizi fenomeni içerir.

Temel yapılar- temel insan faaliyetlerini düzenlemek;
Çevresel yapılar- Temel yapıyı önemli ölçüde değiştirmeden değişebilir.

Sert yapılar- değişmeyen bir tahmin vermek;
Mevcut- benzer koşullar altında farklı tahminler yapmanızı sağlar.

4.
Yapılar şöyle olabilir sözlü(kelimelerle ifade edilebilecek bilinçli yapılar) ve konuşma öncesi(Kişinin bunu ifade edecek kelimeleri olmadığında kullanılan bilinçsiz yapılar). Çizimler, renkler (deneycinin ilgisini çeken her şey) yapı olarak kullanılabilir.

Oluşturulan kişisel yapılar sistemi karmaşık bir hiyerarşiye ve birçok alt sisteme sahiptir. Yapı dışarıdan edinilmeyip daima kişinin kendisi tarafından inşa edildiği için daima bireysel olarak belirlenir.
Kişisel yapıları ölçmek için “repertuar tabloları”nın metodolojik ilkesi ve kişisel yapıların repertuar testi (RTLC) geliştirildi.

J. Kelly kişiliğin tanımını yapmadı ancak bunun “kişinin soyutlanması ve bu soyutlamanın tanıdık ya da tanıdık olmayan kişilere, önemli değerlere aktarılması” olduğunu söyledi.
Kelly'nin konumunu analiz eden L. Kjell ve D. Ziegler, aşağıdaki kişilik tanımını formüle ettiler: “bir bireyin kişiliği, az çok önemli yapılardan oluşan organize bir sistemi temsil eder; Bir kişi, deneyimler dünyasını yorumlamak ve gelecekteki olayları tahmin etmek için kişilik yapılarını kullanır.

Kelly'nin bakış açısına göre "motivasyon" terimi şunu ima eder: İnsanlar doğaları gereği durağandırlar ve yalnızca özel bir güçten ilham aldıklarında hareket ederler. . İnsanların doğası gereği hareketsiz veya tepkisel oldukları ve yalnızca iç veya dış güçlerin etkisi altında hareket etmeye başladıkları kavramını kendisi reddetti. Kelly'ye göre insanların hayatta olmalarından başka motivasyon nedenleri yoktur.
Kelly ve takipçileri tarafından yürütülen araştırma, kişilik yapıları sisteminin bilişsel karmaşıklığı ile bireyin kendisi tarafından algılanan nesne ve olayları çelişkili birlik içinde analiz etme ve değerlendirme yeteneği arasındaki ilişkiyi gösterdi, bu da deneysel tekniklerin etkili kullanım olasılığını gösteriyor ve kişiliği incelemek ve kişisel gelişimi teşvik etmek için umut verici yöntemler olarak yöntemler.

Kaynakça:

Ermine, P., Titarenko, T. Psikolojik teoriler ve kişilik kavramları: kısa bir referans [Metin] / P. Ermine, T. Titarenko. - K.: Merkür, 2001. - 320 s.
Kelly, J. Kişilik Teorisi (kişisel yapılar teorisi) / J. Kelly. – St. Petersburg: “Rech”, 2000. – 249 s.
Pervin, L., John, O. Kişilik psikolojisi: Araştırma teorisi / çev. İngilizce'den MS Zham-Kochyan, ed. V.S. Maguna. – M.: Aspect Press, 2001. – 607 s.
Kjell L., Ziegler D. Kişilik teorileri [Metin] / 3. uluslararası baskı. – St. Petersburg: Peter, 2003. – 608 s.

George Alexander Kelly, J. A. Kelly, J. Kelly, J. Kelly ve kişilik yapısı teorisi, kişilik yapısı teorisi, J. Kelly'nin repertuar ızgaraları ilkesi

Klinik psikolog olarak çalışan George Kelly, bilişsel süreçleri insan işleyişinin temel bir özelliği olarak vurgulayan ilk kişiologlardan biriydi. Kişisel yapıların psikolojisi adı verilen teorik sistemine göre, kişi aslında bir bilim insanıdır; kişisel deneyimlerinin dünyasını etkili bir şekilde etkileşime geçmek için anlamaya, yorumlamaya, tahmin etmeye ve kontrol etmeye çalışan bir araştırmacıdır. Bir araştırmacı olarak insana ilişkin bu görüş, Kelly'nin teorik yapılarının yanı sıra kişilik psikolojisindeki modern bilişsel yönelimin de temelini oluşturur.

Kelly, psikolog arkadaşlarına, denekleri dış uyaranlara "tepki veren" pasif organizmalar olarak görmemelerini şiddetle tavsiye etti. Onlara deneklerin bilim adamlarıyla aynı şekilde davrandıklarını, geçmiş deneyimlerden sonuçlar çıkardıklarını ve geleceğe dair varsayımlarda bulunduklarını hatırlattı.

BİYOGRAFİK Kroki

George Alexander Kelly, 1905'te Wichita, Kansas yakınlarındaki bir çiftçi topluluğunda doğdu. İlk başta tek sınıfın bulunduğu kırsal bir okulda okudu. Ailesi daha sonra onu dört yıl boyunca dört liseye gittiği Wichita'ya gönderdi. Kelly'nin ebeveynleri çok dindardı, çalışkandı ve içki içmeye, kağıt oynamaya veya dans etmeye tahammülü yoktu. Midwest'in gelenekleri ve ruhu ailesinde derin bir saygı görüyordu ve Kelly, çok sevilen tek çocuktu.

Kelly, üç yıl boyunca Friends Üniversitesi'ne ve ardından bir yıl boyunca Park College'a gitti ve burada 1926'da fizik ve matematik alanında lisans derecesi aldı. Başlangıçta makine mühendisi olarak kariyer yapmayı düşündü ancak üniversiteler arası tartışmalardan kısmen etkilenerek sosyal sorunlara yöneldi. Kelly, ilk psikoloji dersinin sıkıcı ve ikna edici olmadığını hatırladı. Öğretim görevlisi öğrenme teorilerini tartışmak için çok zaman harcadı ama Kelly ilgilenmiyordu.

Kelly, üniversiteden sonra Kansas Üniversitesi'ne giderek eğitim sosyolojisi ve çalışma ilişkileri okudu. Kansas City çalışanları arasındaki boş zaman uygulamalarına ilişkin bir araştırmaya dayanan bir tez yazdı ve 1928'de yüksek lisans derecesi aldı. Daha sonra Minneapolis'e taşındı ve burada Amerikan Bankacılar Birliği için bir dil geliştirme dersi ve gelecekteki Amerikan vatandaşları için bir Amerikanlaşma dersi verdi. Daha sonra Sheldon, Iowa'da bir ortaokulda çalıştı ve burada aynı okulda öğretmen olan gelecekteki eşi Gladys Thompson ile tanıştı. 1931'de evlendiler.

1929'da Kelly bilimsel çalışmalarına İskoçya'daki Edinburgh Üniversitesi'nde başladı. Orada 1930'da eğitim alanında lisans derecesi aldı. Tanınmış bir istatistikçi ve öğretmen olan Sir Godfrey Thomson'un rehberliğinde, öğretimde başarıyı tahmin etme sorunları üzerine bir tez yazdı. Aynı yıl, psikoloji alanında doktora adayı olarak Iowa Eyalet Üniversitesi'nde Amerika Birleşik Devletleri'ne döndü. 1931'de Kelly doktorasını aldı. Tezinde konuşma ve okuma bozukluklarındaki ortak faktörler incelendi.

Kelly akademik kariyerine Kansas'taki Fort Hay College'da fizyolojik psikoloji profesörü olarak başladı. Daha sonra Büyük Buhran'ın ortasında "fizyolojik psikoloji öğretmekten başka bir şey yapması" gerektiğine karar verdi. Duygusal sorunlar konusunda herhangi bir resmi eğitim almadan klinik psikolojiyle ilgilenmeye başladı. Kelly, Fort Hays'te kaldığı 13 yıl boyunca (1931-1943) Kansas'ta gezici psikolojik klinikler programı geliştirdi. Kendisi ve öğrencileri, devlet okulu sisteminde gerekli psikolojik yardımı sağlayarak çok seyahat ettiler. Bu deneyimden, daha sonra teorik formülasyonlarına dahil edilen çok sayıda fikir doğdu. Bu dönemde Kelly, Freudcu terapi yaklaşımından uzaklaştı. Klinik deneyimi, Ortabatı'daki insanların libidinal güçten ziyade uzun süreli kuraklık, toz fırtınaları ve ekonomik zorluklardan daha fazla acı çektiğini ileri sürdü.

İkinci Dünya Savaşı sırasında Kelly, yerel sivil pilotları Deniz Havacılığı psikoloğu olarak eğitmeye yönelik bir programa liderlik etti. Ayrıca Tıp ve Deniz Cerrahisi Bürosu'nun havacılık şubesinde de çalıştı ve 1945'e kadar burada kaldı. Bu yıl Maryland Üniversitesi'ne yardımcı doçent olarak atandı.

Savaşın sona ermesinden sonra, eve dönen birçok Amerikan askeri personelinin çeşitli psikolojik sorunları olması nedeniyle klinik psikologlara önemli bir ihtiyaç doğdu. Aslında İkinci Dünya Savaşı, sağlık biliminin ayrılmaz bir parçası olarak klinik psikolojinin gelişimini etkileyen önemli bir faktördü. Kelly bu alanda öne çıkan bir isim oldu. 1946'da Ohio Eyalet Üniversitesi'nde profesör ve klinik psikoloji bölümünün yöneticisi olunca ulusal psikoloji alanına girdi. Kelly burada geçirdiği 20 yıl boyunca kişilik teorisini tamamlayıp yayınladı. Ayrıca Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yüksek öğretim kurumlarının en iyi mezunları için bir klinik psikoloji programı yürüttü.

1965 yılında Brandeis Üniversitesi'nde çalışmaya başlayan Kelly, burada Davranış Bilimleri Bölümü'ne atandı. Bu yazı (bir profesörün hayalinin gerçekleşmesi) ona kendi bilimsel araştırmasını sürdürme konusunda daha fazla özgürlük verdi. 1967 yılında 62 yaşında vefat etti. Kelly, ölümüne kadar son on yılda sunduğu sayısız rapordan yola çıkarak bir kitap derliyordu. Bu çalışmanın gözden geçirilmiş bir versiyonu, 1969'da ölümünden sonra Brendan Maher tarafından düzenlendi.

Kelly'nin en ünlü bilimsel çalışması iki ciltlik “Kişisel Yapıların Psikolojisi” (1955) adlı eseridir. Kişilik kavramına ilişkin teorik formülasyonlarını ve bunların klinik uygulamalarını açıklamaktadır. Kelly'nin çalışmalarının diğer yönlerine aşina olmak isteyen öğrencilere aşağıdaki kitaplar tavsiye edilir: Kişilik Yapısı Teorisinde Yeni Yönler; "Kişisel yapının psikolojisi" ve "Kişisel yapının psikolojisinin gelişimi."

BİLİŞSEL TEORİNİN TEMELLERİ

Tüm kişilik teorileri insan doğasına ilişkin belirli felsefi ilkelere dayanmaktadır. Yani, kişibilimcinin insan doğasının özüne ilişkin görüşünün, geliştirdiği kişilik modeli üzerinde büyük etkisi vardır. Birçok kişilik teorisyeninden farklı olarak George Kelly, kendisininki de dahil olmak üzere insan doğasına ilişkin tüm kavramların temel varsayımlardan başladığını açıkça kabul etti. Kişilik teorisini bütünsel bir felsefi konum olan yapıcı alternatifçilik temelinde inşa etti.

Yapıcı alternatifcilik

Artık her yaştan insan alternatif yaşam tarzları ve dünyaya bakış yolları geliştirdiğine göre, George Kelly'nin 1955'te ortaya çıkan teorisinin zamanının olağanüstü ilerisinde olduğu ortaya çıktı. Kelly'nin yapıcı alternatifçilik felsefesi, insanlara sıradan olanın alternatiflerini seçme konusunda şaşırtıcı sayıda fırsat sunuyor. Aslında bu felsefe insanların bunu yapmasını bile gerektiriyor.

Bir doktrin olarak yapıcı alternatifçilik, "dünyaya ilişkin tüm modern yorumumuzun revize edilmesi veya değiştirilmesi gerektiğini" savunur. Hiçbir şey kutsal değildir ve hiçbir şey silinmez bir iz bırakmaz. Üçüncü dünya ülkelerine yönelik kesinlikle ve tartışmasız bir şekilde “doğru” olan hiçbir politika, din, ekonomik prensip, sosyal fayda ve hatta dış politika yoktur. İnsanlar dünyaya farklı bir perspektiften bakarsa her şey değişecek. Kelly, dünyada "hakkında iki görüşün olamayacağı" bir şey olmadığını savundu. İnsanın gerçekliğin farkındalığı her zaman yoruma açık bir konudur. Kelly'ye göre nesnel gerçeklik elbette var, ancak farklı insanlar onu farklı algılıyor. Dolayısıyla hiçbir şey kalıcı ya da nihai değildir. Güzellik gibi gerçek de yalnızca insan zihninde mevcuttur.

Gerçekler ve olaylar (tüm insan deneyimleri gibi) yalnızca insan zihninde var olduğundan, bunları yorumlamanın farklı yolları vardır. Örnek olarak bir kızın annesinin cüzdanından para aldığı durumu düşünün. Bu ne anlama gelir? Gerçek basit: Para cüzdandan çıkarıldı. Ancak bir çocuk terapistinden bu olayı yorumlamasını istersek, annenin kendi işini yapmak yerine evde kalıp kızını büyütme konusundaki hayal kırıklığının bir sonucu olarak ortaya çıkmış olabilecek, kızın annesinin reddedilmesiyle ilgili duygularını ayrıntılı bir şekilde açıklayabilir. kişisel kariyer. Bir anneye sorsak kızının “kötü” olduğunu ve ona güvenilmemesi gerektiğini söyleyebilir. Kızın babası onun "disiplinsiz" olduğunu düşünebilir. Büyükbaba bu gerçeği çocukça bir şaka olarak görebilir. Kızın kendisi de bunu, ebeveynlerinin kendisine cep harçlıkları için yeterli parayı verme konusundaki isteksizliğine bir yanıt olarak görebilir. Olayın kendisi (zimmete para geçirme) inkar edilemese de anlamı alternatif yorumlara açıktır. Bu nedenle herhangi bir olaya farklı açılardan bakılabilir. İnsanlara, deneyimlerin iç dünyasını veya pratik olayların dış dünyasını yorumlama konusunda muhteşem olanaklar verilmektedir. Kelly, yapıcı alternatifçiliğe olan bağlılığını şu şekilde özetledi: "...doğa ne olursa olsun ya da hakikat arayışı sonuçta ne olursa olsun, bugün zihnimizin yapabildiği kadar açıklama yapabileceğimiz gerçeklerle karşı karşıyayız. aklına gel."

Yapıcı alternatifçiliğin ilgi çekici doğası, Aristoteles'in felsefi ilkelerinden biriyle karşılaştırıldığında daha da takdir edilebilir. Aristoteles özdeşlik ilkesini ortaya koyar: A, A'dır. Kendinde ve kendi dışında olan bir şey, her insan tarafından aynı şekilde deneyimlenir ve yorumlanır. Örneğin caddenin karşısına park edilmiş bir araba, ona kim bakarsa baksın, aynı fiziksel nesne olarak kalır. Buradan toplumsal gerçekliğin gerçeklerinin herkes için aynı olduğu sonucu çıkar. Kelly, A'nın bireyin A olarak açıkladığı şey olduğuna inanıyor! Gerçeklik, gerçeklik olarak yorumladığımız şeydir; gerçekler her zaman farklı perspektiflerden görülebilir. O halde tutarlı olmak gerekirse, insan davranışını yorumlamanın doğru veya geçerli bir yolu yoktur. İster başka bir kişinin davranışını, ister kendimizin davranışını, ister evrenin doğasını anlamaya çalışalım, her zaman aklımıza açık "yapıcı alternatifler" vardır. Üstelik yapıcı alternatifçilik kavramı, davranışlarımızın hiçbir zaman tamamen belirlenmediğini öne sürüyor. Gerçekliğe ilişkin yorumumuzu gözden geçirmek veya değiştirmek konusunda her zaman bir dereceye kadar özgürüz. Ancak Kelly aynı zamanda bazı düşünce ve davranışlarımızın daha önceki olaylar tarafından belirlendiğine de inanıyor. Yani, yakında açıkça görüleceği gibi, bilişsel teori, özgürlük ve determinizmin kesiştiği noktada inşa edilmiştir. Kelly'nin sözleriyle: "Determinizm ve özgürlük birbirinden ayrılamaz, çünkü birini belirleyen aynı şekilde diğerinden özgürlüktür."

Kaşif olarak insanlar

Daha önce de belirttiğimiz gibi Kelly, insanların yaşam deneyimlerini nasıl anlayıp yorumladıklarına büyük önem veriyordu. Bu nedenle yapılandırma teorisi, insanların yaşamlarının psikolojik alanını anlamalarını sağlayan süreçlere odaklanır. Bu bizi Kelly'nin kaşif olarak insan benzetmesine dayanan kişilik modeline getiriyor. Yani şöyle bir varsayımda bulunuyor: Belirli bir fenomeni inceleyen bir bilim adamı gibi, herhangi bir kişi, yaşam olaylarını önceden tahmin etmeye ve kontrol etmeye çalıştığı gerçeklikle ilgili çalışma hipotezleri ortaya koyar.. Elbette Kelly, her insanın kelimenin tam anlamıyla bazı doğal veya sosyal olguları gözlemleyen ve verileri toplamak ve değerlendirmek için karmaşık yöntemler kullanan bir bilim adamı olduğunu iddia etmedi. Böyle bir benzetme onun bakış açısına yabancıdır. Ancak yine de tüm insanların, hipotezler formüle etmeleri ve bunların doğrulanıp doğrulanmadığını izlemeleri, bilimsel araştırma sırasında bir bilim insanının yaptığı gibi aynı zihinsel süreçleri bu aktiviteye dahil etmeleri anlamında bilim adamı olduğunu öne sürdü. Dolayısıyla kişilik yapısı teorisinin temeli şu önermedir: Bilim, her birimizin dünya hakkında yeni fikirler ortaya çıkardığı yöntem ve prosedürlerin özüdür. Bilimin amacı olayları tahmin etmek, değiştirmek ve anlamaktır, yani bilim insanının temel amacı belirsizliği azaltmaktır. Ancak sadece bilim adamlarının değil, tüm insanların bu tür hedefleri vardır. Hepimiz geleceği tahmin etmek ve beklenen sonuçlara göre planlar yapmakla ilgileniyoruz.. Bu insan davranışı modelini örneklendirmek için, örneğin dönem başında sınıfına yeni bir profesör tarafından ders verilen bir üniversite öğrencisinin davranışını düşünün (daha önce profesörün "itibarının" farkında olmadığını varsayarsak). Sınırlı gözleme (belki bir veya iki ders saati) dayanarak öğrenci, profesörü “tarafsız” olarak algılayabilir ve yorumlayabilir. Kelly bu süreci yorumlama terimiyle karakterize ediyor; öğrenci profesörün tarafsızlığını "yorumlar" (veya görür). Esasen neler oluyor? Bir öğrenci, bir profesör hakkında, o profesörün öğrettiği bir dersle ilgili olayları tahmin etmesine ve kontrol etmesine yardımcı olacak bir hipotez geliştirir. Eğer öğrencinin hipotezi "doğru" çıkarsa, profesörün makul miktarda okuma materyali önermesi, uygun testler ataması ve bunları oldukça yeterli bir şekilde notlaması beklenebilir. Bununla birlikte, profesörün daha sonraki davranışı bu varsayımlardan önemli ölçüde saparsa, öğrencinin alternatif bir hipoteze ihtiyacı olacaktır (örneğin: profesör adaletsizdir, profesör bilgiçlik taslayan bir sıkıcıdır veya buna benzer bir şey). Mesele şu ki, bir öğrencinin (hepimiz gibi) etkili olabilmesi için hayatını etkileyen olayları öngörmenin güvenilir ve sürdürülebilir yollarına ihtiyacı vardır.

Kişisel yapılar: gerçeklik modelleri

Bilim insanları inceledikleri olayları tanımlamak ve açıklamak için teorik yapılar oluştururlar. Kelly'nin sisteminde temel teorik yapı, yapı teriminin kendisidir:

Kişisel yapı Bir kişinin kendi deneyimini anlamlandırmak veya yorumlamak, açıklamak veya tahmin etmek için kullandığı bir fikir veya düşüncedir.. Kişisel yapı kişinin tecrübelerine dayanarak oluşturduğu bir sınıflandırma ve değerlendirme standardıdır. Bir kişinin gerçekliğin bazı yönlerini benzerlik ve karşıtlık açısından kavramasının istikrarlı bir yolunu temsil eder. Kişilik yapılarına örnek olarak "kaygılı-sakin", "zeki-aptal", "eril-dişil", "dindar-dindar olmayan", "iyi-kötü" ve "dost-düşman" verilebilir. Bunlar sadece birkaç örnektir. Bir kişinin günlük yaşamındaki olguların anlamını değerlendirmek için kullandığı sayısız yapı.

Uygulamadaki yapılara bir örnek olarak, farklı insanların aynı olayı nasıl açıklayabildiğine bakalım. Üniversiteden yeni mezun olan bir genç, önceden planladığı gibi yüksek lisansa gitmek yerine eşyalarını toplar ve kız arkadaşıyla birlikte uzak bir toplulukta yaşamaya gider. Genç adamın babası bu davranışı "üzücü" veya "hayal kırıklığı yaratan" olarak açıklayabilir, annesi ise oğlunun "günah içinde yaşadığını" söyleyebilir. Erikson'un teorisi konusunda oldukça bilgili olan üniversite danışmanı, onun bunu "kimliğini bulmak için" yaptığını düşünebilir ve sosyoloji profesörü onun basitçe "genç-profesyonel toplumun normlarını reddettiğine" inanabilir. Genç adamın kendisi de bu davranışı “doğal”, “o anda yapılması gereken” olarak görebilir. Hangi açıklama doğrudur? Kelly'nin teorisinin cevabı yok. Ona göre asıl mesele, her birimizin gerçekliği, dünyanın tutarlı bir resmini oluşturmak için gerekli olan kendi modellerimiz veya yapılarımız aracılığıyla algılamamızdır.

Eğer bir yapı olayları doğru bir şekilde tahmin etmeye yardımcı oluyorsa, kişi muhtemelen bunu aklında tutacaktır. Tersine, eğer bir tahmin doğrulanmazsa, üzerine inşa edildiği yapının revize edilmesi veya hatta tamamen ortadan kaldırılması muhtemeldir (başlangıçta "tarafsız" olarak değerlendirilen profesör örneğimizi hatırlayın). Yapı geçerliliği, kapsamı değişebilen tahmin etkinliği açısından test edilir.

Kelly, tüm kişilik yapılarının doğası gereği iki kutuplu ve ikili olduğunu, yani insan düşüncesinin özünün, yaşam deneyimlerini grinin tonlarından ziyade siyah veya beyaz açısından anlamak olduğunu öne sürdü. Daha doğrusu, kişi olayları yaşarken bazı olayların birbirine benzer olduğunu (ortak özelliklere sahip olduklarını) ve aynı zamanda diğerlerinden farklı olduğunu fark eder. Örneğin kişi bazı insanların şişman, bazılarının ise zayıf olduğunu fark edebilir; bazıları siyah, bazıları beyaz; bazıları zengin, bazıları fakir; Bazı şeylere dokunmak tehlikelidir, ancak bazıları değildir. Kişilik yapılarının oluşumuna yol açan şey, benzerlikleri ve farklılıkları gözlemlemeye yönelik bu bilişsel süreçtir.

Bir mıknatıs gibi, tüm yapıların iki zıt kutbu vardır.

Ne yazık ki Kelly, bir kişinin yaşam deneyimlerini belirli bir yönde yorumladığı süreçlerin incelenmesini bıraktı. Kişilik yapılarının kökeni ve gelişimi ile ilgili bireysel farklılıklar konusunu basitçe dikkate almamıştır. Kelly'nin teorisi, kişinin geçmiş yaşam deneyimlerini vurgulamaması anlamında "tarih dışı" olduğundan, bu bir dereceye kadar anlaşılabilir bir durumdur. Ancak yapılar bir şeyden gelmelidir ve en mantıklı varsayım bunların önceki deneyimlerin ürünleri olduğudur. Bireysel yapı sistemlerindeki çeşitliliğin geçmiş yaşam deneyimlerindeki farklılıklarla açıklanması muhtemeldir.

Yapıların biçimsel özellikleri

Kelly, tüm yapıların belirli biçimsel özelliklerle karakterize edildiğini öne sürdü. Birincisi, bir yapı belirli bir dizi olguyu ele alması bakımından bir teoriye benzer. Bu uygulanabilirlik aralığı, yapının ilgili veya uygulanabilir olduğu tüm olayları içerir. Örneğin, "bilimsel-bilimsel olmayan" yapısı birçok entelektüel başarıyı yorumlamak için oldukça uygulanabilir, ancak evli veya bekar bir kişi olmanın avantajlarını açıklamak için pek uygun değildir. Kelly, bir yapının öngörü gücünün, amaçlandığı olgu kümesinin ötesinde genelleştirildiğinde ciddi şekilde tehlikeye girdiğini belirtti. Buradan, tüm yapıların sınırlı bir uygulanabilirlik aralığı vardır Her ne kadar aralığın sınırları yapıdan yapıya değişiklik gösterse de. İyi-kötü yapısı, kişisel değerlendirme gerektiren birçok durumu içerdiğinden geniş bir uygulanabilirliğe sahiptir. Ve “saflık-fuhuş” kurgusunun sınırları çok daha dardır.

İkinci olarak her yapının uygulanabilirlik odağı. Yapının en fazla uygulanabilir olduğu uygulanabilirlik aralığındaki olguları ifade eder. Örneğin bir kişi için “dürüst-namussuz” kurgusu, kişinin elini başkalarının parasından, malından uzak tutması gerektiği şeklinde uygulanabilirlik odağına sahiptir. Başka bir kişi de aynı yapıyı siyasi olaylara uygulayabilir. Sonuç olarak, bir yapının uygulanabilirliğinin odak noktası her zaman onu uygulayan kişiye özeldir.

Geçirgenlik-geçirimsizlik- yapıların farklı olabileceği başka bir parametre. Geçirgen bir yapı, henüz kendi sınırları içinde yorumlanmamış uygulanabilirlik unsurlarını kendi aralığına kabul eder. Yeni olguları açıklamaya açıktır. Öte yandan, aşılmaz bir yapı, orijinal temelini oluşturan olguları kucaklarken, yeni deneyimlerin yorumlanmasına kapalı kalır. Göreceli bir geçirgenlik ve geçirimsizlik derecesi vardır. Bir kişideki “yeterli doktor-beceriksiz doktor” kurgusu, tanıştığı her yeni doktorun yorumuna oldukça geçirgen olabiliyor, yani kişi yeni bir doktorla bir süre iletişim kurarak onun yetkin mi yoksa beceriksiz mi olduğunu anlayabiliyor. . Ancak başka bir kişi, artık yetkin doktorların kalmadığını, son yetkin doktorun zaten ölmüş olan çocuk doktoru olduğunu söyleyerek aynı yapıyı tamamen aşılmaz hale getirebilir. Sonuç olarak, yetkin ve beceriksiz doktorlar arasındaki ayrım artık onu ilgilendirmiyor. Bütün doktorlar beceriksizdir! Geçirgenliğin yalnızca bir yapının uygulanabilirlik aralığını ifade ettiğini unutmayın; bir yapı, tanımı gereği, kendi uygulanabilirlik aralığı dışındaki herhangi bir deneyime karşı geçirimsizdir. Dolayısıyla yengeçlerin lezzetini değerlendirirken “yeterli-beceriksiz” kavramının bir anlamı kalmıyor.

Kişilik: Bir kişibilimcinin yapısı

Kelly hiçbir zaman "kişilik" teriminin kesin bir tanımını sunmadı. Bununla birlikte, bir makalede bu kavramı tartışmış ve kişiliğin "bir kişinin faaliyetlerine ilişkin soyutlamamız ve bu soyutlamanın daha sonra bu soyutlamanın, tanıdık ve tanıdık olmayan diğer insanlarla ve bazı kişilerle olan ilişkisinin tüm yönlerine genelleştirilmesi" olduğunu ileri sürmüştür. değer." Bu nedenle Kelly buna inanıyordu kişilik, kişibilimcilerin başkalarında gözlemledikleri ve/veya ima ettikleri zihinsel süreçlerden yarattıkları bir soyutlamadır. Bu onların keşfettiği ayrı bir gerçeklik değil. Ayrıca kişiliğin doğası gereği kişinin kişilerarası ilişkilerine dahil olduğunu savundu. Bu iki fikri birleştirerek Kelly'nin teorisinde kişiliğin daha kesin bir tanımını verebiliriz: Bir bireyin kişiliği az çok önemli yapılardan oluşan organize bir sistemi temsil eder; Bir kişi, deneyim dünyasını yorumlamak ve gelecekteki olayları tahmin etmek için kişilik yapılarını kullanır.. Kelly'ye göre kişilik, bireyin geleceği tahmin etmek amacıyla kullandığı yapılara eşdeğerdir. Başka bir kişiyi anlamak için onun kullandığı yapılar, bu yapıların içerdiği olaylar ve bunların birbirleriyle nasıl ilişkili olduğu hakkında bir şeyler bilmeniz gerekir. Kısaca konuşursak, Kişiliği bilmek, kişinin kişisel deneyimlerini nasıl yorumladığını bilmektir.

TEMEL POSTULA VE BUNDAN BAZI SONUÇLAR

Kişilik yapısı teorisinin biçimsel yapısı çok kısa ve özdür çünkü Kelly, temel ilkelerini tek bir temel önerme ve ondan çıkan 11 sonucu kullanarak geliştirmiştir. İlk önce temel varsayımı tanımlayacağız ve ardından Kelly'nin bilişsel konumuna ilişkin açıklamamızı tamamlayan çıkarımları tartışacağız.

Temel varsayım

Her kişi uzmanının insan davranışını tanımlamak için kendi dili olduğu ortaya çıktı. Kelly bir istisna değildir ve bu onun ana önermesinde görülebilir: " Kişilik süreçleri, kişinin olayları tahmin etmesini sağlayan, psişede ortaya konan kanallardır.". Bu varsayım, kişiliği ve davranışı diğer düşünce okullarının çoğundan tamamen farklı bir şekilde ele aldığı için Kelly'nin teorisinin temelini oluşturur. Kelly'nin biçimsel sisteminin temelidir, bu yüzden onu daha iyi anlamak için ona bakalım. Daha ayrıntılı olarak, ana varsayım, davranışın insanların gelecekteki olayları nasıl tahmin ettiğine göre belirlendiğini belirtir. Başka bir deyişle, tüm insan davranışları (düşünceler ve eylemler) olayları tahmin etmeyi amaçlamaktadır. ve davranışının bazı bireysel yönlerinde değil (örneğin, gruplararası ilişkiler). "Kişilik süreçleri" ifadesi, bir kişinin bilinçdışı dürtülerden etkilenen veya harekete geçmeye teşvik edilen hareketsiz bir madde değil, gelişim halindeki bir organizma olduğunu varsayar. Çevresel uyaranlarla (Kelly'nin insan motivasyonu konusundaki “eşek” bakış açısını hatırlayın) Kelly, kişiyi bir araştırmacıya benzetir ve şöyle inanır: insanlar geleceğe yönelik yapılarıyla yönetilirler.

Kelly'nin temel varsayımı aynı zamanda sisteminin psikoloji içinde yer aldığını ve uygulanabilirliğinin insan davranışını anlamakla sınırlı olduğunu gösteriyor. "Desenli kanallar" ifadesi, davranışın zaman ve durumlar karşısında nispeten istikrarlı olduğu anlamına gelir. Kelly, insanların öngörülemeyen bir boşluk hakkında endişelenmek yerine, bir yollar veya kanallar ağı içinde hareket ettiğine inanıyordu. Yani insanlar süreçlerini geleceği engelleyecek şekilde kurguluyor ya da yönlendiriyor.

“Kanallar” sözcüğü, yapılar sözcüğüyle eş anlamlıdır ve kişilikten söz edilmesi, olguların yorumlanmasının bireyselliğini vurgular. İkincisiyle ilgili olarak Kelly, her insanın farklı kanalları (yapıları) karakteristik bir şekilde yarattığını ve kullandığını ve ayrıca belirli bir kanal seçiminin kişinin zihinsel süreçlerini belirlediğini kaydetti. Son olarak “olayları tahmin eder” ifadesi, bilişsel teorinin doğasında var olan öngörü ve motivasyon özelliklerini yansıtmaktadır. Bir bilim insanı gibi kişi de hayatını etkileyen olayları önceden tahmin etmeyi öğrenmek için gerçeği açıklamaya çalışır. Kelly'nin teorisindeki faaliyetin odağını açıklayan da bu düşüncedir. Buna göre insanlar, kişisel kurgularından oluşan kendine özgü bir sistem kullanarak bugüne, geleceği öngörecek şekilde bakarlar.

Ana varsayımdan sonuçlar

Temel varsayımdan çıkarılabilecek on bir sonuç Kelly'nin kişilik yapıları teorisini geliştirmeye hizmet eder. Daha sonra bunlardan en önemlilerini tartışacağız.

Bireysellik ve organizasyon. Bireyselliğe ilişkin çıkarım, özellikle bireyin benzersizliğini anlamak için faydalıdır: " İnsanların olayları yorumlama biçimleri birbirinden farklıdır"Kelly'ye göre iki kişi, tek yumurta ikizi olsalar ya da benzer görüşlere sahip olsalar bile, bir olaya farklı yaklaşırlar ve onu farklı yorumlarlar. Her insan, gerçekliği, kendine özgü kişilik yapısının "çan kulesinden" anlar. Yani aradaki fark İnsanlar arasındaki en önemli fark, olayları farklı açılardan yorumlamalarıdır. Her insanın kurgu sisteminin kendine özgü olduğunu gösteren çok sayıda örnek vardır.

Kelly'ye göre kişisel yapıların ayırt edici özellikleri olmasının yanı sıra, bunlar kişide farklı şekilde organize edilmektedir. Bu, organizasyonla ilgili vardığı sonuç bölümünde açıkça ifade edilmektedir: "Her kişi, olayları tahmin etme yeteneğine uygun olarak, yapılar arasındaki sıralama ilişkilerini belirleyen bir analiz sistemi geliştirir." Bu bulgu, insanların uyumsuzluk ve tutarsızlıkları en aza indirmek için kişilik yapılarını hiyerarşik olarak organize ettiklerini göstermektedir. Ve daha da önemlisi, insanların yalnızca dünya hakkındaki yargılarında kullandıkları yapıların sayısı ve türü açısından değil, aynı zamanda yapılarını düzenleme biçimleri açısından da birbirlerinden farklı olduklarını ima eder. Kısaca kurguların kişinin bilincine rastgele yığıldığını ve her birinin ayrı ayrı uygulandığını düşünmek yanlış olur.

Kelly'ye göre kişilik yapılarının organizasyonu çok mantıklıdır: Yapılar piramidal bir yapıda organize edilmiştir, böylece bazıları sistemin diğer kısımlarına göre ya ikincil ya da ikincil konumdadır. (Elbette bir yapı diğerlerinden tamamen bağımsız olabilir.) Bir alt yapı diğer yapıları içerir ve bir alt yapı başka bir (alt) yapıya dahil edilir. Örneğin iyi-kötü yapısı, cinsel-cinsel olmayan yapısının her iki kutbunu da içerebilir. Sonuç olarak, ilk yapı ikincisine tabidir. Bu fikir, Playboy dergisinde ayın modeli olan bir kızı analiz eden cinsiyetçi bir adam örneğiyle açıklanabilir. Onu "seksi" ve dolayısıyla ikincil yapı açısından "iyi" olarak yorumlayabilir. Ancak en eksiksiz cinsiyetçinin yapıcı sisteminde bile "iyi" genellikle "seksi"den daha fazlası anlamına gelir. Örneğin aynı dergide yayınlanan bir ayın röportajını kendisine "ilham verdiği" için "iyi" olarak yorumlayabilir. Bu durumda, "cinsel-cinsel olmayan" ve "ilham verici-ilham verici değil" yapıları, "iyi-kötü" alt yapısına tabi olacaktır.

O-V-I döngüsü. Kelly, yeni veya belirsiz bir durum karşısında insan eylemlerini göstermek için çeşitli modeller sundu. Kilit nokta, çeşitli olası yapıların sırayla düşünülmesi ve durumu yorumlamak için en iyi olduğu ortaya çıkanın seçilmesinden oluşan yönlendirme-seçim-yürütme (O-S-I) döngüsüdür.

Yapısal sistemde değişiklik. Yapıcı bir sistem, bir kişinin gelecekteki olayları olabildiğince doğru bir şekilde tahmin etmesini sağlar. Bundan, bir yapı sisteminin, gelişen olaylar dizisini doğru bir şekilde tahmin etmek için kullanılamadığı takdirde değiştiği sonucu çıkar. Bu bağlamda Kelly, yapı sistemimizdeki değişimin, önceki yapı sistemimizle tutarsız olan yeni veya alışılmadık olgularla karşılaştığımızda meydana geldiğini varsaymaktadır. Deneyimlerle ilgili vardığı sonuç şöyledir: "Tekrarlanan olguları yorumlama başarısına göre kişinin yapıcı sistemi değişir."

Sözde öğrenme çıkarımı, kişilik yapısı sisteminin, sürekli değişen dünyamız hakkında sürekli olarak deneyimlerle test edilen bir dizi hipotez olduğunu öne sürer. Bu hipotezlerin geleceği tahmin etmemize ne kadar yardımcı olduğuna dair geri bildirimler yapılarda değişikliklere yol açar ve bunlar da sistemi tutarlı bir şekilde değiştirmek için yeni hipotezler olarak kullanılır. Yararlı olduğu kanıtlanan yapılar korunurken geri kalanı revize edilir veya atılır. Dolayısıyla Kelly'ye göre tasarım sistemi, doğru kararları vermek için bilinçli seçimle sürekli olarak revize ediliyor.

Sosyal ilişkiler ve kişisel yapılar. Kelly'nin kişilikle ilgili vardığı sonuçta öne sürdüğü gibi, insanlar durumları yorumlama biçimleri açısından birbirlerinden farklıysa, o zaman deneyimlerini benzer şekilde yorumlamaları halinde birbirlerine benzer olabilecekleri sonucu çıkar. Bir balıkçı, uzaktan bir balıkçıyı görür. Bu fikir genellik çıkarımında açıkça ifade edilmektedir: "Eğer bir kişi deneyimini başka bir kişinin yaptığı gibi yorumluyorsa, bu durumda onun zihinsel süreçleri diğer kişinin zihinsel süreçlerine benzer. Yani iki kişi dünya görüşlerini paylaşıyorsa (yani benzer kişisel deneyimlerine ilişkin yorumlarında) muhtemelen benzer şekilde davranacaklar (yani benzer kişiliklere sahip olacaklar. İnsanların, yaşamda aynı olayları deneyimledikleri için değil, davranışlarının benzer olduğu için de benzer olduklarını belirtmek gerekir). benzerler - benzerler çünkü olaylar onlar için yaklaşık olarak aynı psikolojik anlama sahiptir. Kelly, bilişsel yönelimine uygun olarak geçmiş deneyimlerden veya gözlemlenen davranışlardan ziyade yoruma güvenir.

Ortaklık çıkarımı, aynı kültürün üyeleri arasındaki belirgin benzerliğin sadece davranış benzerliği olmadığını ima eder. Kelly, aynı kültürden insanların deneyimlerini hemen hemen aynı şekilde yorumladığına inanıyordu. Bir kişinin başka bir kültürden biriyle karşılaştığında sıklıkla yaşadığı "kültür şoku", olayları yorumlama şeklindeki farklılıklardan kaynaklanmaktadır. Bu görüşü destekleyen son araştırmalar, kültürel farklılıkların insanların kullandığı yapılardaki farklılıklardan kaynaklandığını göstermektedir.

Kelly'nin toplulukla ilgili ortaya koyduğu sonuç insan ilişkileri alanı açısından oldukça önemlidir. Özellikle bireysel ve sosyal psikoloji arasında olası, birleştirici bir bağlantı olduğunu öne sürüyor. En azından bir kişi diğerinin yerine geçmedikçe istikrarlı ve samimi insan ilişkilerinin gelişemeyeceği şeklindeki koşulsuz iddia, insanların günlük konuşmalardan (anne-baba, akrabalarla) çeşitli durumlarda yaşadıkları iletişim sorunlarını açıklayabilir. , arkadaşlar, komşular) ve uluslararası ilişkilerle bitiyor. Savaşın olmadığı bir dünya, nihayetinde insanların (özellikle devlet başkanlarının) başkalarının yorumlama süreçlerini doğru bir şekilde analiz etme becerisine bağlı olabilir.

Kişisel rolleri incelemek Kelly, Rol Oluşturma Repertuar Testini (RCT) geliştirdi.

Kişilik biliminin bilişsel dalı, entelektüel veya düşünce süreçlerinin insan davranışı üzerindeki etkisini vurgular. George Kelly, kişilik yapıları teorisiyle bu akımın öncülerinden biriydi. Yaklaşımını, herhangi bir kişi için herhangi bir olayın birden fazla yoruma açık olduğunu belirten yapıcı alternatifçilik felsefesine dayandırdı. Kelly, insanları, gelecekteki olaylar hakkında yeterli tahminde bulunabilmek için sürekli olarak nesnelerin doğası hakkında hipotezler üreten ve test eden bilim adamlarıyla karşılaştırdı. Kelly, insanların dünyalarını yapılar adı verilen açık sistemler veya modeller aracılığıyla algıladıklarına inanıyordu. Her insanın, yaşam deneyimlerini yorumlamak için kullandığı benzersiz bir yapı sistemi (kişiliği) vardır. Kelly, tüm yapıların belirli biçimsel özelliklere sahip olduğu bir teori yarattı: uygulanabilirlik aralığı ve geçirgenlik-geçirimsizlik.

Kelly'nin teorisi tek bir temel önerme ve ondan çıkan 11 sonuçla formüle edilmiştir. Birincisi, kişilik süreçlerinin, insanların olayları öngördüğü psikolojik olarak kanallar oluşturduğunu ve sonuçların, yapı sisteminin nasıl işlediğini, nasıl değiştiğini ve sosyal etkileşimleri nasıl etkilediğini açıkladığını ileri sürüyor.

Kişisel yapılar sistemi olarak kişilik. Yapı türleri: sözel ve söz öncesi, merkezi ve çevresel, baskın ve ikincil. Kişisel yapıların repertuar testi (Rep testi). Bilişsel karmaşıklık – basitlik. Kişisel yapılar sistemindeki bir değişiklik olarak psikolojik büyüme.

Kelly'nin kişisel yapı teorisi, her bireyin çevresinde meydana gelen olayları öngörmeye ve kontrol etmeye çalıştığı fikrine dayanan geniş ve kapsayıcı bir kişilik teorisidir.

KELLY GEORGE ALEXANDER

George Alexander Kelly, 18 Nisan 1905'te ABD'de doğdu. Gençliğinde oldukça vasat bir şekilde çalıştı ve ancak üniversitede okurken psikolojiyle ilgilenmeye başladı. İlk makaleleri 30'lu yıllarda yayımlandı. XX yüzyıl ve kendilerini pratik psikoloji ve iletişim sorunlarına adadılar. 1930'ların sonunda. J. Kelly kişilik psikolojisinin sorunlarıyla ilgilenmeye başladı. O dönemde var olan teoriler genç bilim insanının görüşleriyle örtüşmüyordu, bu yüzden kendi konseptini yaratmaya karar verdi. Bunu yapmak için, "repertuar ızgarası yöntemi" adı verilen özel bir kişilik araştırması yöntemi bile geliştirmesi gerekiyordu. Doktora tezini savunduktan sonra J. Kelly üniversitede ders verdi ve aynı zamanda laboratuvar araştırmaları yaptı. Yetenekli bir deneyciydi ve yöntemini aktif olarak uyguladı. Sonuç olarak kişisel yapılar teorisi adı verilen yeni bir kişilik kavramı geliştirdi. Bu teori, diğer şeylerin yanı sıra, bilimsel çevrelerde davranışçı ve yeni-davranışçı teorilerde artan hayal kırıklığı nedeniyle ortaya çıktı. Psikolojide yeni bir kelime haline geldi ve birçok açıdan bilişsel yönün ortaya çıkmasını öngördü. 15 Nisan 1955'te J. Kelly'nin “Kişisel Yapıların Psikolojisi” adlı kitabı yayımlandı. Bu çalışmada yazar, bir kişinin zihninde dünyanın bütünsel bir imajını nasıl oluşturduğunu ve bu imajın yardımıyla çevresindeki insanların olaylarını ve davranışlarını nasıl tahmin edip kontrol edebildiğini inceledi. J. Kelly tarafından oluşturulan ve kişiliğin temelini oluşturan kişisel yapılar teorisinin temel kavramı, önceki deneyimlerden bir genelleme, bir kişi tarafından oluşturulan ve kendisi tarafından doğrulanan bir sınıflandırma ve değerlendirme standardı olan “kişisel yapı” kavramıdır. Kişisel yapılar teorisinde kişilik, az çok önemli yapılar olan organize bir sistemdir. Kişiliği anlamak için onun yarattığı ve kullandığı yapıları, bu yapıların içerdiği olayları ve bunların nasıl ilişkilendiğini bilmek yeterlidir. birbirlerine. Bir yapı, tahmin olaylarının yeterliliğini kolaylaştırıyorsa, birey tarafından muhafaza edilir, ancak tahmin doğrulanmazsa yapı revize edilir veya hariç tutulur. Bu yapının etkinliği, derecesi değişebilen öngörü etkinliği açısından birey tarafından test edilir. Kişisel yapı, davranışı düzenler ve düzenler, ilişkiler sistemini yeniden yapılandırır, nesneleri benzerlikleri ve farklılıkları açısından anlar, “ben” imajını oluşturur. J. Kelly, tüm kişisel yapıların iki karşıt kutba sahip olduğunu yazdı: ortaya çıkan (yapı öğelerinin benzerlik kutbu) ve örtülü (karşıtlık kutbu). Bir yapı oluşturmak için en az üç öğe gereklidir; bunlardan ikisinin birbirine benzer olması ve üçüncüsünün ilk ikisinden farklı olması gerekir. Olayları önceden tahmin ederek kişi, konuyla ilgili görünen yapıları belirler ve ardından ilgili yapıların hangi kutbunun uygulanacağını seçer. Bir yapının kutbunun seçimine kişisel yapılar teorisinde karmaşık bir seçim denir. J. Kelly, unsurlar üzerinde uygulanan kontrolün doğasına uygun olarak belirli kişisel yapı türlerini tanımladı: proaktif, konstelasyona dayalı ve varsayımsal. Proaktif yapı, kendisini oluşturan unsurların standardizasyonundan sorumludur. Bir takımyıldız yapısı aynı anda farklı alanlara ait olabilir, ancak yalnızca kendi alanında sabittir. Çıkarımsal bir yapı, öğelerini alternatif yapılara açık bırakarak bireyin yeni deneyimlere açık olmasını sağlar. Karmaşık oluşumlar olarak yapılan yapılar bir takım özelliklere sahiptir. İlk olarak, yapının uygulanabileceği tüm olayları içeren bir uygulanabilirlik aralığı ile karakterize edilirler. Bu özellik, aralığın sınırları yapıdan yapıya değişiklik gösterse de tüm yapıların sınırlı bir uygulanabilirlik aralığına sahip olmasından kaynaklanır. İkinci olarak her bireye özgü yapının uygulanabilirliği odağı vardır. Bir yapının üçüncü önemli özelliği, farklılaşabilecekleri geçirgenlik derecesidir. Geçirgen bir yapı, henüz kendi sınırları içinde yorumlanmamış uygulanabilirlik unsurlarını kendi aralığına kabul eder. Aşılmaz bir yapı, orijinal temelini oluşturan olguları kucaklar ve yeni deneyimlerin yorumlanmasına kapalı kalır. Yapıların geçirgenlik ve geçirimsizlik derecesi görecelidir. Geçirgenlik yalnızca bir yapının uygulanabilirlik aralığıyla ilgilidir; bir yapı, tanımı gereği, kendi uygulanabilirlik aralığı dışındaki deneyimlere karşı geçirimsizdir. Uygulanabilirlik özelliklerine bağlı olarak J. Kelly, çekirdek ve çevresel yapıları tanımladı. Sabitlik ve değişmezlik derecesine göre, temel ve durumsal kişisel yapıları, aralığın özelliklerine göre ise kapsamlı ve özel yapıları birbirinden ayırdı. Ayrıca zor da olabilirler, yani. sabit bir tahmin vermek veya ücretsiz olarak benzer koşullar altında farklı tahminlerin yapılmasına izin vermek. Kişisel yapılar kümesi, karmaşık bir hiyerarşiye ve birçok alt sisteme sahip bir sistemdir. Yapı dışarıdan edinilmediği, yalnızca kişinin kendisi tarafından inşa edildiği için her zaman bireysel olarak belirlenir. J. Kelly, çalışmasında kişinin günlük yaşamı değerlendirirken kullandığı kişilik yapılarına örnekler verdi; “heyecanlı – sakin”, “akıllı – aptal”, “erkek – kadın”, “dindar – dindar olmayan”, “iyi - kötü” ve “dostça – düşmanca”. Bu kitap, insan kişiliğinin incelenmesine yönelik bilimsel ve hümanist yaklaşımları birleştirme girişimi olarak görülebilir. Burada Kelly, farklı zamanlarda yaratılan teorik kişilik kavramları ile her bireyin pratik sorunları arasındaki tutarsızlığın üstesinden gelmeye çalıştı. Böylece hem bilimsel araştırmalara hem de bireyin belirli sorunlarına uygulanabilecek bir tür meta-teori oluşturma fikri ortaya çıktı. Kelly'nin yaklaşımının temel ilkesi psikolog ve deneğin aynı algıya sahip olmasıydı. İnsanı bir bilim adamı, kendi dünya imajını oluşturan bir araştırmacı olarak anladı. Kelly'ye göre her insan kendisine gelen bilgilerden sürekli olarak sonuçlar çıkarır, hipotezler öne sürer ve bunların doğruluğunu test eder. Dışarıdan aldığı tüm bilgileri dikkate alarak olayları, kendi davranışlarını ve başkalarının davranışlarını tahmin etmeye çalışır. Dolayısıyla bu bilim adamının yaklaşımı genel kabul görmüş ilkelerden çok farklıydı. J. Kelly, o zamanın çoğu psikoloğunun kullandığı nesne yaklaşımı yerine öznel bir yaklaşım önerdi. Bu kitabın özel bir özelliği de yazarın kişilik teorisini, bir kişiyi pasif olarak dış güçlerin etkisine maruz kalan, tamamen şansa bağlı ve içsel, bilinçaltı irrasyonel dürtülere bağlı olarak anlayan diğer kavramlarla karşılaştırmasıdır. George Alexander Kelly 1962'de öldü. Fikirleri bilimin gelişimini birkaç yıl öngördüğü için psikolojide yenilikçi olarak hareket etti. Son derece bilimsel ve aynı zamanda pratik önemi olan özgün bir kişilik teorisi yarattı. Kelly bunu davranışçıların görüşleriyle karşılaştırdı; her insanı, yapılar yardımıyla sürekli olarak kendi "dünya imajını" oluşturmaya çalışan bir araştırmacı olarak anladı.

Dolly, uzaktan kolayca iç çamaşırı sanılabilecek sevimli kısa şortlarla eve dönüyor. Örneğin bu, Bayan Smith'in pencereden bir kıza bakması sırasında yaşandı. Bayan Smith'in kararı basit - kız yüksek ahlaki ilkelerden uzak bir yaşam tarzı sürdürüyor ve gençlerinin sayısı en hafif deyimiyle aşırı. Peki şort ve uzunluğu kişinin ahlakıyla nasıl bağlantılıdır? Dolly'nin kendisi için hiçbir bağlantı olmayabilir. Ancak Bayan Smith'in, komşusunu tartışmasız ve basılamaz bir şekilde değerlendirmesine olanak tanıyan kendi kişilik yapısı vardır.

Kişisel yapı nedir ve nasıl görünür?

Amerikalı psikolog George Kelly'nin teorisine göre kişisel yapı, standart kişiliğin sınıflandırılması ve değerlendirilmesi tarafından oluşturulan ve kendi deneyimiyle doğrulanan önceki deneyimlerden elde edilen bir soyutlama veya genellemedir. Basitçe söylemek gerekirse, bir yapı, belirli olguları veya durumları değerlendirmeye yardımcı olan ve bir tür “etiket” olarak çalışan kendi tanımımızdır. Herhangi bir yapının zorunlu özelliği onun ikiliğidir - iki kutupluluk, iki kutbun varlığı:

Benzerlik kutbu (başka bir adı ortaya çıkıyor), karşılaştırılan iki nesne, olgu veya kişi bir dereceye kadar benzer olduğunda ve karşılaştırılan özellikler açısından birbirine benzediğinde devreye girer.
Kontrast kutbu (örtük) – karşılaştırılan nesnelerin, karşılaştırılan parametreler açısından tamamen farklıdır.

Kelly, insanlarda yapıların ortaya çıkışının ve farklılıklarının kökenleri üzerine araştırma yapmadı - yalnızca bir yapının oluşumu için ikisi benzer ve biri kökten farklı olmak üzere en az üç gözlemlenebilir nesnenin gerekli olduğunu belirtti. onlardan. Ancak artık yapıların temelinin kişinin yaşam deneyimi olduğunu güvenle söyleyebiliriz. Çeşitli yaşam olaylarına ilişkin gözlemlerimiz belirli bir sistemle, genel bir neden-sonuç ilişkileri kümesiyle birlikte bir dünya resmiyle sonuçlanır. Elbette herkesin deneyimi özneldir; bu nedenle yapılar bazen çok farklıdır.

Giriş paragrafında anlatılan örneğe dönecek olursak, Bayan Smith, yaşam deneyimine dayanarak Dolly'ye ve kıyafetlerine pek fazla puan vermedi. Ancak karşı evde yaşayan bir modacı, kızın tarzına hayran kalmış ve onu özel olarak "zarif" olarak nitelendirmişti. Ve Dolly'nin kendisi de "basit ve rahat" kıyafetleri tercih ediyor. Ve evet, bunların hepsi aynı zamanda kişisel yapılardır ve gördüğümüz gibi çeşitliliği bazen sınıra ulaşır.

Teorinin Temel Postülası

George Kelly, tüm teorisinin aslında yalnızca bir Temel Postülaya dayandığını ve kendisinin de bunu bir varsayım olarak nitelendirdiğini yazdı. Bu varsayım ise doğası gereği oldukça spekülatif olan on bir sonuçla destekleniyor. Yani Kelly, teorisinin koşulsuz doğruluğu konusunda ısrar etmedi ve bunların genel olarak sadece varsayımlar olduğunu vurguladı. Temel Varsayım şu şekildedir: "Psikolojik açıdan kişisel süreçler, kişinin olayları önceden tahmin ettiği kanallar boyunca yönlendirilir."

Açıklayalım - kişi, hayatını kolaylaştırmak için tamamen olayları tahmin etme yeteneğini geliştirmeye odaklanmıştır. Yapılar, bir kişiye deneyimlerimize dayanarak kullandığımız bir "tahmin etme" aracı, bir işaretleyici, bir etiket olarak hizmet eder. Bu kullanışlıdır - dünya resmimize uyması için yeni bir şey "tehdit ettiğinde" tekerleği yeniden icat etmemek için. Ancak bir kişinin, olayların en azından yaklaşık gelişimini tahmin etmenin imkansız olduğu kişisel yapılara ihtiyacı yoktur. Bir yapı güvenilmezse ve kişisel deneyimlerle doğrulanmamışsa kullanılmayacaktır (ya da tamamen yeniden çizilmesi gerekecektir). Buna "nüfuz edilebilirlik" adı verilir - bir yapı kullanılırken olayların ne ölçüde tahmin edilebilir ve açıklanabilir olduğu.

Kişisel yapıların özellikleri:

Yukarıda bahsettiğimiz “geçirgenlik”.
Uygulanabilirliğin odağı yapının uygulandığı durumdur. "Akıllı-aptal" yapısı için, hızlı bir şekilde bir şeyler öğrenmeniz ve bir beceriyi yeniden üretmeniz gereken bir durum, uygulanabilirliğin odak noktası olabilir.
Uygulanabilirlik aralığı - bir yapının açıklamak için kaç olayı kapsayabileceği. Mesela bir kişi, bir eylem, bir şey, bir karakter özelliği “iyi-kötü” olarak değerlendirilebilir... Ama “kuru-ıslak” çok daha az uygulanabilirliğe sahip bir yapıdır. Onlarla muhtemelen bir eylemi veya durumu değil, yalnızca bazı maddi nesnelerin nem derecesini değerlendireceğiz.

J. Kelly, zihinsel gelişimi normlara uyan her bireyin aşağıdaki özelliklere sahip olduğunu kaydetti:

1) Kişinin kendi yapılarını değerlendirme ve diğer insanlara yönelik davranış ve tutumlara ilişkin yorumlarının doğruluğunu doğrulama arzusu.
2) Tahmini etkisizlik durumunda yapıların değiştirilmesine yönelik çözüm.
3) Tasarım sisteminizin kapsamını, hacmini ve kapsamını genişletme arzusu.
4) İyi gelişmiş sosyal roller repertuvarı.

Sonuç olarak teori, göründüğü gibi, bilincin katılığı ve insanların zihnindeki kalıpların çokluğu ile ilgili değildir. Kelly'ye göre, yalnızca birkaç yapıyla donanmış ve bunların uygulanmasının doğruluğunu düşünmeyen bir kişi artık tamamen olgun bir kişi değildir.

“Yapılar gerekli mi?” - okuyucu merak edebilir. Kalıplaşmış düşüncenin kötü davranış olarak görüldüğü ve toplum tarafından giderek reddedildiği günümüzde bu ilgi oldukça anlaşılır. Sonuçta, hepimizin her gün etiketler kullandığımızı açıkça varsayan kişilik yapısı teorisi, eğer doğru şekilde anlaşılmazsa, bazı reddedilmelere de neden olabilir.

Neden yapılara ihtiyacımız olduğunu düşünelim:

1) Her yeni durum için kendi anlayışımızı, tanımımızı ve değerlendirmemizi icat edemeyiz ve buna da gerek yoktur. İç ve dış normlarımız ve davranış kuralları sistemimiz bundan zarar görecek - sonuçta artık hiçbir şeyi değerlendiremeyeceğiz. Şimdi “dürüst-aldatıcı”, “yasal-yasadışı” ve diğer yapıların ortadan kalkmasının bir bütün olarak dünyayı nasıl etkileyeceğini hayal edin!
2) Yapılar mükemmel bir hafıza düzenleyicisidir. Onlar olmadan hiçbir şeyi hatırlamamız veya söylememiz mümkün olmayacaktır. Olayları ve kişileri tanımlama yeteneğimiz gibi, düşünme hızımız ve kalitemiz de bozulacak.
3) Kişisel yapılar, bize hem önyargılı hem de dünyanın en eksiksiz resmini veren parlak renkler, karşıtlıklar ve kontrastlardır. Onlarsız tüm hayatımız, kutupların ve karşıtlıkların olmadığı sürekli bir gri noktaya dönüşecek.

Kişisel yapılar teorisi, bu dünyadaki her şeyin, özellikle de kendilerinin iki kutupluluğuna odaklanır. Kişisel yapılar hayatımızı çok daha kolaylaştırabilir ama aynı zamanda bir etiket yapıştıracak kadar da basitleştirebilirler. Bir kişinin fikrini belirlemek için kullanılabilirler ve tek taraflı yargılama için de aynı başarıyı elde ederler. Bununla birlikte, bir kutup olmadan diğeri de var olabilir mi, yoksa bunun tersi de var mıdır ve eğer öyleyse, bunu gerekli düşünce karşıtlığı olmadan belirleyebilir miyiz? Örneğin “iyi-kötü” belki de en geniş odak ve uygulama alanına sahip, insanoğlunun bildiği en eski yapıdır.

Kullanılan kaynakların listesi:

1. Ermine P., Titarenko T. Kişilik psikolojisi: sözlük-referans kitabı. - Zhitomir: Ruta, 2001. - 329 s.
2. Kelly J. Yapıcı alternatifçiliğin psikoterapisi: kişisel modelin psikolojisi, Sat.: Danışmanlık ve psikoterapi teknikleri / Comp.: ABD. Sakhakian. - M .: “Nisan basını”; "Eksmo-press", 200
3. Malanov S.V., Psikolojinin metodolojik ve teorik temelleri. - Voronej: NPO "MODEK", 2005 - 336 s.

Editör: Chekardina Elizaveta Yurievna