Artık Kremlin'deki bir sergide görülebilir.
Bu şeyin düşündüğünüzden daha eski olduğunu hayal edin. “Okyanusun Efendileri” sergisi için Lizbon Ulusal Arşivlerinden Moskova'ya gelen nadir bir belge. 7 Haziran 1494 tarihli Portekiz İmparatorluğunun 16.-18. Yüzyıl Hazineleri”. Bu, İspanya (daha doğrusu Kastilya) ve Portekiz arasındaki sözde “Tordesillas Antlaşması”dır.
Flört etmek elbette çok şey anlatıyor. Okulumuzun tarih dersinden çok iyi hatırladığımız gibi, Columbus 1492'de "Amerika'yı keşfetti" (anlaşılır bir şekilde Hindistan'a giden bir yol aradığına inanıyordu). Ve bu haber o zamanın jeopolitik çizgisini ciddi şekilde değiştirdi.
O dönemde İspanya ve Portekiz denizciliğin önde gelen iki gücüydü. Uzun yolculuklar düzenleyen, “Yeni Dünya”yı keşfeden, Avrupa’ya egzotik ürünler ulaştıran ve bilinmeyene doğru giderek daha fazla yeni rota arayanlar onlardır. Ancak kaçınılmaz olarak kendi aralarında bir anlaşmaya varmak zorundalar.
Merakla Papa aracılığıyla aynı fikirdeler (ancak her iki güç de Katoliktir). Ve 15. yüzyılın ortalarında Papalar, Portekiz'in "Bojador Burnu'nun güneyi ve doğusundaki" topraklara sahip olma hakkını tanıdı (burası Batı Sahra, Portekizlilerin Hindistan'a giderken etrafını dolaştıkları burun). Dolayısıyla Kastilya ve Aragon krallarının Kolomb'un batıya yaptığı seferi desteklemeleri meraktan kaynaklanmıyordu; aslında başka seçenekleri yoktu.
Genel olarak, Por Castilla ve por León yeni dünya Colón'da. Columbus'un keşif gezisinden sonra, bir sonraki Papa (üstelik kendisi de köken olarak bir İspanyol), İspanya'nın meridyenin batısında keşfettiği her şey üzerindeki hakkını tanıyor (evet, onu basit bir şekilde, kutuptan direğe düz bir çizgiyle böldüler) Yeşil Burun Adaları'nın yüz fersah batısından geçiyor (o zamanlar onları keşfeden Portekiz'e aitti). Bu elbette Portekiz tarafına yakışmazdı.
Ancak anlaşmazlık müzakereler yoluyla çözüldü. Kastilya'nın Tordesillas şehrinde gerçekleşti (bu nedenle "inceleme" adı). Portekiz yine de “sınır çizgisinin” daha batıya, modern koordinatlarla 49°32"56″ meridyen çizgisine kaydırılmasını savundu.
Daha sonra, söylemeliyim ki, risaleye çok güldüler. Daha sonra açıkça görüldüğü gibi, her iki taraf da Atlantik'in coğrafyasını gerçekten anlamadı ve İspanya, sınır çizgisini değiştirerek Brezilya'yı Portekiz'e verdi.
Ancak Pasifik Okyanusu'nun varlığını hayal etmediler. Ve zaten bir sonraki yüzyılda yeniden anlaşmak zorunda kaldık - bu sefer batıda değil, doğu sınır çizgisinde. 22 Nisan 1529 tarihli yeni “Zaragoza” anlaşması burayı 145° doğu boylamında kurmuştur. Bunun yine Portekiz için faydalı olduğu ortaya çıktı - sonuç olarak Endonezya'daki "baharat adaları" olarak da bilinen Moluccas Adaları ona devredildi.
Kısacası dünya iki “süper güç” tarafından şu şekilde bölünmüştü:
Ancak kendisini dünyanın efendisi sanan her ülke, bir anda asıl yanlışın bu açıklama olmadığını keşfedebilir. Diğer ülkelerin (Katolik ya da Protestan olmaları önemli değil) başka birinin anlaşmasına uymaya niyetleri yoktu. Fransız kralı I. Francis'in bu konudaki esprisi bile alıntılanıyor: "Adem'in vasiyetinde beni Yeni Dünya'nın mülkiyetindeki paydan mahrum bırakacak böyle bir yer hatırlamıyorum." Ancak bu sadece 16. yüzyılda yaşandı ve İspanyol-Portekiz'in sömürgecilik konusundaki tekelinin gerçek gerilemesi 17. yüzyılda başladı.
Aslında eski anlaşmanın İspanya ve Portekiz'in haklarını yalnızca Latin Amerika'da sınırladığı ortaya çıktı. Ve 1777'de İspanyol ve Portekiz Güney Amerika kolonilerinin nihai sınırlarını belirleyen San Ildefonso Antlaşması ile resmen kaldırıldı.
Geriye, on yıl önce İspanya ve Portekiz'in, Tordesillas Antlaşması'nın Dünya Belleği programı çerçevesinde uluslararası belgesel miras kaydına dahil edilmesi teklifiyle UNESCO'ya ortaklaşa başvurduğunu da eklemek kalıyor.
Serginin kendisine gelince, oldukça ilgi çekici. Başlangıç olarak çok güzel. Ancak kendinizi estetik izlenimle sınırlamazsanız, sergileri dikkatlice incelerseniz (ve açıklamaları okursanız), tarihsel açıdan da oldukça bilgilendirici olduğu ortaya çıkıyor.
Etkinlik, Kremlin Müzeleri'nin iki mekânında eşzamanlı olarak gerçekleşiyor: Varsayım Çan Kulesi ve Patriklik Sarayı'nın Tek Sütunlu Odası. Şubat ayı sonuna kadar sürecek.
Houston Projesi, Tamamlama aşamasına ilişkin ayrıntılı bir çalışma sunmaktadır. Sadece Rusya ile bağlantılı ve SSCB'nin parçalanmasından söz edilmiyor (bunun zaten gerçekleştiği Harvard projesinde olduğu gibi). Burada zaten Rusya'nın küçük devletlere bölünmesinden bahsediyoruz.
Aynı planlara göre:
– Sibirya Amerika Birleşik Devletleri'ne gitmeli;
– Kuzeybatı – Almanya'ya;
– Güney ve Volga bölgesi – Türkiye'ye;
– Uzak Doğu – Sibirya ve Uzak Doğu'nun hammaddeleri üzerinde doğrudan kontrol sağlamak amacıyla Japonya'ya.
Bölünmüş Rusya Haritası
Son 10-12 yılda Rusya'dan yurt dışına her yıl aşağıdaki ürünler ihraç edilmektedir:
– Üretilen yağın %57'si;
– %40 – gaz;
– %90 – bakır;
– %97 – nikel;
– Ülkede üretilen alüminyumun %99’u vs. en geri koloniden geliyor!
Houston projesi, Rusya'ya tek bir devlet olarak muamele edilmesinin reddedilmesini öngörmekte, Rusya'nın bir dizi küçük devlet olarak görülmesini talep etmekte ve
bireysel, parçalanmış kısımları için ayrı bir politikanın geliştirilmesi. Adı geçen her iki proje de birbirine yakın ve Rusya'da son 15-20 yılda, Batı'nın dış nüfuzunun ajanları olan mevcut yöneticilerin, Rusya'nın "beşinci kolu"nun liderliğinde olup bitenlerde açıkça görülüyor. Rusya.
Perestroika projesinin tamamlanması Mikhail Gorbaçov'a emanet edildi;
– “Reformlar” projesi – Boris Yeltsin'e,
– “Tamamlama” projesi Vladimir Putin tarafından başarıyla uygulanıyor.
Rusya'nın ulusal çıkarlarının teslim edilmesi, Ordunun yok edilmesi ve ülkenin savunmasının parçalanması ve satılmasına izin verilmesi var. Bir zamanlar ABD Başkanı B. Clinton'un Yeltsin hakkında konuşurken şunu söylemesi tesadüf değil: “Ülkenin mevcut liderliği her bakımdan bize yakışıyor ve bu nedenle harcamalardan (1996 başkanlık seçimleri) tasarruf edemeyiz. Bunlar bize olumlu sonuçlar getirecek." Rusya'daki tüm son olayların doğruladığı gibi, Rusya'daki Harvard ve Houston projeleri, kesinlikle ABD ve Batı'nın çıkarları doğrultusunda “beşinci kol” tarafından yürütülmekte ve Rusya'nın parçalanması ve tasfiyesi anını bir bütün olarak yaklaştırmaktadır. bağımsız devlet.
“Houston Projesinin geliştiricilerinden” Bay Z. Brzezinski (Lviv'in fahri vatandaşı), Amerika-Ukrayna toplantısının kapalı toplantısında şunları söyledi: “... ABD hegemonyası altında yeni bir dünya düzeni yaratılıyor Rusya'ya karşı, Rusya'nın pahasına ve Rusya'nın kalıntıları üzerinde. Rusya'nın parçalanacağına ve vesayet altına alınacağına hiç şüphe yok." (“Houston Projesi”nin bir kısmı 20 Haziran 2002 tarihli “Sovyet Rusya” gazetesinde yayınlandı). Planı uygularken, diplomatikten ekonomik ve "sessiz" yerleşim ve toprak gaspına kadar her türlü yöntemi kullanın ve bölge sakinlerini Rusya'ya gitmeye zorlayın!" (“Houston Projesi”nden bir harita eklenmiş olarak alıntı, “Rusya'yı nasıl görüyorlar”).
CIA'in yakın zamanda gizliliği kaldırılan Küresel Eğilimler 2015 raporu, dünyanın en büyük ülkesi olan Rusya'nın daha küçük devletlere bölündüğünü belirtiyor. Rusya'nın 2015 yılına kadarki olası ana hatları ekteki haritaya göredir. CIA raporunun belirttiği gibi, doğum oranındaki düşüş, ülkenin nüfusunun azalmasına ve nüfusun 2015 gibi erken bir tarihte 130 milyona düşmesine yol açacaktır (şu anda Rusya'da 146 milyon insan yaşamaktadır).
Genel olarak Rusya için bu senaryo kaçınılmazdır! Siyasi ve Ekonomik İletişim Ajansı genel müdürü Dmitry Orlov, İzvestia gazetesine verdiği röportajda, "ABD Cumhuriyetçi Partisinin muhafazakar kanadı, Rusya'nın konumunu maksimum düzeyde zayıflatmak ve hatta belki de onu bir devlet olarak parçalamakla ilgileniyor" dedi. .
Şu anda orada yeniden aktif olarak tartışılan Baltık ülkelerinin "işgali" sorunu, yeni Rus "pecherinlerin" aktif katılımı olmadan şekillendi. SSCB ile Almanya arasındaki 23 Ağustos 1939 tarihli saldırmazlık anlaşmasına (sözde Ribbentrop-Molotov Paktı) ilişkin gizli protokolü kınayan SSCB 2. Halk Temsilcileri Kongresi'nin (Aralık 1989) kararı, Ünlü perestroyka ustabaşı A. N. liderliğindeki bir komisyon tarafından hazırlandı. Baltık ülkelerinden milletvekillerinin aktif katılımıyla Yakovlev.
Komisyon, anlaşmayı ve gizli protokollerini, öncesi ve sonrası olaylarla hiçbir bağlantısı olmaksızın, kendi başına, yani tek başına değerlendirdi. Bu nedenle, komisyonun çalışması Amerika'nın Baltık ülkelerinin Sovyetler Birliği tarafından işgal edilmesi konseptine dayandığından, komisyonun vardığı sonuçlar ve buna bağlı olarak hazırladığı karar taslağı uygun çıktı. Kongrede karar, Baltık milletvekillerinin baskısı altında, çoğunlukla kendilerinin lehine bir ifadeyle kabul edildi.
Ne anlaşmanın kendisi ne de gizli protokol, SSCB'nin Baltık ülkelerinde herhangi bir saldırgan eylemini öngörmemesine rağmen (bunu yapmak için, bugün herkesin erişebileceği bu belgeleri dikkatlice okuyun), kongre gizli protokolü şu şekilde nitelendirdi: bir araç “Ültimatom sunulması ve diğer devletlere güçlü baskı yapılması” (Herkes için gizli olan bir şey nasıl vesile olabilir?).
Kongrede ayrıca, 23 Ağustos 1939 tarihli gizli protokol ve 1939-1941 yıllarında Almanya ile imzalanan diğer gizli belgelerin hem yazım yöntemi hem de içerik bakımından Sovyet dış politikasının Leninist ilkelerinden bir sapma olduğu belirtildi. Yaptıkları ayrımlar SSCB ve Almanya'nın “çıkar alanları” ve diğer eylemler, hukuki açıdan üçüncü ülkelerin egemenlik ve bağımsızlığıyla çelişiyordu...”
Ancak gizli protokolün dört maddesi dikkatli bir şekilde incelense bile SSCB'nin Baltık ülkelerine saldırma niyetini gösterecek herhangi bir şey bulmak zordur. Protokolün tüm noktaları varsayımsaldı, yani etkileri yalnızca varsayılmıştı “Baltık devletlerinin bir parçası olan bölgelerin bölgesel ve siyasi olarak yeniden düzenlenmesi durumunda…” . “Çıkar alanlarının” bölünmesinin egemen devletlerin bölünmesi ya da onları ele geçirme anlaşması olmadığı anlaşılmalıdır. Bu, sözleşme taraflarının ortaklaşa belirledikleri coğrafi çizgi dışındaki askeri ve siyasi faaliyetlerden karşılıklı olarak kendilerini uzaklaştırmaları anlamına gelmektedir. Protokolün birinci paragrafı şunu vurgulamaktadır: “....Aynı zamanda Litvanya'nın Vilna bölgesiyle ilgili çıkarları her iki tarafça da tanınmaktadır.”
Almanya ile SSCB arasındaki gizli anlaşmaların içeriğine ilişkin anlaşmazlıktaki şüphelerin, Alman Dışişleri Bakanlığı'nın Sovyet Hükümetine gönderdiği 21 Haziran 1941 tarihli nota (Memorandum) ile ortadan kaldırıldığını da eklemek gerekir ("Askeri Tarih Dergisi", 6, s. 32-40). Notta Almanlar, Sovyetler Birliği'ni 23 Ağustos 1939 tarihli gizli anlaşmaları ihlal etmekle suçladı ve bu anlaşmaların Sovyet Rusya hükümetinin taahhüdüne dayandığını açıkladı. “...kendi etki alanı içindeki devletleri işgal etmemek, Bolşevikleştirmemek veya ilhak etmemek…” . Dolayısıyla, Ribbentrop-Molotov Paktı'nın önemi ve Baltık devletlerinin SSCB'ye girişine ilişkin gizli protokol hakkındaki tüm konuşmalar, o zamanki SSCB liderliğinin "satın aldığı" bir propaganda hilesinden başka bir şey değildir.
Dahası, son derece kesin olmak gerekirse, Litvanya topraklarının tamamının SSCB'nin çıkarları alanına dahil edildiği gizli ek protokol 28 Eylül 1939'da imzalandı. Ve 23 Ağustos ve 28 Eylül anlaşmaları, uluslararası hukuka uygun olarak Almanya'nın SSCB'ye saldırısı anında gücünü kaybetmiştir. Savaşın sonuçları farklı olsaydı kimse bunları hatırlamazdı.
Kızıl Ordu birliklerinin Baltık topraklarına girişi, paktla ilgisi olmayan anlaşmalarla düzenleniyordu. Böylece, 10 Ekim 1939 tarihli "Vilna şehrinin ve Vilna bölgesinin Litvanya Cumhuriyeti'ne devredilmesi ve Sovyetler Birliği ile Litvanya arasında karşılıklı yardıma ilişkin Anlaşma" uyarınca Sovyetler Birliği'ne hak tanındı. “Litvanya Cumhuriyeti'nde karşılıklı anlaşmayla belirlenen noktalarda, masrafları kendisine ait olmak üzere, kesinlikle sınırlı sayıda Sovyet kara ve hava kuvvetlerini sürdürme hakkı” . Bu arada, nedense kimse bu anlaşmanın iptali konusunda ısrar etmiyor mu? Muhtemelen o zaman Vilnius bölgesi sorunu ortaya çıkacak.
Bu anlaşmaya dayanarak Kızıl Ordu birliklerinin 1939'da Litvanya topraklarına girişinin herhangi bir olay olmadan gerçekleştiğini belirtmek gerekir. Ayrıca 11 Ekim 1939'da Litvanya Devlet Başkanı V. Smetona göstericilerle konuşarak teşekkür etti. "dost canlısı büyük Sovyetler Birliği" Vilna ve Vilna bölgesi için. O zamana kadar karşılıklı yardım konusunda askeri bir anlaşma imzalayan ve Batılı güçlerin yardımına güvenebilecek olan üç Baltık cumhuriyetinin, "büyük komşudan" korkarak felç noktasına kadar paniğe kapıldığına atıflar, Küçük Finlandiya'nın 1939'da kendi topraklarına girmeye çalışırken büyük Sovyetler Birliği'ne karşı savaş verdiğini göz önünde bulundurursak, tamamen tutarlı değildir.
Baltık cumhuriyetlerinin SSCB'ye girişi, Temmuz 1940'taki genel seçimler sonucunda seçilen Litvanya ve Letonya Halk Seimasları ve Estonya Devlet Duması Bildirileri temel alınarak gerçekleşti. Bu yüce iktidar organlarının “demokratik olmayan” seçimi, çünkü Baltık Devletleri topraklarında Kızıl Ordu birliklerinin huzurunda gerçekleştiğini, bugün Amerikalılar 2004-2005'te gerçekleştirdiklerini inkar ediyor. Afganistan ve Irak'taki fiili işgal koşulları altında, bu ülkelerin üst düzey yetkililerinin seçimleri. Doğru, o zamanki Baltık seçimleri ile Ortadoğu'da yakın zamanda yapılan seçimler arasında ciddi bir fark var.
Baltık ülkelerinde 1940 yılında Kızıl Ordu birliklerinin varlığına rağmen seçimler sakin bir atmosferde yapıldı ve ne Baltık cumhuriyetlerinin silahlı kuvvetlerinin ne de yerel halkın herhangi bir karşı çıkışı olmadı. Seçmenlerin %90'ından fazlası seçimlere geldi ve mutlak çoğunluk “Sovyet iktidarına” oy verdi. Örneğin Litvanya Cumhuriyeti'ndeki 1940 seçimlerinin sonuçları, o dönemde temsilcileri Kaunas'ta bulunan tüm Avrupa devletleri tarafından tanındı. Letonya'da, Halk Diyeti'nin açılış törenine tüm kordiplomasi heyeti katıldı.
Ve herkes Afganistan ve Irak'ta seçimlerin nasıl bir askeri çatışma atmosferinde gerçekleştiğini biliyor. Ancak Amerikalılar bu seçimleri meşru ve demokratik olarak nitelendiriyor. Çifte standartlar var. Daha doğrusu, Amerikalılar dünyanın kendi değerlendirmelerini kabul etmek zorunda olduğundan tamamen eminler.
Modern “ilgi alanlarının bölünmesi” hakkında birkaç söz. Altmış yıl sonra Amerika bu kavrama “yeni” bir anlam kazandırdı. Amerikalı "demokrasi savaşçılarının", aşırı bahanelerle egemen ülkelere (Yugoslavya, Afganistan, Irak) karşı saldırganlık yapmalarına olanak tanıyan "hayati çıkar bölgelerine" dönüştü. Fakat bu bir suç sayılmıyor. Bugün bu tür eylemler demokrasi mücadelesinin yeni bir biçimi olarak sunuluyor. Yalnızca sınır bölgelerini ve çıkar bölgelerine ülkeleri dahil eden Stalin ve Hitler'den farklı olarak, bugün Amerika Birleşik Devletleri, Amerika'dan binlerce kilometre uzakta bulunan bölgeleri hayati çıkar bölgesi olarak ilan etmekte tereddüt etmiyor: Baltık ülkeleri, Transkafkasya, Orta Asya. Doğu, Orta Asya vb. Ve şu ana kadar dünya bunu normal karşılıyor.
Ancak SSCB 2. Halk Temsilcileri Kongresi'nin kararına dönelim. Bu kararın kabul edilmesinin ardından Baltık cumhuriyetlerinin Birlikten ayrılması bir teknik mesele haline geldi. Baltık ülkelerinin mevcut liderliğinin bu kararı aktif olarak savunması tesadüf değil. Nitekim Litvanya Devlet Başkanı V. Adamku'nun yıldönümü kutlamaları için Moskova'ya gelmeyi reddetmesinin nedenlerinden biri de şuydu: "kabul edilemez" (Litvanya tarafı için) Ribbentrop-Molotov Paktı'na ilişkin değerlendirmeler ve buna bağlı olarak girişimler "Halk Temsilcileri Kongresi'nin kararını yeniden gözden geçirmek SSCB" 22 Şubat 2005'te Rusya Devlet Başkanı V. Putin ile Slovak radyosunda yaptığı röportajda dile getirildi.
Bu arada, V. Putin röportajında yalnızca Baltık ülkelerinde büyük saygı duyulan ve Batı'da Hitler'e karşı müttefik bulma konusundaki başarısız girişimlerden sonra Stalin'in bir anlaşmaya varmak zorunda kaldığına inanan W. Churchill'i tekrarladı. Hitler batı sınırlarını koruyacak.
Baltık politikacıları, Putin'in Mayıs ayında düzenlediği basın toplantısında Estonyalı bir gazeteciye Baltık ülkelerinin "işgali" hakkında verdiği yanıttan memnun olmayacak: konu kapandı ve bu konudaki spekülasyonları durdurmanın zamanı geldi. Gerçek şu ki, şu anda Baltık ülkelerinin işgaline ilişkin tüm konsept, SSCB 2. Halk Temsilcileri Kongresi'nin kararı ve Yeltsin'in 1991 yılında Tallinn'de imzaladığı ve Rusya'nın tanıdığı anlaşma üzerine inşa edilmiştir. “Baltık cumhuriyetlerinin ilhakı Sovyetler Birliği tarafından gerçekleştirildi ve bu ilhakın sonuçlarını ortadan kaldırma yükümlülüğü üstlendi.”
Baltık cumhuriyetlerinin SSCB'ye girişiyle ilgili gerçeklerin tarihsel açıdan kapsamlı ve eksiksiz bir hukuki değerlendirmesi yapılana kadar işgal konusu gündeme getirilmeye devam edecek. Belki de bu gerekli değildir?
SSCB 2. Halk Temsilcileri Kongresi'nden bu yana geçen on altı yıl boyunca, Baltık devletlerinin sözde "ilhakını" Ribbentrop-Molotov Paktı ve Sovyetler Birliği ile ilişkilendirmenin yasal tutarsızlığını ikna edici bir şekilde kanıtlayan çok sayıda yayın ve çalışma ortaya çıktı. bunun için gizli protokol (bunu yapmak için, bugün herkesin erişebildiği bu belgeleri dikkatlice okuyun). Ne yazık ki bu durum Rus yetkililerin hâlâ pek ilgisini çekmiyor. Bazı Rus diplomatların açıklamalarıyla ne kadar az ilgileniyor.
Bu yılın 14 Mayıs'ında, “Postscriptum” televizyon programında milletvekili V. Alksnis, 1996 başkanlık seçimlerinde oyların sayılmasıyla ilgili skandalla tanınan ve Merkez Konseyi başkanlığını yaptığı Rusya Büyükelçisi Ryabov ile Moldova'da yaptığı son görüşmeyi anlattı. Seçim Komisyonu. Görüşmede Ryabov, Rusya için Moldova ve Kaliningrad'ın tamamen kaybedildiğini ve oradan ayrılmaları gerektiğini söyledi.. Şu ana kadar ne Dışişleri Bakanlığı ne de Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanlığı İdaresi bu bilgiye yanıt verdi. Baltık ülkelerinden herhangi birinin büyükelçisi kendisine benzer bir şeye izin verirse ne olacağını hayal edin? Bu nedenle Rusya diplomatik cephede hâlâ yeniliyor.
"İşgal" konusunu bitirirken, bir sonuca varmak gerekiyor (bir dizi Rus ve yabancı tarihçi ve politikacı 16 yıldır bunun hakkında konuşuyor). Baltık Sovyet Sosyalist Cumhuriyetlerinin hukuken SSCB'ye girdiği gerçeğinin tanınmaması, yalnızca Temmuz 1940'ta yapılan yüksek iktidar organları seçimlerinin tanınmamasına ve Yalta ve Potsdam konferanslarının kararlarının gözden geçirilmesine dayandırılabilir.
Başkan Bush'un bile, Büyük Zafer'in 60. yıldönümü kutlamalarının arifesinde NTV muhabiri V. Solovyov ile yaptığı bir televizyon röportajında, Avrupa'nın savaş sonrası bölünmesinin sorumluluğunu kabul etmek zorunda kalması (ve buna göre Baltık cumhuriyetlerinin SSCB'nin bir parçası olarak restorasyonu için), Yalta ve Potsdam konferanslarında üç lider tarafından eşit olarak gerçekleştirildi: Roosevelt, Churchill ve Stalin. Doğru, bir hafta sonra Riga'daki Bush Baltık ülkelerinin işgal edildiğini bir kez daha duyurdu. Ama anlaşılabilir: 60 yıllık bir geleneği bir gecede terk etmek mümkün değil. Doğru, ABD Başkanı ve danışmanlarının yalnızca "askeri işgal" ve "savaş sonrası işgal"in hukuki tanımlarıyla ilgilenmeleri gerekecek ve Baltık cumhuriyetlerindeki savaş sonrası iktidar rejimlerinin işgalle alakası yok.
Baltık ülkelerinin “işgali” konusunu ilk kez dile getiren Amerikalı siyasetçiler, ilk etapta seçimlerin “gayri meşruluğu” kartını oynamaya çalıştı. Ancak çok geçmeden seçimlerin yasal olarak savunmasız olduğunu anladılar ve ana bahisi, Ribbentrop-Molotov Paktı'na gizli bir protokol içeren, yasal açıdan çok şüpheli, ancak propaganda anlamında kazan-kazan seçeneğine oynamak zorunda kaldılar. Bu, Baltık devletlerinin sözde "işgali" ile seksenlerdeki tüm propaganda entrikasının açık sırrıdır.
SSCB'nin savaşın arifesinde Baltık ülkelerine uyguladığı, sınırları boyunca güvenliği artıracak bir tür tampon bölge oluşturmaya çalıştığı belirli baskıya gelince, bu hem o zaman hem de şimdi genel olarak kabul edilen bir uygulamaydı ve şu anda da var. Burada uluslararası hukuka aykırı hiçbir şey yok.
