Konuşma koruması. Saldırganlığı yönetmeyi öğrenmek

Hayatta çok fazla tartışmanız, itiraz etmeniz, başkalarının fikirlerini çürütmeniz ve aynı fikirde olmamanız gerekir.
İnsan güzel ahlakını en iyi şekilde tartışırken, tartışırken, inançlarını savunurken gösterir.
Bir anlaşmazlıkta zeka, mantıksal düşünme, nezaket, insanlara saygı duyma yeteneği ve... kendine saygı hemen ortaya çıkar.
Bir anlaşmazlıkta kişi gerçeği, rakibine karşı kazandığı zafer kadar umursamıyorsa, rakibini nasıl dinleyeceğini bilmiyorsa, rakibini "bağırmaya", onu suçlamalarla korkutmaya çalışıyorsa, o boş bir insandır. ve argümanı boştur.
Zeki ve kibar bir tartışmacı tartışmayı nasıl yürütür?
Her şeyden önce, onun fikrine katılmayan rakibini dikkatle dinler. Üstelik rakibinin pozisyonları hakkında net olmayan bir şey varsa ona ek sorular sorar. Ve bir şey daha: Rakibin tüm pozisyonları açık olsa bile, rakibinin açıklamalarındaki en zayıf noktaları seçecek ve rakibinin iddiasının bu olup olmadığını tekrar soracaktır.
Tartışmacı, rakibini dikkatlice dinleyerek ve tekrar sorarak üç hedefe ulaşır: 1) Rakip, "yanlış anlaşıldığını", "bunu iddia etmediğini" iddia edemeyecek; 2) tartışmacı, rakibinin görüşüne karşı dikkatli tutumuyla, anlaşmazlığı gözlemleyenler arasında hemen sempati kazanır; 3) Tartışmayı yürüten kişi, dinleyip tekrar sorarak, kendi itirazları üzerinde düşünmek ve tartışmadaki konumunu netleştirmek için zaman kazanır (ve bu da önemlidir).
Gelecekte itiraz ederken asla yetkisiz tartışma yöntemlerine başvurmamalı ve aşağıdaki kurallara uymamalısınız: 1) itiraz edin, ancak suçlamayın; 2) “kalbini okumayın”, düşmanın inançlarının güdülerine nüfuz etmeye çalışmayın (“bu bakış açısının üzerinde duruyorsunuz çünkü bu size faydalıdır”, “kendiniz böyle olduğunuz için böyle söylüyorsunuz”, vesaire.); 3) anlaşmazlığın konusundan sapmayın; Bir anlaşmazlığın, ya rakibin tezinin çürütülmesine ya da rakibin haklı olduğunun tanınmasına yol açacak şekilde sona erdirilebilmesi gerekir.
Özellikle son ifademe odaklanmak istiyorum.
Bir tartışmayı en başından itibaren kibar ve sakin bir şekilde, kibir olmadan yürütürseniz, o zaman kendinize sakin ve onurlu bir geri çekilme sağlarsınız.
Unutmayın: Bir anlaşmazlıkta, gerekirse rakibinizin tamamen veya kısmen haklı olduğunu sakince kabul etmekten daha güzel bir şey yoktur. Bu şekilde başkalarının saygısını kazanırsınız. Bunu yaparak, rakibinizi boyun eğmeye çağırıyor ve onu konumunun aşırılıklarını yumuşatmaya zorluyorsunuz.
Elbette, rakibinizin haklı olduğunu ancak genel inançlarınız veya ahlaki ilkeleriniz söz konusu olduğunda (bunlar her zaman en yüksek olmalıdır) söz konusu olduğunda kabul edebilirsiniz.
Bir kişi rüzgargülü olmamalı, sırf onu memnun etmek için rakibine boyun eğmemeli, ya da Allah korusun, korkaklıktan, kariyer nedenlerinden dolayı vs. teslim olmamalıdır.
Ama sizi genel inançlarınızı (umarım yüksek olan) terk etmeye zorlamayan bir konuda onurlu bir şekilde teslim olmak ya da anlaşmazlığın kaybedeninden zevk almadan, zafer kazanmadan, gururunuzu kırmadan zaferinizi onurlu bir şekilde kabul etmek. rakip - ne kadar güzel!
En büyük entelektüel zevklerden biri, yetenekli ve zeki münazaracıların yürüttüğü bir tartışmayı takip etmektir.
Bir tartışmada mantıksız tartışmaktan daha aptalca bir şey yoktur. Gogol'un "Ölü Canlar"da iki kadın arasındaki konuşmasını hatırlayın:
“-Tatlım, bu çok renkli!
- Ah hayır, renkli değil!
"Ah, çok renkli!"

Geri İleri

Dikkat! Slayt önizlemeleri yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve sunumun tüm özelliklerini temsil etmeyebilir. Bu çalışmayla ilgileniyorsanız, lütfen tam sürümünü indirin.

Görevler:

• topluluk önünde konuşma becerilerini geliştirmek, kişinin fikrini yetkin ve mantıklı bir şekilde nasıl ifade edeceğini öğretmek, onu savunmak, topluluk önünde tartışma yürütmek,
• öğrencilerin sözlü etkileşime ve karşılıklı anlayışa hazır olmalarını ve yeteneklerini, sözlü kendini geliştirme ihtiyacını geliştirmek.

Hedefler:

• anlaşmazlığın psikolojik ve etik yönlerini dikkate almak,
• Öğrencilere bir tartışma, tartışma sırasındaki davranış kurallarını tanıtmak,
• çocukların kelime dağarcığını yenileyin ve ufuklarını geliştirin.

Olayın ilerleyişi

I. Anlaşmazlık “Okul üniforması gerekli mi?”

(2. slayt: Bir öğrenci diğerine dış görünüşüyle ​​ilgili yorum yapıyor, onu okula iş kıyafetleriyle gelmesi gerektiğine ikna etmeye çalışıyor. İkincisi okul üniformasına gerek olmadığına inanıyor, herkesi aynı gösteriyor. Bunun yerine Bir videonun, okul üniforması sorununa karşı farklı tutumlara sahip iki öğrenci arasında önceden bir diyalog hazırlayabilirsiniz).

– Kızlar birbirleriyle hangi tonda konuşuyorlardı?

– Konuşmaları daha çok neye benziyor: tartışma mı yoksa kavga mı? Tartışabilirler mi?

– Sizce bu konuşma nasıl bitti?

– Gerçekten de, insanlar birbirlerine doğruyu söylemeye çalışsa da, anlaşmazlıklar çoğu zaman kavgaya, hatta bazen kavgaya dönüşüyor. Bu konuda bir başka yerinde açıklama daha var:

II. Tartışma gerekli mi?

– Her birimiz hayatımızda en az bir kez bir tartışmanın katılımcısı olmuşuzdur. Bu, herkesin bu konuda fikrini ifade edebileceği anlamına geliyor.

Bugün tartışma sanatı hakkında konuşacağız ve tartışma sırasındaki davranış kurallarını öğreneceğiz. Öncelikle açıklayıcı sözlüğün “anlaşmazlık” ve “tartışma” kelimelerini nasıl yorumladığını öğrenelim (3. slayt).

- Anlaşmazlık nedir? Tartışma? Peki ya kavga? (Anlaşmazlık, herkesin kendi fikrini savunduğu bir konunun sözlü olarak tartışılmasıdır; tartışma, tartışma ile aynıdır. Kavga, karşılıklı düşmanlık, çatışma, kavga durumudur).

III. Anlaşmazlık kuralları.

– Yani bir tartışmaya girdiğimize göre, kültürlü bir insanın tartışmayı yönetmesinin temel kurallarını bilmek gerekir. Eski bilgeler, bir köpeğe sizi ısırma fırsatı vermektense yol vermenin daha iyi olduğunu savundular, haklarınız konusunda ısrar ettiler, çünkü bir köpeği öldürseniz bile ısırık bir ısırık olarak kalacaktı. Ünlü filozof Sokrates, öğrencilerine “Eristik Dersleri” adını verdiği, yani haklı, dürüst tartışmanın kurallarından biri olan özel dersler verdi:

Önemsiz şeyler üzerinde tartışmayın. (4. slayt).

– Tek sorun, tartışmadan kaçınmanın her zaman mümkün olmaması ve her zaman gerekli olmamasıdır. Bir anlaşmazlık kaçınılmazsa ne yapmalı? Fotoğraflara dikkat edin (5. slayt). Gözünüze ne çarpıyor? (Kavga eden insanlar ne kadar da çirkin görünüyor.)

– Anlaşmazlığın 2. kuralını formüle edelim:

Anlaşmazlığı onurlu bir şekilde yürütün: sakin olun, kibar olun, diğer insanların görüşlerine saygı gösterin.

Bir tartışma sırasında kibar, kültürlü bir kişi, daha az rahatsız etmeyecektir.

bir diğer. (6. slayt).

Üçüncü kural:

Rakibiniz hangi fikri savunursa savunsun ona hakaret etmeyin. (7. slayt).

M. Matusovsky bunu çok güzel ifade etti (8. slayt):

(Şiir eğitimli bir öğrenci tarafından okunur).

Baruttan daha korkunç sözler var,
Hendeklerin üzerindeki bir kabuktan daha.
Kavga eden insanlara tavsiyelerde bulunuyorum
Kelimelere dikkat edin.
Dünya bu temel üzerine inşa edilmiştir
Ve genel olarak oldukça ciddi:
Herhangi bir aceleci kelime hakkında
Er ya da geç pişman olacaksınız.

– Muhatabı rahatsız etmeden kendi bakış açılarını ifade etmek için özel kelimeler ve söz sanatları kullanırlar (9. slayt).

Kültürlü bir kişinin bir tartışma veya tartışma sırasında kullanamayacağı ifadeleri kaldırın:

Bence , Haklısın ( yanlış )… Saçma sapan konuşuyorsun … Bence , ne sen … Sence , konuştuğunda ? Peki sen ne diyorsun ? yanılıyorsun katılıyorum ( Katılmıyorum ) seninle … Sen nesin , saygılarımla … Üzgünüm , seninle aynı fikirde değilim … Birlikte düşünelim … Bunu her aptal bilir …

(Okul çocukları arar: Saçma sapan konuşuyorsun … Sence , konuştuğunda ? Peki sen ne diyorsun ? Sen nesin , saygılarımla … Bunu her aptal bilir …)

– Kibar bir insan bir şeyi tartışırken ya da kanıtladığında sıklıkla “sanırım”, “bana öyle geliyor”, “bence” sözcüklerini kullanır. Neden? (Bakış açınızı muhatabınıza empoze etmeden, onu kırmadan ifade etmek).

İtirazlarla ilgili konuşma stereotipleri size yardımcı olacaktır (10. slayt):

Dördüncü anlaşmazlık kuralı (11. slayt):

Tartışırken her zaman örnekler ve kanıtlar bulundurun.

– Anlaşmazlığın gerçek olması için, yapısı bir diyagram şeklinde sunulabilecek bir argüman oluşturmak gerekir (slayt 12):

• Tez
• Argümanlar:
  1. gerçekler (bilimsel, hayattan, edebiyattan, tarihten)
  2. otoritelere, açıkça doğru olan yargılara (atasözleri, kanunlar, sloganlar, kurallar) yapılan atıflar
• Çözüm.

IV. Hangi anlaşmazlık kuralları ihlal edildi?

– Bu şiirlerin ve kıssaların kahramanları size nasıl insanları hatırlatıyor? Hangi tartışma kurallarını ihlal ettiler? (Önceden hazırlanmış öğrenciler tarafından gerçekleştirilir).

1. Sergey Mikhalkov “Koyun” (13. slayt).

Dik bir dağ yolu boyunca
Kara kuzu eve yürüyordu
Ve kambur köprüde
Beyaz bir kardeşle tanıştım.
Ve beyaz kuzu şöyle dedi:
"Abi, olay şu:
Burada tek başına yürüyemezsin.
Yolumda duruyorsun."
Siyah kardeş cevap verdi: "Meh,
Aklını mı kaçırdın koç?
Ayaklarımın kurumasına izin ver
Eğer yoldan çıkarsam!"
Biri kornasını salladı,
Diğer ayağını da dinlendirdi...
Boynuzlarınızı ne kadar bükerseniz çevirin,
Ancak iki kişi geçemez.
Güneş yukarıda parlıyor,
Ve nehir aşağıdan akıyor.
Sabahın erken saatlerinde bu nehirde
İki koyun boğuldu.

2. Fil ve kör adamlarla ilgili benzetme (14-15. slaytlar).

"Kör Adamlar ve Fil" adlı çocuk kitabının yazarı Lillian Quigley, bir rajanın sarayına gelen ve orada hayatlarında ilk kez bir fil ile karşılaşan altı kör adam hakkındaki eski Hint benzetmesini yeniden anlatıyor. Her biri hayvanı elleriyle hissediyor ve izlenimlerini anlatıyor:
“Birinci kör adam uzanıp filin böğrüne dokundu: “Ne kadar pürüzsüz!” Fil duvara benzer." İkinci kör adam uzanıp filin hortumuna dokundu: “Ne kadar yuvarlak! Fil yılana benzer." Üçüncü kör adam uzanıp filin dişine dokundu: “Ne kadar keskin! Fil bir mızrak gibidir." Dördüncü kör adam uzanıp filin bacağına dokundu: "Ne kadar uzun!" Fil ağaca benzer." Beşinci kör adam uzanıp filin kulağına dokundu: "Ne kadar geniş!" Fil bir hayran gibidir." Altıncı kör adam uzanıp filin kuyruğuna dokundu: “Ne kadar zayıf! Fil ip gibidir."
Her kör adamın fil tanımının doğru olduğuna inanması üzerine bir tartışma çıktı. Gürültüyle uyanan Raja balkona çıktı. "Fil büyük bir hayvandır" dedi. - “Her biriniz onun ancak bir kısmına dokundunuz. Bir filin neye benzediğini bulmak için tüm parçaları bir araya getirmelisiniz.”
Raja'nın bilgeliğiyle aydınlanan körler bir anlaşmaya vardı: “Her birimiz gerçeğin yalnızca bir kısmını biliyoruz. Gerçeğin tamamını bulmak için tüm parçaları bir araya getirmeliyiz."

3. Sergei Mikhalkov'un “Kurbağa ve Leylek” masalı (17. slayt). Önceden hazırlanmış öğrenciler role göre okurlar.

Kurbağa Leylekle tartıştı:
- Kim daha güzel?
- BEN! - Leylek kendinden emin bir şekilde söyledi. - Bak bacaklarım ne kadar güzel!
- Ama bende dört tane var ve sende sadece iki tane var! - Kurbağaya itiraz etti.
"Evet, sadece iki bacağım var" dedi Leylek, "ama çok uzunlar!"
- Ben vıraklayabilirim ama sen yapamazsın!
- Ben uçuyorum, sen ise sadece atlıyorsun!
- Uçuyorsun ama dalamıyorsun!
- Benim de bir gagam var!
- Bir düşün, bir gaga! Ne için gerekli?
- İşte bu! - Leylek sinirlendi ve... Kurbağayı yuttu.
Leyleklerin boşuna tartışmamak için kurbağaları yuttuğunu söylemeleri boşuna değil.

4. Krivin'in “İkna Gücü” masalı (18-19. slaytlar).

Kapı açıldığında Kapı Kolu düşünceli bir şekilde "Oda açık olmalı" diyor.
Kapı kapatıldığında felsefi bir tavırla "Oda kapatılmalı" diye bitiriyor.
Kapı Tokmağını ikna etme gücü ona kimin bastığına bağlıdır.

Krivin'in hikayesi "Güçlü Argüman"

Tebeşir çok çalıştı. Bir şeyler yazdı, çizdi, hesapladı ve tüm tahtayı doldurduğunda kenara çekilip sordu:
- Peki şimdi anlaşıldı mı?
Rag anlamadı, o yüzden tartışmak istedi. Ve başka bir argüman bulamadığından tahtaya yazılan her şeyi alıp sildi. Böyle bir iddiaya itiraz etmek zordu: Rag açıkça resmi pozisyonunu kullanıyordu. Ancak Chalky pes etmeyi düşünmedi bile. Her şeyi en başından itibaren - ayrıntılı olarak, ayrıntılı olarak tüm yönetim kuruluna kadar - kanıtlamaya başladı. Düşünceleri oldukça ikna ediciydi ama ne yapabilirsiniz ki! – Paçavra yine hiçbir şey anlamadı. Ve Chalk işini bitirdiğinde tahtadan yazılan her şeyi tembelce ve dikkatsizce yeniden sildi.
Chalk'ın büyük bir heyecanla kanıtladığı ve kendini tamamen adadığı her şey...

V. Kurallara uygun olarak tartışırız.

– Okul forması gerekli mi?

Anlaşmazlığa katılanlar 3 kişilik 2 grup olacak, geri kalanı uzman: kuralların ihlal edilmediğinden emin olurlar (bir grup "okul üniformasına ihtiyaç var" tezi için argümanları seçer, ikincisi - tez için ") okul üniformasına gerek yoktur”). Konuşma stereotiplerini unutmayın, bunları bir tartışmada kullanın. (20. slayt).

VI. Kavgalar nasıl önlenir?

Ünlü Amerikalı psikolog Dale Carnegie, “Arkadaş Kazanma ve İnsanları Etkileme Yöntemleri” kitabının üçüncü bölümünde tartışmalı durumlara ilişkin oldukça ilginç görüşler sunuyor. "Bir tartışmada kazanamazsınız. Bu imkansızdır çünkü bir tartışmada kaybederseniz, bu kaybettiğiniz anlamına gelir, ancak kazanırsanız o zaman da kaybetmişsinizdir. Neden? Diyelim ki muhatabınızı mağlup ettiniz ve onun argümanlarını paramparça ettiniz. Ne olmuş? Harika hissedeceksiniz. Peki o? Onun gururunu incittin. Zaferinize üzülecek. Bir kişiye hatalı olduğunu bir bakışla, tonlamayla veya jestle kelimelerle olduğu kadar etkili bir şekilde açıklayabilirsiniz, ancak ona hatalı olduğunu söylerseniz, onu sizinle aynı fikirde olmaya zorlamak mümkün müdür? Asla, çünkü o zaman onun zekasına, sağduyusuna, gururuna ve özgüvenine doğrudan bir darbe indirmiş olursunuz. Ve bu onun sadece karşılık verme isteği uyandıracak ve fikrini hiçbir şekilde değiştirmeyecektir. Asla “Şunu şunu sana kanıtlayacağım” gibi bir ifadeyle başlamayın. Bu kötü. Bu şöyle demek gibidir: “Ben senden daha akıllıyım. Sana bir şey söyleyeceğim ve fikrini değiştirmeni sağlayacağım." Bu bir meydan okumadır. Bu, muhatabınızda bir iç direnç yaratır ve siz tartışmaya başlamadan önce sizinle kavga etme arzusu yaratır. Carnegie, "İnsanları en iyi koşullar altında bile ikna etmek zordur" diyor ve şöyle devam ediyor: "Öyleyse neden kendinize gereksiz zorluklar yaratasınız ki? Neden kendini dezavantajlı duruma düşüresin ki? Bir şeyi kanıtlamak istiyorsanız bunu kimseye söylemeyin. Bunu öyle ustalıkla, öyle ustalıkla yapın ki kimse hissetmesin.”

VII. Rol yapma oyunu. 21. yüzyılda bilgisayarlar bir nimet mi yoksa bir lanet mi?

– Şimdi evde sıklıkla karşılaştığımız bir durumu hayal edelim: Bütün gün bilgisayar başında oturmanıza anne babanız kızıyor, bir kez daha anne babanızla konuşmak zorunda kalıyorsunuz: Bilgisayar 21. yüzyılda bir nimet mi yoksa bir lanet mi? Bir grup: anneler ve babalar, ikinci grup - çocuklar. Argümanlarınızı 3 dakika içinde hazırlayın; en cesur olanlar bunları herkese anlatsın.

VIII. Eğitimler: iletişim egzersizleri.

Bir anlaşmazlıktaki çatışmaları yumuşatma, ikna edici konuşma geliştirme, iletişimde sezgiyi geliştirme, karşılıklı anlayışa yönelik bir tutum geliştirme ve iletişim kültürünü geliştirme becerilerini uygulamaya yönelik özel iletişim egzersizleri vardır.

"İkna armağanı." (Alıştırmanın amacı: Katılımcıların ikna edici konuşmanın ne olduğunu anlamalarına yardımcı olmak, ikna edici konuşma becerilerini geliştirmek).

İki katılımcı çağrılır. Her birine bir kutu veriliyor, birinde de kırmızı kurdele var. Her iki katılımcı da kutularına bakıyor, yalnızca biri kurdeleyi görüyor, ancak geri kalanı onun kimde olduğunu bilmiyor. Katılımcıların görevi, kutudaki kurdelenin kendisine ait olduğunu "halka" kanıtlamaktır. Ve kurdelenin tam olarak kimin elinde olduğuna halk karar vermeli. Tartışma sırasında, "halkın" yanıldığı durumları - hangi sözlü ve sözsüz bileşenlerin onları yalana inandırdığını - analiz etmek önemlidir.

"Camdan Konuşmak"

– Birinizin büyük bir mağazada olduğunu, diğerinizin ise sokakta onu beklediğini hayal edin. Ancak ne satın almanız gerektiği konusunda anlaşmayı unuttunuz ve çıkış mağazanın diğer ucunda. Bir mağazanın vitrininin camından alışveriş yapmayı deneyin. Ama unutmayın ki aranızdaki cam o kadar kalın ki bağırmaya çalışmak işe yaramaz: zaten birbirinizi duyamazsınız.

IX. Sonuç olarak. Refleks.

(21. slayt)

Antik Yunan'da yaşamış büyük bilim adamı matematikçi Pisagor'un harika bir sözünü hatırlatmak isterim. “İnsanlarla birlikte yaşayın ki dostlarınız düşman olmasın, düşmanlarınız dost olmasın” dedi. Hiçbir anlaşmazlığın bunu yapmanızı engellemesine izin vermeyin.

Açık bir alana çıktığınızı hayal edin, oradaki çimenler yeşil ve ipeksi. Aldığınız yaprakların üzerine çizin. Bugünkü tartışmada aldığınız bilgi budur. Ve kendiniz için pek çok yararlı ve yeni şey duyarsanız çimlerin üzerine çiçekler çizin. Bugün kendiniz için ne kadar çok yeni bilgi alırsanız, çimlerinizde o kadar çok çiçek olur.

Referanslar:

1. Alekseev A.P. Tartışma. Bilişsellik. İletişim. – M., 1991.
2. Badliev B.Ts., Malyshev A.A. Konuşma becerilerini öğretme psikolojisi. –M., 1999.
3. Dale Carnegie. Eserleri üç cilt halinde toplanmıştır. Cilt 1 – ABC, 1998
4. Okul retoriği. Ed. T.A. Ladyzhenskaya. – M., 1998.
5. Ozhegov I.S., Shvedova N.Yu. Rus dilinin açıklayıcı sözlüğü. – M., 1994.
6. Povarnin S. Anlaşmazlık. Anlaşmazlık teorisi ve pratiği üzerine // Felsefe soruları. 1990. No.3.

"Tartışmayı öğrenmek"

7. sınıfta retorik dersi

Tamamlanmış

Matveeva Olga Ivanovna

retorik öğretmeni

MBOU spor salonu No. 5

Morozovsk, Rostov bölgesi

Hedefler:

1. Çocukların zaten bildiği konuşma görgü kurallarını tekrarlayın.
2. Bir tartışma veya tartışma sırasında davranış kurallarını tanıtın.
3. Tartışmayı öğrenin.

Anlaşmazlık kavga değil

Sahte coşkuya dikkat!

(Atasözü)

Tartışmayı kazanan, kazanan değil

kim heyecanlanır

ve düşünen kişi.

(Halk bilgeliği)

Ders ilerlemesi

1. 1. Öğretmenin açılış konuşması.

Bugün kurallara göre tartışmanın ne anlama geldiğini öğreneceğiz. Muhtemelen şaşıracaksınız, çünkü kendinizi sık sık bir anlaşmazlık durumunda buldunuz ve böyle bir durumda davranış için belirli görgü kuralları olduğunu hayal etmediniz.

2. Bir tartışma veya tartışma sırasındaki davranış kurallarına aşinalık.

TARTIŞMA, TARTIŞMA kelimelerinin anlamını nasıl anlıyorsunuz? Sözlüğe bakın. (Herkesin fikrini savunduğu herhangi bir konunun sözlü olarak tartışılması).

Sizce insanlar neden birbirleriyle tartışır ve tartışırlar? Belki kavga etmek için?

Kavga ile tartışma arasındaki fark nedir? Sözlüğe bakın. (Kavga - karşılıklı düşmanlık durumu, kavga).

Görünüşe göre, S. Ivanov'un "Nezaketle İlgili Bir Anlaşmazlık" hikayesindeki adamlar, bir anlaşmazlığı yürütmenin görgü kuralları olduğunu bilmiyorlardı. Skeç izleyelim

"Kibarlıkla ilgili bir anlaşmazlık."

İkindi çayının ardından nezaket üzerine sohbet ettik.

- Mesela otobüste oturuyorsam," diye bağırdı Liza Petrova, "ve yaşlı bir kadın içeri girerse, hemen yerimi ona veririm!"

- Bunu her aptal bilir! - Hovhannes Suprikyan bağırdı. – Ayrıca şunu da söylemelisiniz: “Lütfen oturun!” Anladın mı karga?

- Merhaba mı diyorsun? - Dima Kovalev bağırdı. “Bu yaşlı bayana şunu söylemeliyiz: “Lütfen oturun.” Apaçık? Aksi halde sizin aptal koltuğunuza oturmak istemeyecektir!

- Evet, siz uzun eşek konuşmalarınızı yaparken yaşlı kadın otobüsten bile inebilir!

- Merak etme! Yaşlı kadın o kadar da atlayıcı değil. Kendisi atlıyor ve başkalarının üzerine atıyor.

Tartıştılar ve tartıştılar. Ve konuşma boyunca sonsuz bir şekilde, bazen bir eşek, bazen bir keçi, bazen bir karga, bazen de bir koç “geçti”.

Anladığınız gibi, adamlar tartışmadan kavgaya geçtiler. Bu neden oldu? Birlikte tartışalım.

Çocuklar ne hakkında tartışıyorlardı? (Kibar bir insanın otobüste nasıl davranması gerektiği hakkında).

Bu adamlara kibar denebilir mi? Tartışma sırasında hangi hataları yaptılar? Birbirleriyle hangi tonda konuşuyorlardı? Birbirinize nasıl hitap ediyordunuz? Bu çocuklar tartışabilir mi? Konuşmaları daha çok neye benziyor: tartışma mı yoksa kavga mı?

Bir anlaşmazlıkta gerçeğin doğduğunu söylüyorlar. Böyle bir tartışmadan gerçek ortaya çıkabilir mi?

Bu konuşmadan tartışanlar için hangi kural çıkarılabilir?

"Tartışmayı onurlu bir şekilde yürütün: sakin olun, kibar olun, diğer insanların görüşlerine saygı gösterin."

Bir tartışma sırasında kibar bir kişi, bir başkasını rahatsız etmek şöyle dursun, rahatsız etmeyecektir.

Bakış açılarını ifade etmek ve muhatabı rahatsız etmemek için özel kelimeler ve konuşma şekilleri kullanırlar.

Slayta kaydedilen konuşma şekillerini okuyun. Yalnızca kibar bir kişinin tartışma sırasında kullanabileceği kişileri seçin:

Sanırım haklısın (yanlış)... Saçma sapan konuşuyorsun... Bana öyle geliyor ki yanılıyorsun... Konuşurken düşünüyor musun?... Peki, ne diyorsun?. .. Sana katılıyorum (katılmıyorum)... Merhaba mı diyorsun? ... Üzgünüm, sana katılmıyorum... Hadi birlikte düşünelim... Bunu her aptal biliyor!...

Ancak erkeklerin konuşma başarısızlığının en önemli nedeni, daha önce de söyledikleri gibi, ÖNCELİKLER HAKKINDA TARTIŞMALARI, yani. hiçbir SEBEP olmadan.

Sonuçta kibar bir insanın otobüsteki yerini her zaman daha çok ihtiyacı olana vereceği açıktır.

3. Uyuşmazlık yönetimi kurallarına aşinalık.

Bu şanssız tartışmacılar gibi olmayalım ve yetenekli bir tartışmanın sırlarını öğrenelim.

Ünlü filozof Sokrates, öğrencilerine “Eristik Dersler” adını verdiği özel dersler verdi. Saygılı ve kanıta dayalı bir diyalog olarak inşa edilen “haklı”, dürüst bir anlaşmazlığın dersleri.

Böyle bir diyalog-anlaşmazlığın yürütülmesinin temel kuralları da belirlendi. İşte bunlardan bazıları (kurallar tahtada sırayla yayınlanır).

Önemsiz şeyler HAKKINDA TARTIŞMAYIN; SEBEP OLMADAN

HER ZAMAN NE KONUSUNDA TARTIŞTIĞINIZI HATIRLAYIN; ANLAŞMAZLIĞIN KONUSU HAKKINDA.

ANLAŞMAZLIĞINIZDA HER ZAMAN ÖRNEKLER VE DELİLLER BULUNUN.

ANLAŞMAZLIĞI GEREKLİ BİR ŞEKİLDE YÖNETİN: SAKİN, KİBİR OLUN, DİĞER GÖRÜŞLERE SAYGI DUYUN.

4. Diyalog alıştırmaları.

Bir dayanağı, nedeni olan bir anlaşmazlık için aşağıda önerilen hükümlerden birini seçin - ANLAŞMAZLIĞIN KONUSU. (2, 4)

Sonbaharda sıklıkla yağmur yağar.

Televizyon yakında gazetelerin ve kitapların yerini tamamen alacak.

Denizlerde suyun tadı tuzludur.

Bu saldırgan kelime bir takma addır...

Neden 1. ve 3. cümleleri seçmedin? (anlaşmazlık için hiçbir dayanakları yoktur).

Seçiminizi gerekçelendirin. Devrimleri kullanarak bunu akıllıca yapın "Bence",

"Bence".

Örneğin şöyle başlayabilirsiniz: "Bu pozisyonun tartışılamaz olduğunu düşünüyorum çünkü inkar edilemez gerçekleri ifade ediyor. Kendiniz düşünün, bunu kimse iddia edemez..."

Anlaşmazlık için seçtiğiniz hükümler arasında ilginizi çeken ve arkadaşlarınızla diyalog-anlaşmazlık sırasında tartışmak istediğiniz hükümleri bulun.

1) Seçilen ANLAŞMAZLIK KONUSUNU yazın. Anlaşmazlığın konusuna karşı tutumunuzu belirleyin.

2) 5 dakika içinde fikrinizi savunmak için sunabileceğiniz DELİLLERİ yazın. İfadeleri kullanın: "öncelikle, çünkü...", "ikinci olarak, çünkü...", vb.

3) Anlaşmazlık her zaman sorunun zararsız bir şekilde tartışılması şeklinde yapılandırılmayabilir. Bir anlaşmazlık durumunda sıklıkla "keskin köşeler" ortaya çıkar: rakipler aynı anlaşmazlık konusu hakkında farklı görüşler ifade eder. Bu durumda, "öfkeyle" meydan okumak ve sözünü kesmek değil, rakibinizi sakince dinlemek ve onunla hangi konularda anlaşabileceğinizi ve hangi konularda anlaşamayacağınızı not etmek önemlidir. ANLAŞMAZLIĞI GEREKLİ BİR ŞEKİLDE YÜRÜTÜN.

Çocuklar diyalog-tartışma yürütmeye çalışırlar.

5. Sorunu çözme "Kavga nasıl önlenir?"

Herkes bilir ki çoğu zaman bir anlaşmazlığın muhatapların konuşma tonunun değişmesinden kaynaklandığını anlıyoruz. Tartışanların sesine ne olacak? Tonda bir artış değil (bağırmadan tartışmanız gerekir), ancak istenen tonda bir seçim (soru, ifade) elde etmek önemlidir.

6. Ders özeti.

Bugün hangi konuşma görgü kurallarını öğrendiniz?

Bir St. Petersburg sakini viral bir videonun kahramanı oldu. Kendisi sürülmemiş karda arabaların etrafından dolaşırken kenara çekilip arabaların avludan geçmesine izin vermek yerine, prensibi takip etti ve yol vermeyi reddederek uzun süre yolun ortasında durdu. Sosyal ağlarda ona deli diyorlar ve sabırlı sürücülere sempati duyuyorlar. Ama öyle görünüyor ki yolun kuralları onun tarafında.

İlk bakışta önemsiz gibi görünen bu küçük trafik çatışması, yoğun kar yağışlarının yaşandığı Ocak ayının sonlarında St. Petersburg'da meydana geldi. Leninsky Prospekt'teki bir konut binasının avlusunda bir kadın arabaya yol vermeyi reddetti. Grupta yayınlanan çatışmanın videosu "Biniciler" Facebook'ta viral oldu: Hikaye pek çok kişiyi sinirlendirdi.

Durum şu şekilde gelişti: Kadın, yoğun karla kaplı bahçeden çıkmaya çalıştı. Yolcusu olan bir araba ona doğru hareket ediyordu ve avluya girdi. İlkeli bölge sakini, karşıdan gelen araba ile park halindeki arabaların arasına sıkışmak yerine durdu ve yol vermeyeceğini açıkladı.

Sabırlı sürücüler uzun süre onu en azından biraz yana gitmeye ikna etmeye çalıştı ama kadın yerinde durdu.

Geçmemize izin verin lütfen. Geçmemize izin verir misin?
- Ve geçmeme izin verdin. Sen bir erkeksin!

Yavaş yavaş, kadının önünde durduğu kırmızı arabanın arkasında birkaç kişi daha toplandı. Sürücüler araçtan indi ve sakini birlikte kenara çekilmeye ikna etmeye başladı ancak o, yerinde durmaya devam etti.

Video dört buçuk dakika sürüyor ve bu süre zarfında kimse pes etmeyi kabul etmiyor ancak çatışma nispeten kibar bir konuşma çerçevesinde kalıyor, kimse şiddete başvurmuyor. Saldırı her an başlayabilir gibi görünüyor ama bu olmuyor. Yazarın izniyle davanın nasıl sona erdiğine dair video kaydını paylaşan Vasily Boytsov'dan öğrendik: Kadın sonunda ayrıldı ve arabalar geçebildi.

Vasily abonelerine sordu: "Ne yapardın?" Ve gruptaki hemen hemen herkes oybirliğiyle sürücülerin yanında. Çoğunlukla insanlar ya videonun kahramanıyla dalga geçiyor ya da onu küçük düşürüyor.

Gönderi Facebook'ta yaklaşık bir buçuk bin kullanıcı tarafından paylaşıldı. Ve çoğu kadına değil şoförlere de sempati duyuyor. Pek çok kaba yorum var, insanlar "erkeklerin ilgisizliği" hakkında yazıyor, bir kadına deli diyor ya da sadece müstehcen sözler kullanıyor.

Aynı zamanda videoyu yeniden yayınlayan ve yorum yapanların neredeyse hiçbiri kadının hukuka göre haklı olabileceğine ve en başından itibaren ona yol vermesi gerekenin sürücüler olduğuna inanmıyor. Ancak Trafik Kuralları'nın 17. maddesi avlularda yayaların sürücülere göre öncelikli olduğunu belirtiyor.

17.1. Bir yerleşim bölgesinde, yani giriş ve çıkışları 5.21 ve 5.22 işaretleri ile gösterilen bir bölgede, hem kaldırımlarda hem de karayolu üzerinde yaya hareketine izin verilmektedir. Yerleşim alanlarında yayaların geçiş hakkı vardır ancak araç trafiğini makul olmayan bir şekilde engellememelidirler. […]

17.4. Bu bölümün gereklilikleri avlu alanları için de geçerlidir.

Tek soru “makul olmayan müdahalenin” ne anlama geldiğidir. PDD Master portalının otomotiv avukatları, bunun insanların yol boyunca yürümediği veya araç kullanmadığı, sadece üzerinde durup geçişi ve geçişi engellediği durumlar için geçerli olduğuna inanıyor.

Aynı zamanda, yayalar arabalara mantıksız müdahalede bulunmamalı, örneğin özel sinyalli bir itfaiye aracı avluya girmeye çalışırken dar bir yolun ortasında sigara içmemelidir.

Kadın yayanın konumunun ne kadar mantıksız olduğunu herkes kendisi yargılayabilir. İşte çatışmanın tamamıyla ilgili bir video:

St. Petersburg insan hakları avukatı Vitaly Cherkasov, böyle bir durumla karşı karşıya kalan sürücülere ne yapılması gerektiği konusunda şaka yollu iyi tavsiyeler veriyor.