24 saat çekici çağırabilirsiniz çünkü herkesin profesyonel yardıma ihtiyacı olabilir.
3.1 Bütün şiirin kompozisyonu düzeyinde çelişki
Eserin yaratıcı konsepti, sergilenen gerçekliğin doğası, bireysel yazarın dünya görüşü, metnin yazarının sanatsal düşüncesinin özellikleri, ayrıca dile karşı bilinçli veya bilinçsiz tutum, potansiyeli ve normları, eserin metnini belirler. dil birimlerinin seçimi ve edebi bir eserin konuşma yapısının organizasyonu ilkeleri. Metinde dilsel araçların kullanımı: fonetik, dilbilgisi, sözcüksel - tamamen yazarın iradesine, onun bireysel tarzına bağlıdır. Bu, zaman, yöntem, edebi ve sanatsal yön açısından birbirine yakın olan yazarların eserlerinde kelime dağarcığı ve gramer biçimlerinin kullanımının çeşitliliğini ve özgünlüğünü yaratır ve motive eder. Aynı faktör, dil bilim adamlarının, bireysel bir sanat eserinin konuşma yapısının ana, baskın araçlarını belirleme ve onun üslup organizasyonunun benzersizliğini oluşturma arzusunu da açıklamaktadır. L.A.'ya göre. Novikova, “Kurgu dilinin modern analizi, belirleyici bir yaklaşımla, ana, “anahtar” kelimeleri, anlamsal metin alanlarını vb. tanımlamayı mümkün kılan öncü, baskın konuşma araçları arayışı ile karakterize edilir. edebi metnin bütünsel birliğini estetik algısında düzenlemek” (Novikov, 1988b, s. 31).
Edebi bir metnin yönlendirici, baskın konuşma araçlarının araştırılması, onun yapısal, anlamsal ve iletişimsel organizasyonunun analizi temelinde mümkün olur. Metin baskınlarını tanımlamanın bu mantığı, "metnin ideolojik içerik ve kompozisyon açısından ön incelemesinin, egemen tarafından belirlenen dil yapısının özelliklerini ortaya çıkarmaya yardımcı olması ve ana metni "önermesi" gerçeğinden kaynaklanmaktadır. yönü, eserin konuşma yapısının ana hatları. Burada daha önemli olan, dikkati ana şeyden uzaklaştırabilecek sürekli bir dil analizi değil, metnin ana ideolojik ve estetik hatlarını ve onun figüratif yapısını ortaya çıkaran konuşma baskınlarının seçici bir analizidir” (Novikov, 1988b). , s.30).
Her edebi metin, kompozisyon ve üslup yapısının belirli özellikleriyle karakterize edilir. Metnin görsel araçlarının organizasyonunun ve etkileşiminin özgüllüğü, olduğu gibi, onun "yüzünü" oluşturarak, önde gelen, baskın özelliği ortaya çıkarır. “Bir sanat eseri her zaman çeşitli biçimlendirici unsurlar arasındaki karmaşık bir mücadelenin, her zaman bir tür uzlaşmanın sonucudur. Unsurlar: Bunlar basitçe bir arada var olmazlar ve birbirleriyle basitçe “eşleşmezler”. Üslubun genel doğasına bağlı olarak, şu ya da bu unsur, egemen olanı örgütleyici, diğerleri üzerinde egemenlik kuran ve onları kendine tabi kılan bir öneme sahiptir” (Eikhenbaum, 1969, s. 332).
Genellikle bir eserin en önemli yönlerini ifade eden baskınlar, metnin gelişimini belirler ve metnin “kendini harekete geçirmesinin” ve gelişiminin kaynağına işaret eder. “Baskın olan, işin harekete geçiren ve diğer tüm bileşenlerin ilişkilerini belirleyen bileşenidir” (Mukarzhovsky, 1967, s. 411). Araştırmacı tarafından gerçekleştirilen dil analizi, yazarın yaratıcı düşüncesini ana, tanımlayıcı biçimiyle yakalamalıdır; yeterli yorumlanması için çabalamalıdır. Edebi bir eserin diline böylesine seçici ve aynı zamanda sentezleyici bir yaklaşımın meşruiyeti, yazarların şiirsel yaratıcılığa yansıyan ifadeleriyle doğrulanmaktadır. Örneğin A.A.'nın 1906'daki not defterlerinde yazdığı şey buydu. Blok: “Her şiir, birkaç kelimenin kenarlarına gerilmiş bir örtüdür. Bu sözler yıldızlar gibi parlıyor. Onlar sayesinde şiir var oluyor." Bu tür kelimeler metinde anahtardır. Çeşitli seviyelerinin “konuları” onlara kadar uzanır. Bunlar da edebi metnin ideolojik ve estetik yükünü, yapısal ve anlamsal çerçevesini belirler.
Baskın kavramı, psikofizyolog L.A. tarafından bilimsel dolaşıma sokuldu. Dikkatin ve nesnel düşünmenin fizyolojik temeli olanın egemenlik ilkesi olduğunu savunan Ukhtomsky. Daha sonra edebiyat ve sanat eserlerinin analizinde kullanılmaya başlanan egemen ilkenin evrenselliği fikri umut verici hale geldi. Edebi ve sanatsal metnin analizinin ve sanat psikolojisi çalışmasının hakimiyet ilkesini kullanarak ünlü psikolog L.S. tarafından gerçekleştirilmesi tesadüf değildir. Vygotsky. Özellikle şunu savundu: “Her hikaye, resim, şiir elbette karmaşık bir bütündür, tamamen farklı unsurlardan oluşur, değişen derecelerde, farklı tabiiyet ve bağlantı hiyerarşilerinde düzenlenir ve bu karmaşık bütünün içinde yer alır. her zaman hikayenin geri kalanının yapısını, her bir parçasının anlamını ve adını belirleyen baskın ve baskın bir andır” (Vygotsky, 1965, s. 206).
Baskın kavramı, filoloji biliminde araştırma için en verimli kavramlardan biri haline geldi ve bu, edebiyat eleştirisi ve metin dilbilimindeki aktif kullanımıyla da doğrulandı. Bu kavram, edebi bir metnin baskın kavramını öncelikle biçimle ilişkilendiren Rus formalizminin temsilcileri (V.B. Shklovsky, R.O. Yakobson, B.M. Eikhenbaum, B.V. Tomashevsky, J. Mukarzhovsky) tarafından aktif olarak kullanılmış ve teorik olarak doğrulanmıştır. Yani B.M. Eikhenbaum, malzemenin herhangi bir öğesinin biçimlendirici bir baskın ve dolayısıyla bir olay örgüsü ve yapıcı bir temel olarak ortaya çıkabileceğini savundu (Eikhenbaum, 1969a). R.O. Jacobson şunları kaydetti: “Baskın kavramı özellikle verimliydi - Rus formalizminin en tanımlayıcı, gelişmiş kavramlarından biriydi. Baskın, bir sanat eserinin odaklanan bileşeni olarak tanımlanabilir; bireysel bileşenleri kontrol eder, tanımlar ve dönüştürür. Baskın olan yapının bütünlüğünü sağlar. Baskın olan sanat eserini belirler” (Jacobson, 1976, s. 59).
Igor Severyanin'in çalışmasının baskın özelliği, farklı anlamsal türlere sahip, farklı mantıksal ilişkilere dayanan ve çeşitli anlamsal işlevleri yerine getiren tropik çelişki figürüdür; bu, 2. Bölüm'de daha ayrıntılı olarak yazılmıştır. ” ayrıca kompozisyon düzeyinde, bir şiirin veya bir şiir koleksiyonunun tamamının yapıcı bir bileşeni olmak.
Kompozisyon, çelişkiler - şiirin tamamının yapısına veya önemli bir kısmına nüfuz eden ve eserin ana fikrini, yani bütünsel bir "çelişkiler alanını" ana motif olarak taşıyan, birbirine bağlı çelişki figürlerinin yapısı. Ayrıca, Igor Severyanin'in birkaç şiirinin analizi örneğini kullanarak tropik çelişki figürünün kompozisyondaki rolü ortaya çıkacak, ancak ondan önce önemli bir rol oynayan baskın kavramı üzerinde biraz daha detaylı duracağız. ayrı bir şiirin veya bütün bir şiir koleksiyonunun düzenlenmesinde.
1911'de yazılan "Bayan Lisle" şiiri, istismarcı bir toplumu memnun etmeye zorlanan bir "güve"nin, "küçük bir günahkarın" şefkatli bir tasvirini sunar:
Sevimli kedi bebeğim! Hızla parmak uçlarına kalk
Alomon çiçeklerinizi sıcak bir şekilde uzatın.
İÇİNDE kirli iyi itibar kirlenmek
İsim aydınlık dahi gölgede!.
Tatlı kız! Minik günahkar!
İnsan pisliğinden daha da keskinsin.
Yorulduğunuza inanıyorum. Kaçmamız lazım
Güler yüzlü, sessiz ve aptal olmalısın.
Bütün yoldaşlarım (yanlışlıkla aradığınız gibi)
sen benimsin hayranlar Ve nazik düşmanlar.)
Bir şekilde sırıtıyorlar ve umutsuzca bakıyorlar
Bulutların üzerindeki bir güve üzerinde.
değil mi şüpheciler inanıyor. o gece kelebek
Gençleri şefkatle seviyor kartal!
Dürüst sahtekarlık! Beyaz Arap!
Sıçrama saf kir görkemli bir haleye dönüştü. (s. 46)
Bu şiirin merkezi sözel imgesini ele alalım saf kir. metinde başkaları tarafından desteklenmiştir ( dürüst sahtekârlık, beyaz Arap kızı). Sıfır aşaması görünüşe göre bu türün bir kombinasyonu olacak kirli (kirli) kir. ve tropik çelişki figürünün anlamı, ikiyüzlü ışıkla çevrelenmiş bir "perdenin" saflığı olarak algılanıyor.
Birleştirilirse kirli çamur(şeklin sıfır düzeyinde) sıfat-sem (ler)'in ismin (S) başkişiliği ile uyumu gösterilmektedir. s ∧ S (krş. kir- “kirlenen şey”), sonra çelişki şeklinde saf kirÖnümüzde kinayelerin karakteristik anlamsal tutarsızlığının tipik bir durumu var. Burada sıfatın anlam dizilimi, ismin arka anlamlılığını olumsuzlar. Kelimelerin biçimsel çelişkisinin ortadan kaldırıldığı karmaşık S görüntüsünde bu anlambirimleri kutupsaldır: (krş. temiz- “hiç kirin olmaması”). Aktif yaratıcı algısını gerektiren, anlamsal olarak yoğun, hareketli bir sözel görüntü ortaya çıkar. Bu tür deneyimlenen anlamın özü, bir kutuptan diğerine sürekli, "kayma" bir geçişte, bunların ayrımında ve etkileşiminde, görüş alanında eşzamanlı olarak tutulmada, görüntünün bileşenlerinin ve kendisinin hareketliliğinde, soğurmada yatmaktadır. Metinde kaldırılan çelişkinin giderilmesi, ismin bağlamsal anlamının orijinal anlamından uzaklaştırılması yoluyla çelişkinin çözülmesi: saf kir- kiri temizleyen saflık veya saflığa dönüşen kir vb.
Şiirde, gelişimlerinde ve karşılıklı değerlendirmelerinde üç görüntü açıkça ortaya çıkıyor (ışık (toplum) - Bayan Lisle - lirik kahraman), çelişkinin bir teknik olarak konuşlandırılmasını - yazarın tarzının ve fikrinin bir ifadesi - ortaya koyuyor. iş. Öznel değerlendirmelerin çoksesliliği ve çeşitliliği, yazarın yapısında kelimelerin gerçek değerinin somut bir farkındalığına yol açar: Bayan Lil'in "pisliği" saftır ve ikiyüzlü bir toplumun "saflığı" kirlidir. Dolayısıyla şair “kirli bir şöhretten” korkmuyor, bunu istiyor, “çıplak gerçeğin” keşfedilmesini arzuluyor:
İÇİNDE kirli iyi itibar kirlenmek
İsim aydınlık gölgelerdeki dahi!
Böylece tropik çelişki figürü yalnızca izlenimi güçlendirmekle kalmaz, aynı zamanda şiirsel bir imge biçimi olarak sanatsal düşünceyi de zenginleştirir ve sistem oluşturucu bir araçtır; bu şiir için. Bu şiirde, bu şiirin imge sisteminde bir karşıtlık, bir çelişki yaratan birkaç çift tropik çelişki figürü vardır: Bayan Lil ( güve, dürüst sahtekâr, beyaz Arap) ve çevresindeki insanlar, toplum ( yoldaşlar- hayranlar ve nazik düşmanlar). Bayan Lilly'nin imajı, tanımların (sıfatlar) - çelişkilerin sıralanması, derecelendirilmesiyle yaratılırken, çelişkinin tropik figürleri, ifadeler gibi farklı gramer ve mantıksal-anlamsal türlere aittir. saf pislik, beyaz Arap, dürüst sahtekar farklı mantıksal ilişkilere, yani zıtlığa dayanan niteliksel çelişkilere atıfta bulunur ( saf kir), tamamlayıcılık ( beyaz Arap), çelişkili ( dürüst sahtekâr).
Toplumsal felaketlerin dışında kalmak için "saf bir şair" kalmaya çalışan I. Severyanin, yine de Rusya'da meydana gelen olaylara karşı kendi tavrını oluşturmak zorunda kaldı. Şair, "Champagne Polonaise" (1912) şiirinin cesur tonlamalarında gerçeklik algısını doğrular - hayatı tüm zıt ve çelişkili tezahürleriyle kabul eder.
. İsa'yı coşkuyla övüyorum Ve Deccal
Bir can boğazın zevkiyle yandı!
Güvercin ve Şahin! Reichstag ve Bastille!
Cocotte ve şematik! Acelecilik ve uyku!
Şampanya zambakına! Zambaklara şampanya!
Denizlerde Uyumsuzluk- deniz feneri Birlik. (s. 31)
Bu şiirin kompozisyonu tamamen çelişki üzerine inşa edilmiştir. Bu şiirde zıt anlamlara gelen kelimeler anlamsal bağlaç (bağlantı) ilişkisi içindedir, yani bir nevi karşıtların eklenmesidir. Sözcük birimleri İsa Ve Deccal, güvercin ve şahin, Reichstag Ve Bastille, schemanik'e kokot, acelecilik Ve rüya. V. Ayırıcı kavramlara dayanan anlamlar dilbilimsel zıt anlamlılar değildir; yalnızca bağlamsal, çağrışımsal analiz içeriklerindeki zıt anlamlıları tanımlamayı mümkün kılar. Bu kelimeler asli işlevi itibarıyla zıt anlamlı olmadıkları gibi, sistem düzeyinde aynı tematik grupta veya norm düzeyinde aynı zıt anlamlı çiftte de yer almazlar. Bununla birlikte, şiirsel bağlamda, ikincil dereceden anlamlı bir dizi karşıtlık oluştururlar: işaretlerin aktarılmasının (aktarılmasının) bir sonucu olarak, kelimelerin durumsal bir karşıtlığı ortaya çıkar. Çağrışımsal analiz, bu kelimelerde, anlamlarının çevresinde yer alan ve her çiftte zıt olan anlam birimlerini ortaya çıkarır: İsa- kutsal ve Deccal- günahkar; güvercin- uysallık, hassasiyet, bağımlılık ve şahin- güç, güç; Reichstag- gücün sembolü (parlamento) ve Bastille- hapis cezasının sembolü, özgürlük eksikliği (hapishane); cocotte - tanıtım, günah, sefahat ve şematik- yalnızlık, çilecilik, kutsallık; acelecilik- hareket, aktivite ve rüya- statik, sakin. Şiirde birkaç benzersiz paradigma oluşturulmuştur: güvercin, Bastille karşı çıkıyorlar şahinlere, Reichstag'a; acelecilik, kokot - uyku, şematik. - karmaşık bağlantıların ve ilişkilerin gözlendiği unsurlar arasında. Bu şiirin ana özelliği, lirik kahramanın duygularını ifade eden pragmatik anlamıdır. coşkuyla. Yazar olumluyu da olumsuzu da kabul ediyor ve övüyor. I. Severyanin, "saf bir şair" olarak kalırken, çevredeki gerçeklikte olup bitenlerin özüne derinlemesine nüfuz etmiyor.
Ancak daha sonraki şiiri "Sonlu Hiçbir Şey"de (1918), çevreleyen gerçekliğe ilişkin görüşleri değişti:
Çıldırın - sorunu çözün:
Özgürlük bu veya isyan?
Her şey iyi şanslar vaat ediyor gibiydi, -
Peki şimdi şans nerede?
Azure teorilerinin kapsamı.
VE pratik mezarlardan daha karanlıktır.
Bakışlarda ne genişlik vardı!
Bir kök gibi büyüyor! Bir kök gibi çürümüş
Nasıl bilinir: geri kalmışlık ikisinden biri Avrupa?
Rusların mükemmelliği mi?
Rus doğası mı? köleler!
Tam bir kabus. Tamamen sis.
Çelişkilerden yoruldum.
Hiçbir şey anlamıyoruz.
Hepimiz bir tür toplantı hayal ediyoruz -
Peki kiminle, neden ve hangi amaçla?
Biz hayaletiz dualizm
Öyle bir korkuya sürüklendim ki,
Hatta bir güneş prizması bile
Bizi tehdit eden bir hastalık var.
Gelen Deccal mi? Olumsuz İsaöyle mi?
Il ikisi birlikte. Kimden önce?
İlk önce karanlık. Olumsuz ışık ikisinden biri sonrasında?
Yoksa içine mi düşeceğiz Hiçbir şey. (s. 229)
Bu şiirde zıt anlamlı bir çift oluşturan tek tek kelimeler değil, ama... tek bir bütünü oluşturan ve tek bir görüntüye karşılık gelen, nispeten zıt kelimelerden oluşan bir dizi. Tüm bu çeşitli çelişkili çiftlerin sembolik bir anlamı vardır, bu da çok katmanlı anlambilim anlamına gelir: "yukarı" - "aşağı", "iyi" - "kötü", "hayat" - "ölüm", "olumlu" - "olumsuz". Bu şiirin kompozisyonu, çok katmanlı anlambilime sahip çeşitli çelişkili çiftlerin ilk temsillerinin şairin kendisi tarafından açıklanacağı şekildedir - çelişkilerden yoruldum. Yaşamın çelişkisindeki bu "tükenme", şiirin tüm kompozisyonunun etrafında düzenlendiği baskındır ve I. Severyanin dünyasının şiirsel vizyonunu, şiirsel modelini yansıtır.
Bu şiirde çelişkinin tropik figürü dilsel olarak sunulmaktadır ( teori - pratik, Mesih - Deccal, ışık - karanlık, ilk - sonra) ve konuşma zıt anlamlıları ( uzay - mezar, masmavi - kasvetli, büyüdü - çürümüş, Avrupa - Ruslar). Çelişkinin bağlamsal tropik figüründe, B birimi ile çelişki içinde olan sözcüksel birim A, içindeki çevresel, bağlamsal anlamsal özellikleri “vurgulamakta” ve gerçekleştirmektedir.
Edebi bir metin, gücü yer ve zamanla sınırlı olmayan anlamsal bir yük içerir, çünkü edebi bir metnin içeriği kapalı değildir ve nispeten sonsuzdur. Bu, büyük sanat eserlerinin uzun süre güncel kalması ve farklı zamanlarda farklı şekilde yorumlanıp algılanmasıyla kanıtlanmaktadır.
Aşağıdaki şiir, kompozisyonda çelişki tekniğini de kullanan gösterge niteliğindedir. Bu “Yeni Vuruşların Şiiri” (1920) şiiridir:
Halkımıza içelim sevdiklerim -
Nefret edilen. - Balmont bir keresinde bana söylemişti.
Leylak çiçekleri, hoş kokulu,
Tomya, hassasiyet ve sarhoş.
Hangi neşe! üzüntü Hangi
Bugün kalbimde!
Sonra ben yanıyorum. çok tatlı dışarı çıkıyorum.
Herkese uygunsuz cevap vermek.
Ah nasıl dayanılmaz derecede tutkulu
Ben aroma işkence ediyor.
Çılgınlık içindeyim! acı çekiyorum
Bütün gün burun deliklerimden nefes alıyorum
Beni irademden mahrum bırakanlar
Adı altında çiçekler - Leylak!
Nasıl hayaletimsi. Nasıl proteinli bir şekilde.
Hasta beyaz gece karanlığı.
Canım! Sen - nefret dolu!
Sen düşman dostum! Sen dost düşman!(s. 287)
Lirik kahramanın durumu (zevk, çılgınlık, acı, üzüntü), diyalektik doğasını gösteren "aşk - acı", "güzellik - üzüntü", "hayalet - gerçek" gibi içsel olarak çelişkili bir imgenin konuşlandırılmasıyla yaratılır. lirik kahramanın dünya görüşü - her şey ikili. Güzellik hem neşeyi hem de üzüntüyü uyandırır, tutku arzu edilir ama aynı zamanda dayanılmazdır, kahramanı iradesinden mahrum bırakır, onu hastalığa sürükler, sevgilisine karşı çelişkili bir tutuma neden olur ( düşman dost - dost düşman. o hem dost hem de düşmandır, düşmanlarının dostudur ( düşman arkadaşı) ve arkadaşlarının düşmanı ( dost düşman).
Tropik çelişki figürü açısından oldukça gösterge niteliğinde olan iki şiir örneği daha verelim. Bu şiir "Hayatın Tuhaflığının Şiiri"dir (1916):
Tanışmak. böylece ayrılmak.
aşık olmak. böylece aşktan düşmek.
İstiyorum gülmeye başladı
VE gözyaşlarına boğuldu- ve canlı değil!
Yemin ediyorlar. böylece yeminleri bozmak.
Rüya görüyorlar. böylece lanet rüyalar.
HAKKINDA, üzüntü anlayanlara
Tüm zevkler Gösteriş.
İÇİNDE köyİstiyorum başkentler.
İÇİNDE başkentİstiyorum vahşi doğa.
Ve her yerde insan yüzleri
İnsan ruhu olmadan.
Ne sıklıkta güzellik çirkindir.
Ve var çirkinliğin içinde güzellik vardır.
Ne sıklıkta alçaklık asildir.
VE kötü masumlar ağız.
Peki nasıl? gülmekten çatlamayın
Gözyaşlarına boğulmayın. nasıl yaşanır,
Ayrılmak ne zaman mümkündür?
Aşktan ne zaman vazgeçilebilir? (s. 266)
Şiir, farklı mantıksal temellere sahip, farklı anlamsal işlevleri yerine getiren ve bunun sonucunda çeşitli anlam türleri oluşturan 15 tropik çelişki figürü sunar. Bunlardan bazılarına daha ayrıntılı olarak bakalım. Çiftlere dayalı ayrılmak / buluşmak, aşık olmak / aşktan ayrılmak dil sistemi tarafından tanımlanan dilsel zıtlık yatıyor. Mantıksal temeli karşıt karşıtlık oluşturacaktır; bu karşıt anlamlı paradigmanın aşırı üyeleri olacaktır; buluşmak / ayrılmak, ayrılmak- "ayrılmak" ek anlamını taşıyan bir ara terim uzun süre değil" Bu tropik figür yüklemlerden oluşur ve varoluşun bir çelişkisidir. Çift aşık olmak/aşktan çıkmak benzer anlamsal ilişkilere sahiptir, ancak mantıksal temeli tamamlayıcı karşıtlıklardan oluşur, aşık olmak / aşık olmak onun aşırı üyeleridir. Tropofigürde çelişkiler var yaşamamak = gülmek ve ağlamak Zıt eylem işaretlerinin bir kombinasyonu var. Gülmek/ağlamak bağlamsal zıt anlamlılardır, dilsel zıt anlamlılar ise bir çifttir gülmek/ağlamak. Bu şiir birkaç oksimoron sunuyor güzellik çirkindir, çirkinlikte güzellik vardır, gösterişin zevki(Kibir “kederdir”, yani “kederden alınan zevktir”), burada zıt ilkelerin birleşimi meydana gelir.
Bütün bir çelişkiler alanı üzerine inşa edilen “Zıtlıklarınızın Şiiri” (1921) şiiri, ilk satırından son satırına kadar mecazi kompozisyon gerilimiyle işaretlenmiştir:
sen öylesin temizlemek ve aynı zamanda sisli.
sen öylesin doğru ve aynı zamanda aldatıcı.
Ve sana giden hiçbir yol yok.
Ağız temiz. - kelimeler günahkarlar onları istiyorsun.
Hıçkırarak. çaresizsin gülmek istiyorsun.
çözünmüş dış görünüş sıkı.
Sen sen teslim olana kadar alınamaz.
Sen almayın - bekarlığa düşkün olacaksınız.
Seninle ne yapmalıyım?
sen öylesin gurur duymak Bu yüzden bencil değil.
Sen - iz bırakmadan. ama huzur içinde altın trompet.
Duayla sana sığınıyorum. (s. 244)
Lirik kahramanın algısındaki sevgilinin çelişkili imajının teması, bu şiirde gelişen mecazi kompozisyon çelişkileri sistemi olarak ortaya çıkar. Sevgili imajının böylesine çelişkili olmasına rağmen şiirin sonu tüm çelişkilerin ortadan kalktığını gösterir. Duayla sana çekiliyorum.
Bu paragrafta, Igor Severyanin'in şiirleri gibi belirli örnekler kullanılarak, çelişkinin aynı zamanda bütün bir şiir düzeyinde kompozisyon (yapıcı) bir araç olarak da hareket edebileceği gösterilmiştir.
HAYATIN TUHAFLIK ŞİİRİ
Ayrılmak için buluşurlar.
Sadece aşık olmak için aşık olmak.
gülmek istiyorum
Ve gözyaşlarına boğuldu - ve yaşamadı!
Yeminlerini bozmak için yemin ederler.
Rüyaları lanetlemek için rüya görürler.
Ah, anlayanlara yazıklar olsun
Bütün zevkler boşunadır.
Köy başkent istiyor.
Başkentte vahşi doğa istersiniz.
Ve her yerde insan yüzleri var
İnsan ruhu olmadan.
Güzellik ne sıklıkla çirkindir?
Ve çirkinliğin içinde güzellik vardır.
Alçaklık ne sıklıkla asildir?
Ve masum dudaklar kötüdür.
Peki nasıl gülmezsin?
Gözyaşlarına boğulma, nasıl yaşayacaksın?
Ayrılmak ne zaman mümkündür?
Aşktan ne zaman vazgeçilebilir?
Igor Severyanin'in sizi varoluşun ikiliği hakkında düşünmeye çağıran bu şiirini hatırladım. Her iyiliğin içinde bir damla kötülük, her kötülüğün içinde bir damla iyilik vardır. Bu Çin bilgeliği değil, düşünceleri sonsuza dek korunmuş olanların gözlemidir. Katılıyorum, sonuçta, her biriniz muhtemelen günlük yaşamdan kaçmak, tanıdık olan her şeyden saklanmak, kendinizi bulmak, ruhunuzun çabaladığı şeyi bulmak istiyorsunuz. Bazen olayların ve eylemlerin kaçınılmazlığını ve geri döndürülemezliğini kabullenememek. Ama hayatın büyüklüğünden korkmayan, gerçeğin ve ölümün gözlerine bakmaya alışmış, sınavı kurtuluş olarak kabul edip galip gelen ne kadar az insan var! Sonuçta gösterişten ve tek boyutluluktan kaçmaya gerek yok belki de. Bazen dünyayı olduğu gibi kabul etmek gerekir. Ve sonra, kim bilir, aniden dünyanın daha önce görünmez olan yönleri ortaya çıkacak.
Igor Severyanin - Hayatın tuhaflığının şiiri: Ayet
Ayrılmak için buluşuyorlar...
Aşık olmak ancak aşktan kurtulmak için...
gülmek istiyorum
Ve gözyaşlarına boğuldu - ve yaşamadı!
Yeminlerini bozmak için yemin ederler...
Rüyaları lanetlemeyi hayal ediyorlar...
Ah, anlayanlara yazıklar olsun
Bütün zevkler boşunadır.
Köy başkent istiyor...
Başkentte vahşi doğa istersiniz...
Ve her yerde insan yüzleri var
İnsan ruhu olmadan...
Güzellik ne sıklıkla çirkindir?
Ve çirkinliğin içinde güzellik vardır...
Alçaklık ne sıklıkla asildir?
Ve masum dudaklar kötüdür.
Peki nasıl gülmezsin?
Gözyaşlarına boğulma, nasıl yaşayacaksın?
Ayrılmak ne zaman mümkündür?
Aşktan ne zaman vazgeçilebilir?
"Şiirlerin tam koleksiyonu - Igor Severyanin" kitabının metni
Kitap okur musun? Bundan para kazanın!
Kitapların yorumlarını, incelemelerini yazın ve yorum başına 7 ruble kazanın.
1. En az 30 kelime uzunluğunda yorumlar/incelemeler.
2. Metin benzersiz olmalıdır. Uygulamayı veya çevrimiçi hizmetleri kullanarak kontrol edebilirsiniz.
Benzersizlik %85 veya daha yüksek olmalıdır.
3. Metin müstehcen bir dil veya dilbilgisi hataları içermemelidir.
4. Aynı kitaba art arda üçten fazla yorum yapmak yasaktır.
5. Yorum formunda kitap sayfasına yorum bırakılmalıdır (bunu yapmak için SV Kament web sitesine kayıt olmanız veya sosyal ağlardaki profillerinizden birini kullanarak giriş yapmanız gerekecektir).
1. 10 yorumdan sonra ödeme.
2. Ödeme Webmoney, Yandex.Money cüzdanlarına ve cep telefonu hesabına yapılır.
3. Yorumlarınızın sayısı yöneticilerimiz tarafından sayılır (yorumlarınızı yayınladığınız takma adınızı veya adınızı bize söylersiniz).
1. Yeni kitaplar hakkında yorum yapın (2015/2016 yayını).
2. Düzenli ve aktif yorumcular ek ödemelerle ödüllendirilecektir.
3. Ortaya çıkan tüm sorunlarla ilgili iletişim, ödeme talimatı verilmesi ve yorumlarınızın sayılması VK grubumuz iknigi_net'te gerçekleştirilecektir.
Grup yöneticisine yazın - Sergei Makarov - yazın
Northerner'in şiirini dinle Hayatın tuhaflığının şiiri
Bitişik makalelerin konuları
Şiirin deneme analizi için resim Hayatın tuhaflığının şiiri
KONUNUN GEREKÇESİ.
Bu yazının konusu bugün de geçerliliğini koruyor. Belki de bu konuyu seçmemin nedeni budur. Vardığım sonuçlar okulda Igor Severyanin'in çalışmalarını incelerken kullanılabilir.
ÇALIŞMANIN AMACI.
Bu çalışmanın amacı İgor Severyanin'in eserlerindeki ütopik motifleri bulmak, izole etmek ve analiz etmektir.
ÇALIŞMANIN AMAÇLARI.
1. Şairin kıdemli çağdaşları V. Solovyov ve D.S. Merezhkovsky'nin, Igor Severyanin'in çalışmalarının merkezi görüntüleri olan Yaratıcılık, Tanrı ve Şair hakkındaki fikirlerinin kısa bir tanımını verin.
2. Igor Severyanin'in ütopik destanı "Güneşin Vahşisi"ni analiz edin ve satır satır yorum yapın.
3. Igor Severyanin'in diğer şiirsel eserlerinin merkezi şiirsel imgelerini analiz edin ve karşılaştırmalı bir analiz yapın.
MALZEME.
1. Ütopik destan "Güneşli Vahşi"
2. Şiirsel eserler.
1. Şairler.
"Hükümete Şiir"
"Umutsuzluğun Şiiri"
2. Sekstinler ve ağıtlar.
"Sextina XII"
"Sürgün Ağıtı"
3. Şiirler.
"Siz insan mısınız?"
"Onların kültürü."
"Nasıl yaşıyorlar?"
"Hayatın Şafağı."
"Onların yaşam tarzı."
"Rüyayı yaşayanlar."
"Kültür! Kültür!"
"İntikam".
"Kokteyl"
ÇALIŞMA YÖNTEMİ.
Analiz ve satır satır yorum.
GİRİİŞ
Ütopya- üretimin vücut bulmuş hali olarak kurgusal toplum
serbestçe inşa edilmiş ve genellikle statik
birinin sosyal ideali.
Destansı -şiirde kapsamlı anlatı veya
herhangi bir olay hakkında sıradan bir biçimde,
hayatın her yönünü yansıtıyor.
Şiir - Igor'un tanıtmayı önerdiği ayetin tanımı
Kuzeyli.
Sextina - yazarı olan şiirsel biçimlerden biri
Igor Severyanin.
Ağıt - anlatan şiirsel bir eser
üzüntü veya felsefi düşünceler.
KONSEPTTE IGORYSEVERYANIN İÇİN
"ÜTOPYA"NIN "BO- KAVRAMI İLE BAĞLANTISI VAR"
HA" VE "ADAM". ÖZETE EKLENMİŞTİR-
BUNU AÇIKLAYACAK ŞEKİLLER VAR.
ÜTOPYACI DESTANSI “SOLAR VAHŞİ” VE İGOR SEVERYANİN'İN ESERLERİNDEKİ DİĞER MERKEZİ ŞİİRİ GÖRÜNTÜLERİNİN ANALİZİ.
İLK BÖLÜMÜN ANALİZİ.
Destanın ilk satırlarında şairin doğaya ve doğal güzelliğe olan arzusunu buluyoruz.
Kendimi bir manastıra hapsettim
Gölün üstünde, yeşil manastırda...
Zaten beşinci satırda bu çalışmadaki ilk ütopik motif göze çarpıyor
Kutsal rüya - kutsal sunak...
Altıncı satır ilginç
Duvarsız doğanın manastırı...
Eskiler için dua etmek gibi yeni bir hayalim var
Günahlarını, yılların hatalarını unut...
Sanırım Kuzeyli, ebedi değerler arasında saymaya alışkın olduğumuz bazı değerlerden vazgeçmeyi reddediyor - Sevgiden vazgeçilmesinden bahsediyoruz - ileride metinlerde bunu birden çok kez bulacağız, sevgiden vazgeçiş. Başarı ve Zafer de dikkat çekicidir.
Şair kusurlarını kabul ediyor, önceki yıllarda yanıldığını itiraf ediyor (...yılların hatalarını unutun...).
Aşağıda bunu doğrulayan satırları okuyoruz
Denenmiş ve test edilmiş aşk gemisini yaktım
Ve başarı bayrağı parçalandı...
Bu, tüm bu eylemlerin gönüllü olduğu ve hapsetme eyleminin kendisinin de gönüllü olduğu anlamına gelir.
Peki şair neden Başarı ve Zafer'i reddediyor - bunun bir anlamı var mı?
Yüz yıllık şarabı döktüm,
Yüce yüceliğin eliyle bana verildi...
Yani şair bu satırlarda bize eserinin geçmiş XIX. yüzyıl edebiyatının doğal bir devamı olduğunu ima ediyor. Şiir 1924'te yazılmış yani yaklaşık 1824'teki edebiyat geleneklerini sürdürüyor ve o dönemde Puşkin çalışıyordu ve dikkatli okursanız dilerseniz bazı benzerlikler de bulabilirsiniz.
Kötü alışkanlıklar zinciri bir bağlantı kurdu
Ve romanın başlangıç bölümlerini buruşturdum...
Bu bağlamda "…zincir…" ahlaksızlıkların reddedilmesini ve onların daha da gelişmesine müdahale edecek olan zincirlemelerini sembolize eder.
Ne tür bir romandan bahsettiğimiz sorusu ortaya çıkıyor: Şair o sırada "Duyular Katedrali'nin Çanları" adlı otobiyografik bir şiir romanı üzerinde çalışıyordu.
Aşağıda şunları okuyoruz:
İmkansızı mümkün kıldım...
Büyük olasılıkla şair haklıdır, ancak burada çok yüksek bir kibir ve bir süpermen fikrine olan özlemi dikkat çekicidir.
Mistisizme yönelen Rus din filozofu ve şairi Vladimir Solovyov bunun hakkında şunları yazdı: “İnsan doğal olarak daha iyi olmak ister ve eğer isterse, o zaman yapabilir, eğer yapabilirse, o zaman yapmalıdır.. .”
Aşağıda şunları okuyoruz:
Geçmişim için beni affet Tanrım
Hayatının geri kalanını organize et endişesiz...
Burada şair geçmişinden vazgeçer, ancak farklı bir biçimde, affetme biçiminde - Tanrı'dan af diliyor, ama aynı zamanda bir istek de var - hayatının geri kalanını endişesiz bir şekilde düzenleme isteği.
Hiçliğin ortasında, kağıt mürekkepli...
Bu, doğada anlamına gelir - burada Igor Severyanin'in ütopyasının ikinci bileşenini buluyoruz - Doğa, ancak Doğa ayrı ayrı değil, medeniyetin işaretleriyle birlikte.
Kitapsız, dilsiz, aldatıcı bir kupa...
Ondan önce öyleydi "...kağıdın ortası...", ama burada "...kitaplar olmadan..." -İlginçtir ki burada kendi içinde bir çelişki var.
Kendimi diri diri gömdüm
Yabancı bir ormanda, gölde köy...
Burada yine doğaya duyulan arzuyu buluyoruz ve bunun gönüllü olduğunu bir kez daha öğreniyoruz.
1909 yılında yazılan “Kokteyl” şiirinde şairin doğaya olan tutkusunu gösteren dizelere rastlıyoruz.
Bu arzu en açık şekilde "Güneşli Vahşi" de yansıdı - şairin doğaya ve doğal güzelliğe olan arzusunu anlaması 15 yılını aldı.
Ekim 1918'de yazılmış bir şiir olan “Sürgüne Ağıt” destanının başında yer alan gönüllü sürgünün nedeni:
Gönüllü sürgünümde
Hayal etmek benim için zor Ne bir yerde,
Yaşadıkları ve hayal kurdukları bir dünya var
Gülüyorlar, yüksek sesle şarkı söylüyorlar...
Şair burada cevapsız kalan bir soruyu sorar:
Kültür kaldı mı?
Aramaları ve seçimleri mi?
Burada insanın ilk nedeni olan canavar ortaya çıkıyor ve yazar insanın özüne dair bir soru soruyor:
Peki mimozalar ezilmiyor mu?
Bir ayak kadar vahşi insan mı?
DESTAN SIRASINDA BENZER BİR SORU BİRKAÇ KEZ DAHA ORTAYA ÇIKACAK.
İKİNCİ BÖLÜMÜN ANALİZİ.
İkinci bölümün başlangıcı şu satırlardan oluşuyor:
Hayır, gömdüğüm kişi ben değilim
Kötü alışkanlıklar, yanılsamalar ve hatalar
Ödül olarak ruh kanatlandı
Bir gülümsemenin kutsal saflığının ağzı
Yani şair ölmediğini, kendi içine kapanmadığını, yaratıcı çalışmalarından emekli olmadığını iddia ediyor ama bize geçmişini terk ettiğini bir kez daha hatırlatıyor - bu altıncı söz ve bölüm. sadece ikincisi ve onlarınki bu. Eserde sadece on eser var, artı bir final, sadece bir final, bir sonsöz değil.
Ancak şaire göre tüm bunlardan vazgeçmenin yalnızca bundan sonra insan ruhunun bazı değişikliklere uğraması nedeniyle mantıklı olduğunu öğreniyoruz ki bunlar bizim görüşümüze göre çok önemli - bu kanatlar ve bir gülümsemenin saflığı.
Benzer duyguları Igor Severyanin'in "İntikam" şiirinde de bulacağız, ancak burada şair hala ruhunun - ruhunun Kanatlı yeteneklerinden şüphe ediyor:
Kanatlı bir ruh vardı
Kanatsız vücut
Dünyevi odalar
İsteksizce
Edinilmiş
Kuş kanatları
Üstesinden gelindi
Kendi kendine güçsüzlük
Her şeyin üstesinden gelin!
Hayır, şuydu:
kanat eti,
Ruh kanatsızdır.
“Hayatın Şafağı” şiiri de aynı duyguları dile getiriyor:
Hayatımın başlangıcından beri ışığın hayalini kurdum,
Dünya çapında mutluluk ve sonsuz gün!
Öylesine ateşli, öylesine cesur, öylesine neşeliydim ki,
Gözlerim ateşle parladı...
Bu ruh halleri destanın başında bulduğumuz ruh hallerine benziyor ancak bu şiirin sonu “Güneşli Vahşi”nin sonuna benziyor.
Hayatın sonunda - hayattaki her şey açıktır!
Hayatın gün batımı her şeyin gün batımıdır!
Yani destanın başlangıcında, bence tamamen doğal bir sonucu olan hızlı bir kalkışla karşılaştık - böyle bir sonucun yokluğunda ifade edilen bir sonuç.
(Hayatın sonunda - hayattaki her şey açıktır!
Hayatın gün batımı her şeyin gün batımıdır!)
Ancak bu durumda, bunun yalnızca benim öznel görüşüm olduğunu ve hiçbir şekilde tek doğru ve doğru görüş olduğunu iddia edemeyeceğini belirtmeliyim - çoğu kişi benimle aynı fikirde olmayabilir.
Şairin toplumdan uzaklaştığını açıkça ortaya koyan satırları aşağıda görüyoruz:
Dünya onunla - çok acil bir yalan
Çocukları arasında devam eden bir tartışma var
Tanrının doğasına girenlere yabancı...
Burada şairin doğaya ve doğaya duyduğu arzuyu ilk kez değil, zaten tanrılaştırılmış doğaya, yani Tanrı'nın doğasına olan arzusunu buluyoruz.
Daha sonra şairin hakikat ve yalanlarla ilgili felsefi düşüncelerini buluyoruz, ancak bu düşüncelerde şair biraz tuhaf ve bizim görüşümüze göre pek anlaşılır ve net olmayan bir sonuca varıyor - yalanların ve hakikatin Dünya'da bulunmadığına karar veriyor, ne olursa olsun farklı, yani ayrı ayrı ve dolayısıyla bu kavramların her biri diğerinin özelliklerini taşır ( “ Yanlış gerçekler ve bu yalanların gerçeği” ), yani şaire göre, bu kavramların her biri diğerinin özelliklerini içerir, yani yalanlar gerçeğin bazı özellikleriyle karakterize edilir ve gerçek - yalanların özellikleri, yani bu durumda Igor Severyanin karar verdi gerçeğin bile o kadar doğru olmadığını ve bazen yanlış olduğu açıktır, oysa yalanın doğru ve bazen doğru olabileceğidir.
Aşağıda şair, insanın amacı hakkında bir soru sorar ve insanın doğası gereği, düşünceleri, düşünceleri, eylemleri ve eylemleri itibarıyla bir hayvan, yani sıradan bir hayvan olduğuna kendisi karar verir.
(benzer duygular şiirde de ifade edilmiştir)
Igor Severyanin "Kültür! Kültür", biraz sonra dokuzuncu bölümü incelerken alıntı yapmayı gerekli gördüğüm bir alıntı)
Aşağıda şairin, artık kusuru değil, yalnızca izlerini kendi içine gömmesiyle ifade edilen geçmiş yaşamını reddini bir kez daha bulacağız:
Kötülüğün gömülü izleri...
Ve aşağıda şunu okuyoruz:
Güzellik dünyasında yeniden doğdum
Şairin ve peygamberin başarısı için...
Yani şair kendisini bir peygambere benzetir ve sonunda kendi içindeki kötülüğü yener.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜMÜN ANALİZİ.
Bu bölüm satırlarla başlıyor - geçmiş bir yaşamın anıları ve onun başka bir reddi. Daha sonra aforizmaya dönüşen çok ilginç satırlar buluyoruz:
Yalnızca ölü bir adamın çelişkileri olmaz
Çelişkilerin canlı kaleydoskopu
Ve eğer hayattaysa ve aynı zamanda bir şairse,
Bazen insanüstüdür.
Bana göre bu satırlarda şair, şairi, şiiri tanımlamış, özünü ve amacını dile getirmiştir.
Ve o bir süpermen olduğu için
İnsanın kusurlarını görür
Ve hayal edilen yüzyıla uyum sağlamayı düşünüyor
İçinde bulunduğumuz yüzyılda...
Northerner bu satırlarda şairi bir süper insana benzetiyor ve üçüncü ütopik hayalini yazıyor Hayal edilen yüzyılı mevcut yüzyıla sığdırmak, burada şair bize şairin ayrıcalıklı hakkını, kişinin eksikliklerini görme hakkını hatırlatıyor. Ancak şair yeteneklerinden şüphe ediyor ve bence burada Vladimir Solovyov'dan iki alıntıya ihtiyaç var, şair şiirin içeriğini rüyalar olarak adlandırıyor, ancak aynı zamanda bu hayallerin olduğundan daha önemli olduğu da açık. herhangi bir gerçeklik ve şairin, yalnızca insan elinin eylemlerini değil, aynı zamanda insanların kendilerini de acımasızca yok eden doğanın vahşi güçlerine duyduğu sempati oldukça karakteristiktir.
Burada şairin ütopyayı gerçeğe dönüştürme arzusunu bulacağız
Düşünülemez olanı düşünüyorum - hakkında
İnsanların düşmanlığa ve kavgaya son vermesi
Ve nehrin üzerine bir ev inşa edecekler
Sakin geniş alanlara bakmak
İnsanların şehirleri yok edeceğini,
İhtiyaç duymadıkları bir kültürün apseleri gibi,
Boş emekten vazgeçecekler -
Mekanik bir figürün çalışması...
ve şairin ütopyasının ana bileşenleri olan huzur ve kaygı, şair bizi doğaya dönmeye çağırıyor. Soloviev bunun hakkında şunları yazdı: Şairin doğanın gerçek canlanmasına olan derin ve bilinçli inancı, onu düşünce ve duygu arasındaki bölünmeden kurtarır. - tüm bunlar Igor Severyanin'in şiirinin tipik bir örneğidir.
Daha sonra Igor Severyanin'in ütopyasının diğer bileşenlerini buluyoruz - bu, şairin EV ve İLHAM'ı eşitlediği TANRI'dır. Şair için bu bölümün son sözü olan “SODDOM”, bencil yalanlarla ve daha az aldatıcı ve bencil olmayan şehirlerle ilişkilendirilir.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜMÜN ANALİZİ.
Bu bölüm bilim ve bilim adamlarıyla ilgilidir. Burada şairin onlara karşı olumsuz tavrını görüyoruz. Yığına hitaben şunları yazıyor:
Sen çok saygı duyulan bir canavarsın
Bilim adamı canavarı! Sen sadece iki bacaklı bir canavarsın!
Siz bilim tarafından eğitiliyorsunuz, Siz -
Görkemli dünyevi hastalık
Yani şair, bilimi ve onun tüm keşiflerini tanımıyor - ona göre gereksiz. Bilim adamına sorar
Ölemez misin yaşlı adam?
Ekim'i çiçek açan Mayıs ile değiştirmek mi?
Peki neden sen, sefil canavar, harikasın?
Peki hayvanlara neden saygı duyuyoruz?
Ancak pek çok soru gibi bu soru da yanıtsız kalıyor.
Aynı bölümde şiirde ilk kez savaş motifi karşımıza çıkıyor ve Vladimir Solovyov'un sözleriyle söylersek şair bize savaşın tüm dehşetini göstermek istiyor.
BEŞİNCİ BÖLÜMÜN ANALİZİ.
Beşinci bölümde şair bilim temasını geliştirmeye devam ediyor ve iki tür bilim adamı hakkında yazıyor ve bu türlerden birinin kötü, ikincisinin iyi olduğunu varsayarsak, o zaman en başından beri yanılmış oluruz - biz yanılmış olacak.
Bilim adamları ve bilim adamları arasındaki anlaşmazlık
Biri canavar olan kardeşine fayda sağlamaya çalışıyor
Bir diğeri, gri saçlarını görecek kadar yaşayan bir alçak
İkiyüzlü silahları icat eder...
Aynı bölümde vatanseverliğe saldırıyor, onu reddediyor ve bu insan-hayvan vatanseverliğini, şairin görüşüne göre kâr olarak adlandırılması gereken basit kâr arzusuyla eşitliyor.
Kuzeyli, savaşı ve onun propagandasını kınıyor - bir kişi savaşı teşvik ederek cinayeti teşvik ediyor ve yasal hale getiriyor. Kişi bunu yaparak yalnızca kendisine zarar verir:
Mars adına tapınak inşa ediliyor
Acımasız, acı ruhlar...
Şair bilimi kınıyor ve savaşa karşı çıkmadığı, aksine geliştirip yeni savaşların başlamasına katkıda bulunduğu ve bir dereceye kadar sayılarını arttırdığı için onunla aynı fikirde olmadığını anlıyoruz. Şair, savaşı azarlayarak korkunç bombalar hakkında yazıyor:
Patlayan bavulları hatırlıyor musun?
Şairin en hafif deyimle tavrı pek de iyi olmayan Birinci Dünya Savaşı'nın nedeni budur.
Bütün bunlar şu sonuca varmamızı sağlıyor:
Bilim saçmalıktır
Donanımsal olarak deneyin...
Anlıyoruz - şair haklı, bu aşağıdaki satırlara da yansıyor:
Boğucu gazı, bütün zararları hatırlıyor musun?
Bilimin yarattığı tüm dehşet.
Üniversiteyi reddediyorum
Evrensel can sıkıntısıyla...
ALTINCI BÖLÜMÜN ANALİZİ.
Northerner, bilimin yalnızca doğaya karşıt olduğu için işe yaramaz olduğunu yazıyor.
Şair, bilimin yarattığı tıbbın insana gerçek bir fayda sağlayamayacağını ve bu nedenle ilacın yardımıyla yaşamı uzatmaya değmeyeceğini, şaire göre herhangi bir kişinin tam olarak bu kadar uzun yaşaması gerektiğini yazıyor. Tanrı'nın ona verdiği gibi:
Duyuyorum canavar, sorunuzu duyuyorum:
” Peki bilim yeterince faydalı değil mi?”
Ah, buzlu çiyden daha iyileştirici ilaç yok
Ve en basit çözümler daha iyidir! anladım
Solar Savage'ın şifalı bitkilerinde uzmanlık
Ruh, ruha ve bedene şifa veren doğa.
Peki ya hava? ve güneş? ve şafak?
Sınırsız, sınırsız ormanların reçinesi mi?
Ve sen, hayat veren su
Orada, çimlerin altından buzlu pınarın,
İz bırakmadan ağrı doktoru mu?
Müthiş! Müthiş! Sen mucizesin!
Şehirlerin ilaçları, tüm mucizeler
Cerrah sıfırdır, Doğa'nın önünde hiçbir şey değildir.
Onun çiği seni iyileştirsin!
İliminizle ruhlarınızı parçalamayın!
Neşter olduğunuz durumlar vardır
Seni ölümden kurtaracak: ne sevinç
Ömrün uzatılması mı? Harika yaşıyorsun. HAYIR -
Yani bu, yaşamanıza hiç gerek olmadığı anlamına geliyor...
Ve gerekirse bıçaksız
Profesörler dünyada kalacaksınız...
Kendine değer vermeden yaşa, yaşa
Bilge adamlar ve küçük çocuklar gibi!
Bu bölümde Igor Severyanin'in ütopyasının -cennetin- karakteristik bir özelliği hâlâ karşımıza çıkıyor:
Ve kendini rahatsız etme
Bilimsel kuru çöp,
Ve unutma ki cennet senin için mevcut
Ve bu cennet grisiyle yeryüzüdür!
Leylakların Igor Severyanin'in en sevdiği bitki olduğunu ve destanında bunun hakkında yazamadığını unutmamalıyız:
Leylak - basit bir ağaç, Leylak
Senin gibi saf bir şairin ruhu,
Sıradan bir bahar gününde
Her şey üniversiteden daha hoş kokulu!
(Leylak görüntüsü Igor Severyanin'in eserlerinde çok sık bulunur, şöyle yazdı:
Bana gülen bir buket getir
Sirende olmayan bir şeye sahip olacak
Veya:
Leylak akıntıları yüzüyor
Ah leylakların durgun hezeyanı
Benim bahar leylakım
Baharımın leylak rengi
Bu tür örnekleri yeteri kadar verebiliriz)
Bu bölümde şair açıkça insanları canavar olarak adlandırıyor ama burada onun liseye karşı tutumunun izini sürebiliyoruz:
“ O fikirlerle dolu” , - bana söyleyecekler. Fikirlerle dolu mu?
Gösteriş mi? Cinayet? Zinaya şeref mi?
Hayvanları insan olarak görmüyorum
Aşağıdaki şair bilim insanlarını ilgilendiren ilginç bir keşifte bulunuyor ve şöyle yazıyor:
Savaş bitene kadar
Kültürün kaldıracı ve ana motoru!
İki ayaklıların cerahatli olduğunu anlayın!
Bütün o iğrenç kanlı maceran...
Genel kabul görmüş ve genel kabul görmüş görüş, savaşın yalnızca kültüre zararlı olduğunu ve hiçbir şekilde onun ana motoru olamayacağını kanıtlıyor.
YEDİNCİ BÖLÜMÜN ANALİZİ.
Şair yedinci bölümde bilimin iktidara gelme araçlarından biri olduğunu şöyle yazmaktadır:
Ben okulların en yükseklerinden bahsediyordum
Sadece ders okulu nedeniyle
Bana öyle geliyor ki yapabilirim“ taht”
Ctaht için uygun insanları bir araya toplamak
Northerner, iktidarda olan kişilerin öldürmemeye ve şiddete başvurmamaya söz vereceğini, ancak bunu yapmaları halinde bu onların her zaman sözlerini yerine getirecekleri anlamına gelmediğini, bunu sadece bir kılıf olarak kullanacaklarını yazıyor:
Hangi onların gelişimi ile
Kalabalığın üzerinde yükselecektim,
Banner'ı kaldırıyoruz:” Dünyalıları öldürmeyeceğiz
Burada yeryüzünde, kimsenin dünyevi eliyle” .
Aşağıda şairin “ barbar çağının kalıntısı” savaş ve insanın rolü hakkında:
Bütün anlaşmazlıklar savaşla çözülmez,
Barbarlık döneminin bir kalıntısı gibi,
Ve düşüncesi ve konuşması kuvvetli olan adam,
Kimin kalbi iç çekişlere cevap verir...
Ve şair yine savaşın dehşetini, onun tarih sürecindeki yararsızlığını ve yararsızlığını yazıyor.
Yıkıcı bir güç olan savaşın tersine, insanı yaratıcı bir güç olarak ortaya koyuyor. Şair bunu hayatın en yüksek anlamı olarak görüyor ama aynı zamanda
Zaman geçtikçe başkalarının onu anlamayacağını anlıyor ve bu bölümü şu satırlarla bitiriyor:
Şeffaf konuşuyorum. Dinle, inan
Melankoliğim ve tarif edilemez acım.
Ve eğer gülersen, gülersen, canavar,
Ve senin canavarca arazinde bitki gibi yaşa...
(Bu bölümde şairin duygularına benzer ruh hallerini İgor Severyanin’in diğer şiirlerinde de bulabiliriz.
Örneğin “Siz İnsan Mısınız?” şiirinde. şair şöyle yazıyor:
Hayat yanıyor, dünya ölüyor
Cennet günahkar insanları cezalandırır.
Allah toplar ve seçer
Yanlıştan doğruya, Tanrı mucize yaratandır
Her yerde homurdanma, her yerde çığlıklar var.
Her yerde hırıltılar var - siz insan mısınız??
Ama yanıt olarak sessizlik var
İnsanlar kaplan gibidir, insanlar aslan gibidir!
Yani şair burada insanı doğrudan hayvanlar dünyasının bireysel temsilcileriyle karşılaştırıyor.
Hepsi üst üste: kuzeyden, güneyden:
Erkek arkadaş ve kız arkadaş - hepsi herkese karşı!
Kalpte suç, düşüncede günah var...
Bol bol yiyeceksin! Tanrı seni yargılayacak
Tanrı sizi şaşırtacak: Bir kartalın çığlığı
Ölüleri diriltecek, günahkarları toplayacak
Seni inanmaya zorlayacak: ölüm öldü!
Başka bir şiirde Igor Severyanin, insan adı verilen hayvan benzeri yaratıkların hedefleri ve yaşamı hakkında yazıyor, ancak şair bununla aynı fikirde olmasa da, ona göre adı tamamen hak etmiyor - İnsan. Bu şiirin soru şeklinde ifade edilen bir başlığı var - buna "Ne için yaşıyorlar" deniyor. Şair şöyle yazıyor:
Siyasetle, çekişmeyle ve savaşla yaşıyorlar
Elbiseler ve kartlar, oburluk ve içki
Entrikalar ve dedikodular bulaşıcı ve cerahatlidir.
Küstahlık, öfke, kıskançlık, sefahat ve sızlanma
Burada ayrıca, yazarın görüşüne göre birincisine karşı çıkan veya en azından öyle yapması gereken toplumun diğer, ikinci kısmı hakkında da yazıyor:
Şairler ve düşünürler, sanatçılar bilinmiyor,
Onlardan korkuyorlar, onları küçümsüyorlar ve onlara dron diyorlar
yani şair şu sonuca varır:
Ve faydalı bir şekilde yaşadıklarına güvenle inanırlar...
Ancak şairin buna katılmama hakkı saklıdır.
Benzer duyguları, şu satırların yer aldığı “Onların Yaşam Tarzı” şiirinde de bulacağız:
Aynı insanlar nasıl yaşıyor?
Bir çift ayak üzerinde neyin üzerinde yürüyorlar?
İçiyorlar ve yiyorlar, yiyorlar ve içiyorlar -
Ve bu hayatta anlam buluyorlar.
Hile, kâr, soygun,
Yolsuzluk yapmak, aşağılamak, incitmek
Başka ne gibi tutkuları var?
Sonuçta bu onlara yeter!
Hemen bu "iki ayaklıların" zina içinde yaşadıklarını ve şiirin gücünü anlayamadıklarını yazıyor:
Ve bunlar bir çift bacak üzerinde olanlar
Sözde insanlar
“ Kendileri için yaşıyorlar” ... Ve Blok adı
Onlar için aşağılık zinaya saplanmışlar -
Anlamsız, saçma bir hece.
Benzer duyguları “İnsanla İlgili Şiirler”de de bulabiliriz:
Sayısız insanlıkta
Çok nadir - İnsan
Şair, İnsanın tüm düşüncelerini, tüm yansımalarını şöyle adlandırır:
Aynı maymunların mirası...
Igor Severyanin, insan toplumunun geri dönüşü olmayan değişikliklere uğradığını yazıyor - başlangıçta ona yabancı olan yapay bir şey ortaya çıktı ve ayrıca duygular da değişti:
Evet, metalik kendiliğindenlikte
Tüm mekanik tutkular...)
SEKİZİNCİ BÖLÜMÜN ANALİZİ.
İlk satırlarda şair şunu sorar:
Savaşları kim ister?“ üst” yoksa insanlar mı?
Bir devletin yöneticileri mi yoksa vatandaşları mı?
ve cevaplar:
Ah, herkes ister: sonuçta asker geldiğinden beri
Kan dökülüyor ve katliamda aranıyor“ görkem”
Baskı altına giriyor - o bir asker
Gitmemek istemiyor, gitmek istiyor
Ve eğer isterse kana bulanır
Ve bir kişinin unvanını itibarsızlaştırıyor...
Kuzeyli, şaire göre iktidardakilerin savaşları kışkırtacağını, bunun için de öldürülmeleri gerektiğini, bunun da toplumun sorumluluğunda olacağını yazar:
Ve işte burada - tıpkı kral gibi bir canavar,
Başkan gibi, herkes gibi“ İnsanlar” …
Canavarın rolü insanı sevindiriyor,
Zulme ve zinaya saplanmış.
Savaşa cesaret eden hükümet
Bir başkasına idam edilmeye layık olduğunu ilan etmek,
Ve vatandaşlar bir dalga halinde birleşti,
Onu korkmadan dinleyemedik,
Hemen tutuklandı
Ne kadar da çılgın bir tahta...
Bu yok - ve bu nedenle dünya yanılıyor,
Kendini yok etme arzusuyla yanıyor.
Şair aşağıda şunu yazıyor:
En utanç verici lakap“ kahraman”
Şerefsiz canavarlar tarafından yüceltildi.
Katillerin etrafında bir sevinç uğultusu dolaşıyor,
Tapınakta sağlıkları için dua ediyorlar.
Ve göğüsleri emirlerle taçlandırılmıştır,
Ve eğer düşman, meşru müdafaanın hararetindeyse,
Canavarı yaralar, canavarın karısı
Bebek giyinmiş, sıcak, iyi beslenmiş, -
Hazine pahasına - erkeğin sömürüsü için,
Bir sürü başka erkeği öldürdü...
Ey yüz denilen yüz!
Keşke bu satırları anlayabilseydiniz...
Gördüğümüz gibi şair savaşın faydasız olduğuna inanıyor ve bu konuda savaşın zararlı ve faydasız olduğuna inanan Vladimir Solovyov ile aynı fikirde.
Bu bölümde iki dünya var: Savaşta olan yüksek dünya ve yüksek dünyanın savaşından muzdarip olan alt dünya.
Şair, bu bölümde savaşın nedenlerini bu şekilde vurgulamıyor ve anlamını açıklamıyor - bu, Kuzeyli'nin savaşın anlamsızlığına ve bunda en ufak bir sağduyunun yokluğuna inandığının kanıtıdır.
Destan boyunca umutsuzluk ve umutsuzluk motifleri güçlüdür. Bunu “Umutsuzluğun Şiiri” olarak adlandırılan şiirde de bulabiliriz. Yani:
Hiçbir şey bilmiyorum, hiçbir şeye inanmıyorum
Artık hayatın parlak taraflarını göremiyorum.
Komşuma sanki bir hayvana yaklaşıyormuşum gibi temkinli yaklaşıyorum.
Hiçbir şeye ihtiyacım yok. Sıkıcı. Yorgunum.
Biri birisini kesiyor, biri birisini boğuyor.
Her yerde kâr, sahtekarlık ve yalan var.
Ah, bakma! Ah, kulaklarım duymuyordu!
Lermontov! Haklı değil miydin?“ Bu dünyanın nesi iyi?
Düşünce, düşünce bile yozlaşmıştır. Aşk bile bencildir.
Gerçekleştirilebilecek bir hayal yoktur. Her şey cicili bicili, her şey toz.
Hayatta mutluluk görmüyorum, hayatta anlam görmüyorum.
Kendimi berbat hissediyorum. Korkuyu anlıyorum.
“VİLLA MON REPOS” şiirinde Severyanin şöyle yazıyor:
Etler etle dolu, etler kuşkonmazla dolu,
Et balıkla doluydu ve şarapla doluydu.
Ve yarı et arabasında etle yayılmış
Aniden büyük tüylü bir şapkanın içinde ete doğru yuvarlandı.
Et, eti okşadı ve kendini ete verdi.
Ve eti dünyevi talimatlara göre yarattı.
Et hastaydı, çürümüştü ve kitleye dönüştü
Etin kötü kokan çürüme özelliği.
"Rüyayı öldürenler" şiirinde şairi toplumla karşılaştırır, insanları karakterize eder, savaşın tehlikeleri ve faydaları hakkında yazar.
bilim için:
Ne bunlarlayım ne de bunlarla
Eşit olarak bir kenara
Çünkü zamanı geldi
Yanımda kimse yokken...
İnsanlar acınası: onlar düşman
Onlara yarım asır süre tanındı
Zehirliyorlar, Allah seninledir.
Sinir bozucu adam!
Gerçekten fetih mi?
Tüm icatlar sizindir
Tüm keşifler ve tüm bilgiler -
Aşkın tükenmesi için mi?
Silahların ateşi içinde
Genç olan, gri olan gibi,
Kavga etmek için bir sebep arıyorum
Ve komşu, komşu tarafından tehdit ediliyor.
Aydınlanma Bilimi,
Savaşı teşvik etmek
Sanırım torunum kusacak
Birden fazla acı ifade.
Ve köle kayıtsızlığı
Kazanan ayete,
Terry saçmalıklarına olan tutku
Ve saçmalık için bir dua mı?
Aşağıda, bence özellikle ilgi çekici olması gereken bir alıntı veriyorum, çünkü burada insan ırkının tipik bir temsilcisinin portresini bulabiliriz - sanatı çok takdir eden ve seven, güzel konuşan ve çok fazla bilgisi olan bir kişi. şaire göre, çok "sevdiği" ve ona çok değer veren, her zaman anlayan ve "şairlerin kralına" yardım etmeye hazır olan çağdaş toplumunda "gerekli" ve "önemli" olan diğer erdemler :
Rüya gibi mantarlar,
Gevezelik eden enayiler, -
Küçük oğlanların saçlarını parantez halinde kestiriyorlar
Sahte ışık sizi karanlığa sürükler.
İlham perisi çarmıhta çarmıha gerilir.
Bu şiir, bir şairin zor zamanlarda yapması gerekenleri anlatan dizelerle bitiyor:
Ne bunlarlayım ne de bunlarla
Çünkü birlikte olacağım kimse yok.
Kuzeyli, "Sopal Dansçılar" şiirindeki bir adamın portresini tamamlıyor:
Ve dans ediyorlar, dans ediyorlar, ama bir saatliğine değil, yıllarca,
Tapınakları, sanatı ve aşkı unutmak
Hor görülen doğanın güzelliklerini unutarak,
Şairlerin saklandığı yer - insan bülbülleri.
yani şair burada da topluma karşı çıkma fırsatını kaçırmaz.
Şairin aşka karşı pek de olumlu bir tavrının olmadığını önceki bölümlerden anlamıştık. Benzer duygular “Sextine XII” şiirine de yansıyor:
Aşk olmadan tutku sadece şehvettir,
tutku değil.
Tutkusuz aşk sadece sevgisizliktir...
Şair, insanlığın ahlaksızlığa, aptallığa ve bayağılığa o kadar saplandığına, öyle sinir bozucu bir sinemaya kaptırıldığına, artık insanlık olarak anılmaya değmeyeceğine inanıyor:
Sinema ve limonata
Burada cesetlerin kapıları açılıyor,
Ve Kabalık sevinir:“ İşte böyle olmalı” .
Ve Aptallık işini yapıyor...
DOKUZUNCU BÖLÜMÜN ANALİZİ.
Şair bu bölüme ölümle ilgili düşüncelerle başlıyor ve bir soru soruyor
Savaş olmadan bir canavar başka bir canavarı öldürmez mi?
Aynı bölümde hayvanlar hakkında olduğu gibi insanlar hakkında da yazıyor, ancak ona göre ruhu olamayacak hayvanlar hakkında yazıyor.
Bu bölümde Igor Severyanin Tyutchev'den alıntı yapıyor, yani o adamın düşünen bir kamış olduğu sözlerini aktarıyor, ancak sonra Severyanin şunu yazıyor:
Yaşlı adam daha iyi bir isim seçebilirdi
Ve bundan Severyanin'in Tyutchev ile tamamen aynı fikirde olmadığı sonucuna varıyoruz.
Kamış iyi bir şeyi, öldüremeyen ve öldüremeyen bir şeyi sembolize ederken, insan kolaylıkla kendi türünü öldürmek gibi bir adım atar ama sonra şair iki insan türü hakkında yazar, bu soruyu kendine sorar ama sormaz. bak cevap yok.
Sekizinci ve dokuzuncu bölümlere benzer duyguları "Kültür!" şiirinde de bulacağız. Kültür!”, ancak bu şiir 1926 yılında, yani “Güneşli Vahşi”nin yazılmasından sonra yazılmıştır:
“ Kültür!” övünmedvbirkaç hayvan,
İnsan denmeye cesaret edenler
Ve dünya topçularının dünya dilinde
Kültürel duygularını birbirlerine aşılıyorlar,
Bedensel kanatlardan ve manevi kanatlardan yoksun
Onlar için daha anlaşılır olduğu için ilklerini hayal ediyorlar
Kimin yardımıyla kan kardeşlerinizi öldürebilirsiniz?
Talihsiz yakınları kan gözyaşlarına mahkum edin
Bütün şanlı hayatları nesil yaratmak adınadır,
Ne kadar görkemli, kutsal bir amaç
Sanki yeryüzünün henüz yeterince ihaneti yokmuş gibi,
Ve yüz ülkeye yetecek kadar kabalık ve kötülük.
Kültür! Kültür! – ve her şeyden önce,
Inn menagerie!, genelev halk evi
Bu ay ışıkları ve güneş ışıkları ne kadar sıkıcı,
Bizim için kendilerine ait bir şeyler saklıyorlar
Bu aylak, sessiz şairlerden,
Anladığımız kadarıyla kültürü damgalamak.
YANSITILAN DÜŞÜNCELER
BU ŞİİR İGOR SEVERYANIN'IN ESERİNİN ÖZELLİKTİR.
ONUNCU BÖLÜMÜN ANALİZİ.
Bu bölüm destanın son bölümüdür ve tamamen yazarın hayvan sevgisine benzettiği sevgiye ayrılmıştır:
Dünyevi aşk! Sen hayvan sevgisisin!
Sen acımasız aşksın, dünyevi aşk
Pembeliğin neden gri??
Sen şehvetlisin, şehvetlisin, etçilsin...
Buradan, ona göre normal aşkın var olmadığı ve var olamayacağı sonucu çıkıyor, çünkü şairin hafızasında aşk basit bir insan yalanıdır:
Yalnızca yalanlar üzerine inşa edilmişsin.
Kimin tuniğe ihtiyacı var, ceketten bıktınız...
Çatlak! Hayatı karartıyorsun
İşte bu yüzden hiç sevmiyorsun...
Ve bu, hayata mutluluk getirmediği anlamına gelir ve bu yüzden ona aşk denilmemeli, hatta aşk olarak kabul edilmelidir ve burada yazar bize sevginin duygular gibi karakteristik özelliklerini anlatıyor - bunlar: ihanet, aldatma, aldatma , kişisel çıkar, duygusuzluk ve kalpsizlik ve bir sevgilinin kaderi (yazara göre), yazarın hafızasında savurma, uluma ve inlemeyle ifade edilen tam bir mutluluk yokluğudur:
İhanet, aldatma ve aldatma,
Kişisel çıkar, ruhsuzluk, kalpsizlik, şehvet -
Bu senin görünüşün ve birisi seninle sarhoş
Onun kaderi koşturmak, uluma ve inlemedir...
Bölüm, insanlığın hukuksuzluğa saplandığı, yasaların zorunlu hale geldiği satırlarıyla bitiyor.
FİNALİN ANALİZİ.
Destan finalle sona eriyor.
Finalin hemen başında şair şu soruyu sorar:
Ama orman manastırımda mı olmalıyım
Dünyaya lanetler ve hükümler mi gönderiyorsunuz?
Yani şair şu soruyu sordu: " Şiir neden yazıldı, yapılması gerekli miydi ve gerekiyorsa neden, ne içeriyor, anlamı nedir?”
Aşağıda ise onun ütopyasının başka bir bileşenini bulacağız: İLHAM:
Kardeş evim ve bu evde ilham var...
Kuzeyli, tüm yaratıcı dürtülerin kendisine yukarıdan gönderildiğini yazıyor:
Özgür Emeğin Tanrısı
Cennetin bana verdiği yaratıcılık hediyesi...
Bilim sayesinde gürlüyorum
Sanata dua eden insanlar arasında
Her köke bereket
Ve insani duygulara şeref...
Ve ondan önce şair, insani duyguları acımasızca paramparça etti ve aniden duygularda çok keskin bir değişiklik oldu.
Günahkar dünya ne mutlu
Rüyalarında kutsal bir şekilde yaşamak
Ne mutlu tahıl tarlalarına
Ve insanlık kutlu olsun...
Şair doğayı - günahkar toprağı ve tahıl tarlalarını - kutsar, ancak bu topraklar rüyalarında hala kutsaldır, bu da gerçekte her şeyin böyle olmaktan uzak olduğu ve her şeyin kutsal olmaktan uzak olduğu anlamına gelir, ancak burada, sanki doğanın aksine, onun Şair, tahıl tarlalarında İnsanlığı, yani Doğaya karşı çıkan, onunla birlikte, bu doğada ve onunla birlikte varoluşu için mücadele eden bir medeniyeti kutsar ve bundan İnsanlığın veya İnsan medeniyetinin doğa olmadan var olamayacağı ve doğa olmadan var olamayacağı sonucuna varır. İnsan olmadan tüm anlamını yitirir ve işe yaramaz hale gelir; bu, İnsan ile Doğa arasındaki çatışmanın, bu iki olgunun ayrı ayrı ele alınmasının doğal bir sonucu olduğu anlamına gelir.
Sanat, Bilim ve Aşk -
Her şey, şiirimde damgaladığım her şey,
Sonsuza dek kutsanmış -
Herkesin haklılığı kanıtlansın...
Şair bu satırlarda sanatı kutsar ve ne kadar azarlanırsa kınansın gerçek anlamının yine de anlaşılacağını belirtir.
İnsan formu Mesih olduğunda
Kabul edildi, dünyayı kurtarmak; insanlar canavar değil...
Kuzeyli, eğer İnsan Medeniyeti tarihe İsa gibi bir kişiyi vermişse, o zaman bunun zaten haklı olduğu, insanların hayvan olmadığı sonucuna varır.
Aşağıda insanın Allah'a yakın bir varlık olduğu düşünülür ve şair şöyle yazar:
Tanrılaştırılmış adamı yaşa
Harika bir kadere hazırlanın!
HAKKINDA! Bir yüzyıl olacak - Bir yüzyıl olacağını biliyorum! -
Günahların bitince...
Son satırlar destanın tüm anlamını içeriyor:
Suçlu insan yoktur; dünyadaki tüm insanlar haklıdır.
SONUÇLAR.
Bu makale üzerinde çalışma sürecinde bir takım sonuçlara ulaştım. İşte başlıcaları:
- "Güneşli Vahşi" ütopik destanında Kuzeyli, her şeyin başında Tanrı'nın olduğu kendi toplumsal yapısını yaratır, sonra Şair ve Peygamber gelir, ancak Peygamber'in işlevlerinin de yerine getirilebileceğini unutmamak gerekir. Şair'in üstleneceği konu, aşağıda "İnsanlar" ve "Hayvan İnsanlar" olarak "sıradan" ve "bilim adamları" olarak ikiye ayrılmaktadır ve bunlardan hangisinin daha tehlikeli olduğu sorusu hala cevapsızdır.
- Kuzeyli, Şairin kendisini Peygamber ve Süpermen ile sembolize edebileceği ve bu iki kavramın birbiriyle bağlantılı olduğu ve birinin diğerinden kaynaklandığı sonucuna varır.
- Şair, Doğa'nın Ütopya, Tanrı, Ev ve İlham ile bağlantısı olduğu ve Ütopya'nın kutsal olduğu sonucuna varır. Kuzeyli'ye göre tüm bunlara, ayrılmaz özellikleri Yalanlar, Şehir, Kültür, Sodom ve Aşk olan medeniyet karşı çıkıyor. Şairin Kültür ve Sevgiye karşı tutumunun en hafif deyimle olumsuz olduğunu belirtmekte fayda var.
Bu, Northerner'in şiirinin Kültür, İnsan, Aşk, Doğa ve diğerleri gibi önemli konulara adandığı anlamına gelir, ancak şairin görüşü tek doğru ve doğru fikirmiş gibi davranmaz ve diğerleri aynı fikirde olmayabileceği için böyle kabul edilemez ve öyle olamaz. onunla.
EK İLETİŞİM BİLGİLERİ SAĞLAYAN DİYAGRAMLAR
IGO'NUN ÇALIŞMALARINDAKİ ANA ŞİİRSEL SABİT GÖRÜNTÜLER
RYA KUZEY.
ŞEMA BİR.
/>
ŞEMA İKİ.
/>
ŞEMA ÜÇ.
Şair Igor Severyanin daha çok şok edici bir ego-fütürist ve cesur bir söz yaratıcısı olarak bilinir, ancak çok az kişi onun klasik biçim sadeliği ve düşünce netliğiyle öne çıkan sonraki şiirlerini bilir. "Biçimsel gösterişli ve gösterişsiz şiir"den ayrılır ve eserin dış yönünden ziyade anlamına daha fazla önem vererek yeni bir tarzda yazmaya başlar.
Fütürizm ve kelime yaratma tutkunlarının özellikle ilgisini çekiyorsa, Estonya göçü zamanındaki çalışmaları mecazi anlamda ambalajı değil şekeri takdir edenlere hitap edecek. Yazarın kendisi, meydana gelen şiirsel dönüşüm hakkında şunu yazdı:
Eğlence için değil, zafer için değil
Onegin'in kıtasında yazıyorum
Gösterişsiz bölümler
Şiirin ruhu nerede yaşıyor?
Şiir ruhunu arayan fütürist, bir zamanlar "modernite gemisinden attığı" klasiklerden biri haline geldi. Meslektaşları onu kınamadı, aksine değişikliği memnuniyetle karşıladı. Örneğin Marina Tsvetaeva, halkın karşısına yeni bir rolle çıktığı yaratıcı gecesinden bahsetti: “Şair olmaktan çok öte, şair oldu ». Öyle olsa bile, şair kendini Estonya'da bulmuş gibi görünüyor: evlendi, bir aile kurdu, Estonya şiirinin Rusçaya çevrilmesine büyük katkı sağladı, çok şey yaptı ve çok önemli koleksiyonlar yazdı. Yeteneği yabancı bir ülkede kaybolmadı, aksine daha da parlak bir şekilde çiçek açtı.
Ayet boyutu
Bu çalışmada yazar deneyler yapıyor, bu nedenle düşüncelerini ifade etmenin alışılmadık yollarını seçiyor. “Ne için yaşıyorlar?” şiirinin boyutu. Onegin'in dörtlüğüne değil, Nekrasov'un şiirine ya da daha doğrusu ifade özgürlüğü ve ayetin esnekliği ile öne çıkan "Rusya'da İyi Yaşayan" şiirindeki şiirsel ölçüye (trimetre amfibrak) benziyor.
Konular
İgor Severyanin'in olgunluk döneminin en popüler şiirlerinden biri, başlığı altında dar görüşlü düşünce tarzına yönelik öfkeli bir kınamadır. « Ne için yaşıyorlar? » . Şair, karakteristik sertliği ve şiddetiyle, bilinç ilkelliği, kalp cimriliği ve ruhun ahlaksızlığı suçlamalarını dar görüşlülerin yüzlerine fırlatır. Bu insanlar manevi yoksulluğu örtüyor
...siyaset, çekişme ve savaşlar, kıyafetler ve kartlar, oburluk ve içki, entrika ve dedikodu, bulaşıcı ve iltihaplı, küstahlık, öfke, kıskançlık, sefahat ve sızlanma.
Gerçekten önemli olan şeyleri yapmaktan kaçınmak, sanatın bizde uyandırdığı ayık düşüncelerden ve güçlü duygulardan kaçınmak için ellerinden geleni yapıyorlar. Talihsiz "dilenciler" tüm bu bayağılık içinde yaşamanın imkansız olduğunu, böyle bir yaşamın güzel ve çok yönlü bir dünyada rutin bir bitki örtüsü olduğunu, daha yüksek bir amaç olmaksızın var olduklarını anlamıyorlar. İnsanlar memnun ama mutlu değil; modern tüketim toplumunun tipik bir durumu.
Sorunlar
Şiirin güncelliği ortak talihsizliğimizi anlatması gerçeğinde yatmaktadır: bedenin tokluğu ve ruhun açlığı. “Nasıl yaşıyorlar?” şiirindeki temel sorun. Yazarın "şair ve düşünürler, sanatçılar tanınmayan, korkulan, küçümsenen ve dron olarak adlandırılan" olarak tanımladığı kişilerdir. İnsanlar nasıl düşüneceklerini, hayran kalacaklarını ve hayal kuracaklarını unuttular çünkü aslında bunlar işe yaramaz faaliyetler: kâr yok ve zaman uçup gidiyor. İnsanların yalnızca ekmeğe (oburluk, içki, kıyafet) ve gösteriye (savaşlar, entrikalar, anlaşmazlık, dedikodu) ihtiyacı vardır. Onlar için manevi hayat yoktur çünkü düşünürler, sanatçılar ve şairler unutulmuştur. Sakinleri atalet içinde, durgunluk içinde kalıyorlar çünkü dünyanın güzelliğini göremiyorlar, reddediyorlar ve korkuyorlar. Oscar Wilde'ın dediği gibi, en güzel şeylerin hepsi işe yaramaz. Bu, fayda ve banal tüketici hesaplamalarının hüküm sürdüğü bu krallıkta sanatın, güce aç bir tiranın sarayındaki dürüst bir ozan gibi zulüm görmesi ve yanlış anlaşılması anlamına geliyor.
Ana fikir
Bu tür insanları gerçekten büyüleyen tek şey yavru yapmaktır. İyi bir tüketiciye yönelik oldukça kaba ve sert bir açıklama. Talihsiz gerçek şu ki, seks, müstehcen eğlence ve saldırgan demagoji dışında, "yiyip yutan" "insanlar" hiçbir şeyden hoşlanmaz. Canavarca dar bir ilgi çemberi, şehvetli zevkle sınırlıdır. Şair bize bir kehanet vermek istiyor: Eğer toplum aynı ruhla “gelişmeye” devam ederse, Severyanin'in “Nasıl yaşıyorlar? ” (1923). 1921'de yurttaşımız Yevgeny Zamyatin distopik tarzda bir roman yazdı. , burada aynı zamanda insanlara tüm ideallerinin ve hedeflerinin, devlet ölçeğinde bireysel köleliğe yol açan kalın, yapışkan bir iç kölelik tabakası altına hızla gömüleceğini kehanet etti. O yıllarda dünyanın her yerindeki sanatçılar, insanlığı böylesine korkunç bir geleceğe izin vermemesi konusunda uyarmak için alarm çalıyordu.
Bazı araştırmacılar, Northerner'in şiirsel Filipinlilerinin yurttaşlarının durumundan ilham aldığını, çünkü onun da birçok sanatçı gibi devrim konusunda hayal kırıklığına uğradığını iddia ediyor. “Nasıl yaşıyorlar?” yaratıcılara "drone" adı veriliyor. Drone, yalnızca başkalarının pahasına yaşayan bir erkek arıdır. Böyle saldırgan bir damgalama tesadüfi değildir. Sovyet polemikçilerinin saldırgan retoriğinde, özgür bir sanatçı kesinlikle tembel bir kişi, bir yük ve bir asalak olarak değerlendirildi (daha sonra, şair Joseph Brodsky'nin alacağı asalaklık için gerçek ceza sağlayan Ceza Kanunu'nun bir maddesi bile ortaya çıktı) zamanı gelince).
Yaratıcıyla ilgili olarak "drone" kelimesi o dönemin insanı için tanıdık ve anlaşılırdı, tıpkı "çifte standart" tabirinin veya "karşı yaptırımlar" kelimesinin bizim için açık olması gibi. SSCB terminolojisine yapılan bu atıf, Severyanin'in Sovyet toplumundan bahsettiğine inanmak için neden veriyor. Yirmili yıllarda Sovyetler Birliği'nde devrimin ardından gericilik çoktan başlamıştı; pek çok sanatçı, şair ve düşünür zaten ilk baskıcı önlemlerden etkilenmişti. Yeni hükümetin dürüst ve tarafsız yaratıcılardan korktuğu ve onları küçümsediği ortaya çıktı.
Kuzeyli bir zamanlar sistemdeki değişikliği sıcak bir şekilde karşıladı, ancak daha sonra aldatıldığını hissetti, çünkü rejim yumuşamadı, tam tersine şarkıcılarını yutmaya, sanatı düzenlemeye ve özgür yaratıcı dürtüyü bastırmaya başladı. Belki de şairin öfkeli şiiri "Nasıl yaşıyorlar?"'a ilham veren şey tam da 1917 devriminin hain yalanlarına duyulan kızgınlık ve öfkeydi.
İlginç? Duvarınıza kaydedin!
