Missouri zırhlısında Japon heyeti
TOKYO MAHKEME
Avrupa'daki Nürnberg duruşmalarının devamı, Uzak Doğu Müttefik Kuvvetleri Başkomutanı General MacArthur'un 19 Ocak 1946'da emriyle oluşturulan Uzak Doğu IMT'si (Uluslararası Askeri Mahkeme) idi. ayrıca IMT'nin Uzak Doğu başsavcılığını da atadı.
Douglas MacArthur
Japon savaş suçlularının yargılanması talebi Potsdam Deklarasyonu'nda (26 Temmuz 1945) formüle edilmişti ve 2 Eylül 1945 tarihli Japon Teslimiyet Belgesinde (ABD zırhlısı Missouri'de imzalanmıştı) "adil bir şekilde" bir taahhütte bulunulmuştu. Savaş suçlularının cezalandırılması da dahil olmak üzere Potsdam Deklarasyonu'nun şartlarını yerine getirin. Bunun için usul kuralları onaylandı ve şunları düzenledi: sanıkların bilgilendirilmesi, ek belgelerin sunulması, duruşmanın yürütülmesi prosedürü, tanıkların sorgulanması, dilekçelerin değerlendirilmesi, kayıtların tutulması vb. .jpg)
Mahkemede 11 eyalet vardı: SSCB, ABD, Çin, Büyük Britanya, Avustralya, Kanada, Fransa, Hollanda, Yeni Zelanda, Hindistan ve Filipinler. Japonya ile savaş halinde olan tüm müttefik devletlere, temsilcilerini ek savcı olarak atama hakkı tanınmıştı ancak yalnızca yukarıda sıralanan 11 devlet bu haktan yararlanabilmişti.
Tokyo mahkemesinin yanı sıra paralel olarak başka davalar da yürütüldü; bunların en önemlileri Manila ve Habarovsk davalarıydı. Uzak Doğu'ya yönelik IMT sürecinde 818 kamu duruşması ve 131 duruşma yapıldı; Mahkeme, 4.356 belgeli delili ve 1.194 tanığın ifadesini kabul etti (bunlardan 419'u doğrudan mahkeme tarafından dinlendi).
Tokyo Duruşması, Nürnberg Duruşmasından daha uzundu ve 3 Mayıs 1946'dan 12 Kasım 1948'e kadar sürdü; 2 yıl, 5 ay ve 9 gün.
28 büyük Japon savaş suçlusu hakkında iddianame ABD, Çin Cumhuriyeti, Büyük Britanya, SSCB, Avustralya, Kanada, Fransa, Hollanda, Yeni Zelanda, Hindistan ve Filipinler adına sunuldu. Üç bölümde gruplandırılmış 53 nokta içeriyordu.
İlk bölümde Uzak Doğu Uluslararası Askeri Mahkeme Şartı'nın 5. maddesi uyarınca barışa karşı suç suçlaması yer alıyordu. Bu bölümün (a) paragrafı aşağıdaki suçları öngörmektedir: ilan edilmiş veya ilan edilmemiş bir saldırı savaşını veya uluslararası hukuku, anlaşmaları, anlaşmaları veya yükümlülükleri ihlal eden bir savaşı planlamak, hazırlamak, başlatmak veya yürütmek veya ortak bir plan veya komploya katılmak Yukarıdaki eylemlerden herhangi birini gerçekleştirmek için. Ve “b” paragrafı, savaş kural ve geleneklerine karşı işlenen suçlar için sorumluluğu tesis ediyordu.
İkinci bölümde, listedeki kişilerin her birinin ayrı ayrı kişisel olarak sorumlu olduğu eylemler olan cinayet, komplo ve cinayete teşebbüslerin sorumluluğu belirlendi. Bu eylemler hem barışa karşı, savaş hukukuna karşı hem de insanlığa karşı suç teşkil etmekte olup, aynı zamanda söz konusu Şartın 5. maddesinin tüm paragraflarının, uluslararası hukukun ve bu suçların bulunduğu tüm veya bir veya daha fazla ülkenin iç hukukunun ihlali niteliğindedir. taahhüt edilmiştir (Japonya dahil).
Üçüncü bölüm, Uzak Doğu'ya ilişkin IMT Şartının 5. Maddesi ve uluslararası hukuk veya bunlardan biri uyarınca adı geçen kişilerin ve her birinin ayrı ayrı kişisel olarak sorumlu olduğu eylemler olan savaş geleneklerine karşı suçlar ve insanlığa karşı suçlar suçlamalarını içeriyordu. onlara.
Örneğin, 45. paragrafta şu ifadeler yer alıyor: "Araki, Hashimato, Hata, Hiranuma, Hirota, Itagaki, Kal, Kido, Matsui, Muto, Suzuki ve Umezu, 12 Aralık 1939'da ve sonraki günlerde yasa dışı emirler vererek, göz yumarak ve izin vererek suçlandılar. Japon Silahlı Kuvvetleri, bu belgenin 2. paragrafında listelenen anlaşma maddelerini ihlal ederek ve sakinlerini katletmeyi organize ederek ve uluslararası hukuku ihlal ederek Nanjing şehrine saldırarak, yasadışı bir şekilde binlerce sivili öldürdü ve Cumhuriyetin askerlerini silahsızlandırdı. İsimleri ve numaraları şu anda bilinmeyen Çin."
5. maddenin “b” ve “e” bentleri, savaş hukukuna karşı ve cinayet, imha, köleleştirme gibi insanlığa karşı işlenen suçların yanı sıra siyasi ve ırksal nedenlerle işlenen diğer insanlık dışı fiillerin sorumluluğunu düzenlemekteydi. Herhangi bir suçun işlendiği sırada veya suçla bağlantılı olarak, söz konusu eylemin işlendiği ülkenin iç hukukunu ihlal edip etmediğine bakılmaksızın.
İddianamedeki tüm sayımlar, hem çok sayıda suç eylemini hem de bireysel sanıkların bunlara belirli katılım biçimlerini ayrıntılarıyla anlatıyordu. Sanıkların tümü hükümette ve silahlı kuvvetlerin komutanlığında en yüksek mevkilerde bulunuyordu. Japon ordusunun hayal ürünü fikrini hayata geçirmek için tüm suçların önceden planlandığı kaydedildi: Japonya, Nazi Almanyası ve faşist İtalya'nın dünya üzerindeki hakimiyetini sağlamak. Saldırganlığın uygulanmasına, duyulmamış zulümler, özgürlük ilkelerinin ve insana saygının tamamen ihlali, ekonominin bozulması, kültürel değerlerin yok edilmesi eşlik etti.
Sanıklara mahkemede kendilerini savunma, delil sunma ve sorgulamalara katılma olanağı tanındı; her birinin 3-4 avukatı vardı. Tüm sanıkların suçluluğu tamamen doğrulandı. 6 aydan fazla süren toplantının ardından mahkeme, 4 Kasım 1948'de kararı açıklamaya başladı (1214 sayfa). 
Kararda, mahkeme tarafından değerlendirilen tüm dönem boyunca (1928-45), Japonya'nın dış ve iç politikalarının saldırgan savaşları hazırlamayı ve başlatmayı amaçladığı belirtildi. Sanıklar, faşist Almanya ve İtalya'nın liderleriyle birlikte dünya hakimiyetini ele geçirmeye ve diğer halkları köleleştirmeye çalıştılar. Japon politikasının ana unsurlarından birini oluşturan SSCB'ye karşı saldırgan eylemler konusu ayrıntılı olarak incelenmiştir. Birkaç yıl boyunca Japon hükümeti Çin'e karşı bir saldırganlık savaşı yürüttü, Çin halkını yağmaladı ve yok etti; Aralık 1941'de Japon ordusu, herhangi bir bildirimde bulunmadan, Pearl Harbor'daki Amerikan deniz üssünün yanı sıra Hong Kong ve Singapur'a saldırdı. savaş.
ABD'nin Pearl Harbor'a deniz üssü saldırısı
Duruşmanın materyalleri, Japon “yeni düzeninin” Doğu Asya'da izlediği gerçek hedefleri ortaya çıkardı, sahte sloganlarla bir Pan-Asya YAMATO İmparatorluğu yaratmaya çalışan Japon emperyalistlerinin yayılmacı planlarını ortaya çıkardı. Japonya'nın askeri ve siyasi liderleri tarafından işlenen suçlara ilişkin çok sayıda materyal ve ifade, 4.356 belgesel kanıt incelendi ve analiz edildi.
12 Kasım 1948'de Tokyo'daki Uluslararası Askeri Mahkeme, önde gelen Japon savaş suçlularının kararını açıkladı. Bu duruşmalarda toplam 4.226 Japon savaş suçlusu mahkum edildi ve bunlardan 941'i idam edildi. 
mahkeme hakimleri
Koki Hirochi, Seishiro Itagaki, Heichiro Kitura, Iwane Matsui, Yakiro Muto, Hideki Tojo ve Kenuzi Doihara asılarak ölüm cezasına çarptırıldı. 
Başarısız bir intihar girişiminin ardından eski Japonya Başbakanı General Hideki Tōjō (東条英機, 1884–1948). 2 Eylül 1945'te Japonya İmparatorluğu'nun teslim olmasının ardından Müttefik ordularının komutanı, Japon savaş suçlularının tutuklanmasını emretti. Bunlardan biri General Tojo'ydu. Tutuklanması sırasında başarısız bir kendini vurma girişiminde bulundu: Yara ölümcül değildi. Tojo iyileştikten sonra Sugamo Hapishanesine nakledildi ve 1948'de burada asıldı.
.png)
Yirmi dokuz sanıktan yedisi Tokyo Duruşmasında sanık sandalyesinde.
Fotoğrafta ön sıra soldan sağa: Japonya Ordu Bakanı Mareşal Shunroku Hata (1879-1962), Kore Genel Valisi Jiro Minami (1874-1955), Japonya Başbakanı General Hideki Tojo (1884-1948) ve Genel Yoshijiro Umezu (1882-1949). İkinci sıra, soldan sağa: Albay Kingoro Hashimoto (1890-1957), Amiral Osami Nagano (1880-1947) ve General Hiroshi Oshima (1886-1975).
Şu kişiler ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı: Naoki Hoshino, Sadao Araki, Koitsi Kido, Kunlaki Koigo, Jiro Minami, Takaumo Oki, Hiroshi Osita, Keirio Sato, Shigetiro Shimada, Teiichi Suzuki, Toshio Shiratoru, Yoshijiro Umezu, Okonori Kaya, Shunropu Hata, Kiitsiro Hiranuma, Kingoro Hashimoto. Sanık Shigenori Togo 20 yıl, sanık Mamoru Shigemitsu ise 7 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Sanıklardan ikisi, Osami Nigano ve Yosuki Matsuoka duruşma sırasında öldü ve sanık Shumei Okawa'nın (Japon emperyalizminin bir ideologu) deli olduğu ilan edildi, bu nedenle iyileşene kadar davası düştü.
Mahkum olanlar arasında 4 eski başbakan (Tojo, Hiranuma, Hirota, Koiso), 11 eski bakan (Araki, Hata, Hoshino, Itagaki, Kaya, Kido, Shimada, Suzuki, Togo, Shigemitsu, Minami), 2 büyükelçi (Oshima) vardı. , Shiratori), en yüksek generallerin 8 temsilcisi (Doihara, Kimura, Muto, Oka, Sato, Umezu, Matsui, Hashimoto).
İdam cezasına çarptırılanların cezaları 23 Aralık 1948 gecesi Tokyo'da (Japonya) Sugamo Hapishanesinde infaz edildi. 
Tokyo'daki Sugamo hapishanesi
Tokyo Davası ve Nürnberg Davası, saldırganlığı ağır bir suç olarak kabul eden modern uluslararası hukukun ilke ve normlarının yerleşmesinde hayati öneme sahipti. Faşistlerin ve militaristlerin dünya tarihinde benzeri görülmemiş zulmlerine yanıt veren bu süreçler, uluslararası hukukun gelişiminde önemli bir kilometre taşı haline geldi. Sonuçta ilk kez saldırgan savaşları planlamak, hazırlamak ve başlatmaktan sorumlu yetkililer cezai sorumluluğa getirildi. Devlet, daire veya ordu başkanının pozisyonunun yanı sıra hükümet emirlerinin veya cezai emirlerin yerine getirilmesinin cezai sorumluluktan muaf olmadığı kabul edildi. 
Japonya'daki Amerikan işgal güçlerinin başı General Douglas MacArthur'a, Amerika Birleşik Devletleri Başkanı Harry Truman da dahil olmak üzere birçok ülkenin liderlerinin, İmparator Hirohito'nun savaş suçlusu olarak yargılanması yönünde uyguladığı baskıya rağmen, general, Hirohito'nun imparator olarak kalması konusunda ısrar etti. ve Japon ulusunun birliğinin sembolü. Hirohito mahkemeden kaçtı ve tahtta kaldı, ancak güneş tanrıçası Amaterasu'nun soyundan gelen Japon imparatorlarının ilahi doğası hakkındaki geleneksel iddialardan ("Ningen-sengen" beyanı) kesin olarak vazgeçmek zorunda kaldı. Hükümdarın unvanı "İmparatorluğun Hükümdarı" yerine "Anayasal Hükümdar" olarak değiştirildi.
Nürnberg ve Tokyo duruşmalarının ilkeleri bugüne kadar, insanlığa karşı suç işleyen devlet liderlerinin yaklaşan sorumlulukları konusunda uyarıda bulunarak, bir cezai emri yerine getirmeyi reddetmenin temelini oluşturuyor. Bu süreçler kelimenin tam anlamıyla uluslararası hale geldi, çünkü Londra Anlaşmasını imzalayan veya ona katılan tüm ülkelerin iradesini ifade ediyordu. Savaş sonrası dönemde bile farklı sosyal sistemlere sahip devletler arasında verimli bir işbirliği için temel bir temelin olduğu tüm dünyaya gösterildi; bu, halkın barış ve uluslararası hukuk ve düzenin güçlendirilmesi yönündeki iradesidir. Ancak 9 Ağustos 1945'te (Sovyetlerin Uzakdoğu'ya taarruza geçtiği gün), tüm gazeteler Londra Anlaşması'nın imzalanması ve Uluslararası Askeri Mahkeme'nin kurulmasıyla ilgili mesajın yanı sıra Amerikalıların da uçak Nagazaki'ye (Hiroşima - 6 Ağustos) atom bombası atmıştı. 
Hiroşima atom bombasının ardından
Amerikan komutanlığı, savaş suçlarını cezalandırmaya yönelik bir anlaşma imzalayarak aynı zamanda Japonya'nın sivil halkına karşı daha az iğrenç suçlar işlemedi.
Bu bombaların sadece Japonya'yı değil, aynı zamanda anti-faşist koalisyondaki son müttefikini korkutmak, taviz vermeye zorlamak ve nihayetinde kendi iradesine boyun eğdirmek amacıyla SSCB'yi de hedef aldığı bir sır değil. Ama aslında tüm dünya “çifte standartlar” çağına kapılmıştı ve yeni bir dönem başladı: “Soğuk Savaş” dönemi.
Materyalde Rus Sivil Havacılık arşivlerindeki fotoğraflar kullanılıyor.
Alexander Petrogradov
3 Mayıs 1946'da Uzak Doğu Uluslararası Askeri Mahkemesi Tokyo'da çalışmaya başladı. Bu, İkinci Dünya Savaşı'nın başlamasından sorumlu başlıca savaş suçlularının yargılandığı ikinci duruşmaydı. Alman savaş suçlularının ilk uluslararası davası 20 Kasım 1945'te Nürnberg'de başladı.
Artık Japon saldırganları için intikam saati geldi. Yabancı toprakların ele geçirilmesi, diğer halkların ölümü ve köleleştirilmesi pahasına ortaklarıyla birlikte dünya hakimiyetini kurmayı hayal eden ve kendilerini en yüksek manevi değerlerin taşıyıcısı sanan militaristler, milletler mahkemesi huzuruna çıktılar. .
Japon savaş suçlularının yargılanması talebi, Japonya'nın koşulsuz teslimiyetine ilişkin Potsdam Deklarasyonu'nda formüle edildi. Bu bildirinin 10. paragrafı şu şekildedir: "Japonları bir ırk olarak köleleştirmeye ya da bir ulus olarak yok etmeye çalışmıyoruz, ancak savaş esirlerimize zulüm yapanlar da dahil olmak üzere tüm savaş suçlularına sert adalet uygulanmalıdır."
Potsdam Deklarasyonu'nu imzalayan ve kabul eden güçler, Japon savaş suçlularının adil bir şekilde cezalandırılmasını kalıcı barışın ve Japonya'nın devlet ve siyasi sisteminin demokratikleşmesinin önemli bir koşulu olarak görüyorlardı. Şöyle ilan ettiler: “Bunların gücü ve nüfuzu sonsuza kadar ortadan kaldırılmalıdır. Japon halkını aldatan ve onları dünya hakimiyeti yoluna sokan kişi; çünkü biz, sorumsuz militarizm dünyadan uzaklaştırılmadıkça barışın, güvenliğin ve adaletin imkansız olduğuna inanıyoruz.”
Böylece Potsdam Deklarasyonu Uzak Doğu Uluslararası Askeri Mahkemesi'nin kurulmasının temelini attı. Japonya, 2 Eylül 1945'te koşulsuz teslimiyet yasasını imzalayarak deklarasyonun şartlarını tamamen kabul etti ve "Japon hükümeti ve haleflerinin Potsdam Deklarasyonu'nun şartlarını dürüstçe uygulayacağına" söz verdi.
Japon savaş suçlularına adalet getirme yolunda önemli bir kilometre taşı, 16-26 Aralık 1945'te SSCB, ABD ve Büyük Britanya dışişleri bakanlarının Moskova'da yaptığı toplantıydı; Japonya'daki teslim, işgal ve kontrol koşullarının ve dolayısıyla Japon savaş suçlularının cezalandırılmasına ilişkin koşulların Japonya'daki Müttefik Kuvvetler Yüksek Komutanı'na uygulanması için gerekli önlemlerin alınması. Bu karara Çin de katıldı.
Ancak ne Potsdam Deklarasyonu, ne Japonya'nın kayıtsız şartsız teslim olması, ne de Moskova Dışişleri Bakanları Konferansı kararları adaletin uygulanmasına ilişkin belirli biçimler geliştirmedi. Bu formlar, Uluslararası Askeri Mahkeme'nin kurulması konusunda anlaşmaya varan ilgili dokuz devlet (SSCB, ABD, Büyük Britanya, Çin, Fransa, Avustralya, Kanada, Yeni Zelanda ve Hollanda) arasındaki diplomatik müzakereler sırasında belirlendi. Bu eyaletlerin temsilcileri bunun bir parçası oldu. Hindistan ve Filipinler daha sonra anlaşmaya katıldı.
19 Ocak 1946'da Japonya'daki Müttefik Yüksek Komutanı MacArthur, Uzak Doğu için Uluslararası Askeri Mahkeme'nin kurulması emrini çıkardı ve onun tüzüğünü onayladı. Mahkemenin görevi "Uzak Doğu'daki başlıca savaş suçlularının adil ve hızlı bir şekilde yargılanması ve cezalandırılmasını" organize etmekti.
Tokyo Mahkemesi'nin tüzüğü, Nürnberg Mahkemesi'nin tüzüğündeki en önemli hükümleri içeriyordu. Ancak ikincisinden farklı olarak eşitlik ilkesi yani ülkelerin sürecin örgütlenmesi ve yürütülmesine eşit katılımı ilkesi gözetilmedi. Nürnberg'de mahkeme üyeleri karşılıklı anlaşma yoluyla mahkeme başkanını seçtiyse, baş savcılar da anlaşma yoluyla kovuşturmayı destekleme sorumluluklarını dağıttı ve duruşma dört dilde (duruşmaya katılan ülke sayısına göre) gerçekleştirildi. ), o zaman Tokyo'da her şey farklıydı.
Tüzük, Amerikalı avukatlar tarafından Anglo-Sakson usulü kurallarına uygun olarak hazırlandı ve yargı sürecine ilişkin çok önemli bazı konuların ne tüzük ne de usul kuralları kapsamında yer almadığı ortaya çıktı. Duruşma sırasında ortaya çıkan sorunlar, sanki dava bir İngiliz veya Amerikan mahkemesinde görülüyormuş gibi çözüldü.
Yüksek Komutan MacArthur'a son derece geniş yetkiler verildi. Mahkemenin başkanını, başsavcısını ve üyelerini, teslim olma eylemini imzalayan devletlerin yanı sıra Hindistan ve Filipinler'in önerdiği temsilciler arasından atadı. Cezayı hafifletme veya bir şekilde değiştirme hakkı vardı, ancak cezayı artırma hakkı yoktu. Duruşmanın resmi dilleri yalnızca Japonca ve İngilizce idi. Amerikalılar, Japonya'nın yenilgisinde önceliğin kendilerine ait olduğunu vurgulamaya çalıştılar ve Tokyo Süreci'nde kilit pozisyonlarda yer aldılar.
Militaristlerin ilk kurbanı olan ilerici dünya topluluğu ve Japonya halkı, duruşma haberini memnuniyetle karşıladı. Savaş suçlularını cezalandırma fikri Japonlar arasında popülerdi. Japonya'da Komünist Parti ve sol örgütlerin düzenlediği mitinglerde savaşı başlatanların sorumlularının kapsamlı listeleri hazırlandı.
3 Mayıs 1946'da Uluslararası Mahkeme'nin ilk toplantısı eski Savaş Bakanlığı binasında yapıldı. Mahkemenin üyeleri şunlardı: SSCB'den - SSCB Yüksek Mahkemesi askeri heyetinin üyesi Amerika Birleşik Devletleri'nden General I. M. Zaryanov - ABD Ordusu eski askeri başsavcısı General M. Kramer, Çin'den - Yasama Meclisi Dışişleri Komitesi Başkanı Yuan Mei Zhouao, Büyük Britanya'dan - Yüksek Mahkeme Üyesi W. Patrick, Fransa'dan - 1. Sınıf Savcı A. Bernard, Avustralya'dan - Queensland Yüksek Mahkemesi Başkanı W. Webb, Hollanda'dan - Utrecht Şehri Mahkemesi Üyesi, Utrecht Üniversitesi Profesörü B. Rolling, Hindistan'dan - Üniversite Profesörü R. Pal, Kanada'dan - Yüksek Mahkeme Üyesi S. McDougall, Yeni Zelanda'dan - Yüksek Mahkeme Üyesi Filipinler'den Mahkeme E. Northcroft - Yüksek Mahkeme Üyesi D. Jaranilla. Avustralyalı yargıç Webb, Uluslararası Mahkeme başkanlığına, Amerikalı yargıç J. Kinap ise başsavcı olarak atandı (kendisi aynı zamanda ABD savcısıdır).
Mahkemeye katılan her ülke ek savcı olarak daha fazla avukat sağladı. Savcılık, SSCB'den şu kişiler tarafından temsil edilmiştir: SSCB Bilimler Akademisi Sorumlu Üyesi S. A. Golupsky, Devlet Adalet Danışmanları A. N. Vasiliev ve L. N. Smirnov. Çin'den ek savcı, Şangay Yüksek Mahkemesi başsavcısı Xiang Zhe-chun; Büyük Britanya'dan eski parlamento üyesi avukat A. Comyns-Carr (Fransa'dan başsavcı yardımcısı, başsavcı); Seine-et-Marne departmanı jürili duruşması, Avustralya'dan R. Oneto - Queenslapd Yüksek Mahkemesi üyesi A. Mansfield, Hollanda'dan - Lahey özel mahkemesi üyesi Kanada'dan V. Bergerhof-Mulder - Kanada Ordusu Askeri Yargı Dairesi Başkan Yardımcısı, Yeni Zelanda'dan Tuğgeneral G. Nolan - Filipinler'den Yüksek Mahkeme Başsavcısı R. Quilliam - Filipin Kongresi üyesi Hindistan'dan Binbaşı P. Lopez - G. Menon.
Savunmayı 79 Japon ve 25 Amerikalı avukat temsil etti. Amerikalı avukatların duruşmaya katılımı, Japon avukatların Anglo-Sakson hukuk prosedüründeki beceriksizliğinden kaynaklandı. Nürnberg duruşmalarında her sanığın bir savunma avukatı varsa, o zaman Tokyo'da üç veya dört savunma avukatı vardı.
Saldırganlık politikasını geliştiren ve uygulayan 28 kişi adalet önüne çıkarıldı. Sanıkların çoğu "zai-batsu" ve saray çevreleriyle yakından ilişkili profesyonel askerlerdi. 1928 - 1945'teki her sanık (iddianamenin kapsadığı dönem) Japonya'nın savaşa katılımına aktif olarak katılırken çeşitli liderlik pozisyonlarında bulundu.
Ancak faillerin hepsi sanık sandalyesine oturmadı. Saldırganları finanse eden ve yönlendiren en büyük Japon tekellerinin temsilcileri, Sovyet savcılığının bu konuda ısrar etmesine rağmen adalet önüne çıkarılmadı. Bu, öncelikle tekel denemelerinin kapitalist sistemi çok fazla tehlikeye atması ve fetih savaşlarına yol açan emperyalizm denemeleriyle sonuçlanabilmesiyle açıklanıyordu. Burjuva politikacılar buna izin veremezdi. Ancak savaşın başlatılmasında tekellerin rolüne ilişkin gerçekler o kadar açıktı ki, burjuva hukukçular bu konuda sessiz kalmaya cesaret edemediler. Mahkeme kararında tekelci sermayenin temsilcileri tekrar tekrar ama yüzleri görünmeden karşımıza çıkıyor: “sanayiciler”, “zaibatsu”, “bankacılar”.
Farklı yılların Japon Başbakanları K. Koiso, H. Tojo, K. Hiranuma, K. Hirota, Başbakan Yardımcısı N. Hoshino, Savaş Bakanları S. Araki, S. Itagaki, D. Minami, S. daha önce ortaya çıktı Mahkemede Hata, Savaş Bakan Yardımcısı H. Kimura, Deniz Kuvvetleri Bakanları O. Nagano, S. Shimada, Deniz Kuvvetleri Bakan Yardımcısı T. Oka, Orta Çin'deki Japon Kuvvetleri Komutanı I. Matsui, Bakanlığın Askeri İşler Bürosu Şefleri yer aldı. Savaş A. Muto, K. Sato, Yüksek Askeri Konsey üyesi K. Doihara, Ordu Genelkurmay Başkanı I. Umozu, Dışişleri Bakanları I. Matsuoka, M. Shigemitsu, S. Togo, diplomatlar H. Oshima , T. Shiratori. Maliye Bakanı O. Kaya, faşist gençlik hareketinin organizatörü K. Hashimoto, Japon faşizminin ideoloğu S. Okawa, Lord Privy Seal K. Kido, Bakanlar Kurulu Planlama Komitesi Başkanı T. Suzuki.
Sanıklar, Almanya ve İtalya ile "dünyanın geri kalanının saldırgan ülkeler tarafından hakimiyet altına alınmasını ve sömürülmesini sağlamak" amacıyla komplo kurmakla suçlandı. İddianamede, sanıkların tüm imkanları kullanarak "Amerika Birleşik Devletleri'ne, Çin Cumhuriyeti'ne, İngiliz Milletler Topluluğu'na ve Kuzey İrlanda'ya, Kuzey İrlanda'ya karşı saldırgan savaşlar planladığı, hazırladığı, başlattığı ve yürüttüğü" belirtildi. Sovyet Sosyalist Cumhuriyetleri, Avustralya, Kanada, Fransa Cumhuriyeti, Hollanda Krallığı, Yeni Zelanda, Hindistan, Filipinler ve diğer barışsever halklar, uluslararası hukuku, anlaşmaları, yükümlülükleri ve güvenceleri ihlal ederek... yasaları ihlal ederek ve savaş gelenekleri..."
Üç gruba ayrılan 55 iddianame öne sürüldü: a) Uluslararası hukuku ihlal eden saldırgan savaşların hazırlanmasını ve başlatılmasını içeren “barışa karşı suçlar”; b) Sanıkların, yasa dışı askeri eylemlerin patlak vermesi sırasında askeri personeli ve sivilleri öldürmek ve genel kabul görmüş savaş kanun ve geleneklerine aykırı diğer cinayetler (savaş esirlerinin infazı, sivillerin katledilmesi) ile suçlandığı “Cinayet”. ; c) Savaş esirlerine ve enterne edilen sivillere yönelik insanlık dışı muameleyi de içeren “Savaş suçları ve insanlığa karşı suçlar”.
Sanıkların suçu kabul edip etmedikleri sorulduğunda hepsi olumsuz cevap verdi. 3 Haziran'da iddia makamı, tanık ve sanıkların sözlü ve yazılı ifadelerini, belgesel ve fiziksel delilleri içeren, sanıkların suçluluğuna dair deliller sunmaya başladı. Belgesel kanıtlarla ilgili önemli zorluklar ortaya çıktı. Alman suçluların en önemli belgelerin orijinallerini yok edecek zamanları olmasaydı ve bunlar Müttefiklerin eline geçerse, Japonya'da militaristlerin suç işlediğini açığa çıkarabilecek neredeyse tüm belgeler yok edildi.
Mahkemenin kararında, zulmü gizlemeyi amaçlayan bu eylemlere defalarca atıfta bulunuluyor. Aşağıda “Vahşetler” bölümündeki belgelere ilişkin karardan bir alıntı bulunmaktadır.
“Japonya'nın teslim olmaya zorlanacağı açıkça ortaya çıktığında, savaş esirlerine ve enterne edilen sivillere kötü muameleye ilişkin tüm belgeleri ve diğer kanıtları yakmak veya başka şekilde yok etmek için organize çabalar sarf edildi. 14 Ağustos 1945'te Japon Savaş Bakanı, tüm ordu karargahlarının tüm gizli belgeleri yakarak derhal imha edilmesini emretti. Aynı gün, jandarma şefi çeşitli jandarma birimlerine, büyük miktardaki belgenin yakılarak etkili bir şekilde imha edilmesine yönelik yöntemleri ayrıntılı olarak açıklayan talimatlar gönderdi. Savaş Esirleri Kampları Bölümü başkanı (Askeri İşler Bürosu Savaş Esirleri İdaresi Dairesi), 20 Ağustos 1945'te Tayvan adasındaki Japon Ordusu Genelkurmay Başkanına genelge bir telgraf gönderdi. : “Düşmanın eline geçmesi halinde aleyhimize olabilecek belgelere gizli belgeler gibi muamele edilmeli, kullanıldıktan sonra imha edilmelidir.” Bu telgraf Kore'deki Japon Ordusu'na, Kwantung Ordusu'na, Kuzey Çin'deki Ordu'ya, Hong Kong'a, Borneo'ya, Tayland'a, Malaya'ya ve Java'ya gönderildi. Esir kampı daire başkanı bu telgrafta şu açıklamayı yaptı: "Savaş esirlerine ve tutuklu sivillere kötü muamele eden veya büyük hoşnutsuzluğa maruz kalan personelin bu nedenle derhal başka bir yere taşınmasına veya iz bırakmadan kaçmasına izin verilir. .”
Bununla birlikte, belgelerin kapsamlı bir şekilde araştırılması ve Müttefik devletlerin istihbarat teşkilatlarının emrinde olan çok gizli Japon-Alman yazışmalarının kullanılması, sanıkların suç faaliyetlerini açığa çıkaran ve tamamen ortaya çıkaran ikna edici delillerin hazırlanmasına yardımcı oldu. İddia makamı, Japon kamuoyunun savaşa hazırlandığı konusunda kapsamlı kanıtlar sundu: gençlerin sözde "samuray gelenekleri" ruhuyla eğitilmesi, "Yamato ırkının" diğer halklara üstünlüğü hakkındaki fikirlerin yayılması, misyonu “hakko ichiu” (Japon yönetimi altında bir sömürge imparatorluğunun kurulması) ilkesini uygulamaktı. Ülkede faşist yanlısı siyasi örgütlerin kurulduğu, militaristlerin hoşlanmadığı siyasi isimlere karşı terör eylemleri yapıldığı kanıtlandı.
İddia makamı mahkemeye Japonya'nın askeri hazırlıklarının yoğunluğunu kanıtlayan çok sayıda belge sundu: ordunun boyutunda sürekli bir artış, topyekün savaş kurumunun oluşturulması, genel seferberlik yasasının çıkarılması ve sanayinin yeniden yapılandırılması. savaşın ihtiyaçlarına uygun olarak.
Japonya'nın ilk saldırgan eylemi Mançurya'nın ele geçirilmesiydi. İddia makamı, 1928 yılına kadar Japonya'nın bu ülkede önemli bir nüfuz elde ettiğini ve G. Tanaka kabinesi iktidara geldikten sonra Mançurya'nın işgal edildiğini ve içinde bir kukla hükümet kurulduğunu kaydetti. Sonraki yıllarda Çin'deki saldırganlık devam etti. İşgal altındaki bölgelerde Japon yetkililer terör ve baskı politikası izledi.
Çin'deki Japon zulmüne ilişkin deliller sunan Savcı Xiang Zhe-chun, 1937'den 1945'e kadar Çin'in işgal altındaki bölgelerinde cinayet, katliam, işkence, şiddet ve soygunun yaşandığını kaydetti. , Çinli askerler direnmeyi bıraktığında ve şehir tamamen General Matsui'nin Japon ordusunun kontrolü altına girdiğinde, vahşi bir şiddet ve suç çılgınlığı başladı. Kırk günden fazla bir süre aralıksız devam etti. “Yüksek komuta ve Japon hükümeti, Japon askerleri tarafından sürekli olarak gerçekleştirilen bu zulümlerden haberdar edildi. Sık sık yapılan ihbarlara ve protestolara rağmen vahşet devam etti. Bu, Japonların savaş sistemiydi."
Japonlar, Çin halkının direnme iradesini bastırma hedefi doğrultusunda uyuşturucu üretimini teşvik etti. Uygulamalarından elde edilen fonlar askeri genişlemeyi finanse etmek için kullanıldı. Çin'deki ekonomik saldırı konusunu sunarken savcılık, Japonya'nın "Mançurya ve Çin'in neredeyse tüm değerli madenlerini ve hammaddelerini" ele geçirdiğini belirtti.
Fransa'nın teslim olmasının ardından stratejik öneme sahip ve hammadde açısından zengin olan Çinhindi'ni işgal eden Japon saldırganlar, Güney Denizi ülkelerini ele geçirmek için hazırlıklara başladı.
7 Aralık 1941'de Japonya, Hawaii Adaları'ndaki Amerikan deniz üssü Pearl Harbor'a, ardından Pasifik Okyanusu'ndaki Amerikan ve İngiliz mülklerine düştü. Hollanda Hint Adaları'na da bir saldırı düzenlendi. Gerçek materyallere dayanarak, Japonya'ya ilk savaş ilan eden ülke Hollanda olmasına rağmen, saldırının Japonya tarafından gerçekleştirildiği gösterildi.
"Güney Bölgelerine Yönelik Ön Politika Planı" başlıklı ve "son derece gizli" olarak işaretlenen belgede, güney bölgelerdeki Japon saldırganlığının ilk aşamasının Fransız Çinhindi ve Hollanda Hint Adaları'nı ele geçirmeyi amaçladığı belirtiliyordu. Doğu Hindistan, Britanya Burma'sı ve Singapur dahil Malakka Boğazı'ndaki İngiliz kolonileri. Zaten Ocak 1941'de, ilk sayısı Mart ayında yapılan Hollanda Hint Adaları için özel bir işgal para birimi emri verildi.
Sovyet savcılığı, "Japonların SSCB'ye Saldırganlığı" bölümü altında delil sundu. Savcı S. A. Golunsky, Sovyetler Birliği'ne yönelik saldırının, geliştiği tarihsel arka plandan ayrı olarak anlaşılamayacağını ve değerlendirilemeyeceğini belirtti. Bu nedenle 1918-1922 yıllarında Japonya'nın Uzak Doğu'ya müdahalesiyle ilgili olaylara odaklandı. Savcı, Japonların o dönemde Sovyet topraklarını ele geçirme konusunda başarısız olmasına rağmen, "bunun hayalinin Japon ordusu ve Japon emperyalist siyasetçileri arasında yakın zamana kadar yaşamaya devam ettiğini ve onların bir dizi saldırgan eylemini motive ettiğini..." vurguladı. Golunsky, Port Arthur'a yapılan hain saldırıyı da Pearl Harbor saldırısıyla karşılaştırarak hatırlattı: “O dönemde yürütülen müzakereler kisvesi altında, savaş ilanı olmayan aynı ani saldırı. Bu bir tesadüf değil, ancak bu, Japon saldırgan politikasının yöntemidir, bu, tüm nesil Japon subaylarının üzerinde eğitim aldığı Japon askeri doktrinidir."
Almanya, İtalya ve Japonya'nın iç politikalarını karakterize eden Golunsky, bu ülkelerin rejimlerinin doğasında var olan temel özelliklere dikkat çekti: terör ve milliyetçiliğin vaaz edilmesi.
Sovyet temsilcisi, suçlamanın kapsadığı dönemi dört mantıksal bölüme (aşamalara) ayırarak, saldırının hedeflerinin her zaman değişmediğini, ancak her zaman diliminin belirli özelliklerle karakterize edildiğini belirtti. Böylece ilk aşamada (1928'den 1931 sonbaharına kadar) Japonya'nın SSCB'ye saldırı için bir sıçrama tahtası kazanma arzusu ortaya çıktı. İkinci aşamada (1931 sonbaharından 1936'ya kadar) asıl görev, Mançurya'nın askeri bir sıçrama tahtasına dönüştürülmesi ve Almanya ile SSCB'ye karşı askeri-politik bir ittifakın sonuçlandırılmasıydı ve daha sonra İtalya buna katıldı. Üçüncü aşamada (1937'den Avrupa'da savaşın patlak vermesine kadar), üç güç arasında, diğer devletlere karşı saldırgan komplolarını nihayet resmileştiren üçlü bir anlaşmanın imzalanmasıyla ifade edilen daha fazla yakınlaşma yaşandı. Son aşamada (1939 sonbaharından Japonya'nın teslimine kadar), Almanya'nın zaferinden emin olan militaristler, SSCB'ye saldırmak için uygun anı beklediler ve yenilginin ardından kayıtsız şartsız teslim olmaktan kaçınmaya çalıştılar.
Çok sayıda belgeye dayanarak Sovyet hukukçuları, Japonya'nın saldırgan politikasının Sovyet karşıtı yönelimini belirlediler ve onun saldırgan özüne ilişkin derin bir analiz yaptılar. İddia makamı, sanıkların suçluluğuna dair güçlü deliller sundu ve her birinin Japonya'nın izlediği saldırgan yolun oluşumunda ve uygulanmasında oynadığı rolün izini sürdü. Sanıklar arasında belki de duruşmanın ana figürü, faşist görüşleri şüpheye yer bırakmayan Japon militaristlerin lideri eski Başbakan Tojo'ydu. 1937'de Kwantung Ordusu Kurmay Başkanlığı, 1940'ta Savaş Bakanı ve Aralık 1941'den Temmuz 1944'e kadar Başbakanlık görevlerinde bulunarak, Japonya'nın Uzak Doğu'da bir gerilim yatağına dönüşmesinde önemli bir rol oynadı. diğer devletlere karşı savaş açmaya başladı. Tojo, hiçbir şeyden pişmanlık duymadan duruşmada görüşlerini savunmaya devam etti.
Sanıklar arasında, Japonya'nın yönetici çevrelerinde muazzam bir etkiye sahip olan en eski devlet adamlarından biri olan eski Başbakan Hiranuma da vardı. Faşist görüşlerin savunucusu ve en etkili faşist örgütlerden birine (Kokuhonsha) liderlik eden kişi, Çin'e, ABD'ye, İngiliz Milletler Topluluğu'na karşı bir savaş başlatmaktan ve MPR ve SSCB'ye karşı saldırgan eylemlerden doğrudan sorumluydu. 1939. Sanıklar Japonya'nın yönetici çevrelerindendi ve iddia makamının kanıtladığı gibi isimleri Japon saldırganlığının çeşitli aşamalarıyla yakından ilişkiliydi. Savcılık 160 gün boyunca delillerini sundu.
24 Şubat 1947'de savunma delil sunmaya başladı. Davranışı ve mahkemenin tüm çalışma süreci uluslararası durumdaki değişimden büyük ölçüde etkilendi. Amerika Birleşik Devletleri'nin politikasında SSCB ile işbirliğinden uzaklaştığı ve bu da Amerikan-Sovyet ilişkilerinin bozulmasına yol açtığı Soğuk Savaş zamanları yaklaşıyordu. Kapitalist ülkeler için Almanya ve Japonya artık bir tehdit oluşturmazken, Sovyetler Birliği'nin konumunun güçlenmesi, otoritesinin artması, çoğu Orta ve Güneydoğu Avrupa ülkelerinde demokratik dönüşümler yaşanıyor. Sosyalist gelişmenin yolu ve sömürgelerdeki ulusal kurtuluş hareketinin büyümesi, ABD liderleri arasında büyük endişe ve endişeye neden oldu.
Amerika Birleşik Devletleri'nin birçok devlet adamı ve askeri lideri, Japonya'yı SSCB'ye karşı gelecekteki mücadelede zaten bir müttefik olarak gördü ve onu Sovyet karşıtı, komünizm karşıtı politikanın bir aracına dönüştürmeye çalıştı. Ancak o zamanlar nesnel koşulları hesaba katmak zorundaydılar: Savaşın bitiminden bu yana çok az zaman geçmişti ve dünya çapında ilerici insanların uğruna savaştığı ve uygulanması beklenen ideallerden keskin bir dönüş yaşandı. Uluslararası gericilik politikası kolay değildi.
Bu bağlamda karakteristik olan, sürecin gidişatını etkilemek için büyük fırsatlara sahip olan MacArthur'un görüşüdür. Anılarında "Potsdam Deklarasyonu" diye yazıyordu, "aynı zamanda savaştan önce militarist ve aşırı milliyetçi faaliyetlerde aktif olan tüm Japonların hükümet hizmetinden uzaklaştırılmasını ve her türlü siyasi nüfuzdan arındırılmasını talep eden bir tasfiye maddesi de içeriyordu. Yeni bir Japonya'nın inşasında yerini alması zor olan pek çok yetenekli yöneticinin hizmetten alınmasına yol açtığı için, bu tedbirin doğruluğundan şiddetle şüphe ediyordum. Tasfiyeye asgari düzeyde bir vahşetle başladım ama Japon halkının desteklediği tek konu bu oldu."
Tokyo davası sırasında savunma, kötüleşen uluslararası durumdan ve kapitalist ülkelerin yönetici çevrelerinde gerici duyguların güçlenmesinden yararlanarak, elbette sanıkları beraat ettirmeye çalıştı. Japonların yardımcısı sayılan ama aslında onlara önderlik eden Amerikalı avukatlar büyük bir faaliyet gösterdi. İddianamenin sunulmasının hemen ardından savunma, bozma talebinde bulunmuş, mahkeme heyeti bu talebi reddedince, savunma, iddianamedeki suçlamaların kaldırılmasını veya bazı sanıkların iddianameden çıkarılmasını talep etmişti.
Mahkemenin karşı karşıya olduğu görevleri itibarsızlaştırma çabasıyla savunma, duruşma boyunca mahkemenin yargı yetkisini sorguladı. Japon avukat I. Kiose savunmanın açılış konuşmasında şunları söyledi: “Ne 1928'de ne de sonrasında, egemenlik haklarını kullanan bir devlet adına hareket eden kişilere siyasi eylemlerde kişisel sorumluluk yükleyen uluslararası hukuk ilkeleri yoktu. ” . Japon avukat K. Takayanagi'nin yaptığı bir konuşmada, mahkemenin muzaffer güçlerin temsilcilerinden oluştuğu gerekçesiyle mahkemenin Japon savaş suçlularını yargılama yetkisine itiraz edilmeye çalışıldı. Mahkeme konuşmanın bu kısmını reddetti.
Daha sonra, sanıklarını birçok yönden Hitler'inkine benzer şekilde işlenen suçlardan dolayı cezalandırılmaktan kurtarmak isteyen aynı Takayanagi, Alman ve Japon askeri personelinin işlediği suçların gerekçelerini açıklayarak alaycı bir şekilde şunları söyledi: “Bu tür bir eylem ancak bir yansıma olabilir. ulusal veya ırksal özellikler. Suçlar, en büyük sanat eserleri kadar, bir ırkın geleneklerini yansıtan karakteristik özellikleri ifade edebilir...” Avukata göre sanıklar, “Yamato ırkı” ve “Nordik ırk”ın karakteristik özelliklerini bünyesinde barındırıyordu. onlardan taviz veremezdi. Aksine, koruma, bu ırkların onları "iyinin ve kötünün ötesine" yerleştiren özel yüksek özelliklerinden geliyordu.
Savunma, gerçekliğin en büyük çarpıtmalarıyla yetinmedi. Özellikle, daha önce bahsedilen Kiose, iddia makamının "Doğu Asya'daki yeni düzen" terimini yanlış anladığını ve bunun "her ülkenin bağımsızlığına saygı" anlamına geldiği ortaya çıktı; hiçbir zaman Doğu Asya'yı fethetme fikrini içermediğini belirtti. dünya ve bireysel özgürlüğün sınırlandırılmasıyla hiçbir ilgisi yok " Savunmacı, hem Japonya'nın dış politikasının saldırganlığını hem de Temmuz 1937'de düşmanlıkların patlak vermesindeki sorumluluğunu reddetti ve utanmadan Çin'in düşmanlıkları serbest bırakmaktan suçlu olduğunu, Japonya'nın ise tam tersine barışçıl bir politika izlediğini ileri sürdü.
Komünizm karşıtı duygularla oynamaya çalışan birçok avukat, Japonya'nın savaşı saldırgan amaçlarla değil, komünizmden korunma uğruna yürüttüğünü ve "Japonların haklı olarak komünizmin yayılmasından korktuğunu ve bunun Asya'ya nüfuzunun yol açtığını" savundu. huzur ve düzeni bozar." Japon militaristlerinin Çin'deki suç eylemleri de "dünya komünizminin yayılmasına ilişkin makul ve haklı korku" ile açıklandı. Almanya, Japonya ve İtalya tarafından imzalanan anlaşma bile saldırgan olarak değil, savunma amaçlı olarak adlandırıldı ve komünizmin Avrupa ve Asya'da yayılmasına karşı hedeflendi. Bazı avukatların konuşmaları açıkça meydan okuyordu. Belgeleri güvenilmezliği nedeniyle kabul edilmeyen savunma avukatı O. Cunningham, mahkemeyi "modern ABD siyasi çizgisine bağlı kalmak istememekle" suçladı.
Savunmacılar A. Lazarus, B. Blakeney ve diğerleri, Japonya'nın dış politikasının Sovyet karşıtı yönelimini reddettiler. Japonya'nın Khasan Gölü ve Khalkhin Gol Nehri üzerindeki saldırganlığını sıradan sınır olayları olarak nitelendirdiler ve SSCB'ye yönelik ayrıntılı saldırı planlarının yanı sıra Mançurya, Kore ve Pasifik Okyanusu'ndaki saldırgan eylemleri savunma olarak adlandırdılar. Savunma, siyahı beyaz olarak sunarak Japonya'nın saldırgan tavrını "barışsever" ve "adil" olarak göstermeye çalıştı ve avukatların çabalarıyla Tojo, Kido ve Shigemitsu "barış savaşçıları" rütbesine yükseltildi.
Savunma tanıkları defalarca yalan söylerken yakalandı ve bu durum mahkemenin kararında bile kaydedildi. "Sadece güvensizlik uyandıran ayrıntılı, muğlak ve kaçamak cevaplar verdiler." Savunmanın konuşmalarının çoğu, "argüman, mahkemenin samimi olmadıkları için inandırıcı bulmadığı tanıkların ifadelerine dayandığı için amacına ulaşamadı."
Japon savaş suçlularının avukatları, alakasız konuları tartışarak, uzun belgeleri okuyarak ve defalarca ara isteyerek Tokyo duruşmasını kasıtlı olarak ertelediler. İddia makamındaki delillerin neredeyse tamamı asılsız itirazlara konu oldu. Aşağıdaki rakamlar savunmanın sahtekârlığını göstermektedir. Mahkeme, sunduğu 2 bin 316 belgeden 714'ünü, yani yüzde 30'unu reddetti; savcılık tarafından sunulan 2 bin 810 belgenin ise 76'sı, yani yüzde 3'ten azı reddedildi. Koruma aşaması on buçuk aydan fazla sürdü.
İddia makamı kapanış konuşmasında iki yıllık yargılamanın sonuçlarını özetledi ve savunmanın tutumlarını eleştirdi. Başsavcı Keenan, sanıkların saldırgan eylemlerinin meşru müdafaa amaçlı olduğu şeklindeki ana iddialarını reddederek şunları söyledi: “Uluslararası hukukta meşru müdafaa hakkının her devlete eşit olarak verildiğini ve her vatandaşın bu haktan yararlandığını kabul ediyoruz. iç hukuka göre.” Ancak bu davada, Japonya'nın Çin'i işgalinin... siyasi hakimiyetin, ekonomik sömürünün ve kitlesel vahşet olaylarının hepsinin en kötü niyetli saldırganlığı oluşturduğunun açıkça ortaya konulduğuna inanıyoruz... Bu sanıklar artık başarılı olamazlar. 8 Aralık 1941'de Pasifik'te Batılı güçlere karşı başlatılan askeri operasyonlardaki eylemlerini haklı çıkarıyor. Aynı şekilde, kanıtlar, Japonya'nın yönetici kliğinin SSCB'ye karşı saldırgan bir politika izlediğini, saldırı eylemleri gerçekleştirdiğini ve birkaç yıl boyunca Sovyetler Birliği'ne karşı geniş çaplı bir saldırı savaşı hazırladığını gösteriyor."
Cevap konuşmasında savunma, saldırgan bir savaş yürütmenin cezasızlığını, fiili sorumluluğun kabul edilemezliğini ve mahkemenin yetersizliğini kanıtlamaya çalışarak genel hukuki konuları bir kez daha tartıştı. Sanık avukatları, daha önce reddedilen belgeleri okuyarak, mahkemede temsil edilen devletlere yönelik aşağılayıcı saldırılarda bulunarak, sanıkların cezai görüşlerini öne çıkararak yine onursuz yöntemlere başvurdu.
4 Kasım 1948'de mahkeme kararı açıklamaya başladı ve kararın okunması 12 Kasım'a kadar devam etti. Karar, mahkemenin başlıca Japon suçluları yargılama yetkisini bir kez daha doğruladı. Savunmanın iddialarından biri, teslim olma eylemini kabul etmeyi kabul eden Japon hükümetinin, savaşı başlatmaktan sorumlu olanların yargılanmasının kaçınılmazlığını anlamadığı ve bu nedenle yargılanamayacakları iddiası reddedildi.
Mahkeme, "Japon Hükümeti'nin teslim olma belgesini imzalamadan önce konuyu değerlendirdiğini ve teslim olma şartlarının kabul edilmesini tavsiye eden Hükümet üyelerinin, savaşın sorumluluğuyla suçlananların adalet önüne çıkarılacağını öngördüğünün" tespit edildiğini değerlendirdi. . 10 Ağustos 1945 gibi erken bir tarihte, teslim belgesinin imzalanmasından üç hafta önce, İmparator sanık Kido'ya şunları söyledi: "Savaştan sorumlu olanların cezalandırılacağı düşüncesine dayanamıyorum... ama inanıyorum ki artık Dayanılmaz olana katlanmak zorunda kalacağımız zaman geldi.”
Karar, incelenen tüm dönem boyunca Japonya'nın dış ve iç politikalarının saldırgan savaşları hazırlamayı ve başlatmayı amaçladığını kabul etti. Yıldan yıla toplumun her alanında ordunun rolü arttı ve zulüm kültü aşılandı. Ülke yoğun bir şekilde savaşa hazırlanıyordu. Faşist ülkelerle askeri-politik bir ittifak kuran Japonya, Doğu ve Güneydoğu Asya'yı, Pasifik Kıyısı ülkelerinin yanı sıra Sovyetler Birliği topraklarını - Sibirya ve Primorye'yi ele geçirme planları yaptı.
Japonya'nın Çin'deki yanlış bir şekilde "olaylar" olarak adlandırılan eylemleri, 18 Eylül 1931'de başlayan ve Japonya'nın teslim olmasıyla sona eren bir saldırı savaşıdır. "Mançurya - Japonya'nın can damarı" sloganı altında güçlü bir propaganda kampanyasının ardından başlayan savaşın ilk aşaması, Mançurya ve Rehe Eyaletinin işgaliyle başladı. Kararda bunun Genelkurmay ve Kwantung Ordusu subayları tarafından hazırlanan planlı bir saldırı olduğu belirtildi.
Mapchukuo, Kwantung Ordusu tarafından yaratıldı ve ekonomisi Japon kontrolü altındaydı. Mançurya'ya askeri malzemelerin üretimi için bir atölye rolü verildi. Sanık Hoşino'ya göre "Japonya, Mançurya'dan alınabilecek her şeyi aldı."
Kararda, Japonya'nın ABD'ye, İngiliz Milletler Topluluğu'na, Hollanda'ya ve Fransa'ya karşı bir saldırı savaşı yürüttüğü kanıtlanmış gerçeği kabul edildi. Meşru müdafaa tezinin tutarsızlığı ve Japonya'nın ticaret kısıtlamaları nedeniyle umutsuz durumda olduğu iddiası bir kez daha vurgulandı. Bazı Batılı güçlerin Japon ticaretini kısıtlamak için benimsediği önlemler, Japonya'yı uzun süredir izlediği ve izlemeye kararlı olduğu saldırgan rotadan vazgeçmeye ikna etmek için tamamen haklı bir politikaydı.
Uzak Doğu'daki topraklarını ele geçirmek amacıyla Sovyetler Birliği'ne yönelik saldırı, Japonya'nın askeri planlarında özel bir yer işgal etti. Japon ulusal politikasının ana unsurlarından biriydi. Bu açıdan bakıldığında, Mançurya'nın ele geçirilmesi yalnızca Çin'in fethinde bir aşama olarak değil, aynı zamanda SSCB'ye karşı askeri saldırı operasyonları için bir sıçrama tahtası sağlamanın bir yolu olarak görülüyordu. Japon Genelkurmay Başkanlığı'nın 1939 ve 1941 planları. Voroshilov, Vladivostok, Habarovsk, Blagoveshchensk, Kuibyshevka, Petropavlovsk-Kamchatsky, Nikolaevsk-on-Amur, Komsomolsk-on-Amur, Sovetskaya Gavan şehirlerini ve Sahalin Adası'nın kuzey kısmını ele geçirmek için Doğu Mançurya'da büyük kuvvetlerin yoğunlaşması sağlandı .
Karar, Japonya'nın, saldırıyı kolaylaştırmayı umduğu kisvesi altında SSCB ile bir tarafsızlık anlaşması imzalarken gösterdiği samimiyetsizliğin altını çizdi.
Pakt aynı zamanda Almanya'ya yardım için bir kılıf görevi de görüyordu. Mançurya'ya büyük bir grup asker konuşlandıran Japonya, doğuda Sovyet Ordusunun önemli kuvvetlerini sıkıştırırken, batıda yoğun çatışmalar yaşandı. Almanya'ya Sovyetler Birliği'nin askeri potansiyeli hakkında bilgi verdi, Sovyet nakliyesini engelledi, gemileri sebepsiz yere alıkondu ve bazı durumlarda batırdı.
Matsui dışındaki tüm sanıklar, barışa karşı suçlardan, yani "Doğu Asya, Pasifik ve Hint Okyanusları ile tüm Asya üzerinde askeri, denizde, siyasi ve ekonomik hakimiyet kurmayı amaçlayan bir komplo kurmaktan" suçlu bulundu. orada bulunan veya sınır komşusu olan ülkeler ve adalar..." saldırı savaşlarını serbest bırakarak. Her sanık, katılımına bağlı olarak belirli bir devlete karşı savaş başlatmaktan suçlu bulundu.
Kararda, Japon ordusunun insanlığa karşı işlediği, savaşın temel yasalarını ve geleneklerini ihlal eden çok sayıda suç vakasına değiniliyor. Toplu katliamlar, hastalar da dahil olmak üzere savaş esirlerinin iyi eğitimli birliklerin bile dayanamayacağı koşullarda uzun mesafeler yürümeye zorlandığı "ölüm yürüyüşleri", tropik sıcakta güneşten korunmadan zorunlu çalıştırma, barınma sıkıntısı. binlerce kişinin hastalık nedeniyle ölmesiyle sonuçlanan tıp ve tıp, bilgi veya itiraf almak için her türlü dayak ve işkence ve hatta yamyamlık, mahkemeye delil olarak sunulan zulümlerden sadece birkaçıdır.
En zalim ve insanlık dışı nitelikteki bu eylemler Japon ordusunda uygulandı ve bunların ahlaki karakterini açıkça ortaya koydu. Japonlar Çinli mahkumlara özellikle acımasızca davrandı. Uzun bir süre boyunca mahkeme, tüm cephelerde aynı şekilde işlenen zulümlere ilişkin kanıtlar elde etti. Bunların yukarıdan gelen emirlerle organize edildiğine ve yürütüldüğüne şüphe yoktu. Japon askerlerinin ele geçirilen günlükleri de bu tür emirlerin varlığını doğruladı.
Sanıkların neredeyse yarısı: Doihara, Itagaki, Kimura, Koiso, Matsui, Muto, Shigemitsu, Tojo, Hata, Hirota, savaş esirlerine ve sivil tutuklulara insanlık dışı muameleyle ilgili suçlamalarla suçlandı.
Ancak karar bazı çelişkilerden ve hatalardan arınmış değildi. Almanya ile Japonya arasında yakın askeri-politik bağların varlığına işaret eden gerçeklere atıfta bulunulan kararda, Japonya ile Almanya arasında dünyaya karşı ortak bir komplonun varlığının kanıtlanamadığı değerlendirildi. Karar, orduyu savaşın ana suçluları olarak kabul ederken, hükümet yetkililerinin önemini açıkça küçümsedi ve tekellerin kötü niyetli rolünü hiçbir şekilde ortaya koymadı. Yani savaşa yol açan nedenlerin derinlemesine analizi yapılmamıştı. Ancak bu, kararın muazzam tarihsel önemini azaltmaz.
Sanıkların suçu o kadar açık ve ağırdı ki, onları beraat ettirmek için yapılan tüm girişimler başarısızlıkla sonuçlandı. Halkın haklı öfkesinden korkan ABD gerici çevreleri, başlıca Japon savaş suçlularının rehabilitasyonu konusunda açıkça öne çıkmaya cesaret edemedi. 25 sanığa ceza verildi. Matsuoka ve Nagano ceza verilmeden öldüler. Okawa'nın deli olduğu ilan edildi.
Mahkeme Doihara, Itagaki, Kimura, Matsui, Tojo, Muto ve Hirota'yı asılarak idama mahkum ederken, geri kalan sanıklar çeşitli hapis cezalarına çarptırıldı. Duruşmanın sonuçlarını özetleyen İzvestia gazetesi 28 Kasım 1948'de şunları yazdı: “Mahkemenin esası, avukatların ve başlıca Japon suçluların diğer savunucularının sayısız girişimine rağmen, hatta bazı mahkeme üyelerinin hilelerine rağmen, mahkeme, adil ve sert bir karar verdi... Tüm süreç boyunca, başlıca Japon savaş suçlularının, ABD'de önemli mevkilerde bulunan birçok savunucusu vardı. Bu savunucuların hükümlülerin kaderini hafifletmek için son bir girişimde bulunmaları muhtemeldir.”
Ve böylece oldu. 22 Kasım 1948'de MacArthur kararı doğruladı. Ancak bunu uygulamak yerine, hükümlü Hirota ve Doihara'nın ABD Yüksek Mahkemesine gönderilmesi yönündeki itirazlarını kabul etti ve tüm hükümlülerle ilgili olarak cezanın infazını erteledi. Daha sonra Kido, Oka, Sato, Shimada ve Togo da temyiz başvurusunda bulundu. ABD Yüksek Mahkemesi bunları değerlendirilmek üzere kabul etti.
Yetkilerini kötüye kullanan MacArthur'un davranışları ve ABD Yüksek Mahkemesinin yasa dışı müdahalesi, tüm ilerici kamuoyunun öfkesini uyandırdı. Dünya kamuoyunun baskısı altında ABD hükümeti, Yüksek Mahkeme'nin Japonya'nın önde gelen savaş suçlularının itirazlarını dinleme kararına karşı çıktı. 23 Aralık 1948'de ceza infaz edildi.
Tokyo Süreci'nin en önemli sonucu, saldırganlığın en ciddi uluslararası suç olduğunun ve bunu serbest bırakanların ağır cezalara çarptırılacağının kabul edilmesiydi. Bu tezin özel öneminin abartılması güçtür, çünkü değişen dış politika durumuna ve Soğuk Savaş'ın yoğunlaşmasına, Nürnberg Mahkemesi'nin sonuçlarının tüm gerici kampta fırtınalı bir protestoya yol açmasına rağmen kaydedildi. Tokyo'da kararın açıklandığı zaman, Nürnberg davasını itibarsızlaştırmaya ve halkın davaya olan güvenini sarsmaya çalışan çok sayıda literatürün ortaya çıkmasına neden olmuştu. Kararın Tokyo'da yayınlanmasının ardından akışı arttı. Emperyalizm savunucularının en şiddetli ve sert itirazları, tam da mahkemelerin, saldırgan bir savaş hazırlamanın ve sürdürmenin suç olduğunu kabul eden kararlarıdır.
Tokyo Davası, modern uluslararası hukukun bir parçası haline gelen ve daha sonra BM tarafından uluslararası ceza hukukunun kuralları olarak onaylanan ve barışa karşı suçlar, savaş suçları ve insanlığa karşı suçlar için sorumluluk sağlayan hukuki ilkeleri ilan etti ve uygulamaya koydu.
Barışa, insanlığa, savaş yasa ve geleneklerine karşı suç işleyen başlıca Japon savaş suçlularının yargılanması. Başlıca Japon savaş suçlularının yargılandığı Uluslararası Askeri Mahkeme, Tokyo'da toplandı... ... Hukuk sözlüğü
Tokyo davası- (Tokyo denemeleri), Japon denemesi. askeri İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra suçlular. Mayıs 1946'da Kasım. 1948 27 en yüksek Japon. liderler enternasyonalin huzuruna çıktı. çeşitli suçlamalarla mahkemeye verildi. Cinayet ve zulümden sorumluluğa kadar suçlar... ... Dünya tarihi
TOKYO DENEME Büyük Ansiklopedik Sözlük
TOKYO DENEME- Başlıca Japon savaş suçlularının yargılandığı TOKYO DAVASI Tokyo 3.5'te gerçekleşti. 1946 11/12/1948 Uzak Doğu Uluslararası Askeri Mahkemesinde. Tokyo Duruşmasında yayılmacı planlar ve saldırgan... ... Rus tarihi ortaya çıktı
Tokyo davası- Tokyo'da 3.5.1946 12.11.1948'de Uzak Doğu Uluslararası Askeri Mahkemesi'nde gerçekleşen başlıca Japon savaş suçlularının davası. Tokyo duruşmasında yayılmacı planlar ve saldırgan emeller açığa çıktı... ... Siyaset bilimi. Sözlük.
Tokyo davası- 3 Mayıs 1946'dan 12 Kasım 1948'e kadar Tokyo'da Uzak Doğu Uluslararası Askeri Mahkemesinde (bkz. Uluslararası Askeri Mahkeme) görülen büyük Japon savaş suçlularının davası. Yargılama talebi... Büyük Sovyet Ansiklopedisi
Tokyo davası- 3 Mayıs 1946 ile 12 Kasım 1948 tarihleri arasında Tokyo'da Uzak Doğu Uluslararası Askeri Mahkemesi'nde görülen başlıca Japon savaş suçlularının davası. Tokyo Duruşması'nda yayılmacı planlar ve saldırgan emeller açığa çıktı... Ansiklopedik Sözlük
TOKYO DENEME- Barışa, insanlığa ve savaş yasa ve geleneklerine karşı suç işleyen başlıca Japon savaş suçlularının yargılanması. Başlıca Japon savaş suçlularının yargılandığı Uluslararası Askeri Mahkeme,... ... Ansiklopedik Ekonomi ve Hukuk Sözlüğü
TOKYO DENEME- - 3 Mayıs 1946'dan 12 Kasım 1948'e kadar Tokyo'da eski Japon başbakanları Tojo, Hira numa, Hirota ve Koiso, dışişleri bakanları Matsuoka, Syagemyatsu, askeriyenin suçlarına ilişkin uluslararası bir dava... ... Sovyet hukuk sözlüğü
TOKYO DENEME- ana Japonların yargılanması. askeri suçlular, 3 Mayıs 1946'dan 12 Kasım 1948'e kadar Tokyo'da Uluslararası'da tutuldu. askeri D. Doğu Mahkemesi (19 Ocak 1946'da SSCB, ABD, Büyük Britanya, Çin hükümetleri arasındaki bir anlaşmaya dayanarak kuruldu ... ... Sovyet tarihi ansiklopedisi
Kitaplar
- Rusya ve Japonya: terazide bir kılıç. Rus-Japon ilişkilerinin bilinmeyen ve unutulmuş sayfaları (1929-1948), Vasily Molodyakov. Geçen yüzyılın otuzlu ve kırklı yıllarındaki Rus-Japon ilişkileri genellikle tam bir kabus olarak tasvir ediliyor; bunun ana motifi, nehrin yakınındaki sınırı geçen hain samuraylarla ilgili bir şarkı.
Meselenin can alıcı noktası: Japon savaş suçlularının 3 Mayıs 1946'dan 12 Kasım 1948'e kadar Tokyo'da görülen duruşması.
Özet: Uzak Doğu Uluslararası Askeri Mahkemesi, Müttefik İşgal Kuvvetleri Başkomutanı General Douglas MacArthur'un emriyle 19 Ocak 1946'da Tokyo'da (Japonya) kuruldu. Savaş suçları işlediğinden şüphelenilen kişiler idam edildi. Çoğunluğu General Hideki Tojo'nun kabinesi üyeleri olmak üzere toplam 29 kişi gözaltına alındı.
Mahkemede 11 devlet temsil edildi: SSCB, ABD, Çin, Büyük Britanya, Avustralya, Kanada, Fransa, Hollanda, Yeni Zelanda, Hindistan ve Filipinler. Duruşma sırasında 818 kamu duruşması ve 131 duruşma yapıldı; mahkeme 4.356 belgeli delili ve 1.194 tanığın ifadesini kabul etti.
Hukukun üstünlüğü: İnsanlığa karşı suçlar (öncelikle Çin halkına karşı) ve saldırgan savaş yürütmek.
Gerçekler: İddianamede tüm sanıklara yönelik genel suçlamalar ve her bir şahsın suçu içeren 55 suçlama yer alıyor. Sonuç raporunda Nanjing Katliamı ve Bataan Ölüm Yürüyüşü gibi çok sayıda savaş suçuna değinildi.
Ücretler A, B ve C olmak üzere üç kategoriye ayrılmıştır.
Kategori A (1-36. paragraflar) barışa karşı suçlar - saldırgan bir savaş planlamak ve yürütmek ve uluslararası hukuku ihlal etmek - suçlamalarını içeriyordu. Yalnızca Japonya'nın üst düzey liderlerine karşı kullanıldı.
Soru: Nazi suçluları tarafından işlenen suçların kınanması
Karar verme süreci: Toplamda 29 sanık vardı. Yosuke Matsuoka (Dışişleri Bakanı) ve Amiral Osami Nagano, duruşma sırasında doğal nedenlerden öldü. Shumei Okawa deli ilan edildi ve sanıklar listesinden çıkarıldı. Fumimaro Konoe tutuklanmasının arifesinde zehir alarak intihar etti. Yedi sanık, 23 Aralık 1948'de Tokyo'daki Sugamo Hapishanesi'nin avlusunda asılarak idam cezasına çarptırıldı. On altı sanığa ömür boyu hapis cezası verildi; üçü (Koiso, Shiratori ve Umezu) hapishanede öldü, geri kalan on üçü 1955'te affedildi. Dışişleri Bakanı ve Büyük Doğu Asya İşleri Bakanı Shigenori Togo yirmi yıl hapis cezasına çarptırıldı; 1949'da hapishanede öldü. SSCB'nin büyükelçisi Mamoru Shigemitsu yedi yıl hapis cezasına çarptırıldı.
Fikir: Tokyo Mahkemesi'nin kanıtları özetlemesi ve 4 Kasım ile 12 Kasım 1948 tarihleri arasında okunan 1.214 sayfalık bir kararı yayınlaması altı ay sürdü. Kararın tamamı açıklandığında, yasanın 11 temsilcisinden beşinin karara şu ya da bu şekilde katılmadığı ortaya çıktı. Örneğin Filipinli yargıç Delfin Jaranilla, mahkemenin cezalarının "çok hafif olduğunu, gösterge niteliğinde olmadığını ve suçların ağırlığıyla orantılı olmadığını" değerlendirdi ve Hollandalı meslektaşı, yargıçların yalnızca Japon saldırısından etkilenen ülkelerin temsilcileri olmaması gerektiğine inanıyordu. saldırganlık, aynı zamanda tarafsız partiler ve Japonların kendileri. Bu, dengenin korunmasına ve mahkemenin tarafsız olmasına yardımcı olacaktır.
Analiz: “Barışa karşı komplo” kavramının kullanılması, savaşın planlanması veya düşmanlıkların yürütülmesiyle doğrudan ilgisi olmayan kişilerin sanık sandalyesine konulmasını mümkün kıldı. “Saldırı savaşı başlatmak” gibi suçlar Müttefikler tarafından II. Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra tanımlandı, bu nedenle bunlar savaş zamanı ve savaş öncesi eylemlere uygulanamaz: yasanın geriye dönük etkisi yoktur. Tokyo Mahkemesinin ne kadar adil olduğunu söylemek zor. Bir yandan kesinlikle tarafsız ve hukuken doğru denemez. Ancak daha derine inerseniz, bunun bireylere yönelik bir yargılamadan çok, milliyetçiliğin ve onun sonucu haline gelen askeri saldırganlığın kabul edilemezliğini yasalaştırma girişimi olduğunu görürsünüz.
19 Ocak 1946'da Amerikalı General Douglas MacArthur'un emriyle Tokyo'da Uzak Doğu için uluslararası bir askeri mahkeme kuruldu. Missouri zırhlısında Japonya'nın teslim olmasını kabul eden Douglas MacArthur, daha önce eyaletin galip ülkeler arasında ayrı parçalara bölünmesini önermişti ancak plan hiçbir zaman uygulanmadı.
Mahkemede 11 gücün temsilcileri vardı: SSCB, ABD, Çin, Büyük Britanya, Avustralya, Kanada, Fransa, Hollanda, Yeni Zelanda, Hindistan ve Filipinler.
Ülkeler, Tokyo Süreci sayesinde Japonya'da yeni bir demokratik düzenin kurulacağını, emperyal militarizmin ortadan kaldırılacağını ve milliyetçi duyguların ortadan kalkacağını umuyorlardı.
Sovyetler Birliği'nden yargıç Tümgeneral Ivan Zaryanov'du. Rus arşivlerinde saklanan belgeler, Zaryanov'un doğrudan Politbüro'dan ve kişisel olarak Stalin'den talimat aldığını gösteriyor.
Soğuk Savaş ve Pinpricks Siyaseti
Tokyo davası 3 Mart'ta daha önce Japon İmparatorluk Ordusu Genelkurmay Başkanlığı'na ait olan bir binada başladı. Ve Nisan ayı başlarında Tokyo'ya bir Sovyet delegasyonu geldi ve üyeleri daha sonra sık sık soğuk bir karşılamadan şikayet etti. Kaptan Anatoly Nikolaev, "İki savaş gemisinin parçası olarak gelen, büyük Sovyet devletinin yüksek temsilcileri olan basit ve aynı zamanda gevşek dudaklı bir askerin bizimle buluşmaya gelmesinden dolayı belli bir şaşkınlık duygusuna kapılmıştık" diye hatırladı. “Söz verdiğimiz bir saat yerine tam beş saat beklemek zorunda kaldığımızda hayal kırıklıklarımız daha da arttı. Fırkateynin üzerinde durup denizi ve havayı gözlemleyerek, bize göründüğü gibi, Amerikalılar sanki Japonya'daki baskın konumlarını vurguluyormuş gibi meydan okurcasına gemilere yelken açtılar ve uçaklarla uçtular.
Gecikmemizi, delegasyonumuza yönelik bariz bir saygısızlık olarak, Sovyet temsilcileriyle ilgili olarak en yüksek Amerikan otoritelerinin bilgisi dahilinde yürütülen “iğne batma politikasının” bir tezahürü olarak değerlendirdik. Soğuk Savaş'ın başlangıcındaki yeni atmosfer buydu.
Sonunda saat beşte Amerikalı denizcilerin eşlik ettiği Japon sivil pilotlar gemilerimize geldiler ve kaptanlarla birkaç dakika konuştuktan sonra gemilerimize Tokyo limanına kadar eşlik ettiler.”
İskelede 29 Japon vardı. Bunlar arasında eski Kültür Bakanı ve Sovyetler Birliği konusunda önde gelen bir uzman ve komünizmin fanatik bir muhalifi olarak kabul edilen İmparatorluk Ordusu Generali Sadao Araki; Savaş sırasında militarizm fikirlerinin aktif bir propagandacısı olan filozof ve gazeteci Shumei Okawa. Bu arada Okawa'nın duruşma sırasında fiziksel hastalık belirtileri göstermesi nedeniyle deli ilan edilecek ve sanık listesinden çıkarılacak.
1950'de Shumei, Kuran'ın ilk Japonca tercümesini yayınladı.
Sanıkta ayrıca, 1938'de Japonya'nın bölgenin mülkiyeti konusundaki anlaşmazlığı nedeniyle Japon İmparatorluk Ordusu ile Kızıl Ordu arasında bir dizi çatışma olan Khasan Savaşlarının başlatıcılarından biri olan, Japonya'nın BM'deki ilk temsilcisi Mamoru Shigemitsu da vardı. Khasan Gölü ve Tumannaya Nehri yakınında. Çatışmaların bir sonucu olarak, Sovyet birlikleri, SSCB'nin devlet sınırlarını koruma ve düşman birimlerini yenme konusunda kendilerine verilen görevi tamamladılar. Ve Mamoru Shigemitsu hakkında şu şiir yazıldı:
"Sınırları geçemezler"
Çimlerimizi çiğnemeyin.
Kurnaz olmayın, Şigemitliler,
Sığ yüzüyorsun!
"Amerikalılarla arkadaş olmaya istekliyim"
Duruşma sırasında 818 kamu duruşması ve 131 mahkeme duruşması yapıldı; nihai iddianame 55 maddeden oluşuyordu. Nürnberg duruşmalarında olduğu gibi, tüm suçlamalar üç kategoriye ayrıldı: A, B ve C. Yalnızca Japonya'nın en yüksek liderlerine karşı kullanılan A sayımı, insanlığa karşı suçları, saldırgan savaş planlamayı ve yürütmeyi içeriyordu. Kategori B'de toplu katliam suçlamaları yer alırken, Kategori C'de savaş geleneklerine karşı suçlar ve insanlığa karşı suçlar yer alıyor.
Duruşma sırasında Japonya'nın SSCB'ye karşı derhal savaş başlatmasını savunan Dışişleri Bakanı Yosuke Matsuoka ve Amiral Osami Nagano hayatını kaybetti.
Nagano'yu sorgulayan memurlar onu "işbirlikçi", "canlı", "zeki" ve "Amerikalılarla arkadaş olmaya hevesli" olarak tanımladılar.
"Japonya ilahi bir ülkedir"
“Tokyo'daki Uluslararası Askeri Mahkemenin kararına göre şu kişiler cezalandırıldı: yedi kişi - Tojo, Itagaki, Hirota, Matsui, Doihara, Kimura, Muto - asılarak idama; on altı - ömür boyu hapis ve iki (Togo ve Shigemitsu) - çeşitli hapis cezaları," diye yazdı Anatoly Nikolaev. "Asılarak idam cezasına çarptırılan yedi kişinin cezası, 22-23 Aralık 1948 gecesi saat 0.00 ile 0.30 arasında Tokyo'daki Sugamo Hapishanesi'nin avlusunda infaz edildi."
Yargıçlar, ülkenin İkinci Dünya Savaşı'na Nazi bloku safında girmesinden dolayı sıklıkla suçlanan siyasetçi ve askeri lider Hideki Tojo'yu "bir numaralı savaş suçlusu" olarak nitelendirdi.
Asılan bir suçlunun torunu olan Yuko, daha sonra büyükbabasını haklı çıkaracak ve saldırganın Japonya olmadığını ve Hideki'nin yalnızca savaşta yenilgiye izin verdiği için suçlanacağını söyleyecektir.
Tojo vasiyetinde "Müttefikler Büyük Doğu Asya Savaşı'nı kışkırttı ve ben de ulusun hayatta kalması ve ulusal meşru müdafaa için başka seçeneğim olmadan savaştım" diye yazdı. "Ülkemiz ne yazık ki bu ülkelere mağlup olsa da bu ülkede yaşamamızın nedeni inkar edilemez." Japonya ilahi bir ülkedir. İmparatorluğun kaderine güvenmenizi diliyorum ve bu zorluğun ortak özverili çabalarla aşılacağı zamanı sabırsızlıkla bekliyorum. Keşke güneş yeniden doğsa..."
Yunus - Japonların tutsağı
1.214 sayfalık karar 4 Kasım ile 12 Kasım 1948 tarihleri arasında okundu. Ancak duyurunun ardından kanun temsilcilerinin tamamının mahkemenin kararına katılmadığı ortaya çıktı. Böylece İmparator Hirohito'nun savaş suçlusu olarak yargılanması gerektiği görüşü aktif olarak dile getirildi. Ancak General Douglas MacArthur, Hirohito'nun imparator ve Japon ulusunun birliğinin sembolü olarak kalması gerektiğinde ısrar etti.
Mahkeme başkanı Avusturyalı yargıç William Webb, öfkeli bir şekilde, "Hiçbir hükümdarın, önce suç niteliğinde bir savaş başlatma ve ardından, aksi takdirde hayatının tehlikede olacağı gerekçesiyle yasal gerekçe talep etme hakkı yoktur" dedi.
Ancak Hollandalı yargıç Bert Roling, Japon suçlulara verilen cezanın hafifletilmesini savundu. Rowling'e göre sürecin yalnızca galip ülkelerin temsilcileri tarafından değil, aynı zamanda tarafsız partiler ve Japonlar tarafından da yönetilmesi gerekiyordu. Bert, Britanya Hindistan'ından bir yargıç olan Radhabinod Pal tarafından da tekrarlandı. Pal, tüm sanıkların beraat etmesi gerektiğini savundu. Pal'a göre mahkeme yasal değil çünkü kazananın adalet duygusuna dayanıyor. Ayrıca hakime göre, ifadelerin çoğu "düşman" tanıklar tarafından çarpıtıldı.
Bu arada, 1966'da Japonya İmparatoru, Pal'a Kutsal Hazine Nişanı'nı verdi. Japonya'da hakimin ölümünden sonra Tokyo'daki Yasukuni Tapınağı'na ve Kyoto'daki Ryozen Gokoku Jinja Tapınağı'na onun onuruna anıtlar dikildi.
Filipinler'den bir yargıç olan Albay Delfin Jaranilla, Bert ve Pal ile tartıştı. Dolphin, "Mahkemenin cezasının çok hafif olduğunu, gösterge niteliğinde olmadığını ve suçların ağırlığıyla orantılı olmadığını" düşünüyordu. Filipinli, suçların ciddiyetini ilk elden biliyordu; savaş sırasında kendisi de Japonların tutsağıydı.
Tokyo Duruşmalarının (Nürnberg gibi) birçok nedenden dolayı birden fazla kez eleştirilmiş olması önemlidir. Örneğin mağdur adına hukuki işlem yapılmasının yanlış olduğu yönünde görüş ifade edildi. Ayrıca suçlayanlar da sanıklarla aynı şekilde yargılanabilir: Örneğin Hiroşima ve Nagazaki'ye atılan atom bombaları için “İnsanlığa karşı suçlar” hükmü Amerika'ya rahatlıkla uygulanabilir.
Hapishaneden BM'ye
Sanıklardan bazılarının akıbeti ilginç: Örneğin yedi yıl hapis cezasına çarptırılan Mamoru Shigemitsu, dört yıl yedi ay sonra serbest bırakıldı. Serbest bırakıldıktan sonra Mamoru, Demokrat Parti'nin başkan yardımcısı ve Japon tarafını SSCB ile diplomatik ilişkilerin yeniden kurulmasına yönelik müzakerelerde yönlendiren Dışişleri Bakanı oldu.
Doğru, özellikle ülkelerin Kuril Adaları'nın kaderi konusunda farklı görüşlere sahip olması nedeniyle müzakereler başarısızlıkla sonuçlandı.
Ayrıca Shigemitsu, Japonya-ABD Güvenlik Anlaşması'nın revizyonuna yönelik müzakerelere katıldı ve aynı zamanda Japonya'nın BM'deki ilk temsilcisi oldu.
2. Dünya Savaşı sırasında Japonya'nın en etkili siyasetçilerinden biri olan ve daha önce Eğitim Bakanı, Kamu Refahı Bakanı ve İçişleri Bakanı olarak görev yapan Koichi Kido da erken tahliye edildi. Kido, hapisten çıktıktan sonra tatil kasabası Oiso'da yaşamaya başladı. Birkaç yıl sonra eski mahkum, çok sayıda tükenen günlüklerini yayınladı. Kido'nun notları, önem açısından, Hitler'in kişisel mimarı olan ve anılarını bir hapishane hücresinde tuvalet kağıdı ve tütün ambalajları üzerine yazan Albert Speer'in anılarıyla karşılaştırıldı.
