Toplum uyumlu bir faaliyettir, bir işbirliğidir.
Toplum bilinçli ve amaçlı davranışların sonucudur. Bu, bireylerin sözleşmeler yaparak insan toplumunu kurduğu anlamına gelmez. Toplumsal işbirliğine yol açan ve bunları her gün yeniden üreten eylemler, belirli bireysel hedeflere ulaşmak için işbirliği ve karşılıklı yardımdan başka bir şeyin peşinde değildi. Bu uyumlu eylemlerin yarattığı ilişkilerin tamamına toplum denir. En azından bireylerin düşünülebilir izole yaşamının yerini ortak çalışma alır. Toplum işbölümü ve birleşimidir. Aktif bir hayvan olarak insan, sosyal bir hayvan haline gelir.
Birey sosyal olarak düzenli bir çevreye doğar. Toplumun mantıksal veya tarihsel olarak bireyden önce geldiği iddiasını ancak bu anlamda kabul edebiliriz. Başka bir anlamda bu söz ya boş ya da anlamsızdır. Birey toplum içinde yaşar ve hareket eder. Ancak toplum, bireylerin ortak çabalar için bir araya gelmesinden başka bir şey değildir. Yalnızca bireysel insanların eylemlerinde mevcuttur. Bunu bireylerin davranışlarının dışında aramak yanlıştır. Toplumun özerk ve bağımsız varlığından, yaşamından, ruhundan, davranışlarından bahsetmek, kolaylıkla büyük hatalara yol açabilecek bir metafordur.
Toplumun veya bireyin nihai amacının ne olması gerektiği ve toplumun çıkarlarının bireyin çıkarlarına mı yoksa bireyin çıkarlarının toplumun çıkarlarına mı tabi kılınması gerektiği konusundaki tartışmalar sonuçsuzdur. Etkinlik her zaman bir bireyin etkinliğidir. Kamusal veya sosyal unsur, bireysel insanların davranışlarındaki belirli bir yönelimi temsil eder. Hedef kategorisi yalnızca etkinliğe uygulandığında anlamlıdır. Teoloji ve tarih metafiziği uygulayıcıları, tıpkı evrenin diğer tüm parçalarının amacını tartıştıkları gibi, toplumun amaçlarını ve Tanrı'nın toplumda gerçekleştirmeyi arzuladığı amaçları tartışabilirler. Aklın ayrılmaz bir parçası olan ve bu sorunları yorumlamaya açıkça uygun olmayan bir araç olan bilimin temsilcilerinin, bu sorunlarla ilgili soyut akıl yürütmelere girişmemesi gerekir;
Sosyal işbirliği çerçevesinde toplumun üyeleri arasında bir sempati ve dostluk duygusu, bir bütünlük duygusu ortaya çıkabilir. Bu duygular insanın en keyifli ve yüce deneyimlerinin kaynağıdır. Onlar hayatın en kıymetli süsleridir; insan ırkının hayvan türlerini gerçek insan varoluşunun doruklarına çıkarırlar. Ancak bazılarının iddiasının aksine toplumsal ilişkileri şekillendiren faktörler (etki eden güçler) değildirler. Bunlar toplumsal işbirliğinin meyveleridir ve yalnızca onun çerçevesinde gelişirler; toplumsal ilişkilerin kurulmasından önce gelmezler ve bunların yetiştiği tohumlar değildirler.
İşbirliği, toplum, uygarlık ve hayvan-insanın insana dönüşmesi, işbölümü altında yapılan işin izole işten daha verimli olduğu ve insan aklının bunu gerçekleştirebilecek kapasitede olduğu temel gerçeğinin ürünüdür. gerçek. Bu koşullar olmasaydı, insanlar sonsuza kadar birbirlerinin ölümcül düşmanları, doğanın sağladığı yetersiz geçim kaynaklarından paylarını savunma çabalarında uzlaşmaz rakipler olarak kalmaya mahkum olacaklardı. Herhangi bir kişi diğer tüm insanları düşmanı olarak görmeye zorlanacaktır; kendi iştahlarını tatmin etme arzusu onu tüm komşularıyla şiddetli bir çatışma durumuna sürükleyecekti. Ve bu gibi durumlarda hiçbir sempati ortaya çıkamaz.
Bazı sosyologlar toplumdaki ilk ve temel gerçeğin cinsiyet farkındalığı olduğunu öne sürüyor. Diğerleri ise topluluk duygusu ya da uyum olmasaydı hiçbir sosyal sistemin mümkün olmayacağına inanıyor. Bu çok belirsiz ve belirsiz terimlerin gerektiği gibi anlaşılması koşuluyla, bu konuda anlaşmaya varılabilir. Tür farkındalığı, bir topluluk ya da birlik duygusu olarak adlandırabiliriz; hayvanlar bu yeteneğe sahip değilken, işbirliğinin karşılıklı yararlarının farkına varabildikleri için tüm diğer insanların hayatta kalma mücadelesinde potansiyel yoldaşlar olduğunun kabulünü söyleyebiliriz. Ancak bu duyguya ya da farkındalığa neden olanın yukarıda bahsettiğimiz iki olgu olduğunu unutmamalıyız. İşbölümünün üretkenliği artırmadığı varsayımsal bir dünyada toplum var olamaz. Hiçbir iyilik ya da iyi niyet duygusu olmazdı.
İşbölümü ilkesi, kozmik oluşumun ve evrimsel değişimin en büyük temel ilkelerinden biridir. Biyologlar işbölümü kavramını sosyal felsefeden alıp kendi çalışma alanlarına uyarlamakta haklıydılar. Herhangi bir canlı organizmanın farklı kısımları arasında bir iş bölümü vardır. Üstelik hayvanların işbirliği yapan bireylerinden oluşan organik bütünler var; Bu tür karınca ve arı kümelerine genellikle mecazi olarak hayvan toplulukları adı verilir. Ancak insan toplumunun ayırt edici özelliğinin amaçlı işbirliği olduğunu asla unutmamalıyız; toplum insan faaliyetinin sonucudur, yani. Bir hedefe ulaşmak için bilinçli arzu. Bildiğimiz kadarıyla bitki ve hayvan vücudunun yapısal ve işlevsel sistemlerinin ortaya çıkmasına yol açan süreçlerde, karınca, arı ve eşekarısı topluluklarının işleyişinde bu unsur yoktur. İnsan toplumu entelektüel ve manevi bir olgudur. Kozmik gelişmeyi, yani işbölümünün daha yüksek üretkenliğini belirleyen, evrensel yasanın bilinçli kullanımının sonucudur. Her örnekte, eylem, doğa yasalarının tanınması, bunların varoluş koşullarını iyileştirmeye yönelik insan çabalarının hizmetine sunulması anlamına gelir.

giriiş

Makalenin konusu “İktisadın Temelleri” disiplinindeki “işbirliği” ve “ortaklık” kavramlarının ekonomik özüdür.

İşbirliği ve ortaklık elbette sadece ekonomik kategoriler değildir. Hiç kimse bir kişinin bu kelimeleri kendisinin anlayabileceği ekonomik olmayan anlamlarda kullanmasını yasaklamayacaktır. Ancak yine de öncelikle ekonomik ilişkilerle ilgilidirler ve en aktif olarak ekonomi biliminde kullanılırlar. Üstelik birçok ekonomi teorisyeni işbirliğini komünist oluşumun temel ekonomik ilişkisi olarak görüyor; Artı değer üretiminde ortaklık bana göre kapitalizmin temel ekonomik ilişkisi olarak hareket edebilir.

“İşbirliği” ve “ortaklık” kavramlarının ekonomik özü

Bu konuda bazı noktalar bu kavramların kullanıldığı dile bağlıdır. Batı'da ortaklık öncelikle hukuki bir ilişki olarak yorumlanıyor. Rus dilinde Ukraynaca “spіvpratsya” ya karşılık gelen ayrı bir kavram yoktur.

Çalışmada bakış açımız Ukrayna dili ve Ukrayna'nın ekonomi politiği perspektifinden sunulmaktadır.

Resmi materyal ve belgelerde, söz konusu kavramların kullanılmasıyla oldukça zor bir durum gelişmiştir.

Bu kategorilerin günümüzde olduğu gibi gazeteciler tarafından değil, uzmanlar tarafından yorumlanması gerekmektedir.

Bu tür ekonomik kategoriler teorik ekonomik yayınlardan dergi ve gazete yayınlarına ve bunun tersi yönde geçiş yapar ve sonuç olarak hükümet yetkilileri tarafından resmi belgelerinde yaygın olarak uygulanır ve kullanılır.

Bu kategorilerin en azından modern bilimsel literatürde henüz uygun bir teorik temele sahip olmadığını belirtmek gerekir.

Günümüzde iktisat bilimi, klasik bilimin aksine, kategorilerin niteliksel özelliklerine yeterince önem vermemektedir.

Gelin bu kavramlara daha yakından bakalım.

1. İşbirliği

Burada bir kez daha vurgulamakta fayda var: sömürünün tam tersi bir olgudan, tamamen gönüllü işbirliğinden, herhangi bir ekonomik ya da başka özel kişisel çıkar hesabı yapılmayan işbirliğinden bahsediyoruz. Elbette, belirli bir ekonomik etkiye sahip olmadığı sürece, tek bir yeni ekonomik olgunun objektif, kaçınılmaz, gerekli olduğu düşünülemez. İşbirliğinin, tüm katılımcılar için aynı olan belirli bir genel ekonomik etkisi olması gerekir.

2. Ortaklık

Gerçek hayatta ortaklık, işbirliğinin tam tersidir.

Bu, ortaklar arasında düşünceli, bencil bir etkileşimdir ve yalnızca bugün veya gelecekte belirli bir ekonomik fayda elde etme konusunda güven olduğunda bir fenomen olarak ortaya çıkar ve bu fayda, katılımcıların her biri için zorunlu olmalıdır.

Kural olarak bir ortaklık, böyle bir faydaya güven duyulduğu sürece mevcuttur. Katılımcıların ekonomik faydası ortadan kalktığında ortaklık sona erer.

İşbirliği ve ortaklık oldukça yaygın ve etkili sosyal süreçlerdir. Diğer koşullar eşit olduğunda, ekonominin yoğunlaşması ve merkezileşmesi sayesinde, toplumsal üretici güçlerin gelişmesine (öncelikle içerikleri açısından) katkıda bulunurlar. Bildiğimiz gibi büyük işletmelerin küçük ve orta ölçekli işletmelere göre yadsınamaz avantajları vardır. Diğer koşullar eşit olmak üzere, birim üretim maliyetleri, daha gelişmiş bir pazar altyapısı, daha yüksek rekabet gücü vb. ile en düşük seviyededirler.

İşbirliği ve ortaklık söz konusu olduğunda, büyüklük açısından optimal iş biçimlerinin, yani yüksek verimli işletmelerin yaratılmasını inkar etmek için hiçbir neden yok. İşbirliği ve ortaklık, derneklerin yenilikçiliğe, bunların pratikte uygulanmasına, bilimsel ve teknik ilerlemeye yönelik daha fazla yeteneğini beraberinde getirir.

İşbirliği, süreçteki tüm katılımcıların sürekli yaratıcı faaliyetlerini, her çalışanın en yüksek sonuçlara ulaşmasını ve hepsinin sürekli olarak üretim konusuna odaklanmasını gerektirir.

Ortaklık, ekonominin toplumsallaşma düzeyini artırırken, üretimin toplumsal niteliği ile özel mülkiyet biçimi arasındaki çelişkiyi çözmez ve dolayısıyla döngüsel olarak gelişir. Her zaman yapıcı olmayan hile ve rekabetle ilişkilendirilir ve zamanla bir rakibin elenmesi nedeniyle toplum doğrudan kayıplara uğrar.

İşbirliği içinde, toplumun (sosyal etkileşimin) insani gelişmedeki öncü rolü. Ortaklıkta ise durum tam tersidir: ortağın toplumun gelişimindeki öncü rolü.

İşbirliği ve ortaklık, belirli sayıda bireyin etkileşimini içermeleri bakımından benzerdir.

Bu benzerlik nedeniyle, bu kavramların mantıksız kullanımı ve bunlara karşılık gelen ekonomik olayların yanlış yorumlanması, özellikle de sömürü ilişkileri söz konusu olduğunda ortaya çıkmaktadır.

Bu arada, bu kavramlar sadece farklı değil, aynı zamanda zıt sosyo-ekonomik olguları da yansıtıyor.

İşbirliği tamamen sosyal bir süreçten başka bir şey olarak düşünülemez. Ekonomik süreçlerdeki doğrudan katılımcılar (ekonomik çalışmayı yürütenler) işbirliği yapar.

Ortaklar kural olarak doğrudan işçiler değil, üretim araçlarının sahipleridir. Eğer işbirliği sosyal bir faaliyetse, ortaklık mutlaka katılımcıların sosyo-ekonomik izolasyonunu gerektirir. Yalnızca tek bir sosyal mülkiyet biçimiyle birleşmiş tek bir ekonomik sürecin katılımcıları işbirliği yaparsa, o zaman ortaklar bireysel, özel ve kooperatif mülkiyet biçimlerinin özneleri olabilir.

Çoğu zaman ortaklar özel mülk sahipleridir.

Ekonomik süreçte işbirliği yaparken, birkaç işçi doğrudan katılarak bir ekonomik ekip oluşturur. Böylece büyük bir ekip, iş kolektifleri arasında da işbirliği yaratabilir; işçi kolektifleri endüstri, bölge, ülke ve ülkeler içinde işbirliği yapar.

İşbirliği kolektivizmi karakterize eder. Bu, üretilen sonucun genel niceliği ve kalitesiyle ilgilenen çalışma kolektiflerinin gönüllü bir etkileşimidir.

İşbirliği içerisinde, tüm katılımcıları sanki doğrudan kendileri için çalışıyormuşçasına ortak bir sonuç için çalışırlar.

Ekonomik varlıklar arasındaki en etkili yoldaşça etkileşim olan işbirliği, her zaman karşılıklı yardımlaşmayı gerektirir. Aynı zamanda (gerekirse) karşılıklı yardımlaşma olarak da kendini gösterir (örneğin, bir kadın "erkek" işi yaptığında, basit işleri daha da iyi yapabildiğinde).

Karşılıklı yardımın nedenleri farklı olabilir. Daha fazla çaba harcamak gerekiyorsa (işi iki kişiyle yapmak bir kişiyle yapmaktan daha kolay ve daha hızlıdır) veya çalışanların fiziksel verileri, becerileri ve yetenekleri eşit olmayan bir ekipte eşit olmayan iş dağılımı durumunda gereklidir. Karşılıklı yardım, işbirliğinin en temel özelliklerinden biridir.

İşbirliği mutlaka rekabeti de içerir.

Rekabet gücü, kişinin çalışma yeteneğinin doğal bir özelliğidir. İşi daha hızlı ve daha iyi yapmaya yönelik doğal arzuyu yansıtır. Çalışmak sağlıklı bir bedenin ilk ihtiyacı haline gelene kadar, o zamana kadar insan için zor, monoton, iradeyle yapılan bir iş olabilir.

İnsanın üretici güçlerinin ve yeteneklerinin modern gelişme düzeyiyle birlikte, iş fiziksel olarak daha kolay, daha ilginç, içeriği açısından daha büyüleyici hale geliyor ve belli bir zevk getiriyor.

Rekabet gücü, canlı organizmaların amaca uygun eylemlerinin sosyo-ekonomik ve doğal bir özelliğidir. Doğada paralel ekonomik süreçlerde de görülebilmektedir. Örneğin bir hipodromda atlar sadece binicilerin hareketleri nedeniyle değil aynı zamanda hayvanların içgüdüsel davranışları nedeniyle de koşarlar. İnsanların çoğunluğu da birinci olmak istiyor.

Ortaklık, hem gerçek kolektiflik olarak değil, zorunlu olarak anlaşılan bir kolektivite vekili, hem de ortaklıktan doğrudan bir fayda elde edilene kadar uygulanan bir karşılıklı yardım vekili üretir.

Menfaatlerin yokluğunda ortaklığın oluşturduğu kolektiflik, karşılıklı yardımlaşma ve düzen bozulur ve bu nedenle objektif olarak ortaklığın doğasında yoktur.

Kolektif çalışmanın doğal özelliğinden de bahsetmeye değer - herkesin önde olma arzusu. Farklı arzulardan bahsediyoruz - kendisi ve toplum için çalışırken daha fazla ve özel bir sahip için, bir sömürücü için çalışırken gözle görülür derecede daha az.

İşbirliği, üretim ve değişim araçlarının ekonomik sürecindeki katılımcıların sistematik örgütlenmesini sağlayan ortak bölünmez mülkiyetine dayanmaktadır. Bunlar kolektivitenin gelişmişlik düzeyine bağlı olarak ulusal ve kolektif formlar olabilir. Sadece kamu mülkiyetinin bölünmez biçimlerinden bahsediyoruz. Geleneksel olarak işbirliğinin aynı zamanda kooperatif mülkiyetine dayanabileceğine inanılıyordu.

Daha derin ve daha temel bir analiz, kooperatif katılımcılarının mülkiyet paylaşımını ima etmekten başka bir şey ifade etmeyen kooperatif mülkiyet biçiminin, işbirliğinin ekonomik temeli olma yeteneğine sahip olmadığını göstermektedir.

Ekonomik varlıkların ekonomik izolasyonunu oluşturarak ortaklığın ekonomik temelini oluşturur.

İşbirliği ancak koordine edilebilir. Anlaşma ancak işbirliğinin planlanmasıyla sağlanabilir.

İşbirliği süreci planlı kalkınma yasasıyla karakterize edilir. İşbirliği konuları arasındaki alışveriş de sistematiktir (ve yalnızca özünde değil, aynı zamanda yüzeysel biçimlerde de). İşbirliği içinde gruplar arasındaki değişimin sistematik organizasyonunun en yüksek fizibilitesinin tartışılmaz kanıtı, bir yandan 1922-1987'de ülkenin net sosyal ürününde yüzde 11'lik bir artış sağlayan SSCB'deki açık örgütlenmesi ve bir yandan da diğer yandan, reform yapılan ortak ekonomilerin gelişiminin kriz niteliği (Ukrayna'nın GSYH'sindeki düşüş 2009'da %15,1, kriz sonrası büyümesi 2010'da sadece %4,2 idi) - diğer yandan.

Bir olgu olarak işbirliği, toplum üyelerinin mülkiyete, emeğe ve topluma yabancılaşmasının üstesinden gelir. Ekonomik süreç üyelerinin sürecin organizasyonuna ve yönetimine doğrudan katılımını içerir, dolayısıyla her zaman kendi kendini yöneten bir olgudur.

İkincisi, toplumu ve devleti toplumda işbirliğinin sağlanmasına katılmaktan izole etmez. Sosyal sürecin kontrolünü reddederek toplum, bölge, sanayi ve işletmedeki işbirliğinin bir yönetim organı tarafından organize edilmesi gerekir. Süreçteki katılımcıların yönetim organının kararlarıyla tam mutabakatı büyük önem taşımaktadır.

Özel mülkiyete dayalı bir ortaklık, sosyal odaklı olsa bile toplum üyelerinin mülkiyete, emeğe, devlete ve topluma yabancılaşmasına eşlik eder (çünkü ortaklıklı sosyal odaklı bir toplum, hayati malların üreticilerinin ve satış çalışanlarının sömürülmesini gerektirir). ).

Sömürüyü geliştirmeyen ortaklar, işletmelerde işçilerin mülkiyete, emeğe ve topluma yabancılaşmasını aşar. İşletmeler içinde işbirliği unsurlarını geliştirebilirler.

Daha önce de belirtildiği gibi ortaklık, katılımcıların sosyal ve ekonomik açıdan ayrı mülkiyetine dayanmaktadır. Tamamen eşdeğer bir emek değişimini varsaydığından ve ürünleri ile emeği sosyo-ekonomik açıdan heterojen kaldığından, ortaklık eşdeğer bir emtia-para ilişkileri biçimiyle karakterize edilir.

Ortaklık, katılımcıları arasındaki rekabeti dışlamaz.

Sektör içi ve sektörler arası rekabet var.

Birincisi, sektördeki işletmeler arasındaki rekabeti ifade eder. Ortaklar, rekabetçi bir tonu korumak, dış rekabete dayanabilmek için yeni deneyimler kazanmak için birbirleriyle rekabet ederler. Bu rekabet, bilindiği gibi, ürünün piyasa (toplumsal) değerinin ve piyasa fiyatının oluşmasına yol açmaktadır. Ekonominin farklı sektörlerinden ortaklar arasındaki rekabet, en yüksek kârın elde edilmesini içerir. Tüm ortaklar bunun için çabaladığından, kâr oranları eşitlenir, ortalama kâr ve üretim fiyatı yaratılır ki bu, K. Marx tarafından incelenip kanıtlanmıştır ve kimse tarafından yalanlanmamıştır.

İşbirliği ve ortaklık – ekonomik varlıklar arasındaki etkileşimler. Bireysel konular, konu grupları (işletmeler, endüstriler, bölgeler), ülke içindeki halklar, farklı ülke ve kıtaların halkları gibi farklı düzeylerde etkileşime girerler. Katılımcı sayısı gerekli ortak çalışmanın hacmine göre belirlenir.

İşbirliği, ortaklıktan daha yüksek bir sosyal faaliyet biçimidir. Ortak bir hedef, ekonomik süreçteki belirli bir grup katılımcının hedefi, sosyal karakteri ile karakterize edilir; bu sıradan bir ekonomik kazanç değil, bir bireyin hedefi değil.

Her ikisi de farklı işler yapmayı ve farklı faaliyet biçimlerini içerir.

Örneğin, bir daireyi yenilemek için belirli hazırlık, sıva, macunlama, boyama ve diğer işleri yapmanız gerekir. Bu durumda, yukarıdaki ve diğer onarım işlerini yapmaya hazır genel işçiler, sıvacılar, macuncular, kiremitçiler, boyacılar veya aynı işçiler işin içindedir. Bu aynı zamanda hizmet sunumu ve değişimi alanlarında da geçerlidir. Sosyo-ekonomik süreçler olarak işbirliği ve ortaklık arasındaki benzerlikler ve farklılıklar burada sona ermektedir.

Ukrayna'daki zayıf ortaklık bizim zihniyetimize, daha doğrusu bağımsızlık eğilimimize bir övgüdür. Buna ek olarak, Ukrayna ulusunun ekonomik bağları doğallaştırma yönünde doğası gereği bir eğilimi var. Ancak üretici güçlerin gelişimi kaçınılmazdır. Ekonominin toplumsallaşma düzeyinin artmasına, kamusal kolektif ve ulusal mülkiyet biçimlerine, nesnel olarak ortaklığın yerini alan işbirliğine yol açar.

Bu yoldaki bir ara süreç, ülkelerin ekonomik ve ardından diğer (siyasi, manevi) bütünleşmesidir. Bu, tarihsel sürecin nesnel seyridir ve sınırlandırılamaz, durdurulamaz.

Kooperatif toplumu, sosyal sistemin işleyişi ve gelişimi için en yüksek koşullara sahip bir toplumdur. Bu, maddi malların üretimi ve hizmetlerin sağlanması, optimize edilmiş emek ve ürünleri değişimi, yaşam mallarının ve bunların kişisel tüketiminin optimize edilmiş dağıtımı, optimize edilmiş mikro ve makroekonomik süreçlerin bilimsel organizasyonunun olduğu bir toplumdur.

Yukarıda gelişmiş şekillerde işbirliği ve ortaklıktan bahsettik. Kapitalizmden doğan bir toplumun bu tür bir işbirliğini hemen hayata geçirmesi mümkün değildir.

K. Marx'ın yazdığı gibi, burada kendi temelinde gelişen bir toplumla değil, kapitalizmden yeni çıkmış ve her bakımdan onun doğum izlerini koruyan bir toplumla karşı karşıyayız. Bunlardan en önemlisi elbette SSCB'nin geliştirmediği ancak Çin'e başarı getiren girişimciliktir. Bu nedenle, sosyalizmin ilk aşamalarında işbirliği ve ortaklığın birleşimi ile karakterize edilmesi muhtemeldir. Bu aynı zamanda işbölümünü de akla getiriyor.

Açıkçası, sosyalizmi, emeğin ve ürünlerinin eşdeğer bir değişimini sağlayacak, ancak kapitalist pazarın verdiği ortalama olarak değil, "her bireyde" eşdeğer bir değişim sağlayacağı belirli meta ilişkileri olan bir toplum olarak yorumlayan K. Marx haklıydı. dava." Esas olarak SSCB tarafından geliştirilen, ancak girişimciliği atlayan tam da bu değişim biçimiydi (ekili değildi, ancak yasak da değildi).

Sosyalizmin ilk aşaması yalnızca iki mülkiyet biçimiyle karakterize edilir - ulusal ve kooperatif ve daha sonra ortaklık gibi kooperatif de yok olacaktır. Bu nedenle komünist toplumu emekçiler arasında işbirliği toplumu olarak yorumlamak gerekir.

Ortaklık, kapitalizmin önemli bir ekonomik ilişkisidir, dolayısıyla artı değer üretiminde kapitalizmin temel ekonomik ilişkisi rolünü oynamaya değer olduğu tartışılmaz.

Sonuçlar

Çalışma, “işbirliği” ve “ortaklık” kavramlarını içerikleri (ekonomik kategoriler olarak) ve ilgili sosyal sistemin ekonomik ilişkilerinin yapısı üzerindeki etkisi açısından inceliyor.

Kaynaklar

1. Demyanenko S. Modern ekonomik terminoloji konusunda. "Ukrayna Ekonomisi" No. 8, 2011, s. 93.

3. Ukrayna Bakanlar Kurulu'nun 22 Haziran 2011 tarihli "Uluslararası Finans Kuruluşlarıyla İşbirliğinden Sorumlu Hükümet Komiserinin Atanması Hakkında" Kararı

4. McConnell K.R., Brew S.R. Ekonomi: ilkeler, sorunlar, politika. 11. baskı. K., Hagar-Demos, 1993, s. 777, 782

7. Marx K., Engels F. Soch., cilt 19, s. 18.

1986'da kabul edilen Avrupa Tek Senedi'nin ana motifi, o dönem için yeni olan yasama prosedürü olan işbirliği prosedürüydü. Bu prosedür, istişare prosedüründen ve Avrupa Parlamentosu'nun rolünden daha karmaşıktır.

"Üçüncü sütunun bir parçası olarak, Komisyon-Konsey prosedürünü kullanırken yasama inisiyatifi yalnızca Komisyon'a değil aynı zamanda herhangi bir üye ülkeye aittir.

İşbirliği prosedüründe karar alırken önemli ölçüde daha yüksektir. İşbirliği prosedürünün ortak karar alma prosedürüyle belirli benzerlikleri vardır, ancak işbirliği prosedürü çok daha basittir. "Ortak karar alma prosedürünün, işbirliği prosedürünün mantıksal bir devamı olduğunu" belirtmek doğru olacaktır. Ortak karar alma prosedürü gibi, işbirliği prosedürü de özel bir makalede anlatılmaktadır - Sanat. AB Antlaşması'nın 252.

İşbirliği prosedürü, doğal olarak Komisyonun yasa yapma girişimiyle başlar. Taslak karar Avrupa Parlamentosu ve Konsey'e gönderilir. Daha sonra, Avrupa Parlamentosu karar taslağı hakkında bir görüş verir (ilk okuma olarak adlandırılır) ve bunu Konsey'e iletir. Parlamentodan olumlu görüş alınması halinde Konsey kararı onaylıyor. Avrupa Parlamentosu'nun olumsuz bir görüşü olması halinde, Konsey, görüşte belirtilen yorumlara dayanarak karar taslağına ilişkin ortak bir tutum geliştirir (nitelikli çoğunlukla onaylayarak) ve bunu Avrupa Parlamentosu'na gönderir.

Avrupa Parlamentosu ortak tutumu (ikinci okuma olarak adlandırılan) dikkate alır ve değerlendirmenin sonuçlarına göre prosedür aşağıdaki şekilde daha da geliştirilebilir.

Avrupa Parlamentosu'nun ortak tutum hakkında olumlu görüş vermesi veya üç ay içinde bu görüşü değerlendirmemesi durumunda Konsey, kararı koşulsuz olarak nitelikli çoğunlukla onaylar.

Avrupa Parlamentosu'nun ortak bir tutum hakkında olumsuz görüş vermesi ve bunu mutlak çoğunlukla reddetmesi (askılayıcı veto) durumunda Konsey, Avrupa Parlamentosu'nun ortak tutuma ilişkin olumsuz görüşünü göz ardı ederek kararı oybirliğiyle onaylayabilir.

Avrupa Parlamentosu'nun salt çoğunluk oyuyla ortak tutumda değişiklik yapması halinde, bu değişiklikler Komisyon'a gönderilir. Komisyon bu değişiklikleri bir ay içinde inceler ve Konseye öneriler gönderir. Konsey, kararı Avrupa Parlamentosu tarafından değiştirilen şekliyle ve Komisyon'un önerisini dikkate alarak nitelikli çoğunlukla onaylar veya oybirliğiyle değişiklikleri tekliflerle reddederek kararı ortak görüşle değiştirilen şekliyle onaylar. Prosedürün her aşamasına üç aydan fazla süre verilmez (Avrupa Parlamentosu'nun ortak tutuma ilişkin değişiklik Komisyonu tarafından değerlendirilmesi için özel bir süre olan bir ay hariç). Konsey ve Avrupa Parlamentosu'nun ortak mutabakatı ile sürenin en fazla bir ay daha uzatılması mümkündür.

9. 11097. Kashkich 129

İşbirliği prosedürü bir zamanlar karar almada en yaygın prosedürlerden biriydi. Maastricht ve ardından Amsterdam anlaşmaları bu prosedürün kullanımını minimuma indirdi. Günümüzde yalnızca ekonomik ve parasal birliğe ilişkin bazı kararlar alınırken kullanılmaktadır (AB Antlaşması'nın 99, 102, 103, 106. maddeleri). İşbirliği prosedürünün öneminin azalması, onun Avrupa Birliği'nin temel yasama prosedürleri arasında yer almasına izin vermemektedir. Ayrıca, 2001 Nice Antlaşması'nda kalmasına rağmen, yakın gelecekte işbirliği prosedürünün AB Antlaşması'ndan tamamen çıkarılacağı da göz ardı edilemez.

73. Ortak karar alma prosedürü nasıl yürütülüyor?

Danışma prosedürünün aksine, ortak karar alma prosedürü nispeten yenidir ve tüm Birlik prosedürleri arasında en karmaşık olanıdır. Bu, 1992 Maastricht Antlaşması ile getirilmiştir. Madde, özellikle ortak karar alma prosedürünün tanımına ayrılmıştır. AB Antlaşması'nın 251'i. Prosedürün bir diğer ayırt edici özelliği, karar alma sürecinde Konsey ile birlikte “ortak yasama organı” olarak hareket eden Avrupa Parlamentosu'nun etkili rolüdür. Bu prosedür günümüzde en yaygın olanıdır (örneğin, uygulaması AB Antlaşması'nın 47, 95, 141, 156. Maddelerinde sağlanmaktadır). Birçok Topluluk kararında kullanılmaktadır ve temel yasama prosedürlerinden biridir.

Prosedür, Konseye ve Avrupa Parlamentosuna bir karar taslağı sunan Komisyon tarafından başlatılır. Avrupa Parlamentosu taslağı inceler (ilk okuma olarak adlandırılır) ve incelemenin sonuçlarına göre prosedür aşağıdaki şekilde gelişir. Avrupa Parlamentosu'nun karar taslağını onaylaması veya hiç dikkate almaması durumunda karar, Konsey tarafından nitelikli çoğunlukla onaylanır. Avrupa Parlamentosu karar taslağını değiştirirse (veya taslak karara karşı olduğunu başka bir şekilde ifade ederse), Konsey, Avrupa Parlamentosu'nun değişikliklerini kabul edebilir ve kararı nitelikli çoğunlukla veya nitelikli çoğunluk temelinde hareket ederek onaylayabilir Taslak karara ilişkin ortak bir tutum geliştirin. Taslak karara ilişkin bu genel görüş, değerlendirilmek üzere Avrupa Parlamentosu'na gönderilir (ikinci okuma olarak adlandırılır).

Genel durumu değerlendirdikten sonra. Avrupa Parlamentosu, öncelikle ortak tutumu onaylayabilir (veya dikkate almayabilir) ve kararı onaylayabilir ve ikinci olarak, oyların salt çoğunluğuyla ortak tutumu ve karar taslağını bir bütün olarak reddedebilir (mutlak veto). Son olarak üçüncü. Avrupa Parlamentosu mutlak 130

çoğunluk oyu ile projeye ilişkin genel tutumda değişiklikler yapabilir ve bunları değerlendirilmek üzere Konsey ve Komisyona gönderebilir. Komisyondan gelen tüm materyallerin alınması üzerine Konsey, Komisyonun görüşünü dikkate alarak Avrupa Parlamentosu'nun ortak görüşteki değişikliklerini nitelikli çoğunlukla onaylar (ve Komisyonun görüşü olumsuz ise Konsey, oybirliğiyle karar verir ve kararı onaylarsa veya ortak tutumdaki değişiklikleri onaylamazsa, Konsey Başkanı ve Avrupa Parlamentosu Başkanı Uzlaştırma Komitesini toplar.

Uzlaştırma Komitesi, Konsey üyeleri (veya temsilcileri) ve aynı sayıda Avrupa Parlamentosu temsilcisi arasından, Komisyon temsilcilerinin komite toplantılarına katılımıyla oluşturulur. Uzlaştırma Komitesinin amacı, karar taslağını nihai hale getirerek metnini tarafların her birinin çıkarlarını tatmin edebilecek bir duruma getirmektir. Belirlenen süre içerisinde Uzlaştırma Komitesinin nihai karar taslağını onaylamaması (veya metni nihai hale getirememesi) durumunda, taslak karar reddedilmiş sayılır. Uzlaştırma Komitesi, Konsey temsilcilerinin nitelikli çoğunluğu ve Avrupa Parlamentosu temsilcilerinin basit çoğunluğuyla nihai taslağı onaylarsa, taslak Konsey ve Avrupa Parlamentosu'nda (sözde) eş zamanlı oylamaya gönderilir. üçüncü okuma). Bir kararın onaylanması için Avrupa Parlamentosu üyelerinin salt çoğunluğunun ve Konsey üyelerinin nitelikli çoğunluğunun sağlanması gerekir. Kesinleşen karar taslağının en az bir kurumda gerekli oyların alınamaması durumunda taslak reddedilmiş sayılır.

AB Antlaşması, Uzlaştırma Komitesinin toplanması ve çalışma süresi hariç olmak üzere, usulün her aşaması için üç ay öngörmektedir (bu eylemler için altı hafta verilmektedir).

Ortak karar prosedürü, Avrupa Parlamentosu'nun konumunu güçlendirerek Avrupa Birliği'ndeki yasama sürecini demokratikleştirmek ile Konseyin ana yasama organı olarak geleneksel rolünü sürdürmek arasındaki uzlaşmanın sonucudur. Bu prosedürün aşırı karmaşıklığı bu uzlaşmanın sonucudur.

74. Yetkilendirme prosedürü nedir?

Yetkilendirme prosedürü yaygın değildir (AB Antlaşması'nın 105, 161, 190. Maddeleri), karakteristik özelliği, Avrupa Parlamentosu'nun karar alma sürecindeki kilit rolüdür.

Yetkilendirme prosedürü, istişare prosedürüne benzer şekilde ilerler, ancak ikincisinden farklı olarak Konsey, Avrupa Parlamentosu'nun karar taslağına ilişkin görüşünü talep etmez, ancak kararın onaylanması için onay ve yetki talep eder. Avrupa Parlamentosu'nun yanıtı olumsuz ise karar reddediliyor.

Yukarıda açıklanan prosedür, pozitif yetkilendirme prosedürünü temsil etmektedir. AB Antlaşması aynı zamanda Konsey ve Avrupa Parlamentosu'nun yer değiştirdiği bir olumsuz yetkilendirme prosedürünü de (Madde 195) bilmektedir - Avrupa Parlamentosu onay ister ve kararı onaylama yetkisine sahiptir ve Konsey kararın onaylanması için yaptırım verir .

Ortak karar prosedürü ile birlikte yetkilendirme prosedürü, Avrupa Parlamentosu'nun rolünün en fazla olduğu prosedürdür.

Kavramların kesin mantıksal tanımı - gerçek bilginin durumu.

Eğer işbirliğine inanmıyorsanız, tekerleğini kaybeden bir at arabasının başına gelenlere bakın.

Napolyon Tepesi

Meslektaşlarınız, yöneticileriniz ve astlarınızla etkili bir şekilde işbirliği yapmak için neyin gerekli olduğunu belirlemek için öncelikle işbirliği kavramının kendisini tanımlamanız gerekir. Nedir? Ne hakkında konuşuyoruz?

“İşbirliği” kelimesi iş dünyasında, siyasette, günlük yaşamda, pek çok alanda oldukça yaygın olarak kullanılıyor. çeşitli durum ve bağlamlarda, bu nedenle sezgisel ve kendini açıklayıcı görünüyor. Çeşitli kombinasyonlar bulabilirsiniz: “uluslararası işbirliği”, “şirket içi işbirliği”, “rekabetçi işbirliği”, “işletme işbirliği”, “öğrenme işbirliği”, “stratejik işbirliği”, “kültürlerarası işbirliği”, “eşit işbirliği”, “uzun süreli işbirliği” vadeli işbirliği” "", "etkili işbirliği", "işbirliği stratejisi", "işbirliğine dayalı ilişkiler", "işbirliği atmosferi" vb.

Bu kavramın kullanımındaki apaçıklık ve aşinalığa rağmen, tam tanımını vermek o kadar kolay değil. Bir terimin çeşitli durumlarda sıklıkla kullanılması, onun anlambilimini bulanıklaştırır ve onu bağlama bağımlı hale getirir. Sonuç olarak herkes işbirliğini farklı anlıyor.

Ancak bu durumu kabul edemeyiz. Bu kitabın sayfalarında nelerden bahsedeceğimizi net bir şekilde anlamamız gerekiyor.

Bunu anlamak için önce sözlüklere dönelim.

Belki de terimin kendini açıklayan doğası birçok sözlükte işbirliği tanımının eksik olmasına yol açmıştır. Mesela bu kelime Brockhaus ve Efron ansiklopedisinde yok. Ancak “işbirliği” kavramı kullanılarak tanımlanan “işbirliği” kavramını şöyle tanımlıyor: "İşbirliği - işbirliği ortak bir hedefe ulaşmak için birkaç kişi." (Daha kolay olmuyor.)

“Rus dilinin açıklayıcı sözlüğü” [Ozhegov. Shvedova. 1993) yalnızca “işbirliği yapmak” fiilini “1. Çalışın, birlikte hareket edin, ortak bir amaçta yer alın. 2. Çalışan olun...” “Rus Dilinin Geniş Açıklayıcı Sözlüğü” aynı zamanda yalnızca “işbirliği yapmak” - “biriyle birlikte herhangi bir faaliyette bulunmak” kelimesini de tanımlar.

Longman Çağdaş İngilizce Sözlüğü işbirliğini, birlikte başarmak istediğiniz bir hedefe ulaşmak için birisiyle birlikte çalışmak olarak tanımlar. "İşbirliği" terimi İngilizce'de sıklıkla eşanlamlı olarak kullanılır, ancak Rusça'da bu oldukça olumsuz bir çağrışıma sahiptir.

İlk bakışta her şey basit ve anlaşılır. Ve çoğu kişi bu tanıma katılacaktır.

Ama bu kavram anlayışında bize uymayan bir şey var. Sözlüklerin işbirliğinin bazı temel bileşenlerini hesaba katmadığı, onu basitleştirdiği ve yalnızca birlikte çalışan insanlara indirgediği hissi var. Ancak deneyimlerimiz bize, insanların ortak çalışmaya işbirliği demediklerini söylüyor. Yöneticilerin mevcut ekiplerinde daha fazla işbirliği istemesi tesadüf değil. Sadece birlikte çalışma gerçeği onlar için yeterli değil.

Neler olup bittiğini anlamak için söz konusu tanımları daha detaylı inceleyelim. Sağduyuyu ve dilsel sezgiyi yardıma çağırarak mantıklı düşünmeye çalışalım.

Sözlüklerde verilen işbirliği tanımlarının analizi, bu kavramın üç ana özelliğini belirlememize olanak sağlar. İlk önce. onu tanımlarken her zaman demek istiyoruz iki veya daha fazlasının varlığıİnsan. Bu olmadan işbirliğinin kendisi imkansızdır. İkinci olarak, işbirliğinin önemli bir işareti onların ortak faaliyetler(ortak bir amaca katılım).

Ancak bu özellikler konseptimizi doğru bir şekilde tanımlamak için yeterli değildir. Sadece onları dikkate alırsanız. ayırt etmek imkansızdır. örneğin bir müzik düetinin provası ve bir mahkumun infazı. Her iki durumda da ortak bir göreve katılan iki kişi vardır ve onların katılımı olmadan bu imkansızdır. Aynı zamanda anlatılan durumlardan ikincisini işbirliği olarak adlandırma cesaretine sahip olan pek kimse yoktur. Bununla birlikte, ortak faaliyet kavramı önemlidir, çünkü birden fazla kişinin her faaliyetine ortak denilemez. Açıkçası, her birinin diğerlerinin eylemleriyle korelasyon olmadan eylemler gerçekleştirdiği, örneğin bir sinemada birlikte film izlemek veya her departman çalışanının diğer çalışanlarla etkileşime girmeden kendi bireysel görevini yerine getirdiği birkaç kişinin bu tür faaliyetlerine işbirliği dememeliyiz. . Eylem işbirliği, bir faaliyetteki katılımcılar arasında, eylemlerini başkalarının eylemleriyle koordine ve koordine ettikleri etkileşim anlamına gelir.

İşbirliğini yalnızca ortak bir faaliyet olarak tanımlamak açıkça yetersizdir. Bu tanım aynı zamanda kolayca bir çatışma veya mücadele durumuna da karşılık gelir, çünkü bu sürecin sonucunu değil, eylemlerinin yönünü değil, yalnızca süreci (ortak faaliyet) tanımlar. Bir kavgada katılımcılar da kendi eylemlerini karşı tarafın eylemleriyle koordine ederler ancak böyle bir duruma işbirliği demek zordur.

Üçüncü özellik, farklı ortak faaliyet durumları arasında çok daha büyük bir ayrım yapmayı mümkün kılar: ortak bir hedefe sahip olmak. Yani, herhangi bir ortak eylem işbirliği olarak kabul edilmez, yalnızca katılımcıların ortak amacına ulaşmayı amaçlayan, üzerinde anlaşmaya varılan ve kabul edilen eylemler işbirliği olarak kabul edilir.

Bu üç özelliğin birleşimi şu tanımı verir: “İşbirliği, birkaç (iki veya daha fazla) kişinin ortak faaliyetidir. ortak (ortak) bir hedefe ulaşmayı hedefliyoruz.”

Ancak bu tanımın da savunmasız olduğu ortaya çıkıyor. Mantıksal olarak tutarlıdır ancak sezgisel olarak bir şeylerin eksik olduğu hissedilir. Her türlü işbirliği ortak bir faaliyettir. ortak bir hedefe ulaşmayı amaçlamaktadır. Ancak ortak bir hedefe ulaşmayı amaçlayan hiçbir ortak faaliyete işbirliği denilemez. Örneğin Gulag mahkumları ve gözetmenleri birbirine bağlı çalışma süreçlerine, ortak faaliyetlere katılıyordu ve ortak bir amacı vardı, ancak aralarındaki ilişkiye işbirliği denemezdi. Veya bu zorunlu işbirliğidir. Her halükarda bu “çekincelerle işbirliğidir”.

Bir takım sorular ortaya çıkıyor. Bu tanım modern işbirliği anlayışı için yeterli midir? Herhangi bir ortak çalışmaya işbirliği denilebilir mi? Eğer iki kişiden biriyse. Bir şeyi birlikte yapmak, bir başkasının zorlamasıyla yapmak buna işbirliği mi diyeceğiz? Bunlardan biri tarafından ortak bir hedef dayatılırsa durum işbirlikçi olur mu?

“İşbirliği” iki veya daha fazla kişinin ortak çalışmasını ifade eder. Yalnızca böyle bir "işlevsel" tanım çerçevesinde kalırsak, bu terimin modern anlayışının birçok yönü ve tonu sınırlarının ötesindedir. Peki “işbirliği ruhu”, “işbirliği atmosferi”, “işbirliğine hazır olma”, “işbirliği ilişkileri” gibi istikrarlı ifadeleri nasıl anlamalıyız?

Açıkçası, ortak bir hedef olsa bile, yalnızca ortak çalışma olgusunu kapsayan basit bir "işlevsel" tanım, işbirliği olgusunun daha derinlemesine anlaşılması için yeterli değildir.

Örneğin, katılımcılar ortak bir sorunu çözebilirler - bir kaynağı bölmek, birlikte hareket etmek (bölmek), ancak çatışma içinde olmak ve bu kaynak için savaşmak. Böyle bir etkileşime işbirliği denemez. Bu konuda ancak katılımcıların her birinin yalnızca kendi çıkarlarını ve hedeflerini değil aynı zamanda diğerinin çıkarlarını ve hedeflerini de dikkate almaya çalışması durumunda konuşabiliriz.

Dilin evrimi sürecinde “işbirliği” kavramının anlamının değiştiği, ek özellikler kazandığı da açıktır. Bu özellikler “ideolojik” ve değer temellidir, yani kavrama ve kavrama yönelik tutumu tanımlar. toplumdaki duygusal anlamı. Yukarıdaki "işbirliği ruhu" gibi ifadelerde yansıtılan şey tam olarak budur. Modern dilde "işbirliği" kavramının kendisi tarafsız ve işlevsel değildir ve yalnızca ortak faaliyeti fiziksel terimler gibi belirli bir fenomen olarak tanımlar. örneğin “atom” “ısı kapasitesi” veya “elektromanyetik alan” gibi.

Bu kavram örtülü olarak sosyal kabul edilebilirliği karakterize eden bir özelliği içermektedir. İşbirliği, çatışmanın aksine olumlu ve sosyal olarak onaylanmış bir şeydir. Azaltılması ve üstesinden gelinmesi gereken çatışmanın aksine, çaba gösterilmesi ve iyileştirilmesi gereken bir şeydir.

Bu sosyal kabul edilebilirlik işareti, bir etkileşim durumunda kendini gösterir. Ve "işbirliği" kavramına modern, sosyal olarak kabul edilebilir bir anlam veren de odur. Ortakların ilişkisini karakterize eden bir özellikten bahsediyoruz. Ortak bir hedefe ulaşmayı amaçlayan her ortak faaliyete insanlar tarafından işbirliği denilmeyecektir. Katılımcılar arasında, her birinin hedefi gönüllü olarak kabul etmesi ve bu hedefe birlikte ulaşmaya hazır olmasıyla ifade edilen olumlu ilişkilerin olduğu tek şey, ek ve gerekli hale gelen, birbirlerine karşı böylesine olumlu bir tutumun varlığıdır. İşbirliğinin işareti Biz buna işbirliği ilişkisi diyoruz. Ancak, katılımcıların dostluğundan ya da karşılıklı sempatiden söz etmiyoruz, ikincisi şüphesiz etkinliğini artırıyor.

Ancak bu bağlamda şu soru ortaya çıkıyor: Katılımcılar arasındaki olumlu duygusal ilişkiler işbirliği için gerekli midir? İlk bakışta hayır. Bir işletmenin çalışanları birbirlerinden hoşlanmayabilir, hatta düşmanca davranabilir, ancak ortak bir hedefi kabul edebilir ve kendilerine fayda sağladığı için bu hedefe ulaşmak için çabalayabilirler. Bununla birlikte, olumsuz ilişkilerin yoğunluğunun da belirli bir sınırı vardır; ortak bir hedefi ve bu hedefe ulaşmanın kişisel faydasını kabul ederken bile, bir kişi yalnızca diğerinden nefret ettiği veya "böyle düşmanca ilişkilere" sahip olduğu için birlikte hareket etmeyi reddeder. Yani, işbirliğinin başlangıcını belirleyen belirli bir duygusal ilişki sınırı vardır. Belirli bir olumsuz duygusal ilişki “eşiğinin” altında işbirliği imkansızdır. Elbette bu eşik her kişi ve her durum için ayrıdır.

A Şirketi çok sayıda bölgede dağıtımla uğraşıyordu. Ülke çapında pek çok büyük müşterisi vardı. Birçok yönden uzun vadeli ve karşılıklı yarar sağlayan ortaklık, şirketin genel müdürü ve kurucusunun erdemiydi. Müşteri şirketlerinin başkanlarıyla iyi (samimi ve çoğu zaman dostane) ilişkiler, gümrükteki zorluklar nedeniyle teslimat gecikmelerinden kaynaklanan birçok sorunu çözmesine olanak tanıyacaktır. Zorluklar ortaya çıktığında müşteri kampanyalarının yöneticileriyle temasa geçti ve çatışma durumunu barışçıl bir şekilde çözdü. Yöneticiler ortaya çıkan zorlukları anladılar ve beklemeyi kabul ettiler, elbette sözleşme şartlarına uygun olarak rahatsızlıktan dolayı tazminat almayı da kabul ettiler. Ancak bir gün içlerinden biri, B şirketinin başkanı, beklenmedik bir şekilde A şirketinin genel müdürünü aradı ve kelime seçmeden ona sitemlerle, kişisel suçlamalarla ve öfkeyle saldırdı. Belki de öyle değildi ruhuyla. Belki "birikmişti" ama duygusal tonu aşağılayıcıydı: "Sen ve ben birbirimizi uzun zamandır tanıyoruz ve aramız iyi. Ama bu bile sana benimle böyle konuşma hakkını vermiyor. Bu maalesef yangını daha da körükledi. Artık B şirketinin müdürü çok daha duygusal tepki gösterdi. Cevap olarak yeni saldırgan sözler duyan Direktör A, konuşmaya devam etmek istemediğini söyleyerek telefonu kapattı. Bunun ardından, yeni ortakla daha az elverişli koşullara rağmen B şirketi kendisine başka bir tedarikçi buldu, Direktör A şu sonuca vardı:"BEN Kazançlı bir sözleşmeyi kaybettiğimi ve bunun rasyonel ve stratejik olduğunu anlıyorum. - bu yanlış bir karardır. Ama para için her şeyi satmaya hazır değilim. Bana karşı tutum da dahil olmak üzere ilişkiler benim için önemlidir. Bu benim için de bir değer. Eğer durum böyle değilse işbirliğini reddetmeye hazırım.İLE Öte yandan ilişkilerin ne kadar önemli olduğunu anladım. Ve eğer bu durumun başkalarında da tekrarlanmasını istemiyorsam, daha az duygusal olmalı ve ilişkiyi sürdürmeye çalışmalıyım.”

Bu örnek, işbirliği açısından ilişkilerin önemini gösteren pek çok örnekten biridir: İlişkilerin “büyüklüğü” ortak faaliyetlerin başlatılmasını, bir ortaklık ilişkisinin sürdürülmesini veya sonlandırılmasını etkileyebilir. Duygusal ilişkilerin işbirlikçi etkileşim üzerindeki etkisi analiz edildiğinde üç durum ayırt edilebilir.

· Katılımcılar arasındaki duygusal ilişki olumludur. O halde bu açıdan işbirliğinin başlatılması ve sürdürülmesinin önünde hiçbir engel yoktur. Ortak bir hedef ve ona ulaşma arzusu varsa gerçekleşebilir.

· Katılımcılar arasındaki duygusal ilişkiler nötrdür. Bu durumda da ortaklığa engel bir durum söz konusu değildir. Ortak bir hedef ve onu gerçekleştirme arzusu varsa, o zaman olacaktır.

· Katılımcılar arasındaki duygusal ilişki olumsuzdur.

Bu durum daha karmaşıktır. Birbirlerine karşı belirli bir düzeyde olumsuz tutumla, hedefin her bir katılımcı için çok önemli olması ve bunu başarmanın faydasının yeterince büyük olması durumunda işbirliği yine de gerçekleşebilir. Yani, hedefin önemi, etkileşim katılımcılarının birbirleriyle ilişkili olumsuz duygularının öneminden "ağır basmaktadır". Kuruluşun bir bölümünün çalışanları, ortak bir amaç etrafında birleştikleri için bu şekilde işbirliği yapmaya zorlanırlar ve fayda, çalışmalarının sonuçlarının kuruluşun ödüllendirilmesinde kendini gösterir. Böyle bir işbirliğinin son derece etkili olmasını beklemek zor olsa da bu durumda ortak faaliyetler mümkündür. Ancak olumsuz ilişkilerin derecesi yeterince yüksek olduğunda etkileşim sorunlu hale gelir. Ortak bir hedefe ulaşmanın faydaları olsa bile, olumsuz duygular olumlu faydalardan daha ağır basar ve kişi ortaklıktan vazgeçebilir.

Kişisel deneyime dayalı olarak yürütülen düşünce deneyi, işbirliği için belirleyici faktörün "duyguların işaretinin" kendisi (olumlu veya (olumsuz) değil, daha ziyade hedefin önemi ile hedefin önemi arasındaki oran olduğunu göstermektedir. Hedefin yüksek önemi ile olumsuz duygusal ilişkiler durumunda bile işbirliği mümkündür.

Eğer gemi kazası geçirirsek kaçmak için bir sal yapmamız gerekir. Bu o kadar önemli ki aramızdaki tüm farklılıkları unutacağız. Amaç bizi birleştirecek. Ancak ortaklar arasında güçlü olumsuz ilişkiler varsa, her biri için faydalı olsa bile işbirliği gerçekleşmeyecektir.

Eğer aramızdaki ilişki birbirimizden nefret edecek kadar kötüyse, o zaman bir gemi kazası durumunda bile asla bir sal inşa edemeyebiliriz. Ya da inşa etmeye bile başlamayacağız, birbirimizi boğacağız. İyi ilişkilerle bunu daha hızlı inşa edeceğiz ve hedefe daha hızlı ulaşacağız. Doğru, kurtuluştan sonra farklı yönlere dağılabiliriz, hatta ilişki yürümezse tartışmaya başlayabiliriz.

Sadece birlikte çalışmak değil, aynı zamanda etkililiği söz konusu olduğunda, duygusal ilişkilerin işbirliği açısından daha da önemli olduğu ortaya çıkıyor. Etkin etkileşim için ortak hedef ve eylemlerin koordinasyonunun yanı sıra karşılıklı anlayış, karşılıklı yardım, destek ve güven de önemlidir. Ve ancak ortakların birbirlerine karşı olumlu bir tutumu olması durumunda mümkündür. Etkili işbirliği, katılımcılar arasında olumlu ilişkiler gerektirir ve hatta bunu gerektirir. Aynı durum uzun vadeli ve sürdürülebilir ortaklıklar kurmak için de geçerlidir.

İşbirliğinden uzun vadeli ve istikrarlı bir etkileşim ve uzun vadeli ve istikrarlı bir ilişki olarak bahsedersek, o zaman bunun için olumlu duygusal ilişkiler gereklidir ve etkili bir işbirliği için zorunludur.

Daha önce de belirtildiği gibi işbirliği az çok etkili olabilir. Gündelik durumlarda insanlar genellikle işbirliğini etkili işbirliği olarak anlarlar. Eğer etkili bir şekilde ilerlemiyorsa “bizim işbirliğimiz yok” ya da “olan işbirliği değil” diyorlar. Dolayısıyla bu kavram güven, karşılıklı yardımlaşma, saygı, birbirine destek, iyi veya dostane ilişkiler, karşılıklı anlayış, uzun vadeli ortaklıklar ve bunları sürdürme arzusu gibi özellikleri içerir. İnsanlar işbirlikçi ilişkilerden bahsettiklerinde aslında bundan bahsediyorlar.

Bir sorunu tek başına birlikte çözmek, işbirliği için yeterli değildir. Tıpkı “iyi ilişkilerin” tek başına işbirliği için yeterli olmaması gibi. Arkadaşlık da iyi ilişkileri gerektirir, ancak her zaman işbirliğine yol açmaz. Herhangi bir yaşam örneği, arkadaşlığın çoğu zaman etkisiz etkileşim nedeniyle bozulduğunu gösterir. arkadaşlar Birlikte bir şeyler yapmaya başlarlar.Aynı şekilde, eğer ilişkiler hakim olmaya başlarsa, genellikle "iyi ilişkilere" "yozlaşır", ancak sonuç alınamaz veya ortak faaliyet sürecinde zarar gören ilişkiler buna yol açar. Bu nedenle etkili işbirliği, hem ortak bir hedefe başarılı bir şekilde ulaşılmasını hem de katılımcılar arasındaki olumlu ilişkileri içermelidir.

İşbirliği, diğer iki süreci birleştiren tamamlayıcı bir süreçtir: 1) ortak bir hedefe ulaşma süreci ve 2) olumlu ilişkiler kurma süreci.

İşbirliği içinde bu süreçlerin her ikisi de gerekli ve dengelidir.

Bu nedenle genel olarak “işbirliği” (1) ile “etkili işbirliği” (2) arasında ayrım yapılmalıdır.

Bu ayrım bize iki tanım yapmamızı sağlar.

· İşbirliği, insanların ortak (ortak) bir hedefe ulaşmayı amaçlayan etkileşimidir.

· Etkili işbirliği, insanların ortak (ortak) bir hedefe ulaşmayı ve aralarında olumlu ilişkiler kurmayı amaçlayan etkileşimidir.

Büyük olasılıkla, sözlükler bu kavramın tanımını insanların bununla ne kastettiğiyle karşılaştırıldığında basitleştiriyor. Büyük olasılıkla insanlar işbirliğini ikinci şey olarak anlıyorlar - etkili işbirliği.

Bunun doğru olup olmadığını test etmek için bir sonraki bölümde anlatılan küçük bir çalışma yaptık.

Bölüm 2. Eğitim ve pedagojik işbirliği § 1. Eğitim işbirliğinin genel özellikleri Modern bir eğilim olarak işbirliği

Yüksek öğrenim de dahil olmak üzere Rusya'daki tüm eğitim sistemi şu anda genel ve eğitim psikolojisi teorisyenlerinin (L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev, D.B. Elkonin, V.V. Davydov, S.A. Amonashvili,) çalışmalarında formüle edilen fikirlerin etkisi altındadır. vb.) ve modern okulun ileri düzey uygulayıcıları (A.S. Makarenko, A.V. Sukhomlinsky, vb.). Bu fikirler özellikle modern öğrenmenin tanımlayıcı temellerinden biri olarak işbirliğinin onaylanmasında yansıtılmaktadır. "İşbirliği- Bu, karşılıklı anlayış, birbirlerinin manevi dünyasına nüfuz etme ve bu faaliyetin ilerlemesinin ve sonuçlarının kolektif analizi ile pekiştirilen, çocukların ve yetişkinlerin ortak gelişim faaliyetlerine ilişkin hümanist bir fikirdir...

İşbirliği stratejisi, öğrencilerin bilişsel ilgilerinin öğretmen tarafından teşvik edilmesi ve yönlendirilmesi fikirlerine dayanmaktadır.”.

Bu eğitim organizasyonu biçiminin önemi o kadar büyüktür ki, tüm pedagojik süreci işbirliği pedagojisi olarak görme eğilimi vardır.

Eğitimde işbirliği sorunu (kolektif, kooperatif, grup çalışma biçimleri) ülkemizde ve yurtdışında son yıllarda aktif ve kapsamlı bir şekilde geliştirilmiştir (H.J. Liimets, V. Doiz, S.G. Yakobson, G.G. Kravtsov, A.V. Petrovsky, T.A. Matis, V.P. Panyushkin, V.Ya. Dontsov, D.I. Feldshtein, J. Lompscher, A.K.

Araştırmacılar, öğrencilerin doğrudan etkileşimine dayalı eğitim çalışmalarını belirtmek için “grup çalışması”, “ortak eğitim faaliyeti”, “ortak olarak dağıtılan eğitim faaliyeti”, “toplu olarak dağıtılan eğitim faaliyeti”, “eğitim işbirliği” vb. İsimler kullanmaktadır. Ev içi eğitim psikolojisinde, “eğitim işbirliği” terimi daha çok diğer terimlerle ilgili olarak en kapsamlı, faaliyet odaklı ve genel olarak kullanılır; aynı zamanda eğitim grubu içindeki çok taraflı etkileşimi ve öğretmenin öğretmenle etkileşimini ifade eder. grup. Ortak bir faaliyet olarak işbirliği, etkileşim halindeki konuların örgütsel bir faaliyet sistemi olarak şu şekilde karakterize edilir: 1) mekansal ve zamansal birliktelik, 2) amaç birliği, 3) faaliyetlerin organizasyonu ve yönetimi, 4) işlevlerin, eylemlerin ayrılması, operasyonlar, 5) olumlu kişilerarası ilişkilerin varlığı.

İşbirliğinin ana hatları

Eğitim sürecindeki eğitimsel işbirliği, aşağıdaki dört çizgi boyunca geniş bir etkileşim ağıdır: 1) öğretmen - öğrenci (öğrenciler), 2) öğrenci - çiftler halinde (ikili) ve üçlü (üçlü) halinde öğrenci, 3) grup çapında etkileşim tüm eğitim ekibindeki öğrencilerin sayısı, örneğin bir dil grubunda, tüm sınıfta ve 4) öğretmen - öğretim kadrosunda. G.A. Zuckerman, diğer tüm hatlardan önemli bir genetik türevi daha ekliyor: öğrencinin "kendisiyle" işbirliği (ve belki de bu öğretmen için de geçerlidir).

İşbirliğini analiz ederken, öncelikle öğretmen-öğrenci(ler) çizgisinin, kural olarak, eğitim faaliyetlerinin grup doğası tarafından belirlenen öğrenci + öğrenci çizgisi boyunca etkileşimle desteklendiğini belirtmek gerekir. İkincisi, ana çalışmalar, işbirliğinin öğrencinin (öğrencilerin) kişisel gelişimi ve eğitim faaliyetlerinin etkinliği üzerindeki etkisini incelemeyi amaçlamaktadır. Sonuç olarak, örgütsel bir öğrenme biçimi olarak öğrenci-öğrenci eğitim işbirliğinin yalnızca belirli bir akademik konunun öğretiminin etkinliğini arttırmak için değil, aynı zamanda öğrencinin kişiliğinin gelişimi ve oluşumu için de önemli rezervler sağladığı ikna edici bir şekilde gösterilmiştir.

Farklı kurumlarla işbirliği

İlkokul çağındaki çocuklar tarafından uygulanması örneğini kullanarak farklı insanlarla eğitim işbirliğinin özelliklerini genel olarak analiz eden G.A. Zuckerman önemli özelliklerini vurguluyor. "Binayetişkinlerle eğitim işbirliğiüreme yoluyla hareket etme yeteneğini engelleyen, yeni eylem ve etkileşim yolları arayışını sağlayan durumların yaratılmasını gerektirir.

Yapıakranlarla eğitim işbirliğikavramsal çelişkinin taraflarının, ortak çalışmadaki katılımcıların koordinasyon gerektiren konu konumları olarak gruba sunulduğu böyle bir çocuk eylemleri organizasyonunu gerektirir.

Onun ortaya çıkması içinKendiyle eğitimsel işbirliği,Çocuklara kendi bakış açılarındaki değişiklikleri tespit etmeyi öğretmeliyiz.”(benimkini vurgulayın. - İTİBAREN.).

Başka bir deyişle, öğrencinin eğitim sürecinin farklı konularıyla işbirliği, içeriğinin ve yapısının, onu düzenlerken dikkate alınması gereken özellikleriyle karakterize edilir.

İşbirliğinin faaliyetler üzerindeki etkisinin genel özellikleri

Eğitim sürecini organize etmenin farklı biçimlerinin (ön, bireysel, rekabet, işbirliği) karşılaştırmalı etkinliği üzerine yapılan çalışmaların büyük çoğunluğu, işbirliği şeklinde özel olarak organize edilmiş bir eğitim sürecinin katılımcılarının faaliyetleri üzerindeki olumlu etkisini göstermektedir. Bu, özellikle işbirliği koşullarında karmaşık zihinsel sorunların daha başarılı bir şekilde çözüldüğü (G.S. Kostyuk ve diğerleri, V. Yantos), yeni materyalin daha iyi emildiği (V.A. Koltsova, vb.) gerçeğiyle ifade edilmektedir. H.I.'nin eserlerinde. Örneğin Liimets, öğrencilerin grup çalışmasının iletişim becerilerinin düzeyini artırmada harekete geçirici ve motive edici etkisini gösterdi.

“Öğretmen-öğrenci” şemasına göre bireysel çalışmayla karşılaştırıldığında, aynı sorunların çözümünde grup içi işbirliğinin etkinliğini en az% 10 artırdığı kanıtlanmıştır. Araştırma aynı zamanda işbirliği yapan grubun bileşiminin homojenliği (homojenlik) veya heterojenliği (heterojenlik) sorununu çözmenin belirsizliğini ve grup içi işbirliğini ikili, üçlü veya grup çapında bir prensipte organize etmenin avantajlarını da göstermiştir. Bununla birlikte, birçok çalışmaya göre, üçlü bir ikiliden (L.V. Putlyaeva, R.T. Sverchkova, Ya.A. Goldshtein, T.K. Tsvetkova) ve genel grup (7-12 kişi) etkileşiminden (Ya.A. Goldshtein) daha verimlidir. Grubun kolektif oluşturucu avantajları fazla tahmin edilemez (L.A. Karpenko). Ancak her türlü işbirliği organizasyonunda bireysel çalışmadan daha etkilidir.

Üçlünün avantajlarını anlatan L.V. Putlyaev ve R.T. Sverchkov, daha fazla meslektaşlık, daha fazla tartışma (bir ikiliden daha fazla sayıda düşüncenin ortaya çıkması nedeniyle), grubun daha fazla teması ve kararsızlığına dikkat çekiyor. İletişim sisteminde üçüncü bir kişinin ortaya çıkmasının ona yeni bir kalite, yani yansıma özelliği vermesi önemlidir. Üçlünün belirtilen avantajlarının eğitim sürecini organize ederken dikkate alınması önemlidir, çünkü öğretmenlik uygulamalarında bireysel ve ikili (çiftler halinde çalışma) çalışma biçimleri hala arka planda, genellikle tam olarak kontrol edilmeyen, ön çalışma ile en yaygın olanıdır. sınıf.

Grup çapında işbirliğini organize etmek elbette daha büyük zorluklar sunar (üçlü organizasyonla karşılaştırıldığında), ancak öğretmenle eşit ortak işbirliği için toplu bir kolektif konu olarak bir grubun oluşumunu hazırlayabilecek olan da tam olarak budur. aktivite oluşur. Aynı zamanda, kolektif faaliyet ilkesi üç planda uygulanmaktadır: öğrencileri kolektif yaratıcılığa hazırlayarak, her öğrencinin verilen görevi çözmede aktif katılımıyla ve her öğrencinin derste kişisel olarak önemli bir faaliyet konusunu seçmesiyle. eğitim sürecinin bireyselleşmesini sağlayan bu konuyu ifade etme araçları, onu ifade etme yolları ve tercihi hakkında bilgi duygusu.