hipotezler- incelenen nesnelerin yapısı, incelenen olaylar arasındaki bağlantıların doğası ve sorunların çözümüne yönelik olası yaklaşımlar hakkında makul varsayımlar

Hipotezler için gereksinimler:

1. Hipotez ampirik yoruma tabi tutulmamış kavramları içermemelidir, aksi takdirde test edilemez.

2. Önceden belirlenmiş bilimsel gerçeklerle çelişmemelidir.

3. Basit olmalıdır (daha az olası varsayım).

4. İyi bir hipotez daha geniş bir olgu yelpazesine uygulanabilir.

5. Hipotez, belirli bir bilgi düzeyinde temel olarak test edilebilir olmalıdır.

6. Hipotezin formülasyonu belirsiz terimler içermemeli; olayların beklenen bağlantısı açıkça belirtilmelidir.

Hipotez bir varsayımdır, araştırmacının bilimsel araştırmanın ana sorusuna verdiği yanıttır. Bir hipotez sadece bir varsayım olduğundan test edilmesi gerekir (kanıt veya çürütme).

Var: teorik, ampirik, temel, ek, alternatif.

Teorik hipotezler, teorideki iç çelişkileri ortadan kaldırmak veya teori ile deneysel sonuçlar arasındaki tutarsızlıkları gidermek için ortaya atılır ve teorik bilginin geliştirilmesine yönelik bir araçtır. Hipotezler - deneysel araştırma yöntemini kullanarak bir sorunu çözmek için ampirik varsayımlar ileri sürülür. Bu nedenle bunlara deneysel hipotezler de denir.

Deneysel hipotezlerin üç düzeyi vardır. kökeni.

1. Teorik temelli hipotezler - gerçeklik teorilerine veya modellerine dayanır ve bu teori veya modellerin öngörülerini ve sonuçlarını temsil eder. Bu seviyedeki hipotezler belirli bir teori veya modelin sonuçlarını test etmeye yarar.

2. Bilimsel deneysel hipotezler - belirli teorileri, yasaları, önceden keşfedilen kalıpları veya olaylar arasındaki nedensel ilişkileri doğrulamak veya çürütmek için ileri sürülen. Mevcut teorilere dayanmamaları nedeniyle birinci düzey hipotezlerden farklıdırlar.

3. Ampirik hipotezler - herhangi bir teori veya modele bakılmaksızın ileri sürülür, yani belirli bir durum için formüle edilirler. Deneysel testlerden sonra böyle bir hipotez gerçeğe dönüşüyor.

Üretken bir hipotezin ayırt edici özellikleri yeterlilik, doğruluk ve test edilebilirliktir. Hipotezin yeterliliği, araştırma teorisinin amaç ve hedeflerine uygunluğunun yanı sıra, incelenen gerçeklikle olan korelasyonunda da yatmaktadır. Hipotezin doğruluğu, gerçek ve bilimsel olarak kanıtlanmış gerçeklere dayanması ve sağduyu mantığını içermesinde yatmaktadır. Bir hipotezi test etme olanağı iki prensipte ortaya çıkar: yanlışlanabilirlik ve doğrulanabilirlik. Yanlışlanabilirlik ilkesi, bir hipotezin deney sırasında çürütülebilmesidir. Bir teorinin çürütülmesi her zaman nihai olduğundan bu ilke mutlaktır. Doğrulanabilirlik ilkesi, deney sırasında hipotezin doğrulanmasıdır. Bir hipotezin bir sonraki çalışmada reddedilme ihtimali her zaman mevcut olduğundan bu prensip görecelidir.

Konu 2.4 Psikolojik araştırma sonuçlarının yorumlanması ve sunumu. /2 ders/

Sorular:

1. Psikolojik araştırma verilerinin işlenmesi.

Bir hipotezin makul bir varsayım haline gelmesinden önce, bir ön test ve gerekçelendirme aşamasından geçmesi gerekir. Deneysel bilimlerdeki herhangi bir hipotez önceki tüm bilgilere dayandığından ve mevcut gerçeklere uygun olarak inşa edildiğinden, bu tür bir gerekçelendirme hem teorik hem de ampirik olmalıdır. Ancak gerçeklerin kendisi veya ampirik veriler hipotezi belirlemez; aynı gerçekleri açıklamak için birçok farklı hipotez önerilebilir. Bir bilim insanının daha fazla analize tabi tutabileceği bu hipotezleri bu kümeden seçmek için, onlara bir takım gereklilikler dayatmak gerekir; bunların yerine getirilmesi, bunların tamamen keyfi varsayımlar olmadığını, bilimsel hipotezleri temsil ettiğini gösterecektir. Elbette bu, bu tür hipotezlerin mutlaka doğru olacağı veya hatta çok muhtemel olacağı anlamına gelmez. Onların hakikatinin son kriteri tecrübe ve pratiktir.

Ancak açıkça kabul edilemez, son derece olası olmayan hipotezleri ayıklamak için gerekçelendirmenin ön aşaması gereklidir.

Hipotezleri doğrulama kriterleri sorunu, bilim adamlarının felsefi konumuyla yakından ilgilidir. Bu nedenle ampirizmin temsilcileri herhangi bir hipotezin deneyimden elde edilen doğrudan verilere dayanması konusunda ısrar ediyor. Rasyonalizmin savunucuları, her şeyden önce, yeni bir hipotezi mevcut teorik bilgiyle bağlantılandırma ihtiyacını vurgulama eğilimindedir (rasyonalizmin ilk temsilcileri, hipotezin aklın yasalarıyla veya ilkeleriyle uyumlu olmasını gerektiriyordu).

4.4.1. Ampirik Test Edilebilirlik

Ampirik test edilebilirlik gerekliliği, deneysel bilimlerden her türlü spekülatif varsayımı, olgunlaşmamış genellemeleri ve keyfi tahminleri hariç tutmayı mümkün kılan kriterlerden biridir. Ancak herhangi bir hipotezin doğrudan test edilmesini talep etmek mümkün müdür?

Bilimde herhangi bir hipotezin deneysel verilerle doğrudan doğrulanması nadirdir. Hipotez ile deneysel test arasında önemli bir mesafe vardır: Hipotezin içeriği ne kadar derin olursa, bu mesafe o kadar büyük olur.

Bilimdeki hipotezler, kural olarak, birbirinden ayrı olarak mevcut değildir, ancak belirli bir teorik sistemde birleştirilmiştir. Böyle bir sistemde farklı düzeyde genellik ve mantıksal güce sahip hipotezler vardır.

Klasik mekaniğin hipotetik-tümdengelimli sistemleri örneğini kullanarak, bunların içindeki her hipotezin ampirik doğrulamaya izin vermediğine ikna olduk. Dolayısıyla klasik mekaniğin hipotez, yasa ve ilkeleri sisteminde eylemsizlik ilkesi (her cisim dış kuvvetlerin etkisine maruz kalmadığı sürece hareketsiz kalır veya sabit bir hızla düz bir çizgide hareket eder) doğrulanamaz. Herhangi bir gerçek deneyimde, çünkü aslında sürtünme kuvvetleri, hava direnci vb. gibi tüm dış kuvvetlerin etkisinden tamamen soyutlanmak imkansızdır. Belirli bir bilimsel teorinin parçası olan diğer birçok hipotez için de durum aynıdır.

Bu nedenle, bu tür hipotezlerin akla yatkınlığını yalnızca dolaylı olarak, bu hipotezlerden çıkan sonuçların doğrudan doğrulanması yoluyla yargılayabiliriz. Ek olarak, herhangi bir teoride, ampirik olarak test edilemeyen hipotezleri test edilebilir olanlarla birleştiren ara hipotezler vardır. Bu tür hipotezlerin test edilmesine gerek yoktur çünkü teoride yardımcı rol oynarlar.

Hipotezleri test etme probleminin karmaşıklığı aynı zamanda gerçek bilimsel bilgide, özellikle teorilerde, bazı hipotezlerin diğerlerine bağlı olması, bazı hipotezlerin doğrulanmasının, bağlantılı oldukları diğerlerinin inandırıcılığının dolaylı kanıtı olarak hizmet etmesinden kaynaklanmaktadır. mantıksal bir ilişki. Bu nedenle, mekaniğin aynı eylemsizlik ilkesi, yalnızca doğrudan ondan kaynaklanan ampirik olarak doğrulanabilir sonuçlarla değil, aynı zamanda diğer hipotezlerin ve yasaların sonuçlarıyla da doğrulanır. Deneysel bilimlerin ilkelerinin gözlem ve deneyle o kadar iyi doğrulanmasının nedeni budur ki, analitik gerçeklerin doğasında bulunan zorunluluk karakterine sahip olmasalar da, pratikte kesin doğrular olarak kabul edilirler. Doğa bilimlerinde ilkeler genellikle bilimin en temel yasalarıdır; örneğin mekanikte bu tür ilkeler Newton tarafından formüle edilen temel hareket yasalarıdır. Son olarak, modern matematiğin soyut dili kullanılarak formüle edilen birçok hipotezin test edilmesinin, matematiksel formalizmin buna karşılık gelen gerçek bir yorumunun araştırılmasını gerektirdiği ve bunun, teorik fiziğin matematiksel hipotezleri örneğinde gösterildiği gibi, şuna dikkat edilmelidir: çok zor bir görev;

Hipotezlerin ampirik test edilebilirliği sorunuyla bağlantılı olarak, bilim adamlarının bunları değerlendirirken yönlendirmesi gereken kriterlerle ilgili soru ortaya çıkıyor. Bu soru, genel olarak bilime ilişkin tüm yargıların kriterleri hakkındaki daha genel bir sorunun bir parçasını oluşturur. İlk pozitivistler yalnızca doğrudan duyusal deneyim verilerine indirgenebilecek kavramları, hipotezleri ve teorileri bilimsel olarak değerlendirdiler ve duyusal deneyimin kendisi onlar tarafından öznel olarak yorumlandı. Neoppozitivizmin destekçileri ve her şeyden önce Viyana Çevresi'nin katılımcıları, başlangıçta böyle bir kriter olarak doğrulanabilirlik ilkesini öne sürdüler; ampirik bilimlerin ifadelerini, hipotezlerini ve teorilerini doğruluk açısından test etmek. Ancak izole ifadeleri yalnızca deneyim yoluyla doğrulayabiliriz. Bilim için en değerli ve önemli olanı, hipotezler, genellemeler, yasalar ve ilkeler şeklinde formüle edilen genel nitelikteki ifadelerdir. Bu tür ifadelerin çoğu sonsuz sayıda özel durumu kapsadığından kesin olarak doğrulanamaz. Bu nedenle neopozitivistlerin öne sürdüğü doğrulanabilirlik ilkesi, yalnızca belirli bilimlerin temsilcileri tarafından değil, birçok filozof tarafından da eleştirildi. Bu ilke, bunun yerine yanlışlanabilirlik veya yanlışlanabilirlik kriterini öneren Karl Popper tarafından sert bir şekilde eleştirildi. "...Bir sistemin doğrulanabilirliği değil, yanlışlanabilirliği, bilimsel hipotezleri ve teorileri bilimsel olmayanlardan ayırmak için bir kriter olarak alınmalıdır" diye yazdı.

Popper'ın bakış açısına göre, hipotezleri ve teorik sistemleri çürütmenin yalnızca temel olasılığı onları bilim için değerli kılarken, herhangi bir sayıda doğrulama onların doğruluğunu garanti etmez. Aslında hipotezle çelişen herhangi bir durum onu ​​çürütürken, herhangi bir sayıdaki doğrulama hipotez sorusunu açık bırakır. Bu, ilk kez F. Bacon tarafından açıkça formüle edilen, doğrulama ve çürütme arasındaki asimetriyi ortaya koymaktadır. Ancak hipotezin belirli sayıda doğrulanması olmadan araştırmacı hipotezin inandırıcılığından emin olamaz.

Bir hipotezin yanlışlanabilirliğinin temel olasılığı, dogmatizme karşı bir panzehir görevi görür, araştırmacının düşüncesini şu veya bu hipotezi veya teoriyi doğrulamayan gerçekleri ve olguları aramaya sevk eder ve böylece bunların uygulanabilirliğinin sınırlarını belirler. Şu anda, bilimsel metodolojideki uzmanların çoğu, doğrulama kriterinin, bir hipotezin bilimsel doğasını ampirik gerekçesi açısından yargılamak için gerekli ve yeterli olduğunu düşünmektedir.

4.4.2. Hipotezin teorik gerekçesi

Bilimdeki her hipotez, mevcut teorik kavramlara ve kesin olarak belirlenmiş bazı gerçeklere dayanarak ortaya çıkar. Bir hipotezin gerçeklerle karşılaştırılması, onun ampirik olarak doğrulanmasının görevidir. Teorik gerekçelendirme, hipotezle doğrudan ilgili olan tüm birikmiş önceki bilgilerin dikkate alınması ve kullanılmasıyla ilişkilidir. Bu, bilimsel bilginin gelişmesinde, zenginleşmesinde ve yaygınlaşmasında sürekliliği gösterir.

Bir hipotezi ampirik teste tabi tutmadan önce, bunun aceleci bir tahmin değil, makul bir varsayım olduğundan emin olmanız gerekir.

Böyle bir doğrulamanın yollarından biri hipotezin teorik olarak doğrulanmasıdır. Bunu doğrulamanın en iyi yolu, bir hipotezi belirli bir teorik sisteme dahil etmektir. İncelenmekte olan hipotez ile herhangi bir teorinin hipotezleri arasında mantıksal bir bağlantı kurulursa, o zaman böyle bir hipotezin akla yatkınlığı gösterilecektir. Daha önce de belirttiğimiz gibi, bu durumda, yalnızca doğrudan onunla ilgili ampirik verilerle değil, aynı zamanda incelenmekte olanla mantıksal olarak ilgili diğer hipotezleri doğrulayan verilerle de doğrulanacaktır.

Ancak birçok pratik durumda, hipotezlerin belirli bir bilim alanının yerleşik ilkelerine ve yasalarına uygun olduğu gerçeğiyle yetinmek gerekir. Bu nedenle, fiziksel hipotezler geliştirirken, bunların enerjinin korunumu yasası, yük, açısal momentum vb. gibi temel fizik yasalarıyla çelişmediği varsayılır. Bu nedenle bir fizikçinin sürekli hareket ihtimaline izin veren bir hipotezi ciddiye alması pek mümkün değildir. Bununla birlikte, yerleşik teorik fikirlere çok aceleci bağlılık da tehlikelerle doludur: bilimde devrim yaratan yeni hipotezlerin ve teorilerin tartışılmasını ve test edilmesini geciktirebilir. Bilim bu tür birçok örneği biliyor: Öklid dışı geometrinin matematikte, fizikte uzun süredir tanınmaması - A. Einstein'ın görelilik teorisi vb.

4.4.3. Hipotezin mantıksal mantığı

Bir hipotezin mantıksal tutarlılığı gerekliliği, her şeyden önce, hipotezin biçimsel olarak çelişkili olmaması gerçeğine dayanır, çünkü bu durumda ondan hem doğru hem de yanlış bir ifade çıkar ve böyle bir hipotez ampirik incelemeye tabi tutulamaz. doğrulama. Ampirik bilimler için totolojik ifadeler olarak adlandırılan, yani bileşenlerinin herhangi bir değeri için doğru kalan ifadeler herhangi bir değeri temsil etmez. Bu ifadeler modern biçimsel mantıkta önemli bir rol oynasa da ampirik bilgimizi genişletmezler ve bu nedenle ampirik bilimlerde hipotez görevi göremezler.

Dolayısıyla deneysel bilimlerde ileri sürülen hipotezler iki aşırı uçtan kaçınmalıdır: Birincisi, biçimsel olarak çelişkili olmamalıdır, ikincisi bilgimizi genişletmelidir ve bu nedenle analitik bilgiden çok sentetik olarak sınıflandırılmalıdır. Ancak son şartın açıklığa kavuşturulması gerekiyor. Daha önce belirtildiği gibi, bir hipotezin en iyi gerekçesi, onun bazı teorik sistemlerin çerçevesine girmesidir; onu dahil etmeye çalıştıkları teorinin diğer bazı hipotezlerinin, yasalarının ve ilkelerinin toplamından mantıksal olarak çıkarılabilir. Ancak bu, söz konusu hipotezin sentetik kökeninden ziyade analitik doğasını gösterecektir. Burada mantıksal bir çelişki görünmüyor mu? Büyük olasılıkla ortaya çıkmaz çünkü hipotezin sentetik doğasına ilişkin gereklilik, dayandığı ampirik verilerle ilgilidir. Hipotezin analitik doğası, önceki, bilinen, hazır bilgilerle olan ilişkisinde ortaya çıkar. Bir hipotez, esas olarak işlenmiş ve birikmiş geçmiş deneyimleri temsil eden, kendisiyle ilgili tüm teorik materyali mümkün olduğunca hesaba katmalıdır. Bu nedenle, bir hipotezin analitikliği ve sentetikliği gereksinimleri hiçbir şekilde birbirini dışlamaz, çünkü bunlar hipotezin teorik ve ampirik olarak gerekçelendirilmesi ihtiyacını ifade eder.

4.4.4. Hipotezin bilgi içeriği

Bir hipotezin bilgilendiriciliği kavramı, onun karşılık gelen gerçeklik fenomeni aralığını açıklama yeteneğini karakterize eder. Bu daire ne kadar geniş olursa, o kadar bilgilendirici olur. İlk olarak, mevcut teorik kavramlara uymayan bazı gerçekleri açıklamak için bir hipotez oluşturulur. Daha sonra, onsuz keşfedilmesi zor, hatta imkansız olan diğer gerçeklerin açıklanmasına yardımcı olur.

Böyle bir hipotezin dikkat çekici bir örneği, 20. yüzyılın başında M. Planck tarafından ortaya atılan enerji kuantumunun varlığı varsayımıdır. Başlangıçta, bu hipotez oldukça sınırlı bir hedefi takip ediyordu: siyah cisim radyasyonunun özelliklerini açıklamak. Daha önce de belirtildiği gibi, Planck ilk başta bunu işe yarar bir varsayım olarak sunmak zorunda kaldı çünkü fiziksel süreçlerin sürekliliği hakkındaki eski, klasik fikirlerden kopmak istemiyordu.

Beş yıl sonra, A. Einstein bu hipotezi fotoelektrik etkinin yasalarını açıklamak için kullandı ve daha sonra N. Bohr, onun yardımıyla hidrojen atomu teorisini oluşturdu.

Günümüzde kuantum hipotezi modern fiziğin temelinde yatan bir teori haline gelmiştir.

Bu örnek çok öğreticidir: Gerçekten bilimsel bir hipotezin, bir bilim insanının doğrudan bir deneyin analizinden aldığı bilginin ötesine nasıl geçtiğini gösterir. Eğer bir hipotez ampirik bilgilerin basit bir toplamını ifade ediyorsa, en iyi ihtimalle bazı spesifik olguları açıklamak için uygun olacaktır. Yeni olayları tahmin etme yeteneği, hipotezin, olası bilgiyi güvenilir bilgiye dönüştürme sürecinde değeri hipotez geliştirme sürecinde ortaya çıkan ek miktarda bilgi içerdiğini gösterir.

Bir hipotezin bilgi içeriği onun mantıksal gücüyle yakından ilişkilidir: iki hipotezden, diğerinin tümdengelimli olarak takip ettiği şey mantıksal olarak daha güçlüdür. Örneğin, klasik mekaniğin orijinal prensiplerinden, ek bilgilerin yardımıyla, orijinal olarak onlardan bağımsız olarak kurulabilecek tüm diğer hipotezler mantıksal olarak çıkarılabilir. Herhangi bir bilimsel disiplinin başlangıç ​​​​ilkeleri, aksiyomları, temel yasaları, ilgili teorik sistem çerçevesinde mantıksal sonucun öncülleri olarak hizmet ettikleri için mantıksal olarak diğer tüm hipotezlerden, yasalardan ve ifadelerden daha güçlü olacaktır. Bu nedenle bu tür ilke ve hipotezlerin araştırılması, mantıksal biçimlendirmeye uygun olmayan bilimsel araştırmanın en zor kısmını oluşturur.

4.4.5. Hipotezin tahmin gücü

Bir hipotezden çıkan yeni olgu ve olgulara ilişkin tahminler, onun gerekçelendirilmesinde önemli bir rol oynar. Bilimde herhangi bir öneme sahip olan tüm hipotezler, yalnızca bilinen gerçekleri açıklamayı değil, aynı zamanda yeni gerçekleri tahmin etmeyi de amaçlar. Galileo, hipotezinin yardımıyla yalnızca dünya yüzeyine yakın cisimlerin hareketinin özelliklerini açıklamakla kalmadı, aynı zamanda ufka belirli bir açıyla fırlatılan bir cismin yörüngesinin ne olacağını da tahmin edebildi.

Bir hipotezin bilinmeyen ve bazen tamamen beklenmedik olayları açıklamamıza ve tahmin etmemize olanak sağladığı tüm durumlarda, ona olan güvenimiz belirgin şekilde artar.

Çoğunlukla aynı ampirik gerçekleri açıklamak için birkaç farklı hipotez öne sürülebilir. Tüm bu hipotezlerin mevcut verilerle tutarlı olması gerektiğinden, bunlardan ampirik olarak test edilebilir sonuçların çıkarılmasına acil ihtiyaç vardır. Bu tür sonuçlar, gerekli genelliğe sahip olmayan hipotezlerin genellikle ortadan kaldırıldığı tahminlerden başka bir şey değildir. Aslında, gerçeklikle çelişen her tahmin, hipotezin çürütülmesine hizmet eder. Öte yandan, bir hipotezin yeni bir şekilde doğrulanması onun olasılığını artırır.

Üstelik tahmin edilen vaka halihazırda bilinen vakalardan ne kadar farklı olursa, hipotezin olasılığı da o kadar artar.

Bir hipotezin tahmin gücü büyük ölçüde mantıksal gücüne bağlıdır: Bir hipotezden ne kadar çok sonuç çıkarılabilirse, tahmin gücü de o kadar büyük olur. Bu tür sonuçların ampirik olarak doğrulanabileceği varsayılmaktadır. Aksi takdirde hipotezin öngörülerini yargılama fırsatını kaybederiz. Bu nedenle, genellikle bir hipotezin tahmin gücünü karakterize eden özel bir gereklilik ortaya koyarlar ve yalnızca bilgilendirici olmasıyla sınırlı değildirler.

Listelenen gereksinimler, araştırmacının hipotez oluşturma ve formüle etme sürecinde şu veya bu şekilde dikkate alması gereken temel gereksinimlerdir.

Elbette bu gereksinimler, bilimsel araştırmanın belirli belirli alanlarında hipotez oluşturma deneyimini genelleştiren bir dizi başka özel gereksinimle desteklenebilir ve desteklenmelidir. Matematiksel bir hipotez örneğini kullanarak, örneğin yazışma ve kovaryans ilkelerinin teorik fizik için ne kadar önemli olduğu gösterildi. Ancak bu tür prensipler ve düşünceler belirleyici bir rolden ziyade buluşsal bir rol oynar. Aynı şeyi, çoğu zaman bir hipotez ileri sürerken zorunlu gerekliliklerden biri olarak ortaya çıkan basitlik ilkesi için de söylemek gerekir.

Örneğin, "Modern Bilimsel Hipotez" makalesinde L.B. Bazhenov, hipotezin geçerliliğinin koşullarından biri olarak "temel (mantıksal) basitlik gerekliliğini" öne sürüyor. Basitlik gereksinimi, ampirik doğrulanabilirlik, öngörülebilirlik, çıkarım yapılabilirlik vb. gibi göz önünde bulundurduğu diğer gereksinimlerden önemli ölçüde farklıdır. İki soru ortaya çıkıyor: (1) Bir araştırmacı hipotez üretirken basitlik kriterini ne zaman kullanır? (2) Hipotezleri ortaya koyarken ne tür bir basitlikten bahsedebiliriz?

Basitlik kriteri yalnızca araştırmacının halihazırda belirli sayıda hipoteze sahip olması durumunda kullanılabilir. Yoksa seçimden bahsetmenin bir anlamı yok. Ayrıca araştırmacının elindeki hipotezleri kanıtlamak için ön çalışmalar yapması, yani bunları daha önce ele aldığımız gereksinimler açısından değerlendirmesi gerekir.

Bu, basitlik kriterinin kesinlikle zorunlu bir gereklilikten ziyade buluşsal bir yöntem olduğu anlamına gelir. Her durumda, hipotezlerin gerekçelendirilmesi hiçbir zaman onların basitliğiyle başlamaz. Doğru, diğer şeyler eşit olduğunda araştırmacı, diğerlerinden daha basit bir hipotez seçmeyi tercih eder. Ancak böyle bir seçim, hipotezin ön kanıtlanması konusunda oldukça karmaşık ve özenli bir çalışmanın ardından yapılır.

Bir hipotezin basitliğinden ne anlaşılmalıdır? Çoğunlukla teorik bilginin basitliği, sunumunun aşinalığı ve görsel görüntülerin kullanılma olasılığı ile tanımlanır. Bu açıdan bakıldığında, Ptolemy'nin yermerkezli hipotezi, Kopernik'in güneş merkezli hipotezinden daha basit olacaktır, çünkü günlük fikirlerimize daha yakındır: Bize öyle geliyor ki, Dünya değil Güneş hareket ediyor. Gerçekte Ptolemy'nin hipotezi yanlıştır. Gezegenlerin geriye doğru hareketlerini açıklamak için Ptolemy, hipotezini o kadar karmaşık hale getirmek zorunda kaldı ki, yapay olduğu izlenimi giderek daha belirgin hale geldi.

Aksine, Kopernik hipotezi, gök cisimlerinin hareketleriyle ilgili gündelik fikirlerle çelişse de, bu hareketleri Güneş'in gezegen sistemimizdeki merkezi konumuna dayanarak mantıksal olarak daha basit bir şekilde açıkladı. Sonuç olarak Ptolemy ve takipçilerinin öne sürdüğü yapay yapılar ve keyfi varsayımlar bir kenara bırakıldı. Bilim tarihinden alınan bu örnek, bir hipotezin veya teorinin mantıksal basitliğinin, onun doğruluğuyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğunu açıkça göstermektedir.

Bir hipotez veya teorinin içeriği ne kadar derin ve kapsamı ne kadar genişse, mantıksal olarak başlangıç ​​konumları da o kadar basit olur. Üstelik buradaki basitlik, yine başlangıçtaki varsayımların gerekliliği, genelliği ve doğallığı, bunlarda keyfilik ve yapaylığın olmaması anlamına gelir. Görelilik teorisinin ilk varsayımları mantıksal olarak mutlak uzay ve hareket hakkındaki fikirleriyle Newton'un klasik mekaniğinin varsayımlarından daha basittir, ancak görelilik teorisinde uzmanlaşmak klasik mekanikten çok daha zordur çünkü görelilik teorisi daha incelikli temellere dayanır. akıl yürütme yöntemleri ve çok daha karmaşık ve soyut bir matematiksel aygıt. Aynı şey kuantum mekaniği için de söylenebilir. Bütün bu durumlarda “basitlik” ve “karmaşıklık” kavramları daha çok psikolojik ve belki de sosyo-kültürel açıdan ele alınmaktadır.

Bilim metodolojisinde bir hipotezin basitliği mantıksal yönüyle ele alınır. Bu, öncelikle hipotezin ilk varsayımlarının genelliği, küçüklüğü ve doğallığı anlamına gelir; ikincisi, geçici tipte hipotezlere başvurmadan, bunlardan en basit şekilde sonuçlar çıkarma olasılığı; üçüncüsü, kontrol etmek için daha basit araçların kullanılması. (Ad hoc hipotez, ad hoc (Latince ad hoc'tan - özellikle, yalnızca bu amaç için uygulanabilir) - bu teori çerçevesinde açıklanamayan bireysel, özel olayları açıklamayı amaçlayan bir hipotez. Bu fenomeni açıklamak için bu teori Çalışılmakta olan olgunun açıklandığı ek keşfedilmemiş koşulların varlığını varsayar, böylece geçici bir hipotez, keşfedilmesi gereken olaylar hakkında bir tahminde bulunur. o zaman geçici hipotez olmaktan çıkar ve ilgili teoriye organik olarak dahil edilir. Bilim adamları, özel hipotezlerin büyük miktarlarda mevcut olduğu teorilere daha şüpheyle yaklaşırlar. Ancak diğer yandan, hiçbir teori, özel hipotezler olmadan yapamaz. herhangi bir teoride her zaman anormallikler olacaktır).

İlk koşul, klasik mekaniğin ve görelilik teorisinin başlangıç ​​varsayımları karşılaştırılarak gösterildi. Her hipotez ve teori için geçerlidir. İkinci koşul, bireysel hipotezlerden ziyade varsayımsal teorik sistemlerin basitliğini karakterize eder. Bu tür iki sistemden, belirli bir çalışma alanının bilinen tüm sonuçlarının, bu amaç için özel olarak icat edilen geçici hipotezler yerine, sistemin temel ilkelerinden ve hipotezlerinden mantıksal olarak türetilebildiği sistem tercih edilir. Tipik olarak, geçici hipotezlere başvuru, çeşitli gerçekler arasındaki mantıksal bağlantılar, bunların genellemeleri ve açıklayıcı hipotezleri henüz belirlenmediğinde, bilimsel araştırmanın ilk aşamalarında yapılır. Üçüncü koşul yalnızca tamamen mantıksal değil aynı zamanda pragmatik düşüncelerle de ilişkilidir.

Bilimsel araştırmanın fiili uygulamasında mantıksal, metodolojik, pragmatik ve hatta psikolojik gereksinimler birlik içinde ortaya çıkar.

Düşündüğümüz hipotezlerin kanıtlanması ve inşası için tüm gereksinimler birbiriyle bağlantılıdır ve birbirini koşullandırır; Sorunun özünün daha iyi anlaşılması adına bunların ayrı ayrı değerlendirilmesi yapılır. Örneğin bir hipotezin bilgi içeriği ve tahmin gücü onun test edilebilirliğini önemli ölçüde etkiler. Belirsiz bir şekilde tanımlanmış, bilgi vermeyen hipotezlerin ampirik testlere tabi tutulması çok zordur ve bazen tamamen imkansızdır. Hatta K. Popper, hipotez mantıksal olarak ne kadar güçlüyse test edilebilirliğinin de o kadar iyi olduğunu iddia ediyor. Bir hipotezin test edilebilirliği yalnızca içeriğine değil, aynı zamanda deneysel teknolojinin düzeyine, karşılık gelen teorik kavramların olgunluğuna da bağlı olduğundan, tek kelimeyle aynı göreceliliğe sahip olduğundan, böyle bir ifadeye tam olarak katılamayız. bilimin diğer tüm ilkeleri gibi doğa.

Bilimsel araştırmayı organize etmenin ve yürütmenin mantıksal kurallarına uymak, güvenilir ve güvenilir sonuçlar elde etmek için yeterli değildir. Bu sonuçlar, kesin ispat mantığı ve deney ve kontrol gruplarının doğru seçilmesinin yanı sıra, ilgili çalışmada test edilen hipotezlerin ne kadar doğru formüle edildiğine ve ayrıca araştırmanın formüle edilmesinde yer alan kavramların ne kadar doğru olduğuna da bağlıdır. ilgili hipotezler tanımlandı. Bilimsel kavram ve hipotezlerin mantıksal gerekliliklerini tartışmak gerekir.

Bilimsel kavramları tanımlamak için mantıksal kurallar:

Her bilimsel kavramın tanımında cins ve tür farklılığı belirtilmelidir.

İlgili kavramların tanımlayıcı kısmı, kendisi belirsiz, kesin olmayan şekilde tanımlanmış veya birkaç farklı tanımı olan terimler (kavramlar) içermemelidir.

Karşılık gelen kavramların tanımlayıcı kısmı çok anlamlı terimler kullanıyorsa - ve beşeri bilimler bilimi olarak psikolojide bu tür pek çok terim vardır - o zaman bilim adamı, bu durumda karşılık gelen kavramı kullandığı özel anlamı belirtmelidir.

Bilimsel kavramların tanımları mümkün olduğunca kısa ve basit olmalıdır.

Bilimsel psikolojik araştırmaların düzenlenmesinde ve yürütülmesinde, bu çalışmada deneysel veya deneysel olarak test edilen hipotezlerin formülasyonunda yer alan kavramların doğru tanımlanmasına dikkat edilmelidir.

Bilimsel bir hipotez, doğruluğunun test edilmesini veya kanıtlanmasını gerektiren bir ifadedir. Bir hipotez, kendisi için gerekli olan koşulları karşılar ve aşağıdaki koşulları karşılıyorsa bilimsel olarak sağlamdır (bilimsel gereksinimler açısından kabul edilebilir).

1. Hipoteze karşılık gelen ifade açık değil (önemsiz, kanıt gerektirmiyor)

2. Hipotezin formülasyonu basit ve anlaşılırdır.

3. Hipotezin formülasyonu belirsiz, belirsiz kavramlar içermez.

4. Hipotez temelde test edilebilir, yani bilimsel olarak kanıtlanabilir.

5. Bir hipotez, içerdiği ifadenin geçerli olduğu tüm olguları açıklayabilir.

Bilimsel araştırma hipotezlerinin ve içinde kullanılan kavramların karşılaması gereken gerekliliklere ilişkin tartışmayı özetleyerek aşağıdaki sonuçları çıkarabiliriz. Deneysel çalışmalarda hipotezlerin formülasyonuna özellikle dikkat edilmelidir, çünkü hipotezin yanlış veya kesin olmayan bir şekilde formüle edilmesi durumunda çalışmanın sonuçları da sorgulanabilir. Deneysel olarak test edilebilir hipotezlerin formülasyonunda kullanılan kavramlar, işlevselleştirme ve doğrulama için ek gereksinimlere tabidir. Sorunun ön teorik analizini içeren deneysel bir çalışmada, değişen derecelerde genellik ve özgüllüğe sahip alt hipotezlerin mevcut olması gerekir. Teorik araştırmalarda, daha az kesin olarak tanımlanmış kavramların ve genel olarak formüle edilmiş hipotezlerin kullanılmasına izin verilir.

Mevcut olabilecek gereksinimler. tarihinde kabul için sunuldu

SU hipotezlerinin incelenmesi şu şekilde olabilir:

• - çözülmekte olan sorunu karakterize eden tüm gerçeklerin açıklamasını sağlayan kararlılık;
• - alaka düzeyi (İngilizce) ilgili - ilgili, ilgili), yani. gerçeklere dayanması ve hem bilimde hem de pratikte tanınmasının kabul edilebilirliğinin sağlanması. Eğer bir hipotez gerçekleri kullanmıyorsa, o zaman ilgisiz olarak adlandırılır;
• - tahmin etme, araştırma sonuçlarının tahmin edilmesini sağlama;
• - test edilebilirlik, bir hipotezin gözlemlere veya deneylere dayalı olarak ampirik olarak test edilmesinin temel olanağına izin verir. Bu onun çürütülmesini (yanlışlanabilirliğini) veya onaylanmasını (doğrulanabilirliğini) sağlamalıdır. Ancak tüm hipotezlerin test edilebileceği söylenemez. Bunlar şunları içerir: ilk olarak, teknik araçların kusurlu olması nedeniyle şu anda doğrulanamayanlar, henüz keşfedilmemiş yasalar ve düzenlemeler vb.; ikincisi, gerçeklere dayalı olarak temelde test edilemeyen hipotezler; üçüncüsü, soyut araştırma nesneleriyle ilgili olan ve ampirik doğrulamaya izin vermeyen evrensel matematiksel hipotezler;
• - hipotezin tüm yapısal bileşenlerinin mantıksal tutarlılığıyla elde edilen tutarlılık;
• - uyumluluk, önerilen varsayımların mevcut bilimsel teorik ve pratik bilgilerle bağlantısının sağlanması. Ortaya atılan hipotez ile mevcut bilgi arasında uyumsuzluk ve çelişki olması durumunda, söz konusu hipotezin ve önceki bilgilerin dayandığı yasa ve gerçekleri kontrol etmek gerekir;
• - tümdengelimli sonuçların miktarına ve kalitesine ve bundan kaynaklanan sonuçlara dayalı bir hipotez kullanma olasılığı, bunların gücü ve sistem yönetiminin gelişimi üzerindeki etkisi dahil olmak üzere potansiyel;
• - sonuçları ve sonuçları elde etmek için hipotezde yer alan tutarlılığa ve daha az sayıda başlangıç ​​öncülüne dayanan basitlik; ve onun tarafından açıklanan yeterince çok sayıda gerçek hakkında. Bu durumda hipotez aynı zamanda daha genel nitelikte de olabilir. Elbette hipotezin basitliği, onu doğrulamak için karmaşık matematiksel aygıtların kullanılmasını dışlayamaz.

Yukarıdaki gerekliliklerin yerine getirilmesi, kabul edilen bir bilimsel hipotezi sıradan bir tahminden ayırır. Bu durumda hipotezlerin doğrulanması veya reddedilmesiyle ilgili nispeten birçok soru ortaya çıkar. Ancak biri veya diğeri için en önemli kriter, yani. Bir hipotezin doğruluğu hâlâ ampirik olarak doğrulanabilirliğidir. İşte bu noktada onları test etmenin zorluğu devreye giriyor.

Bir hipotezin doğrulanması ve reddedilmesi arasında esas itibariyle tam bir karşıtlığın olduğu açıktır. Bununla birlikte, doğrulamanın anlamı kural olarak nispeten geçici ise, o zaman çürütme nihaidir. Dahası, onu çürütmek için, bir hipotezin yalnızca bir sonucunun yanlışlığının tümdengelimli bir şekilde kanıtlanması yeterlidir ve ifadelerin bir kısmının kanıtına dayanarak onun doğruluğunu teyit etmek yasa dışıdır. İkinci durumda, sonuç tümevarım yöntemi kullanılarak yapılır. Ek olarak, birbiriyle ilişkili ifadeler ve bunların her birinin geçerliliği ayrı ayrı ele alındığında, daha fazla sayıda durumda tüm hipotezin veya birbirine bağlı birkaç hipotezin doğruluğu hakkında bir sonuca varmak imkansızdır, çünkü ifadeler aşağıdaki durumlarda sinerjistik özellikler ortaya çıkabilir: hipotez etkileşime girer. Bu nedenle, hipotezlerin doğruluğunu test etmek de dahil olmak üzere onaylarken sistematik bir yaklaşımın kullanılması tavsiye edilir.

Hipotez geliştirme

Hipotezlerin oluşturulması zor ve kötü biçimlendirilmiş araştırma süreçlerinden biridir. Bununla birlikte, çalışmanın tamamı bağlamında hipotez oluşturma ve geliştirme sürecinin tamamı, çoğu durumda özellikle aşağıdakileri içermesi gereken birkaç aşamaya ayrılabilir:

• - hazırlık aşaması: bilgi toplama ve sorunu tanımlama; belirli bir nesnenin ve araştırma konusunun tanımı; çalışmanın amaç ve hedeflerini belirlemek; olgusal materyalin birikimi ve ön analizi, temel varsayımların (çalışma hipotezlerinin) buna dayanarak formüle edilmesi;
• - biçimlendirici: mevcut bilgilerin analizi ve sorunun nedenlerinin, içeriğinin ve özelliklerinin belirlenmesi; sorunu etkileyen faktörlerin ve bunların bağlantılarının belirlenmesi; formüle edilmiş varsayımlardan sonuçların belirlenmesi ve bunlara dayanarak beklenen sonuçların belirlenmesi; varsayımsal varsayımlara dayanarak yapılan doğruluğu değerlendirmek için gerekli gerçeklerin ve verilerin toplanması; sorunların çözümüne yönelik koşulların, yolların ve yöntemlerin belirlenmesi; Başlangıç ​​hipotezlerinin formülasyonu.

Daha sonra, araştırma metodolojisinin sağladığı tüm aşamalar ve çalışmalar gerçekleştirilir: deneylerin planlanması, düzenlenmesi ve yürütülmesi, elde edilen sonuçların analiz edilmesi ve özetlenmesi; elde edilen beklenen sonuçların doğruluğunun ve güvenilirliğinin pratikte doğrulanması ve bu doğrulamanın sonuçlarına göre hipotezlerin açıklığa kavuşturulması. Eğer hipotezler gerçek sonuçlara uymuyorsa, gözden geçirilmeli ve gerektiği şekilde düzeltilmelidir.

Hipotez oluştururken bunun için olası yöntemleri doğru kullanmak çok önemlidir. Mantıksal yöntemlerin deneysel bilimlerde (örneğin fizikte vb.) bilimsel gerçeği aramak için daha az uygun olduğu, ancak sosyo-ekonomik sistemler için bunların hafife alınamayacağı unutulmamalıdır. Bunlar özellikle hipotez geliştirmek için tümdengelim-tümevarım kurallarıyla birlikte ve ayrıca bilgi soyutlamayla birlikte etkilidirler. Soyutlama, basit ve gerçekçi varsayımlar yapmayı ve sonuçta geçerli bir hipotez formüle etmeyi zorlaştırabilecek gereksiz, ilgisiz bilgilerin ortadan kaldırılmasını mümkün kılar.

Hipotez oluşturmada çeşitli yöntemlerin kullanılmasının sonuçları, büyük ölçüde yalnızca mevcut bilgilerin mevcudiyetine değil, aynı zamanda genel bilgi düzeyine, araştırmacının incelenen soruna nüfuz etme derinliğine, deneyime ve sezgiye de bağlıdır. Bir hipotez bir dizi teste dayanamazsa çürütülür veya tamamen reddedilir.

Doğrulandığı takdirde böyle bir hipotez bazı durumlarda teori statüsünü kazanabilir. Genel olarak teorinin (Yunanca - gözlem, değerlendirme, araştırma) bir doktrin olarak, temel bilimsel kavramların, fikirlerin ve metodolojik hükümlerin genelleştirilmesi, mevcut deneyim ve uygulamaların bir veya başka bir dalı oluşturan bir dizi olarak anlaşılabileceği belirtilmelidir ( bilginin alt dalı), gelişiminin yasalarını ve kalıplarını nesnel olarak yansıtır. Aynı zamanda teori, belirli gerçeklik olgularının bütünsel bir algısına izin veren, bilimsel bilginin gelişmiş bir sistematizasyon ve organizasyon biçimi olarak da kabul edilir. Açıkçası, bir teorinin en önemli temel bileşenleri başlangıçtaki kavramlar, fikirler, yasalar, kalıplar ve idealize edilmiş veya soyut nesnelerdir. Kendi mantığına sahip olan teori, daha önce var olanlara dayanarak yeni ifadeleri doğrulamanıza olanak tanır.

Bilimsel bir hipotezin temel gereksinimleri nelerdir?

Bir hipotezin bilimsel olabilmesi için aşağıdaki şartları sağlaması gerekir.
1. Bilimsel bir Hipotez test edilebilir olmalıdır, yani ondan mantıksal çıkarım yoluyla elde edilen sonuçlar deneysel olarak doğrulanabilir olmalı ve deneylerin, gözlemlerin, mevcut olgusal materyallerin vb. sonuçlarına karşılık gelmeli (veya bunları karşılamalıdır).

2. Hipotez yeterli genelliğe ve tahmin gücüne sahip olmalı, yani yalnızca ortaya çıktığı olayları değil, aynı zamanda onlarla ilişkili tüm olayları da açıklamalıdır. Ek olarak, hala bilinmeyen fenomenler (özellikle matematiksel hipotez olarak adlandırılan özelliğin bir özelliği) hakkında sonuçlara varmak için bir temel olarak hizmet etmelidir.

3. Hipotez mantıksal olarak çelişkili olmamalıdır. Çelişkili bir Hipotezden, mantık kurallarına göre, hem 1. gereklilik anlamında doğrulanabilir hem de bunların olumsuzlanması olan herhangi bir sonuç çıkarılabilir.

Hipotezler için biçimsel koşullar

1. "Öncelikle hipotez, ondan sonuçlar çıkarılabilecek ve aynı zamanda incelenen gerçekleri açıklayıp açıklayamayacağı her zaman belirlenebilecek şekilde formüle edilmelidir."
2. "Bir hipotezin yerine getirmesi gereken oldukça açık ikinci koşul, başlangıçta kendisine yol açan soruna bir yanıt sunmasıdır."
3. “Hipotez, maddi sonuçlarının ortaya çıkacağı şekilde formüle edilmelidir. Bu gereklilik, hipotezin doğrulanabilir olması gerektiği anlamına gelir.
4. “...iki hipotezden daha basit olanı tercih edilir. ... Bu nedenle, eğer birincisi, ikincisinden farklı olarak, araştırdığı bağlantıları, içinde temel olarak kabul edilen ilişkilerin bireysel örnekleri biçiminde gösterebiliyorsa, bir teori diğerinden daha basit veya daha genel kabul edilir. Başka bir deyişle, en iyi hipotez, özel geçici varsayımlar getirmeden gerçekleri açıklayan hipotezdir.

Diğer kaynaklar bazen bir hipotezin zaten kanıtlanmış teorilerle çelişmemesi gerektiğini söyler, ancak bu gereklilik görecelidir, çünkü "aksi takdirde bilgi geliştirme olasılığını dışlar."

Evseenkov [Bir hipotez için gereklilikler:

• Hipotez temelde test edilebilir olmalıdır, çünkü içeriği ampirik verilerin içeriğiyle karşılaştırılabilir olmalıdır.
• Hipotezin yalnızca ampirik olarak değil, aynı zamanda teorik olarak da doğrulanması gerekir (bilimin belirlediği yasalara aykırı olmamalıdır).
• Hipotez kendi içinde çelişkili olmamalıdır.
• Hipotezin basitliği. “Rakip” hipotezler arasından en basit açıklaması olan hipotez seçilir. Bilim insanları bu gerekliliğe filozof Ockham'lı William'ın anısına "Occam'ın usturası" adını veriyor. Bu kuralın amacı, doğal olaylara ilişkin daha basit açıklamaların, daha karmaşık olanlara göre daha doğru olma ihtimalinin daha yüksek olmasıdır. Aynı fenomeni açıklayan iki hipotezimiz varsa, o zaman mümkün olan en az sayıda varsayım veya karmaşık hesaplama içeren birini seçmeli ve gereksiz ilkeler içerenleri (bir ustura gibi) kesmeliyiz. Occam'ın Usturası'nın son derece yararlı bir metodolojik kural olduğu kanıtlanmıştır, ancak modern bilimde dikkatli kullanılır çünkü her özel durumda doğru değildir. ]