L'expression « test de Turing » est utilisée plus précisément pour désigner une proposition qui aborde la question de savoir si les machines peuvent penser. Selon l’auteur, une telle affirmation est « trop dénuée de sens » pour mériter une discussion. Cependant, si l’on considère la question plus spécifique de savoir si un ordinateur numérique est capable de gérer une sorte de jeu d’imitation, alors la possibilité d’une discussion précise se pose. De plus, l'auteur lui-même pensait que peu de temps s'écoulerait et que des appareils informatiques apparaîtraient très « bons » dans ce domaine.
L'expression « test de Turing » est parfois utilisée de manière plus générale pour désigner certaines études comportementales de la présence d'esprit, de pensée ou d'intelligence chez des sujets supposés intelligents. Par exemple, on estime parfois que le prototype du test est décrit dans le Discours de la méthode de Descartes.
Qui a inventé le test de Turing ?
En 1950, l'ouvrage « Computing Machines and Intelligence » est publié, dans lequel l'idée d'un jeu d'imitation est pour la première fois proposée. La personne qui a inventé le test de Turing est l'informaticien, mathématicien, logicien, cryptanalyste et biologiste théoricien anglais Alan Matheson Turing. Ses modèles ont permis de formaliser les notions d'algorithme et de calcul, et ont contribué aux théories de l'intelligence artificielle.
Le jeu des imitations
Turing décrit le type de jeu suivant. Supposons qu’il y ait une personne, une machine et une personne qui pose des questions. L'intervieweur se trouve dans une pièce séparée du reste des participants qui passent le test de Turing. Le but du test est que celui qui pose la question détermine qui est une personne et qui est une machine. L'intervieweur connaît les deux sujets sous les étiquettes X et Y, mais au moins au début il ne sait pas qui se cache derrière l'étiquette X. À la fin du jeu, il doit dire que X est une personne et Y est une machine. , ou vice-versa. L'intervieweur est autorisé à poser aux sujets les questions suivantes du test de Turing : « X aurait-il la gentillesse de me dire si X joue aux échecs ? Celui qui est X doit répondre aux questions adressées à X. Le but de la machine est d'induire en erreur celui qui pose la question et de conclure à tort qu'il s'agit d'une personne. Une personne doit aider à établir la vérité. À propos de ce jeu, Alan Turing a déclaré en 1950 : « Je crois que d'ici 50 ans, il sera possible de programmer des ordinateurs dotés d'une capacité de mémoire d'environ 10 9 afin qu'ils puissent jouer avec succès au jeu de l'imitation, et l'intervieweur moyen aura une probabilité de plus de 70 % d’entre eux ne seront pas en mesure de deviner en cinq minutes qui est la machine.
Aspects empiriques et conceptuels
Au moins deux types de questions se posent à propos des prédictions de Turing. Premièrement, empirique : est-il vrai qu’il existe ou qu’il y aura bientôt des ordinateurs capables de si bien jouer au jeu de simulation que l’intervieweur moyen n’a pas plus de 70 % de chances de faire le bon choix en cinq minutes ? Deuxièmement, conceptuel - est-il vrai que si l'intervieweur moyen, après cinq minutes d'interrogatoire, avait moins de 70 % de chances d'identifier correctement un humain et une machine, alors nous devrions conclure que cette dernière fait preuve d'un certain niveau de réflexion, d'intelligence, ou l'intelligence ?
Concours Lebner
Il ne fait aucun doute qu’Alan Turing aurait été déçu de l’état du jeu de l’imitation à la fin du XXe siècle. Les concurrents du Concours Loebner (un événement annuel au cours duquel les programmes informatiques sont soumis au test de Turing) sont loin d'atteindre le niveau envisagé par le fondateur de l'informatique. Un rapide coup d'œil sur les dossiers des participants au cours des dernières décennies montre que la machine peut être facilement découverte à l'aide de questions peu sophistiquées. De plus, les joueurs les plus titrés affirment constamment que la compétition Loebner est difficile en raison de l'absence d'un programme informatique capable de mener une conversation décente pendant cinq minutes. Il est généralement admis que les candidatures au concours sont élaborées uniquement dans le but d'obtenir un petit prix décerné au meilleur participant de l'année, et qu'elles ne sont pas conçues pour plus.
Test de Turing : cela prend-il trop de temps ?
Au milieu de la deuxième décennie du XXIe siècle, la situation n’avait pratiquement pas changé. Certes, en 2014, on a affirmé que le programme informatique Eugene Goostman avait réussi le test de Turing en trompant 33 % des juges lors d'un concours de 2014. Mais d'autres concours ponctuels ont obtenu des résultats similaires. En 1991, PC Therapist a induit en erreur 50 % des juges. Et dans une démo de 2011, Cleverbot avait un taux de réussite encore plus élevé. Dans ces trois cas, la durée du processus était très courte et le résultat n’était pas fiable. Aucun d'entre eux n'a fourni de preuves solides suggérant que l'intervieweur moyen avait plus de 70 % de chances d'identifier correctement un répondant en une séance de 5 minutes.
Méthode et prévision
De plus, et c’est bien plus important encore, il est nécessaire de faire la distinction entre le test de Turing et la prédiction qu’il a faite quant à sa réussite d’ici la fin du XXe siècle. La probabilité d'une identification correcte, l'intervalle de temps sur lequel le test se déroule et le nombre de questions requises sont des paramètres ajustables, malgré leur limitation à une prédiction spécifique. Même si le fondateur de l’informatique était très loin de la vérité dans sa prédiction sur la situation de l’intelligence artificielle à la fin du XXe siècle, la validité de la méthode qu’il a proposée est tout à fait probable. Mais avant d’approuver le test de Turing, diverses objections doivent être abordées.
Est-il nécessaire de pouvoir parler ?
Certaines personnes considèrent le test de Turing comme chauvin dans le sens où il ne reconnaît l’intelligence que chez les objets capables de tenir une conversation avec nous. Pourquoi n’existe-t-il pas d’objets intelligents incapables d’avoir une conversation, ou du moins de converser avec des gens ? Peut-être que l’idée derrière cette question est correcte. En revanche, on peut supposer la présence de traducteurs qualifiés pour deux agents intelligents quelconques parlant des langues différentes, leur permettant de mener n'importe quelle conversation. Mais de toute façon, l’accusation de chauvinisme est totalement hors de propos. Turing dit seulement que si quelque chose peut avoir une conversation avec nous, alors nous avons de bonnes raisons de croire qu'il a une conscience similaire à la nôtre. Il ne dit pas que le simple fait de pouvoir avoir une conversation avec nous est la preuve que nous avons potentiellement un esprit comme le nôtre.
Pourquoi est-ce si facile ?
D’autres considèrent que le test de Turing n’est pas assez exigeant. Il existe des preuves anecdotiques selon lesquelles des programmes complètement stupides (comme ELIZA) peuvent paraître intelligents à l'observateur moyen pendant un certain temps. De plus, dans un laps de temps aussi court que cinq minutes, il est probable que presque tous les enquêteurs puissent se laisser tromper par des applications intelligentes mais totalement inintelligentes. Cependant, il est important de se rappeler qu’un programme ne peut pas réussir le test de Turing en trompant les « simples observateurs » dans des conditions autres que celles dans lesquelles le test est censé se dérouler. L’application doit pouvoir résister à l’interrogation d’une personne sachant que l’un des deux autres participants à la conversation est une machine. De plus, le programme doit résister à de tels interrogatoires avec un haut degré de réussite après de multiples essais. Turing ne précise pas exactement combien de tests seront nécessaires. Cependant, nous pouvons supposer que leur nombre doit être suffisamment grand pour parler d’une valeur moyenne.
Si le programme en est capable, il semble alors plausible de dire que nous aurions au moins provisoirement des raisons de supposer la présence de renseignements. Il convient peut-être de souligner une fois de plus qu’il peut y avoir un sujet intelligent, y compris un ordinateur intelligent, qui échoue au test de Turing. Il est possible, par exemple, d’admettre l’existence de machines qui refusent de mentir pour des raisons morales. Puisque le participant humain est censé faire tout son possible pour aider l'intervieweur, la question « Êtes-vous une machine ? vous permettra de distinguer rapidement de tels sujets pathologiquement véridiques des personnes.
Pourquoi est-ce si difficile ?
Il y a aussi ceux qui doutent qu’une machine puisse un jour réussir le test de Turing. Parmi les arguments avancés figurent la différence dans le temps de reconnaissance des mots d'une langue maternelle et étrangère chez les personnes, la capacité de classer les néologismes et les catégories et la présence d'autres caractéristiques de la perception humaine difficiles à simuler, mais qui ne sont pas indispensables à la présence du renseignement.
Pourquoi une machine discrète ?
Un autre aspect controversé du fonctionnement du test de Turing est que sa discussion se limite aux « ordinateurs numériques ». D’une part, il est évident que cela n’a d’importance que pour la prévision et ne concerne pas les détails de la méthode elle-même. En effet, si le test est fiable, alors il conviendra à n’importe quelle entité, y compris les animaux, les extraterrestres et les appareils informatiques analogiques. D’un autre côté, il est très controversé de dire que les « machines pensantes » doivent être des ordinateurs numériques. Il est également douteux que Turing lui-même le croie. En particulier, il convient de noter que la septième objection qu'il considère concerne la possibilité de l'existence de machines à états continues, que l'auteur reconnaît comme différentes des machines discrètes. Turing a soutenu que même si nous étions des machines à états continus, une machine discrète pourrait bien nous imiter dans le jeu de l’imitation. Cependant, il semble douteux que ses considérations soient suffisantes pour établir que, étant donné que les machines à états continues réussissent le test, il est possible de créer une machine à états discrète qui réussit également le test.
Dans l’ensemble, le point important semble être que, même si Turing reconnaissait l’existence d’une classe de machines beaucoup plus large que les machines à états discrets, il était convaincu qu’une machine à états discrets correctement conçue pourrait réussir dans le jeu de l’imitation.
Un programme informatique a convaincu les gens qu'il s'agissait d'un garçon de 13 ans, devenant ainsi le premier programme à réussir le test de Turing.
Turing a créé un test pour déterminer si une machine pouvait penser.
Le test initial est le suivant. Une personne communique avec un ordinateur et une personne pendant 5 minutes . Lorsqu'elle reçoit des réponses aux questions, une personne doit déterminer qu'elle parle à une personne ou à un programme informatique. Le but d'un programme informatique est d'induire une personne en erreur afin qu'elle fasse le mauvais choix.
Les participants au test ne peuvent pas se voir. Si le juge ne peut pas dire avec certitude lequel des interlocuteurs est humain, alors l'ordinateur est considéré comme ayant réussi le test. La conversation se déroule en mode texte uniquement, par exemple à l'aide d'un clavier et d'un écran (ordinateur secondaire). Ceci est nécessaire pour tester l’intelligence de la machine, et non sa capacité à reconnaître la parole. La correspondance se fait à intervalles contrôlés afin que le juge ne puisse pas tirer de conclusions basées sur la rapidité des réponses (les ordinateurs répondent plus vite que les humains de nos jours).
Pour réussir le test, le programme informatique doit être capable de tromper 30 % des personnes.
Le programme informatique « Evgeniy Gustman », créé par une équipe de développeurs russes, a réussi un test mené à la Royal Society de Londres. Elle a convaincu 33 % des juges qu'elle était un garçon de 13 ans originaire d'Odessa, ont déclaré les scientifiques de l'Université de Reading qui ont organisé le test.
"Notre idée principale était qu'il puisse prétendre qu'il ne sait pas quelque chose, mais à son âge, il ne sait peut-être pas certaines choses", a déclaré Vladimir Veselov, l'un des créateurs du programme. "Nous avons passé beaucoup de temps à développer un personnage crédible."
Le succès du programme est susceptible de soulever certaines inquiétudes quant à l'avenir de l'informatique, a déclaré Kevin Warwick, professeur à l'Université de Reading et vice-chancelier de la recherche à l'Université de Coventry.
"Dans le domaine de l'intelligence artificielle, il n'y a pas d'étape plus emblématique ou controversée que le test de Turing, lorsqu'un ordinateur convainc suffisamment de juges qu'il ne s'agit pas d'une machine, mais d'une personne", a-t-il déclaré. « Posséder un ordinateur capable de tromper une personne en lui faisant croire que quelqu’un ou même quelque chose est humain est un signal d’alarme en matière de cybercriminalité. Le test de Turing est un outil très important pour lutter contre cette menace. Il est important de bien comprendre comment la communication en temps réel sur Internet peut induire une personne à croire que quelque chose est vrai alors que ce n’est pas le cas.
Cinq programmes ont participé au test, organisé samedi à la Royal Society. Les juges étaient l'acteur Robert Llewellyn, qui a joué le robot Kryten dans la comédie scientifique de la BBC Red Dwarf, et Lord Sharkey, qui a mené la campagne visant à disculper Alan Turing l'année dernière.
Alan Turing a présenté son test en 1950 dans l'article « Computing and the Mind ». Dans ce document, il déclare que, parce que « penser » est difficile à définir, ce qui compte est de savoir si un ordinateur peut imiter un être humain réel. Depuis, elle est devenue l’un des éléments clés de la philosophie de l’intelligence artificielle.
Le succès est survenu à l'occasion du 60ème anniversaire de la mort de Turing, le samedi 06/07/2014.
Source : L'Indépendant
P.S. Vous pouvez vérifier par vous-même à quel point ce programme est intelligent sur le site Web du laboratoire d'intelligence artificielle de l'université de Princeton. Personnellement, je n’avais pas l’impression de parler à une personne, même à un enfant. Il me semble donc que le test de Turing n’a pas encore été complètement réussi.
Comment évaluez-vous cette publication ?
Interprétation standard du test de Turing
Test de Turing- un test empirique dont l'idée a été proposée par Alan Turing dans l'article « Computing Machines and Intelligence » (eng. Machines informatiques et intelligence ), publié en 1950 dans une revue philosophique "Esprit". Turing a cherché à déterminer si une machine pouvait penser.
L'interprétation standard de ce test est la suivante : " Une personne interagit avec un ordinateur et une personne. En fonction des réponses aux questions, il doit déterminer à qui il s'adresse : une personne ou un programme informatique. Le but d’un programme informatique est d’induire une personne en erreur et de lui faire faire le mauvais choix.».
Tous les participants au test ne peuvent pas se voir. Si le juge ne peut pas dire avec certitude lequel des interlocuteurs est humain, alors la machine est considérée comme ayant réussi le test. Pour tester l'intelligence de la machine, et non sa capacité à reconnaître la langue parlée, la conversation se déroule en mode « texte uniquement », par exemple à l'aide d'un clavier et d'un écran (un ordinateur intermédiaire). La correspondance doit avoir lieu à intervalles contrôlés afin que le juge ne puisse pas tirer de conclusions basées sur la rapidité des réponses. À l’époque de Turing, les ordinateurs étaient plus lents que les humains. Or cette règle est nécessaire car ils réagissent beaucoup plus vite que les humains.
Histoire
Contexte philosophique
Bien que la recherche sur l’intelligence artificielle ait débuté en 1956, ses racines philosophiques remontent loin dans le passé. La question de savoir si une machine peut penser ou non a une longue histoire. Cela est étroitement lié aux différences entre les visions dualistes et matérialistes. Du point de vue du dualisme, la pensée n’est pas matérielle (ou du moins n’a pas de propriétés matérielles), et donc l’esprit ne peut pas être expliqué en utilisant uniquement des concepts physiques. D’un autre côté, le matérialisme affirme que les esprits peuvent être expliqués physiquement, laissant ainsi ouverte la possibilité de créations artificielles d’esprits.
Alan Turing
En 1956, les scientifiques britanniques effectuaient des recherches sur « l’intelligence artificielle » depuis 10 ans. La question était un sujet de discussion courant parmi les membres du Ratio Club, un groupe informel de cybernéticiens et de chercheurs en électronique britanniques qui comprenait Alan Turing, en l'honneur duquel le test a été nommé.
Turing était particulièrement préoccupé par le problème de l’intelligence artificielle depuis au moins 1941. L’une de ses premières références à « l’intelligence informatique » remonte à 1947. Dans son exposé « Machines intelligentes », Turing a exploré la question de savoir si une machine pouvait présenter un comportement intelligent et, dans le cadre de cette étude, il a proposé ce qui pourrait être considéré comme un précurseur de ses recherches ultérieures : « Il n'est pas difficile de concevoir une machine qui sait bien jouer aux échecs. Prenons maintenant trois personnes - sujets de l'expérience. A, B et C. Laissez A et C jouer mal aux échecs et B être un opérateur de machine. […] Deux salles sont utilisées, ainsi qu'un mécanisme de communication des mouvements. Le participant C joue soit avec A, soit avec la machine. Le participant C peut avoir du mal à répondre avec qui il joue.
Ainsi, au moment où il publia son article « Computing Machinery and Intelligence » en 1950, Turing envisageait déjà la possibilité de l’intelligence artificielle depuis de nombreuses années. Cependant, cet article était le premier article de Turing à traiter exclusivement de ce concept.
Turing commence son article par la déclaration : « Je propose de réfléchir à la question « Les machines peuvent-elles penser ? ». Il souligne que l’approche traditionnelle de cette question consiste à définir d’abord les concepts de « machine » et d’« intelligence ». Turing, cependant, a choisi une voie différente ; au lieu de cela, il a remplacé la question originale par une autre « qui est étroitement liée à l'originale et est formulée en termes relativement sans ambiguïté ». En substance, il propose de remplacer la question « Les machines pensent-elles ? question « Les machines peuvent-elles faire ce que nous (en tant que créatures pensantes) pouvons faire ? » L’avantage de cette nouvelle question, selon Turing, est qu’elle trace « une ligne claire entre les capacités physiques et intellectuelles humaines ».
Pour démontrer cette approche, Turing propose un test inspiré du jeu de société « Imitation game ». Dans ce jeu, un homme et une femme sont envoyés dans des pièces séparées et les invités tentent de les distinguer en leur posant une série de questions écrites et en leur lisant des réponses dactylographiées. Selon les règles du jeu, l'homme et la femme tentent de convaincre les invités que tout est inversé. Turing propose de refaire le jeu comme suit : « Posons-nous maintenant la question : que se passerait-il si dans ce jeu le rôle de A était joué par une machine ? Celui qui pose la question se tromperait-il aussi souvent que s'il avait joué avec un homme et une femme ? Ces questions remplacent la question originale « Une machine peut-elle penser ?
Dans le même rapport, Turing propose plus tard une formulation alternative « équivalente » impliquant un juge qui ne converse qu'avec un ordinateur et un humain. Bien qu’aucune de ces formulations ne corresponde exactement à la version du test de Turing la plus connue aujourd’hui, le scientifique en proposa en 1952 une troisième. Dans cette version du test, dont Turing a parlé sur BBC Radio, le jury pose des questions à un ordinateur, et le rôle de l'ordinateur est de faire croire à une grande partie du jury qu'il est en fait humain.
L'article de Turing aborde 9 questions proposées, qui incluent toutes les principales objections à l'intelligence artificielle soulevées depuis la première publication de l'article.
Eliza et PARRY
Blay Whitby souligne 4 tournants majeurs dans l'histoire du test de Turing : la publication de l'article "Computing Machines and Intelligence" en 1950, l'annonce de la création par Joseph Weizenbaum du programme Eliza (ELIZA) en 1966, la création par Kenneth Colby du programme Eliza (ELIZA). le programme PARRY, décrit pour la première fois en 1972, et le colloque de Turing en 1990.
Le principe du travail d'Eliza est d'examiner les commentaires saisis par les utilisateurs pour détecter la présence de mots-clés. Si un mot-clé est trouvé, alors une règle est appliquée selon laquelle le commentaire de l'utilisateur est converti et la phrase résultat est renvoyée. Si le mot-clé n'est pas trouvé, Eliza renvoie une réponse générale à l'utilisateur ou répète l'un des commentaires précédents. De plus, Weizenbaum a programmé Eliza pour qu'elle imite le comportement d'un thérapeute centré sur le client. Cela permet à Eliza de « faire comme si elle ne savait presque rien du monde réel ». En utilisant ces méthodes, le programme de Weisenbaum a pu induire certaines personnes en erreur en leur faisant croire qu'elles parlaient à une personne réelle, et certaines étaient « très difficiles à convaincre qu'Eliza […] n'était pas humaine ». Sur cette base, certains soutiennent qu'Eliza est l'un des programmes (peut-être le premier) qui a réussi le test de Turing. Cependant, cette affirmation est très controversée, car les personnes qui « posent les questions » devaient penser qu'elles parleraient à un véritable thérapeute et ne savaient pas qu'elles pouvaient parler à un ordinateur.
Colloque sur les systèmes conversationnels, 2005
En novembre 2005, l'Université de Surrey a organisé une réunion d'une journée des développeurs ACE, à laquelle ont participé les gagnants des tests pratiques de Turing dans le cadre du concours du Prix Loebner : Robby Garner, Richard Wallace, Rollo Carpenter. Parmi les conférenciers invités figuraient David Hamill, Hugh Loebner et Huma Shah.
Symposium de la société AISB sur le test de Turing, 2008
En 2008, parallèlement au concours régulier du Prix Loebner organisé à l'Université de Reading, la Société pour l'étude de l'intelligence artificielle et de la simulation du comportement (AISB) a organisé un symposium d'une journée au cours duquel le test de Turing a été discuté. Le symposium était organisé par John Barnden, Mark Bishop, Huma Shah et Kevin Warwick. Parmi les intervenants figuraient la directrice du Royal Institute, la baronne Susan Greenfield, Selmer Bringsjord, le biographe de Turing Andrew Hodges et le scientifique Owen Holland. Aucun accord sur un test de Turing canonique n'a été trouvé, mais Bringsord a suggéré qu'une prime plus importante encouragerait la réussite du test de Turing plus rapidement.
L'année d'Alan Turing et Turing-100 en 2012
L'anniversaire d'Alan Turing sera célébré en 2012. De nombreux grands événements auront lieu tout au long de l’année. Beaucoup d’entre eux se dérouleront dans des lieux marquants dans la vie de Turing : Cambridge, Manchester et Bletchy Park. L'Année Alan Turing est supervisée par l'organisation TCAC (Turing Centenary Advisory Committee), qui fournit un soutien professionnel et organisationnel aux événements de 2012. Les événements de soutien sont également : ACM, ASL, SSAISB, BCS, BCTCS, Bletchy Park, BMC, BLC, CCS, Association CiE, EACSL, EATCS, FoLLI, IACAP, IACR, KGS et LICS.
Un comité spécial a été créé pour organiser des événements pour célébrer le centenaire de la naissance de Turing en juin 2012, dont la tâche est de transmettre au grand public, y compris aux enfants, le message de Turing sur la machine intelligente, reflété dans des films hollywoodiens tels que Blade Runner. Les membres du comité comprennent : Kevin Warwick, président, Huma Sha, coordonnateur, Ian Bland, Chris Chapman, Marc Allen, Rory Dunlop, Garne et Fred Roberts, lauréats du prix Loebner Robbie. Le comité est soutenu par Women in Technology et Daden Ltd.
Lors de ce concours, des Russes, dont les noms n'ont pas été divulgués, ont présenté le programme « Eugène ». Dans 150 tests effectués (et en fait des conversations de cinq minutes), cinq nouveaux programmes ont participé, qui ont été « perdus » parmi 25 personnes ordinaires. Le programme "Eugène", représentant un garçon de 13 ans vivant à Odessa, est devenu vainqueur, réussissant à induire les examinateurs en erreur dans 29,2 % de ses réponses. Ainsi, il ne restait plus que 0,8 % au programme pour réussir complètement le test.
Variantes du test de Turing
Un jeu d'imitation tel que décrit par Turing dans l'article "Computing Machinery and Intelligence". Le joueur C essaie de déterminer lequel des deux autres joueurs est un homme et laquelle est une femme en posant une série de questions. Le joueur A, un homme, essaie de confondre le joueur C et le joueur B essaie d'aider C.
Un premier test basé sur un jeu de simulation dans lequel l'ordinateur joue à la place du joueur A. L'ordinateur devrait maintenant confondre le joueur C pendant que le joueur B continue d'essayer d'aider l'hôte.
Il existe au moins trois versions principales du test de Turing, dont deux ont été proposées dans l'article « Computing Machines and Intelligence », et la troisième version, selon la terminologie de Saul Traiger, est l'interprétation standard.
Bien qu'il y ait un débat quant à savoir si l'interprétation moderne correspond à ce que Turing a décrit ou si elle est le résultat d'une mauvaise interprétation de son travail, les trois versions ne sont pas considérées comme équivalentes et leurs forces et faiblesses diffèrent.
Jeu d'imitation
Turing, comme nous le savons déjà, a décrit un jeu de société simple impliquant au moins trois joueurs. Le joueur A est un homme, le joueur B est une femme et le joueur C, qui joue le rôle d'animateur de la conversation, est de n'importe quel sexe. Selon les règles du jeu, C ne voit ni A ni B et ne peut communiquer avec eux que par messages écrits. En posant des questions aux joueurs A et B, C tente de déterminer lequel d'entre eux est un homme et lequel est une femme. Le travail du joueur A consiste à confondre le joueur C afin qu'il tire une mauvaise conclusion. Dans le même temps, la tâche du joueur B est d'aider le joueur C à faire le bon jugement.
Dans ce que S. G. Sterret appelle le test de jeu d'imitation original, Turing propose que le rôle du joueur A soit joué par un ordinateur. Ainsi, la tâche de l'ordinateur est de se faire passer pour une femme afin de confondre le joueur C. Le succès d'une telle tâche est évalué en comparant les résultats du jeu lorsque le joueur A est un ordinateur et les résultats lorsque le joueur A est un homme :
La deuxième option a été proposée par Turing dans le même article. Comme lors du test initial, le rôle du joueur A est joué par l'ordinateur. La différence est que le rôle du joueur B peut être joué soit par un homme, soit par une femme.
« Regardons un ordinateur spécifique. Est-il vrai qu'en modifiant cet ordinateur pour qu'il dispose d'un espace de stockage suffisant, en augmentant sa vitesse et en lui donnant un programme adapté, on peut concevoir un tel ordinateur de manière à ce qu'il joue de manière satisfaisante le rôle du joueur A dans un jeu de simulation, tandis que le rôle de le joueur B est joué par un homme ?" - Turing, 1950, p. 442.
Dans cette variante, les joueurs A et B tentent de persuader le leader de prendre une mauvaise décision.
Interprétation standard
L'idée principale de cette version est que le but du test de Turing n'est pas de répondre à la question de savoir si une machine peut tromper un leader, mais de répondre à la question de savoir si une machine peut imiter une personne ou non. Bien qu'il y ait un débat quant à savoir si Turing avait l'intention de cette option ou non, Sterrett pense que Turing avait l'intention de cette option et combine ainsi la deuxième option avec la troisième. Dans le même temps, un groupe d’opposants, dont Treyger, ne le pense pas. Mais cela conduit néanmoins à ce que l’on pourrait appeler « l’interprétation standard ». Dans cette variante, le joueur A est un ordinateur, le joueur B est une personne de n'importe quel sexe. La tâche du présentateur n'est plus de déterminer lequel d'entre eux est un homme et une femme, mais lequel d'entre eux est un ordinateur et lequel est un humain.
Le jeu d'imitation comparé au test de Turing standard
Il existe un désaccord sur l’option que Turing avait en tête. Sterrett insiste sur le fait que les travaux de Turing impliquent deux versions différentes du test qui, selon Turing, ne sont pas équivalentes. Un test qui utilise un jeu de société et compare les taux de réussite est appelé Test de jeu d'imitation original, tandis qu'un test basé sur un juge parlant à un humain et à une machine est appelé Test de Turing standard, notant que Sterrett l'assimile à l'interprétation standard. et non à la deuxième version du jeu de simulation.
Sterrett convient que le test standard de Turing (STT) présente les défauts soulignés par ses critiques. Mais il estime qu'au contraire, l'Original Imitation Game Test (OIG Test) manque de beaucoup d'entre eux en raison de différences essentielles : contrairement au STT, il ne considère pas le comportement humain comme critère principal, bien qu'il prenne en compte le comportement humain comme critère principal. un signe d’intelligence artificielle. Une personne peut échouer au test du BIG, c’est pourquoi on pense que c’est un mérite d’un test de renseignement. L'échec du test indique un manque d'ingéniosité : le test OIG, par définition, considère l'intelligence comme étant liée à l'ingéniosité et n'est pas simplement « l'imitation du comportement conversationnel d'une personne ». En général, le test OIG peut même être utilisé dans des versions non verbales.
Cependant, d'autres auteurs ont interprété les propos de Turing comme suggérant que le jeu de simulation lui-même devrait être considéré comme un test. De plus, il n'est pas expliqué comment relier cette position aux propos de Turing selon lesquels le test qu'il propose sur la base du jeu de société repose sur le critère de la fréquence comparative de réussite dans ce jeu d'imitation, et non sur la capacité à gagner un tour du jeu.
Le juge devrait-il être au courant de l'existence de l'ordinateur ?
Dans ses travaux, Turing n'explique pas si le juge sait ou non qu'il y aura un ordinateur parmi les candidats. Quant à OIG, Turing dit seulement que le joueur A devrait être remplacé par une machine, mais ne dit pas si le joueur C le sait ou non. Lorsque Colby, F.D. Hilf et A.D. Kramer ont testé PARRY, ils ont décidé que les juges n'avaient pas besoin de savoir qu'un ou plusieurs des interlocuteurs seraient des ordinateurs. Comme le notent A. Saygin et d'autres experts, cela laisse une empreinte significative sur la mise en œuvre et les résultats des tests.
Avantages du test
Largeur du thème
La force du test de Turing est qu’on peut parler de tout. Turing a écrit que « la méthode des questions et réponses semble appropriée pour discuter de presque tous les domaines d'intérêt humain que nous souhaitons discuter ». John Hogeland a ajouté que « la simple compréhension des mots ne suffit pas ; vous devez également comprendre le sujet de la conversation. Pour réussir un test de Turing bien conçu, une machine doit utiliser le langage naturel, raisonner, posséder des connaissances et apprendre. Le test peut être rendu plus difficile en incluant une entrée vidéo ou, par exemple, en équipant une passerelle pour transférer des objets : la machine devra démontrer la capacité de voir et la robotique. Toutes ces tâches reflètent ensemble les principaux problèmes auxquels est confrontée la théorie de l’intelligence artificielle.
Conformité et simplicité
La puissance et l’attrait du test de Turing viennent de sa simplicité. Les philosophes de la conscience, de la psychologie et des neurosciences modernes ne sont pas en mesure de donner des définitions de « l’intelligence » et de la « pensée », dans la mesure où elles sont suffisamment précises et généralement applicables aux machines. Sans une telle définition, les questions centrales de la philosophie sur l’intelligence artificielle ne trouveront pas de réponse. Le test de Turing, bien qu’imparfait, garantit au moins qu’il peut réellement être mesuré. En tant que tel, il s’agit d’une solution pragmatique à des questions philosophiques difficiles.
Inconvénients du test
Malgré tous ses mérites et sa popularité, le test est critiqué pour plusieurs raisons.
L'esprit humain et l'esprit en général
Comportement humain et comportement rationnel
L'orientation du test de Turing s'exprime clairement vers l'humain (anthropomorphisme). Seule la capacité d’une machine à ressembler à une personne est testée, et non l’intelligence de la machine en général. Le test n'est pas en mesure d'évaluer l'intelligence générale d'une machine pour deux raisons :
- Parfois, le comportement humain défie toute interprétation raisonnable. Dans le même temps, le test de Turing exige qu’une machine soit capable d’imiter tous les types de comportement humain, quel que soit son degré d’intelligence. Il teste également la capacité à imiter un comportement qu'une personne ne considérerait pas comme raisonnable, comme réagir à des insultes, à la tentation de mentir ou simplement à un grand nombre de fautes de frappe. Si une machine est incapable d’imiter avec précision le comportement humain, les fautes de frappe, etc., elle échoue au test, malgré toute l’intelligence dont elle peut disposer.
- Certains comportements intelligents ne sont pas inhérents aux humains. Le test de Turing ne teste pas les comportements hautement intelligents, tels que la capacité à résoudre des problèmes complexes ou à proposer des idées originales. Essentiellement, le test nécessite que la machine triche : peu importe à quel point la machine est intelligente, elle doit faire semblant de ne pas l'être pour réussir le test. Si une machine est capable de résoudre rapidement un certain problème informatique qui dépasse les capacités d’un humain, elle échouera, par définition, au test.
Manque de réalisme
Extrapolant à partir de la croissance exponentielle de la technologie sur plusieurs décennies, le futuriste Raymond Kurzweil a suggéré que des machines capables de passer le test de Turing seraient disponibles vers 2020 environ. Cela fait écho à la loi de Moore.
Le projet Long Bet comprend un pari de 20 000 $ entre Mitch Kapor (un pessimiste) et Raymond Kurzweil (un optimiste). Le sens du pari : un ordinateur passera-t-il le test de Turing d’ici 2029 ? Certaines conditions de paris sont également définies.
Variations du test de Turing
De nombreuses versions du test de Turing, y compris celles décrites précédemment, font l’objet de discussions depuis un certain temps.
Test de Turing inversé et CAPTCHA
Une modification du test de Turing dans laquelle l'objectif ou un ou plusieurs rôles de la machine et de l'humain sont inversés est appelée test de Turing inversé. Un exemple de ce test est donné dans les travaux du psychanalyste Wilfred Bion, particulièrement fasciné par la manière dont l'activité mentale est activée lors de la rencontre avec un autre esprit.
Développant cette idée, R. D. Hinshelwood a décrit l’esprit comme un « appareil de reconnaissance mentale », notant que cela pourrait être considéré comme un « complément » au test de Turing. La tâche de l’ordinateur sera désormais de déterminer à qui il parlait : une personne ou un autre ordinateur. Cet ajout à la question est ce à quoi Turing essayait de répondre, mais il introduit sans doute une norme assez élevée pour déterminer si une machine peut « penser » de la manière que nous appliquerions normalement à un être humain.
CAPTCHA est un type de test de Turing inversé. Avant d'autoriser l'exécution d'une action sur le site, l'utilisateur reçoit une image déformée avec un ensemble de chiffres et de lettres et est invité à saisir cet ensemble dans un champ spécial. Le but de cette opération est d'empêcher des systèmes automatisés d'attaquer le site. La raison d’être d’une telle opération est que Au revoir Il n'existe aucun programme suffisamment puissant pour reconnaître et reproduire avec précision le texte d'une image déformée (ou ils sont inaccessibles aux utilisateurs ordinaires), on pense donc qu'un système capable de le faire peut très probablement être considéré comme humain. La conclusion sera (mais pas nécessairement) que l’intelligence artificielle n’a pas encore été créée.
Test de Turing avec un expert
Cette variante du test est décrite comme suit : la réponse de la machine ne doit pas différer de la réponse d'un expert - un spécialiste dans un certain domaine de connaissances. À mesure que les technologies de numérisation du corps humain se développeront, il deviendra possible de copier les informations nécessaires du corps et du cerveau vers un ordinateur.
Test d'immortalité
Le test d'immortalité est une variante du test de Turing qui détermine si le caractère d'une personne a été correctement transmis, à savoir si le personnage copié peut être distingué du caractère de la personne qui en a servi de source.
Test de signal intelligent minimum (MIST)
MIST a été proposé par Chris McKinstry. Dans cette variante du test de Turing, seuls deux types de réponses sont autorisés : « oui » et « non ». En règle générale, MIST est utilisé pour collecter des informations statistiques pouvant être utilisées pour mesurer les performances des programmes mettant en œuvre l’intelligence artificielle.
Test de méta Turing
Dans cette variante du test, un sujet (par exemple un ordinateur) est considéré comme intelligent s'il a créé quelque chose dont il veut lui-même tester l'intelligence.
Prix Hutter
Les organisateurs du prix Hutter estiment que la compression de texte en langage naturel est une tâche difficile pour l'intelligence artificielle, équivalente à la réussite du test de Turing.
Le test de compression d'informations présente certains avantages par rapport à la plupart des variantes et variations du test de Turing :
- Son résultat est un nombre unique grâce auquel on peut juger laquelle des deux machines est « la plus intelligente ».
- L’ordinateur n’est pas obligé de mentir au juge – apprendre aux ordinateurs à mentir est considéré comme une mauvaise idée.
Les principaux inconvénients de ce test sont :
- Il est impossible de tester une personne avec son aide.
- On ne sait pas quel résultat (le cas échéant) équivaut à réussir le test de Turing (au niveau humain).
Autres tests d'intelligence
Il existe de nombreux tests d’intelligence utilisés pour tester les gens. Il est possible qu’ils puissent être utilisés pour tester l’intelligence artificielle. Certains tests (comme le test C) dérivés de la complexité de Kolmogorov sont utilisés pour tester des personnes et des ordinateurs.
Texte
Artyom Loutchko
L'Université britannique de Reading a annoncé en grande pompe qu'une « étape majeure dans l'histoire de l'informatique » avait été franchie et qu'un ordinateur avait réussi le test de Turing correctement pour la première fois, trompant les juges en leur faisant croire qu'il communiquait avec un adolescent de 13 ans. Garçon ukrainien. Look At Me a compris ce qui se cache réellement derrière cet événement.
Quelle a été l'expérience
L'Université de Reading, qui a mené avec succès le premier test de Turing
L'essai du chatbot a été organisé par l'École d'ingénierie des systèmes de l'Université de Reading pour marquer le 60e anniversaire de la mort d'Alan Turing. Les experts ont communiqué simultanément avec une personne en direct et avec le programme, se trouvant dans des pièces différentes. A la fin de l'épreuve, chaque juge doit déclarer lequel de ses deux interlocuteurs est une personne et lequel est un programme. Pour la pureté de l'expérience, cinq ordinateurs et 30 juges ont été utilisés, chacun d'entre eux menant une série de 10 dialogues écrits d'une durée de 5 minutes. Bien que généralement dans le cadre du concours annuel de programmes d'intelligence artificielle pour le prix Loebner ( dans lesquels les programmes s'affrontent pour réussir le test de Turing pour un prix de 2 000 $) Seuls 4 chatbots et 4 personnes y participent. Grâce à l'expérience, le programme d'Eugene Goostman a réussi à convaincre 33 % du jury de son « humanité », ce qui s'est produit pour la première fois dans l'histoire. Robert Llewellyn, l'un des juges, acteur britannique et passionné de technologie, a déclaré :
Le test de Turing était incroyable. Il y avait 10 séances de 5 minutes chacune, 2 écrans, 1 personne et 1 machine. J'ai deviné correctement seulement 4 fois. Ce robot s'est avéré être un gars intelligent...
Le chatbot Eugene Goostman a été développé par le Russe Vladimir Veselov. (il vit maintenant aux USA) et l'Ukrainien Evgeniy Demchenko, vivant en Russie. La première version est apparue en 2001. L'âge de l'adolescent n'a pas été choisi par hasard : à 13 ans, un enfant sait déjà beaucoup de choses, mais pas tout, ce qui complique la tâche des juges. En 2012, le chatbot était déjà proche du succès : alors 29 % des juges croyaient en « l’humanité » de l’écolier ukrainien. Lors des dernières améliorations, les programmeurs ont pu préparer l'interlocuteur virtuel à toutes les questions possibles et même lui apprendre à sélectionner des exemples de réponses sur Twitter.
Qu'est-ce que le test de Turing,
et quels sont ses inconvénients
Alan Turing, 16 ans
Le test de Turing a été proposé pour la première fois par le mathématicien britannique Alan Turing dans son article « Computing Technology and Intelligence », publié dans la revue Mind en 1950. Le scientifique y posait une question simple : « Une machine peut-elle penser ? » Dans sa forme la plus simple, le test est le suivant : une personne interagit avec un ordinateur et une personne. En fonction des réponses aux questions, il doit déterminer à qui il s'adresse : une personne ou un programme informatique. Le but d’un programme informatique est d’induire une personne en erreur et de lui faire faire le mauvais choix. Le test implique une conversation textuelle de cinq minutes, au cours de laquelle au moins 30 % des juges doivent croire qu'ils ont affaire à une personne et non à une machine. Dans ce cas, bien entendu, tous les participants au test ne se voient pas.
John Searle, philosophe américain
Il existe de nombreuses versions différentes de ce test (dans certaines variantes le juge sait que l'un des interlocuteurs testés est un ordinateur, dans d'autres il ne le sait pas), mais de nombreux scientifiques et philosophes le critiquent encore aujourd'hui. À une certaine époque, le philosophe américain John Searle a contesté le test avec son expérience de pensée connue sous le nom de « Chinese Room ». Il s'est permis de suggérer que la capacité d'un ordinateur à mener une conversation et à répondre aux questions de manière convaincante est loin d'être la même que celle d'avoir un esprit et de penser comme une personne. "Supposons que j'étais enfermé dans une pièce et [...] que je ne connaisse pas un seul mot de chinois, ni écrit ni parlé", écrit Searle en 1980. Il imaginait qu'il recevait des questions écrites en chinois à travers une fissure dans le mur. Il n'était pas capable de lire ces symboles, mais disposait d'un ensemble d'instructions en anglais qui lui permettaient de répondre à « un ensemble de symboles formels par un autre ensemble de symboles formels ». Ainsi, Searle serait théoriquement capable de répondre aux questions simplement en suivant les règles de l'anglais et en choisissant les bons caractères chinois. Et ses interlocuteurs seraient persuadés qu’il savait parler chinois.
La plupart des critiques du test de Turing comme moyen d’évaluer l’intelligence artificielle sont du même avis. Ils soutiennent que les ordinateurs ne peuvent utiliser qu’un ensemble de règles et d’énormes bases de données programmées pour répondre aux questions et paraître intelligents.
Comment le programme a trompé le jury
Kevin Warwick, professeur à l'Université de Reading
Eugene Goostman disposait de deux facteurs qui l'ont aidé à réussir le test. Premièrement, les erreurs grammaticales et stylistiques que commet la machine en imitant l’écriture d’un adolescent, et deuxièmement, le manque de connaissances sur des faits culturels et historiques spécifiques, qui peuvent également être attribués à l’âge de l’élève.
Il n’y a pas d’étape dans le développement de l’intelligence artificielle plus emblématique ou plus controversée que la réussite du test de Turing.
"Le succès du programme est susceptible de soulever certaines inquiétudes quant à l'avenir des technologies de l'information", a déclaré Kevin Warwick, professeur à l'Université de Reading. - Il n'y a pas d'étape plus emblématique ou controversée dans le développement de l'intelligence artificielle que la réussite du test de Turing, lorsqu'un ordinateur convainc suffisamment de juges de croire qu'il ne s'agit pas d'une machine, mais d'une personne qui communique avec eux. L’existence même d’un ordinateur capable de tromper une personne en lui faisant croire qu’il s’agit d’un être humain est un signal d’alarme pour la cybercriminalité. Le test de Turing reste un outil important pour lutter contre cette menace. Les experts doivent désormais mieux comprendre comment l’émergence de chatbots aussi avancés peut affecter la communication en ligne sur Internet.
À en juger par les journaux disponibles sur Internet (il n’est pas encore possible d’essayer le bot par vous-même ; probablement à cause du battage médiatique, le site n’a pas pu gérer le trafic et « est tombé »), Le chatbot est assez primitif et, comme cela semble à première vue, n'est pas très différent des développements similaires que l'on peut trouver sur Internet. L'un des dialogues intéressants avec «Eugène» a été présenté par le journaliste Leonid Bershidsky, qui lui a posé des questions inconfortables sur un événement très médiatisé qui ne pouvait pas échapper au jeune habitant d'Odessa.
Même en tenant compte du personnage et de la biographie bien développés, des erreurs et des fautes de frappe qu'un véritable adolescent peut commettre, le pouvoir de persuasion du bot est discutable. En fait, il répond également aux mots-clés, et lorsqu'il est perplexe, il produit des réponses préparées à l'avance et non les plus originales. Si le programme avait la capacité d’utiliser les moteurs de recherche pour se situer dans le contexte de la situation mondiale actuelle, nous pourrions voir un résultat bien plus impressionnant. Cela prendra probablement du temps. Auparavant, le célèbre futuriste Raymond Kurzweil, qui occupe le poste de directeur technique chez Google, avait déclaré que les ordinateurs pourront facilement passer le test de Turing d'ici 2029. Selon ses hypothèses, ils seront alors capables de maîtriser le langage humain et de surpasser les humains en intelligence.
7 superordinateurs capables de déjouer les humains
ÉLISA
Lorsque la Seconde Guerre mondiale éclate, le scientifique se précipite à Bletchley Park - à la Government Code and Cipher School. Il y rejoint des spécialistes travaillant au déchiffrement des messages créés à l'aide de la légendaire machine allemande Enigma. Les nazis utilisaient ses désignations secrètes pour leurs radiogrammes. Dans les murs de l'école, Turing propose une installation unique : la Turing Bombe.
Une machine de trois mètres de long et pesant deux tonnes et demie traitait les codes en quelques minutes. Et les autorités britanniques ont reçu des informations précises sur les mouvements de l'ennemi. Bien que le film ait été considéré comme très réussi par la critique, il ne révèle pas toutes les réalisations scientifiques d'Alan Turing. Quel dommage... Ce talentueux professeur étudie depuis longtemps la morphogenèse et a même décrit mathématiquement le processus d'auto-organisation de la matière. De plus, Turing est l'auteur de l'appareil informatique abstrait, l'arrière-grand-père de l'ordinateur moderne. Et le scientifique est l'un des premiers à avoir sérieusement réfléchi à l'interaction des esprits synthétiques et vivants.
En 1950, alors que les laboratoires de nombreux pays tentaient de développer les premiers programmes informatiques, il attira l'attention de la communauté mondiale avec son article « Computing Machines and the Mind », publié dans les pages du magazine Mind. L’essence du matériau se résumait à ce qui suit. Le Britannique a proposé de remplacer la question « Les machines pensent-elles » par l’équivalent « Les machines peuvent-elles faire ce que nous faisons ? » Dans ce cas, comme l’a soutenu Turing, il y aurait une frontière claire entre les capacités intellectuelles et physiques. Alan a donné un test simple comme exemple. Le sujet doit communiquer en parallèle avec une personne et avec un PC. La conversation ne se déroule pas oralement en face à face, mais par écrit, à l'aveugle, à l'aide d'un clavier. À l’époque des mathématiciens, les ordinateurs n’étaient pas encore aussi rapides et puissants. Les négociations ont donc eu lieu à certains intervalles. Les pauses ralentissaient la vitesse de réaction et il devenait extrêmement difficile de comprendre qui était qui dans une situation donnée. Le test était considéré comme réussi si l'installation était acceptée comme sujet vivant.
Beaucoup pensaient que Turing, tout en menant ses recherches, était terriblement pessimiste et n'était pas du tout satisfait de la perspective de l'arrivée des machines au pouvoir. Il existe cependant des preuves suggérant le contraire. Par exemple, l'ami du scientifique Robin Gandy a souvent rappelé que lorsque Turing feuilletait des passages de son travail pour la centième fois, il souriait et même riait de temps en temps. Quoi qu’il en soit, sa recherche est devenue une étape importante sur la voie du rapprochement des ordinateurs et des humains. Et en fait, une analyse expérimentale de ce domaine. Plus tard, les experts expérimenteront davantage et proposeront différentes façons pour un penseur électronique de tromper une personne avec son doigt.
Ainsi, en 1966, le scientifique américain Joseph Weizenbaum annonçait la création d'un interlocuteur virtuel : le programme informatique « Eliza ». Elle était censée imiter un noble psychothérapeute. Pourquoi Weizenbaum a-t-il choisi ce domaine médical particulier ? C'est ici que vous pouvez facilement répondre à une question par une question. De plus, leur charge sémantique est relativement faible, il n'y a pas de phrases longues et les pensées sont facilement structurées en un seul système. En donnant des conseils, « Eliza » ne philosophe pas, mais paraphrase simplement le discours de son interlocuteur. Cela ressemblait à ceci :
Sujet : J'ai mal à la tête.
Eliza : Pourquoi dis-tu que tu as mal à la tête ?
Parfois, les candidats tombaient dans le piège et croyaient de tout cœur qu’ils parlaient à un vrai médecin. Mais il y a aussi eu des moments drôles. Périodiquement, au cours de l'expérience, les gens se sont rendu compte que le médecin électronique ne comprenait pas l'essence des questions. Ne trouvant pas les bonnes options de réponse, « Eliza » concluait généralement : Je vois... Et basculait le dialogue vers un autre sujet. Joseph Weizenbaum a écrit sur son programme dans le livre « Les capacités des machines informatiques et de l'esprit humain ». Des jugements aux calculs » :
Dans un sens, « Eliza » était une actrice qui avait une certaine technique, mais elle-même n'avait rien à dire. Le scénario, quant à lui, était un certain ensemble de règles qui permettaient à l'acteur d'improviser sur n'importe quel matériel dont il disposait.
Huit ans plus tard, en 1972, un autre Américain, Kenneth Colby, a lancé un programme similaire, PARRY, conçu pour copier le comportement d'un schizophrène paranoïaque. Afin de tester l'efficacité de la nouvelle invention, Colby a mené une expérience amusante. Il a suggéré que des psychiatres professionnels testent deux groupes de patients : des patients réels et des patients virtuels générés par le programme PARRY. La communication s'effectuait à l'aide d'un télétype. Plus tard, une autre équipe de psychiatres a reçu les transcriptions des discours. Ensuite, deux équipes médicales ont déterminé lequel des sujets était humain et lequel était un appareil. En conséquence, la bonne décision n’a été prise que dans 48 % des cas. Cela signifiait que la machine avait réussi à tromper les médecins. Il est à noter qu'Eliza et PARRY étaient destinés à se rencontrer. Le Rendez-vous a été organisé via l'ARPANET. Le dialogue entre le médecin électronique et le patient a duré plusieurs minutes.
Passons maintenant à un autre domaine, disons, la musique. Nous ne sommes pas ici en mathématiques, en géométrie ou en physique, où tout est soumis à des nombres secs. Ici, vous avez besoin d'une envolée d'imagination, de talent et, surtout, d'inspiration. Sans ces trois composantes, la naissance d’une bonne œuvre, quelque chose qui pénètre profondément dans l’âme, est impossible. Plus précisément, cela était impossible jusqu'à ce que les magiciens méticuleux de l'Université de Malaga, dans le sud de l'Espagne, inventent l'ordinateur musical Iamus. Nommé d'après le fils d'Apollon, il écrit des partitions rythmiques comparables en complexité uniquement à celles de Gershwin ou d'Orff. Tout d'abord, le PC génère des phrases rythmiques simples et courtes - « génomes ». Puis ils commencent à évoluer et prennent progressivement la forme d’un essai académique grandeur nature. Les développeurs ont testé le fonctionnement de leur appareil sur des musiciens professionnels sur la base du test de Turing. Les auteurs de Iamus ont proposé aux artistes plusieurs versions d'opus à écouter : celles créées par l'ordinateur et par de vrais compositeurs. Plus tard, les experts ont dû établir : qui est qui. Le plus intéressant est que le test a conduit les répondants dans une impasse. Le travail compilé par l'esprit synthétique n'était pratiquement pas différent de celui créé par l'homme.
Le problème, c'est que les écrits de Iamus évoquaient les mêmes émotions : tristesse, joie, rires, larmes. Par conséquent, la majorité des sujets n’étaient pas en mesure de se décider et de donner une réponse précise. Ils disaient généralement qu’ils ne savaient pas.
Les spécialistes de l’Université de Cambridge s’attendaient également à une réponse similaire de la part des candidats. Dans les murs de leur alma mater, des linguistes et programmeurs britanniques ont tenté d'apprendre à un ordinateur à composer du haïku japonais. Dites-moi maintenant : comment peut-on croire qu’il s’agit d’une machine si elle est capable de créer une telle chose ?
Hier, tout allait bien
Et maintenant tout est couvert -
C'est l'essence même de Windows.
En développant son test, Alan Turing a fait valoir que si les scientifiques inventaient une peau artificielle et la donnaient aux machines, il était peu probable que cela les rende plus humaines. Un ordinateur est un ordinateur qui pense en dossiers et en fichiers. Néanmoins, les experts travaillent dans ce sens depuis longtemps. Par exemple, l'ingénieur en mécanique John-John Kabibihan de l'Université du Qatar a mis au point un polymère de silicone souple qui, lorsqu'il est chauffé à 36,6 degrés, ressemble à une vraie peau. Le spécialiste a imprimé en 3D une main artificielle et l'a enveloppée dans un nouveau matériau. Ensuite, j'ai fait un test simple. Kabibikhan a fait asseoir les participants dos à lui et a commencé à toucher leur épaule, soit avec sa main, soit avec un modèle artificiel. Les répondants n’ont pas été en mesure de faire des distinctions claires.
Cependant, malgré de nombreuses recherches et tentatives visant à rapprocher l'ordinateur de l'homme, le test de Turing n'a été officiellement réussi qu'en 2014. Cela est devenu possible grâce au programme d'Eugene Goostman, réalisé par le Russe Vladimir Veselov et le représentant ukrainien Evgeniy Demchenko. L'expérience s'est résumée à une série de courts dialogues avec cinq ordinateurs. Au cours de celles-ci, le jury devait deviner s'ils étaient conduits par des mitrailleuses ou par de vraies personnes. Le test était considéré comme réussi si l'ordinateur trompait l'aréopage un tiers du temps. depuis effectué temps. En fait, c’est exactement ce que l’idée de Veselov-Demchenko a réussi à faire. L'indicateur s'est avéré être voire quelques dixièmes de plus - 33 %. L'intelligence artificielle a été activement expliquée au nom de l'adolescent fictif de treize ans d'Odessa Zhenya Gustman, qui « prétend tout savoir dans le monde, mais en raison de son âge, il ne sait rien ». Il a été reconnu comme une personne vivante. Les sceptiques, cependant, ont immédiatement qualifié le test de Turing de douteux. Après tout, Zhenya Gustman n'est apparue que chatbot. Par conséquent, selon eux, la réponse à la question de savoir si les machines peuvent faire ce que nous faisons reste ouverte. Cependant, vous pouvez essayer de trouver une solution en discutant avec des programmes robotiques sur Internet. Aujourd'hui dans les grands espaces World Wide Web ils sont visibles et invisibles : des jeux en ligne aux réseaux sociaux. Si Alan Turing était au 21ème siècle, il organiserait certainement une telle expérience visuelle.
