La théorie quantique est un chef-d’œuvre scientifique dont les scientifiques ne savent toujours pas quoi faire.

Il semble qu’un siècle ne suffise pas. Il y a exactement cent ans, la première conférence mondiale des physiciens se tenait à Bruxelles, en Belgique. Le sujet de discussion était : que faire du pays avec la nouvelle théorie de la mécanique quantique ; et sera-t-il un jour possible de corréler cette théorie avec l'expérience de notre vie quotidienne, tout en laissant une description cohérente de l'image du monde.

C’est précisément le problème auquel les physiciens sont confrontés aujourd’hui. Les particules quantiques telles que les atomes et les molécules ont la simple capacité d'apparaître à deux endroits à la fois, ou de tourner simultanément dans le sens des aiguilles d'une montre et dans le sens inverse, ou de s'influencer instantanément tout en étant séparées par la moitié d'un univers. Ce qui est intéressant, c’est que nous sommes constitués d’atomes et de molécules, mais nous ne pouvons faire aucune de ces choses. Pourquoi? "À quel moment la mécanique quantique s'arrête-t-elle ?", demande Harvey Brown, chercheur en philosophie des sciences à Oxford.

Et bien qu’il n’y ait toujours pas de solution au problème, le processus de recherche lui-même s’est avéré gratifiant. Ce processus, par exemple, a donné naissance au nouveau domaine de l’information quantique, qui a rapidement attiré l’attention des espions de la haute technologie et du gouvernement. Nous disposons d’un avant-poste pour attaquer la théorie finale de la physique, et nous pourrons peut-être même comprendre d’où vient l’univers. Pas mal pour une activité que le cynique quantique Albert Einstein a rejetée comme un « oreiller moelleux » qui endormirait un bon physicien.

À la grande déception d'Einstein, la physique quantique a produit un chef-d'œuvre. Il n’existe pas une seule expérience qui réfuterait les prédictions de la théorie quantique et, à petite échelle, elle décrit de manière fiable le fonctionnement de l’univers. Ce qui ne nous laisse qu’un seul problème : comment le comprendre ?

Les physiciens tentent de répondre à cette question à l’aide d’« interprétations » – des spéculations philosophiques, pleinement cohérentes avec les expériences, sur le sens de la théorie quantique. "Il existe tout un zoo d'interprétations", explique Vlatko Vedral, qui travaille à temps partiel à Oxford et au Quantum Technology Centre de Singapour.

Aucune autre théorie scientifique ne comporte autant d’interprétations différentes. Pourquoi cela se produit-il ? Et une interprétation parviendra-t-elle un jour à vaincre toutes les autres ?

Prenons par exemple ce qu'on appelle l'interprétation de Copenhague, proposée par le physicien danois Niels Bohr. Selon lui, toute tentative visant à parler de l’emplacement d’un électron dans un atome sans le mesurer n’a aucun sens. Ce n'est que si nous interagissons avec un électron, en essayant de l'observer avec un appareil « classique » non quantique, que l'électron acquiert une propriété que nous appelons un paramètre physique et devient donc une partie de la réalité.

Ensuite, il y a l’interprétation des mondes multiples, où l’étrangeté des quanta s’explique par le fait que tout ce qui existe a de nombreuses existences dans des myriades d’univers parallèles. Ou peut-être préférez-vous l’interprétation de De Broglie-Bohm, où la théorie quantique est considérée comme incomplète : il lui manque certains paramètres cachés qui, s’ils nous étaient connus, révéleraient le sens de la théorie.

Il en existe en fait beaucoup, comme l'interprétation de Ghirardi-Rimini-Weber, l'interprétation transactionnelle (dans laquelle les particules reculent dans le temps), la théorie de l'effondrement induit par la gravité de Roger Penrose et l'interprétation modale. Au cours des 100 dernières années, le zoo quantique est devenu un lieu bondé et bruyant.

Malgré tout cela, la plupart des physiciens ne soutiennent que quelques théories.

Magnifique Copenhague

La plus populaire de toutes est l’interprétation de Coppenhagen créée par Bohr. Il doit sa popularité principalement au fait que la majorité des physiciens ne veulent pas s’embêter avec la philosophie. Des questions telles que ce qu'est exactement le processus de mesure ou pourquoi il modifie la structure de la réalité peuvent être ignorées et des conclusions utiles peuvent être tirées de la théorie quantique.

En conséquence, les adeptes obéissants de l’interprétation de Coppenhagen sont parfois appelés l’interprétation « tais-toi et fais le calcul ». "Étant donné que la plupart des physiciens préfèrent faire des calculs et utiliser les résultats, la plupart d'entre eux appartiennent au groupe" tais-toi et compte "", explique Vedral.

Cependant, cette approche présente plusieurs inconvénients. Premièrement, il ne nous expliquera jamais les bases de la réalité. Une telle explication nécessite de rechercher les faiblesses de la théorie quantique et non de suivre ses succès. Si une nouvelle théorie émerge, je ne pense pas qu'elle viendra de la physique du solide, où travaillent la plupart des physiciens", lit-il.
Deuxièmement, en travaillant en confinement volontaire, il est peu probable qu'il soit possible de créer de nouvelles orientations en mécanique quantique. La diversité des perspectives en mécanique quantique peut servir de catalyseur à de nouvelles idées. "Si vous résolvez divers problèmes, il est utile de réfléchir en termes d'interprétations différentes", déclare Vedral.

Cela n’est nulle part plus évident que dans le domaine de l’information quantique. "Ce domaine n'existerait pas du tout sans les préoccupations concernant les fondements philosophiques de la physique quantique", déclare Anton Seilinger de l'Université de Vienne, en Autriche.

Ce domaine est basé sur l'effet de l'intrication quantique, lorsque les informations sur les propriétés d'un ensemble de particules quantiques sont distribuées entre toutes ces particules à la fois. Le résultat est ce qu’Einstein a appelé « l’interaction paranormale à distance » : mesurer le paramètre physique d’une particule modifiera instantanément les paramètres de ses partenaires associés, quelle que soit leur distance.

Lorsque le phénomène de l’intrication a été découvert pour la première fois dans les équations de la mécanique quantique, l’idée semblait si étrange que le physicien irlandais John Bell a proposé une expérience de pensée pour prouver que l’intrication ne pouvait pas faire partie du monde réel. Lorsqu’ils ont pu reproduire cette expérience dans la pratique, ils ont découvert que Bell avait tort et ont également beaucoup appris sur les subtilités des mesures quantiques. De plus, cette expérience a jeté les bases de la création d'ordinateurs quantiques qui, à l'aide d'une seule mesure, peuvent effectuer des milliers, voire des millions de calculs effectués en parallèle par des particules quantiques, ainsi que de la cryptographie quantique, dans laquelle les informations sont protégé par la nature même de la mesure quantique.

Il est clair que ces deux technologies ont attiré l’attention des gouvernements désireux d’obtenir la meilleure technologie et d’éviter qu’elle ne tombe entre de mauvaises mains.

Les physiciens s’intéressent cependant davantage à ce phénomène en relation avec la nature de la réalité. Les expériences avec l'information quantique indiquent que l'information contenue dans les particules quantiques est à la base même de la réalité.

Les adeptes de l'interprétation de Coppenhagen, comme Zeilinger, considèrent les systèmes quantiques comme des supports d'informations, et les mesures utilisant des appareils de mesure classiques ne sont pas quelque chose de spécial, mais uniquement comme un moyen d'enregistrer les changements dans le contenu informationnel du système. "Les mesures mettent à jour les informations", explique Zeilinger. L’accent mis sur l’information en tant que composante fondamentale de la réalité a conduit certains à imaginer l’univers lui-même comme un vaste ordinateur quantique.
Cependant, malgré tous les succès apparents de l’interprétation de Coppenhagen, de nombreux physiciens s’intéressent à ses dessous. Principalement sur ce qui semble être une division artificielle entre le système quantique microscopique et les instruments classiques et les observateurs travaillant avec eux.

Vedral, par exemple, explore le lien entre la mécanique quantique et la biologie : divers processus et mécanismes opérant dans une cellule sont fondamentalement quantiques, comme la photosynthèse et les systèmes de détection des rayonnements. "Nous découvrons que la majeure partie du monde peut être décrite par la mécanique quantique. Je ne pense pas qu'il y ait une frontière claire entre le quantique et le classique", dit-il.
Considérer la nature des choses à l’échelle de l’univers ajoute également des points aux critiques de l’interprétation de Coppenhagen. Si le processus d’observation par un observateur classique est fondamental pour la création de la réalité que nous observons, alors qu’est-ce qui a agi en tant qu’observateur qui a donné naissance à l’univers visible ? « Logiquement, vous avez besoin d'un observateur en dehors de l'univers : rien n'est impossible en dehors de l'univers, par définition », explique Brown.

Personne au monde ne comprend la mécanique quantique – c’est la principale chose que vous devez savoir à ce sujet. Oui, de nombreux physiciens ont appris à utiliser ses lois et même à prédire des phénomènes à l’aide de calculs quantiques. Mais on ne sait toujours pas pourquoi la présence d’un observateur détermine le sort du système et l’oblige à faire un choix en faveur d’un État. « Théories et pratiques » a sélectionné des exemples d'expériences dont le résultat est inévitablement influencé par l'observateur et a tenté de comprendre ce que la mécanique quantique va faire avec une telle interférence de la conscience dans la réalité matérielle.

Le chat de Schrödinger

Il existe aujourd’hui de nombreuses interprétations de la mécanique quantique, la plus populaire restant celle de Copenhague. Ses grands principes ont été formulés dans les années 1920 par Niels Bohr et Werner Heisenberg. Et le terme central de l'interprétation de Copenhague était la fonction d'onde - une fonction mathématique qui contient des informations sur tous les états possibles d'un système quantique dans lequel il réside simultanément.

Selon l'interprétation de Copenhague, seule l'observation peut déterminer de manière fiable l'état d'un système et le distinguer des autres (la fonction d'onde permet uniquement de calculer mathématiquement la probabilité de détecter un système dans un état particulier). On peut dire qu'après observation, un système quantique devient classique : il cesse instantanément de coexister dans plusieurs états à la fois au profit de l'un d'entre eux.

Cette approche a toujours eu des opposants (rappelez-vous simplement « Dieu ne joue pas aux dés » d’Albert Einstein), mais la précision des calculs et des prédictions a eu des conséquences néfastes. Cependant, récemment, il y a eu de moins en moins de partisans de l'interprétation de Copenhague, et la moindre raison en est l'effondrement instantané très mystérieux de la fonction d'onde pendant la mesure. La célèbre expérience de pensée d'Erwin Schrödinger avec le pauvre chat avait justement pour but de montrer l'absurdité de ce phénomène.

Rappelons donc le contenu de l'expérience. Un chat vivant, une ampoule contenant du poison et un certain mécanisme qui peut activer le poison au hasard sont placés dans une boîte noire. Par exemple, un atome radioactif dont la désintégration brisera l'ampoule. L’heure exacte de la désintégration atomique est inconnue. Seule la demi-vie est connue : le temps pendant lequel la désintégration se produira avec une probabilité de 50 %.

Il s'avère que pour un observateur extérieur, le chat à l'intérieur de la boîte existe dans deux états à la fois : il est soit vivant, si tout va bien, soit mort, si une pourriture s'est produite et que l'ampoule est cassée. Ces deux états sont décrits par la fonction d'onde du chat, qui change avec le temps : plus on s'éloigne, plus la probabilité qu'une désintégration radioactive se soit déjà produite est grande. Mais dès l’ouverture de la boîte, la fonction d’onde s’effondre et l’on voit immédiatement le résultat de l’expérience de l’équarrisseur.

Il s'avère que jusqu'à ce que l'observateur ouvre la boîte, le chat restera à jamais en équilibre à la frontière entre la vie et la mort, et seule l'action de l'observateur déterminera son sort. C’est l’absurdité soulignée par Schrödinger.

Diffraction électronique

Selon une enquête menée par le New York Times auprès d'éminents physiciens, l'expérience de diffraction électronique réalisée en 1961 par Klaus Jenson est devenue l'une des plus belles de l'histoire des sciences. Quelle est son essence ?

Il existe une source émettant un flux d'électrons vers un écran de plaque photographique. Et il y a un obstacle sur le chemin de ces électrons : une plaque de cuivre avec deux fentes. À quel genre d’image pouvez-vous vous attendre sur l’écran si vous considérez les électrons comme de simples petites boules chargées ? Deux bandes lumineuses en face des fentes.

En réalité, un motif beaucoup plus complexe de rayures noires et blanches alternées apparaît à l’écran. Le fait est qu'en passant à travers les fentes, les électrons commencent à se comporter non pas comme des particules, mais comme des ondes (tout comme les photons, particules de lumière, peuvent être simultanément des ondes). Ensuite, ces ondes interagissent dans l'espace, s'affaiblissant et se renforçant à certains endroits, et par conséquent une image complexe d'une alternance de bandes claires et sombres apparaît sur l'écran.

Dans ce cas, le résultat de l'expérience ne change pas, et si les électrons ne sont pas envoyés à travers la fente dans un flux continu, mais individuellement, même une particule peut être simultanément une onde. Même un électron peut passer simultanément à travers deux fentes (et c'est une autre position importante de l'interprétation de Copenhague de la mécanique quantique - les objets peuvent présenter simultanément leurs propriétés matérielles « habituelles » et leurs propriétés d'ondes exotiques).

Mais qu’est-ce que l’observateur a à voir là-dedans ? Malgré le fait que son histoire déjà compliquée est devenue encore plus compliquée. Lorsque, dans des expériences similaires, les physiciens essayèrent de détecter à l'aide d'instruments qui fendaient l'électron réellement traversé, l'image sur l'écran changea radicalement et devint « classique » : deux zones éclairées en face des fentes et aucune bande alternée.

C'était comme si les électrons ne voulaient pas montrer leur nature ondulatoire sous le regard attentif de l'observateur. Nous nous sommes adaptés à son désir instinctif de voir une image simple et compréhensible. Mysticisme? Il existe une explication beaucoup plus simple : aucune observation du système ne peut être effectuée sans influence physique sur celui-ci. Mais nous y reviendrons un peu plus tard.

Fullerène chauffé

Des expériences sur la diffraction des particules ont été menées non seulement sur des électrons, mais également sur des objets beaucoup plus gros. Par exemple, les fullerènes sont de grosses molécules fermées constituées de dizaines d’atomes de carbone (par exemple, un fullerène de soixante atomes de carbone a une forme très similaire à celle d’un ballon de football : une sphère creuse cousue à partir de pentagones et d’hexagones).

Récemment, un groupe de l'Université de Vienne, dirigé par le professeur Zeilinger, a tenté d'introduire un élément d'observation dans de telles expériences. Pour ce faire, ils ont irradié des molécules de fullerène en mouvement avec un faisceau laser. Ensuite, chauffées par une influence extérieure, les molécules ont commencé à briller et ont ainsi inévitablement révélé à l'observateur leur place dans l'espace.

Parallèlement à cette innovation, le comportement des molécules a également changé. Avant le début de la surveillance totale, les fullerènes contournaient avec succès les obstacles (présentaient des propriétés d'onde) comme les électrons de l'exemple précédent traversant un écran opaque. Mais plus tard, avec l'apparition d'un observateur, les fullerènes se sont calmés et ont commencé à se comporter comme des particules de matière totalement respectueuses des lois.

Dimension refroidissement

L'une des lois les plus célèbres du monde quantique est le principe d'incertitude de Heisenberg : il est impossible de déterminer simultanément la position et la vitesse d'un objet quantique. Plus nous mesurons avec précision l’impulsion d’une particule, moins sa position peut être mesurée avec précision. Mais les effets des lois quantiques opérant au niveau des minuscules particules sont généralement imperceptibles dans notre monde de grands macro-objets.

Par conséquent, les expériences récentes du groupe du professeur Schwab aux États-Unis sont d'autant plus précieuses, dans lesquelles les effets quantiques ont été démontrés non pas au niveau des mêmes électrons ou molécules de fullerène (leur diamètre caractéristique est d'environ 1 nm), mais à un niveau légèrement plus élevé. objet tangible - une petite bande d'aluminium.

Cette bande était fixée des deux côtés de manière à ce que son milieu soit suspendu et puisse vibrer sous une influence extérieure. De plus, à côté de la bande se trouvait un appareil capable d'enregistrer sa position avec une grande précision.

En conséquence, les expérimentateurs ont découvert deux effets intéressants. Premièrement, toute mesure de la position de l'objet ou observation de la bande ne s'est pas déroulée sans laisser de trace - après chaque mesure, la position de la bande a changé. En gros, les expérimentateurs ont déterminé les coordonnées de la bande avec une grande précision et ont ainsi modifié, selon le principe de Heisenberg, sa vitesse, et donc sa position ultérieure.

Deuxièmement, et de manière tout à fait inattendue, certaines mesures ont également conduit à un refroidissement de la bande. Il s'avère qu'un observateur peut modifier les caractéristiques physiques des objets simplement par sa présence. Cela semble complètement incroyable, mais il faut reconnaître aux physiciens qu'ils n'étaient pas perdus - le groupe du professeur Schwab réfléchit maintenant à la manière d'appliquer l'effet découvert pour refroidir les puces électroniques.

Particules gelées

Comme vous le savez, les particules radioactives instables se désintègrent dans le monde non seulement pour des expériences sur les chats, mais aussi de manière totalement indépendante. De plus, chaque particule est caractérisée par une durée de vie moyenne, qui s’avère pouvoir augmenter sous le regard attentif de l’observateur.

Cet effet quantique a été prédit pour la première fois dans les années 1960 et sa brillante confirmation expérimentale est apparue dans un article publié en 2006 par le groupe du physicien lauréat du prix Nobel Wolfgang Ketterle du Massachusetts Institute of Technology.

Dans ce travail, nous avons étudié la désintégration d'atomes de rubidium excités instables (désintégration en atomes de rubidium à l'état fondamental et en photons). Immédiatement après la préparation du système et l'excitation des atomes, ils ont commencé à être observés - ils ont été éclairés par un faisceau laser. Dans ce cas, l'observation a été réalisée selon deux modes : continu (de petites impulsions lumineuses sont constamment fournies au système) et pulsé (le système est irradié de temps en temps avec des impulsions plus puissantes).

Les résultats obtenus étaient en excellent accord avec les prévisions théoriques. Les influences de la lumière externe ralentissent en fait la désintégration des particules, comme si elles les ramenaient à leur état d'origine, loin de la désintégration. De plus, l’ampleur de l’effet pour les deux régimes étudiés coïncide également avec les prévisions. Et la durée de vie maximale des atomes de rubidium excités et instables a été prolongée de 30 fois.

Mécanique quantique et conscience

Les électrons et les fullerènes cessent de montrer leurs propriétés ondulatoires, les plaques d'aluminium se refroidissent et les particules instables gèlent dans leur désintégration : sous le regard omnipotent de l'observateur, le monde change. Qu'est-ce qui n'est pas une preuve de l'implication de notre esprit dans le travail du monde qui nous entoure ? Alors peut-être que Carl Jung et Wolfgang Pauli (physicien autrichien, prix Nobel, l'un des pionniers de la mécanique quantique) avaient raison lorsqu'ils disaient que les lois de la physique et de la conscience devaient être considérées comme complémentaires ?

Mais ce n’est qu’un pas vers la reconnaissance routinière : le monde entier qui nous entoure est l’essence de notre esprit. Effrayant? (« Pensez-vous vraiment que la Lune n'existe que lorsque vous la regardez ? » Einstein a commenté les principes de la mécanique quantique). Essayons ensuite de nous tourner à nouveau vers les physiciens. De plus, ces dernières années, ils sont de moins en moins friands de l'interprétation de Copenhague de la mécanique quantique avec son mystérieux effondrement d'une fonction d'onde, qui est remplacée par un autre terme assez terre-à-terre et fiable : la décohérence.

Le point est le suivant : dans toutes les expériences d’observation décrites, les expérimentateurs ont inévitablement influencé le système. Ils l'ont éclairé avec un laser et installé des instruments de mesure. Et c’est un principe général très important : on ne peut pas observer un système, mesurer ses propriétés sans interagir avec lui. Et là où il y a interaction, il y a un changement de propriétés. De plus, lorsque le colosse des objets quantiques interagit avec un minuscule système quantique. La neutralité bouddhiste éternelle de l’observateur est donc impossible.

C'est précisément ce qui explique le terme « décohérence » - un processus irréversible de violation des propriétés quantiques d'un système lors de son interaction avec un autre système plus grand. Au cours d’une telle interaction, le système quantique perd ses caractéristiques originales et devient classique, se « soumettant » au grand système. Ceci explique le paradoxe du chat de Schrödinger : le chat est un système si vaste qu'il ne peut tout simplement pas être isolé du monde. L’expérience de pensée elle-même n’est pas entièrement correcte.

Quoi qu’il en soit, comparée à la réalité en tant qu’acte de création de conscience, la décohérence semble beaucoup plus calme. Peut-être même trop calme. Après tout, avec cette approche, le monde classique tout entier devient un grand effet de décohérence. Et selon les auteurs de l'un des livres les plus sérieux dans ce domaine, des affirmations telles que « il n'y a pas de particules dans le monde » ou « il n'y a pas de temps à un niveau fondamental » découlent également logiquement de telles approches.

Observateur créatif ou décohérence toute-puissante ? Il faut choisir entre deux maux. Mais rappelez-vous : les scientifiques sont désormais de plus en plus convaincus que nos processus de pensée reposent sur ces mêmes effets quantiques notoires. Ainsi, là où se termine l’observation et où commence la réalité, chacun de nous doit choisir.

Physicien théoricien, Ph.D. En plus des travaux scientifiques, il anime des séminaires et des formations visant à révéler le potentiel créatif d’une personne, son développement holistique et harmonieux.

Votre livre s'intitule « Image quantique-mystique du monde. La structure de la réalité et le chemin de l'homme », pourquoi exactement « Quantique-mystique », en quoi diffère-t-il du livre classique et familier ? Comment se manifeste-t-il dans la vie quotidienne d’une personne ?

Le fait est qu’au cours des 5 à 10 dernières années, la physique quantique a pris des mesures décisives pour relier les images quantiques et mystiques du monde.

Si la physique classique était capable de proposer uniquement le concept d'un monde commun à tous avec un seul espace-temps, alors la théorie quantique moderne suppose la présence de différents niveaux de réalité, dont chacun correspond à son propre monde, le sien, comme le disent les physiciens. disons, espace d'événements. Chacun de ces mondes peut avoir ses propres objets et ses propres « habitants » ; il peut y avoir une caractéristique métrique espace-temps uniquement pour ce monde.

Ce qui nous paraissait subjectif - par exemple les émotions ou les pensées - peut désormais être considéré comme des états objectifs des niveaux correspondants de la réalité quantique. Une personne apparaît comme un système complexe à plusieurs niveaux reliant le monde physique, le monde des sensations, des émotions, des états mentaux... Derrière tout cela se cache une Source Quantique Unifiée de Réalité qui n'a pas certaines propriétés, mais crée tout ce qui existe dans le cours de l'interaction entre ses parties.

N'est-il pas vrai que cela rappelle beaucoup ce que nous savons des révélations anciennes, les Vedas, le bouddhisme, la Kabbale, le chamanisme... ?

L’importance de cela ne peut être surestimée. De l'image classique et matérielle du monde, l'idée de l'homme comme couronne de l'évolution, qui ne peut manipuler les forces de la nature que pour sa commodité, a naturellement découlé. Cette idéologie conduit évidemment l’humanité dans une impasse. Il y a une blague parmi les Américains instruits : quand le monde finira-t-il ? Réponse : quand chaque Chinois aura une voiture. En effet, un simple calcul montre que si la population mondiale tout entière atteint le niveau de consommation américain, les réserves minérales prouvées ne dureront que quelques années.

De l’image quantique découle une idée complètement différente de la place de l’homme dans le monde et des tâches qui lui sont confiées. Dans la version que je développe, l'homme apparaît comme une créature située approximativement au milieu de l'échelle évolutive et avec des possibilités potentielles illimitées. Tôt ou tard, il deviendra peut-être l'un de ceux que nous appelons des dieux, et ce n'est pas la limite !

Et ce qui est tout aussi important, c'est que l'image quantique du monde peut apporter un véritable soutien pratique à toute personne qui s'efforce de réaliser ses capacités.

Pourquoi, près de 100 ans seulement après les premières découvertes de la physique quantique, cette science a-t-elle seulement attiré l'attention non seulement des scientifiques, mais aussi des écoles de théologie, des psychologues et des sociologues ?

Le concept même de « théorie quantique » a changé. Si presque jusqu'à la fin du XXe siècle elle n'était associée qu'à un échange d'énergie discret ou au dualisme onde-particule, la théorie quantique considère désormais les connexions entre la partie et le tout, l'échange d'énergie et d'informations, les transitions mutuelles entre la réalité quantique non manifestée et le monde classique observable. L'élément principal de la théorie quantique moderne est le concept d'« état » ; pour tout ce qui peut être caractérisé comme un état, on peut espérer appliquer des méthodes quantiques. Ainsi, la théorie quantique a considérablement élargi le champ de ses applications possibles.

Votre livre est en phase avec un grand nombre d'ouvrages parus sur ce sujet ces dernières années (nous avons vu le film What the Bleep Do We Know, lu des livres des docteurs Wolf, Capra, Talbot, Bennett, les étudiants étudient les ouvrages du groupe de Zeilinger, etc.) Cela change-t-il, selon vous, le paradigme scientifique et social, ou ces synchronicités indiquent-elles des changements dans la conscience de l'humanité dans son ensemble ?

Le paradigme scientifique et social évolue progressivement, mais jusqu’à présent, ces changements ne concernent qu’une très petite partie de la société. Je pense que les changements se produiront non pas tant sous l'influence des découvertes scientifiques, mais plutôt sous l'influence de menaces croissantes pour l'existence de l'humanité sous la forme d'un épuisement des ressources, d'une instabilité croissante de la circulation atmosphérique, qui menace l'agriculture, etc. En outre, un certain tournant dans la conscience peut se produire avec l'introduction massive d'ordinateurs quantiques - des appareils qui ont comme ressource de travail des états non locaux, c'est-à-dire des états qui ne peuvent pas être corrélés avec l'espace-temps que nous connaissons. Lorsque cela se produira, il deviendra plus difficile de nier l’existence d’autres couches de réalité.

L'herbe et l'Univers entier ont-ils une conscience ? Co-connaissance et co-création – cela signifie-t-il une connaissance ou une création partagée ou collective ? (Les mots lituaniens et russes so- et sa sont sémantiquement identiques).

Les mots des langues russe et lituanienne contiennent de nombreux indices étonnants qui nous guident vers l'essence même du phénomène. L’un de ces mots-clés est la co-connaissance, c’est-à-dire la connaissance partagée.

Nous recevons des connaissances, c'est-à-dire des informations sur quelque chose, uniquement par interaction, et toute interaction, du point de vue de la physique quantique moderne, est avant tout un échange d'informations. De plus, dans toute interaction, il y a au moins deux participants. Il s'avère donc que nous recevons des connaissances collectivement ! Est-il possible d’apprendre quelque chose sur soi-même ou sur le monde sans interagir avec qui que ce soit ? Ou sans se diviser en parties pour une telle interaction ?

Ainsi, la conscience est simplement la base de l'existence du monde, et la nature fondamentale de la conscience est l'échange d'informations qui se produit entre les participants à toute interaction. Tout autour de nous, c'est la conscience, et rien d'autre !

La conscience est présentée à différents niveaux - particules, minéraux, plantes, animaux, humains, créatures qui sont nettement supérieures aux humains dans leurs capacités... Elle se termine, apparemment, au niveau de la Source Quantique Unique de Réalité, qui unit tous ces niveaux.

Vous vouliez probablement aussi vous demander si l'herbe, les particules ou l'Univers tout entier ont les propriétés d'un sujet, d'une personne, d'un individu ?

De toute évidence, la conscience apparaît à l'étape suivante, après la conscience, lorsque le processus d'obtention d'informations sur l'environnement commence à refléter le processus d'obtention de ces informations lui-même. C’est-à-dire lorsque la conscience elle-même devient l’objet de la conscience, bien que présentée à un niveau différent. De là, on est très proche de la conscience de soi. Quant à la question de savoir si l’herbe ou l’Univers dans son ensemble en est doté, on ne peut pas répondre à cette question par des méthodes scientifiques « objectives ». Mon expérience personnelle me dit que nous vivons dans un monde animé. Ceci n'est pas seulement démontré par mon expérience, ni par les déclarations de livres anciens, ni par les récits de contes de fées russes. Par exemple, on sait que l'un des plus grands inventeurs du XXe siècle, Nikola Tesla, communiquait avec les électrons, les lignes électriques, le champ d'information de la Terre, etc. comme avec les êtres vivants, et fit la plupart de ses ingénieuses découvertes sur la base des révélations ainsi obtenues.

Mikhail, vous avez mentionné des créatures dont les capacités sont nettement supérieures à celles des humains. S’agit-il d’autres civilisations extraterrestres ? La communication peut-elle être établie avec eux en utilisant les moyens techniques existants ?

Ce ne sont pas nécessairement des civilisations extraterrestres. Le développement évolutif de l'homme présuppose le développement d'autres couches de réalité dans lesquelles se produit la non-localité quantique, c'est-à-dire que les restrictions spatio-temporelles ordinaires perdent leur sens. Le contact nous y attend ! Il me semble assez évident qu'un certain nombre de personnes, dans le passé et aujourd'hui, ont atteint ce niveau.

Le niveau minimum à partir duquel le contact est possible était appelé par les hindous le manas le plus élevé et dans les contes de fées russes - le royaume d'argent. En dessous de ce niveau, la vie se présente comme un mouvement sans fin dans le monde des conséquences d'un espoir à un autre espoir, d'un passe-temps à un autre passe-temps, de la description d'un phénomène à la description d'un autre phénomène ; la source de toute cette diversité reste hors du champ de la perception. Une personne ne peut se faire une idée assez correcte d'elle-même et du monde qu'en s'élevant au-dessus de ce plan du monde des phénomènes. Il doit aller là où la Connaissance se trouve en lui-même - c'est sa tâche principale.

Et les tentatives de l’humanité pour atteindre le Contact par des moyens techniques ou par le développement de capacités extrasensorielles ne parlent que de son immaturité.

Physique quantique, réalité, Conscience : pourtant nous co-créons ou créons, c'est-à-dire Est-ce que nous rendons l'herbe verte nous-mêmes (comme disent les taoïstes), ou est-ce que quelqu'un lui « dit » qu'elle est verte ?

Nous interagissons avec l'herbe, l'herbe interagit avec nous et, au cours de ce processus, nous recevons des informations les uns sur les autres. En nous, ce processus comprend de nombreuses étapes ; dans l'Abhidhamma bouddhiste, par exemple, 17 étapes principales de perception de tout objet sont décrites. Si ce processus est conscient et que nous y sommes présents, alors nous, représentant les informations reçues sous forme de couleur, créons de la couleur. Sinon, le résultat du processus de perception « prend » telle ou telle couleur, nous nous retrouvons simplement face à un certain fait.

Cela se produit au niveau où apparaît notre conscience. Si cela apparaît au niveau conceptuel, alors nous ne voyons que des couleurs dont les noms sont dans notre mémoire. De nombreuses études montrent que si une langue ne possède pas de mot pour la couleur bleue, tous les locuteurs de cette langue ne seront pas capables de distinguer le bleu du vert. Il n’y a rien dans la perception d’une personne qu’elle ne sache !

Nous ne sommes donc pas encore en train de co-créer et nous ne créons pas. Hélas, pour la plupart d’entre nous, « il se trouve » que l’herbe est verte. Et nous ne réfléchissons pas tous à la façon dont notre perception rend l’herbe verte.

Nous sommes encore décohérents, la réalité générale est locale. La non-localité est-elle le véritable chemin spirituel ou l’autre extrême ?

Tout d’abord, je vais expliquer un peu ce qu’est la décohérence. La décohérence est le processus de transition d'un état quantique à un état classique. Au cours de celle-ci, les sous-systèmes commencent à s'isoler, à se séparer les uns des autres, jusqu'à une séparation et une indépendance complètes. Parallèlement, leur localisation s'opère : les sous-systèmes acquièrent des formes visibles et des « corps denses » qui les séparent les uns des autres. La décohérence est un mouvement depuis la source, le centre, vers la périphérie, vers une multitude de phénomènes extérieurs sans rapport. Un système complètement décohéré évolue vers le chaos. Par rapport à la psyché humaine, la décohérence signifie un rétrécissement de l'attention d'un côté d'un phénomène, un objet d'attraction ou de dépendance, à la suite de quoi une personne se retrouve dans un espace de perception rétréci. Il accepte un côté du phénomène, mais pas l’autre.

Le processus inverse par lequel un système acquiert des propriétés quantiques lorsque l’interaction avec l’environnement cesse ou s’affaiblit est appelé recohérence. Pendant ce temps, les coques de matériaux denses «se brouillent», les frontières entre les corps commencent à disparaître et les sous-systèmes sont unis en un seul système quantique non local. La recohérence signifie le mouvement de la périphérie des phénomènes scintillants vers le centre, vers leur source.

Par rapport à la psyché humaine, la cohérence signifie prise de conscience, synthèse, c'est-à-dire une transition vers la compréhension de ce qui se passe à partir d'un spectre plus large de perception du monde. Il semblerait que c'est exactement ce qui nous manque, mais nous ne devons pas oublier que la recohérence est possible lorsqu'il y a déjà quelque chose à recohérer, c'est-à-dire lorsque des processus de décohérence ont déjà eu lieu et que les informations nécessaires sur les parties d'un phénomène ont déjà eu lieu. été obtenu. Ceux qui considèrent qu’il est normal de vivre dans des demi-vérités, des doubles standards, des demi-mesures, un manque de sincérité, une duplicité, qui ne sont « ni froids ni bouillants », n’accomplissent pas cette tâche. Et au moins, ils arrêtent de se développer.

Ainsi, le développement est impossible sans une combinaison de processus de dé- et de recohérence ! Et il est en notre pouvoir d’apprendre à les utiliser consciemment.

Aujourd'hui, dans la société et dans l'esprit de la plupart des gens, les processus de décohérence dominent, c'est-à-dire la séparation des parties individuelles du tout, isolées du reste. Le monde décohéré apparaît sous une forme très diabolique, sous la forme d’un ensemble d’objets et de phénomènes dont nous dépendons. Nous essayons d'obtenir ou d'éviter quelque chose, de contrôler la situation, de manipuler l'environnement - mais un contrôle complet s'avère impossible. Nous obtenons un manque d'unité, des divisions dans la science et la société, une fragmentation de la psyché, une idiotie professionnelle... Une personne cesse de remarquer la forêt pour les arbres, et les objectifs et les besoins imaginaires remplacent complètement la connaissance et l'authenticité systémiques.

L'interaction des processus de ré- et de décohérence dans le monde environnant se reflète parfaitement dans les images des dieux de presque toutes les cultures anciennes. Chez les Grecs, le processus de recohérence peut être comparé à Apollon, dieu des formes parfaites et de l'harmonie atteinte, et la décohérence à Dionysos, dieu joyeux et débridé qui balaie toutes les barrières ; parmi les Slaves, ce sont Dazhdbog et Yarilo. Chacun d’eux est complètement stérile sans l’autre !

Comment une personne moderne vivant dans une société de l’information hyperactive peut-elle trouver un juste milieu entre la ré-cohérence et la décohérence ?

Je formulerais autrement votre question : comment trouver l’harmonie ? Les meilleures réponses, à mon avis, sont gravées sur le temple d’Apollon à Delphes : « Rien d’excessif » et « Connais-toi toi-même ». Cela signifie qu’il n’y a pas de partialité, tout doit être proportionné. Si une qualité est clairement exprimée en vous, voyez si le contraire est présent, pouvez-vous l’exprimer confortablement pour vous-même et sans nuire aux autres ? Vous aimez prendre, mais vous aimez donner ? Sinon, gardez à l’esprit que c’est précisément cette qualité que vous avez besoin de « décohérer » en vous-même ; les structures de base de la perception de toute personne offrent cette opportunité ; Et puis, en reculant les contraires, nous gagnons en plénitude.

Une personne porte généralement son attention sur ce qui se passe autour d'elle et sur son bien-être - mais la dirige-t-elle sur la façon dont elle crée ce bien-être en elle-même ? Comment crée-t-il sa perception, ses évaluations, comment fait-il quelque chose de mauvais, quelque chose de bon, vert herbe et blanc neige ? Si oui, alors il est sur la bonne voie d’une connaissance harmonieuse de lui-même et du monde !

Réalité quantique – Votre vie devient ce en quoi vous croyez le plus ! Les lauréats du prix Nobel de physique ont prouvé sans aucun doute que le monde physique est un océan unique d’énergie qui apparaît et disparaît quelques millisecondes plus tard, palpitant encore et encore. Il n'y a rien de solide et de solide. Tel est le monde de la physique quantique. Il a été prouvé que seule la pensée nous permet de collecter et de maintenir ensemble les « objets » que nous voyons dans ce champ d'énergie en constante évolution. Alors pourquoi voyons-nous une personne et non un caillot d’énergie clignotant ?

Imaginez une bobine de film. Un film est une collection d'images à environ 24 images par seconde. Les images sont séparées par un intervalle de temps. Cependant, en raison de la rapidité avec laquelle les images se succèdent, une illusion d'optique se produit et nous pensons voir une image continue et en mouvement. Pensez maintenant à la télévision. Le tube cathodique d'un téléviseur est simplement un tube contenant de nombreux électrons qui frappent l'écran d'une certaine manière, créant ainsi l'illusion de forme et de mouvement. C'est de toute façon ce que sont tous les objets.

Vous disposez de 5 sens physiques (vue, ouïe, toucher, odorat et goût). Chacun de ces sens possède un spectre spécifique (par exemple, un chien entend les sons dans une gamme différente de la vôtre ; un serpent voit la lumière dans un spectre différent de la vôtre, et ainsi de suite). En d'autres termes, vos sens perçoivent la mer d'énergie environnante d'un certain point de vue limité et, sur cette base, construit une image. Ce n’est pas une image complète et pas du tout précise. Ceci n'est qu'une interprétation. Toutes nos interprétations sont basées uniquement sur la « carte interne » de la réalité que nous avons formée, et non sur la vérité objective. Notre « carte » est le résultat de l’expérience accumulée au cours d’une vie.

Nos pensées sont connectées à cette énergie invisible et déterminent la forme de cette énergie. Les pensées parcourent littéralement l’univers, particule par particule, pour créer la vie physique. Jetez un œil autour de vous. Tout ce que vous voyez dans notre monde physique a commencé comme une idée - une idée qui a grandi au fur et à mesure qu'elle était partagée et exprimée jusqu'à ce qu'elle grandisse suffisamment pour devenir un objet physique à travers plusieurs étapes. Vous devenez littéralement ce à quoi vous pensez le plus. Votre vie devient ce en quoi vous croyez le plus. Le monde est littéralement votre miroir, vous permettant d'expérimenter physiquement ce que vous croyez être vrai pour vous-même... jusqu'à ce que vous changiez de perspective.

La physique quantique nous montre que le monde qui nous entoure n’est pas quelque chose de rigide et immuable, comme cela pourrait paraître. Il s’agit plutôt de quelque chose en constante évolution, construit sur nos pensées individuelles et collectives. Ce que nous considérons comme vrai n’est en réalité qu’une illusion, presque un tour de cirque. Heureusement, nous avons déjà commencé à découvrir cette illusion et, surtout, à chercher des opportunités pour la changer. De quoi est fait votre corps ? Le corps humain est composé de neuf systèmes, dont les systèmes circulatoire, digestif, endocrinien, musculaire, nerveux, reproducteur, respiratoire, squelettique et urinaire.

De quoi sont-ils faits ? À partir de tissus et d'organes. De quoi sont constitués les tissus et les organes ? Des cellules. De quoi sont faites les cellules ? À partir de molécules. De quoi sont constituées les molécules ? Des atomes. De quoi sont faits les atomes ? À partir de particules subatomiques. De quoi sont constituées les particules subatomiques ? De l'énergie! Vous et moi sommes une pure énergie-lumière dans son incarnation la plus belle et la plus intelligente. Une énergie en constante évolution sous la surface, mais sous le contrôle de votre puissant intellect.

Vous êtes un grand être humain stellaire et puissant. Si vous pouviez vous voir sous un puissant microscope électronique et réaliser d’autres expériences sur vous-même, vous seriez convaincu que vous êtes composé d’un ensemble d’énergie en constante évolution sous forme d’électrons, de neutrons, de photons, etc. Il en va de même pour tout ce qui vous entoure. La physique quantique nous dit que c'est l'acte d'observer un objet qui le fait se trouver là où et comment nous le voyons. Un objet n’existe pas indépendamment de son observateur ! Ainsi, comme vous le voyez, vos observations, votre attention sur quelque chose et votre intention créent littéralement cet objet. Ceci est prouvé par la science.

Votre monde est composé d'esprit, d'esprit et de corps. Chacun de ces trois éléments, esprit, mental et corps, remplit une fonction qui lui est propre et non disponible pour les autres. Ce que vos yeux voient et ce que votre corps ressent, c'est le monde physique, que nous appellerons le Corps. Un corps est un effet créé pour une raison. Cette raison est la Pensée.

Le corps ne peut pas créer. Il ne peut que sentir et être ressenti... c'est sa fonction unique. La pensée ne peut pas ressentir... elle ne peut qu'inventer, créer et expliquer. Elle a besoin du monde de la relativité (le monde physique, le Corps) pour se sentir. L'Esprit est Tout Ce Qui Est, ce qui donne vie à la Pensée et au Corps. Le corps n’a pas le pouvoir de créer, même s’il donne une telle illusion. Cette illusion est la cause de bien des déceptions. Le corps est simplement un résultat et n’a pas le pouvoir de causer ou de créer quoi que ce soit. La clé de toutes ces informations est l’opportunité pour vous d’apprendre à voir l’Univers différemment afin d’incarner tout ce qui est votre véritable désir.

« Qu'est-ce qui donne vie aux équations et crée l'univers qu'elles décrivent ? »

En physique moderne, la réalité n’est pas considérée comme aussi tangible qu’on pourrait le penser. La physique quantique est clairement non-duale et équilibre entre les états extrêmes du « ceci » et du « cela » : les lois quantiques décrivent les états à la fois du « les deux » et du « ni l’un ni l’autre ». En relativité générale, l’espace n’est pas seulement un conteneur inerte : il peut s’étirer, exploser, se tordre et disparaître. Ces concepts s’inscrivent naturellement et logiquement dans la vision bouddhiste du monde. En plus de décrire le monde intérieur des êtres sensibles, le bouddhisme propose également un système de vision étonnamment intelligent sur les phénomènes extérieurs. En effet, la physique formule souvent dans le langage scientifique des idées familières aux bouddhistes, sous une présentation légèrement différente.

Dans cet article, nous essayons de décrire comment la mécanique quantique et la relativité générale ont modifié le vecteur de notre compréhension de la nature des choses et l'ont éloigné du dualisme de Descartes et de la physicalité d'Aristote. Cette nouvelle compréhension du monde, à son tour, éclaire la compréhension occidentale du bouddhisme. Il est donc logique de se demander si la philosophie bouddhiste constitue un cadre de référence plus approprié pour la science moderne que le matérialisme naïf ?

Mécanique quantique

Les idées de Max Planck en 1900 et d'Albert Einstein en 1905 ont marqué le début de l'ère quantique et ouvert la boîte de Pandore des paradoxes quantiques. La plupart du temps, la lumière se comporte comme une onde, mais parfois elle se comporte comme un flux de particules. Ce sont des descriptions mutuellement exclusives. Les ondes se propagent dans tout l’espace et peuvent se croiser, se chevaucher et interférer, tandis que les particules se comportent comme de minuscules noyaux, des objets solides indivisibles, localisés.

Avec l’avènement de la mécanique quantique, on a découvert que l’électron, l’une des particules fondamentales de la matière, se comporte comme une onde dans certaines circonstances. Il est donc impossible de savoir si un objet quantique est une particule ou une onde. Cela peut être les deux, selon l’expérience réalisée et selon que l’on étudie ses propriétés d’onde ou de particule. Ce phénomène, connu en physique sous le nom de dualité onde-particule, est l'exemple le plus simple de la non-dualité quantique et le principe des deux. La compréhension bouddhiste des phénomènes naturels repose également sur la non-dualité des contraires.

En 1926, Erwin Schrödinger a poussé l'idée de la dualité onde-particule jusqu'à sa conclusion logique et a émis l'hypothèse que toute matière pouvait être décrite par fonctions d'onde. Tout comme les ondes peuvent se chevaucher pour former une nouvelle onde, une particule quantique peut être une combinaison de différentes fonctions d’onde. De manière non-duale, une telle particule peut être une combinaison d’états mutuellement exclusifs. En particulier, il peut être simultanément ici et là, et peut-être ailleurs. L’une des formulations les plus fructueuses de la mécanique quantique repose sur l’idée qu’un objet quantique se déplace le long de toutes les trajectoires à la fois.

Cette nature non dualiste de la physique quantique est particulièrement évidente dans les combinaisons étroitement entrelacées (appelées superpositions) de multiples particules. De telles combinaisons sont appelées états intriqués car elles ne peuvent être réduites à une collection d’éléments individuels. Sans se situer en aucun point précis de l'espace, l'état intriqué s'étend jusqu'à ses composantes, tout en continuant à n'en faire qu'un. L'impact sur une partie d'un système complexe affecte simultanément toutes ses parties, puisqu'il ne s'agit pas d'« autres » parties, mais d'un tout unique. En examinant la fonction d’onde extrêmement complexe de l’Univers tout entier, on peut arriver à la conclusion qu’aucune partie du monde n’est séparée d’une autre. Décrire le monde à travers une fonction d'onde est beaucoup plus proche de l'idée bouddhiste de cohérence mentale que de l'idée d'Aristote sur l'atomisation de la matière, étudiant le monde à travers ses fragments.

Le concept de fonction d’onde a progressivement modifié la compréhension de la réalité par les physiciens. Après tout, une particule quantique peut exister simultanément dans de nombreux états sans se trouver dans aucun d'entre eux et se manifester uniquement à la suite d'une observation. Essentiellement, cette propriété contredit directement le concept de l'existence indépendante de la « réalité objective ». L’inséparabilité des états de l’observé, de l’observateur et de l’acte d’observation lui-même est la propriété originelle de la mécanique quantique. Ici encore, les enseignements bouddhistes les plus élevés soulignent l'inséparabilité du sujet, de l'objet et de leur interaction.

Une autre propriété inhabituelle de la mécanique quantique (plus précisément de la théorie quantique des champs) se manifeste dans l'effet Casimir. Elle repose sur l’incapacité des systèmes quantiques à être complètement au repos. Même si une partie de l’espace semble complètement vide, elle regorge en réalité de particules virtuelles qui surgissent de l’espace, vivent très peu de temps et disparaissent à nouveau dans l’espace. Des expériences ont confirmé que les particules virtuelles provoquent une force d’attraction entre deux plaques métalliques dans un vide complet, même s’il n’y a littéralement rien de réel pour provoquer cette attraction. Ce pouvoir est emprunté à l’espace lui-même.

Le lien quantique entre l’observateur, l’observé et l’acte d’observation est en conflit direct avec la méthode scientifique. La division de Descartes entre « le sujet pensant et l'objet observé », c'est-à-dire l'idée selon laquelle il n'y a aucun lien entre les phénomènes naturels et l'observateur conscient, est le paradigme de la science depuis trois cents ans. Ignorant la perception subjective et se concentrant entièrement sur l'étude objective des phénomènes naturels, les sciences naturelles décrivent le monde extérieur avec une précision phénoménale.

Il n’est donc pas surprenant que plusieurs décennies se soient écoulées avant que la mécanique quantique puisse perdre son étiquette de formalisme mathématiquement précis mais conceptuellement défectueux. Ses qualités paradoxales ont longtemps été considérées comme une nuisance gênante pour l’approche « tais-toi et compte ». La mécanique quantique était « justifiée » par ses recettes informatiques et technologiques précises. Le physicien Leon Lederman, lauréat du prix Nobel, estime que les applications de la physique quantique représentent 25 % du produit national brut des États-Unis, qui comprend la production de puces, de lasers, de divers dispositifs médicaux et d'autres biens utiles au quotidien.

Le succès de l'application pratique de la mécanique quantique a conduit au fait que ses principes fondamentaux ont été déclarés un sujet d'intérêt essentiellement philosophique. Cependant, les progrès technologiques récents ont rendu possibles des expériences directes avec des états intriqués. Les prédictions les plus folles de la mécanique quantique ont non seulement été brillamment confirmées, mais ont également constitué la base de nouvelles technologies incroyables. Puisque ces technologies reposent directement sur des paradoxes quantiques, nous avons sans aucun doute besoin d’une meilleure compréhension des principes conceptuels de la mécanique quantique.

Au cours des cinquante dernières années, plusieurs nouvelles interprétations de la mécanique quantique ont vu le jour. Par exemple, le physicien autrichien Anton Zeillinger se demandait si la mécanique quantique était une théorie de l’information. Pour paraphraser la pensée de ce scientifique, on peut dire que l’état quantique est l’état de notre connaissance de la situation. L’information est une pure abstraction, on ne peut donc pas dire qu’elle existe ou qu’elle n’existe pas. De ce point de vue, de nombreuses questions dualistes, comme l’existence ou la non-existence d’un état quantique, perdent leur sens, car l’état quantique est simplement la base de l’information.

La fonction d'onde, en un sens, est porteuse d'informations, puisqu'elle contient une description complète de l'état, est présente partout dans l'espace et ne nécessite pas de canal de transmission physique. Par conséquent, nous pouvons supposer que même si tout ce qui existe n’est que de l’information et sa manifestation, nous percevons le monde comme une réalité. Le bouddhisme appelle cette nature abstraite de toutes choses et phénomènes « illusion ».

Relativité générale et cosmologie

Albert Einstein a développé la théorie restreinte de la relativité en 1905. Cette théorie établissait un lien profond entre l'énergie et la matière et constituait la première tentative d'étude des propriétés de l'espace. La théorie de la relativité générale, promulguée par Einstein en 1916, est allée plus loin et a unifié l'espace, le temps, la matière et l'énergie en une théorie de la gravité d'une beauté exceptionnelle.

Contrairement aux autres forces de la nature, la force de gravité est une propriété de l’espace lui-même. La géométrie de l'espace en relativité générale dépend de ce qu'il contient. Par exemple, une énorme étoile plie et tord légèrement l’espace autour d’elle. Ainsi, tout objet volant à proximité ressentira la courbure de l’espace et s’écartera de sa trajectoire initiale, comme si une « force » agissait sur lui. Plus l’étoile est grande, plus l’espace qui l’entoure est déformé, plus la « force » de gravité est puissante. Un trou noir est un gouffre sans fond dans le tissu de l’espace-temps : l’objet d’attraction est si massif que l’espace se replie littéralement autour de lui et tout ce qui y tombe ne peut jamais en sortir. Rien ne peut voyager plus vite que la lumière, mais même la lumière ne peut pas s’échapper de la gueule du Trou Noir.

Homme d'un génie exceptionnel, Einstein s'est rendu compte que l'espace n'est pas seulement un arrière-plan ennuyeux pour d'autres phénomènes, ni un simple conteneur plat. L’espace est plutôt une scène active, dynamique et évolutive qui se déploie avec ce qu’il contient. Il est intéressant de noter que dans le bouddhisme, l’esprit est souvent comparé à l’espace : dépourvu de ses propres caractéristiques, il n’est en aucun cas inerte, mais actif et unificateur, contenant tout ce qui existe.

Lorsqu’on découvrit en 1920 que l’Univers était en expansion, l’évolution de l’espace devint un fait généralement accepté. En retraçant l’évolution de l’Univers, on peut comprendre qu’au début il était de petite taille. Dans le modèle cosmologique le plus convaincant, le point de départ de l’expansion de l’Univers est ce qu’on appelle le « Big Bang » – l’explosion qui a créé l’espace et le temps. L’espace en expansion et en extension créait une tension qui servait de source d’énergie transformée en lumière et en matière. À mesure que l’Univers continuait à s’étendre, le mélange initialement chaud d’énergie et de matière est devenu plus froid, puis les particules se sont fusionnées en atomes, molécules, poussière cosmique, galaxies, étoiles et planètes.

Au cours des quatorze milliards d’années qui se sont écoulées depuis le Big Bang, l’Univers a atteint une taille énorme. Selon certaines estimations, il y aurait dix fois plus d’étoiles dans l’Univers que de grains de sable sur l’ensemble des plages et des déserts de la Terre. Si vous preniez un centime et le teniez à bout de bras, il couvrirait une zone du ciel avec dix mille galaxies, chacune contenant cent milliards d'étoiles.

La probabilité qu’un tel Univers puisse convenir aux organismes biologiques basés sur le carbone est pratiquement nulle. La vie intelligente, sous la forme sous laquelle nous la connaissons, est apparue grâce à des conditions très, très spécifiques – en d’autres termes, elle en a besoin pour son émergence. La méthode scientifique repose sur l’observation des effets et leur généralisation pour en déterminer les causes ; cependant, le matérialisme, par définition, applique la loi de cause à effet uniquement au monde naturel. Ainsi, les scientifiques doivent recourir à une approche maladroite de l’approche matérialiste à travers ce qu’on appelle le principe anthropique pour expliquer l’émergence de la vie intelligente.

Dans le bouddhisme, la relation de cause à effet s'applique également à tout, c'est-à-dire qu'absolument tous les phénomènes sont provoqués par leurs causes. Même l’improbabilité même de l’existence d’organismes biologiques intelligents dans l’univers est l’expression de leur nature conditionnée dans une chaîne de cause à effet. La division entre les domaines matériel et mental est une illusion et, par conséquent, l’esprit n’« émerge » pas de la matière.

La théorie du Big Bang laisse inexpliquée la question de ce qui s’est passé avant le Big Bang, puisque le concept même d’« avant » est basé sur l’existence de l’espace et du temps. Cependant, l’espace et le temps eux-mêmes ne sont apparus qu’au moment du Big Bang. Si nous partons du concept de « début des temps », alors la prochaine théorie qui tentera d’expliquer le Big Bang devra répondre à la question de son propre commencement, ce qui conduira finalement à une répétition sans fin de la question : « Qu’est-ce que le Big Bang ? s'est-il passé avant que tout commence ?

En 1983, Stephen Hawking et Jim Hartle ont répondu à cette question avec la belle « théorie sans frontière », selon laquelle le temps n'a pas de début et n'aura pas de fin – donc l'espace-temps n'a pas de limites. Le Big Bang est une transition relativement douce d'un état de l'Univers à un autre au moment du passage par un point de taille classiquement nulle. L'Univers, qui n'a ni début ni fin, dans ce cas ne peut ni apparaître ni disparaître - il ne peut qu'exister, et rien n'existe « en dehors de lui ».

Stephen Hawking a déclaré : « J'imagine l'origine de l'univers comme des bulles se formant dans de l'eau bouillante. Les fluctuations quantiques font naître spontanément de minuscules univers à partir de rien. Ajouter « nulle part » à cette citation ne pourrait guère mieux exprimer la compréhension bouddhiste de la nature vide du monde matériel. De plus, la nature lumineuse de l'esprit fournit la réponse bouddhiste à la question de Hawking : « Qu'est-ce qui donne vie aux équations et crée l'univers qu'elles décrivent ?

Bouddha et Aristote

Tout développement créatif au sein d’une culture repose sur la vision du monde de cette culture, mais est également limité par celle-ci. Ce n'est pas un hasard si le zéro a été inventé en Inde : après tout, les Juifs et les Grecs - représentants de deux autres civilisations qui ont profondément influencé la culture occidentale - pouvaient difficilement accepter l'idée de vide, alors que dans la philosophie indienne le signe signifiant l'absence d'un objet était tout à fait acceptable.

Les théories physiques basées sur une compréhension matérielle de l’Univers ne pourront pas expliquer l’origine de la matière et de l’énergie. Peu importe jusqu’où et en profondeur la physique fondamentale a progressé, la question se posera toujours de savoir ce qui constitue la particule la plus élémentaire de l’Univers. De nombreux physiciens comprennent qu’une théorie qui va au-delà de la mécanique quantique et de la relativité générale et qui les unifie sera beaucoup plus radicale que tout ce qui l’a précédée. Et seuls quelques-uns comprennent que le paradigme matérialiste lui-même doit être remis en question.

D’un autre côté, l’origine purement abstraite et donc l’existence purement abstraite ne nécessitent aucune « cause première » ou « source primaire ». C’est peut-être pour cela qu’Einstein a dit un jour : « La réalité est une illusion, quoique très intrusive. »

Contrairement au matérialisme avec son esprit mystérieux ou au créationnisme scientifiquement stérile, le bouddhisme est libre des extrêmes de l’existence et de la non-existence. Le « matérialisme » bouddhiste est rationnel et exempt des paradoxes des concepts dualistes : il considère l'Univers comme un jeu de l'esprit qui se révèle lui-même, où l'ouverture de l'esprit, sa clarté et son illimité trouvent leur expression dans les lois de la nature.

Dans le monde moderne, le bouddhisme et la science sont des alliés naturels. Le bouddhisme offre une vision très intelligente, profonde et à grande échelle, tandis que la science dispose de tous les outils nécessaires pour comprendre et décrire le monde en détail. D’un autre côté, la science est presque une religion de notre temps, jouissant d’une influence indéniable, d’une confiance quasi inconditionnelle et apportant des bénéfices évidents à la société. Par conséquent, la convergence des vues scientifiques et bouddhistes au niveau théorique en dit long sur le bouddhisme dans son ensemble.

1 : Einstein n’a jamais pleinement accepté la mécanique quantique. Néanmoins, ses questions persistantes ont conduit à de profondes discussions sur les postulats de la théorie et ont joué un rôle décisif dans le développement de ses fondements philosophiques.

2 : Certaines exceptions doivent être notées. Les nazis ont déclaré la relativité générale comme une « science juive » ; en Union soviétique et en France, les marxistes ont tenté de nier que la mécanique quantique était une « invention bourgeoise » ; De nos jours, les fondamentalistes religieux aux États-Unis tentent de faire de la théorie du dessein intelligent une science.

3 : La loi de cause à effet dans le bouddhisme est appelée karma.