La période des répressions staliniennes massives. Meilleur des Mondes

RÉPRESSIONS DE MASSE DES ANNÉES 1920 ET DÉBUT DES ANNÉES 1950 en URSS - mesures coercitives contre de larges groupes de la population, utilisées par le gouvernement soviétique et le Parti communiste pour résoudre des problèmes économiques et politiques, pour réprimer la dissidence et les protestations contre le gouvernement, forcées non économiques travail.

Les car-tro-bien-sont tous sociaux, politiques, religieux et nationaux. groupes La procédure s'est déroulée à la fois en coordination avec le droit pénal et conformément à des réglementations spéciales. bureaux sur-sta-nov-le-ni-yam. et les hiboux organisation (ITL), exilés et exilés vers des régions lointaines du pays, déportations, déportations à l’étranger. Un rôle important dans le développement de M. r. s'est déroulé le processus des années 1920 - au début des années 1950. Osu-sche-st-v-la-li su-deb-ny-mi, et aussi outside-su-deb-ny-mi or-ga-na-mi (Kol-le-gi-ey GPU - OGPU , A co-membre spécial de l'OGPU - le NKVD de l'URSS, à travers les "trois", "doubles" - le comité du NKVD et pro-ku-ra-tu-ry).

Après la fin de la Grande Guerre patriotique, Joseph Staline était non seulement le chef du pays, mais aussi le véritable sauveur de la patrie. On ne l'appelait pratiquement jamais autrement que comme leader, et le culte de la personnalité atteignit son apogée dans l'après-guerre. Il semblait impossible d’ébranler une autorité d’une telle ampleur, mais Staline lui-même y a contribué.

Une série de réformes et de répressions incohérentes ont donné naissance au terme stalinisme d'après-guerre, activement utilisé par les historiens modernes.

Brève analyse des réformes de Staline

Répressions d'après-guerre et renforcement du culte de Staline

Il a déjà été mentionné plus haut que le stalinisme n'a fait que se renforcer dans les années d'après-guerre et que parmi le peuple, le secrétaire général était considéré comme le héros principal de la patrie. L’implantation d’une telle image de Staline a été facilitée à la fois par un excellent soutien idéologique et par des innovations culturelles. Tous les films réalisés et les livres publiés glorifient le régime actuel et font l’éloge de Staline. Peu à peu, le nombre de répressions et l’ampleur de la censure se sont accrus, mais personne ne semblait s’en rendre compte.

Les répressions de Staline sont devenues un véritable problème pour le pays au milieu des années 30 et, après la fin de la Grande Guerre patriotique, elles ont acquis une nouvelle force. Ainsi, en 1948, la célèbre « affaire de Léningrad » est devenue publique, au cours de laquelle de nombreux hommes politiques occupant les postes les plus importants du parti ont été arrêtés et exécutés. Par exemple, le président du Comité national de planification Voznesensky, ainsi que le secrétaire du Comité central du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks) Kuznetsov, ont été abattus. Staline perdait confiance dans son propre entourage et c'est pourquoi ceux qui hier étaient encore considérés comme le principal ami et associé du secrétaire général furent attaqués.

Dans les années d’après-guerre, le stalinisme a pris de plus en plus la forme d’une dictature. Malgré le fait que le peuple idolâtre littéralement Staline, la réforme monétaire et les répressions qui viennent de commencer ont fait douter de l'autorité du secrétaire général. Les représentants de l'intelligentsia furent les premiers à s'exprimer contre le régime en place et, par conséquent, sous la direction de Jdanov, des purges parmi les écrivains, les artistes et les journalistes commencèrent en 1946.

Staline lui-même a mis en avant le développement de la puissance militaire du pays. L’élaboration du projet de la première bombe atomique a permis à l’URSS de renforcer son statut de superpuissance. Partout dans le monde, on craignait l’URSS, croyant que Staline était capable de déclencher la Troisième Guerre mondiale. Le rideau de fer recouvrait de plus en plus l’Union soviétique et le peuple attendait avec résignation un changement.

Le changement, même s’il n’est pas le meilleur, est survenu soudainement lorsque le leader et héros du pays tout entier est décédé en 1953. La mort de Staline a marqué le début d’une étape totalement nouvelle pour l’Union soviétique.

Les répressions de Staline- les répressions politiques massives menées en URSS pendant la période du stalinisme (fin des années 1920 - début des années 1950). Le nombre de victimes directes de la répression (personnes condamnées à mort ou à l'emprisonnement pour crimes politiques (contre-révolutionnaires), expulsées du pays, expulsées, exilées, déportées) est estimée à plusieurs millions. En outre, les chercheurs soulignent les graves conséquences négatives que ces répressions ont eues sur la société soviétique dans son ensemble et sur sa structure démographique.

La période des répressions les plus massives, ce qu'on appelle " Grande Terreur", s'est produit en 1937-1938. A. Medushevsky, professeur à l’École supérieure d’économie de l’Université nationale de recherche et chercheur en chef à l’Institut d’histoire russe de l’Académie des sciences de Russie, qualifie la « Grande Terreur » d’« outil clé de l’ingénierie sociale de Staline ». Selon lui, il existe plusieurs approches différentes pour interpréter l'essence de la « Grande Terreur », les origines du plan de répression de masse, l'influence de divers facteurs et la base institutionnelle de la terreur. "La seule chose", écrit-il, "qui ne fait apparemment pas douter, c'est le rôle décisif de Staline lui-même et de la principale agence punitive du pays, le GUGB NKVD, dans l'organisation des répressions de masse."

Comme le notent les historiens russes modernes, l’une des caractéristiques des répressions staliniennes était qu’une partie importante d’entre elles violaient la législation en vigueur et la loi fondamentale du pays – la Constitution soviétique. En particulier, la création de nombreux organes extrajudiciaires est contraire à la Constitution. Il est également caractéristique qu'à la suite de l'ouverture des archives soviétiques, un nombre important de documents signés par Staline aient été découverts, indiquant que c'était lui qui avait sanctionné presque toutes les répressions politiques de masse.

Lors de l'analyse de la formation du mécanisme de répression de masse dans les années 1930, les facteurs suivants doivent être pris en compte :

La transition vers une politique de collectivisation de l'agriculture, d'industrialisation et de révolution culturelle, qui nécessitait des investissements matériels importants ou l'attraction de main-d'œuvre gratuite (il est indiqué, par exemple, que des projets grandioses pour le développement et la création d'une base industrielle dans les régions du nord de la partie européenne de la Russie, Sibérie et l'Extrême-Orient exigeait le mouvement d'immenses masses de personnes.

Préparatifs de guerre avec Allemagne, où les nazis arrivés au pouvoir ont déclaré que leur objectif était la destruction de l'idéologie communiste.

Pour résoudre ces problèmes, il était nécessaire de mobiliser les efforts de l'ensemble de la population du pays et d'assurer un soutien absolu à la politique de l'État, et pour cela - neutraliser l’opposition politique potentielle, sur lequel l'ennemi pouvait compter.

En même temps, au niveau législatif, la suprématie des intérêts de la société et de l'État prolétarien par rapport aux intérêts de l'individu et une punition plus sévère pour tout dommage causé à l'État ont été proclamées, par rapport aux crimes similaires contre l'État. individuel.

La politique de collectivisation et d'industrialisation accélérée a entraîné une forte baisse du niveau de vie de la population et une famine de masse. Staline et son entourage ont compris que cela augmentait le nombre de personnes mécontentes du régime et ont tenté de dépeindre « ravageurs"et des saboteurs-" ennemis du peuple", responsable de toutes les difficultés économiques, ainsi que des accidents dans l'industrie et les transports, de la mauvaise gestion, etc. Selon des chercheurs russes, des répressions démonstratives ont permis d'expliquer les difficultés de la vie par la présence d'un ennemi intérieur.

Comme le soulignent les chercheurs, la période de répression massive était également prédéterminée" restauration et utilisation active du système d’enquête politique"et le renforcement du pouvoir autoritaire de I. Staline, qui est passé des discussions avec les opposants politiques sur le choix de la voie de développement du pays à les déclarer "ennemis du peuple, bande de saboteurs professionnels, espions, saboteurs, meurtriers", ce qui a été perçu par les agences de sécurité de l'État, le bureau du procureur et le tribunal comme une condition préalable à l'action.

Base idéologique de la répression

La base idéologique des répressions staliniennes s’est formée pendant la guerre civile. Staline lui-même formula une nouvelle approche lors du plénum du Comité central du Parti communiste bolchevik de toute l’Union en juillet 1928.

Il est impossible d'imaginer la situation de telle manière que les formes socialistes se développeraient, déplaçant les ennemis de la classe ouvrière, et que les ennemis reculeraient silencieusement, ouvrant la voie à notre avancement, qu'ensuite nous avancerions à nouveau et qu'ils reculeraient. de nouveau, puis « de manière inattendue » tous les groupes sociaux sans exception, koulaks et pauvres, ouvriers et capitalistes, se retrouveront « soudainement », « imperceptiblement », sans lutte ni troubles, dans une société socialiste.

Il n’est pas arrivé et n’arrivera pas que des classes moribondes abandonnent volontairement leurs positions sans chercher à organiser la résistance. Il n’est pas arrivé et n’arrivera pas que l’avancement de la classe ouvrière vers le socialisme dans une société de classes puisse se faire sans luttes ni troubles. Au contraire, le progrès vers le socialisme ne peut que conduire à la résistance des éléments exploiteurs à ce progrès, et la résistance des exploiteurs ne peut que conduire à une intensification inévitable de la lutte des classes.

Dépossession

Pendant les violences collectivisation l'agriculture réalisée en URSS en 1928-1932, l'une des orientations de la politique de l'État était la répression des manifestations antisoviétiques des paysans et la « liquidation des koulaks en tant que classe » associée - la « dékoulakisation », qui impliquait la répression forcée et privation extrajudiciaire des paysans riches employant de la main-d'œuvre salariée, de tous les moyens de production, de la terre et des droits civils, et expulsion vers des régions reculées du pays. Ainsi, l'État a détruit le principal groupe social de la population rurale, capable d'organiser et de soutenir matériellement la résistance aux mesures prises.

La lutte contre le sabotage

Résoudre le problème de l’industrialisation accélérée nécessitait non seulement l’investissement d’énormes fonds, mais également la création de nombreux personnels techniques. Mais la majorité des ouvriers étaient des paysans illettrés d'hier, qui n'avaient pas les qualifications suffisantes pour travailler avec des équipements complexes. L’État soviétique dépendait également fortement de l’intelligentsia technique héritée de l’époque tsariste. Ces spécialistes étaient souvent assez sceptiques quant aux slogans communistes.

Le Parti communiste, qui a grandi dans des conditions de guerre civile, a perçu toutes les perturbations survenues pendant l’industrialisation comme un sabotage délibéré, ce qui a donné lieu à une campagne contre ce qu’on appelle le « sabotage ».

Répression des étrangers et des minorités ethniques

Le 9 mars 1936, le Politburo du Comité central du Parti communiste bolchevik de toute l'Union a publié une résolution "Sur les mesures visant à protéger l'URSS de la pénétration d'éléments d'espionnage, de terrorisme et de sabotage". Conformément à cela, l'entrée des émigrés politiques dans le pays a été compliquée et une commission a été créée pour « nettoyer » les organisations internationales sur le territoire de l'URSS.

Terreur de masse

Le 30 juillet 1937, l'ordonnance du NKVD n° 00447 « Sur l'opération de répression des anciens koulaks, criminels et autres éléments antisoviétiques » a été adoptée.

C’est pendant les années de guerre civile que les bases ont commencé à se former pour l’élimination des ennemis de classe, des partisans de la construction d’États selon des lignes nationales et des contre-révolutionnaires de tous bords. Cette période peut être considérée comme le début des futures répressions staliniennes. Lors du plénum du Comité central du Parti communiste bolchevik de toute l'Union en 1928, Staline a exprimé le principe selon lequel des millions de personnes seraient tuées et réprimées. Il envisageait une intensification de la lutte entre les classes à mesure que la construction d’une société socialiste s’achevait.

Les répressions staliniennes ont commencé au début des années vingt du XXe siècle et ont duré une trentaine d'années. On peut en toute confiance les qualifier de politiques d’État centralisées. Grâce à la machine irréfléchie créée par Staline à partir des organes des affaires intérieures et du NKVD, les répressions ont été systématisées et mises en œuvre. Les condamnations pour des raisons politiques étaient généralement prononcées conformément à l'article 58 du Code et à ses alinéas. Parmi elles figuraient des accusations d'espionnage, de sabotage, de trahison, d'intentions terroristes, de sabotage contre-révolutionnaire et autres.

Raisons des répressions de Staline.

Il existe encore de nombreuses opinions à ce sujet. Selon certains d’entre eux, les répressions auraient été menées pour libérer l’espace politique des opposants à Staline. D'autres soutiennent cette position basée sur le fait que le but de la terreur était d'intimider la société civile et, par conséquent, de renforcer le régime du pouvoir soviétique. Et certains sont convaincus que la répression était un moyen d'élever le niveau de développement industriel du pays avec l'aide d'une main-d'œuvre gratuite sous forme de condamnés.

Initiateurs des répressions staliniennes.

Selon certains témoignages de l’époque, on peut conclure que les coupables des emprisonnements massifs étaient les plus proches collaborateurs de Staline, tels que N. Yezhov et L. Beria, qui disposaient sous leur commandement de pouvoirs illimités en matière de sécurité de l’État et de structures des affaires intérieures. Ils ont délibérément transmis au dirigeant des informations biaisées sur la situation dans l'État, afin de mettre en œuvre sans entrave la répression. Cependant, certains historiens estiment que Staline a pris l'initiative personnelle de procéder à des purges à grande échelle et qu'il possédait des données complètes sur l'ampleur des arrestations.

Dans les années trente, un grand nombre de prisons et de camps situés dans le nord du pays ont été regroupés en une seule structure – le Goulag – pour une meilleure gestion. Ils sont engagés dans un large éventail de travaux de construction et travaillent également dans l'extraction de minéraux et de métaux précieux.

Plus récemment, grâce aux archives partiellement déclassifiées du NKVD de l'URSS, le nombre réel de citoyens réprimés a été connu d'un large cercle. Ils représentaient près de 4 millions de personnes, dont environ 700 000 ont été condamnées à la peine capitale. Seule une petite proportion des personnes reconnues coupables innocemment ont par la suite été innocentées de leurs accusations. Ce n'est qu'après la mort de Joseph Vissarionovich que la réhabilitation a pris des proportions notables. Les activités des camarades Beria, Yezhov, Yagoda et bien d'autres ont également été passées en revue. Des condamnations ont été prononcées contre eux.

On a beaucoup écrit sur les répressions staliniennes. Au cours des 20 dernières années, ils sont devenus le principal argument de la partie libérale de la société et des médias, utilisé principalement dans un but précis et mal déguisé. Cet objectif est de discréditer le système soviétique et, par conséquent, la population de l’URSS. En effet : sortir un phénomène tel que la répression politique de son contexte historique et lui attribuer la responsabilité ce régime, messieurs libéraux, blâment les gens qui portaient ce même régime dans leurs bras et qui étaient (oh horreur !) même heureux sous ce régime. Le système du Goulag est présenté comme une invention exceptionnelle du régime bolchevique, et les personnes qui ont mené les répressions sont présentées comme des bourreaux sanglants aux tendances sadiques. Cependant, cela n’est pas évident pour moi personnellement.

Je ne nie pas l’existence de répressions politiques et d’un appareil répressif en URSS. Et je n’essaie pas de justifier ou de condamner qui que ce soit. Je veux essayer de comprendre objectivement ce qui se passait alors et de l'évaluer précisément dans le contexte de l'histoire et de l'esprit de cette époque.

Je le dis tout de suite à mes adversaires : je ne suis pas historien, je n'ai pas accès aux archives, et toutes les informations que j'ai utilisées provenaient de sources ouvertes, qui (au moment de la rédaction) n'avaient pas été réfutées par n'importe qui. Cet article doit donc être considéré comme une compilation de sources déjà existantes. S'il existe des réfutations fiables de ces mêmes sources, alors l'auteur est prêt à corriger et à reconsidérer à la fois cet article et sa position par rapport à la répression politique. Je pense cependant qu'il n'y aura pas de refus. Depuis l’effondrement de l’URSS, le temps et les opportunités de réfutation ont largement suffi.

1. Conditions préalables.

1.1. La Russie à la veille de la répression.

Il n’est pas habituel de dire dans quel état se trouvait la Russie au moment de la création du Goulag et au début des répressions elles-mêmes. Nous ne parlons pas de facteurs géographiques et économiques, mais exclusivement de l'état moral et spirituel de la société. Il faut avoir une idée précise de ce que valait la vie humaine dans un pays qui a subi 3 révolutions et 3 guerres depuis le début du XXe siècle, dans un pays où le servage a été aboli il y a moins de 70 ans. Ceux qui n'ont pas d'informations se font une fausse idée que la Russie était en pleine prospérité et que le terrible Goulag s'est abattu sur elle !

Voici les chiffres tirés des sources :

Population de l'Empire russe au début de 1914 - 165,7 millions de personnes

Population de la Russie, 1926 - 92,7 millions de personnes (la Finlande, la Pologne, etc. ont quitté l'Empire)

Tués ou morts des suites de leurs blessures pendant la guerre russo-japonaise - 50 688 personnes

Tués et morts des suites des blessures de la 1ère Guerre mondiale (y compris les civils) - 3 324 369 personnes.

Tués pendant la guerre civile (des deux côtés) - 10,5 millions de personnes

Au total, il s'avère que ce n'est que dans les guerres de 1904 à 1920. La Russie a perdu environ 14 millions de morts, c'est-à-dire presque un habitant sur 12 de l'empire. Si l'on prend en compte la répartition inégale des morts selon la composition ethnique et régionale, on peut alors parler en toute sécurité d'un décès sur dix dans la partie russe du pays. Compte tenu du fait que le pourcentage principal des pertes concernait des hommes âgés de 20 à 40 ans, il s'avère qu'une personne sur cinq dans cette tranche d'âge a été tuée !
Malheureusement, je ne dispose pas de données sur les décès dus à des infractions criminelles ayant entraîné la mort. Je pense que cela n'a aucun sens de fournir des données sur le nombre de malades sans abri, de personnes handicapées et d'orphelins. Évidemment, à un tournant de l’histoire, leur nombre est terrifiant.

J'ai donné le nombre de victimes dans le but de faire comprendre avec quelle attitude la société (en particulier sa partie active, les hommes de 20 à 40 ans) abordait la vie humaine au moment de la création du Goulag et du début des répressions politiques elles-mêmes. . Je suppose que la société était prête à résoudre les problèmes en éliminant les problèmes répréhensibles, et qu'elle n'a en aucun cas contrecarré cela et qu'il n'y avait pas d'autres méthodes de lutte politique. Le coût d’une seule vie humaine était infime.

1.2. Le monde autour de la Russie à cette époque.

Comme déjà mentionné dans l’introduction, la création du Goulag, l’appareil répressif et la mise en œuvre des répressions elles-mêmes sont attribuées exclusivement au sanglant régime stalinien.

Il faut dire que si tel était le cas, alors Staline et ses associés pourraient être considérés comme des génies (bien sûr, des maléfiques) dans le domaine de l’élimination des indésirables à leur pouvoir. Mais est-ce vraiment le cas ? Était-il vraiment possible qu’en si peu de temps, sans aucune expérience ni respect pour personne, une machine aussi monstrueuse ait été créée pour détruire son propre peuple ?

Comme nous le dit la source, Il est généralement admis que les premiers camps de concentration au sens moderne du terme ont été créés par Lord Kitchener pour les familles boers en Afrique du Sud pendant la guerre des Boers de 1899-1902. Autrement dit, la priorité dans la création d’un mécanisme de répression n’appartient pas aux bolcheviks. De plus, parmi ceux qui se sont empressés de créer de telles institutions sur leur territoire se trouvent presque tous les pays du soi-disant « camp démocratique ». Et parler du développement des infrastructures pour la détention et la « rééducation » des prisonniers est généralement inutile, car l'Europe éclairée avec ses traditions séculaires de torture et de tourment s'y est engagée. Quel a été le coût de la seule Sainte Inquisition ! Si quelqu'un doute qu'une telle expérience ait eu lieu, je peux suggérer de lire l'article d'Alexandre Goryanine « Le prix de la vie humaine. Vérités et mythes sur les meurtriers russes et les tyrans d'Europe occidentale. Ici, je vais juste donner une citation:

Je suis désolé, mais je dois dire une chose désagréable : l’histoire de la civilisation occidentale n’inspire pas un énorme optimisme tant sa pratique était sanglante et brutale. Et pas seulement dans un passé lointain, mais aussi au XXe siècle. En termes d’ampleur des effusions de sang et des atrocités, le 20e siècle a dépassé tout le passé. Dans l’ensemble, rien ne garantit que cette civilisation ne reviendra pas à ses pratiques habituelles.

Torture d'un prisonnier de guerre dans un camp allemand pendant la Première Guerre mondiale

Il faut aussi dire que l’Europe n’a pas moins souffert de la Première Guerre mondiale que la Russie. Selon la source, il s'agirait de dizaines de millions de personnes. Dois-je dire que face à tant de victimes, le simple fait de mourir cesse d’être quelque chose de choquant, d’extraordinaire ? Des masses de prisonniers de différents bords ont dû être gardées quelque part, et si quelqu'un sait quoi faire avec des dizaines de milliers qui sont prêts, à leur retour dans leur pays, à reprendre les armes et à tuer vos soldats, qu'ils écrivent, ce sera très intéressant de connaître un avis différent. Mais dans ces années-là, la réalité était que le camp de concentration n’était rien d’autre qu’une alternative à l’extermination massive de prisonniers non armés.

L’État le plus démocratique du monde n’est pas allé loin. Laissons de côté le génocide des populations indigènes et la création de réserves dans des conditions inhumaines. Nous ne trouverons jamais de vrais chiffres sur ce sujet. Mais déjà dans l’histoire récente, au XXe siècle béni, 8,5 millions de personnes étaient impliquées dans les travaux publics aux États-Unis. Ils vivaient dans des conditions inhumaines dans des camps qui n’étaient pas différents du Goulag, et peut-être même pires. La principale différence était qu'en URSS, dans le Goulag emprisonné pour un crime, mais aux États-Unis, une personne n'avait tout simplement pas le choix et elle-même se dirigeait vers l'humiliation volontaire, et parfois la mort.

Le Goulag était-il donc une invention du régime stalinien « sanglant » ? Pas du tout. Oui, il était sa création, mais pas son invention ! Alors peut-être que ce régime a inventé quelque chose d’aussi ignoble que la répression elle-même ? Si nous regardons l’article sur les répressions, nous verrons immédiatement que la racine du mal se trouve au plus profond des siècles. Car bien avant les répressions de Staline, les faits suivants étaient déjà bien connus :
Répressions de la période de l'iconoclasme byzantin (VIIIe - début IXe siècles)
Oprichnina (1564-1572, Russie)
Nuit de la Saint-Barthélemy (24 août 1572, France)
Terreur jacobine (1793-1794, France)
Et si vous y réfléchissez un peu plus, alors les répressions en tant que telles sont généralement une histoire biblique, et elles ont existé aussi longtemps que l'humanité a existé. Rappelez-vous simplement comment Josué a exterminé la population locale à son arrivée en Canaan, ou comment le roi David s'est emparé des territoires. même. Ils ne l’ont pas fait parce que ça leur plaisait. De cette façon, ils ont supprimé la résistance ! Eh bien, pourquoi pas la répression ?

Le fait que les camps et les mécanismes de lutte contre la dissidence n’aient pas été inventés par les dirigeants de la Russie bolchevique ne justifie sans doute pas la répression des innocents (si tant est qu’elle existe). Cependant, cela ne donne pas à ceux qui cautionnent aujourd’hui le génocide du peuple russe le droit de tisser les moments les plus tragiques de l’histoire du grand pays et de leur donner une teinte ignoble.

2. Raisons.

Il est généralement admis de qualifier de victimes tous ceux qui sont politiquement réprimés. . Peut-être y avait-il des victimes parmi eux. Mais ce n’est pas tout ! Une personne qui a souffert aux mains d'un criminel dans une affaire pénale peut être reconnue comme victime. Dans ce cas, les cas devraient être réexaminés et les personnes réhabilitées devraient non seulement être déclarées comme telles, mais également acquittées par le tribunal, et non par la commission de réadaptation. Et ceux par la faute desquels ils ont souffert doivent être condamnés, reconnus comme criminels, et alors seulement ceux qui ont été réhabilités peuvent être reconnus comme victimes ! Mais comme nous le savons, cela n’arrive pas. Puis quelque chose d’autre se produit. Conseil présidentiel russe pour les droits de l'homme J'ai décidé de prendre le chemin le plus court en condamnant tout et tout le monde sans entrer dans l'essentiel de ce qui se passait alors. Mais c’est l’histoire de mon pays et j’aimerais vraiment savoir quelle est la cause de ces événements. Où était la destruction appropriée des ennemis, et où était la lutte pour de bonnes performances et des étoiles en uniforme ? Seule la vérité sur ce qui s’est réellement passé nous intéresse.

Je suis désolé pour les victimes innocentes de la lutte politique. Et en termes purement humains, on peut les qualifier de victimes. Mais pour rétablir la vérité, il faut connaître exactement les raisons qui ont poussé le gouvernement qui était alors à la tête de l'Etat à agir ainsi à l'égard de ses propres citoyens. Les messieurs libéraux ont pour cela une formule toute faite : ils étaient des sadiques, des meurtriers, et la moindre dissidence n'était qu'un prétexte pour mettre à exécution leurs projets maniaques. Est-ce vrai ? Essayons de le comprendre.

Ceux qui pensent qu’après la révolution et une guerre civile plutôt destructrice régnaient sur le territoire de l’URSS la paix, l’ordre et le désir unanime de tous les survivants de construire un avenir radieux se trompent au moins. Et si c’est une erreur, c’est uniquement due à la méconnaissance des lois de l’époque et des réalités que ces lois ont créées. Mais la réalité était la suivante : tous les citoyens du pays des Soviétiques ne voulaient pas construire le même avenir brillant. Peut-être que quelqu'un sera surpris, mais les anciens comtes, princes, conseillers d'État, évaluateurs collégiaux et autres comme eux, qui restent en nombre suffisant dans l'immensité de la RSFSR, ne souhaitaient pas vraiment un simple travail paisible ! Tous les gardes blancs n’ont pas été balayés par l’Armée rouge sur les champs de bataille civils. Beaucoup se sont retranchés à l’arrière sans avoir le temps ou sans vouloir immigrer. Ajoutez ici simplement les sympathisants qui ont bien vécu sous le maître. Il y avait aussi un élément criminel interne qui volait et tuait périodiquement. Et si un membre du parti était tué, le criminel était déjà accusé de charges politiques. Et la chose la plus intéressante, qui passe certainement inaperçue et qui, pour une raison quelconque, provoque maintenant des rires malsains, c'est la présence d'espions et d'autres agents envoyés sur place. Pensez-vous que c'est de la paranoïa ? Ensuite, je vous suggère de lire l'article de S.I. Tarasov. Voici un petit extrait :

...Je suis tombé sur un livre des auteurs anglais Michael Sayers et Albert Kann, « La cinquième colonne de la guerre secrète contre la Russie », publié en 1947 en quatre livres de plus de 450 pages. Les auteurs soulignent immédiatement : « Pas un seul épisode du livre n’est une fiction de l’auteur… Toutes les conversations racontées dans le livre sont tirées de mémoires, de rapports officiels ou d’autres sources officielles. »

…………………………………………………

Mais que lit-on dans le livre ?

Premièrement, la contre-révolution a commencé en Russie avant même la Révolution d’Octobre. Les auteurs prouvent que la bourgeoisie anglaise et française comptait déjà sur Kornilov à l'été 1917 pour qu'il ne permette pas au pays de sortir de la guerre et qu'il y défende ses intérêts financiers : « Dans les rangs de l'armée de Kornilov en août 1917, il y avait "Il y avait des officiers français et anglais en uniforme russe", témoignent-ils.

Quant à Trotsky, son agent N. Krestinsky (qui fut secrétaire du Comité central du RCP (b) avant Staline puis occupa longtemps de hautes fonctions politiques et diplomatiques) « de 1923 à 1930 reçut de la Reichswehr allemande environ 2 millions de marks-or pour financer les activités trotskystes en échange d'informations d'espionnage.

Depuis 1931, Trotsky, après avoir été expulsé d’URSS, « a fermement pris la position de renverser violemment la direction stalinienne par des méthodes de terreur et de sabotage ».

En 1935, Trotsky écrivait : pour arriver au pouvoir... « elle devra inévitablement faire des concessions territoriales. Nous devrons céder Primorye et la région de l’Amour au Japon et l’Ukraine à l’Allemagne.»

Dans le même temps, il conclut un accord spécifique en cinq points avec les nazis :

- garantir une attitude globalement favorable à l'égard du gouvernement allemand...

- accepter des concessions territoriales...

- permettre aux entrepreneurs allemands d'exploiter en URSS des entreprises qui leur sont vitales...

- créer des conditions favorables aux activités des investisseurs allemands...

- lancer des travaux de sabotage actifs dans les entreprises militaires et sur le front pendant la guerre (il croyait que nous parlions de 1937).

Toukhatchevski et ses partisans étaient au courant de l’accord conclu entre Trotsky et la Reichswehr, mais le considéraient comme un accord « politique ». Toukhatchevski avait ses propres projets : établir une dictature militaire, faisant des dirigeants politiques des boucs émissaires du complot.

Mais le gouvernement soviétique était en avance sur les conspirateurs. Le procès dans l'affaire Toukhatchevski a été le plus court et n'a duré que deux jours - les 11 et 12 juin 1937.

Mensonges? Oh, comme j'aimerais croire le public libéral et les journalistes progressistes que c'est un mensonge ! De plus, Krestinski fut réhabilité en 1963. au cours de la lutte contre le « culte de la personnalité ». Or, la source indiquée par l’auteur vient justement de là, du berceau du libéralisme ! Quoi, messieurs les libéraux, ne ferez-vous plus confiance à votre propre peuple ? Cependant, si quelqu’un peut le réfuter, nous serons heureux de le lire ! Et la réhabilitation des « innocents » dans les années 60 du siècle dernier est très douteuse. Selon Valentin Falin, qui était alors secrétaire du Comité central du PCUS, « …un département entier du KGB, composé de 200 personnes, a été mis en place pour effacer le nom de Khrouchtchev des archives. Ce qui ne pouvait être effacé était simplement détruit piqué." Avec un degré de probabilité élevé, on peut supposer que la réhabilitation s'est déroulée de la même manière, dans le but de discréditer le nom de Staline, ce qui a été très bénéfique pour Khrouchtchev.

L’exemple ci-dessus n’est qu’un parmi tant d’autres. Mais cela reflète clairement ce qui se passait à cette époque et l’intensité de la lutte politique au sein du pays.

En fait, pour comprendre l’essence de la répression politique, il est bon de se familiariser avec la liste des articles du Code pénal de l’époque, ou mieux encore, avec les articles eux-mêmes. Voici une liste des titres de ces articles :

Trahison envers la Patrie (Article 58-1a, b)

Espionnage (Art. 58-1a, b, 6 ; Art. 193-24)

Terreur (v.58-8)

Intention terroriste

Sabotage (v.58-9)

Sabotage (vv.58-7)

Sabotage contre-révolutionnaire (sauf pour les personnes reconnues coupables de refus de travailler dans les camps et de fuite) (article 58-14)

Sabotage contre-révolutionnaire (pour refus de travailler dans le camp) (Article 58-14)

Sabotage contre-révolutionnaire (pour évasions de lieux de détention) (article 58-14)

Participation à des complots antisoviétiques, à des organisations et groupes antisoviétiques (article 58, paragraphes 2, 3, 4, 5, 11)

Agitation antisoviétique (articles 58-10, 59-7)

Insurrection et banditisme politique (article 58, paragraphe 2 ; 59, paragraphes 2, 3, 3b)

Membres des familles des traîtres à la Patrie (article 58-1c)

Maintenant, s'il vous plaît, dites-moi quels éléments de la liste doivent être supprimés, en tenant compte de la présence d'ennemis internes et externes du gouvernement, afin qu'au cours de la construction de l'économie nationale et de la préparation du pays à une terrible (comme cela s'est avéré plus tard) hors) guerre, nous ne recevrions pas par la suite des accusations de tyrannie ? Je vous recommande de lire le contenu des articles eux-mêmes. Même l'article controversé 58-1c, comme il s'est avéré plus tard, n'est pas toujours d'une cruauté injustifiée. Rappelez-vous comment, en 1976, le lieutenant Viktor Belenko a volé le dernier chasseur Mig-25 au bord de la mer. base aérienne à Sokolovka? Mais il avait une femme et un enfant qui n'avaient RIEN ! Il est possible que le gouvernement soviétique puisse se permettre le luxe de pardonner aux proches des traîtres. Et dans ce cas particulier, je crois que la femme et l’enfant ne sont vraiment pas à blâmer. Mais dans les années 20 et 40, la situation était complètement différente. Et si Belenko avait construit ses plans tranquillement, en lui-même, alors les crimes énumérés ci-dessus auraient été impossibles à cacher aux membres de sa famille. Et c'était une bonne incitation à ne pas commettre de crime du tout, sachant à l'avance ce qui attendait vos proches. Cette technique est d’ailleurs encore utilisée aujourd’hui par l’Israël démocratique.

3. Conclusion.

Ici, nous devons essayer de répondre à 2 questions principales qui se posent en relation avec ce qui précède : était-il possible pour le pays qui existait à cette période historique de se passer d'un appareil politique répressif et est-il nécessaire de condamner ce gouvernement et le pays qui a porté ces mêmes répressions ?

La chose la plus importante que nous puissions comprendre en répondant à ces questions est que faire de ceux qui sont en train de déchirer le pays, de voler ses richesses et de se remplir les poches. N'est-ce pas pour cela qu'une partie de l'élite moderne se bat, lutte pour la déstalinisation (presque 60 ans après la mort de Staline !) et jette de la boue sur l'histoire de l'URSS, afin que le sort des victimes de la répression politique n'affecte jamais eux?

En toute honnêteté, il faut admettre que l'appareil répressif, conçu dans le but de renforcer et de préserver l'État, échouait périodiquement, parce que était imparfait. Il est difficile de dire maintenant quelles raisons il avait pour réprimer des personnes qui non seulement ne causaient aucun préjudice au pays, mais qui n'étaient même pas ses ennemis idéologiques.

Jean (Smirnov). Saint orthodoxe

7 décembre 1937 - par une troïka du NKVD de l'URSS dans la région de Moscou, il est condamné à mort pour « agitation fasciste contre-révolutionnaire » (article 58-10 du Code pénal de la RSFSR).

Le 10 décembre 1937, il est abattu sur le terrain d'entraînement de Butovo (région de Moscou, village de Butovo).

Extrait du témoignage d'un témoin dans l'affaire Sschmch. Ioanna V.D. Lebedeva (née en 1884), 13 novembre 1937 : « Smirnov a déclaré que le gouvernement soviétique serait bientôt renversé, et en vain les ouvriers tentent d'élire leurs députés au Conseil suprême, le moment n'est pas loin où je je traiterai avec moi-même, les communistes sont traités comme les fascistes en Allemagne.

Le 25 janvier 1957, V.D. Lebedeva fut de nouveau interrogé. Un fragment de son témoignage : « J'ai reconnu Smirnov vers 1924, lorsqu'il a emménagé dans notre maison, je l'ai mieux connu en 1929, lorsque Smirnov a déménagé pour vivre dans le même appartement que moi. la pièce à 9 mètres avec sa fille adulte Maria, 22 - 23 ans, qui... étudiait les langues étrangères... Smirnov était une personne modeste et taciturne... seules sa femme et sa deuxième fille sont venues le voir, mais ils n'ont pas passé la nuit. Je ne sais rien des activités antisoviétiques de Smirnov... Quelques jours avant l'arrestation de Smirnov, j'ai été convoqué par les autorités chargées de l'enquête et interrogé au sujet de Smirnov... J'ai témoigné concernant des données autobiographiques sur Smirnov, qui Je le savais grâce aux paroles de Smirnov lui-même... Cependant, je n'ai alors donné aucun témoignage sur les activités antisoviétiques de Smirnov, et je n'ai pas non plus été interrogé sur cette question... Le protocole de mon interrogatoire après sa rédaction était L'enquêteur m'a lu ce document, mais il n'y avait rien sur les déclarations antisoviétiques de Smirnov. Je me souviens que lorsque j'ai signé le protocole d'interrogatoire, je n'ai pas signé immédiatement après le texte, mais tout en bas, là où l'enquêteur m'a indiqué... Il restait un espace de plusieurs lignes laissé vide. J’avais peur d’en parler à l’enquêteur à ce moment-là et je pensais que c’était ainsi que les choses devraient se passer. »

Qui ment ici ? Enquêteur? Citoyen Smirnova? Qui est l'informateur anonyme ? Quelles sont les véritables raisons de la condamnation d'une personne pour un crime grave et de son exécution ? Hélas, il n’y a pas de réponses, tout comme il n’y a pas d’excuses… Et il est fort probable que cette personne soit en réalité une victime innocente.

Mais est-ce une raison pour critiquer toute une époque qui a porté le pays au rang de superpuissance mondiale ? Quoi, peut-être que les innocents ne souffrent plus maintenant ? Y compris dans les pays les plus démocratiques ? Et est-ce une raison pour dire que la répression n’était pas du tout nécessaire simplement parce qu’il y avait des innocents parmi les condamnés ? La répression des innocents est une tragédie. Mais cela ne parle que de un appareil répressif imparfait, et non sur le manque de nécessité ! Si nous voulons rechercher la vérité, il est alors nécessaire (dans la mesure du possible) de reconsidérer les cas, d'acquitter les condamnés et de condamner ceux qui ont outrepassé leurs pouvoirs (selon les lois de l'époque). Ne condamnez pas les activités de l'État pour protéger ses intérêts, mais les personnes spécifiques qui ont commis des crimes officiels ! Mais vous comprenez que toutes ces affaires devront être arrêtées immédiatement en raison du temps qui passe et du décès des accusés, car ils ne sont probablement plus en vie.

Revenons aux chiffres :

Après la mort de I.V. Staline, le Présidium du Comité central du PCUS a demandé aux forces de l'ordre de l'URSS des données sur le nombre de personnes reconnues coupables de « crimes contre-révolutionnaires ». Dans un rapport présenté en février 1954 par le procureur général de l'URSS Rudenko, le ministre de l'Intérieur Kruglov et le ministre de la Justice Gorchenin, il était rapporté que 3 777 380 personnes avaient été condamnées en vertu d'articles contre-révolutionnaires de 1921 au 1er février 1954, dont 642 980. ont été condamnés à la peine capitale, emprisonnés dans des camps et des prisons - 2 369 220 personnes, soumis à l'exil et à la déportation - 765 180 personnes. Environ 2,9 millions de personnes ont été condamnées par des organes extrajudiciaires (le collège de l'OGPU, les « troïkas » et la Conférence spéciale), environ 900 000 personnes - par les tribunaux, les tribunaux militaires, le Collège spécial et le Collège militaire de la Cour suprême.

Autrement dit, 3 777 380 personnes ont été réprimées pour des raisons politiques pendant toute la période allant de la fin de la guerre civile jusqu'à la mort de Staline. Naturellement, cela n’inclut pas les Tatars de Crimée, les Tchétchènes et autres expulsés (non sans raison !). Mais excusez-moi, de quel genre de politiques s’agit-il ? Et la déportation peut-elle être qualifiée de répression au sens plein du terme ? Après tout, ils n’ont pas été réinstallés en Antarctique, ce qui les a condamnés à la famine. Ils ont été réinstallés là où vivaient les gens, les citoyens soviétiques !

D'ailleurs, les criminels qui refusaient d'aller travailler dans le camp tombaient sous le coup de l'article 58-14 du code pénal, qui les transférait automatiquement dans la catégorie des « politiques », alors qu'ils ne l'étaient pas de facto.

Nous ne devons pas non plus oublier ceux qui ont été punis POUR DE VRAIS crimes contre leur pays et leur peuple. Comme mentionné ci-dessus, ils étaient nombreux.

Le nombre de personnes réhabilitées est de 634 165 personnes. Mais cela vaut pour tous les tribunaux, y compris ceux que nous n'avons pas pris en compte (tous les réhabilités n'ont pas été condamnés au titre de l'article 58) ! Et pour l'essentiel, la réhabilitation s'est faite précisément sur le principe qu'au moment du réexamen du dossier, cette personne n'aurait pas été jugée pour ce crime ! Cela s'applique particulièrement aux personnes réhabilitées après 1960, lorsque le code pénal a été modifié (comme vous le savez, la loi n'a pas d'effet rétroactif uniquement en termes de punition, mais pas de justification). Ainsi, en particulier, un de mes parents éloignés a été encerclé pendant la guerre et, à sa sortie, il a comparu devant un tribunal. Après le bataillon pénal, il a continué à servir dans l'armée, a été réintégré au grade d'officier, a atteint Prague, puis a également écrasé l'armée japonaise. Il est rentré chez lui avec des récompenses et a vécu et travaillé paisiblement. Pourtant, il fait probablement partie des réprimés par le tribunal ! Et il me semble que s'il avait vécu jusqu'à ce jour, et s'il avait demandé une réhabilitation, il l'aurait certainement obtenue, sans être réprimé au sens plein du terme ! Heureusement, il n’a jamais parlé en mal du régime soviétique ou de cette époque, même si l’époque était vraiment difficile.

Essayons maintenant de répondre à la question principale : était-il possible de se passer de la répression politique ? Je pense qu'ils n'auraient pu être évités que d'une seule manière : si les bolcheviks n'étaient pas arrivés au pouvoir. Mais si cela s’était produit, il est effrayant de penser à ce qui serait arrivé au pays. Malgré tous les défauts du système soviétique, aucun autre gouvernement n’a fait plus pour le pays, pour la Russie, que le gouvernement soviétique.