L'« Âge d'argent » est avant tout une métaphore littéraire destinée à désigner une période favorable à la créativité, une époque d'épanouissement de l'art, mais marquée par de tristes pressentiments et une nostalgie de « l'âge d'or » de l'humanité, ainsi que de l'épanouissement de l'humanité. peur de l’effondrement imminent des idées idéalistes.
L'idée des « âges de l'humanité » du point de vue de la tradition mythologique diffère de la chronologie scientifique. Dans la mythologie, on croit qu'il y a d'abord eu un « âge d'or » heureux et sans nuages, suivi d'un « âge d'argent », et ensuite commence l'âge des guerres et des désastres, c'est-à-dire "fer".
La fin du XIXe siècle est appelée « l’âge d’argent » en Russie. et les deux premières décennies du 20e siècle. A cette époque, toute la culture nationale connaissait une période d'essor particulier, qui semblait reprendre les traditions de « l'âge d'or » de Pouchkine, cette époque de la modernité, associée à la prémonition de bouleversements imminents, de guerres, de révolutions censées résumer l’ère du classicisme.
L'« âge d'argent » russe était également appelé à la manière française « belle époque », c'est-à-dire La « Belle Époque », associée au XVIIIe siècle galant, au style rococo, dont la culture s'est également formée en prévision de l'effondrement et des bouleversements. Jeu, évadez-vous dans un monde fictif.
La stylisation, la création de sa propre réalité artistique sur la base d’exemples d’art préférés, très éloignés de la réalité réelle, sont les principales propriétés de l’art idéaliste. C'est l'œuvre de la plupart des artistes de l'association Le Monde de l'Art (à Saint-Pétersbourg) et des poètes de l'âge d'argent.
Le terme « Âge d’argent » est le plus souvent utilisé dans la combinaison « poésie de l’âge d’argent ». Ce concept couvre non seulement des poètes célèbres, mais aussi des centaines d'amateurs qui ont créé une atmosphère propice à leur apparition.
En général, l'âge d'argent se caractérise par la présence d'une large couche de société éclairée, l'émergence d'un grand nombre d'amateurs d'art instruits au sens large du terme. Certains amateurs sont ensuite devenus eux-mêmes des professionnels, tandis que l'autre partie constituait ce qu'on appelle le public : ils étaient auditeurs, lecteurs, spectateurs, critiques.
Nikolai Berdiaev a déclaré qu'une grande partie de l'essor créatif de « l'âge d'argent » est devenue la base du développement ultérieur de la culture russe et est la propriété de tous les peuples culturels de Russie. Cette époque était caractérisée par la nouveauté, la lutte, la tension et le défi.
L'« Âge d'argent » fut l'époque de l'éveil de la pensée philosophique libre en Russie, de l'épanouissement de la créativité poétique et du renforcement de la sensualité esthétique, de la quête religieuse et d'un grand intérêt pour l'occultisme et le mysticisme. À cette époque, de nouvelles figures sont apparues dans l’art et des sources de vie créatrice jusqu’alors inconnues ont été découvertes. Mais toute cette activité se déroulait dans un cercle assez fermé.
Le noyau spirituel des poètes de « l’âge d’argent » était :
Valery Bryusov, Innokenty Annensky, Fyodor Sologub, Alexander Blok, Andrey Bely, Maximilian Voloshin, Anna Akhmatova, Konstantin Balmont, Nikolay Gumilyov, Vyacheslav Ivanov, Marina Tsvetaeva, Igor Severyanin, Georgy Ivanov, Boris Pasternak et bien d'autres.
http://istoria.neznaka.ru
L'âge d'argent de la poésie russe.
Âge d'argent- l'apogée de la poésie russe au début du XXe siècle, caractérisée par l'apparition d'un grand nombre de poètes, mouvements poétiques qui prêchaient une nouvelle esthétique, différente des anciens idéaux. Le nom « Âge d’Argent » est donné par analogie avec « Âge d’Or » (le premier tiers du XIXe siècle). Le philosophe Nikolai Berdiaev et les écrivains Nikolai Otsup et Sergei Makovsky ont affirmé être l'auteur du terme. L’« Âge d’argent » s’étend de 1890 à 1930.
La question du cadre chronologique de ce phénomène reste controversée. Si les chercheurs sont assez unanimes pour définir le début de « l'âge d'argent » - il s'agit d'un phénomène au tournant des années 80-90 du XIXe siècle, alors la fin de cette période est controversée. Cela peut être attribué à la fois à 1917 et à 1921. Certains chercheurs insistent sur la première option, estimant qu'après 1917, avec le déclenchement de la guerre civile, « l'âge d'argent » a cessé d'exister, même si dans les années 1920, ceux qui ont créé ce phénomène avec leur créativité étaient encore en vie. D'autres pensent que l'âge d'argent russe a été interrompu l'année de la mort d'Alexandre Blok et de l'exécution de Nikolaï Gumilev ou du suicide de Vladimir Maïakovski, et que la période de cette période est d'environ trente ans.
Symbolisme.
Le nouveau mouvement littéraire – le symbolisme – est le produit d'une crise profonde qui a frappé la culture européenne à la fin du XIXe siècle. La crise s'est manifestée par une évaluation négative des idées sociales progressistes, par une révision des valeurs morales, par une perte de confiance dans le pouvoir du subconscient scientifique et par une passion pour la philosophie idéaliste. Le symbolisme russe est apparu au cours des années d’effondrement du populisme et de propagation généralisée des sentiments pessimistes. Tout cela a conduit au fait que la littérature de « l’âge d’argent » ne pose pas des questions sociales d’actualité, mais des questions philosophiques mondiales. Le cadre chronologique du symbolisme russe s’étend des années 1890 à 1910. Le développement du symbolisme en Russie a été influencé par deux traditions littéraires :
Domestique - poésie de Fet, Tioutchev, prose de Dostoïevski ;
Symbolisme français - la poésie de Paul Verlaine, Arthur Rimbaud, Charles Baudelaire. Le symbolisme n'était pas uniforme. Il distinguait les écoles et les mouvements : symbolistes « seniors » et « juniors ».
Symbolistes seniors.
Symbolistes de Saint-Pétersbourg : D.S. Merezhkovsky, Z.N.
Gippius, F.K.
Sologoub, N.M.
Minsky. Au début, le travail des symbolistes de Saint-Pétersbourg était dominé par des humeurs décadentes et des motifs de déception. C’est pourquoi leur travail est parfois qualifié de décadent.
Symbolistes de Moscou : V.Ya.
Brioussov, K.D.
Balmont.
Les symbolistes « plus âgés » percevaient le symbolisme en termes esthétiques. Selon Bryusov et Balmont, un poète est avant tout un créateur de valeurs purement personnelles et purement artistiques.
Symbolistes juniors.
Le futurisme fut le premier mouvement d’avant-garde de la littérature russe. S'attribuant le rôle de prototype de l'art du futur, le futurisme, comme programme principal, a mis en avant l'idée de détruire les stéréotypes culturels et a plutôt présenté une excuse pour la technologie et l'urbanisme comme principaux signes du présent et du futur. . Les membres du groupe « Gilea » de Saint-Pétersbourg sont considérés comme les fondateurs du futurisme russe. « Gilea » était l'association de futuristes la plus influente, mais pas la seule : il y avait aussi des ego-futuristes dirigés par Igor Severyanin (Saint-Pétersbourg), des groupes « Centrifuge » et « Mezzanine de poésie » à Moscou, des groupes à Kiev, Kharkov , Odessa, Bakou.
Le cubofuturisme.
En Russie, les « Budetlyans », membres du groupe poétique « Gileya », se faisaient appeler les Cubo-Futuristes. Ils se caractérisaient par un rejet démonstratif des idéaux esthétiques du passé, un comportement choquant et un recours actif à l'occasionalisme. Dans le cadre du Cubo-Futurisme, une « poésie abstruse » s'est développée. Parmi les poètes cubo-futuristes figuraient Velimir Khlebnikov, Elena Guro, Davidi Nikolai Burliuki, Vasily Kamensky, Vladimir Mayakovsky, Alexey Kruchenykh et Benedict Livshits.
L'égofuturisme.
En plus de l'écriture futuriste générale, l'égofuturisme se caractérise par la culture de sensations raffinées, l'utilisation de nouveaux mots étrangers et un égoïsme ostentatoire. L’égofuturisme était un phénomène à court terme. La majeure partie de l'attention des critiques et du public s'est portée sur Igor Severyanin, qui s'est très tôt éloigné de la politique collective des ego-futuristes et, après la révolution, a complètement changé le style de sa poésie. La plupart des égofuturistes ont rapidement survécu à leur style et sont passés à d’autres genres, ou ont rapidement abandonné complètement la littérature. Outre Severyanin, Vadim Shershenevich, Rurik Ivnevich et d'autres ont rejoint ce mouvement à différents moments.
Nouvelle poésie paysanne.
Le concept de « poésie paysanne », qui est entré dans l'usage historique et littéraire, unit les poètes de manière conditionnelle et ne reflète que certains traits communs inhérents à leur vision du monde et à leur manière poétique. Ils n'ont pas formé une seule école créative avec un seul programme idéologique et poétique. En tant que genre, la « poésie paysanne » s'est formée au milieu du XIXe siècle. Ses plus grands représentants étaient Alexeï Vassilievitch Koltsov, Ivan Savvich Nikitine et Ivan Zakharovitch Surikov. Ils ont écrit sur le travail et la vie du paysan, sur les conflits dramatiques et tragiques de sa vie. Leur travail reflétait à la fois la joie de la fusion des travailleurs avec le monde naturel et le sentiment d'hostilité envers la vie d'une ville étouffante et bruyante, étrangère à la nature vivante. Les poètes paysans les plus célèbres de l'âge d'argent étaient : Spiridon Drozhzhin, Nikolai Klyuev, Piotr Oreshin, Sergei Klychkov. Sergei Yesenin a également rejoint cette tendance.
L'imagisme.
Les imagistes affirmaient que le but de la créativité est de créer une image. Le principal moyen d'expression des imagistes est la métaphore, souvent des chaînes métaphoriques qui comparent divers éléments de deux images - directes et figuratives. La pratique créatrice des imagistes se caractérise par des motifs scandaleux et anarchiques. Le style et le comportement général de l'imagisme ont été influencés par le futurisme russe. Les fondateurs de l'imagisme sont Anatoly Mariengof, Vadim Shershenevich, Sergei Yesenin. Rurik Ivnevi et Nikolai Erdman ont également rejoint l'imagisme.
Symbolisme. "Jeune Symbolisme".
Symbolisme- une direction littéraire et artistique est apparue pour la première fois en France dans le dernier quart du XIXe siècle et s'est répandue à la fin du siècle dans la plupart des pays européens. Mais après la France, c'est en Russie que le symbolisme se réalise comme le phénomène culturel le plus important, le plus significatif et le plus original. De nombreux représentants du symbolisme russe en amènent de nouveaux dans cette direction, n'ayant souvent rien de commun avec leurs prédécesseurs français. Le symbolisme devient le premier mouvement moderniste important en Russie ; simultanément avec la naissance du symbolisme en Russie, commence l'âge d'argent de la littérature russe ; à cette époque, toutes les nouvelles écoles poétiques et les innovations individuelles en littérature sont, au moins en partie, sous l'influence du symbolisme - même les mouvements apparemment hostiles (futuristes, « Forge », etc.) utilisent largement du matériel symboliste et commencent par des déni du symbolisme. . Mais dans le symbolisme russe, il n'y avait pas d'unité de concepts, il n'y avait pas une seule école, pas un seul style ; Même parmi la symbolique riche en originaux en France, vous ne trouverez pas une telle diversité et des exemples si différents les uns des autres. Outre la recherche de nouvelles perspectives littéraires dans la forme et le thème, la seule chose qui unissait les symbolistes russes était peut-être la méfiance à l'égard des mots ordinaires, le désir de s'exprimer à travers des allégories et des symboles. "Une pensée exprimée est un mensonge" - un vers du poète russe Fiodor Tioutchev, prédécesseur du symbolisme russe.
Jeunes symbolistes (deuxième « génération » de symbolistes).
Les jeunes symbolistes en Russie sont principalement appelés écrivains qui ont publié leurs premières publications dans les années 1900. Parmi eux se trouvaient de très jeunes auteurs, comme Sergueï Soloviev, A. Bély, A. Blok, Ellis et des gens très respectables, comme le directeur du gymnase. Annensky, le scientifique Viatcheslav Ivanov, le musicien et compositeur M. Kouzmine. Dans les premières années du siècle, les représentants de la jeune génération de symbolistes ont créé un cercle aux couleurs romantiques, où ont mûri les compétences des futurs classiques, qui sont devenus connus sous le nom de « Argonautes » ou Argonautes.
« J'insiste : en janvier 1901, un dangereux pétard « mystique » a été posé en nous, ce qui a donné lieu à tant de rumeurs sur la « Belle Dame »... La composition du cercle des Argonautes, étudiants de ces années-là, était extraordinaire ... Lev Lvovich Kobylinsky (« Ellis ») nous a rejoint dans les mêmes années et est devenu l'âme du cercle ; il avait une formation littéraire et sociologique ; un improvisateur et mime étonnant... S. M. Soloviev, un lycéen de sixième qui surprend Brioussov, un jeune poète, philosophe, théologien...
…Ellis l'appelait le cercle des Argonautes, en le faisant coïncider avec un mythe antique racontant le voyage sur le bateau « Argo » d'un groupe de héros vers un pays mythique : derrière la Toison d'Or... les « Argonautes » n'avaient pas toute organisation ; les « Argonautes » étaient ceux qui se sont rapprochés de nous, souvent sans se douter qu'ils étaient des « Argonautes »... Blok s'est senti comme un « Argonaute » pendant sa courte vie à Moscou...
...et pourtant les « Argonautes » ont laissé une certaine empreinte sur la culture artistique de Moscou dans la première décennie du début du siècle ; ils ont fusionné avec les « symbolistes », se considéraient essentiellement comme des « symbolistes », écrivaient dans des journaux symboliques (moi, Ellis, Soloviev), mais différaient, pour ainsi dire, par le « style » de leur identification. Il n’y avait là rien de littéraire ; et il n'y avait rien en eux de splendeur extérieure ; et entre-temps, un certain nombre des personnalités les plus intéressantes, originales non pas en apparence, mais en substance, sont passées par l'argonautisme... » (Andrei Bely, « Début du siècle. » - pp. 20-123).
A Saint-Pétersbourg au début du siècle, la « tour » de Vyach convient peut-être le mieux au titre de « centre du symbolisme ». Ivanova, est un appartement célèbre au coin de la rue Tavricheskaya, parmi les habitants duquel se trouvaient à différentes époques Andrei Bely, M. Kuzmin, V. Khlebnikov, A. R. Mintslova, qui a été visité par A. Blok, N. Berdiaev, A. V. Lounatcharski, A. Akhmatova, « artistes du monde » et spiritualistes, anarchistes et philosophes. Un appartement célèbre et mystérieux : des légendes en parlent, des chercheurs étudient les réunions de sociétés secrètes qui s'y déroulaient (Haphysites, Théosophes, etc.), des gendarmes y effectuaient des perquisitions et des surveillances, dans cet appartement les poètes les plus célèbres de l'époque lisaient leur pour la première fois publiquement, ici depuis plusieurs années, trois écrivains tout à fait uniques ont vécu simultanément, dont les œuvres présentent souvent des énigmes fascinantes aux commentateurs et offrent aux lecteurs des modèles de langage inattendus - c'est la « Diotime » constante du salon, l'épouse d'Ivanov, L. D. Zinovieva-Annibal, le compositeur Kuzmin (auteur de romans d'abord, puis de romans et de recueils de poésie), et bien sûr le propriétaire. Le propriétaire de l'appartement lui-même, l'auteur du livre « Dionysos et le dionysianisme », était surnommé « le Nietzsche russe ». Avec une importance incontestable et une profonde influence sur la culture, Vyach. Ivanov reste un « continent semi-familier » ; Cela est dû en partie à ses longs séjours à l'étranger, et en partie à la complexité de ses textes poétiques, qui exigent surtout du lecteur une érudition rarement rencontrée.
À Moscou, dans les années 1900, la rédaction de la maison d'édition Scorpion, dont Valery Bryusov devint rédacteur en chef permanent, était sans hésitation qualifiée de centre faisant autorité du symbolisme. Cette maison d’édition préparait des éditions du plus célèbre périodique symboliste, « Scales ». Parmi les employés permanents de « Libra » figuraient Andrei Bely, K. Balmont, Jurgis Baltrushaitis ; D'autres auteurs collaborent régulièrement : Fiodor Sologub, A. Remizov, M. Voloshin, A. Blok, etc., de nombreuses traductions de la littérature du modernisme occidental ont été publiées. Il existe une opinion selon laquelle l'histoire du « Scorpion » est l'histoire du symbolisme russe, mais c'est probablement une exagération.
Les « Jeunes Symbolistes », à la suite de V. Soloviev, qui a eu sur eux une sérieuse influence, ne se sont pas contentés de nier le monde moderne, mais ont cru à la possibilité de sa transformation miraculeuse par l'Amour, la Beauté, l'Art... Pour les « Jeunes Symbolistes » " L'art, la beauté ont une énergie créatrice de vie, la capacité de changer et d'améliorer la réalité, c'est pourquoi ils ont reçu un autre nom - théurgistes (la théurgie est une combinaison d'art et de religion dans un effort pour transformer le monde). Cette « utopie esthétique » n’a cependant pas duré longtemps.
Les idées religieuses et philosophiques de V. Soloviev ont été adoptées par les poètes « Jeunes symbolistes », dont A. Blok dans son recueil « Poèmes sur la Belle Dame » (1904). Blok glorifie le principe féminin d'amour et de beauté, qui apporte le bonheur au héros lyrique et peut changer le monde. L’un des poèmes de Blok de ce cycle est précédé d’une épigraphe de V. Solovyov, soulignant directement le caractère successif de la philosophie poétique de Blok :
Et le lourd sommeil de la conscience quotidienne
Vous vous en débarrasserez, en aspirant et en aimant.
Vl. Soloviev
J'ai un sentiment pour toi. Les années passent -
Tout en une seule forme, je vous prévois.
Tout l'horizon est en feu - et insupportablement clair,
Et j'attends en silence, désireux et aimant.
Tout l'horizon est en feu, et l'apparition est proche,
Mais j'ai peur : tu vas changer d'apparence,
Et tu éveilleras des soupçons impudents,
Modification des fonctionnalités habituelles à la fin.
Oh, comme je vais tomber - à la fois tristement et bas,
Sans vaincre les rêves mortels !
Comme l’horizon est clair ! Et le rayonnement est proche.
Mais j’ai peur : vous allez changer d’apparence.
Après les événements révolutionnaires de 1905, après la crise révolutionnaire, il devient évident que la « révolte esthétique » des symbolistes plus âgés et « l'utopie esthétique » des jeunes symbolistes s'étaient épuisées - en 1910, le symbolisme en tant que mouvement littéraire a cessé d'exister. .
Le symbolisme en tant qu'état d'esprit, en tant que mouvement littéraire aux espoirs incertains, est un art qui pourrait exister au tournant de l'époque, lorsque de nouvelles réalités sont déjà dans l'air, mais elles n'ont pas encore été créées ou réalisées. A. Bely, dans son article « Symbolisme » (1909), écrivait : « L'art moderne s'adresse au futur, mais ce futur est caché en nous ; nous écoutons en nous-mêmes l'inquiétude d'une nouvelle personne ; et nous entendons la mort et la décadence en nous-mêmes ; nous sommes des hommes morts, décomposant l'ancienne vie, mais nous ne sommes pas encore nés pour une vie nouvelle ; notre âme est lourde d'avenir : la dégénérescence et la renaissance y luttent... Le flux symbolique de la modernité diffère également du symbolisme de tout art en ce qu'il agit à la frontière de deux époques : il est assourdi par l'aube du soir période analytique, elle est vivifiée par l’aube d’un nouveau jour.
Les symbolistes ont enrichi la culture poétique russe de découvertes importantes : ils ont donné au mot poétique une mobilité et une ambiguïté jusqu'alors inconnues, ont appris à la poésie russe à découvrir des nuances et des facettes supplémentaires du sens du mot ; la recherche de symbolistes dans le domaine de la phonétique poétique est devenue fructueuse (voir l'utilisation magistrale de l'assonance et de l'allitération efficace par K. Balmont, V. Bryusov, A. Bely) ; les possibilités rythmiques du vers russe se sont élargies, les strophes se sont diversifiées, le cycle a été découvert comme une forme d'organisation des textes poétiques ; malgré les extrêmes de l'individualisme et du subjectivisme, les symbolistes posent d'une manière nouvelle la question du rôle de l'artiste ; L'art, grâce aux symbolistes, devient plus personnel.
Andreï Bely.
Andrei Bely a créé son propre genre spécial - la symphonie - un type particulier de présentation littéraire, correspondant principalement à l'originalité de ses perceptions et de ses images de vie. Dans la forme, c'est quelque chose entre le vers et la prose. Ils diffèrent de la poésie par l'absence de rime et de mesure. Cependant, les deux semblent couler spontanément par endroits. Il existe également une différence significative avec la prose dans la mélodie particulière des vers. Ces lignes ne sont pas seulement sémantiques, mais aussi sonores et musicalement adaptées les unes aux autres. Ce rythme exprime le mieux l'irisation et la cohérence de toute l'âme et de la sincérité de la réalité environnante. C'est précisément la musique de la vie - et la musique n'est pas mélodique... mais symphonique la plus complexe. Bely croyait que le poète symboliste était un lien entre deux mondes : terrestre et céleste. D’où la nouvelle tâche de l’art : le poète doit devenir non seulement un artiste, mais aussi « un organe de l’âme du monde… un voyant et un créateur secret de la vie ». C'est pourquoi les idées et les révélations qui permettaient d'imaginer d'autres mondes à partir de faibles reflets étaient considérées comme particulièrement précieuses.
Corps des éléments. Dans le pétale de lys azur, le monde est merveilleux. Tout est merveilleux dans le monde féerique, veyn, serpentin des chansons. Nous étions suspendus comme un ruisseau au-dessus d'un abîme mousseux. Les pensées coulent comme des étincelles de rayons volants.
L'auteur est capable de voir la beauté même dans les objets les plus absurdes et sans prétention : « Dans un pétale de lys azur ». Dans la première strophe, l'auteur dit que tout autour est merveilleux et harmonieux. Dans la deuxième strophe, les vers « Comme un ruisseau sur un abîme mousseux. Les pensées coulent avec les étincelles des rayons volants », l'auteur dépeint l'image d'un ruisseau, d'une cascade tombant en cascade dans un abîme mousseux, et à partir de là, des milliers de petites gouttelettes étincelantes se dispersent dans différentes directions, tout comme les pensées humaines.
Viatcheslav Ivanovitch Ivanov.
Les dictons anciens, la syntaxe inhabituelle, la nécessité de saisir les significations les plus obscures d’un mot rendent les poèmes d’Ivanov très complexes. Même les poèmes qui semblent très simples ont de nombreuses significations cachées. Mais on y retrouve aussi une sage simplicité, compréhensible par tous. Analysons le poème "Trinity Day".
La fille du forestier a cueilli des myosotis dans les carex le jour de la Trinité ; Elle a tissé des couronnes sur la rivière et a nagé dans la rivière le jour de la Trinité... Et elle a flotté comme une pâle sirène dans une couronne turquoise. La hache résonnait fort dans la clairière le jour de la Trinité ; Un forestier armé d'une hache est allé chercher un pin résineux le jour de la Trinité ; Il pleure et pleure et pleure le cercueil en résine. Une bougie dans une petite pièce brille au milieu d'une forêt sombre le jour de la Trinité ; Sous l'image, une couronne fanée sur le mort est triste le jour de la Trinité. Bor chuchote sourdement. La rivière bruisse dans les carex...
VSÉVOLOD SAKHAROV
L'âge d'argent de la littérature russe... C'est ce qu'on appelle communément la période de l'histoire de la poésie russe, qui se situe au début du XXe siècle.
Un cadre chronologique précis n’a pas encore été établi. De nombreux historiens et écrivains du monde entier débattent de ce sujet. L’âge d’argent de la littérature russe commence dans les années 1890 et se termine dans la première décennie du XXe siècle. C'est la fin de cette période qui suscite la polémique. Certains chercheurs estiment qu'il faudrait la dater de 1917, d'autres insistent sur 1921. Quelle en est la raison ? En 1917, la guerre civile éclate et l’âge d’argent de la littérature russe en tant que telle cesse d’exister. Mais en même temps, dans les années 20, les écrivains qui ont créé ce phénomène poursuivent leur œuvre. Il existe une troisième catégorie de chercheurs qui soutiennent que la fin de l’âge d’argent se situe entre 1920 et 1930. C'est alors que Vladimir Maïakovski se suicida et le gouvernement fit tout pour renforcer le contrôle idéologique sur la littérature. Les délais sont donc assez longs et s'élèvent à environ 30 ans.
Comme toute période de développement de la littérature russe, l’âge d’argent se caractérise par la présence de différents mouvements littéraires. Ils sont souvent identifiés aux méthodes artistiques. Chaque mouvement se caractérise par la présence de principes spirituels et esthétiques fondamentaux communs. Les écrivains se réunissent en groupes et en écoles, chacun ayant son propre cadre programmatique et esthétique. Le processus littéraire se développe selon un schéma clair.
DÉCADENCE
À la fin du XIXe siècle, les gens ont commencé à abandonner les idéaux civiques, les trouvant inacceptables pour eux-mêmes et pour la société dans son ensemble. Ils refusent de croire à la raison. Les auteurs le ressentent et remplissent leurs œuvres des expériences individualistes des personnages. De plus en plus d’images littéraires apparaissent pour exprimer la position socialiste. L’intelligentsia artistique a tenté de dissimuler les difficultés de la vie réelle dans un monde fictif. De nombreuses œuvres sont remplies de traits de mysticisme et d’irréalité.
MODERNISME
Sous ce mouvement se cachent une grande variété de courants littéraires. Mais la littérature russe de l'âge d'argent se caractérise par la manifestation de qualités artistiques et esthétiques complètement nouvelles. Les écrivains tentent d'élargir la portée d'une vision réaliste de la vie. Beaucoup d’entre eux souhaitent trouver un moyen de s’exprimer. Comme auparavant, la littérature russe de l'âge d'argent occupait une place importante dans la vie culturelle de tout l'État. De nombreux auteurs ont commencé à s'unir au sein de communautés modernistes. Ils différaient par leur apparence idéologique et artistique. Mais ils ont une chose en commun : ils considèrent tous la littérature comme gratuite. Les auteurs souhaitent qu'elle ne soit pas influencée par les règles morales et sociales.
À la fin des années 1870, la littérature russe de l'âge d'argent se caractérisait par une direction telle que le symbolisme. Les auteurs ont essayé de se concentrer sur l’expression artistique et ont utilisé des symboles et des idées intuitives pour y parvenir. Les sentiments les plus sophistiqués ont été utilisés. Ils voulaient connaître tous les secrets du subconscient et voir ce qui est caché aux yeux des gens ordinaires. Dans leurs œuvres, ils se concentrent sur la beauté des bougies. Les symbolistes de l'âge d'argent expriment leur rejet de la bourgeoisie. Leurs œuvres sont empreintes d’un désir de liberté spirituelle. C’est exactement ce qui a tant manqué aux auteurs ! Différents écrivains ont perçu le symbolisme à leur manière. Certains – en tant que direction artistique. D'autres - comme base théorique de la philosophie. D'autres encore - comme enseignement chrétien. L'âge d'argent de la littérature russe est représenté par de nombreuses œuvres symbolistes.
Au début des années 1910, les auteurs commencent à s’éloigner de la poursuite de l’idéal. Leurs œuvres étaient dotées de caractéristiques matérielles. Ils créèrent un culte de la réalité ; leurs héros avaient une vision claire de ce qui se passait. Mais en même temps, les écrivains évitaient de décrire les problèmes sociaux. Les auteurs se sont battus pour changer des vies. L'acméisme dans la littérature russe de l'âge d'argent s'exprimait par une certaine catastrophe et une certaine tristesse. Il se caractérise par des caractéristiques telles que des thèmes intimes, des intonations sans émotion et une emphase psychologique sur les personnages principaux. Lyrisme, émotivité, croyance en la spiritualité... Tout cela est caractéristique de la période soviétique de développement de la littérature. L’objectif principal des Acmeists était de redonner à l’image son aspect concret d’antan et de s’attaquer aux chaînes du cryptage fictif.
FUTURISME
Après l'acméisme, une direction telle que le futurisme a commencé à se développer dans la littérature russe de l'âge d'argent. On peut l'appeler avant-garde, l'art du futur... Les auteurs ont commencé à nier la culture traditionnelle et à doter leurs œuvres des caractéristiques de l'urbanisme et de l'industrie mécanique. Ils ont essayé de combiner l'incompatible : matériaux documentaires et fiction, en expérimentant le patrimoine linguistique. Et il faut reconnaître qu'ils ont réussi. La principale caractéristique de cette période de l’âge d’argent de la littérature russe est la contradiction. Les poètes, comme auparavant, se sont regroupés en divers groupes. Une révolution de forme est proclamée. Les auteurs ont tenté de le libérer du contenu.
Imagisme
Dans la littérature russe de l'âge d'argent, il existait également un mouvement tel que l'imagisme. Cela s'est manifesté par la création d'une nouvelle image. L'accent principal était mis sur la métaphore. Les auteurs ont tenté de créer de véritables chaînes métaphoriques. Ils ont comparé les éléments les plus divers d'images opposées, conférant aux mots un sens direct et figuré. L’âge d’argent de la littérature russe de cette période se caractérise par des traits choquants et anarchiques. Les auteurs ont commencé à s'éloigner de l'impolitesse.
L'âge d'argent se caractérise par l'hétérogénéité et la diversité. Le thème paysan est particulièrement évident. On peut l'observer dans les œuvres d'écrivains tels que Koltsov, Surikov, Nikitin. Mais c'est Nekrasov qui a suscité un regain d'intérêt particulier. Il réalise de véritables croquis de paysages villageois. Le thème du peuple paysan dans la littérature russe de l'âge d'argent se jouait de toutes parts. Les auteurs parlent du sort difficile des gens ordinaires, de la difficulté avec laquelle ils doivent travailler et de la sombre perspective de leur vie future. Nikolai Klyuev, Sergei Klychkov et d'autres auteurs eux-mêmes originaires du village méritent une attention particulière. Ils ne se limitent pas au thème du village, mais tentent de poétiser la vie rurale, l'artisanat et l'environnement. Leurs œuvres révèlent également le thème d'une culture nationale vieille de plusieurs siècles.
La révolution a également eu une influence significative sur le développement de la littérature russe de l'âge d'argent. Les poètes paysans l'ont reçu avec beaucoup d'enthousiasme et s'y sont entièrement consacrés dans le cadre de leur créativité. Mais durant cette période, la créativité n’était pas à la première place, elle était perçue au second plan. Les premières positions étaient occupées par la poésie prolétarienne. Elle a été déclarée en première ligne. Après l’achèvement de la révolution, le pouvoir passa au Parti bolchevique. Ils ont essayé de contrôler le développement de la littérature. Poussés par cette idée, les poètes de l’âge d’argent spiritualisent la lutte révolutionnaire. Ils glorifient le pouvoir du pays, critiquent tout ce qui est ancien et appellent les dirigeants des partis à se manifester. Cette période est caractérisée par la glorification du culte de l'acier et du fer. Le tournant des fondations paysannes traditionnelles a été vécu par des poètes tels que Klyuev, Klychkov et Oreshin.
L'âge d'argent de la littérature russe est toujours identifié avec des auteurs tels que K. Balmont, V. Bryusov, F. Sologub, D. Merezhkovsky, I. Bunin, N. Gumilev, A. Blok, A. Bely. A cette liste s'ajoutent M. Kuzmin, A. Akhmatova, O. Mandelstam. Les noms de I. Severyanin et V. Khlebnikov ne sont pas moins significatifs pour la littérature russe.
Conclusion
La littérature russe de l'âge d'argent est dotée des caractéristiques suivantes. C'est l'amour pour la petite patrie, l'adhésion aux anciennes coutumes populaires et traditions morales, l'utilisation généralisée de symboles religieux, etc. On y retrouve des motivations chrétiennes et des croyances païennes. De nombreux auteurs ont tenté de se tourner vers des histoires et des images populaires. La culture urbaine dont tout le monde se lasse a acquis les traits du déni. On le comparait au culte des instruments et du fer. L'âge d'argent a laissé à la littérature russe un riche héritage et a reconstitué le stock de la littérature russe avec des œuvres brillantes et mémorables.
&copier Vsevolod Sakharov. Tous droits réservés.
C'est l'âge d'argent une définition figurative introduite par N.A. Otsup dans l'article du même nom (Numbers. Paris. 1933. n° 78), faisant référence au sort du modernisme russe du début du XXe siècle ; plus tard, il élargit le contenu du concept (Otsup N.A. Contemporaries. Paris, 1961), soulignant les limites chronologiques et la nature du phénomène né de l'opposition au « réalisme ». N.A. Berdiaev a remplacé le terme « Âge d'argent » par un autre : « Renaissance culturelle russe »(« la renaissance du début du XXe siècle »), puisqu'il l'interprète au sens large - comme l'éveil de « la pensée philosophique, l'épanouissement de la poésie et l'intensification de la sensibilité esthétique, la quête religieuse » (Berdiaev N.A. Connaissance de soi. Paris, 1983 ). S. Makovsky a réuni des poètes, des écrivains, des artistes, des musiciens avec un « essor culturel commun à l'ère pré-révolutionnaire » (Makovsky S. Sur le Parnasse de l'âge d'argent. Munich, 1962). La définition de l’Âge d’Argent a progressivement absorbé une variété de phénomènes, devenant synonyme de toutes les découvertes culturelles de cette époque. L'importance de ce phénomène a été profondément ressentie par les émigrés russes. Dans la critique littéraire soviétique, le concept de l’âge d’argent était fondamentalement étouffé.
Otsup, après avoir comparé la littérature nationale de l'âge d'or (c'est-à-dire l'ère Pouchkine) et de l'âge d'argent, est arrivé à la conclusion que le « maître moderne bat le prophète » et que tout ce qui est créé par les artistes est « plus proche de l'auteur, plus humain ». dimensionné » (« Contemporains »). Les origines d'un phénomène aussi complexe ont été révélées par des participants actifs au processus littéraire du début du XXe siècle. I.F. Annensky a vu dans la modernité « je » - torturé par la conscience de ma solitude désespérée, de ma fin inévitable et de mon existence sans but. état d'esprit précaire, il trouva une soif salvatrice de « l'esprit créatif de l'homme », atteignant « la beauté par la pensée et la souffrance » (Annensky I. Selected). Une plongée courageuse dans les dissonances tragiques de l'existence intérieure et en même temps une soif passionnée d'harmonie - telle est l'antinomie initiale qui a éveillé la recherche artistique. Les symbolistes russes ont défini sa spécificité de diverses manières. K. Balmont a découvert dans le monde « non pas l'unité du Suprême, mais une infinité d'entités hétérogènes hostiles et s'affrontant », un terrible royaume des « profondeurs renversées ». Il appelle donc à démêler « la vie invisible derrière l’apparence évidente », « l’essence vivante » des phénomènes, en les transformant en « profondeur spirituelle », « en heures clairvoyantes » (Balmont K. Mountain Peaks). A. Blok entendit « le cri sauvage d'une âme solitaire, momentanément suspendue au-dessus de la stérilité des marais russes » et parvint à une découverte qu'il reconnut dans l'œuvre de F. Sologub, qui reflétait « le monde entier, toute l'absurdité de des plans froissés et des lignes brisées, car parmi eux un visage transformé lui apparaît » (Œuvres complètes : En 8 volumes, 1962. Tome 5).
L'inspirateur des Acmeists, N. Gumilyov, a laissé une déclaration similaire à propos de Sologub, qui « reflète le monde entier, mais se reflète transformé ». Gumilyov a exprimé encore plus clairement son idée des réalisations poétiques de cette époque dans sa critique du « Coffret de cyprès » d'Annensky : « il pénètre dans les recoins les plus sombres de l'âme humaine » ; " la question avec laquelle il s'adresse au lecteur : " Et si la saleté et la bassesse n'étaient que des tourments pour la beauté resplendissante quelque part ? - pour lui, ce n'est plus une question, mais une vérité immuable » (Collected Works : In 4 volumes Washington, 1968. Volume 4). En 1915, Sologub écrivait à propos de la poésie moderne en général : « L'art de nos jours... cherche à transformer le monde grâce à l'effort de la volonté créatrice... L'affirmation de soi de l'individu est le début du désir d'un avenir meilleur. » (Pensée russe. 1915. n° 12). La lutte esthétique entre les différents mouvements n’a pas été oubliée pour autant. Mais cela n’a pas annulé les tendances générales du développement de la culture poétique, que les émigrés russes comprenaient bien. Ils se sont adressés aux membres des groupes opposés comme à des égaux. Les compagnons d'armes d'hier de Goumilyov (Otsup, G. Ivanov et d'autres) ont non seulement distingué la figure de Blok parmi ses contemporains, mais ont également choisi son héritage comme point de départ de leurs réalisations. Selon G. Ivanov, Blok est « l'un des phénomènes les plus étonnants de la poésie russe tout au long de son existence » (Ivanov G. Collected Works : In 3 volumes, 1994. Volume 3). Otsup a trouvé des points communs considérables entre Gumilev et Blok dans le domaine de la préservation des traditions de la culture nationale : Gumilev est « un poète profondément russe, pas moins un poète national que Blok ne l'était » (Otsup N. Essais littéraires. Paris, 1961). G. Struve, réunissant les travaux de Blok, Sologub, Gumilyov, Mandelstam avec des principes d'analyse communs, est arrivé à la conclusion : « Les noms de Pouchkine, Blok, Gumilyov devraient être nos étoiles directrices sur le chemin de la liberté » ; « l'idéal de la liberté de l'artiste » a été durement conquis par Sologub et Mandelstam, qui ont entendu « comme Blok, le bruit et la germination du temps » (G. Struve. À propos de quatre poètes. Londres, 1981).
Concepts de l'âge d'argent
Une grande distance temporelle séparait les figures de la diaspora russe de leur élément natal. Les défauts des conflits spécifiques du passé ont été oubliés ; Les concepts de l'âge d'argent reposaient sur une approche essentielle de la poésie, née de besoins spirituels connexes. De cette position, de nombreux maillons du processus littéraire du début du siècle sont perçus différemment. Goumilev écrivait (avril 1910) : le symbolisme « était une conséquence de la maturité de l'esprit humain, qui déclarait que le monde est notre idée » ; « maintenant, nous ne pouvons nous empêcher d'être symbolistes » (Œuvres Collectées Volume 4). Et en janvier 1913, il confirme la chute du symbolisme et la victoire de l'acméisme, en soulignant les différences entre le nouveau mouvement et le précédent : « un plus grand équilibre entre le sujet et l'objet » des paroles, le développement d'un « nouveau mouvement ». système syllabique réfléchi de versification », la cohérence de « l'art du symbole » avec « d'autres méthodes d'influence poétique », la recherche de mots « au contenu plus stable » (Collected Works Volume 4). Néanmoins, même dans cet article, il n’y a aucune séparation avec le but prophétique de la créativité, sacré pour les symbolistes. Gumilyov n'a pas accepté leur passion pour la religion, la théosophie et a généralement abandonné le domaine de « l'inconnu », de « l'inconnaissable ». Mais dans son programme, il trace précisément le chemin de l'ascension vers ce sommet : « Notre devoir, notre volonté, notre bonheur et notre tragédie est de deviner à chaque heure ce que sera la prochaine heure pour nous, pour notre cause, pour le monde entier, et hâter son approche » (Ibid.). Quelques années plus tard, dans l'article «Lecteur», Goumilyov déclarait: «La direction de la dégénérescence de l'homme vers le niveau le plus élevé appartient à la religion et à la poésie.» Les symbolistes rêvaient de l'éveil du principe divin dans l'existence terrestre. Les Acmeists adoraient le talent, qui recrée, « dissout » dans l'art l'imparfait, l'existant, selon la définition de Gumilyov, « l'idéal majestueux de la vie dans l'art et pour l'art (Ibid.). Le parallèle entre la créativité des deux directions, de leurs représentants - Gumilyov et Blok - est naturel : ils ont également marqué le point culminant de leurs aspirations. Le premier voulait participer « au rythme du monde » ; la seconde est de rejoindre la musique de « l’orchestre du monde » (Collected Works Volume 5). Il est plus difficile de classer les futuristes dans ce mouvement, avec leur dénigrement des classiques russes et des maîtres modernes de la poésie, leur distorsion de la grammaire et de la syntaxe de la langue maternelle, leur culte des « nouveaux thèmes » - « l'insignifiance, l'inutilité secrètement impérieuse ». (« Juges Zadok. II », 1913). Mais les membres de la plus grande association, « Gilea », se faisaient appeler « Budetlyans ». « Budetlyans », a expliqué V. Maïakovski, ce sont eux qui le feront. Nous sommes à la veille » (Maïakovski V. Œuvres complètes : en 13 volumes, 1955. volume 1). Au nom de l'homme du futur, le poète lui-même et la plupart des membres du groupe ont glorifié « le véritable grand art de l'artiste, changeant la vie à son image et à sa ressemblance » (Ibid.), en rêvant « d'un dessin d'architecte ». » (Ibid.) entre leurs mains, prédéterminant l’avenir où « triompheront des millions d’immenses amours pures » (« Cloud in Pants », 1915). Menacés d’une destruction effrayante, les futuristes russes se sont néanmoins tournés vers la direction générale de la poésie la plus récente du début du XXe siècle, affirmant la possibilité de transformer le monde par le biais de l’art. Ce canal de recherche créative « de bout en bout », exprimé à plusieurs reprises et à des moments différents, a conféré une originalité à tous les mouvements du modernisme national, qui s'étaient dissociés de son prédécesseur étranger. En particulier, la tentation de la décadence fut surmontée, même si de nombreux symbolistes « plus âgés » acceptèrent initialement son influence. Blok écrivait au tournant des années 1901-02 : « Il existe deux sortes de décadents : les bons et les mauvais : les bons sont ceux qu’il ne faut pas appeler décadents (pour l’instant seulement une définition négative) » (Collected Works Volume 7).
La première vague d’émigrants s’en rendit compte plus profondément. V. Khodasevich, après avoir porté des jugements controversés sur la position de poètes individuels (V. Bryusov, A. Bely, Vyach. Ivanov, etc.), a saisi l'essence de la tendance : « Le symbolisme a très vite senti que la décadence était un poison qui fermentait dans son sang. Toutes ses guerres civiles ultérieures n’étaient rien d’autre qu’une lutte entre des principes symbolistes sains et des principes malades et décadents » (Œuvres collectives : En 4 volumes, 1996, Volume 2). L'interprétation de Khodasevich des traits « décadents » peut être pleinement étendue aux manifestations dangereuses dans la pratique de certains autres modernistes, par exemple les futuristes : le « démon de la décadence » « s'est empressé de transformer la liberté en débridé, l'originalité en originalité, la nouveauté en bouffonneries » ( Ibid.). L'adversaire constant de Khodasevich, G. Adamovich, reconnaissant le « talent immense et rare » de Maïakovski, brillant même lorsqu'il « a brisé la langue russe pour satisfaire ses caprices futuristes », a interprété de la même manière les déviations du poète (et de ses associés) par rapport aux fondements sacrés de la véritable inspiration. : « Fanfaronnade, posture, familiarité guinchée et provocante avec le monde entier et même avec l'éternité elle-même » (Adamovich G. Loneliness and Freedom, 1996). Les deux critiques sont proches dans leur compréhension des réalisations artistiques. Khodassevitch les voyait dans la découverte symboliste de la « vraie réalité » à travers « la transformation de la réalité en un acte créateur ». Adamovitch a souligné le désir de « faire de la poésie l’acte humain le plus important, pour conduire au triomphe », « ce que les symbolistes appelaient la transformation du monde ». Des personnalités de la diaspora russe ont apporté de nombreux éclaircissements sur les affrontements entre modernisme et réalisme. Les créateurs de la poésie moderne, niant sans compromis le positivisme, le matérialisme, l'objectivisme, ont insulté ou n'ont pas remarqué les réalistes de leur temps. B. Zaitsev a rappelé l'association créative organisée par N. Teleshev : « Mercredi » était un cercle d'écrivains réalistes en opposition aux symbolistes déjà apparus » (B. Zaitsev. En chemin. Paris, 1951). Le discours de I. A. Bounine à l’occasion du 50e anniversaire du journal « Vedomosti russe » (1913) est devenu une démystification formidable et ironique du modernisme. Chaque camp se considérait comme le seul à avoir raison, et le camp opposé se considérait comme presque accidentel. La « bifurcation » du processus littéraire par les émigrés a été appréciée différemment. G. Ivanov, autrefois participant actif à « l'Atelier des poètes » de Gumilev, a qualifié l'art de Bounine de « le plus strict », « l'or pur », à côté duquel « nos canons biaisés semblent une spéculation vaine et inutile sur la « vie littéraire actuelle » (Recueilli oeuvres : En 3 volumes, 1994, Tome 3). A. Kuprin en Russie était souvent relégué au rang de « chanteur des pulsions charnelles », du flux de la vie, et en émigration ils appréciaient la profondeur spirituelle et l'innovation de sa prose : il « semble perdre le pouvoir sur les lois littéraires du roman - en fait, il se permet un grand courage pour les négliger ( Khodasevich V. Réveil. 1932). Khodasevich a comparé les positions de Bounine et le symbolisme des débuts, expliquant de manière convaincante sa dissociation de ce mouvement par la fuite de Bounine « de la décadence », sa « chasteté - honte et dégoût » causée par le « bas prix artistique ». L'apparition du symbolisme, cependant, a été interprétée comme « le phénomène le plus déterminant de la poésie russe » au tournant du siècle : Bounine, sans remarquer ses découvertes ultérieures, a perdu de nombreuses possibilités merveilleuses dans le lyrisme. Khodasevich est arrivé à la conclusion : « J'avoue que pour moi, devant de tels poèmes, toutes les « divergences », toutes les théories s'éloignent quelque part, et le désir de comprendre ce que Bounine a raison et ce qu'il a tort disparaît, car les gagnants sont pas jugé »(Collected Works Vol. 2). Adamovich a démontré le caractère naturel et la nécessité de la coexistence de deux canaux difficilement compatibles dans le développement de la prose. Dans ses réflexions, il s'appuie également sur l'héritage de Bounine et du symboliste Merezhkovsky, élargissant cette comparaison avec les traditions respectivement de L. Tolstoï et F. Dostoïevski. Pour Bounine, comme pour son idole Tolstoï, « un homme reste un homme, sans rêver de devenir un ange ou un démon », évitant « les folles errances dans l’éther céleste ». Merezhkovsky, se soumettant à la magie de Dostoïevski, soumet ses héros à « toute ascension, toute chute, échappant au contrôle de la terre et de la chair ». Selon Adamovich, les deux types de créativité sont des « tendances du temps » égales, car elles approfondissent les secrets de l'existence spirituelle.
Pour la première fois (milieu des années 1950), les émigrés russes affirmèrent la signification objective des tendances opposées de la littérature du début du XXe siècle, même si leur inconciliabilité fut découverte : le désir des modernistes de transformer la réalité par le biais de l'art se heurta aux réalistes. ' incrédulité dans sa fonction de construction de la vie. Des observations spécifiques de la pratique artistique ont permis de ressentir des changements importants dans le réalisme de la nouvelle ère, qui ont déterminé l'originalité de la prose et ont été réalisés par les écrivains eux-mêmes. Bounine a exprimé son inquiétude quant aux « questions supérieures » - « sur l'essence de l'être, sur le but de l'homme sur terre, sur son rôle dans la foule illimitée des gens » (Œuvres collectives : en 9 volumes, 1967, volume 9). La condamnation tragique des problèmes éternels dans les éléments de l'existence quotidienne, parmi le flux humain indifférent, a conduit à la compréhension de son mystérieux « je », certaines de ses manifestations inconnues, ses perceptions de soi, intuitives, difficiles à saisir, parfois en aucun cas liés aux impressions extérieures. La vie intérieure a acquis une ampleur et un caractère particuliers. Bounine était parfaitement conscient du « lien de sang » avec « l'antiquité russe » et de la « folie secrète » - la soif de beauté (Ibid.). Kuprin languissait avec le désir d'acquérir le pouvoir qui élève une personne « à des hauteurs infinies », pour incarner « des nuances d'humeurs indescriptiblement complexes » (Œuvres collectées : en 9 volumes, 1973, volume 9). B. Zaitsev était enthousiasmé par le rêve d'écrire « quelque chose sans fin ni début » - « avec une série de mots pour exprimer l'impression de la nuit, du train, de la solitude » (Zaitsev B. Blue Star. Tula, 1989). Dans le domaine du bien-être personnel, cependant, un état mondial holistique s’est révélé. De plus, comme l'a suggéré M. Voloshin, l'histoire de l'humanité est apparue « sous une forme plus précise » lorsqu'ils l'ont approchée « de l'intérieur », ont réalisé « la vie d'un milliard de personnes, vaguement grondée en nous » (M. Voloshin. Le Centre de tous les chemins, 1989).
Les écrivains ont créé leur « seconde réalité », tissée d'idées subjectives, de souvenirs, de prévisions, de rêves décomplexés, en élargissant le sens du mot, le sens de la peinture, les détails. Le renforcement extrême du principe de l'auteur dans le récit a donné à ce dernier une rare variété de formes lyriques, de nouvelles structures de genre déterminées et une abondance de solutions stylistiques nouvelles. Le cadre de la prose classique du XIXe siècle s'est avéré exigu pour la littérature de la période suivante. Il combine différentes tendances : réalisme, impressionnisme, symbolisation des phénomènes ordinaires, mythologisation des images, romantisation des héros et des circonstances. Le type de pensée artistique est devenu synthétique.
La nature tout aussi complexe de la poésie de cette époque a été révélée par des personnalités de la diaspora russe. G. Struve croyait : « Blok, un « romantique, obsédé », « atteint le classicisme » ; Gumilyov a noté quelque chose de similaire (Collected Works, Volume 4). K. Mochulsky a vu le réalisme, une attirance pour la « volonté sobre » dans l'œuvre de Bryusov (Mochulsky K. Valery Bryusov. Paris, 1962). Blok, dans son article « Sur les paroles » (1907), écrivait que « regrouper les poètes dans des écoles est un « travail inutile ». Cette vision fut défendue des années plus tard par les émigrés. Berdiaev a qualifié la « renaissance poétique » de « sorte de romantisme russe », omettant les différences dans ses mouvements (« Connaissance de soi »). Les réalistes n'ont pas accepté l'idée de transformer le monde par un acte créatif, mais ils ont profondément pénétré l'attirance humaine intérieure pour l'harmonie divine, un sentiment de beauté créatif et ravivant. La culture artistique de l'époque avait une impulsion généralement développée. S. Makovsky a uni le travail des poètes, des prosateurs et des musiciens dans une même atmosphère, « une beauté rebelle, en quête de Dieu et délirante ». Le savoir-faire raffiné des écrivains en matière de personnage, de lieu et d’époque de leur apogée est indissociable de ces valeurs.
L'âge d'argent n'est pas une période chronologique. Du moins, pas seulement la période. Et ce n’est pas la somme des mouvements littéraires. Le concept d’« âge d’argent » est plutôt approprié pour s’appliquer à une façon de penser.
Ambiance de l'âge d'argent
À la fin du XIXe et au début du XXe siècle, la Russie a connu un intense essor intellectuel, qui s'est manifesté particulièrement clairement dans la philosophie et la poésie. Le philosophe Nikolaï Berdiaev (lire à son sujet) a appelé cette époque la renaissance culturelle russe. Selon Sergueï Makovsky, contemporain de Berdiaev, c'est Berdiaev qui possédait également une autre définition, plus connue, de cette période : « l'âge d'argent ». Selon d'autres sources, l'expression « Âge d'argent » aurait été utilisée pour la première fois en 1929 par le poète Nikolai Otsup. Ce concept n'est pas tant scientifique qu'émotionnel, évoquant immédiatement des associations avec une autre courte période de l'histoire de la culture russe - avec « l'âge d'or », l'ère Pouchkine de la poésie russe (le premier tiers du XIXe siècle).
"Maintenant, il est difficile d'imaginer l'atmosphère de cette époque", a écrit Nikolai Berdiaev à propos de l'âge d'argent dans son "autobiographie philosophique" "Connaissance de soi". - Une grande partie de l'essor créatif de cette époque a contribué au développement ultérieur de la culture russe et est aujourd'hui la propriété de tous les peuples culturels russes. Mais il y avait aussi l’ivresse de la créativité, de la nouveauté, de la tension, de la lutte, du défi. Au cours de ces années, de nombreux cadeaux ont été envoyés en Russie. C'était l'époque de l'éveil de la pensée philosophique indépendante en Russie, de l'épanouissement de la poésie et de l'intensification de la sensualité esthétique, de l'anxiété et de la quête religieuses, de l'intérêt pour le mysticisme et l'occultisme. De nouvelles âmes sont apparues, de nouvelles sources de vie créatrice ont été découvertes, de nouvelles aubes ont été vues, le sentiment de déclin et de mort s'est combiné avec l'espoir de la transformation de la vie. Mais tout s’est passé dans un cercle assez vicieux… »
L'âge d'argent comme période et façon de penser
L'art et la philosophie de l'âge d'argent étaient caractérisés par l'élitisme et l'intellectualisme. Par conséquent, il est impossible d'identifier toute la poésie de la fin du XIXe et du début du XXe siècle avec l'âge d'argent. Il s'agit d'un concept plus restreint. Parfois, cependant, lorsqu’ils tentent de déterminer l’essence du contenu idéologique de l’âge d’argent à travers des caractéristiques formelles (mouvements et groupes littéraires, connotations et contextes sociopolitiques), les chercheurs les confondent à tort. En fait, dans les limites chronologiques de cette période, coexistaient les phénomènes les plus divers en termes d'origine et d'orientation esthétique : mouvements modernistes, poésie de tradition réaliste classique, poésie paysanne, prolétarienne, satirique... Mais l'âge d'argent n'est pas une période chronologique. . Du moins, pas seulement la période. Et ce n’est pas la somme des mouvements littéraires. Le concept d’« Âge d’argent » est plutôt approprié pour s’appliquer à une façon de penser qui, étant caractéristique des artistes qui étaient hostiles les uns aux autres au cours de leur vie, les a finalement fusionnés dans l’esprit de leurs descendants dans une certaine galaxie inséparable qui formé cette atmosphère spécifique de l'âge d'argent, dont Berdiaev a parlé.
Poètes de l'âge d'argent
Les noms des poètes qui ont formé le noyau spirituel de l'âge d'argent sont connus de tous : Valery Bryusov, Fiodor Sologub, Innokenty Annensky, Alexander Blok, Maximilian Voloshin, Andrei Bely, Konstantin Balmont, Nikolai Gumilyov, Vyacheslav Ivanov, Igor Severyanin, Georgy. Ivanov et bien d'autres.
Dans sa forme la plus concentrée, l’atmosphère de l’âge d’argent s’est exprimée dans la première décennie et demie du XXe siècle. Ce fut l'apogée de la littérature russe moderne dans toute la diversité de ses recherches et découvertes artistiques, philosophiques, religieuses. La Première Guerre mondiale, les révolutions démocratiques-bourgeoises de février et socialistes d’octobre ont en partie provoqué, en partie façonné ce contexte culturel, et en partie ont été provoquées et façonnées par lui. Les représentants de l’âge d’argent (et de la modernité russe en général) ont cherché à surmonter le positivisme, à rejeter l’héritage des « années soixante » et à rejeter le matérialisme ainsi que la philosophie idéaliste.
Les poètes de l'âge d'argent ont également cherché à surmonter les tentatives de la seconde moitié du XIXe siècle d'expliquer le comportement humain par les conditions sociales, l'environnement et ont perpétué les traditions de la poésie russe, pour lesquelles une personne était importante en elle-même, ses pensées et les sentiments, son attitude envers l'éternité, envers Dieu, envers l'Amour étaient importants et la Mort au sens philosophique et métaphysique. Les poètes de l'âge d'argent, tant dans leur travail artistique que dans leurs articles et déclarations théoriques, ont remis en question l'idée de progrès pour la littérature. Par exemple, l'un des créateurs les plus brillants de l'âge d'argent, Osip Mandelstam, a écrit que l'idée de progrès est « le type d'ignorance scolaire le plus dégoûtant ». Et Alexander Blok affirmait en 1910 : « Le soleil du réalisme naïf s’est couché ; il est impossible de comprendre quoi que ce soit en dehors du symbolisme. Les poètes de l’âge d’argent croyaient à l’art et au pouvoir des mots. Ainsi, l’immersion dans l’élément des mots et la recherche de nouveaux moyens d’expression sont révélatrices de leur créativité. Ils ne se souciaient pas seulement du sens, mais aussi du style : le son, la musique des mots et l'immersion totale dans les éléments étaient importants pour eux. Cette immersion a conduit au culte de la vie-créativité (l'inséparabilité de la personnalité du créateur et de son art). Et presque toujours, à cause de cela, les poètes de l'âge d'argent étaient malheureux dans leur vie personnelle et beaucoup d'entre eux connaissaient une mauvaise fin.
