2. La politique étrangère de l'URSS dans des conditions de danger militaire grandissant(p. 594-607)
Entrée de l'URSS dans la Société des Nations. Propositions soviétiques pour organiser un système de sécurité collective en Europe (p. 599-603)
Malgré la complexité de la situation en Europe, la diplomatie soviétique, suivant les directives du parti, a continué de fonder sa politique sur la possibilité d'unir les efforts des puissances épris de paix dans la lutte contre la menace d'agression fasciste. Le gouvernement soviétique cherchait constamment les moyens d'assurer la sécurité collective.
En septembre 1934, l'Union soviétique accepta l'invitation de 30 États à rejoindre la Société des Nations ( Le 15 septembre 1934, le Conseil de la Société des Nations décide d'accorder à l'URSS un siège permanent au Conseil. En adhérant à la Ligue, le gouvernement soviétique a jugé nécessaire d'avertir tous les membres de cette organisation qu'il n'assumait aucune responsabilité pour leurs décisions antérieures et pour les accords conclus par eux sans la participation de l'URSS.). Le gouvernement de l'URSS a clairement vu les nombreux vices et défauts de cette organisation. Cependant, après que l'Allemagne et le Japon ont quitté la Ligue, certaines opportunités se sont présentées pour l'utiliser comme une arme, quoique imparfaite, pour lutter contre l'agression, pour promouvoir les idées de paix et dénoncer les provocateurs de guerre.
La déclaration du représentant soviétique M. M. Litvinov a souligné que l'URSS est entrée dans la Société des Nations dans le seul but et avec la seule promesse de coopérer pleinement avec les autres peuples pour préserver un monde indivisible. « Je sais, dit Litvinov, que la Société des Nations ne dispose pas des moyens d'abolir complètement les guerres. Je suis cependant convaincu qu’avec une volonté ferme et une coopération amicale de tous ses membres, il est possible de faire beaucoup à tout moment pour minimiser les risques de guerre. Mais il s’agit d’une tâche plutôt honorable et noble, dont la mise en œuvre apportera d’innombrables bénéfices à l’humanité.
Le gouvernement soviétique n’a cessé de travailler à cette tâche tout au long de son existence. Elle souhaite désormais associer ses efforts à ceux des autres Etats représentés au sein de la Ligue. »
Il fallait combattre un éventuel agresseur par une combinaison écrasante de forces et empêcher ainsi le succès des actions visant à préparer et à déclencher [p. 599] nouvelle guerre mondiale. Des accords régionaux d’assistance mutuelle impliquant un large éventail d’États européens pourraient revêtir une importance particulière à cet égard.
Ce point de vue de l’État soviétique a été évalué positivement principalement en France, directement menacée par une attaque fasciste. Le pacte de non-agression franco-soviétique, signé par le gouvernement Herriot le 29 novembre 1932, constitue une bonne base pour un rapprochement ultérieur entre les deux pays.
Le 31 octobre 1933, Paul Boncourt soulevait la question d'éventuelles contre-mesures communes de la part de l'URSS et de la France si l'Allemagne intensifiait ses préparatifs de guerre. En décembre 1933, le Commissariat du peuple aux Affaires étrangères de l'URSS fit des propositions stipulant que l'URSS ne s'opposerait pas à la conclusion d'un accord régional au sein de la Société des Nations sur la défense mutuelle contre l'agression de l'Allemagne ; accepte la participation à cet accord de la Belgique, de la France, de la Tchécoslovaquie, de la Pologne, de la Lituanie, de la Lettonie, de l'Estonie et de la Finlande ou de certains de ces pays, mais avec la participation obligatoire de la France et de la Pologne ; Quelles que soient les obligations découlant de l'accord de défense mutuelle, les parties à l'accord doivent s'engager à se fournir mutuellement une assistance diplomatique, morale et, si possible, matérielle également en cas d'attaque militaire non prévue par l'accord lui-même ( Voir "International Affairs", 1963, n° 6, pp. 149-159,).
A cette époque, la France était au seuil d’événements importants. Le soir du 6 février 1934, un spectacle de fascistes français eut lieu dans les rues de Paris, dirigé par le colonel de la Rocca et soutenu par le chef de la police parisienne, Chiappe. La cohésion et l'unité d'action des partis de gauche et des organisations ouvrières françaises ont condamné les fascistes à l'échec. Le 12 février, une grandiose manifestation de solidarité prolétarienne a eu lieu à Paris. Cela a servi d’impulsion au développement d’un vaste mouvement démocratique dans le pays, qui a ensuite abouti à la création du Front populaire.
Dans le nouveau cabinet, fruit d'un compromis entre les partis de droite et le centre, Louis Bartha reçoit le portefeuille de ministre des Affaires étrangères.
Louis Barthou, bien qu'il fût membre du parti de droite, était le porte-parole d'une politique étrangère dictée par une considération sobre de la menace d'agression hitlérienne et des intérêts nationaux de la France.
Selon Barthou, la défense de la France contre le danger fasciste devait s'appuyer sur un système d'alliances, [p. 600] conclu avec la Pologne, la Tchécoslovaquie, la Roumanie et la Yougoslavie, il s'efforça de maintenir la coopération franco-anglaise, craignant cependant que la France, comme le disait Clemenceau, ne se retrouve dans le rôle d'un cheval, et l'Angleterre dans celui d'un cheval. cavalier.
L’inquiétude de Barth et de ses partisans face à la menace croissante du militarisme allemand a été confirmée par de nombreux faits.
En mars 1934, le gouvernement français reçut des informations complémentaires sur le réarmement forcé de l'Allemagne. Le nombre de membres des forces armées allemandes, y compris les organisations paramilitaires SS, SA, Hitler Jugend, le Corps motorisé national-socialiste, le Corps aérien national-socialiste, le Front du travail et l'Organisation Todt, a atteint près d'un million de personnes. Dépenses de la Reichswehr en 1934-1935. est passé de 344,9 millions à 574,5 millions de marks.
Le 17 avril 1934, le gouvernement français adresse une note à la Grande-Bretagne dans laquelle il soulève à nouveau la question de la sécurité de la France, qu'il ne sépare pas de celle des autres puissances européennes. « En fait, lit-on dans la note, le gouvernement allemand, sans attendre les résultats des négociations, a voulu nous confronter à sa décision de poursuivre le réarmement sous tous les types et dans la mesure qu'il détermine à sa discrétion, en négligeant les dispositions du traité de Versailles. »
La diplomatie britannique, tout en soutenant verbalement l’idée d’un système de sécurité collective en Europe, a en réalité aidé les nazis à perturber l’organisation d’un tel système.
Dans ces conditions, l'URSS et la France prônaient conjointement la conclusion d'un accord sur la résistance collective à l'agresseur. En 1934, la diplomatie soviétique négocia avec la France pour conclure un pacte oriental. Sur proposition de Louis Barthou, le pacte devait inclure l'Allemagne, l'URSS, la Pologne, la Lituanie, la Lettonie, l'Estonie, la Finlande et la Tchécoslovaquie. Les parties au pacte, en cas d'attaque contre l'une d'entre elles, étaient censées fournir automatiquement une assistance militaire à la partie attaquée. La France a pris sur elle la garantie de la mise en œuvre du pacte, sans en être directement partie prenante. De cette disposition découle que si l'une des parties au pacte refusait de se conformer à la décision d'aider le pays attaqué, la France elle-même serait obligée d'agir contre l'agresseur.
En mai 1934, en réponse aux propositions françaises, le Commissariat du Peuple aux Affaires étrangères se déclara prêt à discuter avec la France de la question de la signature d'un pacte séparé. Après une série de conversations vers la fin juin [p. 601] réussit à élaborer enfin le projet franco-soviétique du Pacte oriental.
Le 27 juin 1934, le projet de Pacte oriental est transféré par le gouvernement français au gouvernement anglais. Le projet prévoyait la conclusion de deux accords d'assistance mutuelle, interconnectés en un seul système : un accord d'assistance mutuelle entre l'URSS, l'Allemagne, la Pologne, la Tchécoslovaquie, l'Estonie, la Finlande, la Lettonie, la Lituanie et un accord d'assistance mutuelle franco-soviétique.
L’Allemagne a catégoriquement refusé de devenir partie à l’accord. Le gouvernement fasciste affirmait qu’il avait « peur de l’agression soviétique » et que « le pacte servait à encercler l’Allemagne ». Il était difficile de penser à quelque chose de plus ridicule !
Dans le but d'obtenir le soutien de l'Angleterre, Bartha se rend à Londres. Cependant, un accueil froid l'attendait à Londres. L'ambassadeur de France Corbin a déclaré à Bart : « Votre Excellence, les Britanniques vous considéreront comme une personne inspirant certains soupçons. La proposition de conclure un pacte avec la Russie sera très mal accueillie… » Les propos de l’ambassadeur étaient tout à fait justifiés.
Le 14 septembre 1934, le gouvernement polonais annonce son refus de participer au Pacte oriental. Le voyage de Bartu dans les capitales de l'Europe de l'Est n'a pas été un succès. Dans une large mesure, tout cela s’expliquait par l’opposition de la diplomatie britannique.
Caractérisant l'attitude de l'Angleterre à l'égard de l'organisation d'un système de sécurité collective en Europe, l'ambassade soviétique a rapporté au Commissariat du peuple aux Affaires étrangères : « Le gouvernement britannique a toujours traité le Pacte oriental avec hostilité... Le Pacte oriental aurait dû être considérablement renforcé. nos positions internationales, sécurisé notre frontière occidentale et amélioré notre situation en Extrême-Orient... Le Pacte oriental, qui devrait inévitablement cimenter tous les liens français à l'Est et garantir dans la plus grande mesure la sécurité de la France elle-même, contribuerait à l’extraordinaire croissance de la puissance internationale française. C'est pourquoi la diplomatie britannique ne pouvait pas s'enthousiasmer pour le Pacte oriental. » "Affaires internationales", 1963, n° 6, p.). Le 19 juin 1934, le chef de la mission diplomatique soviétique à Londres a déclaré au sous-secrétaire permanent du ministre britannique des Affaires étrangères, Vansittart, que l'opinion publique en Union soviétique « attribue au fait que l'Angleterre a poussé non seulement le Japon, mais aussi l'Allemagne à nous faire la guerre, et cela seulement. explique la résistance de l'Angleterre au Pacte d'Europe de l'Est » ( Juste là.). [page 602]
La conclusion d'un accord sur la sécurité collective en Europe, proposé par l'URSS et la France, a été contrecarrée par les efforts de l'Allemagne nazie, de la Pologne et de l'Angleterre.
Compte tenu de cela, la diplomatie soviétique a pris des mesures efficaces pour conclure un accord d'assistance mutuelle avec la France, ainsi que pour améliorer les relations avec un certain nombre de pays voisins.
Le 9 juin 1934, les relations diplomatiques entre l'URSS, la Tchécoslovaquie et la Roumanie sont rétablies ( Auparavant, le 4 février 1934, des relations diplomatiques avaient été établies entre l'URSS et la Hongrie, et le 23 juillet 1934 avec la Bulgarie. Le 17 septembre de la même année, des notes sont échangées sur l'établissement de relations diplomatiques entre l'URSS et l'Albanie.). [page 603]
Après la Première Guerre mondiale, les questions de coexistence pacifique ont préoccupé de nombreux pays, en premier lieu les puissances européennes, qui ont subi d'innombrables pertes et pertes du fait de la guerre. Afin de prévenir la menace d'une nouvelle guerre similaire et de créer un système de droit international régissant les relations entre États à un niveau fondamentalement différent de celui d'avant, la première organisation internationale de l'histoire européenne a été créée : la Société des Nations.
L’État soviétique a développé une grande activité sur le front diplomatique. En 1934, l'URSS est devenue membre de la Société des Nations (cependant, en 1939, en raison de la guerre avec la Finlande déclenchée par Staline, l'URSS a été expulsée de la Société des Nations).
Parallèlement à l'entrée de l'URSS dans la Société des Nations, la soi-disant « bande de reconnaissance diplomatique » de l'Union soviétique a eu lieu. Durant cette période, l'URSS a établi des relations diplomatiques avec un certain nombre d'États. Le 16 novembre 1933, des relations diplomatiques normales furent établies avec les États-Unis et en 1934 avec la Hongrie, la Roumanie, la Tchécoslovaquie, la Bulgarie et d'autres pays.
L'URSS a développé un projet de sécurité collective basé sur l'égalité de tous les participants au traité régional proposé et sur l'universalisme, consistant dans le fait que tous les États de la région couverte sans exception étaient inclus dans le système créé. Les participants au pacte devaient bénéficier de droits et de garanties égaux, tandis que l'idée de toute sorte de dresser un pays contre un autre, d'exclure quiconque du système de sécurité collective ou de bénéficier d'un avantage sur les autres États à ses dépens, a été rejetée. .
L'Union soviétique, conformément à son idée de sécurité collective, a proposé de conclure un pacte oriental, qui donnerait des garanties de sécurité à tous les pays européens et éliminerait « le sentiment d'insécurité ressenti partout, l'incertitude quant à la non-sécurité ». -violation de la paix en général et en Europe en particulier. Le Pacte oriental devait inclure l’Allemagne, l’URSS, la Pologne, la Lituanie, la Lettonie, l’Estonie, la Finlande et la Tchécoslovaquie. Tous les participants au pacte, en cas d'attaque contre l'un d'eux, étaient censés fournir automatiquement une assistance militaire à la partie attaquée. Une tentative de créer un système de sécurité collective en Europe à la veille de la Seconde Guerre mondiale [Ressource électronique] : - Mode d'accès : - http://www.anticclub.ru
Au début de 1934, l'Union soviétique a élaboré une convention sur la définition de la partie attaquante (agresseur), qui soulignait que l'agression est une invasion du territoire d'un autre pays avec ou sans déclaration de guerre, ainsi qu'un bombardement. le territoire d'autres pays, les attaques contre les navires et les blocus côtiers ou portuaires. Les gouvernements des principales puissances réagirent froidement au projet soviétique. Cependant, la Roumanie, la Yougoslavie, la Tchécoslovaquie, la Pologne, l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Turquie, l'Iran, l'Afghanistan et plus tard la Finlande ont signé ce document. Kara-Murza S.G. Civilisation soviétique Volume I [Ressource électronique] : - Mode d'accès : - http://www.kara-murza.ru
L'URSS a conclu des traités de sécurité collective avec la France et la Tchécoslovaquie. Selon le traité d'assistance mutuelle entre l'URSS et la Tchécoslovaquie du 16 mai 1935, les parties ont convenu de se prêter immédiatement assistance en cas d'attaque par un État européen - à condition qu'une assistance à la victime de l'attaque soit fournie. par la France.
En 1936-1941. La situation internationale se détériore encore davantage. En octobre 1935, l’Italie attaque l’Éthiopie. En août 1936, les gouvernements fascistes d’Allemagne et d’Italie s’immiscent ouvertement dans les affaires intérieures de l’Espagne, soutenant la rébellion de Franco. À l’automne 1936, le Japon et l’Allemagne nazie concluent le « Pacte anti-Komintern » dirigé contre l’URSS. L'Italie a rapidement rejoint ce pacte. Attaque surprise de l'Allemagne contre l'URSS (mythe ou réalité) [Ressource électronique] : - Mode d'accès : - http://www.antiqstar.ru
Les dirigeants de l’Union soviétique étaient convaincus que l’agression fasciste pourrait être stoppée par l’action collective des États épris de paix.
Le 17 avril 1939, le gouvernement soviétique proposa aux puissances occidentales de conclure un traité tripartite d'assistance mutuelle fondé sur l'égalité des obligations. Celui-ci prévoyait une assistance aux États situés entre la mer Baltique et la mer Noire en cas d'agression contre eux. L'Angleterre, cependant, n'avait pas l'intention de conclure un accord d'assistance mutuelle et tentait de contracter des obligations unilatérales avec l'URSS, la Pologne et la Roumanie. À l'été 1939, l'URSS propose à l'Angleterre et à la France une convention militaire prévoyant des actions conjointes des forces armées des trois États en cas d'agression. Les cercles dirigeants d'Angleterre et de France, qui ne croyaient pas Staline, n'ont pas répondu à cette proposition. L’URSS n’a pas réussi à parvenir à un accord avec les puissances occidentales. Les deux parties en sont responsables. La partie soviétique n'a pas fait preuve de suffisamment de retenue, elle a fait preuve de précipitation, a surestimé le degré d'hostilité des puissances occidentales envers l'URSS et la possibilité de leur collusion avec l'Allemagne nazie. Les puissances occidentales n'avaient pas un désir sincère de se rapprocher de l'URSS, ce qui peut s'expliquer, apparemment, par diverses raisons, notamment la crainte d'une éventuelle trahison et la politique inhumaine des dirigeants staliniens, contrairement à ses assurances sur la scène mondiale. , et une sous-estimation de sa force en tant qu'allié possible dans la lutte contre le bloc fasciste, et une profonde hostilité envers un pays de formation socio-économique différente. Politique étrangère de l'URSS dans les années d'avant-guerre [Ressource électronique] : - Mode d'accès : - http://www.ronl.ru L'avalanche de répressions massives déclenchées par la direction stalinienne contre les cadres du parti et militaires, les diplomates et le public ces chiffres ont continué à avoir un impact catastrophique sur la position internationale de la science et de l'art du pays. L'appareil analytique des services diplomatiques, militaires et de renseignement de tous les pays a suivi de près les événements sans précédent en URSS et a évalué le potentiel et la force du pays. Presque tous les observateurs sont parvenus à la conclusion que l’Union soviétique était incapable de prendre des mesures de politique étrangère à grande échelle.
Ainsi, il n'a pas été possible de créer un système fiable de sécurité collective en Europe, la menace d'isolement en matière de politique étrangère planait sur l'URSS et les dirigeants staliniens ont commencé à chercher un nouvel allié.
En résumant les résultats de ce chapitre, nous pouvons conclure que la politique étrangère de l'Union soviétique en 1930 (jusqu’en 1939) peut être considéré comme un exemple de volonté de prévenir la guerre. Cependant, la politique des « petites guerres » dans laquelle l’Union soviétique s’est engagée, ainsi que son « amitié » inattendue avec l’Allemagne, ne pouvaient que susciter la condamnation de la communauté mondiale.
En général, les propositions visant à créer un système de sécurité collective ont représenté une contribution significative au développement de la théorie et à l'établissement pratique des principes de coexistence pacifique, car l'essence même de la sécurité collective est conditionnée et déterminée par les principes de la coexistence pacifique, présuppose la coopération collective d’États dotés de systèmes sociaux différents au nom de la prévention de la guerre et du maintien de la paix.
Malgré le fait que dans les années d'avant-guerre, l'Union soviétique a pris des mesures significatives pour prévenir la menace de guerre, la politique intérieure de génocide de Staline envers son propre peuple s'est reflétée dans les inclinations impérialistes manifestées dans la mise en œuvre de la politique étrangère de l'URSS, ce qui a réduit à néant toutes les initiatives pacifiques de notre État.
L’arrivée au pouvoir des nazis a contraint Moscou à reconsidérer sérieusement les deux « orientations » de la politique étrangère soviétique – Kirov et Komintern. D'une part, la politique de rapprochement avec l'Allemagne s'est soldée par un échec complet, de l'autre, la politique de lutte contre la social-démocratie européenne en tant que « social-fascistes » et principaux ennemis du mouvement communiste s'est soldée par un échec encore plus grand. Moscou s’est rendu compte trop tard que le nazisme était son principal ennemi.
Dans ces conditions, Moscou a été obligée de se préoccuper de trouver de nouveaux alliés, tant du côté des partis que des États. Nous avons déjà écrit qu'en 1932 un traité de non-agression franco-soviétique fut conclu - mais uniquement sur la non-agression. Ainsi, lorsqu'au printemps 1934 le nouveau ministre français des Affaires étrangères, J.-L. Bart a suggéré à Moscou de conclure ce qu'on appelle le Pacte oriental ; ils n'ont pas hésité longtemps.
Déjà en mai 1934, le projet d'accord, qui prévoyait la création d'un système multilatéral d'assistance mutuelle composé de l'Allemagne, de la Pologne, de la Finlande, de la Lituanie, de la Lettonie, de l'Estonie et de l'URSS, avait été accepté par les représentants soviétiques et français. Dans le même temps, la France n'aurait pas dû devenir partie au pacte : un accord bilatéral distinct d'assistance mutuelle aurait dû être conclu entre elle et l'URSS. Ainsi, trois objectifs ont été atteints à la fois :
- 1) L’Allemagne est devenue plus profondément intégrée dans le système des relations internationales ;
- 2) l'URSS est devenue un véritable participant au Pacte de Locarno, garantissant son respect à l'Est ;
- 3) l'ensemble du système des relations européennes a bénéficié d'une plus grande stabilité du fait que l'Allemagne, la France et l'URSS s'équilibraient mutuellement (J.-L. Barthou n'a pas exclu l'Italie de l'adhésion à ce système). Pour l'Union soviétique, l'idée de J.-L. Bartu voulait dire l'élimination définitive du « cordon sanitaire » ; c'est pourquoi les Soviétiques s'en sont tant emparés.
Le rapprochement franco-soviétique a accéléré l'admission de l'URSS à la Société des Nations, qui a eu lieu le 18 septembre 1934. Moscou a obtenu un siège en tant que membre permanent du Conseil de la Société.
Mais quant au « Pacte oriental », cette idée s’effondra également en septembre 1934, lorsque l’Allemagne rejeta cette proposition. Les dirigeants nazis ne voulaient pas assumer d’obligations internationales qui pourraient par la suite compliquer le déclenchement de guerres d’agression. Suite à cela, la Pologne, qui avait des revendications territoriales sur la Lituanie et la Tchécoslovaquie, a également rejeté la proposition d'adhésion au Pacte oriental.
En conséquence, il s'est avéré que trois pays étaient favorables à un bloc régional : la France, la Tchécoslovaquie et l'URSS. Le 2 mai 1935, le Traité d'assistance mutuelle soviéto-français fut conclu, deux semaines plus tard, le Traité d'assistance mutuelle soviéto-tchécoslovaque fut conclu, selon lequel la Tchécoslovaquie et l'URSS se prêtaient mutuellement assistance si l'une d'elles était soumise à une attaque non provoquée. attaque et si la même assistance est apportée à la victime de l’agression de la France. Le deuxième article des deux traités prévoyait la fourniture immédiate d'une assistance par les deux parties à l'une d'entre elles qui faisait l'objet d'une attaque non provoquée par une troisième puissance.
Ces accords signifiaient l'inclusion effective de l'Union soviétique dans les garanties de Locarno. Cependant, l’absence d’une convention militaire qui préciserait et traduirait les obligations politiques mutuelles en langage militaire clair a dévalorisé les deux traités, les transformant en une déclaration politique. Successeur J.-L. Barthou, en tant que ministre des Affaires étrangères de la France - Pierre Laval - n'avait pas l'intention de donner un contenu spécifique au Traité d'assistance mutuelle avec l'URSS ; Il avait l'intention d'utiliser ce traité à des fins de manœuvres diplomatiques et de pression sur l'Allemagne.
Dans le même temps, Moscou a été contraint de reconsidérer de manière décisive la politique étrangère de son parti. Sur la base des résultats du VIIe Congrès de l'Internationale communiste (juillet-août 1935), une décision fut approuvée concernant un front populaire uni dans la lutte contre le danger fasciste. Cette décision était d'une grande importance du point de vue de la tactique des partis communistes : au lieu d'une lutte acharnée avec tous les dissidents, les communistes ont adopté la politique d'un « front populaire », qui pourrait inclure tous les partis de gauche et même centristes. forces. Cette tactique a été la plus pleinement mise en œuvre en France et en Espagne, où les communistes ont même réussi à entrer au gouvernement.
Le rapprochement franco-soviétique et les décisions du VIIe Congrès de l'Internationale communiste semblaient créer des opportunités favorables pour accroître l'autorité internationale de l'Union soviétique au moment même où elle était désespérément nécessaire. Cependant, dans les conditions particulières de l'évolution de la situation politique intérieure de l'URSS dans la seconde moitié des années 1930. ces opportunités n’ont pas été exploitées. La Grande Terreur de 1937-1938 a causé d’énormes dommages à l’autorité internationale de l’Union soviétique. Quant aux forces de gauche, elles furent désorientées et démoralisées, surtout lorsque les dirigeants des partis communistes d’Autriche, de Hongrie, d’Allemagne, de Lettonie, de Pologne, de Roumanie, de Finlande, d’Estonie et de Yougoslavie tombèrent dans le hachoir à viande d’Ijevsk. En outre, des dirigeants du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks) (VKP (b)), tels que Lev Borissovitch Kamenev, Grigori Evseevich Zinoviev, Nikolaï Ivanovitch Boukharine et Lev Davidovitch Trotsky, étaient personnellement bien connus en Occident ; les représailles contre eux (sous des accusations absolument fantastiques du point de vue de toute personne normale) ont fait une impression extrêmement difficile même sur les « compagnons de voyage » les plus dévoués à l'Union soviétique.
Dans le même temps, les cercles conservateurs occidentaux (y compris les dirigeants nazis) étaient convaincus qu'après le passage à tabac des plus hauts cadres de commandement de l'Armée rouge, l'URSS avait perdu sa position de grande puissance militaire et qu'il ne servait donc à rien de soit en luttant pour une alliance avec Moscou, soit en craignant son pouvoir. Toutes ces considérations ont certainement influencé la politique des dirigeants occidentaux à la fin des années 1930.
La position de l’Union soviétique sur la scène mondiale au début de l’entre-deux-guerres était déterminée par sa place dans le système créé en 1919-1922. Système de relations internationales Versailles-Washington. Au cours des années de la Révolution et de la guerre civile, la Russie soviétique a perdu les positions conquises par l'Empire russe sur la scène internationale et sur le territoire de l'Europe de l'Est. En ce qui concerne le niveau de son influence en Europe, le pays se trouvait rejeté 200 ans en arrière et se trouvait en dehors du cadre du nouveau système de relations internationales. Dans ces conditions, les dirigeants soviétiques pourraient soit accepter le statut régional de l'URSS, soit recommencer la lutte pour revenir dans le club des grandes puissances. Ayant opté pour la deuxième alternative, les dirigeants soviétiques ont adopté le concept de « révolution mondiale », combinant une nouvelle idéologie et des objectifs de politique étrangère traditionnels pour renforcer l’influence du pays dans le monde. L'objectif stratégique de la politique étrangère de Moscou était la réorganisation globale du système de relations internationales Versailles-Washington, qui faisait de l'Angleterre, de la France et de leurs alliés les principaux opposants. Depuis le début des années 1920. En Europe, un triangle politique a émergé (Angleterre et France - Allemagne - URSS), dont les participants cherchaient à atteindre leurs objectifs de politique étrangère en jouant sur les contradictions de leurs rivaux.
Au milieu des années 1930. La position de l’Union soviétique sur la scène politique européenne a connu des changements notables. En concluant des pactes de non-agression avec la Finlande, l'Estonie, la Lettonie, la Pologne et la France en 1932, Moscou a réduit la menace sur ses frontières nord-ouest d'une potentielle alliance antisoviétique de ces pays et a obtenu l'opportunité de normaliser plus largement les relations avec Paris, ce qui était préoccupé par la politique de l'Angleterre et de l'Italie, visant à réviser progressivement les restrictions militaires du traité de Versailles à l'égard de l'Allemagne. Un nouveau facteur dans la politique européenne fut l'arrivée au pouvoir en Allemagne en janvier 1933 du chef du NSDAP, A. Hitler. Comptant sur une nouvelle révision du Traité de Versailles avec le consentement des puissances occidentales, les nouveaux dirigeants allemands ont lancé une propagande anticommuniste et antisoviétique active, se positionnant comme le principal combattant du « communisme mondial ».
La détérioration des relations germano-soviétiques et la politique de connivence avec l'Allemagne de la part de l'Angleterre et de la France ont obligé Moscou à saisir toutes les occasions pour empêcher la consolidation des grandes puissances européennes à orientation antisoviétique. En soutenant la politique de « sécurité collective », l’Union soviétique a atténué la confrontation idéologique entre les partis sociaux-démocrates et communistes européens, dont les positions auraient dû être rapprochées sur une base antifasciste. La nouvelle ligne politique de coopération entre les partis de gauche dans le cadre du « Front populaire » fut consolidée par les décisions du VIIe Congrès de l'Internationale communiste (25 juillet - 20 août 1935). Par la suite, les dirigeants soviétiques ont habilement utilisé les voies diplomatiques officielles, les possibilités illégales du Komintern, la propagande sociale, les idées pacifistes, l'antifascisme et l'aide à certaines victimes des agresseurs pour créer l'image du principal combattant de la paix et du progrès social. La stratégie de Moscou reposait sur la volonté de critiquer systématiquement le fascisme, mais sans s’impliquer dans une confrontation ouverte avec l’Allemagne, d’utiliser les contradictions inter-impérialistes pour étendre l’influence soviétique en Europe et accéder au statut de grande puissance. Malgré la guerre de propagande active dans la presse, l'URSS et l'Allemagne ont maintenu des relations diplomatiques normales et, jusqu'en mars 1937, se sont périodiquement interrogées pour normaliser leurs relations. Dans le même temps, la partie allemande préférait développer les relations économiques, tandis que la partie soviétique tentait de les compléter par une normalisation politique. Cependant, pour Berlin, son image de « combattant contre le communisme mondial » était plus importante, et le rejet des propositions soviétiques était régulièrement porté à l'attention de l'Angleterre, ce qui permettait de compter sur de nouvelles concessions de sa part.
Si l’on tient compte du fait que le 16 février, le Front populaire est arrivé au pouvoir en Espagne, ce qui a été perçu par les dirigeants conservateurs anglais presque comme une bolchevisation du pays, alors la position de l’Angleterre sera tout à fait logique. La rhétorique anticommuniste de Berlin a trouvé des auditeurs sympathiques sur les rives de la Tamise. Entre-temps, à partir du 18 juillet, l'attention de toutes les grandes puissances européennes était attirée sur la guerre civile qui avait commencé en Espagne. L'Allemagne et l'Italie ont presque immédiatement soutenu la rébellion du général F. Franco, démontrant au monde entier leur position anticommuniste. Intimidant Paris de la menace de sa neutralité en cas d'aggravation des relations franco-italiennes et franco-allemandes, Londres, qui soutenait secrètement les rebelles, obtint que la France ne vende pas d'armes à Madrid. Craignant que d’autres pays européens ne soient entraînés dans les événements espagnols, la France s’est tournée le 2 août vers l’Angleterre et l’Italie avec l’idée d’un accord de non-intervention. Soutenant cette idée, l'Angleterre a proposé le 4 août d'inclure l'Allemagne et le Portugal dans cet accord. De leur côté, l'Allemagne, l'Italie et le Portugal n'étaient prêts à participer à cet accord qu'à la condition que l'Union soviétique y participe également. En conséquence, Londres a été contraint d’accéder à cette demande et Paris a proposé cette idée à Moscou, qui l’a soutenue. En préconisant la localisation de la guerre en Espagne, les dirigeants soviétiques pensaient que cela contribuerait à une victoire plus rapide du gouvernement légitime sur les rebelles. De plus, la participation de l'Union soviétique au Comité de non-intervention a permis d'utiliser cet organisme international pour étendre l'influence soviétique en Europe, défendre les intérêts du gouvernement légitime de l'Espagne et dénoncer l'intervention germano-italienne. Du 15 au 24 août, à l'initiative de l'Angleterre et de la France, 27 pays européens ont signé un accord de non-ingérence dans les affaires espagnoles. Conformément à cet accord, le Comité international de non-ingérence dans les affaires espagnoles a commencé ses travaux à Londres le 9 septembre, bien qu'il ne disposait d'aucun pouvoir. Mais de cette manière, il a été possible d’exclure la Société des Nations de la résolution de cette question.
Il est clair que l’aide italo-allemande à Franco n’était un secret pour personne, pas plus que le fait que l’Angleterre et la France aient fermé les yeux sur cette violation flagrante de la politique de « non-intervention ». Utilisant le soutien de l'Italie et de l'Allemagne, les franquistes lancent une offensive en Estrémadure à partir de la fin juillet 1936, à la suite de laquelle ils parviennent à unir les régions du nord et du sud de leur domination, s'emparent de Tolède le 27 septembre et lancent une offensive. à Madrid à partir du 15 octobre. Dans le nord du pays, les rebelles parviennent à s'emparer d'Irun le 5 septembre, coupant ainsi le Front républicain du Nord de la France. La position de l'URSS concernant les événements en Espagne était initialement assez prudente. Moscou a fourni une aide humanitaire et facilité l'achat d'armes pour l'Espagne dans des pays tiers, mais la demande de fournitures militaires de Madrid a été rejetée. Cependant, l'intervention italo-allemande mal camouflée et les succès des rebelles sur le front ont contraint Moscou, le 29 septembre, à décider des fournitures militaires au gouvernement légitime espagnol. En prenant l'exemple des événements espagnols, l'URSS a cherché à démontrer aux puissances occidentales la menace que représentaient les États fascistes et à réaliser les idées de « sécurité collective » en Europe, ainsi qu'à empêcher la création d'une coalition antisoviétique unie. devant les puissances européennes. Cependant, les tentatives du représentant soviétique au Comité de non-intervention en octobre 1936 pour pousser l'Angleterre et la France à prendre des mesures plus décisives contre les contrevenants à l'accord, ce qui pourrait conduire à une coopération accrue entre Moscou, Londres et Paris, échouèrent. L'Angleterre et la France craignaient une perturbation des travaux du Comité de non-intervention et ne voulaient pas aggraver les relations avec l'Allemagne et l'Italie.
Dans cette situation, démontrant sa position antifasciste, l'Union soviétique a déclaré son soutien au gouvernement légitime de l'Espagne, ce qui n'a en rien amélioré ses relations avec l'Angleterre et la France. Cependant, l'assistance militaire soviétique a permis aux républicains espagnols de recréer l'armée de terre et d'empêcher une victoire rapide des rebelles et des interventionnistes italo-allemands. De plus, la guerre civile en Espagne est devenue un symbole de la lutte antifasciste, à laquelle ont participé plus de 42 000 volontaires de différents continents. Pour l'URSS, la victoire des franquistes en Espagne signifiait la création de problèmes à la frontière sud-ouest de son pays. la France alliée. Cependant, les dirigeants français ne voulaient pas se rapprocher de l'URSS et craignaient d'être entraînés dans une confrontation avec l'Allemagne en raison du conflit germano-soviétique en Espagne. Déjà en novembre 1936, lors d'un entretien avec l'ambassadeur de Pologne à Paris, le ministre français des Affaires étrangères I. Delbos déclarait que « l'objectif principal de l'accord franco-russe est d'empêcher un rapprochement entre l'Allemagne et la Russie soviétique, c'est-à-dire de contrecarrer l'éventuel reprise de la politique de Rapallo. À l’heure actuelle, la signature du pacte germano-japonais contre le Komintern « exclut finalement une telle possibilité. Par conséquent, l’attitude du gouvernement français à l’égard de l’accord avec la Russie peut être modifiée », et une compréhension mutuelle a été établie avec l’Allemagne. L'Angleterre avait également une position similaire sur la nécessité d'un accord avec l'Allemagne.
Poursuivant leur politique de « non-intervention », les pays occidentaux faisaient généralement référence à la menace de guerre avec l’Allemagne et l’Italie et à leur faiblesse militaire. La position de « non-intervention » adoptée par l’Angleterre, la France et les États-Unis dans la guerre civile espagnole a conduit à un véritable soutien aux rebelles, en qui ils voyaient une garantie contre le « péril rouge », en particulier dans le contexte de l’expansion soviétique. intervention dans la guerre. La position de politique étrangère des puissances occidentales était largement déterminée par leur anticommunisme inhérent, qui les poussait à s'entendre avec l'Allemagne et l'Italie, qui pourraient être utilisées comme principale force de frappe contre l'URSS. Dans l'intention d'exploiter davantage ces sentiments, Berlin et Rome ont signé le 25 octobre un accord selon lequel l'Allemagne reconnaissait la saisie de l'Éthiopie par l'Italie et l'Italie, pour sa part, promettait de ne pas s'immiscer dans les relations germano-autrichiennes. Les deux parties se sont mises d'accord sur la délimitation des domaines d'activité économique dans les Balkans et, le 18 novembre, elles ont rompu les relations diplomatiques avec le gouvernement légitime de l'Espagne et ont reconnu le gouvernement de F. Franco. Le 25 novembre, l'Allemagne et le Japon ont conclu le pacte anti-Komintern, renforcé par un nouvel affrontement à la frontière mandchouro-soviétique au lac Hanka les 26 et 27 novembre. Ainsi, le Japon a clairement démontré au monde entier le contexte anticommuniste de ses actions. Le 2 décembre, le traité italo-japonais est signé et le 6 novembre 1937, l'Italie rejoint le Pacte anti-Komintern et annonce le 11 décembre son retrait de la Société des Nations.
Entre-temps, la discussion qui s'est déroulée à la Société des Nations sur la question de la modification de sa Charte a montré qu'avec la connivence de l'Angleterre et de la France, l'influence de cette organisation internationale sur la politique mondiale diminue de plus en plus. Tout d’abord, l’idée de modifier l’Art. 16 de la Charte de la Société des Nations, qui prévoyait l'application de sanctions économiques et militaires à l'agresseur. Le 1er juillet 1936, la Norvège, la Suède, le Danemark, la Finlande, l'Espagne, la Suisse et les Pays-Bas ont publié une déclaration commune selon laquelle ils se réserveraient le droit de déterminer leur attitude quant à la mise en œuvre de l'art. 16 de la Charte de la Société des Nations. Le même jour, l'Union soviétique proposait que des accords d'assistance mutuelle régionaux ou bilatéraux soient conclus entre les membres de la Ligue, ce qui créerait un système de sécurité collective. Critiquant l'idée de neutralité, le commissaire du peuple aux Affaires étrangères de l'URSS, M. M. Litvinov, dans un discours prononcé à la XVIIe Assemblée de la Société des Nations le 28 septembre, a déclaré qu'« il y a aussi peu de pays qui sont prêts à chercher le salut en neutralité. S'ils croient vraiment qu'il leur suffira d'écrire le mot « neutralité » sur leurs frontières pour que les flammes de l'incendie s'arrêtent à ces frontières, s'ils ont oublié les nouvelles leçons de l'histoire sur la violation des droits, même internationalement reconnus, neutralités, alors c'est leur affaire. Nous avons cependant le droit de leur demander de prendre conscience de leur neutralité dès maintenant, lorsqu'ils préparent des plans d'agression des uns et des plans d'autodéfense des autres. Malheureusement, ils mettent déjà souvent leur neutralité au service des forces agressives.» Il est clair que l'Allemagne a fait pression sur les petits pays d'Europe, cherchant à les empêcher de participer aux événements de la Société des Nations visant à renforcer la sécurité collective. Berlin a cherché à faire en sorte que le plus grand nombre possible de pays européens déclarent à l'avance leur neutralité en cas de conflit militaire et refusent de participer aux sanctions prévues par la charte de la Société des Nations.
L'échec des franquistes près de Madrid et la transformation de la guerre en Espagne en une guerre prolongée ont forcé le Comité de non-intervention à commencer à élaborer des mesures pour contrôler le régime de non-intervention. Après trois mois de discussion sur la question des volontaires étrangers en Espagne soulevée par l'URSS, le Comité décide de suspendre leur envoi, ce qui entre en vigueur le 20 février 1937. Dans le même temps, les tentatives du représentant soviétique de retirer le L'attention du comité sur la violation de cette décision par l'Italie a été rejetée par son président anglais. En outre, le Comité a élaboré un système de contrôle maritime de la côte espagnole, selon lequel les flottes anglaises et françaises patrouillaient sur les côtes occupées par les franquistes, et les flottes côtières allemandes et italiennes occupées par les républicains. Le 6 mars, cette décision a commencé à être mise en œuvre, mais toutes ces mesures de contrôle ne prévoyaient aucune sanction pour les contrevenants. Entre-temps, le 2 janvier 1937, un « gentleman’s » anglo-italien fut conclu, qui donnait essentiellement à Rome les mains libres en Espagne en échange de l’obligation de ne pas porter atteinte aux intérêts du capital britannique dans ce pays. Il est clair que dans ces conditions, les dirigeants britanniques ont décidé le 8 janvier de restreindre l'activité soviétique au sein du Comité, mais de céder à l'Italie et à l'Allemagne. Certes, en mars 1937, lorsqu’il devint évident que l’Italie ne respectait pas les termes de l’accord, l’Angleterre publia un programme pour le développement des forces armées britanniques et intensifia les critiques à l’égard des actions de Rome dans la presse. Dans ces conditions, l'Italie a refusé le 23 mars de retirer ses volontaires d'Espagne.
Les opérations militaires en Espagne ont été menées avec plus ou moins de succès. Dans la seconde quinzaine de janvier - début février 1937, les franquistes s'emparèrent de la côte méditerranéenne de l'Andalousie avec la ville de Malaga. Au cours des combats en cours près de Madrid, les franquistes lancent une attaque infructueuse sur le fleuve du 6 au 27 février. Harama. Du 8 au 22 mars, les républicains ont vaincu le corps expéditionnaire italien qui avançait sur Madrid, près de Guadalajara. En avril-octobre 1937, les franquistes battent le front nord des républicains et s'emparent des Asturies et du Pays basque. Pour aider le front nord, les républicains ont tenté, du 5 au 27 juillet, de repousser l'ennemi de Madrid dans la région de Brunete, et du 24 août au 10 septembre, ils ont lancé une attaque sur Saragosse, repoussant quelque peu l'ennemi et occupant la ville de Belchite.
Entre-temps, le 28 mai 1937, le gouvernement de N. Chamberlain est formé à Londres, s'appuyant sur la pacification de l'Allemagne et de l'Italie. Dans ces conditions, la politique de « non-intervention » est finalement devenue une formalité et un paravent permettant à l’Angleterre de dialoguer avec l’Allemagne et l’Italie. Cette position de Londres était clairement démontrée dans les conditions suivantes. Le 29 mai, des avions républicains espagnols ont bombardé le croiseur allemand Deutschland, qui se trouvait dans les eaux territoriales espagnoles. Berlin et Rome ont déclaré que cela les empêchait de participer au Comité de non-intervention et de patrouille maritime. Le 31 mai, la flotte allemande bombarde le port espagnol d'Almeria. Le même jour, l'URSS a proposé de discuter de la situation actuelle au sein du Comité, mais cette proposition a été rejetée par l'Angleterre, qui craignait que Moscou puisse ainsi torpiller l'accord de non-intervention. En réalité, les Soviétiques craignaient que de tels incidents ne déclenchent une guerre en Europe et cherchaient à contenir les républicains. Le 2 juin, l'Angleterre a invité l'Allemagne et l'Italie, ainsi que la France, à discuter de la situation actuelle en dehors du Comité. Les tentatives faites par l'URSS le 8 juin pour résoudre la situation au sein du Comité ont été ignorées. À la suite des négociations anglo-franco-germano-italiennes du 12 juin, un accord a été conclu pour contacter les parties combattant en Espagne avec une proposition visant à créer des « zones de sécurité » dans les ports et à recevoir des garanties de non-attaque contre les patrouilleurs. En conséquence, l'Allemagne et l'Italie sont revenues au Comité de non-intervention, mais les 15 et 18 juin, l'armée de l'air républicaine a attaqué le croiseur allemand Leipzig.
Le 23 juin, l'Allemagne et l'Italie ont annoncé la cessation de leur participation aux patrouilles sur les côtes espagnoles et ont présenté le 2 juillet un plan visant à réorganiser le contrôle maritime et à donner aux franquistes des droits de belligérant. De son côté, le 14 juillet, l'Angleterre a présenté un projet de retrait des volontaires étrangers d'Espagne et de reconnaissance des droits de belligérant pour les franquistes, ce qui coïncide pour l'essentiel avec les propositions germano-italiennes. Cependant, l'URSS réussit à faire en sorte que la discussion de ce plan soit reportée à l'automne 1937. Au cours de sa discussion, qui débuta en octobre 1937, l'Union soviétique préconisa le retrait de tous les volontaires étrangers d'Espagne, après quoi les franquistes pourraient être reconnu comme partie belligérante. En conséquence, le 4 novembre, le Comité de non-intervention adopte à la majorité le plan anglais du 14 juillet. Londres espérait que dans ces conditions Moscou se retirerait du Comité, mais le représentant soviétique continuait de défendre sa position et de soutenir le gouvernement légitime de l'Espagne. Le 16 novembre, l'URSS a accepté d'accepter la résolution du Comité, mais n'a pas soutenu l'idée de reconnaître les franquistes comme parti belligérant. En conséquence, l'élaboration de mesures pratiques pour mettre en œuvre cette décision du Comité s'éternisa jusqu'au début de 1938, lorsque la situation en Europe changea.
Une autre question soulevée au sein du Comité de non-intervention de l'URSS et des pays scandinaves était le problème de la piraterie par des sous-marins « inconnus » (italiens) dans la mer Méditerranée. Au début, l'Angleterre et la France ont fait de leur mieux pour saboter la discussion sur cette question, mais l'intensification de la piraterie en août-septembre 1937 a contraint Londres et Paris à prendre des mesures pour la réprimer. Dans le même temps, ils ne voulaient pas aggraver les relations avec l’Italie et les informations sur la nationalité des sous-marins « inconnus » restaient secrètes. Lors des négociations anglo-françaises, il a été décidé de tenir une conférence des pays méditerranéens à Nyon. Paris a insisté sur la participation de l'URSS à la conférence et Londres a insisté sur la participation de l'Italie et de l'Allemagne. Moscou espérait isoler l'Italie lors de la conférence et envoya le 6 septembre à Rome une note de protestation contre les actions des sous-marins italiens. Naturellement, l’Italie a nié toutes les accusations et a refusé de participer à la conférence. À sa suite, l’Allemagne a adopté la même position. En conséquence, lors de la conférence de Nyon du 10 au 14 septembre, le coupable des attaques de pirates n'a pas été nommé, mais il a été décidé de couler sur demande tous les sous-marins n'indiquant pas leur nationalité. Le 16 septembre, l'Angleterre et la France, sous prétexte de patrouiller en Méditerranée, cessent de patrouiller les côtes espagnoles occupées par les franquistes. Le 30 septembre, l'Italie s'est jointe aux décisions de la conférence. En conséquence, même si le nombre d’attaques de pirates a considérablement diminué, il n’a pas été complètement stoppé.
Dans le même temps, la situation de la conférence de Nyon montre que la position ferme de l'Angleterre, de la France et de l'URSS était suffisante pour obliger l'Allemagne et l'Italie à prendre en compte les normes internationales de l'époque. Cependant, une position dure à l'égard de l'Allemagne créait une menace d'effondrement du régime nazi, ce qui constituait, de l'avis des dirigeants britanniques, une menace beaucoup plus grave que l'expansion allemande, qui aurait très bien pu être dirigée vers l'est. La position de Londres était largement partagée par Paris. Outre la position de double jeu de l’Angleterre et de la France, Moscou était également alarmée par la coopération germano-polonaise de plus en plus étroite. En fait, Varsovie est devenue un assistant volontaire de Berlin, qui cherchait à empêcher la coopération entre les pays d’Europe de l’Est et l’Union soviétique sur une base antifasciste. Tout en restant le maillon principal du « cordon sanitaire » antisoviétique, la Pologne a activement soutenu cette politique allemande dans les États baltes et les Balkans. Au printemps et à l’été 1937, la coopération anti-soviétique polono-roumaine s’intensifie. Depuis 1936, l’Allemagne a réussi à établir une coopération militaire antisoviétique secrète assez étroite avec la Finlande et l’Estonie. La Lettonie a également écouté de plus en plus attentivement les « conseils » de Berlin. En fait, la perspective d’unir toute l’Europe de l’Est sous les auspices de l’Allemagne et de la Pologne se profilait devant l’URSS. En outre, Berlin et Varsovie nouaient des relations avec le Japon qui, après avoir occupé la Mandchourie, cherchait à jouer le rôle de « combattant contre le communisme » en Extrême-Orient, provoquant périodiquement des incidents à la frontière soviétique. Dans ces conditions, Moscou essayait d'y défendre ses intérêts, mais n'avait pas l'intention de s'impliquer dans une guerre face à face avec le Japon.
Compte tenu de la préoccupation de l’Angleterre et de la France concernant les événements espagnols, de la coopération avec l’Allemagne et l’Italie, et sans crainte d’une intervention américaine, le Japon a décidé d’agir activement sur le continent. L'incident soviéto-mandchourien sur l'Amour les 29 et 30 juin 1937 donna au Japon l'occasion de démontrer à l'Occident l'immuabilité de sa trajectoire anticommuniste et, le 7 juillet, le Japon déclencha une guerre en Chine. La proposition de l'Angleterre d'entreprendre une démarche commune à Tokyo et à Nanjing le 12 juillet n'a pas été soutenue par les États-Unis qui, comptant sur la détérioration des relations anglo-japonaises, ont annoncé le 16 juillet qu'ils n'excluaient pas la possibilité de réviser les résultats de la Conférence de Washington. La rivalité entre l'Angleterre et les États-Unis en Extrême-Orient a été utilisée avec succès par les dirigeants japonais. La conclusion du traité de non-agression soviéto-chinois le 21 août a aggravé les relations nippo-soviétiques, mais les parties n'ont fait qu'intensifier la guerre de propagande dans la presse. Le 13 septembre, les dirigeants chinois ont fait appel au Conseil de la Société des Nations pour demander l'application de sanctions internationales au Japon. L'URSS a soutenu cette position de Nanjing et a préconisé l'organisation d'une action collective contre l'agresseur, tandis que l'Angleterre, la France et les États-Unis ont adopté une position passive, reconnaissant en fait le blocus naval des côtes chinoises par le Japon. La proposition anglaise d'octobre 1937 de discuter du boycott du Japon ne rencontra pas le soutien des États-Unis. En conséquence, le 6 octobre, la Société des Nations a déclaré que le Japon violait ses obligations conventionnelles et a exprimé son « soutien moral » à la Chine, recommandant à toutes les parties intéressées de convoquer une conférence internationale sur cette question. La conférence sur les événements en Chine, qui s'est tenue du 3 au 24 novembre à Bruxelles, a montré que les puissances occidentales voulaient provoquer une guerre soviéto-japonaise. Il est notamment demandé à l'Union soviétique de se mobiliser et de lancer des raids aériens sur Tokyo, tandis que l'Angleterre et les États-Unis vont se limiter à une démonstration navale. L'Angleterre elle-même a refusé de limiter les exportations de matériel militaire vers le Japon, car cela nuirait aux poches de personnes très influentes.
Le renforcement de l'économie allemande et le nouveau déclin de la production mondiale qui a commencé en 1937 ont contribué au fait que l'Allemagne a commencé à exiger de plus en plus une révision des décisions territoriales du Traité de Versailles. C’est à partir de 1937 que l’idée de « pacifier » l’Allemagne aux dépens de l’Europe de l’Est et de l’URSS s’est imposée dans la politique étrangère britannique, ce qui devrait, de l’avis des dirigeants britanniques, conduire à un nouveau « Pacte de Quatre ». Ce n'est pas un hasard si, lors de contacts avec les dirigeants allemands le 19 novembre, le Lord Président du Conseil privé royal d'Angleterre E. Halifax et le 2 décembre le ministre britannique des Affaires étrangères A. Eden ont informé Berlin que Londres n'était pas contre la révision des frontières en Europe de l'Est, mais considère la prévention de la guerre comme une condition indispensable . Lors des négociations anglo-françaises à Londres du 28 au 30 novembre, la France a soutenu cette position anglaise et les parties ont convenu d'une plus grande non-ingérence dans les différends et affrontements internationaux en Europe de l'Est. Ainsi, Berlin a souligné la possibilité d'un accord avec l'Europe de l'Est. à l’Ouest ou, comme l’a déclaré le 21 février 1938 le Premier ministre anglais N. Chamberlain, « la paix en Europe doit dépendre de la position des principales puissances que sont l’Allemagne, l’Italie, la France et la nôtre ». En d’autres termes, l’Allemagne a reçu carte blanche pour toute action en Europe de l’Est qui ne conduisait pas à une guerre ouverte. Naturellement, dans ces conditions, les dirigeants allemands ont décidé d'intensifier leur politique étrangère envers leurs voisins. En utilisant la politique anglo-française de « pacification », ses réalisations en matière de développement économique et militaire, les idées de l'anticommunisme, du pacifisme et du nationalisme, l'Allemagne a pu en 1938 procéder à la révision des dispositions territoriales du traité de Versailles et les 12 et 13 mars, l'Autriche a annexé l'Autriche, améliorant ainsi considérablement sa position stratégique au centre de l'Europe.
Entre-temps, le 11 mars, lors d'un incident sur la ligne de démarcation polono-lituanienne, un soldat polonais a été tué et il y avait une menace d'attaque polonaise contre la Lituanie. Le 16 mars, l'Allemagne a notifié à la Pologne que ses intérêts en Lituanie se limitaient uniquement à Memel (Klaipeda) et a fait une « offre ouverte de coopération militaire germano-polonaise contre la Russie » en cas de détérioration des relations soviéto-polonaises. Le même jour, Moscou a déclaré à Varsovie qu'elle souhaitait résoudre le conflit polono-lituanien « exclusivement par des moyens pacifiques et que des actions violentes pourraient créer un danger dans toute l'Europe de l'Est ». Le 17 mars, la Lituanie a reçu un ultimatum polonais exigeant d'établir des relations diplomatiques avec la Pologne dans les 36 heures, de renoncer à ses prétentions sur la région de Vilna et d'ouvrir la frontière à la circulation et aux communications. Le même jour, l'URSS a proposé de convoquer une conférence sur la lutte contre l'agression en Europe, s'est déclarée prête à « prendre une part active à toutes les activités visant à organiser la résistance collective à l'agresseur » et a demandé à la France si elle était prête à influencer la Pologne pour qu'elle continue d'attaquer la Lituanie. Dans le même temps, comme l’Angleterre, la France, la Lettonie et l’Estonie, Moscou a conseillé le 18 mars à Kaunas de « céder à la violence » car « la communauté internationale ne comprendra pas le refus lituanien ». Cependant, le même jour à 17h30, la partie soviétique a de nouveau indiqué à la Pologne qu'elle souhaitait préserver l'indépendance de la Lituanie et s'opposait au déclenchement de la guerre. Alors que la France et l'Angleterre demandaient également à la Pologne de ne pas déclencher la guerre, la partie polonaise a quelque peu assoupli les termes de son ultimatum. Désormais, la Lituanie devait établir des relations diplomatiques avec la Pologne dans les 48 heures et ouvrir la frontière à la circulation et aux communications. Le 19 mars, la Lituanie a accepté cet ultimatum. Entre-temps, craignant une scission de l'Europe en blocs militaro-politiques, l'Angleterre s'est prononcée contre la convocation de la conférence proposée par l'URSS.
Naturellement, tous ces événements en Europe ont conduit au fait qu'en 1938, la guerre civile en Espagne s'est de plus en plus déplacée vers la périphérie de la politique des grandes puissances européennes. L'Italie et l'Allemagne continuent de soutenir les franquistes, qui prennent progressivement l'avantage sur le front. Bien que du 15 décembre 1937 au 8 janvier 1938 les républicains s'emparèrent de Teruel lors d'une opération offensive, le 22 février les franquistes purent à nouveau les chasser de la ville. Lors de l'opération aragonaise (9 mars - 15 avril 1938), les franquistes percèrent jusqu'à la mer Méditerranée dans la région de Vinaros. Tentative républicaine dans la bataille du fleuve. L'Èbre du 25 juillet au 15 novembre 1938 n'a pas réussi à rétablir la situation au front. Dans le même temps, en juin-novembre 1938, les franquistes poursuivent leur offensive vers le sud et atteignent les abords nord de Valence. Entre-temps, le 26 mai, le Comité de non-intervention a repris les discussions sur le retrait des volontaires étrangers d'Espagne. L'Angleterre et la France ont tenté d'amener l'URSS à accepter leur plan proposé. Le 5 juillet, lors de la dernière réunion plénière du Comité, ce plan a été approuvé à la majorité. Le 7 juillet, l’Union soviétique la rejoignit également. Lors de l'Assemblée de la Société des Nations, le gouvernement de la République espagnole a annoncé le 21 septembre son intention de retirer les volontaires, indépendamment du projet du Comité. Dans le même temps, l'Angleterre tentait de négocier avec le général F. Franco sur le retrait des volontaires, mais celui-ci, sur les conseils tacites de l'Italie, refusait de retirer qui que ce soit.
Pendant ce temps, en avril 1938, la crise internationale autour de la Tchécoslovaquie, inspirée par l’Allemagne, commençait à s’aggraver. Les dirigeants soviétiques ont parfaitement compris que la solution à ce problème dépendait de la position de l'Angleterre et de la France, dont le principal objectif de politique étrangère était le désir d'orienter l'expansion allemande vers l'Est. Il semblerait que le renforcement de l'influence allemande en Europe de l'Est ait affecté les intérêts de Londres et de Paris, mais leurs dirigeants pensaient que les concessions à Berlin seraient rentabilisées et que la menace pour les pays occidentaux serait éliminée à la suite du choc germano-soviétique. . S'appuyant sur un accord avec l'Allemagne, l'Angleterre et la France ont évité par tous les moyens toute proposition soviétique susceptible de conduire à une détérioration de leurs relations avec Berlin. En conséquence, les tentatives de Moscou pour parvenir à un accord avec Londres et Paris sur la coopération dans la mise en œuvre du concept de « sécurité collective » se sont heurtées à un mur de silence. Compte tenu de la position des puissances occidentales, la Tchécoslovaquie adopta également une position plutôt prudente quant aux contacts militaires avec l'Union soviétique et notifia fin avril 1938 à Paris qu'elle ne conclurait pas de convention militaire avec Moscou avant que la France ne le fasse. L'Angleterre a tenté de relancer le « front de Stresa » et le 16 avril, un traité d'amitié et de coopération anglo-italien a été signé, selon lequel Londres a reconnu la saisie de l'Éthiopie par l'Italie et a accepté de reconnaître les droits de Franco en tant que belligérant après l'évacuation partielle des étrangers. volontaires d'Espagne. De son côté, l’Italie a accepté de maintenir le statu quo en Méditerranée. Cependant, il n’a pas été possible de diviser l’axe germano-italien.
Continuant à agir dans le cadre du concept de « sécurité collective », qui répondait non seulement aux intérêts soviétiques, mais aussi aux normes internationales déclarées à l'époque par les principales puissances mondiales, les dirigeants soviétiques ont tenté de négocier avec l'Angleterre et la France pour soutenir la Tchécoslovaquie. En seulement 6 mois, l’Union soviétique s’est officiellement déclarée prête à soutenir la Tchécoslovaquie à dix reprises. En outre, cela a été rapporté confidentiellement à la France 4 fois, à la Tchécoslovaquie 4 fois et à l'Angleterre 3 fois. La partie soviétique a proposé à trois reprises de mener des négociations entre les états-majors de la France et une fois de l'Angleterre, mais aucune réponse n'a été reçue, car ce serait « un malheur si la Tchécoslovaquie était sauvée grâce à l'aide soviétique ». En outre, l'Union soviétique s'est déclarée à plusieurs reprises prête à soutenir son allié tchécoslovaque s'il combattait et a demandé de l'aide, même si la France hésitait à remplir ses obligations alliées. C'était une position tout à fait claire et sans ambiguïté, contrairement par exemple à la position de la France, dont le ministre des Affaires étrangères J. Bonnet a déclaré directement à l'ambassadeur d'Allemagne le 30 avril que « tout accord vaut mieux qu'une guerre mondiale, auquel cas toute l’Europe périra et comment les vainqueurs et les vaincus deviendront les victimes du communisme mondial. En fait, les puissances occidentales ont convenu à l'avance de remettre la Tchécoslovaquie à l'Allemagne, et toutes leurs actions d'avril à septembre 1938 n'ont servi qu'à dissimuler cet objectif. Moscou était également alarmée par la coopération anti-tchécoslovaque de plus en plus évidente entre la Pologne et l’Allemagne.
Au cours de l’été 1938, les dirigeants britanniques cherchèrent à trouver un nouveau compromis entre les grandes puissances européennes. Mais au lieu de faire pression sur l'Allemagne, l'Angleterre et la France ont continué à exiger des concessions de la Tchécoslovaquie au nom du maintien de la paix en Europe, car la guerre pourrait contribuer à sa bolchevisation. Ainsi, la Tchécoslovaquie est devenue une monnaie d’échange dans la politique d’apaisement de l’Allemagne et la base d’un nouveau compromis. Les dirigeants britanniques partaient du fait que l'Allemagne faible ne voulait pas et la France forte ne pouvait pas accepter de consolider l'hégémonie britannique. Il fallait donc renforcer l'Allemagne, affaiblir la France et en même temps isoler l'URSS, qui, le 21 septembre, proposa à nouveau de tenir une conférence pour élaborer des mesures contre l'agression. En conséquence, les 29 et 30 septembre, lors d'une conférence réunissant l'Angleterre, la France, l'Allemagne et l'Italie à Munich, un accord a été élaboré sur la question tchécoslovaque, qui satisfaisait toutes les revendications de Berlin. Il a été décidé de transférer les zones frontalières de la Tchécoslovaquie à l'Allemagne d'ici le 10 octobre. Le droit d'option de la population des zones transférées a été proclamé, mais n'a pas été réalisé. Les garanties internationales proclamées des nouvelles frontières de la Tchécoslovaquie n'ont jamais été formalisées, puisque l'Angleterre s'y est soustraite. En outre, le droit de la Pologne et de la Hongrie à un règlement territorial avec la Tchécoslovaquie a été reconnu.
Au même moment, le 30 septembre, l'accord anglo-allemand de non-agression et de consultations est signé. En outre, l’Angleterre a demandé à l’Allemagne et à l’Italie de soutenir l’idée de donner à la France la possibilité de parvenir à une trêve en Espagne. Autrement dit, nous parlions de la reconnaissance du gouvernement du général F. Franco, même si Londres et Paris entretenaient des relations diplomatiques avec Madrid. Il est clair que les dirigeants allemands ne s’y sont pas opposés. L'Angleterre considérait les accords de Munich comme la base fondamentale d'un compromis anglo-allemand ultérieur sur tous les problèmes cardinaux. En signant les accords de Munich, la France a violé le traité franco-tchécoslovaque du 21 janvier 1924 et le traité de Locarno du 16 octobre 1925. Le système d'alliances militaires de la France s'est effondré. En conséquence, « la défection de la France, désormais annoncée publiquement, a poussé les petits pays à se tourner vers Hitler dans l'espoir de ne pas tout perdre ». En novembre 1938, l'accord d'avril anglo-italien entre en vigueur ; le 24 novembre, Londres offre à Berlin une totale liberté d'action contre l'URSS. Le 19 novembre, la France reconnaît la souveraineté italienne sur l'Éthiopie et le 6 décembre, une déclaration franco-allemande de non-agression et de consultation est signée. Ce fut l'apogée de la politique d'apaisement, qui porta un coup colossal non seulement à l'influence de l'Angleterre et de la France en Europe, mais aussi à l'ensemble du système de relations internationales de Versailles, qui cessa pratiquement d'exister.
Dans le même temps, lors de la crise tchécoslovaque de 1938, Moscou était clairement convaincu que l'existence de traités d'union ne garantissait en rien l'interaction entre les États qui les signaient. Bien que la France et la Tchécoslovaquie soient des alliées formelles de l'URSS, elles ont simplement refusé de discuter avec elle du problème du respect des obligations alliées. De plus, il faut tenir compte du fait que la crise était de nature principalement politique et que la position ferme de l'Angleterre et de la France suffisait amplement à arrêter l'Allemagne. Si l’on parle de l’aspect purement militaire du problème, il ne faut pas oublier que la menace de guerre de la part de l’Allemagne était un bluff évident. À l’automne 1938, la France, la Tchécoslovaquie et l’URSS disposaient de forces armées capables de vaincre l’Allemagne. Bien que les dirigeants soviétiques aient procédé à certains préparatifs militaires en cas de guerre en Europe, ils n’allaient pas du tout se lancer tête baissée dans la guerre sans tenir compte de la situation politique générale. C'est une chose de participer à une guerre entre deux blocs d'États européens, mais c'en est une autre de combattre avec l'Allemagne, qui bénéficie au minimum de la neutralité de l'Angleterre et de la France. L’URSS avait déjà fait l’expérience des événements d’Espagne et Moscou n’était visiblement pas pressé de la répéter à l’échelle paneuropéenne. Au fur et à mesure que les événements se déroulaient au sein du Comité de non-intervention et autour de la Tchécoslovaquie, les dirigeants soviétiques furent seulement convaincus que les puissances occidentales ne restreindraient pas l'Allemagne. Le 29 septembre, l'Angleterre informa l'Union soviétique qu'elle n'était pas invitée à la conférence de Munich car Hitler et Mussolini refuseraient de s'asseoir à côté d'un représentant soviétique. Naturellement, Moscou a déclaré les 2 et 4 octobre que « ni la France ni l'Angleterre n'ont consulté l'URSS, mais ont seulement informé le gouvernement de l'URSS des faits accomplis ». Le gouvernement soviétique n'a rien à voir avec la conférence de Munich et ses décisions... et n'y est pour rien.»
Le pari de l'Angleterre et de la France sur un accord avec l'Allemagne et l'Italie, devenu évident à l'automne 1938, en relation avec les événements d'Espagne, signifiait en réalité le passage définitif de toutes les grandes puissances européennes du côté des franquistes. Dans ces conditions, les franquistes, lors de l'opération catalane (23 décembre 1938 - 9 février 1939), s'emparent de Barcelone le 26 janvier, puis de tout le nord-est de l'Espagne. Le 25 février 1939, la France et le 27 février l'Angleterre reconnaissent le gouvernement franquiste et rompent les relations diplomatiques avec le gouvernement légitime de l'Espagne. Le 1er mars, l'URSS a rappelé son représentant du Comité de non-intervention. La crise interne de la République espagnole, survenue avec le soutien de Londres et de Paris en mars 1939, conduit au fait que le 27 mars les franquistes lancent une offensive générale, occupent Madrid le 28 mars et prennent le contrôle de la région le 1er avril. pays entier. Le même jour, le gouvernement de Franco est reconnu par les États-Unis. Le 20 avril, le Comité de non-intervention a été officiellement dissous. La guerre civile espagnole s'est terminée par la victoire des franquistes dans des conditions où l'attention des grandes puissances européennes était concentrée sur les événements d'Europe de l'Est.
Dès que la mise en œuvre de l'accord de Munich fut achevée, Berlin proposa le 24 octobre 1938 à Varsovie d'accepter l'inclusion de Dantzig dans l'Allemagne, d'autoriser la construction d'autoroutes et de voies ferrées extraterritoriales à travers le « corridor polonais » et de rejoindre l'Anti-Komintern. Pacte. De son côté, l'Allemagne était prête à prolonger pour 25 ans l'accord sur le règlement pacifique des différends et le non-recours à la force du 26 janvier 1934 et à garantir les frontières germano-polonaises existantes. Ainsi, l'Allemagne résoudrait elle-même le problème de la couverture arrière de l'Est (y compris de l'URSS) en prévision de l'occupation définitive de la Tchécoslovaquie, réviserait partiellement sa frontière orientale établie en 1919 et renforcerait considérablement sa position en Europe de l'Est. Dans le même temps, des plans étaient élaborés à Varsovie pour une solution commune avec la Roumanie au « problème ukrainien » en séparant la RSS d’Ukraine de l’Union soviétique et en intensifiant la politique antisoviétique en Transcaucasie. Les dirigeants polonais aimaient aussi spéculer sur la faiblesse de la Russie soviétique.
Dans le même temps, les dirigeants polonais craignaient qu'un rapprochement trop étroit avec l'Allemagne ne conduise à la perte de la possibilité de mener une politique étrangère indépendante. Ainsi, malgré les discussions répétées sur les propositions allemandes en octobre 1938 - janvier 1939, Berlin n'a jamais reçu le souhait répondre. Même si à Varsovie, sous certaines conditions, la création d’une alliance militaire germano-polonaise-japonaise à orientation antisoviétique n’était pas exclue, la position de la Pologne était compliquée par la présence de problèmes germano-polonais. En outre, l'Allemagne elle-même ne s'était pas encore fixé comme objectif une guerre avec l'Union soviétique, mais, se préparant à la capture de la Tchécoslovaquie, elle était intéressée par la neutralisation de la Pologne et la non-ingérence de l'Angleterre et de la France, afin d'influencer quels anti- La rhétorique soviétique a de nouveau été utilisée. Ce n’est pas un hasard si Berlin a autorisé une campagne de presse concernant le projet de création d’une « Grande Ukraine » sous protectorat allemand, qui a suscité l’accord à Londres et à Paris.
Les dirigeants polonais n'ont accepté certaines concessions sur la question de Dantzig qu'en échange de mesures de représailles allemandes, mais ne voulaient pas devenir un satellite de Berlin. L'intransigeance de la Pologne a conduit les dirigeants allemands à être enclins à réfléchir à la nécessité d'une solution militaire au problème polonais sous certaines conditions. La visite du ministre polonais des Affaires étrangères J. Beck à Berlin les 5 et 6 janvier 1939 montra aux dirigeants polonais que les conditions allemandes, inacceptables pour eux, constituaient la ligne stratégique de Berlin. Pour l'heure, les négociations ont été formellement reportées. Poursuivant leur politique d'équilibre entre l'Ouest et l'Est, les dirigeants allemands commencèrent, depuis l'automne 1938, à rechercher progressivement une normalisation des relations avec l'URSS. Le 19 décembre, sans délai, l’accord commercial germano-soviétique fut prolongé jusqu’en 1939. Le 22 décembre, Berlin a invité Moscou à reprendre les négociations sur un prêt de 200 millions, faisant allusion à la nécessité d'une normalisation générale des relations. Craignant un rapprochement germano-polonais à la suite de la visite de Beck en Allemagne, la partie soviétique accepta le 11 janvier 1939 d'entamer des négociations économiques et le lendemain, A. Hitler parla pendant plusieurs minutes lors d'une réception diplomatique avec le plénipotentiaire soviétique, qui fait sensation dans les cercles diplomatiques. Ainsi, l'Allemagne a tenté de faire pression sur l'Angleterre, la France et la Pologne, les forçant à faire des concessions, faisant allusion à la possibilité de développer davantage les contacts avec l'URSS.
Dans l’espoir de devenir une puissance leader sur le continent, l’Allemagne a cherché à faire reconnaître son statut de puissance mondiale par l’Angleterre et la France, ce qui était impossible sans une démonstration de force, voire une défaite de ces pays. En mars 1939, il devint évident pour les dirigeants allemands que, même si l’influence allemande en Europe de l’Est s’était considérablement accrue, elle n’était pas encore devenue décisive. Atteindre cet objectif nécessitait une nouvelle action politique. L'élimination définitive de la Tchécoslovaquie a permis à l'Allemagne de démontrer sa force à ses voisins de l'Est, les rendant plus accommodants et réduisant considérablement le danger d'une alliance anti-allemande en Europe de l'Est. Selon Berlin, la solution de la question tchécoslovaque conduirait à la neutralisation de la Pologne, contrainte d'accepter les propositions allemandes, à la subordination économique de la Hongrie, de la Roumanie et de la Yougoslavie. Le retour de Memel (Klaipeda) conduirait au contrôle allemand sur la Lituanie et à une influence allemande accrue dans les États baltes. Cela fournirait l’arrière de la guerre à l’Ouest, considérée à Berlin comme la première étape pour assurer l’hégémonie allemande en Europe. Ce n’est qu’après avoir résolu ce problème que l’Allemagne put se permettre une campagne antisoviétique.
Les événements de l’automne 1938 signifièrent l’effondrement du système de relations internationales de Versailles en Europe. Cependant, la tentative de l'Angleterre et de la France, sur ses traces, de le remplacer par le nouveau système de relations internationales de Munich, basé sur l'équilibre des forces des grandes puissances européennes, a échoué. Le 14 mars 1939, la Slovaquie, sur les conseils de l'Allemagne, déclare son indépendance et le 15 mars, les troupes allemandes entrent en République tchèque, sur le territoire de laquelle est créé le protectorat de Bohême et de Moravie. Au début, la réaction de l’Angleterre et de la France fut plutôt modérée, mais à mesure que l’opinion publique s’éveille, ils durcissent leur position et le 18 mars (comme l’Union soviétique) protestent contre les actions de l’Allemagne. Les ambassadeurs britannique et français ont été rappelés de Berlin « pour des consultations ». L'Angleterre a tenté d'inciter l'URSS à soutenir la Pologne et la Roumanie, mais il s'est avéré qu'elle ne voulait pas coopérer avec Moscou, craignant d'aggraver les relations avec l'Allemagne. Le 22 mars, l'Allemagne obtint de la Lituanie le retour de Memel (Klaipeda). Le 26 mars, Varsovie a finalement refusé d'accepter la proposition allemande et a déclaré le 28 mars qu'un changement du statu quo à Dantzig serait considéré comme une attaque contre la Pologne. Dans ces conditions, les dirigeants allemands ont commencé à pencher vers une solution militaire à la question polonaise. Le 28 mars, l'URSS déclare ses intérêts en Estonie et en Lettonie. Le 31 mars, l'Angleterre a fourni à la Pologne des garanties d'indépendance, sans refuser de contribuer au règlement germano-polonais. Du 7 au 12 avril, l'Italie occupe l'Albanie.
Ces événements ont marqué le début de la crise politique d'avant-guerre en Europe, qui a intensifié la politique étrangère de toutes les grandes puissances et a considérablement élargi les possibilités de manœuvres de politique étrangère de l'Union soviétique. Au printemps et à l’été 1939, des négociations secrètes et ouvertes anglo-franco-soviétiques, anglo-allemandes et soviéto-allemandes eurent lieu, et les coalitions anglo-franco-polonaise et germano-italienne furent formalisées. L’Angleterre, la France et l’Allemagne étant intéressées par la position favorable de l’URSS, Moscou avait la possibilité de choisir avec qui négocier et à quelles conditions. Dans leurs calculs, les dirigeants soviétiques partaient du fait que la crise croissante ou le déclenchement d'une guerre en Europe - à la fois avec la participation de l'URSS au bloc anglo-français et avec le maintien de sa neutralité - ouvrait de nouvelles perspectives de renforcement de l'Union soviétique. influence sur le continent. Une alliance avec Londres et Paris ferait de Moscou un partenaire égal avec toutes les conséquences qui en découlent, et le maintien de la neutralité de l'Union soviétique face à l'affaiblissement des deux belligérants lui permettrait de prendre la position d'une sorte d'arbitre sur lequel les L’issue de la guerre en dépendait.
Continuant à agir dans le cadre du concept de « sécurité collective », les dirigeants soviétiques ont tenté de conclure une alliance avec l'Angleterre et la France, qui garantirait l'indépendance des petits pays d'Europe centrale et orientale. Lors de la première étape des négociations (mi-avril - mi-juin 1939), les principes généraux du traité en discussion furent convenus par la voie diplomatique. Dans le même temps, il s'est avéré que l'Angleterre et la France n'étaient pas pressées de définir leur position et n'étaient pas enclines à assumer des obligations spécifiques d'assistance à l'Union soviétique. Au cours de la deuxième étape des négociations (mi-juin - début août 1939), menées à Moscou, un projet de traité d'union fut élaboré, mais une discussion infructueuse éclata sur la question de « l'agression indirecte ». La troisième étape fut les négociations militaires à Moscou (12-25 août), au cours desquelles la partie soviétique souleva le 14 août la question de la possibilité pour l'Armée rouge de traverser le territoire de la Pologne et de la Roumanie (cela servait apparemment aux intérêts soviétiques). leadership comme une sorte d’indicateur des intentions de ses partenaires occidentaux). Bien que l'Angleterre et la France soient bien conscientes de l'attitude négative de la Pologne à l'égard de l'idée de permettre aux troupes soviétiques de traverser leur territoire, elles ont une fois de plus tenté de trouver une sorte de compromis permettant de poursuivre les négociations avec l'URSS. Mais Varsovie a catégoriquement refusé tout accord avec Moscou. Ainsi, les négociations anglo-françaises-soviétiques, tant politiques que militaires, se sont finalement retrouvées dans une impasse, démontrant que les puissances occidentales n’étaient pas prêtes à un partenariat égal avec Moscou. Même la menace d’une normalisation des relations germano-soviétiques n’a pas forcé l’Angleterre et la France à faire des concessions à l’Union soviétique.
Pour Londres et Paris, des négociations avec Moscou étaient nécessaires pour empêcher un éventuel rapprochement germano-soviétique et pour faire pression sur l’Allemagne afin de la pousser à un accord avec les puissances occidentales. Dans le même temps, Londres a attiré l'attention de Berlin sur le fait que les négociations avec d'autres pays « ne sont qu'un moyen de réserve pour une véritable réconciliation avec l'Allemagne et que ces liens disparaîtront dès que le seul objectif important et valable sera réellement atteint - un accord avec Allemagne." Dès la seconde quinzaine de juillet 1939, l'Angleterre propose à l'Allemagne un vaste programme politique (renonciation à l'agression dans les affaires internationales, non-ingérence mutuelle), économique (approvisionnement en matières premières, politiques commerciales, monétaires et coloniales) et militaire (limitation mutuelle des armes) coopération. De son côté, l'Allemagne propose à l'Angleterre un partage des sphères d'influence dans le monde, exige le retour des colonies et l'abolition du traité de Versailles. Occupés à localiser la guerre à venir avec la Pologne, les dirigeants allemands maintenaient activement des contacts avec les puissances occidentales, mais n'étaient pas pressés d'accepter leurs propositions. Le 20 août, l'Allemagne a annoncé son refus d'examiner les propositions britanniques jusqu'à ce que la question de Dantzig soit résolue, ce qui constitue la « dernière exigence » de révision du traité de Versailles, après le règlement duquel « Hitler sera prêt à proposer une alliance à l'Angleterre ». .»
Dans le même temps, en avril 1939, l’Allemagne commença à enquêter sur l’amélioration des relations avec l’URSS, mais la partie soviétique adopta une approche attentiste, laissant entendre qu’elle était prête à écouter toutes les propositions de Berlin. Le 8 juin, l'URSS a accepté la proposition de l'Allemagne de reprendre les négociations économiques, mais les deux parties ont d'abord présenté des exigences exagérées. Ce n'est que le 10 juillet que l'Allemagne a déclaré à l'Union soviétique qu'elle était prête à accepter ses conditions sur les questions économiques. Lors des négociations économiques qui ont repris le 18 juillet à Berlin, Moscou a également fait des concessions, craignant une collusion anglo-germano-japonaise. Dans le même temps, l'Allemagne continue de sonder l'URSS sur la question de la délimitation des intérêts mutuels en Europe de l'Est, concrétisant progressivement ses propositions. En conséquence, le 11 août, les dirigeants soviétiques ont accepté des négociations progressives sur ces problèmes à Moscou. Après avoir fixé au 26 août la date du début de l'opération contre la Pologne, les dirigeants allemands ont cherché à accélérer le début des négociations politiques avec l'Union soviétique. Le 19 août, un accord de commerce et de crédit germano-soviétique a été signé, Berlin a annoncé son accord pour « tenir compte de tout ce que souhaite l'URSS » et a de nouveau insisté pour accélérer les négociations. Le 21 août, Berlin a invité Londres à accepter G. Goering le 23 août pour des négociations, et Moscou à J. von Ribbentrop pour signer un pacte de non-agression. L’URSS et l’Angleterre étaient d’accord ! S'appuyant sur la nécessité de signer avant tout un accord avec l'Union soviétique, A. Hitler a annulé le vol de Goering à destination de Londres le 22 août.
En fait, une sorte de « cercle vicieux » s’est développé dans la politique européenne. L’Union soviétique cherchait à conclure un accord avec l’Angleterre et la France, qui préféraient un accord avec l’Allemagne, et elle cherchait à son tour à normaliser ses relations avec Moscou. La position des voisins d'Europe de l'Est de l'URSS, qui ont déclaré à l'Angleterre et à la France leur désintérêt à garantir leur indépendance avec la participation de la partie soviétique, a également joué un certain rôle dans l'échec des négociations anglo-françaises-soviétiques. Un tel déroulement des négociations, ainsi que la menace d'un accord anglo-allemand et de l'entraînement de l'URSS dans un conflit majeur en Extrême-Orient, où se déroulaient à l'époque des combats avec les troupes japonaises à Khalkhin Gol, ont contraint Moscou à adopter une approche plus attentif aux propositions allemandes de normalisation des relations bilatérales. Le pacte de non-agression germano-soviétique, signé le 23 août 1939, est devenu un grand succès de la diplomatie soviétique. Profitant du penchant de l'Allemagne pour l'accord, les dirigeants soviétiques ont réussi à obtenir de sérieuses concessions de la part de Berlin. L'Union soviétique a réussi à rester en dehors de la guerre européenne pendant un certain temps, tout en gagnant une liberté d'action significative en Europe de l'Est et une plus grande marge de manœuvre entre les factions belligérantes dans son propre intérêt. Il convient de souligner que le pacte de non-agression germano-soviétique n’a pas été le détonateur de la guerre en Europe. Après tout, au lieu de remplir honnêtement leurs obligations alliées envers Varsovie, l’Angleterre et la France ont continué à rechercher un accord avec l’Allemagne, ce qui l’a en fait poussée à entrer en guerre contre la Pologne.
Meltyukhov Mikhail Ivanovich - Docteur en sciences historiques, chercheur principal à l'Institut panrusse de recherche sur la documentation et les archives (VNIIDAD) (Moscou). L'article complet sera publié dans le numéro thématique de l'almanach scientifique « Collection russe », consacré à la guerre civile en Espagne.
Au tournant des années 20-30. un examen des relations entre l'URSS et les États-Unis commence. Des délégations représentatives de sénateurs américains et d'ingénieurs individuels se rendent en Union soviétique. Avec l'aide de ces derniers, des constructions à grande échelle sont en cours dans le pays. Ainsi, X. Cooper, qui a participé à la construction de la centrale hydroélectrique du Dniepr, a reçu l'Ordre de Lénine. Aux États-Unis, les succès du pays soviétique sont progressivement reconnus.
En 1933, lorsque F. Roosevelt remplaça le président Hoover à la Maison Blanche, la question de la reconnaissance diplomatique de l'URSS était une fatalité. À l’automne, le Sénat a voté majoritairement en faveur de la nécessité de prendre des mesures appropriées dans cette direction. Le 10 octobre 1933, le président Roosevelt publie son message adressé à M.I. Kalinin avec une proposition de reprise des contacts diplomatiques. Il a été décidé de mettre un terme aux « relations anormales entre les 125 millions d’habitants des États-Unis et les 160 millions d’habitants de la Russie ». Dans une lettre de réponse datée du 19 octobre, Kalinine a informé le président américain que la partie soviétique avait accepté la proposition. Les relations diplomatiques entre l’URSS et les États-Unis furent établies le 16 novembre 1933, lors de la visite de Litvinov à Washington, que la presse mondiale considérait comme l’événement le plus important depuis de nombreuses années. Après l'établissement des relations diplomatiques entre l'URSS et les États-Unis, Litvinov a fait une déclaration dans laquelle il a noté que « l'absence de relations pendant 16 ans a contribué à l'accumulation aux États-Unis d'idées incorrectes et fausses sur la situation en URSS. Beaucoup de gens se sont amusés à répandre les fables les plus folles sur l’Union soviétique.» La reprise des contacts diplomatiques, selon la majorité, signifie que « l’une des anomalies politiques et économiques les plus importantes a été éliminée ».
En 1932, la position internationale de l’URSS se renforce considérablement. Après de longues négociations, des traités de non-agression ont été signés avec la Lettonie, l'Estonie, la Finlande, la France et la Pologne. La même année, la délégation soviétique s'est exprimée à la Conférence internationale de Genève avec une proposition de désarmement général et complet.
La délégation de l'URSS, dirigée par le commissaire du peuple aux Affaires étrangères M.M. Litvinov, a présenté trois propositions : un projet de désarmement général et complet ou de désarmement partiel, qui prévoyait la destruction complète des types d'armes les plus agressifs ; un projet de déclaration sur la définition de la partie attaquante (agresseur) ; transformer la conférence sur le désarmement en une « conférence de paix » permanente. Aucune de ces propositions n'a été soutenue par la conférence de Genève. Elle acheva ses travaux en juin 1934, ayant à son actif deux décisions principales : la reconnaissance du droit de l'Allemagne à « l'égalité » en matière d'armement et un plan de « désarmement de qualité » (« Plan Macdonald »), qui prévoyait le nombre maximum d'armes au sol et forces armées aériennes des seuls pays européens Lors de la conférence, deux futurs initiateurs d'une nouvelle guerre mondiale - le Japon et l'Allemagne - se sont retirés de la Société des Nations.
En 1933, face à une menace militaire croissante en Europe (après l'arrivée au pouvoir des nazis en Allemagne) et en Asie (en lien avec l'agression du Japon contre la Chine), l'URSS devient partie à la Convention sur la détermination de l'agresseur et a pris l'initiative de créer un système de sécurité collective en Europe et en Asie. Il a signé des actes définissant l'agresseur avec la Pologne, la Roumanie, la Lettonie, l'Estonie, la Turquie, l'Iran, l'Afghanistan, ainsi qu'avec la Tchécoslovaquie et la Yougoslavie. En septembre, un pacte de non-agression est conclu entre l'URSS et l'Italie.
L'une des initiatives était la proposition de la diplomatie soviétique de conclure un « Pacte oriental » qui, outre l'URSS, comprendrait la Pologne, la Tchécoslovaquie, la Finlande, l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie et l'Allemagne. Il prévoyait la fourniture d'une assistance militaire à tout pays partie au pacte soumis à une agression, quel que soit l'agresseur, et visait à créer un obstacle au déclenchement d'une guerre, principalement de la part de l'Allemagne.
En septembre 1934, l’Allemagne refusa de participer au pacte. La Pologne l'a soutenue. Cependant, l'Union soviétique réussit à conclure des accords d'assistance mutuelle en cas d'agression avec la France et la Tchécoslovaquie en mai 1935. Dans le même temps, ces deux pays ont conclu un accord d’assistance mutuelle. Dans le même temps, l'accord avec la Tchécoslovaquie contenait une clause importante selon laquelle l'Union soviétique ne pouvait fournir une assistance à son allié qu'avec l'aide simultanée de la France. Par cette clause, la Tchécoslovaquie limitait la possibilité de recevoir l'aide soviétique en cas d'attaque de l'agresseur.
Dans le même temps, il a été proposé de conclure un pacte du Pacifique avec la participation de l'URSS, des États-Unis, de l'Angleterre, des Pays-Bas et du Japon. La conclusion du pacte visait à contenir l'agression japonaise dans l'océan Pacifique. Le projet de pacte proposé par l'URSS prévoyait que les participants seraient l'URSS, les États-Unis, la Chine et le Japon, c'est-à-dire puissances ayant des intérêts dans la région du Pacifique. Au milieu de 1937, les négociations étaient finalement dans une impasse en raison du refus des États-Unis de soutenir non seulement le plan, mais aussi l'idée de sa création. En juin 1937, F. Roosevelt déclarait qu’« il n’y a pas de foi dans les pactes ». Il considérait qu’une marine américaine forte était la seule garantie de sécurité dans le Pacifique.
En réponse aux propositions de l'URSS visant à créer une sécurité collective, les puissances occidentales mènent une politique d'accords bilatéraux qui, selon le commissaire du peuple aux Affaires étrangères, M. Litvinov, "ne servent pas toujours les objectifs de paix".
En 1934, l'Allemagne conclut un pacte de non-agression avec la Pologne. En 1935, l'accord naval anglo-allemand est signé... Révélant les plans agressifs de la Pologne, de l'Allemagne, du Japon, de la Finlande, l'un des hérauts de l'impérialisme polonais, V. Studnitsky, écrivait au début de 1935 dans le livre « Le Système politique de l’Europe et de la Pologne », selon lequel « avec l’Allemagne, la Pologne pourrait accepter l’expérience ukrainienne ». Outre l’Ukraine, ces puissances pourraient « arracher à la Russie la Crimée, la Carélie, la Transcaucasie et le Turkestan ». Il était également stipulé que « l’Extrême-Orient jusqu’au lac Baïkal devait revenir au Japon ».
Ainsi, la création de sécurité collective en Europe a été considérablement réduite. La conclusion du traité de non-agression germano-polonais excluait en réalité la signature du Pacte oriental. En outre, la France, la Tchécoslovaquie et d’autres pays européens ne voulaient pas gâcher leurs relations avec l’Allemagne et la Pologne au nom de l’URSS. L'Union soviétique a été contrainte de modifier ses méthodes pour trouver des alliés dans la lutte contre l'agresseur.
Un coup dur à l'effondrement des initiatives soviétiques fut l'accord des chefs de quatre puissances - Allemagne, Angleterre, France et Italie, conclu en septembre 1938 à Munich, qui conduisit à la liquidation de la Tchécoslovaquie indépendante et ouvrit la voie à une agression fasciste en l'Est. Le 20 mars 1939, l'Union soviétique annonce sa non-reconnaissance de l'inclusion de la République tchèque et de la Slovaquie dans l'Empire allemand. L'essence de l'accord de Munich, l'orientation antisoviétique de la politique des puissances occidentales ont été révélées dans le rapport sur les travaux du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union au XVIIIe Congrès du Parti le 6 mars 1939. Le rapport du Comité central formulait les tâches dans le domaine de la politique étrangère de l'URSS :
- 1. Continuer à mener une politique de paix et à renforcer les liens commerciaux avec tous les pays ;
- 2. Soyez prudent et ne laissez pas les provocateurs de guerre, habitués à récolter la chaleur entre de mauvaises mains, entraîner le pays dans des conflits ;
- 3. Renforcer par tous les moyens possibles la puissance de combat de notre Armée rouge et de notre Marine rouge ;
- 4. Renforcer les liens internationaux d'amitié avec les travailleurs de tous les pays intéressés par la paix et l'amitié entre les peuples.
- Le 17 avril 1939, le gouvernement soviétique présenta à l'Angleterre et à la France un projet de traité d'assistance mutuelle contre l'agression pour une période de 5 à 10 ans. Cependant, un pacte d’assistance mutuelle égalitaire et efficace n’a pas pu être conclu.
Les Britanniques et les Français n'ont pas pu résoudre un autre problème cardinal : le passage des troupes soviétiques à travers le territoire de la Pologne. Le 21 août 1939, la partie soviétique déclarait : « La mission soviétique estime que l'URSS, qui n'a pas de frontière commune avec l'Allemagne, ne peut fournir une assistance à la France, à l'Angleterre, à la Pologne et à la Roumanie que si ses troupes passent par la Pologne et la Roumanie. territoires, car il n’existe pas d’autres moyens d’entrer en contact avec les troupes de l’agresseur... C’est un axiome militaire.»
Le caractère destructeur des actions des politiciens anglais a été exprimé par le chef du Parti libéral, Lloyd George ; "M. Neville Chamberlain, Lord Halifax et Sir Simon ne veulent pas d'alliance avec la Russie".
Ainsi, la réticence évidente de l'Angleterre et de la France à parvenir à un accord de sécurité collective avec l'URSS la mettait dans des conditions d'isolement complet face à l'agresseur.
La situation internationale se détériore fortement en 1935. L'Allemagne nazie, par un acte unilatéral, a déchiré le traité de paix de Versailles de 1919, a instauré en mars la conscription universelle et a annoncé la création de l'aviation militaire. En juin 1935, la Grande-Bretagne et l'Allemagne concluent un accord naval qui permet à l'Allemagne, contrairement au traité de Versailles, de disposer d'une marine comprenant jusqu'à un tiers des navires de surface et près de la moitié des sous-marins de la flotte britannique. Le 3 octobre 1935, l’Italie attaque l’Abyssinie (Éthiopie) et l’occupe début mai de l’année suivante. Le 9 mai 1936, la création de l’Empire italien est proclamée à Rome. Parmi les grandes puissances, seule l'URSS, qui n'entretenait pas de relations diplomatiques avec l'Abyssinie, s'est prononcée de manière décisive pour sa défense. Cependant, les puissances occidentales ont bloqué les propositions soviétiques de boycotter l’agresseur.
- L’année 1936 apporte une nouvelle aggravation de la situation internationale. Le 7 mars, l'Allemagne nazie a abandonné les accords de Locarno de 1925, selon lesquels elle s'était engagée à respecter les dispositions du traité de paix de Versailles concernant la démilitarisation de la Rhénanie, a envoyé des troupes sur son territoire et a atteint les frontières de la France. Ces derniers n'ont pas profité du droit que leur confère le traité de Versailles pour contraindre l'Allemagne à retirer ses troupes. En septembre 1936, un congrès du parti nazi se tint à Nuremberg, au cours duquel fut annoncé un plan sur quatre ans visant à préparer l'Allemagne à une guerre majeure pour « l'espace vital » des Allemands. Le 30 janvier 1937, Hitler annonce au Reichstag que « l’Allemagne retire sa signature du Traité de Versailles ». Après cette déclaration, une nouvelle guerre en Europe devenait inévitable.
- Le 25 octobre 1936, inspirés par l’impunité, les agresseurs officialisent l’alliance entre l’Allemagne et l’Italie sous le nom d’« Axe Berlin-Rome » avec l’accord de Berlin. Il a reconnu la conquête de l'Éthiopie par l'Italie, a établi une ligne de conduite générale par rapport aux événements en Espagne et a enregistré un accord sur la délimitation des sphères de « pénétration économique » dans les Balkans et dans le bassin du Danube. La formation de « l’Axe » a marqué le début de la formation d’un bloc d’agresseurs fascistes qui préparaient la Seconde Guerre mondiale.
Une continuation de cette politique fut la signature du Pacte anti-Komintern le 25 novembre 1936 par l'Allemagne et le Japon. Les participants à cet accord se sont engagés à s'informer mutuellement sur les activités de l'organisation prolétarienne révolutionnaire et à lutter contre elle. D'autres États ont été encouragés à « prendre des mesures défensives » dans l'esprit de l'accord ou à adhérer au pacte. Le pacte était dirigé contre l’URSS, où se trouvait le siège du Komintern. En 1937, l’Italie fasciste s’y joint. La haine que de nombreuses personnes à travers le monde ressentaient pour le Komintern explique pourquoi les États fascistes des années 1930 étaient souvent considérés comme « un rempart contre le bolchevisme ».
Dans un effort pour se conformer à ces idées, l’Allemagne fasciste et l’Italie ont participé à 8 interventions contre l’Espagne républicaine depuis 1936. En février 1936, le gouvernement du Front populaire, créé à l'initiative du Parti communiste, accède au pouvoir dans ce pays à la suite des élections. En juillet de la même année, une rébellion militaro-fasciste éclate dans le pays, dirigée par le général Francisco Franco, qui s'appuie sur la « Phalange espagnole » (un parti politique de droite en Espagne fondé en 1933) et la majeure partie de l'armée. (jusqu'à 100 mille personnes). Les rebelles étaient ouvertement soutenus par les puissances fascistes. La Société des Nations a rejeté la demande du gouvernement républicain d'une action collective contre les agresseurs. Du matériel militaire, des armes, ainsi que des officiers et instructeurs militaires ont été envoyés d'Allemagne et d'Italie pour aider les rebelles. Comme cela ne suffisait pas, des troupes régulières ont commencé à arriver : d'Allemagne - plus de 50 000 (Légion Condor), d'Italie - environ 200 000. La base légale pour l'apparition de ces troupes interventionnistes, uniquement formellement volontaires, était la reconnaissance de. L'Allemagne le 18 novembre 1937 et l'Italie sous le régime franquiste. Pendant la guerre d'Espagne est né le terme « cinquième colonne », désignant les agents secrets ennemis et leurs complices utilisés pour affaiblir l'arrière des forces armées de la république.
Au cours de la guerre civile qui a suivi, les républicains espagnols ont été aidés par des communistes et des socialistes de nombreux pays. L'Union soviétique, répondant à la demande du gouvernement légitime espagnol, a fourni aux républicains des armes et du matériel militaire (avions, chars, véhicules blindés, torpilleurs, canons d'artillerie, mitrailleuses, fusils, cartouches, obus, bombes aériennes). Environ 3 000 volontaires soviétiques (conseillers militaires, pilotes, équipages de chars, marins et autres spécialistes) ont combattu contre les phalangistes dans les rangs des brigades internationales, qui comprenaient plus de 50 000 personnes de 64 pays. Les principaux conseillers militaires de la République espagnole étaient Y. K. Berzin, G. M. Stern, K. M. Kachanov.
L’Angleterre, la France et d’autres puissances occidentales ont mené une politique de « non-intervention » dans la guerre révolutionnaire nationale. Depuis septembre 1936, le Comité international pour la non-ingérence dans les affaires espagnoles, composé de représentants de 27 pays européens, travaille à Londres. Cependant, comme il est vite devenu clair, cela a en fait commencé à servir de paravent pour dissimuler l’intervention germano-italienne en Espagne. Le représentant soviétique au sein du comité, I.M. Maisky, s'est battu pour arrêter l'aide aux rebelles en provenance d'Allemagne, d'Italie et du Portugal, qui était fournie avec la complicité de l'Angleterre, de la France et avec la connivence réelle des États-Unis. En octobre 1936, le gouvernement de l'URSS déclara que, puisque l'accord de non-intervention « avait cessé d'exister », il jugeait nécessaire de « restituer au gouvernement espagnol les droits et la capacité d'acheter des armes en dehors de l'Espagne ». Grâce aux efforts de l'Union soviétique, il fut possible de conclure en septembre 1937 un accord sur des mesures de lutte contre la piraterie par les sous-marins des puissances fascistes. Cependant, la politique d'aide à l'agression a paralysé le travail du Comité de non-intervention, qui a largement prédéterminé la chute de l'Espagne républicaine.
Renforçant sa position en Extrême-Orient, l'URSS conclut en mars 1936 un accord d'assistance mutuelle avec la République populaire mongole. C'était un avertissement pour les militaristes japonais. Cependant, poursuivant son expansion en Extrême-Orient, le Japon attaqua la Chine le 7 juillet 1937, occupa ses régions du nord et s'empara de Shanghai, Pékin et d'autres centres importants. Dans ces conditions, l'Union soviétique, ayant signé un pacte de non-agression avec la Chine le 21 août 1937, lui accorda un prêt important à des conditions préférentielles et lui fournit des avions, des armes et du carburant.
Ainsi, à la fin de 1937, les efforts de l’URSS pour organiser un système de sécurité collective n’avaient pas atteint leurs objectifs. Il n’a pas non plus été possible de profiter de l’occasion pour créer un large front populaire pour une lutte commune contre le fascisme et la guerre.
Les activités de politique étrangère de l'URSS dans la première moitié des années 1930 se sont construites non seulement sur la base de tâches internes, mais également en fonction de l'état et du développement des relations internationales.
Les événements mondiaux ont montré que l’Union soviétique ne dispose pas d’alliés forts et fiables, ni à l’Ouest ni à l’Est. Dans la situation actuelle, le plus grand danger pour Staline était la possibilité d’une conspiration entre les États occidentaux et Hitler. La diplomatie soviétique cherchait, d'une part, à mettre en œuvre un plan de sécurité collective en Europe, à empêcher la création d'un large front antisoviétique uni, à maintenir la plus grande prudence et à ne pas succomber aux provocations ennemies, et d'autre part, à prendre toutes les mesures nécessaires pour renforcer la défense du pays.
Malgré toutes les différences dans les approches tactiques de politique étrangère, la tendance générale du développement international au début des années 30. a été correctement défini par les dirigeants soviétiques : l'aggravation de la situation internationale, les forces croissantes du revanchisme et de la guerre, le mouvement du monde vers une nouvelle guerre. Dans la politique étrangère de l'URSS au cours de cette période, il y avait une activité active visant à lutter contre l'agression fasciste, à créer un système de sécurité collective en Europe et à développer des relations internationales basées sur une politique de coexistence pacifique. La mise en œuvre de cette ligne de politique étrangère a été établie en 1933-1935. relations diplomatiques de l'URSS avec l'Espagne, l'Uruguay, la Hongrie, la Roumanie, la Tchécoslovaquie, la Bulgarie, l'Albanie, la Belgique, le Luxembourg et la Colombie, qui pendant plus de 25 ans n'ont pas reconnu notre pays. Une place particulière dans les événements internationaux de ces années est occupée par l'établissement des relations diplomatiques entre l'URSS et les États-Unis en novembre 1933. Tout cela témoigne du renforcement de l'autorité internationale de l'URSS et crée des conditions plus favorables pour intensifier ses relations extérieures. les activités politiques, qui à l'époque visaient principalement à créer un système de sécurité collective afin d'empêcher une guerre mondiale, pour laquelle l'URSS n'était pas encore prête et cherchaient à retarder son déclenchement le plus longtemps possible.
