La collectivisation de l'agriculture en URSS s'est accompagnée d'un phénomène répressif : la dépossession. Les riches koulaks paysans étaient déclarés ennemis de classe de la paysannerie ouvrière et du gouvernement révolutionnaire. Selon diverses estimations, à la suite de la dépossession, entre 60 000 et 600 000 paysans sont morts et au total, jusqu'à un million et demi de personnes ont été réprimées.

Origine des koulaks

Après l'abolition du servage, une stratification est apparue au sein de la paysannerie. Les paysans actifs qui se sont rapidement adaptés aux nouvelles conditions sont devenus plus riches, ont obtenu de plus grands rendements, se sont rapidement rachetés d'un état temporairement endetté et ont commencé, au fil du temps, à quitter les communautés paysannes et à racheter les terres d'autres paysans et de la noblesse discréditée. Les gens ont commencé à appeler ces paysans riches koulaks. Les fermes koulaks utilisaient de la main-d'œuvre (agricole) salariée. En raison de la plus grande rotation des fonds, ils furent rapidement dotés d'innovations techniques. En 1917, les koulaks paysans étaient les principaux conducteurs des relations capitalistes dans les campagnes.

Guerre civile et première dépossession

Au fil des années, le gouvernement soviétique s'est appuyé dans les villages sur des comités de pauvres - des comités de pauvres. Ces organismes reçurent les pleins pouvoirs en matière de confiscation des terres des propriétaires fonciers, de redistribution des biens communaux et des moyens de production. Les koulaks paysans furent privés du droit de vote dans les commissions. Sous la politique du communisme de guerre, lorsque les relations marchandises-argent entre la campagne et la ville étaient paralysées et que la plupart des produits étaient confisqués par l'État, une partie des fermes koulaks a fait faillite. Même les koulaks qui sont restés à flot ont été contraints de céder une partie importante de leurs terres aux comités.

Avec l'abolition et le début des fermes koulaks, les fermes koulaks commencèrent à renaître. Bien que les koulaks aient perdu des terres et des actifs financiers pendant la guerre civile, ils contrôlaient toujours une partie importante des moyens de production. Le recours à la main-d'œuvre salariée a repris. Au milieu des années vingt, les koulaks redevinrent la principale force productive des campagnes.

Deuxième campagne anti-koulak et destruction des koulaks

En 1928, une campagne massive contre les koulaks commença dans la presse soviétique. La Pravda et d'autres journaux ont accusé les koulaks de perturber les plans d'approvisionnement en céréales, d'exploiter les paysans pauvres et d'autres actions de sabotage. La dépossession a repris. Dans le même temps, le gouvernement commença à encourager le regroupement des paysans dans des fermes collectives. Les koulaks, qui avaient le plus à perdre de la création des fermes collectives, résistèrent le plus activement à leur création. Les fermes collectives ont reçu le soutien des stations de machines et de tracteurs organisées par l'État dans les campagnes, mais ces mesures n'ont pas particulièrement accéléré l'entrée des koulaks dans les fermes collectives.

En 1930, le journal Krasnaya Zvezda publia un article dans lequel la liquidation des koulaks en tant que classe était évoquée pour la première fois. À la fin de la même année, l'OGPU a formé des détachements spéciaux qui ont commencé à expulser les koulaks de leurs villages d'origine. Les koulaks les plus riches et les organisateurs de manifestations antisoviétiques étaient passibles d'emprisonnement dans des camps de concentration ou d'exécution. Leurs familles, ainsi que les koulaks les moins actifs, ont été expulsés des terres des fermes collectives. Dans le même temps, tous les biens des familles expulsées ont été confisqués. Les paysans moyens qui refusaient de rejoindre les fermes collectives tombaient également sous le coup de la dépossession. Ils étaient marqués du mot « subkulakistes ».

Déportation des familles paysannes

Bien que les koulaks et sous-koulaks les moins dangereux pour le régime soviétique aient été réinstallés dans les villages voisins, une partie importante des familles koulaks a été envoyée dans des régions difficiles d'accès et peu peuplées : la Sibérie, le Kazakhstan, l'Oural et l'Extrême-Orient. Nord. Les personnes expulsées n'ont reçu aucune aide et ont été privées du droit de quitter leurs campements spéciaux. Au cours des premières années de leur vie, les membres âgés et jeunes des familles koulaks sont morts dans de nouveaux endroits. Contrairement aux travailleurs réprimés du parti, les personnes dépossédées n’ont été réhabilitées qu’en 1991.

Dans les années 30, la machine répressive de Staline, tel un rouleau géant sur l'asphalte, a traversé à trois reprises la paysannerie. La première approche était associée à la dépossession de 1929-1931, la seconde à la soi-disant « loi sur les épis » du 7 août 1932 et aux activités des départements politiques du MTS en 1933-1934. et le troisième - avec la "Grande Terreur de 1937".

La question de la dépossession a reçu la plus grande couverture historiographique. Outre la série d'œuvres de N.A. Ivnitsky, des livres et des articles d'autres auteurs ont été publiés ces dernières années ; En général, de nombreux éléments factuels ont été accumulés sur ce problème, dont la compréhension révèle de plus en plus d'aspects nouveaux. Quant aux vagues ultérieures de répression stalinienne contre la paysannerie, il reste encore beaucoup de travail à faire sur la première accumulation de documents factuels dans le contexte des restrictions persistantes sur l'accès aux fonds d'archives du NKVD. L'une des premières « hirondelles » à cet égard peut être considérée comme la publication de nouveaux documents et matériels par M.A. Vyltsana et V.P. Danilov du Centre de stockage de la documentation moderne - TsKHSD, identifié pour le projet international « La tragédie du village soviétique : collectivisation et dépossession » édité par les professeurs V. Danilov (Russie), R. Manning (USA), L. Viola (Canada).

Le but de cet article n'est pas seulement de montrer l'ampleur de la violence, de la terreur et de l'anarchie contre la paysannerie dans les années 30, mais aussi d'essayer de trouver une réponse à la question de savoir pourquoi cela est devenu possible ? L’explication existante, notamment dans la littérature journalistique, selon laquelle Staline est responsable de tout, est vraie, mais pas suffisante. Il est nécessaire de montrer les facteurs et conditions objectifs et subjectifs, les traits caractéristiques de l’époque historique et de la psychologie sociale des masses, qui ont largement contribué à la terreur et à la violence généralisées au cours des années sous revue.

Dépossession.

La dépossession a été réalisée sous le slogan « liquidation de la dernière classe exploiteuse ». De plus, il ne s'agissait pas d'une liquidation économique « sur la base d'une collectivisation complète », comme le prétendait la propagande officielle, mais d'une liquidation physique : la majeure partie des moyens de production et de la propriété « dépossédés » était destinée à reconstituer les fonds indivisibles des fermes collectives. Dans un certain sens, la collectivisation complète elle-même s'est faite sur la base de la liquidation des « koulaks », et non l'inverse.

De nos jours, presque personne ne niera que les autorités ont soumis les paysans les plus forts et les plus « acharnés » économiquement aux exploiteurs (« entrepreneurs capitalistes dans l’agriculture », « petits capitalistes »). On croyait que la principale caractéristique distinctive de l’économie koulak (d’exploitation) était l’embauche de main-d’œuvre. Mais en raison de la nature spécifique de la production agricole et de sa saisonnalité, les paysans moyens et même les paysans pauvres ont souvent eu recours à l'embauche de main d'œuvre. L'expérience ultérieure du développement de l'agriculture a montré que les fermes collectives, ces « entreprises socialistes », avaient largement recours à l'embauche de main d'œuvre extérieure. Il n'est pas nécessaire de parler de l'implication généralisée des habitants de la ville, année après année, dans la récolte des récoltes des fermes collectives. Néanmoins, personne parmi les autorités n'a dit que les fermes collectives et les kolkhoziens étaient des exploiteurs.

Si quelqu’un exploitait les paysans (et les « koulaks », et les paysans moyens, et les pauvres, puis les kolkhoziens), c’était bien l’État.

Pour réaliser « l’industrialisation socialiste » (achat d’équipements importés, paiement d’ingénieurs-conseils étrangers), il fallait de la monnaie. Staline croyait qu’il était possible de l’obtenir grâce à un « hommage » de la paysannerie. Il l'a déclaré directement dans son rapport « Sur l'industrialisation et le problème des céréales » au plénum du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union en juillet 1928. Les fermes collectives sont devenues la forme la plus réussie de retrait de cet « hommage » : le la totalité de la récolte était immédiatement versée dans une grange commune et son retrait n'était pas possible, provoquant une résistance, tandis que pour confisquer les céréales des agriculteurs individuels, il fallait des unités puissantes telles que la prodarmiya du temps du « communisme de guerre ». Ce fut l’une des principales raisons de la collectivisation précipitée et forcée de Staline.

La collectivisation de Staline s'est transformée en une tragédie de dépossession pour le village. En 1927, il y avait environ 900 000 fermes dans le pays classées comme « koulaks » par les autorités financières et statistiques. Cela représentait 4 à 5 % du nombre total d'exploitations paysannes (il y avait 60 % d'exploitations paysannes moyennes, 35 % d'exploitations paysannes pauvres). Au début de la collectivisation complète, dans le cadre de la mise en œuvre de la « politique de restriction et de déplacement des koulaks » et du recours à des mesures d'urgence lors des achats de céréales, le nombre de ménages « koulaks » a été réduit à 600-700 000. au total, au cours des années de collectivisation complète, environ 1,11,2 million d'exploitations agricoles ont été liquidées ( 5,5 à 6 millions de personnes), soit près de deux fois plus d’entre eux sont officiellement reconnus comme « koulak ». Il s'agit de données fournies par les historiens V.P. Danilov, N.A. Ivnitsky, I.E. D'autres chiffres sont également évoqués (6 à 8 millions - D. Volkogonov, jusqu'à 20 millions - N. Mikhailov, N. Teptsov).

Au niveau local, la dépossession a été effectuée par des commissions spéciales des conseils de village, qui comprenaient des représentants de l'OGPU et des représentants des pauvres. Les lumpen du village ont répondu volontiers au cri « Volez le butin ! » Une partie des biens confisqués des « koulaks » a été transférée à des fermes collectives organisées et une partie a été vendue à bas prix. Cela explique notamment le grand nombre de personnes dépossédées, parmi lesquelles se trouvaient de nombreux « paysans moyens » et des pauvres déclarés « sous-koulaks », ennemis du régime soviétique.

N. Ivnitsky dans son livre « Lutte des classes à la campagne et liquidation des koulaks en tant que classe » écrit : « que les masses paysannes pauvres, intéressées par l'expropriation des koulaks, cherchaient à élargir le cercle des fermes sujettes à la dépossession, parce que les biens confisqués aux koulaks étaient transférés aux fonds indivisibles des fermes collectives en tant que droits d'entrée des pauvres et des ouvriers agricoles. De plus, une partie des biens des koulaks... était distribuée aux pauvres et aux ouvriers agricoles. Cela signifie que ces derniers s’intéressaient personnellement au plus grand nombre possible de personnes dépossédées.»

Dans la mentalité paysanne, il y avait d'abord une attitude négative envers le « poing », le « mangeur du monde ». Dès les premières années du pouvoir soviétique, la propagande officielle a mené une propagande anti-koulak auprès de la paysannerie. Cela a encore éveillé l’hostilité des pauvres envers les paysans « riches ». Voici un extrait d'une lettre ouverte du paysan Smerdov (village de Darovskoye, province de Viatka) publiée en 1924 : « Récemment, le mot « bourgeois » a pénétré dans le désert du village. Dans la langue du village, c’est devenu un gros mot et, pour beaucoup, carrément honteux. On l'utilise partout, à juste titre et simplement pour le ridicule, et frappe tout ce qui passe sous la langue, à savoir : un paysan s'est construit une nouvelle cabane, a acquis une deuxième vache, un traîneau, etc., partout on lui jette aux yeux : « Hé , bourgeois, j'ai mis la main dessus sous les Soviétiques. Je suppose que tu avais le pouvoir avant, je suppose, il n'y avait même pas une vache, et je ne sortais même pas de la pirogue, mais maintenant regarde comment je. J’ai mis la main dessus.

Les données suivantes concernant la Sibérie montrent à quoi ressemblaient les fermes des « koulaks » au plus fort de la dépossession. Même par rapport à 1929, au début de 1930, le nombre de têtes de bétail y a diminué de 2 fois. Beaucoup « se sont dépossédés ». Le coût des biens confisqués aux « koulaks » (en moyenne 326 roubles par foyer) était extrêmement faible. Selon une enquête par sondage réalisée au printemps 1930, 22,7 % des « koulaks » disposaient de moyens de production valant jusqu'à 400 roubles, 57,3 % - entre 400 et 1 000 roubles, 20,5 % - plus de 1 000 roubles. En gros, beaucoup de gens plus ou moins riches dans les années 20. fermes, au début des années 30. étaient les mêmes fermes paysannes pauvres. Mais personne n’a retiré l’étiquette de « koulak » à ces paysans.

En juillet 1930, selon le Commissariat du peuple aux finances de l'URSS, 191 035 fermes, soit 58,1 % des fermes soumises à l'impôt individuel, furent expropriées dans 1 269 des 2 851 districts (à l'exclusion de la République socialiste soviétique occidentale, de l'Asie centrale et de la Yakoutie). La valeur des biens confisqués a atteint 111 364,4 milliers de roubles, soit 564,2 roubles. par ferme. Sur le montant total des biens confisqués, environ 76 % (84,5 millions de roubles) ont été transférés dans des fermes collectives. En outre, des espèces, des obligations et des dépôts d'un montant supérieur à 2 250 000 roubles ont été retirés aux « koulaks ». Selon les estimations approximatives du Narkomfin, le nombre total de fermes « koulaks » expropriées à l'été 1930 dans l'ensemble de l'URSS s'élevait à plus de 320 000 et le montant des biens confisqués s'élevait à 180 millions de roubles.

Comme le note N. Ya Gushchin, des centaines de résolutions d'ouvriers agricoles, de paysans pauvres et d'assemblées générales paysannes tenues au cours de l'hiver 1929/30 exigeaient l'expropriation et l'expulsion des « koulaks ». La décision de l'assemblée des paysans pauvres du village de Pokrovki, district de Lyublinsky, Omsk Okrug, disait : « L'assemblée des paysans pauvres propose au conseil du village de Pokrovsky de priver les koulaks individuels de leurs parcelles ; confisquer tous les biens, moyens de production, bétail productif et les transférer à la ferme collective. De nombreux endroits ont fait état du désir et des demandes de dépossession des pauvres et des mesures restrictives prises par les autorités. Cela a donné lieu à M.I. Kalinin pour affirmer que dans 95 cas sur 100, les autorités doivent jouer un « rôle restrictif » dans le domaine de la dépossession. Le « rôle restrictif » a été exercé, bien entendu, pour les apparences. En fait, la direction stalinienne a soutenu et encouragé par tous les moyens possibles l'initiative des paysans pauvres « d'en bas ». Adhérant au principe « diviser pour mieux régner », il a joué sur des qualités aussi basses de la nature humaine que l'envie, la vengeance, le désir de « Sharikovsky » de « prendre et diviser », de profiter aux dépens des autres. C’est l’une des raisons des progrès « triomphants » de la collectivisation et de la dépossession de Staline, qui n’ont pas reçu une évaluation suffisante dans la littérature historique, mais sans lesquels il est impossible de comprendre les événements décrits.

Une autre raison importante expliquant le nombre astronomique de personnes réprimées pendant les années de collectivisation est liée à la résistance paysanne. En janvier-février 1930, sur la base de la collectivisation et de la dépossession, 1 682 soulèvements paysans de masse ont eu lieu, auxquels ont participé environ 350 000 personnes, et en mars, seulement dans 13 régions de la RSFSR, de la Biélorussie et de l'Ouzbékistan, environ 1 650 soulèvements paysans et au moins 500 000 participants. Bien que la direction stalinienne ait été contrainte de manœuvrer face à la guerre civile en cours, en condamnant les « excès » de collectivisation et de dépossession, en réalité il n’y a eu aucun changement de politique, seules les formes de coercition ont changé. La dépossession et l'expulsion se sont poursuivies en 1931-1932. Les participants les plus actifs aux soulèvements paysans n’ont pas échappé au châtiment de Staline. En seulement 4 mois de 1930, 140 000 personnes. ont été condamnés « comme contre-révolutionnaires », ennemis du pouvoir soviétique.

Les paysans de plus d'un million de fermes dépossédées ont fui en grand nombre partout où ils le pouvaient, principalement vers les villes. Certains sont restés dans leur ancien lieu de résidence. Certains ont été réinstallés dans les régions et districts voisins. Les autres étaient destinés à l’exil des « koulaks ».

Dans le certificat du Département des réinstallés spéciaux du Goulag OGPU intitulé "Informations sur les koulaks expulsés en 1930-1931". (mis en circulation scientifique par V.N. Zemskov), il a été indiqué qu'à cette époque, 391 026 familles totalisant 1 803 392 personnes avaient été envoyées dans des colonies spéciales (Territoire du Nord, Sibérie occidentale et orientale, Oural, Territoire d'Extrême-Orient, Yakoutie, Kazakhstan et quelques autres régions). Jusqu’en 1934, les paysans envoyés en exil « koulak » étaient appelés colons spéciaux ; - les colons ouvriers.

Selon des données incomplètes, en juillet 1938, les colons ouvriers (« anciens koulaks ») étaient employés dans les secteurs suivants de l'économie nationale : dans l'industrie lourde - 354 311, dans la foresterie - 165 405, dans l'agriculture artisanale - 162 225, au Commissariat du Peuple. de l'Agriculture - 32 023, dans le Belbaltkombinat du NKVD - 28083, dans le système du Commissariat du Peuple à l'Industrie Alimentaire - 20298, dans le système du Commissariat du Peuple aux Chemins de fer forestiers - 18196, dans les fermes d'État du Commissariat du Peuple à l'État Fermes et Commissariat du peuple aux terres - 16505, dans l'industrie légère et locale - 7886, dans le système de la Direction principale de la route maritime du Nord - 3076, dans les colonies de travail du NKVD - 2691, dans d'autres organisations - 44722 ; Il y avait 3 471 personnes dans des orphelinats et des maisons de retraite. Sur ce nombre total, 355 301 personnes étaient employées. En outre, 59 043 personnes considérées comme aptes au travail pour diverses raisons n'ont pas travaillé.

La situation des réprimés, surtout dans les premières années de l’exil, était extrêmement difficile. Dans un mémorandum de la direction du Goulag daté du 3 juillet 1933 adressé à la Commission centrale de contrôle du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks) et au RKI, il était noté : « Depuis le transfert des colons spéciaux au Commissariat du peuple aux forêts de l'URSS pour l'utilisation de la main-d'œuvre dans l'industrie du bois, c'est-à-dire à partir d'août 1931, le gouvernement a établi une norme pour l'approvisionnement des personnes à charge - travailleurs migrants dans la forêt au rythme de distribution par mois : farine - 9 kg, céréales - 9 kg, poisson - 1,5 kg, sucre - 0,9 kg. À partir du 1er janvier 1933, par arrêté du Soyuznarkomsnab, les normes d'approvisionnement pour les personnes à charge ont été réduites aux quantités suivantes : farine - 5 kg, céréales - 0,5 kg, poisson - 0,8 kg, sucre - 0,4 kg. En conséquence, la situation des colons spéciaux travaillant dans l'industrie du bois, notamment dans la région de l'Oural et dans le Territoire du Nord, s'est fortement détériorée...

Partout dans les fermes privées (Lespromkhozes. - M.V.) de Sevkrai et de l'Oural, des cas de consommation de divers substituts non comestibles, ainsi que de consommation de chats, de chiens et de cadavres d'animaux morts, ont été constatés... En raison de la faim, un certain nombre de suicides a eu lieu, la criminalité a augmenté... Des migrants affamés volent du pain à la population environnante, en particulier aux kolkhoziens... En raison de l'insuffisance de l'approvisionnement, la productivité du travail a fortement diminué, les normes de production sont tombées dans certaines parcelles familiales privées à 25 %*. Les colons spéciaux épuisés ne sont pas en mesure de déterminer la norme et, conformément à cela, ils reçoivent moins de nourriture et deviennent complètement incapables de travailler. Il y a eu des cas de décès dus à la faim parmi les personnes déplacées au travail et immédiatement après leur retour du travail... »

La mortalité infantile était particulièrement élevée. Dans un mémorandum de G.G. Yagoda daté du 26 octobre 1931 adressé à Ya.E Rudzutak, il était noté : « La morbidité et la mortalité des migrants sont élevées... Le taux de mortalité mensuel est de 1,3 % de la population par mois dans le nord du Kazakhstan et 0,8% dans la région de Narym. Parmi les morts, il y a surtout de nombreux enfants des groupes plus jeunes. Ainsi, avant l'âge de 3 ans, 8 à 12 % de ce groupe mourait chaque mois, et à Magnitogorsk - encore plus, jusqu'à 15 % par mois.

Conformément aux stéréotypes de la propagande stalinienne, au cours des années sous revue, le mythe sur l'efficacité économique du travail forcé des colons spéciaux a été exagéré. Informations sur des milliers d'hectares de nouvelles terres labourées, des récoltes de milliers de livres, des milliers de mètres cubes de bois récoltés, etc. ont été appelés à étayer une évaluation positive et une justification morale de l’action de l’État visant à expulser les paysans. Il a été affirmé que les fonds publics consacrés à l'expulsion, à la réinstallation et à l'emploi de colons spéciaux étaient reversés au budget de l'État après quelques années (environ cinq).

V.P. Danilov et S.A. Krasilnikov dans la préface du livre « Colons spéciaux en Sibérie occidentale. 1933 - 1938 », écrivent-ils : « Les activités économiques des colons spéciaux dans la plupart des industries n'étaient pas rentables. Même l’artisanat, qui disposait d’une énorme base de matières premières, a longtemps été économiquement non rentable. Les rapports de victoire dans le développement, par exemple, du Narym Nord étaient destinés à cacher la réalité du sens opposé : la dette des artels non statutaires des colons spéciaux de Narym envers l'État n'a pas diminué, mais a augmenté (d'où les pétitions constantes auprès de l'État). le Centre demandant un report de son remboursement) ; les mêmes artels non statutaires, à de rares exceptions près, étaient dans un cercle vicieux d'année en année - après avoir effectué les livraisons obligatoires de céréales et d'autres produits agricoles à l'automne, ils avaient besoin en quelques mois de recevoir un prêt de semences, de fourrage, etc. En raison d'erreurs de calcul grossières de la direction, le nombre de chevaux dans les bureaux du commandant de Narym dans la première moitié des années 30. non seulement il n’a pas augmenté, mais il a diminué en termes absolus.

La seule forme de protestation possible des colons spéciaux, leur lutte pour la survie, était la fuite. L’OGPU et le NKVD ont réussi à arrêter jusqu’à la moitié des fugitifs et à les ramener au bureau du commandant. Le sort des fugitifs restants était également peu enviable. Beaucoup d’entre eux sont morts dans les forêts et les marécages ; ceux qui en sont sortis ont été contraints de se cacher et de vivre dans la peur constante d’être exposés. Un réseau d’agents « anti-évasion » fut implanté non seulement parmi les colons spéciaux, mais aussi parmi la population locale. Pour la capture des fugitifs, les artilleurs recevaient une récompense monétaire. Participation à l’information des personnes corrompues, pour en faire des exécuteurs obéissants de la machine répressive. L'administration des bureaux du commandant, encourageant les mouchards, les assimilait à un bon travail de restauration des droits civils des exilés.

Les tentatives des autorités pour justifier l’exil des « koulaks » par les intérêts de la rééducation par le travail des « anciens exploiteurs » étaient totalement intenables. Puisque ces « exploiteurs » traitaient du travail paysan, ce sont précisément ceux qui aidaient les autorités à déposséder les hommes économiquement puissants qui avaient besoin d’apprendre, c’est-à-dire des lumpen de village, composés en grande partie de paysans insouciants, de paresseux, d'ivrognes et de gens imprudents.

Et le dur labeur des colons spéciaux ne pouvait que décourager même le paysan le plus travailleur et le plus travailleur de travailler.

La dépossession et l'exil des paysans par Staline ne pouvaient être justifiés par aucune considération : ni politique (ils ont aggravé la situation déjà difficile du pays), ni économique (ils ont miné les forces productives du village). Il n'est pas nécessaire de parler du côté moral de l'action. La dépossession signifie des millions de destins humains déformés, la mort par faim et par le froid dans les camps, la page la plus tragique de l'histoire de la paysannerie russe.

Parmi les paysans des années 30 du siècle dernier, derrière lesquels se cachent des millions de vies et de destins. Ce procédé a désormais été déclaré illégal et ses victimes ont droit à une indemnisation pour les dommages causés.

Début de la dépossession

La dépossession, c'est-à-dire la privation du koulak paysan de la possibilité d'utiliser la terre, la confiscation des instruments de production, le « surplus » de l'agriculture, ont eu lieu pendant les années de collectivisation.

Cependant, la dépossession a en réalité commencé bien plus tôt. Lénine a fait des déclarations sur la nécessité de combattre les paysans riches en 1918. C'est alors que des commissions spéciales furent créées pour s'occuper de la confiscation du matériel, des terres et de la nourriture.

"Poings"

La politique de dépossession a été menée de manière si brutale qu'elle a frappé aussi bien les paysans riches que les couches de la population complètement éloignées de la prospérité.

Des masses importantes de paysans ont souffert de la collectivisation forcée. La dépossession n'est pas seulement la privation de sa propre économie. Après la ruine, les paysans furent expulsés et des familles entières, quel que soit leur âge, tombèrent sous la répression. Les nourrissons et les personnes âgées furent également exilés indéfiniment en Sibérie, dans l’Oural et au Kazakhstan. Tous les « koulaks » étaient confrontés au travail forcé. Dans l’ensemble, la dépossession en URSS ressemblait à un jeu dont les règles changeaient constamment. Les colons spéciaux n'avaient aucun droit, seulement des responsabilités.

Qui faisait partie des « koulaks » a été décidé sans procès ni enquête. Il était possible de se débarrasser de toute personne peu amicale ou en conflit avec les autorités locales.

Le pire, c'est que ceux qui ont acquis leurs « excès » grâce à un travail acharné, sans embaucher de travailleurs salariés, étaient également considérés comme indésirables. Au début, on les appelait « paysans moyens » et on ne les toucha pas pendant un certain temps. Plus tard, ils furent également considérés comme des ennemis du peuple, avec les conséquences correspondantes.

Signes de fermes koulaks

Pour identifier l'économie koulak, ses caractéristiques ont été répertoriées (Résolution du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS de 1929). Parmi eux se trouvaient les suivants :

Le recours à la main d'œuvre salariée dans les travaux agricoles et autres métiers.
Le paysan possède un moulin, un moulin à huile, une installation de séchage de légumes et de fruits et tout autre équipement mécanique doté d'un moteur.
Location de tous les mécanismes ci-dessus.
Location de locaux pour l'habitation.
Engagement dans des activités commerciales, intermédiation, perception de revenus non gagnés.

Raisons de la dépossession

Les raisons d’une politique gouvernementale aussi dure sont très simples. L'agriculture a toujours été une source de nourriture pour le pays. En plus de cette fonction importante, cela pourrait contribuer à financer le processus d’industrialisation. Il est plus difficile de faire face au grand nombre de petites entreprises agricoles indépendantes. Il est beaucoup plus facile d’en gérer plusieurs gros. La collectivisation a donc commencé dans le pays. Le but déclaré de cet événement est de réaliser des transformations socialistes dans le village. Même des délais précis ont été fixés pour sa mise en œuvre réussie. La durée maximale de sa mise en œuvre est de 5 ans (pour les régions non céréalières).

Cependant, cela n’aurait pas pu avoir lieu sans dépossession. C'est ce qui a servi de base à la création de fermes collectives et d'État.

La dépossession est la liquidation de plus de 350 000 fermes paysannes ruinées au milieu des années 1930. Avec un taux de 5 à 7 % du nombre total d'entreprises agricoles individuelles, le chiffre réel était de 15 à 20 %.

Réaction du village à la collectivisation

La collectivisation était perçue différemment par les habitants du village. Beaucoup ne comprenaient pas à quoi cela pouvait conduire et ne comprenaient pas vraiment ce qu'était la dépossession. Lorsque les paysans ont réalisé qu’il s’agissait de violence et d’arbitraire, ils ont organisé des manifestations.

Certaines personnes désespérées ont détruit leurs propres fermes et tué des militants représentant le pouvoir soviétique. L'Armée rouge a été amenée à réprimer les désobéissants.

Staline, réalisant que le procès pourrait nuire à sa réputation et se transformer en un désastre politique, a écrit un article dans la Pravda. Dans ce document, il condamne catégoriquement la violence et accuse les artistes locaux de tout. Malheureusement, l’article ne visait pas à éliminer l’anarchie, mais était écrit pour sa propre réhabilitation. En 1934, malgré la résistance des paysans, 75 % des fermes individuelles sont transformées en fermes collectives.

Résultats

La dépossession est un processus qui a paralysé le sort de millions de personnes. Des témoins oculaires rappellent comment de grandes familles qui vivaient ensemble pendant des générations entières se sont exilées. Parfois, ils comptaient jusqu'à 40 personnes et réunissaient des fils, des filles, des petits-enfants et des arrière-petits-fils. Tous les membres de la famille ont travaillé dur pour développer leur ferme. Et le pouvoir à venir a tout emporté sans laisser de trace. La population du pays a diminué de 10 millions de personnes en 11 ans. Cela est dû à plusieurs raisons. Près de 30 millions de personnes ont souffert de la faim. Les zones de culture du blé (Kuban, Ukraine) sont devenues les principales victimes. Selon diverses estimations, la famine aurait coûté la vie à cinq à sept millions de personnes. Beaucoup sont morts en exil à cause du travail acharné, de la malnutrition et du froid.

D'un point de vue économique, ce processus n'est pas devenu un moteur du développement de l'agriculture. Au contraire, les résultats de la dépossession furent désastreux. Il y a eu une forte diminution du nombre de bovins de 30 %, le nombre de porcs et de moutons a diminué de 2 fois. La production céréalière, traditionnellement une exportation importante de la Russie, a chuté de 10 %.

Les fermiers collectifs considéraient la propriété publique comme « la propriété de personne ». Les nouveaux travailleurs travaillaient avec négligence, le vol et la mauvaise gestion prospéraient.

À ce jour, toutes les victimes de dépossession ont été reconnues comme victimes. Les gouvernements locaux ont été chargés d'examiner et de prendre des décisions sur les questions d'indemnisation des dommages causés aux citoyens réhabilités. Pour ce faire, vous devez remplir une demande. Selon la législation russe, la demande peut être présentée non seulement par les citoyens réhabilités eux-mêmes, mais également par les membres de leurs familles, les organismes publics et les personnes de confiance.

La politique de dépossession des paysans en URSS dans les années 1930

La formation du pouvoir communiste dans les années 1930 s'est déroulée en plusieurs étapes dont les principales furent : la nationalisation des entreprises, l'industrialisation de la production, la collectivisation de l'agriculture, etc. Arrêtons-nous sur la collectivisation, car c'est ce processus qui « a donné naissance » » à un phénomène tel que la dépossession de la paysannerie.
La collectivisation est une restructuration radicale du secteur agricole. En URSS, le village était considéré comme une source de financement importante pour l’industrialisation rapide du pays. Staline a décrit le processus de collectivisation comme une transition d’une agriculture individuelle et à petite échelle vers une agriculture collective plus vaste et avancée. Mais Staline n'a pas expliqué comment procéder à la collectivisation, quelles méthodes de dépossession étaient acceptables et lesquelles ne l'étaient pas, et que faire, en fin de compte, des paysans dépossédés.
Qui sont les « koulaks » et qu’est-ce que les « koulaks » ?
La Grande Encyclopédie Soviétique nous donne la réponse. Un koulak est une personne qui a fait fortune grâce à une exploitation prédatrice. Les koulaks sont donc la même bourgeoisie contre laquelle les bolcheviks se sont battus si durement, uniquement rurale.
Dans les années 1930 du XXe siècle, deux processus interdépendants se sont produits dans les campagnes, qui se sont déroulés violemment : la dépossession de la paysannerie et la création de fermes collectives.
Le but de la politique de dépossession était l’élimination de la bourgeoisie rurale, afin de doter davantage l’économie collective d’une base matérielle. Par exemple, de 1929 à 1930. Plus de 320 000 fermes ont été dépossédées. Tous les biens des fermes dépossédées passèrent en possession de la ferme collective. Au début de la collectivisation, seuls ceux qui utilisaient de la main-d'œuvre salariée dans leur ferme étaient considérés comme des koulaks, mais en 1932, les familles qui possédaient une vache ou une volaille dans leur ferme étaient déjà considérées comme des koulaks. Simplement, les dirigeants de la région agricole ont reçu un pourcentage « au-dessus » de la norme, environ 6 à 8 %, qui ont dû être dépossédés. Et les pauvres qui ne plaisaient pas au gouvernement d’une manière ou d’une autre étaient appelés « subkoulakistes ». Les familles dépossédées étaient reconnues comme ennemies du peuple et étaient souvent déportées en Sibérie, dans certains cas elles étaient fusillées.
La politique de dépossession a privé le village de la population entreprenante, de ces paysans qui pouvaient être indépendants. Pour aider les autorités des fermes collectives, des volontaires communistes ont été envoyés dans les villages.
En Ukraine et en Asie centrale, les paysans ont résisté à la dépossession forcée ; afin d'apaiser les troubles, des détachements de l'Armée rouge ont été envoyés dans les villages. Mais dans de nombreuses régions, les paysans ont protesté passivement. Ils ont refusé d'aller travailler, ont refusé de rejoindre les fermes collectives et ont détruit le matériel. Pour empêcher les paysans de déménager vers un autre lieu de résidence, un système de passeport a été introduit. Tous les paysans étaient assignés à leur lieu de résidence.
Les résultats catastrophiques générés par la politique de collectivisation ont fait réfléchir Staline à deux fois. En effet, lors du processus de dépossession dans la période 1929 - 1934, cela a conduit à une réduction de la production céréalière, une diminution du nombre de bovins et une désorganisation complète du travail des fermes collectives. En 1932-1933 Le village est en proie à une famine sans précédent.

Dépossession-- une campagne contre la paysannerie riche en URSS dans les années 1920-1930, visant à « éliminer les koulaks en tant que classe ».

Selon le certificat du tribunal régional de Moscou, « le terme « dékoulakisation » était assez largement utilisé dans les règlements qui guidaient les organes qui prenaient des décisions liées au recours à la répression, mais ce terme ne peut être considéré comme un terme juridique, « dékoulakisation ». " pourrait être associé à divers types de restrictions des droits et libertés des citoyens, soumis à une répression fondée sur des caractéristiques de classe, sociales et de propriété, est collective et ne peut être utilisée comme désignation d'un type de répression. " La définition la plus précise du terme dépossession d'un point de vue juridique est donnée par son interprétation présentée par le plus haut tribunal, qui a force de loi dès sa publication. Selon la définition de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 30 mars 1999, « la dékoulakisation est une répression politique appliquée administrativement par les autorités exécutives locales pour des raisons politiques et sociales sur la base de la résolution du Comité central du Parti communiste de toute l'Union. Parti des bolcheviks du 30 janvier 1930 « Sur les mesures visant à éliminer les koulaks en tant que classe ». Le 8 novembre 1918, lors d'une réunion des délégués des comités des pauvres, V.I. Lénine annonça une ligne décisive pour éliminer les koulaks : " ... si les koulaks restent intacts, si nous ne battons pas les mangeurs de monde, alors il y aura inévitablement à nouveau un tsar et un capitaliste. " Par décret du 11 juin 1918, des comités de pauvres furent créés, ce qui joua un grand rôle rôle dans la lutte contre les koulaks, a dirigé le processus de redistribution locale des terres confisquées et la distribution du matériel confisqué, des surplus alimentaires confisqués aux koulaks. La « grande croisade contre les spéculateurs céréaliers, les koulaks, les mangeurs du monde, ... la bataille dernière et décisive pour tous les koulaks-exploitants » a déjà marqué son début. 50 millions d'hectares de terres koulaks ont été confisqués et transférés aux paysans pauvres et moyens, et une partie importante des moyens de production a été confisquée aux koulaks au profit des pauvres. Le 15 février 1928, le journal Pravda publia pour la première fois des documents dénonçant les koulaks, faisant état de la situation difficile des campagnes et de la domination généralisée dans les localités de la paysannerie riche, qui ne se retrouve pas seulement dans les campagnes, exploitant les pauvres, mais aussi au sein du parti lui-même, à la tête de nombreuses cellules communistes. Des rapports sont publiés sur les activités de sabotage des koulaks - des révélations sur la façon dont des éléments koulaks occupant le poste de secrétaires locaux n'ont pas permis aux pauvres et aux ouvriers agricoles d'accéder aux branches locales du parti. L’expropriation des réserves de céréales des koulaks et des paysans moyens était qualifiée de « mesures temporaires d’urgence ». Cependant, la confiscation forcée des céréales et d'autres approvisionnements a découragé les paysans riches de tout désir d'étendre les cultures, ce qui a ensuite privé d'emploi les ouvriers agricoles et les pauvres ; perspective de leur existence. Bientôt, les mesures d’urgence temporaires se transforment en une ligne de « liquidation des koulaks en tant que classe ».

La nature du virage du parti vers une politique d’élimination des koulaks en tant que classe a été formulée avec assez de précision par J.V. Staline :

Afin d'évincer les koulaks en tant que classe, il est nécessaire de briser la résistance de cette classe dans une bataille ouverte et de la priver des sources de production d'existence et de développement (libre utilisation de la terre, des outils de production, de la rente, du droit d'embaucher de la main-d'œuvre). , etc.).

C’est un tournant vers une politique d’élimination des koulaks en tant que classe. Sans cela, parler de l’éviction des koulaks en tant que classe sociale n’est qu’un bavardage vide de sens, agréable et bénéfique uniquement aux déviationnistes de droite.

En 1928, l’opposition de droite du Parti communiste de toute l’Union (bolcheviks) tentait encore d’apporter un certain soutien à la paysannerie riche et de faire pression pour assouplir la politique du parti dans la lutte contre les koulaks. En particulier, A.I. Rykov, critiquant la politique de dépossession et les « méthodes du communisme de guerre », a déclaré que « l’attaque contre les koulaks (doit être menée), bien entendu, et non par les méthodes dites de dépossession ». et l'inadmissibilité de la pression sur l'agriculture individuelle dans les villages, dont la productivité est en moyenne plus de deux fois inférieure à celle des pays européens, estimant que « la tâche la plus importante du parti est le développement de l'agriculture individuelle des paysans avec l'aide de l’État dans leur coopération »

L'opposition de droite a également réussi à condamner cette politique et à déclarer son soutien à l'agriculture individuelle lors d'une réunion du plénum du Comité central : « Pour assurer une aide à l'augmentation continue de la productivité des petites et moyennes exploitations paysannes individuelles, qui pendant une période considérable sera toujours la base de la culture céréalière du pays », ce qui était, en substance, son « chant du cygne » et un autre argument dans la collection d’accusations ultérieures de « l’agent de Trotsky » Rykov.

Les mesures actives visant à éliminer la paysannerie aisée ont été saluées par les ruraux pauvres, qui craignaient que « le parti ait pris le chemin des koulaks, alors qu'il était nécessaire de poursuivre la ligne de « dékoulakisation ». considérons notre politique dans l’ensemble des campagnes comme un changement radical des paysans pauvres vers les paysans moyens et les koulaks. » C’est ainsi que les villageois les moins riches ont continué à réagir à la « nouvelle orientation » du XIVe Congrès du Parti de 1925. De plus en plus, les autorités ont noté parmi les pauvres « une action non seulement ouverte, mais aussi décisive contre les riches et la partie supérieure de la paysannerie moyenne ».

Le mécontentement croissant des pauvres a été renforcé par la famine dans les campagnes, ce qui suggère de voir la culpabilité directe de la contre-révolution rurale parmi les koulaks, intéressés à susciter le mécontentement à l'égard du parti : « Nous devons combattre l'idéologie koulak qui arrive à la caserne avec des lettres du village. Le principal atout du poing réside dans les difficultés liées aux céréales. De plus en plus de textes de lettres traitées idéologiquement par des paysans indignés de l'Armée rouge sont entendus dans la presse : « Les koulaks - ces ennemis féroces du socialisme - sont désormais devenus brutaux. Nous devons les détruire, ne pas les accepter dans les fermes collectives, prendre un décret sur leur expulsion, leur confisquer leurs biens et leur équipement.» La lettre du soldat de l'Armée rouge du 28e régiment d'artillerie Voronov en réponse aux messages de son père « ils enlèvent le dernier pain, ils ne tiennent pas compte de la famille de l'Armée rouge » : « Même si tu es mon père , tu ne croyais pas un mot de tes chansons de sous-koulak. Je suis content que vous ayez reçu une bonne leçon. Vendre le pain, rapporter le surplus, c'est mon dernier mot.

La nécessité de prendre des mesures sévères contre les koulaks est discutée au plénum du comité régional du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks) de la région centrale de la mer Noire, car seules des mesures sévères pourraient convaincre les paysans moyens, « la partie hésitante qui n'est pas prévenu », comme le dit son secrétaire I.M. Vareikis lors d'un discours :

"... ceux qui ne vont pas dans les fermes collectives sont désormais soit des partisans du koulak, qu'il faut avertir, et parfois des pressions économiques doivent être appliquées, soit ils ne sont pas convaincus, hésitent. Cette partie hésitante, qui n'est pas prévenue, il faut être prévenu. ... bien sûr, le paysan moyen sera le plus fort dans les fermes collectives et moins nous regarderons en arrière, plus nous battrons les koulaks, cela ne fait aucun doute."

Lors de la collectivisation forcée de l'agriculture menée en URSS en 1928-1932, l'une des orientations de la politique de l'État était la répression des manifestations antisoviétiques des paysans et la « liquidation des koulaks en tant que classe » - « dékoulakisation », qui impliquait la privation forcée et extrajudiciaire des paysans riches utilisant le travail salarié, de tous les moyens de production, de la terre et des droits civils, et l'expulsion vers des régions reculées du pays. Ainsi, l'État a détruit le principal groupe social de la population rurale, capable d'organiser et de soutenir matériellement la résistance aux mesures prises. Le 30 janvier 1930, le Politburo du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union adopta la résolution « Sur les mesures visant à éliminer les fermes koulaks dans les zones de collectivisation totale ». Selon cette résolution, les koulaks étaient divisés en trois catégories :

· première catégorie - militants contre-révolutionnaires, organisateurs d'attentats terroristes et de soulèvements,
· deuxième catégorie - le reste des militants contre-révolutionnaires des koulaks et semi-propriétaires les plus riches,
· troisième catégorie - autres poings.

Les chefs de familles koulaks de 1ère catégorie ont été arrêtés et les dossiers concernant leurs actions ont été transférés à des troïkas spéciales composées de représentants de l'OGPU, des comités régionaux (comités territoriaux) du PCUS (b) et du bureau du procureur. Les membres de la famille des koulaks de catégorie 1 et de catégorie 2 étaient soumis à la déportation vers des zones reculées de l'URSS ou des zones reculées d'une région donnée (région, république) vers une colonie spéciale. Les koulaks affectés à la 3e catégorie s'installent dans la région sur de nouvelles terres qui leur sont spécialement attribuées en dehors des fermes collectives. Il a été décidé de « liquider les militants koulaks contre-révolutionnaires par l'emprisonnement dans des camps de concentration, en s'arrêtant contre les organisateurs d'actes terroristes, d'actions contre-révolutionnaires et d'organisations rebelles avant de recourir aux mesures de répression les plus élevées » (article 3, paragraphe a).

Comme mesures répressives, l'OGPU a été proposée en relation avec les première et deuxième catégories :

· envoyer 60 000 personnes dans des camps de concentration, expulser 150 000 koulaks (Section II, Art. 1)
· vers des zones inhabitées et peu peuplées pour procéder à l'expulsion dans l'attente des régions suivantes : Territoire du Nord - 70 000 familles, Sibérie - 50 000 familles, Oural - 20 à 25 000 familles, Kazakhstan - 20 à 25 000 familles avec "utilisation expulsés pour des travaux agricoles ou artisanaux » (Section II, Art. 4). Les biens des déportés ont été confisqués ; la limite était de 500 roubles par famille.

Le 1er février 1930, le Conseil des commissaires du peuple de l'URSS et le Comité exécutif central de l'URSS ont publié une résolution « Sur les mesures visant à renforcer la réorganisation socialiste de l'agriculture dans les régions de collectivisation complète et à combattre les koulaks », qui, en premier Surtout, il a aboli le droit de louer des terres et le droit d'utiliser la main d'œuvre salariée dans les exploitations paysannes individuelles, avec quelques exceptions basées sur une décision individuelle conjointe du district et de la CE de district concernant les « paysans moyens ». (Article 1) Les CE régionales et régionales et les gouvernements des républiques ont eu le droit de prendre « toutes les mesures nécessaires pour combattre les koulaks, pouvant aller jusqu'à et y compris la confiscation complète des biens des koulaks et leur expulsion » (Article 2). . Le 4 février 1930, l'Instruction secrète du Présidium du Comité exécutif central de l'URSS « Sur l'expulsion et la réinstallation des ménages koulaks » fut publiée, signée par le président du Comité exécutif central panrusse de l'URSS M.I. Kalinin. et le président du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS A.I. Rykov, dans lequel « afin de saper de manière décisive l'influence des koulaks » et « de supprimer toute tentative d'opposition contre-révolutionnaire », il a été décidé de charger l'OGPU :

· expulser les militants koulaks, les koulaks les plus riches et les semi-propriétaires vers des zones reculées
· réinstaller les koulaks restants dans la région dans laquelle ils vivent sur de nouvelles parcelles qui leur sont attribuées en dehors des fermes collectives. (Article 1)

L'instruction prévoyait l'expulsion d'environ 3 à 5 % du nombre total d'exploitations paysannes (article 2).

Dans les zones de collectivisation, selon les instructions, les koulaks ont été confisqués « les moyens de production, le bétail, les bâtiments agricoles et résidentiels, les entreprises manufacturières et commerciales, les stocks de nourriture, d'aliments pour animaux et de semences, les biens excédentaires des ménages, ainsi que l'argent liquide ». Une limite de « jusqu'à 500 roubles par famille » a été fixée sur les espèces pour s'installer dans un nouveau lieu (article 5) ont été confisqués et transférés aux autorités du NKFin, l'émission de dépôts et l'émission de prêts garantis ont été arrêtées. . (v. 7). Les actions et les dépôts sont confisqués, les propriétaires sont exclus de tout type de coopération. (v.8)

Le 2 février 1930, l'ordonnance n° 44/21 de l'OGPU de l'URSS a été publiée. Il disait que « afin de procéder à la liquidation la plus organisée des koulaks en tant que classe et de réprimer de manière décisive toute tentative visant à contrecarrer de la part des koulaks les mesures du gouvernement soviétique pour la reconstruction socialiste de l'agriculture - principalement dans les régions de collectivisation complète - dans un avenir très proche, les koulaks, en particulier sa partie contre-révolutionnaire riche et active, doivent recevoir un coup fatal.»

La commande prévoyait :

1) La liquidation immédiate des « militants koulaks contre-révolutionnaires », en particulier des « cadres d'organisations et de groupes contre-révolutionnaires et rebelles actifs » et des « solitaires les plus malveillants » - c'est-à-dire la première catégorie à laquelle ont été attribuées :
- · Les koulaks sont les plus « effrayants » et les plus actifs, s'opposant et perturbant les mesures du parti et du gouvernement pour la reconstruction socialiste de l'économie ; les koulaks fuyant les zones de résidence permanente et entrant dans la clandestinité, en particulier ceux faisant le blocus avec des gardes blancs actifs et des bandits ;
- · Koulaks – gardes blancs actifs, rebelles, anciens bandits ; anciens officiers blancs, rapatriés, anciens forces punitives actives, etc., manifestant une activité contre-révolutionnaire, notamment de manière organisée ;
- · Les koulaks sont des membres actifs des conseils religieux, de toutes sortes de communautés et de groupes religieux et sectaires, « se manifestant activement ».
- · Les koulaks sont les plus riches, les prêteurs sur gages, les spéculateurs qui détruisent leurs fermes, les anciens propriétaires fonciers et les grands propriétaires terriens.

Les familles des personnes arrêtées, emprisonnées dans des camps de concentration ou condamnées à mort ont été déportées vers les régions du nord de l'URSS, ainsi que les koulaks et leurs familles expulsés lors de la campagne de masse, « compte tenu de la présence de personnes valides ». dans la famille et le degré de dangerosité sociale de ces familles.

2) Expulsion massive (principalement des zones de collectivisation complète et de la bande frontalière) des koulaks les plus riches (anciens propriétaires terriens, semi-propriétaires terriens, « autorités koulaks locales » et « l'ensemble du cadre koulak à partir duquel est formé l'activiste contre-révolutionnaire », "militant koulak antisoviétique", "ecclésiastiques et sectaires") et leurs familles vers les régions isolées du nord de l'URSS et confiscation de leurs biens - la deuxième catégorie.

Selon l'ordonnance OGPU n° 44.21 du 6 février 1930, une opération de « saisie » de 60 000 poings de « première catégorie » commence. Déjà le premier jour de l'opération de l'OGPU, environ 16 000 personnes avaient été arrêtées ; le 9 février 1930, 25 000 personnes avaient été « capturées ». Le rapport spécial de l'OGPU du 15 février 1930 contenait le rapport suivant sur l'opération :

"Au cours de la liquidation des koulaks en tant que classe, 64 589 personnes ont été "capturées" lors d'opérations de masse et lors d'épurations individuelles, dont 52 166 personnes ont été capturées lors d'opérations préparatoires (catégorie 1) et 12 423 personnes ont été capturées lors d'opérations de masse."

Selon des rapports secrets des autorités répressives, il existe des informations sur le nombre de koulaks « arrêtés dans la 1ère catégorie » au 1er octobre 1930 : pendant la première période de dépossession jusqu'au 15 avril 1930, 140 724 personnes ont été arrêtées, dont 79 330 étaient des koulaks, 5 028 étaient des hommes d'Église, d'anciens propriétaires fonciers et propriétaires d'usines - 4 405, des éléments antisoviétiques - 51 961 personnes. Durant la deuxième période de dépossession du 15 avril 1930 au 1er octobre 1930, 142 993 personnes furent arrêtées, 45 559 koulaks et 97 434 militants antisoviétiques. En 1931, « rien qu'en janvier... 36 698 arrestations ont été enregistrées », avec « la grande majorité des koulaks-Garde blanche c/r ».

Au total, en 1930-1931, comme indiqué dans le certificat du Département des réinstallations spéciales du Goulag OGPU, 381 026 familles, pour un nombre total de 1 803 392 personnes, ont été envoyées dans des colonies spéciales. Pour 1932-1940 489 822 autres personnes dépossédées sont arrivées dans des camps spéciaux.

Dans le même temps, il convient d'annuler le fait que non seulement les organes du Goulag, mais également l'OGPU, étaient chargés de travailler avec les koulaks, de sorte que les estimations des organes du Goulag sont sensiblement sous-estimées. Le service du registre central de l'OGPU, dans le certificat d'expulsion des koulaks du début de 1930 au 30 septembre 1931, a déterminé le nombre de « réinstallés spéciaux » à 517 665 familles avec une population de 2 437 062 personnes.

Les conditions difficiles des colons spéciaux de « catégorie 2 » réinstallés ont contraint les familles à fuir, car l'existence dans des zones inhabitées sans conditions minimales de vie et de travail était difficile. Entre 1932 et 1940, le nombre de « koulaks fugitifs » s'élevait à 629 042 personnes, dont 235 120 personnes furent capturées et renvoyées. La résolution commune du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS n° 90 et du Comité exécutif central de l'URSS n° 40 du 13 novembre 1930 « Sur la prévention des koulaks et des personnes privées de leurs droits de se joindre à la coopération » interdisait toute coopération, y compris l'adhésion à des collectifs. fermes, pour les personnes ayant le statut de koulak. L'exception concernait les membres de familles où se trouvent «des partisans rouges, des soldats de l'Armée rouge et de la Marine rouge fidèles au pouvoir soviétique, des enseignants ruraux et des agronomes - à condition qu'ils se portent garants des membres de leur famille». En particulier, la résolution a établi la norme suivante :

"Les koulaks et autres personnes privées du droit d'élire les conseils ne peuvent pas être membres des fermes collectives et autres coopératives agricoles, ainsi que des coopératives de pêche (artels) et des sociétés de consommation." (Article 1)

Pour assurer la lutte la plus efficace contre les koulaks et les pilleurs de biens socialistes, un acte législatif a été adopté qui, selon le plan de J.V. Staline, « découragera les éléments antisociaux koulaks-capitalistes de piller les biens publics ». La résolution commune du Comité exécutif central de l'URSS et du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS du 7 août 1932 « Sur la protection de la propriété des entreprises d'État, des fermes collectives et de la coopération et le renforcement de la propriété publique (socialiste) » prévoit les mesures les plus strictes de « répression judiciaire » en cas de vol de biens de fermes collectives et de coopératives - exécution avec confiscation des biens, en tant que « mesure de répression judiciaire dans les cas de protection des fermes collectives et des kolkhoziens contre la violence et les menaces d'éléments koulaks, " Une peine d'emprisonnement d'une durée de 5 à 10 ans était prévue avec un emprisonnement dans des camps de concentration sans droit à l'amnistie.

En 1933, 1 317 000 koulaks et ceux qui leur étaient assignés furent envoyés dans des colonies de « koulaks ». La répression s'appliquait souvent non seulement aux koulaks et aux paysans moyens, mais aussi aux pauvres, comme l'a noté le plénum de février-mars du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union en 1937. Ce levier fut souvent utilisé pour forcer les paysans à rejoindre les fermes collectives ; ces faits furent confirmés et sévèrement condamnés par I.V.

Au même moment, plus tôt, lors de la conférence des agraires marxistes du 27 décembre 1929, J.V. Staline annonçait la dépossession comme mesure nécessaire au développement et à la généralisation des fermes collectives :

Dans les années 1924-1928, les paysans membres des coopératives de consommation achetaient activement des outils et des machines agricoles. Selon le ministre de l'Agriculture de la Fédération de Russie A.V. Gordeev, "les "équipements" spécifiés étaient l'un des motifs importants de leur "dékoulakisation", de leur expulsion, de leur emprisonnement dans des camps et de leur destruction physique". Presque n’importe quel paysan pouvait figurer sur les listes de koulaks établies localement. Sur le terrain, afin d’accélérer le rythme de la dépossession, ils « pervertissent souvent la ligne du parti concernant la liquidation des koulaks » et dépossèdent les paysans moyens et les « paysans à faible pouvoir », ce qui est notamment rapporté dans plusieurs rapports. de rapports. Il est révélateur qu'au plénum du comité régional du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union de la région centrale de la mer Noire, son secrétaire I.M. Vareikis, interrogé sur la définition du terme « poing », ait répondu durement : « Discussions sur comment comprendre un koulak est une scolastique pourrie, bureaucratique, sans but, incompréhensible pour quiconque et en plus très nuisible.» L’ampleur de la résistance à la collectivisation était telle qu’elle captura non seulement les koulaks, mais aussi de nombreux paysans moyens opposés à la collectivisation. Une caractéristique idéologique de cette période était l'utilisation généralisée du terme « podkulak », qui permettait de réprimer toute population paysanne en général, même les ouvriers agricoles. Les soi-disant « tverdosdatchikov » étaient généralement appelés podkulakniks.

Les rapports sur de telles mesures ont été activement reçus par les autorités de l'État ; par exemple, le représentant du comité régional du Komsomol du Chœur central de la mer Noire, lors d'une réunion du bureau du Comité central du Komsomol, a rendu compte des faits de dépossession. d'un grand nombre de paysans moyens et de pauvres. Il a été rapporté que dans la région de la Terre Noire, sous la menace d'être dépossédés par les membres du Komsomol, les paysans ont été contraints de rejoindre des fermes collectives, ce que la direction du Komsomol déclarera plus tard : « les méthodes administratives de « traitement » des dépossessions, qui ont frappé la paysans moyens, est entrée dans le cerveau même des militants du Komsomol. Les membres du Komsomol de Borisoglebsk, en cours de dépossession, ont liquidé plusieurs ouvriers agricoles parce que les filles des propriétaires avaient épousé des fils koulaks.

La direction du comité régional du Chœur central du Komsomol de la mer Noire a été contrainte d'admettre les faits d'excès et de signaler le comportement inapproprié d'un certain nombre de personnes procédant à la dépossession :

« Toute une série de choses ont été autorisées qui ont discrédité l'idée de collectivisation ; il y a eu des cas où des membres du Komsomol ont emporté des bottes, un manteau en peau de mouton, un chapeau d'un koulak, sont sortis dans la rue, ont mis tout cela et se sentaient au sommet de leur situation. Il y a eu des cas où tout a été emporté, même les bottes, tandis que des choses aussi importantes qu'un moulin et de gros moyens de production sont restées de côté. Il y a eu des cas de pillage où les gens se discréditaient en prenant des choses dont nous n’avions pas besoin.

Des témoins oculaires ont rapporté ce qui suit sur le déroulement de ces événements :

Ils ont abordé la dépossession comme ceci : « la maison est bonne, vous la laissez déposséder. Ils sortent tout de la maison, au point même qu'ils enlèvent les chaussures des enfants et les jettent à la rue... Les cris de la dépossession. les femmes, les pleurs des enfants, le gaspillage des biens, l'absence de comptabilité - tout cela a créé l'image d'un vol nocturne

Le journal régional « Pravda Severa » a rapporté ce qui suit à propos de la dépossession des paysans moyens :

Dans la région de Cheboksary, plusieurs paysans moyens et même des paysans pauvres ont été « imprudemment » dépossédés. La dépossession a eu lieu sans la participation du rassemblement des paysans pauvres et moyens et en ignorant le conseil du village. Cette dépossession s'est terminée par le suicide d'un des paysans moyens dépossédés de la région de Cheboksary.

Dans le district de Gryazovets, certains conseils de village ont autorisé la dépossession des paysans moyens. Le conseil du village de Hertsem a confisqué des biens, du bétail et des maisons à ceux qui, par exemple, vendaient un chariot rempli de leurs souliers ou plusieurs paires de mitaines.

Des violations similaires sont signalées par le journal Rabochy Krai et par un certain nombre d'autres publications régionales dans les régions de l'URSS.

Outre les koulaks, les exploitations paysannes moyennes souffrent également. Dans le village Vlasov reçut l'ordre d'enregistrer la propriété non seulement des koulaks, mais aussi des paysans moyens. Dans quatre conseils de village, un inventaire, une perquisition et une confiscation des biens ont été effectués auprès de paysans qui n'avaient qu'un cheval et une vache, qui n'avaient jamais eu recours à de la main-d'œuvre salariée et n'étaient pas privés du droit de vote.

Dans le nord de Sakhaline, des accusations de « japonophile » et d’activité religieuse ont été utilisées pour classer comme « koulak » certaines exploitations paysannes qui ne répondaient pas aux critères koulak. Il existe des cas connus de dépossession de membres du groupe pauvre des villages locaux. Un cas indicatif est celui où la liste de 55 familles koulaks susceptibles d'être expulsées des districts d'Alexandrovsky et de Rykovsky a été vérifiée le 29 août 1931 par l'OGPU Makovsky autorisé pour l'inclusion erronée de paysans moyens. Le 25 septembre, cinq familles de paysans moyens ont été exclues de la liste et n'ont pas été expulsées, mais le statut erroné d'éléments koulaks n'a pas été supprimé de ces individus, et ils ont ensuite été soumis à d'autres mesures de répression légalement définies, notamment confiscation de biens.

Parmi les excès des membres du Komsomol qui procédaient à la dépossession, il y avait parfois des formes de cruauté particulière, comme en témoignent les actions des membres du Komsomol de Kirsanov, qui, lors d'une assemblée générale, ont décidé d'abattre 30 koulaks.

Les protestations paysannes contre la collectivisation, contre les impôts élevés et la confiscation forcée des céréales « excédentaires » se sont exprimées par la dissimulation, les incendies criminels et même les meurtres de militants du parti rural et des Soviétiques, ce qui a été considéré par l'État comme une manifestation de la « contre-révolution koulak ». .

Les opinions sur la paysannerie riche au sein du parti avaient tendance à changer, et déjà en 1925, J.V. Staline déclarait inadmissible l'incitation à une lutte civile entre les pauvres et les koulaks, qui inclurait inévitablement la classe paysanne moyenne :

On parle d'une déviation koulak au sein du parti... C'est stupide. Il ne peut y avoir de déviation koulak dans le parti, mais il y a seulement une déviation en minimisant le rôle du koulak et en général des éléments capitalistes dans les campagnes, en passant sous silence le danger koulak... Je pense que sur 100 communistes, 99 diront que le parti est le plus préparé au slogan : battez le koulak ! Cette... déviation conduit à l'incitation à la lutte des classes dans les campagnes, au retour de la politique de dépossession de Kombedov, à la proclamation... de la lutte civile dans notre pays, et... à la perturbation de tous nos travaux de construction... Mais quant au fait, pour ne pas déposséder, mais poursuivre une politique plus complexe d'isolement des koulaks par une alliance avec les paysans moyens, alors cette affaire n'est pas si facile à digérer.

En 1932, le processus de dépossession massive fut officiellement stoppé, mais dans la pratique, il devint difficile d'arrêter le processus qui avait pris de l'ampleur en raison de la résistance venant d'en bas. Le 20 juillet 1931, le Politburo du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union publia une résolution pour mettre fin aux expulsions massives des koulaks, à l'exception des « expulsions individuelles », et le 25 juin 1932, le Bureau central Le Comité exécutif de l'URSS a publié une résolution « Sur la légalité révolutionnaire », mettant fin aux répressions basées sur « des initiatives venues d'en bas ». Le 8 mai 1933, le Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union et le Conseil des commissaires du peuple de l'URSS ont publié l'instruction commune N P-6028 « sur l'arrêt du recours aux expulsions massives et aux formes aiguës de répression dans les campagnes. » (dirigé « à tous les travailleurs du parti et soviétiques et à tous les organes de l'OGPU, au tribunal et au parquet »), mettant fin aux répressions de masse car elles peuvent toucher de nombreux paysans qui n'appartiennent pas à la classe des koulaks. Les instructions indiquent ce qui suit, déclarant les excès et le caractère incontrôlable du processus :

«Il est vrai que de nombreuses régions continuent de demander l'expulsion massive des villages et le recours à des formes de répression aiguës. Le Comité central et le Conseil des commissaires du peuple demandent l'expulsion immédiate d'environ cent mille familles. régions et territoires. Le Comité central et le Conseil des commissaires du peuple disposent d'informations qui montrent que les arrestations massives et désordonnées dans les campagnes continuent d'exister dans la pratique de nos ouvriers. Les commissaires de district et de région arrêtent tout le monde et n'ont en fait aucun droit d'arrestation. Il n'est pas surprenant qu'avec une pratique aussi répandue des arrestations, les organes qui ont le droit d'arrêter, y compris les organes de l'OGPU, et en particulier ceux de l'OGPU. "

Les circonstances créent une nouvelle situation dans le village, permettant de mettre fin, en règle générale, au recours aux expulsions massives et aux formes aiguës de répression dans le village. Nous n’avons plus besoin de répressions de masse qui, comme nous le savons, touchent non seulement les koulaks, mais aussi les agriculteurs individuels et certains kolkhoziens.

En même temps, même cette instruction affirmait qu'« il serait faux de penser que la présence d'une situation nouvelle signifie l'élimination ou au moins l'affaiblissement de la lutte des classes dans les campagnes. Au contraire, la lutte des classes dans les campagnes va inévitablement s’intensifier.» Confirmant ce fait, l'instruction autorise néanmoins un certain nombre de mesures répressives sur une base individuelle et fixe des limites strictes à celles-ci. Les koulaks condamnés sont envoyés dans des camps de travail, le nombre total de prisonniers est limité à 400 000 « pour toute l'URSS ».

Les expulsions ne devraient être autorisées que sur une base individuelle et privée et uniquement en ce qui concerne les exploitations agricoles dont les chefs luttent activement contre les fermes collectives et organisent le refus de semer et de récolter. Les expulsions ne sont autorisées qu'à partir des régions suivantes et dans les quantités maximales suivantes (liste de régions pour 12 000 ménages).

Le 24 mai 1934, le Comité exécutif central de l'URSS a adopté la résolution « Sur la procédure de restauration des droits civils des anciens koulaks », selon laquelle les koulaks-colons spéciaux, auparavant privés d'un certain nombre de droits civils, sont restaurés individuellement. .

L'abandon définitif de la politique de dépossession est consigné par la résolution du Conseil des ministres de l'URSS du 13 août 1954 n° 1738-789ss « Sur la levée des restrictions sur les colonies spéciales des anciens koulaks », grâce à laquelle de nombreux les koulaks-colons spéciaux ont reçu la liberté. Des sources officielles soviétiques ont rapporté que si en 1927 la production de pain des koulaks était de 9,780 millions de tonnes et que les fermes collectives produisaient environ 1,3 million de tonnes dont pas plus de 0,570 million de tonnes étaient entrées sur le marché, alors en 1929, à la suite d'une collectivisation active et de la dépossession. , le niveau de production de pain produit par les fermes collectives a atteint 6,520 millions de tonnes.

Comme l'a déclaré J.V. Staline à propos de cette percée dans la production de pain lors de la conférence des agraires marxistes du 27 décembre 1929 : « Nous disposons désormais d'une base matérielle suffisante pour frapper les koulaks, briser leur résistance, les liquider en tant que classe et remplacer leur production par d'autres. la production des fermes collectives et des fermes d'État"

En organisant la transition presque complète de la majorité des producteurs paysans de la classe pauvre et en éliminant ainsi la dépendance de l'État à l'égard du secteur privé et des exploitations agricoles individuelles, le parti espérait mettre un terme à la classe des koulaks paysans, qui constituait auparavant un rôle important. et en fait le seul producteur et fournisseur de céréales commercialisables avec un niveau de production agricole collective extrêmement bas.

Il convient de noter qu'en 1928, le nombre d'exploitations paysannes individuelles incluses dans les fermes collectives représentait environ 1,8 % du total.

La tâche de la liquidation définitive des koulaks en tant que classe et d'une transition complète vers une production exclusivement agricole collective a été fixée par I.V. Staline le 27 décembre 1929 :

Attaquer les koulaks signifie se préparer à la tâche et frapper les koulaks, mais les frapper de telle manière qu'ils ne puissent plus se relever. C’est ce que nous, bolcheviks, appelons une véritable offensive. Aurions-nous pu entreprendre une telle offensive il y a cinq ou trois ans en espérant un succès ? Non, ils ne le pouvaient pas.

Pour 1930, le plan de production de céréales des fermes collectives et d'État est déjà d'environ 14,670 millions de tonnes, comme le montre le discours de J.V. Staline lors de cette réunion.

Dans le même temps, comme le rapporte un bref cours sur l'histoire du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, afin d'accélérer le rythme de la construction des fermes collectives au niveau local, « dans un certain nombre de domaines, le volontariat a été remplacé par la coercition pour adhérer aux fermes collectives ». des exploitations agricoles sous la menace d’une « dékoulakisation », d’une privation du droit de vote, etc.

L'acceptation des personnes soumises à la dépossession et des koulaks reconnus n'a pas été effectuée et a été strictement interdite personnellement par J.V. Staline, dont il a parlé assez durement et sans équivoque :

Une autre question ne semble pas moins amusante : est-il possible de laisser un koulak rejoindre une ferme collective ? Bien entendu, il ne devrait pas être autorisé à entrer dans la ferme collective. C’est impossible, puisqu’il est un ennemi juré du mouvement kolkhozien.

Pour lutter contre le sabotage des koulaks et des sous-koulaks dans les fermes collectives elles-mêmes, le Comité central du Parti décida en janvier 1933 d'organiser des départements politiques dans les stations de machines et de tracteurs desservant les fermes collectives. 17 000 militants du parti ont été envoyés dans les départements politiques ruraux parce que, comme on l'a rapporté, « la lutte ouverte contre les kolkhozes a échoué et les koulaks ont changé de tactique... en pénétrant dans les kolkhozes, ils ont discrètement nui aux kolkhozes ». Ainsi, la dépossession a également été effectuée parmi les travailleurs des fermes collectives, « d'anciens koulaks et subkoulaks qui ont réussi à entrer dans les fermes collectives pour certains postes... afin de nuire et de causer des méfaits ».

Pour assurer l'achèvement accéléré de la transition des paysans individuels vers les fermes collectives et la privation des koulaks paysans des moyens de production et de la possibilité de recourir à la main-d'œuvre salariée, la résolution du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union « Sur le rythme de la collectivisation et les mesures d'aide de l'État à la construction de fermes collectives » a été adopté le 5 janvier 1930 avec un programme de collectivisation forcée. La location de terrains et l'embauche de main d'œuvre par des particuliers sont interdites et la dépossession est forcée, y compris à l'initiative d'en bas. Les particuliers et les paysans ont le droit de confisquer le bétail, les outils, les moyens de production, les dépendances et les équipements au profit des fermes collectives. Le résultat de l'application de cet acte réglementaire et d'un certain nombre de règlements est la répression contre des centaines de milliers de paysans, une forte baisse du niveau de production agricole et une famine massive. La forte baisse de la production agricole n'a été stoppée qu'en 1937, mais les indicateurs de 1928 n'ont pas été atteints avant la Grande Guerre patriotique. La réhabilitation des personnes soumises à la dépossession et des membres de leurs familles est effectuée conformément à la procédure générale conformément à la loi de la Fédération de Russie « sur la réhabilitation des victimes de la répression politique » du 18 octobre 1991 N 1761-1.

Dans la pratique judiciaire de la Fédération de Russie, la dépossession est considérée comme un acte de répression politique. Par exemple, vous pouvez considérer la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 30 mars 1999 n° 31-B98-9, qui constitue de jure l'application pratique du cadre législatif sur la question de la réhabilitation des personnes dépossédées :

La demande visant à établir les faits de l'usage de la répression politique et de la confiscation des biens a été satisfaite légalement, puisque la dépossession était une répression politique appliquée administrativement par les autorités exécutives locales pour des raisons politiques et sociales sur la base de la résolution du Comité central du Tout- Union communiste des bolcheviks "Sur les mesures visant à éliminer les koulaks en tant que classe" du 30/01/1930, la restriction des droits et libertés de la mère de la requérante consistait à la priver de logement, de toute propriété et de son droit de vote.

Une caractéristique de la législation russe dans le domaine de la réhabilitation est la possibilité d'établir le fait du recours à la dépossession sur la base de témoignages, sur laquelle la Cour suprême de la Fédération de Russie a attiré l'attention dans cette définition :

La possibilité d'établir le fait de la répression sur la base de témoignages devant le tribunal en l'absence d'informations documentaires est directement prévue par la partie 2 de l'article 7 de la loi de la Fédération de Russie « sur la réhabilitation des victimes de la répression politique ».

Les personnes réhabilitées et précédemment dépossédées se voient également restituer les biens immobiliers nécessaires à leur subsistance (ou leur valeur), s'ils n'ont pas été nationalisés ou (municipalisés) détruits pendant la Grande Guerre Patriotique et en l'absence d'autres obstacles prévus à l'article 16.1 du Loi « sur la réhabilitation des victimes de la répression politique » »